Pinokkio De Grave

Frank de Grave, voorzitter van de Nederlandse Zorgautoriteit, denkt dat de zorgpremies volgend jaar amper zullen stijgen. Dit in tegenstelling tot wat het CPB zegt. Volgens De Grave zullen de verzekeraars weer de strijd aangaan om verloren klanten terug te winnen.

Dat is echter financieel onmogelijk. Immers, de verzekeraars hebben hun polissen veelal onder de kostprijs aangeboden en dit betaald uit hun oorlogskassen. Eén van de redenen waarom Agis zoveel klanten verloor. Die beschikte niet over dergelijke grote reserves.

Ergste van dit alles is dat de consument uiteindelijk zal betalen voor deze reclame-oorlogen. Vorig jaar ging er 79 miljoen doorheen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 28 april 2006 :: 12.27 uur

44 Comments

44 reacties

  1. Gezamelijk 79 miljoen op zo’n 8 miljoen betalende premie houders. Is een tientje per persoon per jaar is minder dan een euro per maand. Waar praten we over…..

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 12.33 uur

  2. Tja, uitkeerings instanties en de gemeente hebben ook 8 weken voor het toekennen van een uitkering. En wat als dat al 3 maanden duurt?
    Het zijn allemaal leugens, meer kan ik er niet van maken.

    Reactie door redstar — vrijdag 28 april 2006 @ 12.34 uur

  3. - 1 – Over verspilling, Jeroen. Wel eens van gehoord?

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 28 april 2006 @ 12.39 uur

  4. @3 tja wat is verspilling, je wil klanten voor je winnen, biedt een scherpe prijs aan. Dan moet je het wel kunnen vertellen en bekend maken middels reclame…

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 12.45 uur

  5. Komt ‘t niet uit de lengte, dan komt ‘t uit de breedte.
    Gaat dus ten koste van de kwaliteit van de zorg.
    Lekker dus, onze premies gebruiken voor reclame ipv zorg.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 28 april 2006 @ 12.51 uur

  6. Jeroen jij werkt vast niet bij appie daar passen ze teminste op de kleintjes, smile.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 28 april 2006 @ 12.55 uur

  7. Ik werk niet bij appie, doe mijn boodschappen ook niet daar veel te duur….

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 12.58 uur

  8. OFFFF, je zorgt ervoor dat iedereen een goede verzekering heeft… met 1 goede instantie dat regelt… dat scheelt een boel centjes, niet dan Jeroen?

    Reactie door Bart — vrijdag 28 april 2006 @ 13.01 uur

  9. @Bart, dat is een alternatief, maar dan moet de staat die ene instantie zijn en je betaalt dan premie aan de staat. Dus eigenlijk extra belasting.

    Ik weet niet of dat een goed of zelfs beter alternatief is.

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 13.14 uur

  10. @9 Jeroen,

    Véél slechter als wat Hogervorst en Wiegel ervan gewrocht hebben kan niet.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 28 april 2006 @ 13.23 uur

  11. @10 Ik zeg niet dat dit stelsel optimaal is. Maar wat zit de SP nou te zeuren over hoge premies.

    De meeste kosten in de zorg gaan hem zitten in langdurig zieke patienten, en oudere in de zorg. Die moeten door iemand worden opgebracht, dat zijn wij met zijn alle. Dat is toch juist heel sociaal…

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 13.29 uur

  12. @11 Jeroen,

    Had jij maar gelijk.
    Helaas gaat ‘t grootste gedeelte van ons geld op aan de salarissen van managers (die er vervolgens een zootje van maken) en aan bureaucratische rompslomp.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 28 april 2006 @ 13.40 uur

  13. 79/16 = nog geen 5 euro p/p
    Neemt niet weg dat ik baal van al die uitverkoop, het weg doen van collectieve verzekeringen en die dus wel, zekr, oh zo dure vrije markt , niks goedkoper en beter, duurder en slechter, dat is het
    (voor de rechtse lezers: ja de GSM tarieven zijn wel gedaalt, maar die waren dan ook erg duur, dus die ruimte is er, het is nieuw, veel gebruikt, handig)

    Reactie door Barend vd Berg — vrijdag 28 april 2006 @ 13.42 uur

  14. @12 Helaas maar kijk bv op

    http://www.rivm.nl/persberichten/verstandelijke.jsp

    Hun salaris kan natuurlijk stukken lager en ze zijn vaak overhead. Maar hoveel managers zijn er nou in de zorg, dit in vergelijking tot de werkelijke kosten in de zorg.

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 13.52 uur

  15. Heel veel helaas Jeroen

    Maar het gaat niet om de managers Jeroen. Het gaat om wat ze noemen ‘georganiseerd wantrouwen’

    DBC’s zijn een nieuw systeem om de handelingen die men verricht op te tekenen. Elke arts is er bijna 2 uur per dag mee bezig. Het is een gigantische bureaucratie die mede wordt veroorzaakt door alles precies top op het bot geregeld te willen hebben. Dat moet, maar kan ook op andere manieren.

    Lees daarover op http://www.zorggeenmarkt.nl trouwens

    Artsen kwamen hierin massaal tegen in het verzet. Ze worden beroofd van plezier in hun werk, en doen niet waar ze goed in zijn, maar zitten een groot deel van hun tijd aan bureaucratie op te doen. Plannen van de SP om die bureaucratie te verminderen kwamen neer op 1 miljard minder. Das best veel.

    Martkwerking, en meerdere organisaties die tegen elkaar opboksen, allemaal weer extra gecontroleerd moeten worden, met elkaar moeten samenwerken en concurreren, die elk streepje verkeerd terugsturen, niet vergoeden etc etc… zorgen voor een zorg die niet menselijk is, maar bovenal zeker niet betaalbaarder.

    Het Amerikaanse systeem, is daar helaas een voorbeeld van. Heel duur, veel onverzekerden, en zeker niet beter dan dat wij (hadden) (hebben)

    De SP zal het zeker niet in 1 keer kunnen terugdraaien, als je dat denkt. Willen ze ook niet las ik pas. Kan namelijk niet. Wat wel veranderd is bijvoorbeeld de macht die zorgverzekeraars hebben terugdraaien. Ze mogen niet op de stoel van de arts zitten, wat nu wel het geval is. De No-claim moet weg, geen ziek die betaald voor gezond. Een betaalbaar systeem, naar draagkracht. Dat is eerlijker dan nu, omdat gezondheid voor iedereen bereikbaar moet zijn. Het basispakket is niet toereikend, maar de meesten redden aanvullend bij lange na niet. Kortom, rijk blijft in veel gevallen een stuk gezonder, en rijker (want verzekerd) dan armer… en op gezondheid moet dat zeker niet kunnen.

    Reactie door Bart — vrijdag 28 april 2006 @ 14.15 uur

  16. Jeroen, het gaat niet alleen om de managers, maar om de hele bureaucratie in de zorg, bijvoorbeeld de RIO’s. Alleen al het opdoeken van de Rio’s bespaart 2 miljard. Voor dat geld waren we maar de helft aan de zorgverzekering kwijtgeweest. Je kan mij niet vertellen dat de zorg dusdanig veel duurder is geworden dat ik in 2001 nog e.26 per maand betaalde en nu meer dan e.100, het viervoudige.
    Zorg behoor je niet over te laten aan de markt. Die heeft namelijk heel simpel niet het beste met de mensen voor, maar willen winst maken, die vervolgens in de zakken van aandeelhouders glijdt.
    Concurrentie op prijzen zal bijna niet plaats vinden, omdat ze gewoon een bodemprijs afspreken, die ligt zo ‘n beetje rond de e.100. Niks concurrentie dus.

    Reactie door kaatje — vrijdag 28 april 2006 @ 14.44 uur

  17. Helaas voor de verzekeraars maar verzekeren werkt alleen in het geval van de grote getallen, hoe meer verzekerden hoe meer spreiding van de kosten. En meer verzekerden krijg je nu eenmaal door meer advertering. De overheid zou er echter wel goed aan doen om een eventuele kartelvorming te voorkomen want daar zit het echte gevaar voor de consument. Niet dat beetje reclame.

    Wederom zie ik hier weer een sterk staaltje populistisch schrijven doordat alleen die 79 mln uit te lichten, hoeveel geld hebben de verzekeraars vorig jaar uitgekeerd aan vergoede ziektekosten en hoeveel geld is er ontvangen aan premie’s, waarschijnlijk is het een veelvoud van het bedrag van die 79 mln.

    De hoge kosten van de zorg zijn niet veroorzaakt door de verzekeraars maar vooral door de omgekeerde managementpiramidevorm van de Nederlandse zorginstellingen, immers de kosten worden daar gemaakt.

    @Kaatje
    Is dat de schuld van de verzekeraars of de wanstaltige financiering van de Nederlandse zorg. Helaas kost de zorg nog steeds veel meer dan dat we met z’n allen aan nominale premies opbrengen.

    Reactie door Stephan — vrijdag 28 april 2006 @ 15.21 uur

  18. Bart,
    Goed verhaal!
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 28 april 2006 @ 15.25 uur

  19. @Jeroen: die ene euro is volgens dit kabinet anders een substantiele tegemoetkoming in de gedaalde koopkracht…. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 28 april 2006 @ 15.29 uur

  20. Stephan, helaas lukt het de overheid toch niet om prijsafspraken tegen te gaan. M.A.W verzekeraars laten zien dat ze onbetrouwbaar zijn. Dat soort lieden, die ook nog eens een keer op de stoel van de arts gaan zitten behoren niet te beslissen over wie er wel en wie er geen zorg krijgt (helaas draait het daarop uit). Sterker nog, ik pleit voor een vrijwel gratis zorgstelsel vanuit de staat. Het geld hiervoor halen we door RIO’s af te schaffen, de hypotheekrenteaftrek zwaar te beperken, een maximum salaris in de publieke en semi-publieke sector in te stellen en een hogere belastingschijf voor groot-verdieners.
    Een ieder die niet mee wil delen, mag wat mij betreft vandaag nog veel geld gaan verdienen in Amerika. Massel!

    Reactie door kaatje — vrijdag 28 april 2006 @ 15.31 uur

  21. @1Jeroneke
    Is maar één eurootje p/mnd. Waar praten we eigenlijk over?
    Geldt dat ook voor de 52 euro fooi van dit kabinet, die ons toegeworpen worden?
    Is maar één eurootje p/week.

    Reactie door Alex — vrijdag 28 april 2006 @ 16.01 uur

  22. @17 Stephan,

    Wanneer je de postings hier gelezen had, wist je dat jij a-b-s-o-l-u-u-t niet de enigste bent met kritiek op de (onder Wiegel) nogal toegenomen bureaucratie in de zorg en de zorgverzekeringen.
    Dan had je Kaatje jou vraag niet hoeven stellen.
    Of is dit een retorische manier om jouzelf die vraag te stellen.
    Ik ben zo vrij om jou hier een marxistisch antwoord op te geven.
    Zowel de grote verzekeringen als de staat stellen ZELF de bureaucratie in, om hiermee zichzelf in stand te houden. Dat dat enorme sommen geld kost, interesseert hen niet, zij brengen dat geld immers niet op, ze ontvangen het. En voor wie het niet opbrengen kan (of wil), de repressieorganisatie die “Staat Der Nederlanden” heet, heeft een klein legertje deurwaarders klaar staan om de zin van de grote bedrijven door te drukken.
    By the way, hoever de staat daarin wil gaan, laat mevr. Verdonk dagelijks zien.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 28 april 2006 @ 16.17 uur

  23. @21 Ja, ook dan zeg ik hou die 52 euro lekker zelf. dat wil zeggen, zorg dat alleen de echte gevallen geld daarvan krijgen. Als je 16 miljoen hebt te verdelen kun je iedereen 1 euro geven, wel het eerlijkst maar niet boeiend! Je kan ook die 16 miljoen aan de armste geven.

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 16.26 uur

  24. Jeroen, ik geef je met liefde mijn rekeningnummer zodra je die e.52 binnen hebt.

    Reactie door kaatje — vrijdag 28 april 2006 @ 16.31 uur

  25. Die stort ik op giro 555!

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 16.35 uur

  26. @kaatje

    Beste kaatje, de door jou voorgestelde maatregelen zijn bij lange na niet voldoende om de zorg geheel gratis te laten zijn, daarvoor vreet de zorg een te groot deel van ons budget op.

    ongeveer 10 % van het totale budget

    Reactie door Stephan — vrijdag 28 april 2006 @ 17.21 uur

  27. Geheel gratis kan niet, dat snap ik ook wel. Maar zo komen we al een heel eind. Vanzelfsprekend zijn er nog veel meer maatregelen te noemen. Kappen met de JSF, geen troepen meer naar het buitenland een volledige stop op prestige projecten enz enz

    Reactie door kaatje — vrijdag 28 april 2006 @ 17.32 uur

  28. de grave is een (vvd)lul .als hij nu al weet dat de premies niet omhoog gaan .IS HET DUIDELIJK DAT ER PRIJSAFSPRAKEN ZIJN GEMAAKT !!
    te meer daar er geen jaarcijfers opgemaakt (kunnen) zijn in april .
    PUUR GELUL DUS OM DE AANDACHT VAN ZIJN VVD VRIENDJE HOOGERVORST AF TE LEIDEN .zo doorzichtig dat ik dat zelfs in de gaten heb .WEDDEN DAT WIEGEL OVER EEN MAANDJE OF 3 OOK MET EEN OF ANDER POSITIEF?NIEUWS OVER DE ZORGVERZEKERAARS KOMT .

    Reactie door ,texas,henkie — vrijdag 28 april 2006 @ 17.55 uur

  29. Ja, jouw scepsis ligt in het feit dat je uberhaupt niet in concurrentie en competitie gelooft.
    De Grave gelukkig wel :)

    Verklaart dat ook jouw onaantastbare positie binnen de SP, beste Jan..?

    Reactie door H.Ummer — vrijdag 28 april 2006 @ 18.22 uur

  30. Jeroen werkt lekker bij Agis..haha

    Reactie door eric — vrijdag 28 april 2006 @ 18.25 uur

  31. Jeroneke
    Als het niet aan de Geus en dit kabinet lag , was je rijp voor een 100% volledige WIA uitkering.

    Reactie door Alex — vrijdag 28 april 2006 @ 19.41 uur

  32. Alex, als ik echt wilde had ik me een aantal jaren geleden in de WW kunnen laten vallen na een reorganisatie, 70% gekregen van toen wet nog heel aardig was en 1 keer per week een nep sollicitatiebriefje de deur uitgedaan.

    Toch maar op eigen kracht verder, dat zouden meer mensen kunnen doen…..

    Reactie door jeroen — vrijdag 28 april 2006 @ 21.29 uur

  33. J bent duidelijk nog niet aan het einde van je latijn.

    Reactie door Alex — vrijdag 28 april 2006 @ 21.40 uur

  34. VVD=zorgmafia!

    Reactie door Kiddo — vrijdag 28 april 2006 @ 22.22 uur

  35. Stephan — vrijdag 28 april 2006 @ 15.21 :

    Je ziet iets over het hoofd, nl. de procentuele premie die bij elke burger wordt ingehouden en dan ontstaat er een heel ander plaatje !!!!

    Daar wel eens aan gedacht.

    Reactie door Ger — vrijdag 28 april 2006 @ 23.31 uur

  36. #29 H Ummer

    We geloven wel in competitie. maar deze competitie is slechts schijn, omdat dit weblog al eerder melding maakte van het feit; dat de premie van een verzekeraar niet beneden een bepaald bedrag mag komen.
    Daar wil ik je mening dus graag over horen.

    Daarnaast heb je via de media nog heus wel over andere vormen van dergelijk competitie bedrog kunnen vernemen. Tenzij jij de Bouwfraude alweer bent vergeten…ik weet het…het is voor de XTC-generatie ook zeer moeilijk om een korte termijn geheugen te onderhouden.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zaterdag 29 april 2006 @ 0.06 uur

  37. @36 ReneeR

    Niet Wouter Bos, maar Ad Bos for president!!
    (Ad Bos de klokkenluider van de bouwfraude)

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 29 april 2006 @ 1.33 uur

  38. @33 Aan iedereen komt een keer een einde….

    Reactie door jeroen — zaterdag 29 april 2006 @ 10.15 uur

  39. Frank de Grave heeft het recht te denken wat hij wilt.
    Met Pinokkio wordt meestal een leugenaar bedoeld.
    Daarvoor is het vandaag nog te vroeg nog afgezien dat wat iemand denkt geen leugen is.
    De plaatsing is dus tamelijk tendentieus en vooral ook vals.

    Ik ben zelf altijd een tegenstander geweest van dit nieuwe zorgsysteem en had inderdaad liever een vorm van volksverzekering gehad.
    (Dus meer in de richting zoals de SP wenste)
    Maar je moet toegeven dat dit complexe gebeuren op een of andere wijze (tot nu) toch wel redelijk goed werkt.
    Ik denk dan ook dat ik langzaam begin te denken dat het allemaal zo slecht (slechter) helemaal niet is.
    Verzekeren is een multi gamma aan mogelijkheden.
    De concurrentie tussen verzekeringsmaatschappijen kan zich uiteindelijk ook laten vertalen in kortingen op combipakketten.
    Willem O. Duys zou zeggen; Het is een kleine stap van Toots Tielemans naar de Rolling Stones.
    Of;
    Het is een kleine stap van een goede zorgverzekering naar ook een goede hypotheek, levensverzekering, pensioenregeling, inboedelverzekering, autoverzekering.

    Misschien hadden en hebben we gewoon geen gelijk!

    Reactie door Don Q — zaterdag 29 april 2006 @ 20.06 uur

  40. Het is een kleine stap van een goede zorgverzekering naar ook een goede hypotheek, levensverzekering, pensioenregeling, inboedelverzekering, autoverzekering.

    Als je geld hebt. Je begrijpt er niet veel van hè Don?

    Reactie door Sonja — zaterdag 29 april 2006 @ 20.54 uur

  41. @Wattenstaafje

    Ad Bos…nou, op zich geen slechte keuze. maar ik zou ook wel graag die ene Paul van Buitenen, die nu in het europees parlement zit met 2 of 3 zetels in Den Haag zien verschijnen. Mensen, die hun hele leven en carriere bereid zijn op het spel te zetten voor de waarheid, die kunnen bij mij haast niet meer stuk.

    Reactie door ReneR — zaterdag 29 april 2006 @ 21.41 uur

  42. Jeroen , je bent nog een jonge man met weinig levenservaring , als je wat ouder bent , zal je gaan ondervinden ,dat je niet zo snel meer aan de bak komt : je kan nu wel zeer arrogant over de WW bezig zijn , maar je moet wel rekening houden ,dat de werkgevers niet meer zoveel belangstelling voor jou hebben als je de 45 jaar bent gepasseerd .echter de regering meent dat je tot 65 jaar moet solliciteren anders verliest je een uitkering .Prima ; echer het wordt voor een werkgever niet aantrekkelijk gemaakt oudere in dienst te nemen .

    Reactie door fred — zondag 30 april 2006 @ 12.27 uur

  43. Ten aanzien van de zorgverzekeraars : die jongens gaan echt niet met elkaar concureren ! Ze maken leuke afspraken over de premie-hoogte en lachen om de klant !

    merkwaardig is dat zijn in theorie , onbeperkt hun premie kunnen verhogen ,zonder daarvoor verantwoording af te dragen : Dit betekent dat de klant onbeperkt premie-verhogingen MOET afdragen ,zoniet ,wordt hij door de overheid beboet : eigenlijk een soort maffia !
    Het lijk mij ,vanuit een sociaal standpunt ,redelijk dat de premies niet onbeperkt stijgen of anders de inkomens of uitkeringen van arbeiders ook onbeperkt mogen stijgen .We handden in Nederland toch een polder-overeenkomst ?

    Reactie door fred — zondag 30 april 2006 @ 12.43 uur

  44. @41 ReneR

    Je hebt gelijk die Paul van Buitenen is een kanjer!!

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 30 april 2006 @ 13.13 uur