Geen JSF

De PvdA deelt de kritiek van de SP over de JSF. In een nog te publiceren interview in Intermediar geeft defensiematerieelwoordvoerder Luuk Blom aan dat er onder de PvdA in een komend kabinet niet één JSF zal worden gekocht.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 02 mei 2006 :: 15.23 uur

117 Comments

117 reacties

  1. Prima,aan de kant met dit monster,

    Reactie door Jofel — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.26 uur

  2. krijgen we dan ook ons geinvesteerde geld terug?

    Reactie door kaatje — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.28 uur

  3. Waarom heeft de PVDA binnen deze regeringsperiode z’n kont niet tegen de coalitie’Kribbe’gegooid?

    Is een gezegde: Veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven.

    Dacht zelf dat we dit tijdperk gehad hebben. Zullen we voor de lol eens allemaal op hetzelfde niveau gaan zitten.

    groetjes,
    simone

    Reactie door simone — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.34 uur

  4. @2

    Onze regering heeft ingestemd met die investering, dus het zou wel heel krom zijn als we dat geld weer terug zouden zien. Tenzij ze die mogelijkheid ingebouwd hebben, maar dat denk ik niet.

    Dat is nu eenmaal het risico van investeren, het is gewoon een kansspel. Je steekt ergens geld in en heb kans dat er meer uit komt; geld, kennis, werkgelegenheid, handelsvoordelen, militaire bescherming of weet ik het wat.

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.48 uur

  5. De PvdA zegt niet een.
    Bedoelen ze natuurlijk dat het er meer worden .

    Reactie door fransiscus — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.52 uur

  6. Goed idee geen JSF, maar koopkracht maatregelen voor iedereen!

    Reactie door e.krul — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.55 uur

  7. Duh, het was maar een geintje..
    Overigens had het Nederlandse bedrijfsleven in de vorm KLM er nog wel wat aan kunnen hebben. Zij hadden namelijk het onderhoud kunnen binnenslepen, maar ach, waarom zou je dit als kabinet ook niet aan een italiaans bedrijf “gunnen”.

    Reactie door kaatje — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.56 uur

  8. Franciscus zou wel eens gelijk kunnen hebben.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 2 mei 2006 @ 15.57 uur

  9. @7

    Ok. Het is inderdaad niet bepaald slim geweest van het kabinet. Ook bedrijven die rondom KLM opereren hadden ervan kunnen profiteren. Maar goed, we hebben nu eenmaal niet zo heel heldere geesten in het kabinet zitten.

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.10 uur

  10. @9 Duh

    Heldere geesten vind je bij de SP:

    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/060415-jsf_zeker_niet_in_deze_kabinetsperiode_aanschaffen.html

    Maar ja daar stem jij niet op…

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.16 uur

  11. @10

    Ik stem sowieso niet. Politici nemen je elke keer bij de neus, beloven je van alles en maken niks waar.

    En o ja, om de zoveel jaar hebben we weer een ander kabinet. Het ene draait het land rechtsom en het andere weer linksom. En zo blijven we bezig heen en weer geschud worden.

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.19 uur

  12. Inmiddels is al 850 miljoen euro in de JSF geïnvesteerd (waartegenover alleen het bedrijf Stork oreders heeft gekregen). Een schandalige verspilling van gemeenschapsgeld. Maar goed, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, want dat spaart 6 miljard euro (voor 85 speeltjes) verspilling in de toekomst uit.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.20 uur

  13. @9 Zeg Duh, ga je het nu overal verzieken?

    Je meldt net zelf dat je deze acties op eigen initiatief doet, je wordt er zelfs niet voor betaald.

    Zoek voor de zomermaanden een bijbaantje,
    want dit getok is voor kippen. Och, suf van me, de ophokplicht zit er weer op. Toch?

    Reactie door simone — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.28 uur

  14. Duh@11

    Zo’n stuk ongeluk als jij bent.
    Wat lees ik van je stuk onbenul, ben jij Nationaal Socialist?

    Ik ga hier eens flink op je schelden.
    Want het schorum van Nationaal Socialisten hebben mij in de gevangenis geschopt, vuil varken.

    En bij dat soort uitschot behoor jij?

    Ga jij naar je soort!

    Wat doe je hier onbehoorlijk sujet.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.35 uur

  15. @14

    Je moet toch echt eens leren lezen.

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.42 uur

  16. @14

    Over soorten gesproken….

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.42 uur

  17. WAt de PvdA nu zegt is heel wat anders dan ze straks doet……

    Reactie door Alexander — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.44 uur

  18. @17

    Dat heet politiek.

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.51 uur

  19. @15 16

    Wat lees ik dan tuig van de richel?

    Nationaal Socialisme is juist.

    Lees ik dan niet goed.

    Je bent al niet intelligent, maar dat slaat alles.

    Ga in je hok addergebroed.

    En blijf daar je laatste aden uitblazen.

    Voor mij ben je erger van het gemeenste soort.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.51 uur

  20. Weer een hoop belastinggeld wat weggegooid word,mischien zou het goed zijn als bewindslieden persoonlijk(beslag op hun inkomen etc etc) worden afgerekend op hun foute beslissingen.

    Reactie door Maz — dinsdag 2 mei 2006 @ 16.55 uur

  21. stja .3 jaar hoor je ze niet en nu beginnen ze links te blaten!!! bij de p.v.d.a. .en de s.p blijft weer lief ondanks dat ze straks de kaas weer van het brood laten eten bij de s.p door de p.v.d.a.!ik geloof het pas als deze woorden uit bos zijn strot komen .en dat gaat niet gebeuren .zeker weten !

    Reactie door ,texas,henkie — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.08 uur

  22. Betekent dit dan dat de PvdA voor een kabinet met de SP kiest? Of wordt het gebruikt om de SP de wind uit de zeilen proberen te nemen en het dan inleveren bij de onderhandelingen met VVD en CDA, zoals vier jaar geleden met de oorlog in Irak en dit jaar bij veel B en W colleges?

    Reactie door Janco — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.13 uur

  23. @21 SP kan en zal winnen! Binnen of buiten een regering. Gestructureerde chaos is wat dit beleid bracht en brengt.

    Ongeorganiseerde chaos zal komen, wanneer men JFS, Sociale structuur anno 2006, ed blijft propaganderen.

    De extreme limiet, voor mij, waren de propaganda reclames aangaande het leger.

    Niet letterlijk, vorm van citaat: Kom bij het leger, WIJ gaan de boel verbeteren.

    Zijn ze dan de papaverproducenten en het belang daarvan voor onze bevrijders vergeten.

    OP 4 mei sta ik bij een monument. Niet alleen voor de gevallenen, maar vooral voor degenen, die niet hadden hoeven sneuvelen of gaan sneuvelen.

    groet,
    simone

    Reactie door simone — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.21 uur

  24. #21

    Henkie, ben het helemaal met je eens.
    Kaasie, kaasie, war kunnen we mee snaaien.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.21 uur

  25. Wat een raar gepraat van Ouwe Dirk en Duh. Snap het punt van hun niet helemaal.

    Maar zonder die JSF is in ieder geval beter. Het is alleen wel echt zonde van et nu geinfesteerde geld.

    Reactie door Matthé — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.24 uur

  26. De JSF-gelden zijn verkwist, verkwanseld en elk kabinet na dit zit eraan vast. Het is een wurgcontract van de Republikeins Amerikaanse maffia, betaal je `pizze’, beschermingsgelden, zoniet zal US ervoor zorgen dat Hollandse kaas, vis en bloembolgoed nergens nog wordt verhandeld. Als het Pentagon geld zou eisen voor een nieuwe speessjuttel voor de wereldveiligheid zou Zalm ook zijn knip moeten trekken.
    Het enige alternatief is een pact sluiten met Venezuela, Peru en Frankrijk.

    Reactie door Emiel — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.31 uur

  27. Volgens mij wordt het een heel mooi vliegtuig.
    We moeten het zeker gaan kopen maar wel met het koppie eraf. Dus over een jaartje of tien.
    Scheelt een hoop geld en de kwaaltjes zijn er dan echt wel uit.
    Je kan dan ook bij de dealer extra korting bedingen en gratis misschien wel een mooie stereo als extra verlangen.

    Reactie door Don Q — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.40 uur

  28. De PvdA is wel aan het uitpakken de laatste tijd.
    Er gaat bijna geen dag voorbij zonder beloftes van wat ze van plan zijn als ze aan de macht komen.
    Ze vergeten echter, dat ze al lang voor nieuwe verkiezingen hadden kunnen zorgen, i.p.v. dit kabinet te steunen. Dit kabinet hing al een paar keer boven de afgrond, en wie waren de “reddertjes” – een keer raden
    - juist ja, de PvdA!!!!!
    Wij zijn het echter nog lang niet vergeten.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.49 uur

  29. Zou Minister Kamp misschien ook kunnen vertellen wat het ons gaat kosten als er weer zo een Antonov een speeltje zoals een JSF fighter omblaast in Afghanistan?
    Of kunnen we dan gewoon Apeldoorn bellen?

    Reactie door Don Q — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.50 uur

  30. En wat moeten we dan kopen?

    De F16 is als de JSF instroomt niet alleen verouderd maar ook nog eens bijna aan het einde van zijn technische levensduur.

    Of willen we zoals italie met die oude dingen door blijven vliegen totdat ze vanzelf uit de lucht vallen?

    En ja je kan een F16 moderniseren, wat echter NIET kan is het chassis vervangen (da’s het zelfde als een nieuwe F16 kopen).
    Dat chassis is na 30 a 35 dienstjaren versleten door alle start en landingen, dan krijg je italiaans toestanden waarbij vligtuigen doormidden breken bij de landing (in leeuwarden gebeurd, echter stil gehouden in de pers).

    COTS (Commercial Off The Shelf, Kant en klaar) is een oplossing maar vaak niks goedkoper en je koopt dan vaak een toestel waarbij je niet al je wensen in terug ziet.

    En wat is dat nou 10 miljard, die dingen moeten dan weer 30 jaar vliegen, da’s nog geen 333 miljoen per jaar.
    En daarbij komt nog eens het geld uit de defensie begroting moet komen en niet nog eens bovenop de defensie begroting komt.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.01 uur

  31. Op zich vind ik het ook raar dat “we” investeren in zo’n vliegtuig en ze dan alsnog moeten kopen. Of heb ik dat verkeerd begrepen en krijgen we er ook een paar gratis?

    Maar goed, ik hoop dat de PvdA de daad bij het woord voegt, maar je weet het maar nooit met die partij. Straks willen ze een coalitie vormen met het CDA en weet het CDA ze overhalen om toch een paar van die vliegtuigen te kopen.

    En bedenk wel: het is Luuk Blom die dit zegt, niet Wouter Bos….

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.15 uur

  32. @19

    “Wat lees ik dan tuig van de richel?

    Nationaal Socialisme is juist.”

    Jemig, je kunt echt niet lezen. Ik plaatste een dubbele punt erachter, dat is een leesteken waarachter men bijvoorbeeld een verklaring zet. In die post zette ik achter die dubbele punt wat in mijn ogen nationaal socialisme is.

    Ik zou toch echt eerst eens leren lezen voordat je mensen van van alles en nog wat gaat beschuldigen.

    Reactie door Duh — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.10 uur

  33. Waarom hebben we eigenlijk straaljagers nodig?

    Reactie door Sprut — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.35 uur

  34. Waarom moeten wij straaljagers hebben?

    Reactie door Sprut — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.36 uur

  35. Ik hoop dat het kabinet zo verstandig is om de JSF wel aan te schaffen want de F16 is zwaar verouderd. En met alle dreiging uit die moslimlanden (Iran/Marokko) is een oorlog niet ondenkbaar en dan moeten we ons goed kunnen verdedigen. En als het moet moeten we ook onze bondgenoten kunnen helpen (bijv. Israel). Maar dat zien jullie linkse parasieten natuurlijk niet. Het enige wat jullie zeggen is dat jullie tegen zijn maar een goed alternatief komt er nooit (kijk maar naar de hervormingen van woutert boslim). CDA en VVD veel succes bij de volgende verkiezingen en laat die linkse uitkeringtrekkers niet de macht krijgen want dan ben ik als hardwerkende Nederlander de lul.

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.38 uur

  36. 34 Fjopdor

    Helemaal mee eens, het lijkt mij onwaarschinlijk dat de PvdA dadelijk het woord bij de daad voegt.
    Naar mijn mening is het een opportunistische eigen belang partij politiek die gevoerd wordt.
    Missie Uruzgan een ergere PvdA schande dan D66
    die(interne partij politiek)daarom finaal op z’n bek ging.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.42 uur

  37. @35

    Dreiging uit Iran en Marokko? Goed, Iran heeft stevige woorden gebruikt in de richting van Israel en bepaalde westerse landen, maar als er een land is dat met allerlei oorlogsplannen schermt is dat de VS.

    De dreiging dat de VS de wereld nog verder in geweld dompeld is vele malen groter dan dat Nederlandse straaljagers in actie moeten komen tegen Marokkanen.

    Ik denk dat als er weer een oorlog komt, dat het niet Marokko of Iran zullen zijn die die oorlog zijn begonnen, maar dat het westen in het kader van een ‘preventieve oorlog’ bommen aan het gooien is geweest.

    Volgens mij verwar je terroristische organisaties met staten. Terrorisme is zeker een dreiging en moet bestreden worden, maar het is meestal niet aan een land gebonden.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.44 uur

  38. @36

    Ik denk dat Iran een hele grote dreiging is waar willen ze anders een kernbom voor hebben. En wat denk je van bijvoorbeeld Saudi Arabie die ook wel wat zien in kernbommen. En verder moeten we zeer zeker klaar staan om Israel te helpen in een niet onwaarschijnlijke oorlog met Iran waar zich dan veel meer moslimlanden in zullen mengen. De JSF is dus essentieel in onze strijd tegen de moslimterroristen en om onze Israelische vrienden te helpen als dat nodig is.

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.49 uur

  39. @Sprut,

    Punt 1 omdat wij NAVO verplichtingen hebben, door die zelfde verplichtingen worden wij militair geholpen indien nodig.
    Daardoor kunnen wij er een veel kleiner leger op na houden omdat wij NAVO rugdekking hebben.
    Geen straaljagers -> geen NAVO lidmaatschap -> vele maler groter nederlands leger benodigd.

    Punt 2, straaljagers worden ook gebruikt om bijv. vreemde toestellen in ons luchtruim te onderscheppen, schijnt zo’n 1 a 2 maal per maand te geberuen, meestal zijn dit burgertoestellen die om een of andere reden geen contact (kunnen) maken met de luchtleiding, maar toch.

    Punt 3, Wij hebben ook overzeese gebieden die onder onse bescherming vallen.

    Punt 4, Kosovo oorlog.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.54 uur

  40. join the fuck striker,zonder condom of kerosene…
    Typish bullshit sort of kapitalism,gemengde met fascism waanzin….
    Wat doe ik in dit land?

    Reactie door gaf — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.01 uur

  41. @ 39

    Helemaal mee eens kijk maar naar wat Venezuela gezegd heeft over de ABC-eilanden. We hebben dus goede straaljagers nodig. En verder hebben we zo goed mogelijk materiaal nodig voor ons leger omdat dit in geval van oorlog levens aan onze kant spaart en een mensenleven is niet betaalbaar. Dus is de JSF een goede aankoop (al vind ik het jammer dat we hiervoor met Amerika moeten samenwerken).

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.05 uur

  42. @Ricky, persoonlijk zou ik liever een Sukhoi Su-27 met westerse avionica zien, maar ja, je kan niet alles hebben he.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.09 uur

  43. De ‘Joint (Lucky) Strike Fighter.
    (Het gaat niet over het sigarettenmerk)

    Zijn stropdas was van een kleur en motief daarna in mijn leven nooit meer gezien, net zoals zijn kostuum.
    Ik denk dat het toen nog niet bestaande ‘stonewash’ ergens is zijn leven had toegeslagen zonder te weten dat hiervoor een toekomst was maar generaties later.
    Hij wist bij de deur al mijn moeder te overtuigen dat een leven zonder de door hem gepresenteerde ‘mixer’ zinloos was.
    Een uitnodiging door mijn moeder tot in onze keuken was niet alleen logisch maar veel meer nog noodzakelijk.
    Deze mixer was heel bijzonder want kon bijna alles.
    Met de honderden hulpstukken kon niet anders vastgesteld worden dat het leven van mijn moeder, niet alleen in de keuken, maar ook als mens tekort was gedaan.
    Deze machine was tot alles in staat en ik denk zelfs dat het maaien van ons gras met deze werkelijk ongekende uitvinding door hem niet werd uitgesloten.
    Zijn presentatie in de keuken was indrukwekkend.
    Met een snelheid die voor mij en zeker mijn moeder ongekend was vermaalde of verpulverde deze machine groente, fruit maar ook werkelijk alles wat ik liever gewoon zo had gelaten zoals het was.
    Niks kon ook kapot aan deze machine want van een andere wereld in productkwaliteit.
    Het begrip ‘god’ kende en begreep ik toen nog niet maar volgens mij was hij dat voor mijn moeder op dat moment.
    Bij al zijn razendsnelle acties viel mij echter toch op dat zijn spulletjes lekten en dat sommige hulpstukken terzijde gelegd werden omdat gewenste functie niet paste op het basismachientje.
    Toen ik hem daarop wees keek hij mij zeer boos aan en mijn moeder bestraffend.
    Een kind hoort niet in de keuken bij zo een belangrijke presentatie vond hij.
    Ik werd door mijn moeder naar de woonkamer verwezen met het verzoek mij rustig te houden.
    Bij het omkijken viel mij op dat buiten zijn merkwaardige kledij er een gat zat in zijn sok juist vlak boven zijn schoen.

    Ik weet nog precies wat deze machine gekost heeft.
    375 gulden maar mocht betaald worden in jaren.
    Mijn vader, en dat wist ik maar al te goed, verdiende toen 40 gulden per week met vaak ook veel overwerk in de haven.
    Op dat moment wist ik dat onze vakanties naar Bakkum voor altijd voorbij waren.

    Sorry, het ging over de JSF.
    Ik was het gewoon even vergeten.

    Reactie door Don Q — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.14 uur

  44. Zo, weer een hoop bakerpraatjes en urban myths te lezen hier. Maar ja, la maar lullen.

    Reactie door Sonja — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.19 uur

  45. @41

    weer zo’n achtelijk naief links figuur

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.22 uur

  46. Gelukkig ben jij lekker constructief Sonja, een prototype socialist, overal tegen zijn, maar met fatsoenlijke en realistische oplossingen komen ho maar.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.23 uur

  47. Nou , erg leuk van de PvdA ! maar ik stem in ieder geval NIET op die partij !
    De PvdA staat niet in voor de belangen van de arbeider ,maar de Arbeid ten gunste van het kapitaal

    Reactie door Fred — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.30 uur

  48. @Ricky

    Zou je ook een stukje kunnen schrijven zonder mensen te kwalificeren.
    Ik lees nu van jou al uitdrukkingen als parasieten en achterlijke linkse naïviteit…kom op, we zijn allemaal gast hier.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.42 uur

  49. @44

    volgens mij heb je als gast in dit land alle rechten en geen plichten. en dit komt allemaal door de linkse partijen

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.46 uur

  50. @39
    Punt 3, Wij hebben ook overzeese gebieden die onder onse bescherming vallen.

    Bedoel je dan eigenlijk, onze kolonisatie verdedigen.

    Reactie door Jofel — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.48 uur

  51. @38

    Moslimlanden, moslimterroristen. Volgens mij kijk je veel te veel TV en kom je amper buiten tussen de mensen. Je laat je bang maken door je rechtse leiders.

    Iets anders kan ik er niet van maken en meer wil ik er eigenlijk ook niet over zeggen.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.51 uur

  52. Wie is nu de “vijand” van de NAVO ?

    Reactie door Fred — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.51 uur

  53. @Jofel, volgens mij vinden hun dat aan die andere kant van de grote plas geheel geen probleem hoor.
    Anders waren ze allang onafhankelijk geweest.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.53 uur

  54. @47

    Misschien is het wel het probleem dat ik teveel tussen de moslims kom en dat ik daarom weet dan ‘mijn rechtse leiders’ een punt hebben als ze het hebben over moslimterrorisme.

    Nu eens eerlijk hoe noemt de gemiddelde marrokaan een Nederlandse meid? Hoer!
    Wat vinden veel moslims van Christenen? Ze moeten dood
    Wat vinden veel moslims van onze cultuur? slecht, verziekt, anti moslim

    En ze lopen altijd te zeuren dat ze het hier zo slecht hebben. Als dat echt zo was waren ze allang terug gegaan naar hun eigen land (de echte vluchtelingen uitgezonderd natuurlijk).

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.55 uur

  55. Het is om te huilen, Apeldoorn bellemn helpt ook niet!,die PvdA toch,
    wat een ongeloofwaardige zet!
    Jasses!

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.09 uur

  56. @ 54 20.55 uur
    ‘Wat vinden veel moslims van onze cultuur? slecht, verziekt, anti moslim’

    -Geen wonder als ik jou reactie zo lees en wanneer deze representatief zou zijn hebben ze gelijk!

    Maar ging het hier niet over de JSF?

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.12 uur

  57. Q54
    Dan heb jij verkeerde vrienden.
    Ik kom ook veel onder moslims ik hoor hier niks van.
    Beetje stukje van de eenvoud Ricky.
    Kom eens een keer uit je club gebouw.

    Reactie door Jofel — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.13 uur

  58. @56

    Laat ik vooropstellen dan die moslims niet mijn vrienden zijn! Het zijn gewoon de moslims die ik tegenkom op straat die zo denken over onze mooie Nederlandse cultuur.

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.15 uur

  59. Sorry ,maar ik heb helemaal gehad met de PvdA als waarlijk coalitie partner voor een links kabinet.Remmenber missie Uruzgan en de PvdA daarin.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.15 uur

  60. Inderdaad ,Ricky , even buiten gaan spelen ; daar doet je levenservaring op :
    Overal zijn er Goodboys en Badboys !

    Reactie door Fred — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.16 uur

  61. @ 58

    alleen jammer dat er onder sommige bevolkingsgroepen wat meer slechten zijn. En trouwens spreek normaal Nederlands. Wees trots op je eigen land!

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.18 uur

  62. @53
    Ik had laats een nachtmerrie en droomde dat Texel een kolonie van Venezuela was.
    Ik vond dat zo raar en dacht in die droom, daar moeten we op af stormen dan kan niet.
    En JSF vielen met tientallen aan
    Gelukkig werd ik door dat lawaai wakker.
    Gelukkig dacht ik toen dat zou wel heel onwerkelijk zijn.

    Reactie door Jofel — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.20 uur

  63. Zeg Rikkie 59, je zit op het verkeerde toppik,
    je moet zijn bij Neandertalers in Europa, twee blokken omhoog.
    En we maken hier zelf wel uit op wat voor zaken we in Nederland trots zijn.

    Reactie door Plurk — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.23 uur

  64. @60

    sommigen onder ons is het weer in hun luie linkse bol geslagen volgens mij

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.28 uur

  65. @57
    Je komt ze zo tegen op straat,ik ook maar tegen mij zeggen ze niks.
    Maar jij ziet ze denken.
    Sorry Tricky ,het ontbreekt totaal aan onderbouwing.

    Reactie door Jofel — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.31 uur

  66. @62

    sommigen onder ons is het weer in hun luie linkse bol geslagen volgens mij

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.33 uur

  67. @61 Ricky

    Wat is je probleem? Zoek je aandacht?
    Ben je zo radeloos dat je door te schoppen jezelf in je bestaan weet bevestigd?
    Góh er wordt op me gereageerd, dus ik ben?
    Tjonge jonge jonge, onze lieve Heer heeft rare kostgangers hoor.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.34 uur

  68. @65 Jofel

    Dan heb ik zomaar een heel sterk voorgevoel dat jij doof bent.

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.34 uur

  69. @67 Wattenstaaffie

    Heb jij soms niks zinnigs in te brengen dat je hier onzin gaat posten die niets met de discussie te maken heeft.

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.36 uur

  70. Ricky

    JSF JSF JSF JSF JSF JSF JSF JSF JSF
    Daar gaat het hier over. Niet over jou frustraties.. begin anders zelf een log…

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.37 uur

  71. @70 wattenstaafie

    Volgens mij ben ik over de JSF begonnen en zijn er knuppels die er vanalles bij gehaald hebben en daar wil ik dan best een verstandige reactie op geven. Misschien dat jullie daar dan nog iets van kunnen leren.Of in iedergeval een beetje realistischer tegen de zaken aan kunnen kijken.

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.38 uur

  72. Blind vertrouwen in Danny

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.45 uur

  73. he knuppel slaap lekker!
    en denk eens een beetje logisch na

    Reactie door Ricky — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.46 uur

  74. @39 Ronald

    De punten die jij noemt zijn wel erg gezocht. Om daar nu maar miljarden voor uit te geven. Daar zijn ook andere oplossingen voor te vinden dan straaljagers. Afweergeschut hebben we meer aan.

    Reactie door Sprut — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.57 uur

  75. schiet mij maar uit de lucht,ik dacht laats toch echt,je jus wat veel ch.
    dat de us er mee wou kappen,niet haalbaar,of anders gedacht dat ding is al oud voor dat i vliegt,en je kan mischien de softweare makkelijk upgraden,maar ja zit er windows 98 pentium 3 in en een harde schijf van 1 gb en het hele besturings sisteem is daar op gebouwd.vleugeltjes/staartstukjes/
    wapentjes ,
    met nu 5jaar later werkt het niet meer met xp home pentium 4 hschijf 400 gb,of je moet de besturing vleugeltjes/staartstuk/wapens ook weer aanpassen :-)

    Reactie door ad — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.04 uur

  76. @Sprut, met afweer geschut alleen kun je geen ruk hoor.
    En daarbij, die hebben we al grotendeels verkocht hoor.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.07 uur

  77. Het valt me op dat als de verkiezingen in beeld komen veel zittende partijen ineens met heel populaire uitspraken komen…
    Triest, het is wederom een keihard staaltje kiezersbedrog.

    Reactie door Monique — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.12 uur

  78. eneuu wat moeten wij met die veeeelste dure vliegtuigjes,of parkeren we die ook achter een startend vrachtvliegtuig van de russen,zodat die op zijn kant gaat en 10 meter verderop,zonder dat ie vliegt,dus totaallos land.

    Reactie door ad — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.21 uur

  79. @ 62 hahaha, precies ;) De angst voor een aanval door Venezuele is hilarisch, maar ja, Kamp he. Je behoort tot de stoerdere VVD’ers of niet.

    @ 53 daar moet ik Jofel ook ongelijk geven, de enige ‘rechtvaardiging’ NU van de overzeese gebieden is een schuldgevoel over het slavernijverleden. Terecht gevoel op zich, maar het houdt ook een keer op.

    oh enne Ricky jongen, ga eens nakijken hoe vaak linkse en hoe vaak rechtse partijen in het kabinet hebben gezeten. En de SP heeft al helemaal nooit in het kabinet gezeten, dus ga ergens anders klagen. (Hoop dat dit werkt, bij Lidewijn wel blijkbaar.) Je suggereert nucleaire ambities van Saudi-Arabië….ik ken een land dat met deze middeleeuwse dictatuur uitstekende relaties onderhoudt, dus daar zou ik me geen zorgen over maken. Je hebt het over Marokko…ach, waar verspil ik mijn tijd aan eigenlijk :S

    Reactie door Floris V — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.01 uur

  80. @46 Ik geef onmiddelijk toe Ronald dat ik me met mijn oneliner eens een keer aan jouw zijde hebt gevoegd qua inhoudelijkheid, maar de mythes en agitprop in dit topic zijn zo talrijk dat ik daar echt geen tijd voor heb, om mensen nog te moeten onderwijzen in de recente wereldgeschiedenis. Mits betaald, maar dat spreekt voor zich. :)

    Reactie door Sonja — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.14 uur

  81. Als de PvdA straks in coalitieonderhandelingen komt met het CDA en/of VVD; dan worden die krengen gewoon gekocht.

    Retoriek van de PvdA moet je met een flinke scheut zout nemen. Het kwartje zou ook terug worden betaald WEET U NOG??

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.33 uur

  82. Ten aanzien van de JSF ben ik altijd al een tegenstander geweest. Los van het feit of er een nieuw vliegtuig nodig zou zijn, is het altijd overduidelijk, dat samenwerken met de USA op miltaire gebied betekent, dat je meebetaalt, jouw (onze) kennis kwijtraakt en vervolgens niets te vertellen hebt.
    Dat het zo zou aflopen was voorspelbaar en dat zeg ik niet alleen achteraf.

    P.S. de discussie op deze weblog wijkt nogal eens (sterk) af van het onderwerp en vind ik soms erg ‘goedkoop’

    Reactie door Ton — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.43 uur

  83. @ Ton

    ‘P.S. de discussie op deze weblog wijkt nogal eens (sterk) af van het onderwerp en vind ik soms erg ‘goedkoop’

    Dat is toe te schrijven aan trollen Ton.
    Ik vind dit ook meer dan jammer. Ze maar hun gang laten gaan is ook niet goed, je hebt soms te maken met heel halstarrige exemplaren.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 3 mei 2006 @ 0.12 uur

  84. Tegenwoordig heb je meer aan helicopters. Die zijn trouwens zó geavanceerd en ‘intelligent’dat ze zich bijna gaan afvragen waar we als mensheid mee bezig zijn…

    Reactie door kees — woensdag 3 mei 2006 @ 7.03 uur

  85. Géén JSF? Als de Dollar en de Euro elkaar
    ook al niet meer verdrágen, dan gaat Neder-
    land binnenkort alles in ‘natura’ betalen,
    uiteindelijk is mankracht niét te betalen
    als je rekent dat Nederlanders ‘hét’ van de
    Amerikanen mogen overnemen tav hun WAR.Voor
    200 man extra, schiet er misschien nog een
    leuke helicopter over!
    ‘n Fluitje van ‘n cent:Nederland treedt aan
    Maar ‘t ziet er vreemd uit: wij kopen aan
    en lijken vantevoren al een contract te
    hebben getekend om desnoods in mankracht te
    betalen, en dat doén we, als we onvoldoende
    centen hebben. Met vakantie in juni, ja
    hoezee, dát doet de U.S.A. !
    Mission impossible, zonder aftreden van
    Berlijn, wordt van een hot item in no time
    een ‘cold case’. A.s. 5 mei: Bevrijding?

    Reactie door Harlekijn — woensdag 3 mei 2006 @ 9.35 uur

  86. Ik zou weleens een alternatief willen horen van de PvdA. Vanuit de SP is al voorgesteld de F-16s een End Life Update te geven. Zoals al eerder is gezegd, is dit onhaalbaar; weliswaar kan je de electronica upgraden, maar de toestellen zelf zijn vanaf eind jaren ’70 in dienst; die redden het niet meer tot na 2012.

    De Eurofighter Typhoon en Rafale zijn niet alleen duurder, maar zijn technologisch gezien ook nog eens inferieur en bieden minder ruimte voor toekomstige technologische ontwikkelingen.

    Het voordeel van investeren in de JSF betekent niet alleen tegenorders voor de industrie, maar ook dat Nederland als één van de eersten de toestellen mag afnemen tegen een gereduceerde prijs (geschat wordt zo’n 45 miljoen USD per stuk). Deze prijs is onlangs bevestig, dit in tegenstelling tot de uitlatingen van Dhr. Blom (120 miljoen? Waar haalt hij het vandaan?) die zich ten dele baseert op foutive, achterhaalde informatie van de Amerikaanse rekenkamer (dit nieuws speelde al 2 jaar geleden) en deels – kennelijk, ik kan er niets anders bij bedenken – op zijn eigen fantasie.

    Reactie door L.L. Scheppink — woensdag 3 mei 2006 @ 9.59 uur

  87. @76

    Met straaljagers doe je ook niet zoveel. Wel veel technologie maar weinig effectief. Straks is alle oorlogvoering ombemand. Volgens deskundigen zijn lange afstandrakketen de toekomst. JSF straaljagers zijn dan hopeloos ouderwets. En duur. Dat zou nog gunstig uit kunnen pakken als wapens zo verschrikkelijk duur zijn geworden dat van oorlog afgezien moet worden.

    Reactie door Sprut — woensdag 3 mei 2006 @ 11.11 uur

  88. @86 Maar dat alles is louter speculatie, niets staat namelijk vast. Voor hetzelfde geld zegt Bot morgen iets dat Amerika niet aanstaat en kunnen we fluiten naar tegenorders en de hele vage JSF deal.

    Reactie door Sonja — woensdag 3 mei 2006 @ 12.22 uur

  89. Aanvallen op computersystemen behoren tot de toekomst. Het openbaar vervoer stilleggen, de energievoorziening platgooien, dat zijn de zaken die in toekomstige oorlogen voorbij zullen komen.

    Toekomstige oorlogen zullen worden gedomineerd door technologie, niet door conventionele wapens.

    Reactie door Duh — woensdag 3 mei 2006 @ 12.42 uur

  90. @42 Voor een keertje ben ik met je eens Ronald, dit zou de beste en voordeligste oplossing kunnen zijn, maar het kan niet.

    Rafale is altijd een goede alternatief geweest, maar het schijnt dat de heren in de achterkamertjes vinden hun netwerken belangrijker dan het voordeligste resultaat.

    Afsluitend ben ik het met Sprut eens dat de JSF een concept is van de vorige eeuw met alle tekortkomingen ervan tegen een zeer hoge prijs (overigens zeer onnederlands dat we in dit geval onze cenmtjes niet gaan tellen?)en de toekomst is aan de onbemande richting raketachtige toestellen met heel veel elctronica die uit het grond geleid zal worden.

    Wat is de JSF eigenlijk, duur spelletje voor militairen? Koop een MP3 speler, alstublieft!

    Reactie door walking bull — woensdag 3 mei 2006 @ 12.52 uur

  91. 86 Scheppink, waar haal je het vandaan Eurofighter en Rafale duurder dan JSF? En technisch inferieur? Dat is overgenomen uit het Amerikaans propagandaboekje.
    Wat de JSF nu al gekost heeft aan geïnvesteerde lucht, daar hadden al 5 Rafales of Eurofighters van kunnen worden
    gekocht, maar van der Knaap durfde niet en daarmee heeft hij het bij de Fransen verbruid. Ja, goedkoop van 2 wallen eten: Wel Europees voorop willen lopen maar inkopen doen in Amerika.
    De Rafale is een geavanceerd toestel dat veel wendbaarder,lichter, zuiniger, veiliger en onderhoudsvriendelijker is dan de plompe JSF die als een baksteen neerlazert bij zelfs al geringe motorstoring. Bovendien zijn de Amerikanen bang dat bij ongewenst
    links kabinet in Nederland bij aanschaf Eurofighter en Rafale, de technologie en de reserveonderdelen in handen komen van de nieuwe linkse landen Venezuela en Bolivia.
    De JSF moet transatlantisch de standaard worden zoals Microsoft Windows. Dit geldt ook voor gevechtshelicopters, de door Nederland onlangs aangeschafte Apache wentelwieken zijn Amerikaanse produkten van mindere kwaliteit dan de Italiaanse Augusta bv. Op last van Pentagon moet Nato-Europa het vooral niet wagen iets anders te kopen.

    Reactie door Emiel — woensdag 3 mei 2006 @ 12.59 uur

  92. Beste Emiel,

    Het is vrij eenvoudig. De JSF (de F-35A versie) heeft momenteel een prijs van rond de 45 miljoen USD. Dit ten opzichte van de Rafale (50+) en Typhoon (83). De Rafale en Typhoon zijn beide 4e generatie gevechtstoestellen, stammen beide uit de tijd van de koude oorlog (in die tijd is het programma opgezet maar dankzij de vele vertragingen zijn de toestellen nu pas beschikbaar); de F-35 is, evenals de F-22, een 5e generatie toestel.

    Mocht het in de toekomst blijken dat de F-35 duurder wordt dan de Typhoon/Rafale of dat er andere omstandigheden zijn waarom de aanschaf onwenselijk is (bijvoorbeeld een minder geavanceerde export-versie), dan zouden zowel de Typhoon als de Rafale een goed alternatief zijn. Op dit moment is dat nog niet zo.

    Reactie door L.L. Scheppink — woensdag 3 mei 2006 @ 13.29 uur

  93. Scheppink Eurofighter Typhoon kost geen 83 maar 52.9: zie http://scholieren.nrc.nl/weekkrant/2002/06/index.shtml (simpel en helder uitgelegd voor de leek)
    Rafale kost inderdaad iets iets meer dan JSF maar is kostprijs van de plank voor een kant en klaar luchtwapen.
    Bij JSF worden nu al miljarden geëinvesteerd, het bedrijfsleven heeft er nog geen cent van teruggezien, de aanschafprijs JSF 45 miljoen per stuk stijgt per kwartaal, er moeten nog veel meer ontwikkelkosten in worden doorberekend, en de Amerikanen laten de potentiële kopers nog in het ongewisse of het JSF project niet voortijdig wordt afgeblazen vanwege de kosten.
    Beter een Rafale/Eurofighter in de lucht dan tien JSF’s op de tekentafel.

    Reactie door Emiel — woensdag 3 mei 2006 @ 14.20 uur

  94. De kosten van de Typhoon liggen hoger dan de gestelde 53 miljoen (http://www.deagel.com/pandora/typhoon_pm00167002.aspx).

    De stijgende kosten van de JSF zijn al doorberekend en het nieuws dat de kosten weer gestegen zouden zijn, berust op oude feiten (wat defensie inmiddels ook al bekend heeft gemaakt). Gezien de afhankelijkheid van de VS van de JSF, lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat het project wordt afgeblazen.

    Indien in de toekomst anders blijkt, zou de Typhoon een alternatief kunnen bieden. Maar, met de informatie die we op dit moment hebben, is de F-35 het meest geavanceerde, meest geschikte en zelfs meest goedkope toestel.

    Reactie door L.L. Scheppink — woensdag 3 mei 2006 @ 14.26 uur

  95. waar gaan ze de JSF’s inzetten ? Boven vlieland vliegen ? of is het slecht grootdoenerij .

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 15.29 uur

  96. Beste Fred,

    Zoals je weet (of wellicht niet) zijn de F-16s ingezet boven Kosovo, Afghanistan, etc. Ook in de toekomst zal de luchtmacht betrokken blijven bij militaire operaties in het buitenland (of, indien nodig, het binnenland) en daar zal de JSF (of eventueel een ander type) de taken overnemen.

    Reactie door L.L. Scheppink — woensdag 3 mei 2006 @ 16.07 uur

  97. WE NEED YOU(and your monney).
    The joint striker fighting force is for you too,it will bring peace and democracie all other the world,need investement?
    Do it for peace help the NATO,help holland(hup hup),
    PS: geef mij maar een hammer,en de kracht

    Reactie door gaf — woensdag 3 mei 2006 @ 16.41 uur

  98. Dus wij als klein landje moeten ons net zoals die Amerikaanse Cowboys gaan gedragen :bemoeien met alles en hoog waarschijnlijk wel eens een flinke klap kunnen krijgen ,zoals die Amerikanen hebben gekregen en nog zullen krijgen !

    Nou dan is dat torentje echt niet meer veilig !ook niet het een hek eromheen .
    Volgens mij hebben die russen ook al een flink pakslaagt gekregen en zijn toen maar meegestopt zich overal mee te bemoeien .

    Politieagentje spelen in een hoop zand .

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 16.52 uur

  99. Laten we dat geld gebruiken om de komende tien jaar de militaire dienstplicht maar weer in te voeren. Dat defensie weer defensief word en waar jongeren uit alle rangen en standen kunnen leren wat samenwerken is. Daar hebben we het volgende decennia meer aan dan dure offensieve wapens om buitenlanden te bombarderen.

    Reactie door Sprut — woensdag 3 mei 2006 @ 17.02 uur

  100. @ Ronald (30):

    Citaat: “En wat is dat nou 10 miljard, die dingen moeten dan weer 30 jaar vliegen, da’s nog geen 333 miljoen per jaar.”

    O, dus zo’n ruim 730 miljoen ouderwetse guldentjes per jaar zouden we niet beter kunnen besteden dan aan dure legerspeeltjes? (En dat terwijl die 30 jaar gerbuiksleeftijd van jou erg optimistisch is!).
    Ga eens echt nadenken, Ronald!

    En wat je in nr. 39 suggereert: zo’n rechtlijnig verband tussen de aanschaf van Amerikaanse straaljagers en het NAVO-lidmaatschap bestaat helemaal niet. Nederland heeft de keuze om voor andere (of zelfs geen) nieuwe straaljagers te kiezen.

    @ Ricky (54):

    Je verraadt je simplisme al al door het zinnetje: “Als dat echt zo was waren ze allang terug gegaan naar hun eigen land.”
    Want hun “eigen land” is Nederland. Hier zijn de meeste jonge Marokkanen geboren. Gek hè? Nou, dan heb je weer iets om over na te denken.
    Jouw generaliserende uitspraken over Marokkanen en moslims verraden juits, dat je NIET “te veel onder de moslims” komt. Later (nr. 58) zeg je dan ook, dat je hen alleen “op straat tegenkomt.”(nr. 58). Wat lul je dan over “de gemiddelde Marokkaan” en de “de moslims”?
    Je bent een kortzichtige blaaskaak.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 mei 2006 @ 18.11 uur

  101. Kunnen die stoere jongens hier in Nederland die JSF niet gewoon lenen als zij met de Amerikanen “ten strijde “trekken ,dan hoef de rest van de Nederlandse bevolking niet krom te liggen voor de aanschaf en onderhoud van die rommel .

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 18.38 uur

  102. @Olav Meijer 100,

    Die 30 jaar is helemaal niet optimistisch, de f16 heeft er tegen die tijd ook zo’n 35 jaar op zitten.

    En nee, nederland heeft niet de keuze om niks aan te schaffen omdat volgens het NAVO verdrag nederland VERPLICHT is om een bepaalde minimum percentage van het BNP aan defensie te besteden.

    Reactie door Ronald — woensdag 3 mei 2006 @ 20.39 uur

  103. Wie gaat ons aanvallen ?
    de NAVO is voltooid verleden tijd !

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 20.52 uur

  104. @Fred, dat dacht men in de jaren 30 van de vorige eeuw ook.
    Sjonge dat mensen kort nadat het zo mis is gegaan zich zo weer in slaap laten sukkelen, echt sommige mensen leren nooit van de fouten van hun voorouders.

    Reactie door Ronald — woensdag 3 mei 2006 @ 22.40 uur

  105. @ Ronald (42) “@Ricky, persoonlijk zou ik liever een Sukhoi Su-27 met westerse avionica zien, maar ja, je kan niet alles hebben he.”

    Waarom niet? Sukhoi wil wel. Nou Nederland nog…

    Reactie door Sjouke — woensdag 3 mei 2006 @ 23.24 uur

  106. Sjouke – De Su-27 is verouderd, even als de F-16. Daarnaast zullen de kosten om het toestel te kunnen laten opereren met westerse middelen gigantisch zijn. Ook staan Russische toestellen niet bepaald bekend om hun betrouwbaarheid.

    Ronald – Wat betreft de verplichting aan de Navo heb je gelijk. Ieder land is verplicht minimaal 2,0% van het BNP aan defensie te besteden, een eis die is herhaald toen de nieuwe lidstaten erbij kwamen. Natuurlijk zijn er landen die hier aan voldoen, zoals het VK (2,3%), Frankrijk (2,6%), Portugal (2,3%), etc., maar Nederland zit – lekker schijnheilig – op 1,5%.

    Reactie door L.L. Scheppink — donderdag 4 mei 2006 @ 9.43 uur

  107. @ Ronald (102):

    Nou, een bepaald minimum-percentage van het BNP, verplicht te besteden aan defensie, betekent helemaal nog geen vliegtuigen, Ronald, laat staan de JSF!

    Overigens heeft het kabinet zelf ook al ingezien dat de oorspronkelijke opzet verkeerd is. Vorig jaar liet het al weten dat een deel van de taken van de JSF kan worden overgenomen door onbemande vliegtuigen en andere wapensystemen. Het “Memorandum of Understanding” dat de regering met de Amerikanen wil ondertekenen gaat dan ook (vooralsnog) nog slechts over een klein deel van de 85 voorgenomen toestellen. In de berekeningen neemt de vermoedelijke aanschafprijs van de JSF nog voortdurend toe, terwijl in de militaire vakpers regelmatig berichten verschijnen dat het hele JSF-project zal worden afgeblazen. (Dit wordt natuurlijk officieel ontkend).
    (Bovenstaande informatie gebaseerd op NRC Handelsblad van gisteren).

    Conclusie: het gaat om een gigantische geldverspilling ten koste van de Nederlandse bevolking.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 mei 2006 @ 10.05 uur

  108. @94 Toverformules in de trant van “4-e” EN/OF “5-e” generatie zouden blijkbaar gewicht moeten geven daar waar de overtuigende feiten en berekeningen volledig ontbreken.

    1. Wat heb je aan een droevig opgebouwd toestel van de 5e generatie in de aanwezigheid van een uitstekend toestel van de 4e generatie (om even je eigen toverformuletjes te gebruiken), die zeker nog 30 jaren zou kunnen doorlopen? De Rafale IS bedoeld voor tactische inzet met de mogelijkheid tot steeds anpassen en perfectioneren, daarnaast is hij zeer maniabel.

    2. De Typhoon daar tegenover is behoorlijk zwaar en lomp in de handeling. Dat je een voorkeur toch ervoor blijkt te hebben spreekt blijkbaar alleen over je persoonlijke vorkeuren en niet zozeer over een nuchter keuzeinzet.

    3.Van de franse kant was al lang voorgesteld om de Rafale aan onze specifieke eisen te gaan aanpassen, toch werden die van onze kant nooit dudidelijk meegedeeld, want de zaak was al blijkbaar in de lobbyachterkamertjes besloten. Over spenderen van onze belastingcentjes gesproken.

    4.Nog even iets wat voor mij nog niet opgehelderd is – in bovenstaande beweer je dat de JSF de goedkoopste zou zijn. Dat kan volgens mij alleen in het geval van boekhouders gymnastiek waar zijn, bekend uit de Enron geval,waarbij wij de toestel inkompleet voor een laag prijs binnen krijgen (45mln. bijvoorbeeld) en als we hem kompleet inzetbaar willen hebben komen accessoires voor tientallen miljoenen erbij. Dan pas hebben we de echte prijs Die oorspronkelijke 45mln blijkt dan gewoon een verkooptaktiek.

    Die JSF toestel werd heel duur ingeschat, daarna werd hij structureel herzien en omgebouwd (kosten erbij!), daarna meerdere malen aangepast (kosten erbij!)en een reeks kopers inmiddels afgehakt (kosten omhoog!.

    En daardoor goedkoper geworden?! Kom nou!

    Reactie door walking bull — donderdag 4 mei 2006 @ 13.29 uur

  109. Beste bull (of heb je liever ‘waking’?),

    Dat vierde en vijfde generatie praatje is geen toverformule, dat is simpelweg de wijze waarop er gesproken wordt door de experts (laat ik alvast even voorop stellen dat ik mezelf daarbij niet bedoel).

    Je noemt zowel de Typhoon als Rafale. Je breekt iemand af op z’n eigen keuze, maar datzelfde lijk jij ook te doen v.w.b. de Rafale; in vele competities is gebleken dat de Typhoon beter geschikt is dan de Rafale, wat ook blijkt uit de export-orders. Naast de deelnemende landen (VK, Duitsland, Italië en Spanje) is de Typhoon verkocht aan Oostenrijk, binnenkort S-Arabië en zijn Griekenland en India een potentiële kandidaat. Daarnaast is ook Noorwegen zeer geïnteresseerd. Dit in vergelijking met de Rafale, die nog immer nul export orders op zijn naam heeft staan.

    En de kosten die genoemd worden (45 miljoen) zijn de zgn. ‘fly-away costs’; d.w.z., het toestel is klaar om zogezegd mee te nemen. Geheel vliegklaar dus (zo worden alle toestellen, van welke fabrikant dan ook, afgeleverd). Het enige wat er nog extra bij zou kunnen komen, is bewapening, extra training, onderdelen, etc. Voorlopig lijkt de JSF dus nog immer goedkoper dan de Typhoon (ong.80) en Rafale (ong.50).

    Reactie door L.L. Scheppink — vrijdag 5 mei 2006 @ 9.20 uur

  110. Beste Scheppink,

    Ten eerste heb ik liever Antirascist bull, maar dit is nu hier niet ter sprake.

    Ben ook absoluut leek op dit gebied maar probeer mijn boerenverstand gewoon te gebruiken om de dingen door te kijken.

    EEn ding geef ik je gelijk – dat de Typhoon veel bewapening kan dragen, en weer daar tegenover staat dat hij alleen goed gebouwde en vooral lange landingsbanen gebruiken kan. Dit is niet altijd het geval daar waar je hem straks zal willen inzetten.

    Weliswaar heeft de Typhoon meer orders binnengesleept – het zegt alweer niet zozeer welke toetsel beter zou zijn, maar verklaart waar afspraken (binnen NAVO)gemaakt zijn en bijhorende verkoop startegieën.

    Uiteindelijk zijn we beland bij de meest belangrijke vraag – wie maakt de keuzes om onze belastincentjes te spenderen? De politiek of de militairen?

    Reactie door walking bull — vrijdag 5 mei 2006 @ 13.46 uur

  111. Beste Bull,

    ‘Uiteindelijk zijn we beland bij de meest belangrijke vraag – wie maakt de keuzes om onze belastincentjes te spenderen? De politiek of de militairen?’

    Ik hoop beiden. Ik begrijp de noodzaak om niet geheel op de krijgsmacht af te gaan, maar dit zijn wel de mensen die met het materieel moeten werken. De politiek zou dus zeker moeten luisteren naar wat er op hun ‘verlanglijstje’ staat. Als de Luchtmacht de voorkeur heeft voor een bepaald type (dit zijn tenslotte – in tegenstelling tot veel politici – wel experts), dan dient daar in ieder geval naar geluisterd te worden. Als men besluit een ander type aan te schaffen, dan dient dit te worden gebaseerd op goede argumenten en die ontbreken bij Dhr. Blom.

    Reactie door L.L. Scheppink — zaterdag 6 mei 2006 @ 9.31 uur

  112. I support this post! Geen JSF please.

    Rene

    Reactie door Rene van der Velde — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.56 uur

  113. bullshit ricky israel heeft toch ook kernwapens ze hebben de modernste wapens ze hebben geen kernwapens nodig israel is de oorlog tegen libanon begonnen je gaat toch niet om dat er 2 mensen worden ontvoerd een heel land kapotschieten waarbij er meer dan 100 keer zoveel doden vallen israel heeft zijn doel al bereikt libanon terug naar het stenen tijdperk bombaderen israel is net zo een ziek land als iran enz alleen van hun word alles gepikt om dat ze bondgenoten zijn met de vs om een moderne oorlog te voeren heb je voorberieding nodig dus israel heeft zich duidelijk al voorbereid om libanon bennen te vallen ze hebben zelf iets te maken met de ontvoering van de soldaten en gebruiken dat als reden

    Reactie door klaas — maandag 21 augustus 2006 @ 21.19 uur

  114. mensen met kennis kiezen wel voor de jsf
    de jsf is precies wat nederland nodig heeft stealth multirole vliegtuig de eurofighter is ook goed maar niet modern genoeg zo is het bijv niet stealth enz
    en het is ook een gevechtsvliegtuig om su35s uit de lucht te schieten net zoals de betere f22 raptor en niet om de terroristen aan te pakken nederland zal zich toch niet in een conflict werpen waarbij hij su s uit de lucht moet schieten dus is de eurofighter overbodig

    Reactie door klaas — maandag 21 augustus 2006 @ 21.28 uur

  115. een russisch toestel met westerlijke avionica bullshit een su35 is leuk op een lucht show met trust vectoring maar als de su35 volgeladen is met hoge snlheid en hij gaat de cobra manouvre proberen te doen bezwijkt de piloot aan g kracht en de su35 spat uit elkaar de vs hebben ook allang trust vectoring techniek onder controle maar het is gewoon niet zo belangrijk als je met moderne vliegtuigen je vijand op kilometers afstand afmaakt heb je niks aan die wendbaarheid de f22 heeft trust vec x15 de x16 en nog een aantal andere vs toestellen maar ze zullen het nauwelijks gebruiken mischien allen op luchtshows als die russische toestelen zijn moet maar ze worden kansloos uit de lucht geschoten als ze het op moeten nemen te de moderne vs toestellen

    Reactie door klaas — maandag 21 augustus 2006 @ 21.39 uur

  116. wist je dat de amerikanen bezig waren met een f26 stavatti ofzo.maar ik zit te wachten tot de x-45a en b x-47a c en x-47 pegasus in dienst gaan technologisch domineert de amerika daarna europa samen japan israel daarna rusland china en india

    Reactie door klaas — maandag 21 augustus 2006 @ 21.46 uur

  117. europa is bezig met een neuron maar ik denk niet dat die zo geavanceerd is als die van amerika doordat het budget niet zo hoog is die amerikanen zijn echt de beste in het maken va vliegtuigen maar ze bouwen ook het meest europesche wapens hoeven ook niet beter te zijn dan die van de vs we zijn toch bondgenoten

    Reactie door klaas — maandag 21 augustus 2006 @ 21.50 uur