Morales nationaliseert

„Er is nu een einde gekomen aan het plunderen van onze natuurlijke rijkdommen door buitenlandse bedrijven”

“De winning van brandstoffen moet voortaan gebeuren in samenwerking met het Boliviaanse staatsoliebedrijf YPFB. De buitenlandse bedrijven, zoals het Braziliaanse Petrobras, het Spaans-Argentijnse Repsol YPF, British Gas en het Franse Total, krijgen 180 dagen om een nieuw contract te sluiten met de Boliviaanse overheid. Ze mogen nog maximaal 18 procent – tot nu toe 50 procent – van de opbrengsten zelf houden. Als ze het niet eens zijn met die voorwaarden, „dan is het beter dat de buitenlandse bedrijven Bolivia verlaten”, aldus Morales. (NRC)

Wanneer je land het armste land van Zuid-Amerika is en je land de op één na grootste gasvelden van Zuid-Amerika bezit, wat zou jij doen?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 02 mei 2006 :: 17.29 uur

102 Comments

102 reacties

  1. goed,nu nederland.
    En niet voor de staat,he!!!!!
    Voor de volk,people,gente…..
    Viva bolivar,pero mas,viva ZAPATA!!!!!

    Reactie door gaf — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.45 uur

  2. Inieder geval niet nationaliseren, nationaliseren zal toch gevolg hebben dat buitenlandse investeerders wegblijven en dat de expertise voor de ontginning van dergelijke velden ook vertrekt,

    Dom van Morales, leuk voor het korte termijn, op lange termijn betekend het het bankroet voor Bolivia.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.52 uur

  3. Ik denk dat Morales zich zo gigantisch in eigen vingers gaat snijden. Want welk bedrijf wil er dan nog zaken gaan doen met zo’n onbetrouwbaar land? Op de lange termijn kan dit alleen maar slecht uitpakken.

    Reactie door Paul — dinsdag 2 mei 2006 @ 17.59 uur

  4. Een goede stap tegen de uitbuiters.

    Reactie door khosrow — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.01 uur

  5. Aan alle commerciële watjes hier.

    Er is niet meer expertise nodig voor het delven van de brandstoffen. Investeerders zijn er ook niet nodig. Kunnen ze best allemaal zelf, en het brengt ze nog meer op ook. Brandstoffen zullen er wereldwijd nodig zijn dus bedrijven die het in willen kopen zullen echt niet wegblijven.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.10 uur

  6. Oei, een moeilijke vraag.

    Op zich heeft hij natuurlijk groot gelijk dat het Boliviaanse volk zou moeten kunnen profiteren van de eigen bodemschatten.

    Maar ik vraag me af of de aanpak van Morales handig is. Door deze aanpak kan hij buitenlandse bedrijven die op andere terreinen werken afschrikken. Dat kan nadelige gevolgen hebben voor de handel en dus voor werkgelegenheid.

    Maar we zullen zien, misschien kunnen we er in Groningen nog wat van opsteken. Het Groninger gas provincialiseren bijvoorbeeld.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.11 uur

  7. @Jan Pruimboom

    nou dat weet ik zo net nog niet, dat ligt er maar net aan hoe diep de gasvelden zitten, verder bijv. het zoeken naar gas/olie velden is een expertise die maar bij een paar bedrijven ter wereld te vinden is.

    Verkijk je er niet op, dat is geen gemakkelijk werk en zeker geen expertise die je binnen een paar jaar leert.
    Wat denk je dat de Bolivianen gaan doen die die kennis wel hebben, die gaan ook weg omdat ze onder contract staan bij die buitenlandse bedrijven en daar ook vaak meer verdienen.

    Verder zal bolivia eerst massa’s geld moeten investeren voordat ze op het niv. van de buitenlandse bedrijven komen.

    Slimmer was het van morals geweest om bijv. met de buitenlandse bedrijven af te spreken dat het gas voor eigen gebruik bijv. gratis geleverd wordt en dat de buitenlandse bedrijven investeren in een gas distributie net in Bolivia.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.20 uur

  8. Prima actie van Morales ! Eindelijk iemand die de socialistische daad bij het socialistische woord voegt. Dit is het echte socialisme, hierbij is de SP een slap aftreksel, nationalisaties zijn daar volgens mij niet meer aan de orde ! Dat, terwijl het helemaal niet gek zou zijn om een aantal ondernemingen weer in staatshanden te brengen, zoals het openbaar vervoer, energiebedrijven,verzekeringsmaatschappijen en banken. Je zult zien, er volgen meer van deze stappen in Zuid-Amerika. De oliemaatschappijen kiezen eieren voor hun geld, ze gaan heus niet weg, dan maar een beetje minder winst. Er zijn technici genoeg die graag willen werken voor het Boliviaans regime, ook zonder een megaloon met superbonussen.Dat voor het geval die maatschappijen wel de benen willen nemen. De installaties kunnen ze niet meenemen ! Wie weet, komt er toch nog gerechtigheid, het gas behoort voor 100% aan de Bolivianen !

    Reactie door simbro — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.45 uur

  9. Je bent investeerder en wilt in Z-Amerika investeren (en daarmee banen & welvaart creeren). Ga je ook in Bolivia investeren?

    Reactie door liberaal — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.46 uur

  10. @Simbro, de installaties misschien niet, maar wel de computers en software die de installaties besturen.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.49 uur

  11. “Wat zou jij doen?”

    Als de blixum alle gasvelden nationaliseren!

    Reactie door Abacus — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.50 uur

  12. Dit is wat Kissinger ‘the danger of good example’ noemde – de werkelijke vrees achter wat naar buiten toe altijd de ‘dominotheorie’ werd genoemd. Landen die in de prakrijk laten zien dat links beleid goed is voor de bevolking, en daardoor navolging uitlokken.

    Mij benieuwen hoelang het duurt tot de CIA ‘de orde’ gaat herstellen in Bolivia. Maar ik vrees dat eerst Venezuela aan de beurt is want Chavez blijkt veel te inspirerend voor de regio, dat is natuurlijk niet gunstig voor de ‘corporatocracy’.

    Lees Killing Hope van William Blum en je weet hoe gevaarlijk de strijd tegen armoede is.

    Reactie door M. Hussaini — dinsdag 2 mei 2006 @ 18.51 uur

  13. @7

    Het zal inderdaad nogal specialistische kennis vereisen om die olie en gas boven te halen en zodanig te bewerken of verwerken dat je het als grondstof kunt gebruiken.

    Maar hoe duur is gas nu voor het Boliviaanse volk? En hoeveel burgers hebben daar toegang tot het gas? Gas voor eigen gebruik gratis maken is op zich een goed idee voor de lange termijn, maar ik kan me voorstellen dat de burgers (stemmers) ook iets willen zien op korte termijn.

    Een soort verplichte investering zou beter zijn geweest, in onderwijs bijvoorbeeld. Laat die buitenlandse bedrijven een financiele bijdrage leveren aan het onderwijs. Niet direct, maar b.v. via een soort belasting op het gebruik van die olie- en gasvelden.

    @8, @10

    Als ik me niet vergis zijn die installaties eigendom van de bedrijven. In dat geval kunnen ze de installaties wel degelijk ontmantelen en voor een groot deel meenemen.

    Maar dat is niet eens het meest erge. Wat erger zal zijn is dat het personeel dat daar werkt, vooral het lager geschoold personeel, niet meer nodig is en dus werkloos word.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.19 uur

  14. Argumenten om het niet te doen zijn er, de toekomst zal het leren.
    Blijft staan dat je er voor moet zorgen dat kennis en controle behouden blijft binnen eigen cultuur en economie zodat een moedige en rigoureuze stap zoals Morales neemt, niet genomen hoeft te worden. Dit begint natuurlijk bij energie en spoorwegen, stop de uit verkoop van publieke sector. Samenwerken en uitdagingen voor het bedrijfsleven samen met een overheid.

    Reactie door martijn — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.25 uur

  15. @ 5 Commercieel Watje

    How about de naam Morales: Moraliteit en Mores?
    Kunnen we de Waarden en Normen kreet niet beter Gebrek aan Moraliteit en Mores van ons kabinet noemen?
    Het Nederlands energie beleid, liberlalisaite van de nuts bedrijven gaat over de ruggen en verwarming van de gewone burgers.

    De uitverkoop van de Non Watjes:

    Wij beloven u een goed rendement. Investeer in ons: U zult er rijker en daarom gelukkiger van worden.
    Kleine letters: gegeven historisch rendement geven geen garantie voor de toekomst.
    Nog kleinere letters: Wij zijn zakelijk gelieerd aan de olie markt, war on terror en wapenhandel.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.28 uur

  16. dit is zo ongelovelijk DOm van die Morales. Op de korte termijn wint ‘ie misschien wel, maar op de lange termijn. en dan zie ik mensen hier op dit forum roepen “nu Nederland”…. doe toch eens ff normaal!

    Reactie door Matthijs — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.31 uur

  17. @Fjodor 13, daar zei ik ook, verplicht buitenlandse bedrijven een gas leiding netwerk aan te leggen dat het gas ook voor de gewone man beschikbaar komt.
    Of inderdaad scholing, eis dat er x% van de werknemers van Boliviaanse afkomst is.

    Bedrijven investeren niet graag in regio’s waar ze het risico lopen dat hun investeringen genationaliseerd worden, dan gaan ze wel naar regio’s waar dat niet het geval is.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.33 uur

  18. @9 liberaal

    Minister Bot was laaiend enthousiast na zijn bezoek aan Boliva. Zag grote mogelijkheden voor het nederlandse bedrijfsleven. Kennis en expertise over gas verkoopt ook.

    Reactie door Sprut — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.45 uur

  19. wel,luister,met china en haar honger,heeft het latijns americans drie hoek ,alles te verdienen….(dat can niet gezegd worden voor iederen)…
    Nu voor de liberalen.waar gaat het olie voor geld,in irak?

    Reactie door gaf — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.54 uur

  20. @Sprut, alleen jammer dat alle expertise bij die ‘nederlandse’ bedrijven zit niet daadwerkelijk van nederlandse bedrijven is maar van buitenlandse bedrijven aangezien zij de eigenaar zijn van die nederlandse bedrijven.

    Alle gasbellen in nederland worden op gespoord door een amerikaans bedrijf hoor, niks nederlands aan.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.58 uur

  21. Natuurlijk direct overgeven aan America , voordat zij binnenvallen om de democratie te brengen .

    Reactie door Fred — dinsdag 2 mei 2006 @ 19.59 uur

  22. Wat zou jij doen wanneer je regio keer op keer niet de gelden krijgt die haar beloofd zijn en die regio het grootste gasveld van Nederland bezit?

    Reactie door Lefty — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.02 uur

  23. Nu Shell nog!

    Reactie door F — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.04 uur

  24. @Gaf, ga jij even fijn een pijpleiding voor gas van bolivia naar china bouwen?

    Olie in tankers pompen is ook nogal moeilijk zonder havens he.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.04 uur

  25. Gevolgen
    Wat de gevolgen van de nationalisering op termijn zullen zijn, is nog verre van duidelijk. Volgens deskundigen kan Bolivia de buitenlandse ondernemingen niet al te hard aanpakken, om de eenvoudige reden dat het land ze nodig heeft. De bedrijven beschikken over kennis en technologie die Bolivia zelf niet in huis heeft. Het land beschikt bovendien over een groot aantal gasvelden die nog ontwikkeld moeten worden. Dat kan Bolivia niet alleen.

    http://www.dft.nl/nieuws/9128060/Gevolgen_nationalisering_Bolivia_onduidelijk.html

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.06 uur

  26. Ik denk dat Morales vooraf op bezoek is geweest bij Chavez en daar gesproken heeft over vervanging van de know how of bijstand door Columbia.Feit is dat de oliemaatschappijen miljarden verdienen en dat alleen gebruiken door hun eigen aandelen op te kopen om de aandeelhouders te plezieren.(SHELL) Zij kunnen beter het nodige geld van de miljarden winsten aanleggen voor ontwikkeling/research van schone energie.Daarvoor wordt veel te weinig uitgetrokken.Het aanboren van nieuwe bronnen geeft maar een marginale opbrengst.Deze egoistische politiek speelt de oliebaronnen en speculanten in de kaart.Daarom is het feitelijk goed dat de oliemaatschappijen aangepakt worden.
    Wanneer je het armste land bent van MIdden Amerika en je hebt de op en na grootste gasvelden dan is er fundamenteel met de verdeling van de opbrengst iets mis.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.12 uur

  27. Goed voorbeeld – en hard nodig ook.
    Goed voorbeeld van de socialisering van de eigen energiebronnen – en de beschikkingsmacht daarover, alsmede de opbrengsten, terug bij waar deze thuishoren – het eigen land en niet meer in de handen en zakken van de kapitalistische aandeelhouders en hun managerskliek.
    Het neo-liberalisme krijgt zo flinke klappen daar in Zuid-Amerika.
    Wie volgt?
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.12 uur

  28. Shell is ook weer lekker bezig:
    http://www.radionetherlands.nl/currentaffairs/region/netherlands/10771229

    Reactie door Sonja — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.13 uur

  29. Sorry,Columbia moet Venizuela zijn

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.14 uur

  30. Voor iedereen die zegt… en wie gaat er bij helpen dan?

    Morales kan met het geld dat hij met het gas verdiend, uiteraard expertise kopen. Bedrijven genoeg die daar hun advies en hun kunde willen aan geven. Dan heet het consultancy, in plaats van investeren.

    Daarnaast, doemscenario’s dat geen bedrijf er meer heen wil lijkt me enigszins overdreven. Zoals je ziet laat Morales wel bedrijven deelnemen, enkel met minder winstopbrengst. Nieuwe bedrijven zullen dus van tevoren rekening houden met de omstandigheden in Bolivia.

    Rusland wordt ook in geinvesteerd, ook al nationaliseert die ook veel.

    Of Nederland dit ook moet doen? Ja, pak de trein terug bijvoorbeeld. En de energiebedrijven, die zijn nog steeds in onze handen hoor. Moeten alleen van de lagere naar de landelijke overheid worden gezet…

    Reactie door BArt — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.15 uur

  31. Onze handen ,welke ?

    Ik denk dat “wij “erg moeten oppassen voor die gigant in Rusland !

    Reactie door Fred — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.19 uur

  32. Voor iedereen die het niet snapt,

    de huidige oliemaatschappijen aldaar krijgen maar 50% van de opbrengst, straks wordt dat maximaal 18%, 18% – de investering die ze moeten doen is NIET RENDABEL.

    En nee Morales kan geen geld uitgeven aan expertise als hij geen gas heeft om te verkopen, verder waar moet hij die expertise dan kopen, juist ja bij die buitenlandse oliebedrijven, en wat denk je dat die gaan vragen, veel, heel veel.

    Ik vind 50% van de opbrengst een heel redelijk bedrag voor een bedrijf dat alle risico’s loopt en alle investeringen moet doen.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.21 uur

  33. Matthijs

    Regelmtig zie ik je tegen woord,provocatie op dit log.Dit is m.i. alleen maar goed.
    Ik vraag me af of jij ook nagedacht hebt inzicht hebt in de lange termijn gevolgen van neo liberasitie en de mens daarin.
    Volgens mij weten we dat wereldwijd al wel.
    Het zou het zaak zijn het ij met z’n allen te pogen te keren.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 20.58 uur

  34. Hoe hebben ze dat in het Midden-Oosten dat dan opgelost ?

    Reactie door Fred — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.12 uur

  35. Heftig man. Ik hoop dat het goed gaat lukken, deze transformatie. Dat het niet op een ramp of oorlog uitdraait. Ik gun het Morales en zijn volk van harte, en het is heel begrijpelijk dat ze dit willen, maar het is wel een enorm risico. Ik hoop dat ze het heel goed hebben uitgedacht en voorbereid.

    Reactie door Ellen — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.27 uur

  36. matthijs:correctie ,ik schrijf vaak te vlug, mij laptop schermpje is ook erg klein. De vraag is : het tij te keren voor de mens en milieu.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.27 uur

  37. @Fred, in het midden oosten hebben ze dat niet opgelost, de olie wordt niet gevonden, aangeboort en opgepompt door arabieren, maar door SHELL e.d.

    Reactie door Ronald — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.31 uur

  38. Martijn.
    Helmaal mee eens: Stop de uitverkoop en verkoop van pulic services!
    Hoe dan?

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.33 uur

  39. Morales is trouwens nog niet lang president, sinds januari dit jaar. 4 Maanden voorbereiding, das weinig. Ik hoop niet dat hij zich heeft laten opjagen hiertoe, door zijn aanhangers. Hoe arm en uitgebuit ze ook zijn, het moet wel zorgvuldig gebeuren, zeker niet overhaast. Linke soep, ik hoop echt dat het goed afloopt voor Morales en de armen in Bolivia.

    Reactie door Ellen — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.34 uur

  40. waarom denkt iedereen?? dat dat land het zelf niet kan,de zogenaamde expertise,zijn het alleen de westerse landen die dat hebben?
    ik dacht dat er stond boliviaanse staatsolie bedrijf ypfb,of zijn die gek,en hebben geen verstand van??, overschatten we ons zelf niet heel erg.zoals altijd,is gewoonte he,
    eneuu had ik een gas veldje,en de grote jongens willen niet helpen?
    er zijn nog wel wat oosterse landen die wel even helpen,voor een paar dollar/euro?
    als is alleen maar om de westerse gevestigde orde te jennen??

    Reactie door ad — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.42 uur

  41. Ronald Ga menskunde studeren ebn doe daar ten goede wat mee. Politieke seculaire economie heeft iedere menswaardigheid en geloofwaardigheid verloren.
    Idem geloofs geente politiek die evenveel goed bedoelende maar fanatici aantrekt.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.44 uur

  42. ad: ik weet ook niet hoor, het lijkt mij maar rechtvaardig uitdaging niet uitgebuit te worden.

    Reactie door mona — dinsdag 2 mei 2006 @ 21.49 uur

  43. trots!!!!!!!!

    Reactie door ,texas,henkie — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.07 uur

  44. Ad,

    Heel goed gezegd. De zogenaamde expertise is wel degelijk aanwezig in Bolivia en andere landen in Zuid- en Noord-Amerika: Mexico, Venezuela, Brazilie, Peru, Argentinie en Chili om een paar te noemen. YPFB kan altijd specialisten uit die landen in dienst nemen.
    En Venezuela zal zeker Bolivia assisteren. Sterker nog, het doet het al.
    En China heeft nog niet zo lang geleden een samenwerkingsverband getekend met de staat van Bolivia voor de exploitatie van de oliewinning.
    Tijdens de regering van Sanchez de Losada werden de exploitatie rechten voor een appel en een ei aan de Shell’s van deze wereld verpatst. Ik kan me niet herinneren dat er toen een europese staatshoofd/minister zijn bezorgheid heeft laten blijken voor de ze mistanden.
    Morales heeft vele malen verkondigd dat Bolivia geen behoefte had aan bedrijven die gas en olie exploteren en nauwelijks bijdragen aan de staatskas. Hij wou partners die in een win-win situatie mee zouden werken aan de ontwikkeling van het land. Maar dat is teveel gevraagd. De Shell’s van deze wereld denken in eerste instantie aan de shareholders.
    Ik denk en verwacht dat de Shell’s van deze wereld eieren voor hun geld zullen kiezen en toch in zee gaan met de Boliviaanse staat. Er kan tenslotte toch nog wat geld verdiend worden.

    Ivan

    Reactie door Ivan Saez — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.09 uur

  45. @38

    Er staat inderdaad Boliviaans staatsolie bedrijf, maar dat wil volgens mij niet zeggen dat dat bedrijf daadwerkelijk de olie uit de grond haalt. Kan best zijn dat het staatsolie bedrijf alleen de beheerder is, maar dat andere bedrijven de olie daadwerkelijk uit de grond halen en verwerken.

    Maar er zal in Bolivia vast kennis en technologie aanwezig zijn over hoe je dit alles doet. En anders is er ergens anders wel kennis vandaan te halen. Het zal alleen even tijd kosten om de boel op te zetten als de buitenlandse bedrijven weg zouden gaan.

    Maar dat vraag ik me af. Ze zullen vast iets zoeken om toch nog iets te verdienen aan de olie in Bolivia. Hopelijk weet Morales er iets moois uit te slepen.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.25 uur

  46. Radicalisering is nooit een goede zaak. Gezellig op de koffie bij dictator Castro ook niet. Maar begrijpelijk is de nationalisering wel gezien de enorme tegenstellingen. Om over wantrouwen jegens de VS in Latijns-Amerika nog maar te zwijgen.
    Moeilijk te voorspellen, ik hoop dat de bevolking de vruchten zal kunnen plukken van haar voorraden en arbeid.

    @ Ronald

    ‘Wat de gevolgen van de nationalisering op termijn zullen zijn, is nog verre van duidelijk.’
    > inderdaad, volgens de door jou aangehaalde deskundigen. Maar jouw reactie onder 2 lezende: nog verre van duidelijk behalve voor Ronald dus ;)

    waar moet hij die expertise dan kopen, juist ja bij die buitenlandse oliebedrijven, en wat denk je dat die gaan vragen, veel, heel veel.
    > ehm daar is de vrije markt juist goed voor, de laagste prijs te kunnen bedingen door aanbestedingen?

    Reactie door Floris V — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.33 uur

  47. “Het staatshoofd zei dinsdagochtend vroeg dat ook de mijnbouw, de landbouw en de houtproductie genationaliseerd zullen worden. (bron: Dagblad van het Noorden)”

    Ik draag het socialisme een warm hart toe, maar dit vind ik toch wat teveel naar communisme neigen. Nationalisering van de landbouw, wat wordt de volgende stap?

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 22.47 uur

  48. Geen zorgen Fjodor, erger dan wat het zogenaamde Vrije Westen de rest van de wereld aandoet kan het nooit worden. Laat die mensen toch blij zijn met dat ze weer te eten hebben, en gaat het mis, dan komt het volk wel weer in opstand, mits het land nog niet genuked is of gezegend met een Amerikaanse expat dictator en martelgevangenissen met CIA opgeleide bewakers en ondervragers.

    Wat er in Zuid-Amerika gebeurd is een interessant experiment en een welkom staaltje tegengas, en perfect zoals bijvoorbeeld Amerika zal het nooit worden [gniffel], maar geef het gewoon een kans.

    Reactie door Sonja — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.08 uur

  49. Morales is mijn held. Hij belichaamd iets, wat ik al de hele tijd ook op dit weblog sta te roepen. En inderdaad. Als je met zulke bodemschatten nog behoort tot de armste landen; dan moet je ingrijpen. En heel drastisch ook

    #3 Paul

    Denk je dat nou echt; als je je realiseert dat de olie flink opraakt en steeds duurder wordt? Ik zou niet eens meer Shell over de vloer willen hebben.

    Het is tijd voor de revolutie

    Ol

    Reactie door ReneR — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.12 uur

  50. @42 fjodor

    Tja, je kunt je afvragen of men zich niet te zeer isoleert.
    Maar dit is dus denken vanuit de bestaande verhoudingen
    Ik denk namelijk van niet. Het gaat hier immers om een tegenwicht te bieden aan de kapitalistische uitbuiting. En waar geld te verdienen valt zullen altijd partijen geïnteresseerd zijn.
    Daarnaast wordt het kapitalisme nou niet bepaald overal ter wereld gehuldigd.
    Het kapitalistische kaartenhuis begint scheuren te vertonen, welk etiketje je er ook maar op wilt plakken, het maakt mij niet uit, wanneer het de arme mensen aldaar maar ten goede komt.
    Dit is m.i. slechts de eerste aanzet tot een wat globalere bewustwording dat het kapitalisme slechts kan bestaan bij de gratie van onderwerping aan dit systeem.
    Wanneer de onderworpenen zich gaan organiseren zal het kaartenhuis in rap tempo ineenstorten en zal deze tendens wereldwijd navolging gaan krijgen.
    Maar de weg zal niet zonder slag of stoot afgelegd worden, het kapitalisme zal zich verzetten en daar ligt het grootste gevaar.
    Maar de toekomst zal m.i. leren dat steun soms uit onverwachte hoek geboden wordt.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.23 uur

  51. @43

    Een tegenwicht bieden tegen het kapitalisme is op zich niets mis mee, maar te snel een heel groot tegenwicht bieden kan ook averechts werken.

    Nu nog vinden veel mensen dat ze in Zuid-Amerika goed bezig zijn. Dat men daar de VS en de machtige multinationals een lesje leert. Maar als men daar heel snel doorschiet in het tegenwicht bieden, dan kan het mensen juist ook afschrikken.

    Maar we zullen zien, het draagt in elk geval bij tot de bewustwording van hoe de wereld ook zou kunnen zijn.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.35 uur

  52. Eindelijk weer eens vezet tegen de politiek van de USA !
    Morales,Castro,en Chavez Hoera !!
    Weg met de uitbuiters !
    Dat moest Che nog eens mee maken !

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — dinsdag 2 mei 2006 @ 23.48 uur

  53. Morales heeft groot gelijk. En het is interessant om te zien dat het Latijnsamerikaanse virus zich sneller verspreid dan de Amerikaanse spindoctors kunnen bijhouden.

    Het zou nog mooier worden als Chavez Castro weet te inspireren op democratisch gebied.

    Reactie door Johnito — woensdag 3 mei 2006 @ 0.36 uur

  54. Ik hou m’n hart vast voor Moralez…De Amerikanen pikken dit nooit in hun ‘achtertuin’. Wordt binnenkort op een smerige manier vervolgd…Steun die man!

    Reactie door kees — woensdag 3 mei 2006 @ 6.59 uur

  55. Goedenmorgen vrienden SP.

    Op deze bladzijde is gelukkig een verblijdend bericht te lezen, en het initiatief van Morales is voor uitbreiding vatbaar.

    Ondanks alle sombere voorspellingen hier ben ik bijzonder optimistisch.

    Ik zal daarbij een toekomstige voorspelling willen doen.

    De VS zal dit niet over zijn kant willen laten gaan, en zullen op dezelfde manier reageren zoals tegen Fidel Castro is gebeurt.
    Uit informatieve bron, is de situatie in Cuba geweldig vooruit gegaan, ondanks de aanhoudende boycot. Men kan zelfs buitenlandse reizen maken, wat ten tijde toen ik er was uitgesloten was.

    Daar is dus ook uit af te leiden dat de toekomst voor deze arme, sinds jaar en dag door de kapitalisten uitgebuitte landen er zonniger uit gaat zien.

    VIVA Morales.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 3 mei 2006 @ 7.16 uur

  56. Morales good guy.

    Van die hebben we nog veel meer nodig.

    Reactie door cmotor — woensdag 3 mei 2006 @ 7.57 uur

  57. Vooral dat Morales geen wandelend pak aantrekt, daar hebben de uitbuiters de hele nacht van wakker gelegen.

    Reactie door cmotor — woensdag 3 mei 2006 @ 8.04 uur

  58. Let op, Condoleeza Rice geeft hem binnenkort de eerste waarschuwing, kan niet missen, en lacht hij erom?
    Te verwachten valt dan dat Morales (zo als onlangs Chavez) zal worden beticht van `antisemitisme’ door USraël, en zoniet wel van het bieden van schuilplaatsen en arsenalen aan terroristen, of anders wel coketeelt, wat Morales wil bevorderen voor medische doelienden.
    Ik ben nu al tegen het zenden van Amerikaans/ Nederlandse troepen naar Bolivia.

    Reactie door Emiel — woensdag 3 mei 2006 @ 10.03 uur

  59. Bolivia is een arm land en zal echt niet armer worden door deze m.i. terechte ingreep.
    M.a.w. het kan er op termijn alleen maar beter van worden. Ik raad iedereen aan om het boek van Eduardo Galeano “De aderlating van een continent” te lezen dat handeld over vier eeuwen exploitatie van Latijns Amerika.
    Morales zet hem op!!!

    Reactie door Herman — woensdag 3 mei 2006 @ 10.24 uur

  60. Het is regelrechte diefstal. Morales kan zijn naam beter veranderen in Amorales. Hij stort zijn land in het ongeluk.

    Enfin, we zullen de prijsverhogingen wel weer merken aan de pomp.

    Reactie door Diederik — woensdag 3 mei 2006 @ 10.55 uur

  61. Hahaha Diederik, je hebt er geen kaas van gegeten hè. De prijzen aan de pomp worden gemaakt door de multinationals, speculatie op de beurs en regeringen, niet door de landen die olie leveren (of waar het gejat wordt).

    Reactie door Sonja — woensdag 3 mei 2006 @ 12.16 uur

  62. Te veel gesnoven vaochtend Diederik?

    “Regekrechte diefstal”??
    Wan je eigendom – het is toch eigendom van Bolivie? Het zit onder het grond van Bolivie, toch?

    Reactie door walking bull — woensdag 3 mei 2006 @ 12.17 uur

  63. @61

    Regeringen? Denk je nou echt dat het gespuis in Den Haag iets te zeggen heeft over de olieprijzen? Het zijn inderdaad wel die multinationals.

    Reactie door Duh — woensdag 3 mei 2006 @ 12.35 uur

  64. @61 en @62
    Ik zou zeggen: houd wat beter de olieprijs in de gaten. Die wordt bepaald door vraag en aanbod, bij spanningen in het Midden Oosten of Latijns Amerika loopt die op. Zoals bijvoorbeeld eerder bij de olieboycot van Venzuela.

    Het is crimineel van Bolivia dat ze eerder gemaakte afspraken niet nakomt. Het is crimineel naar zijn bewoners toe om de oliewinning aan de Boliviaanse staat over te laten. Die zal er minder van bakken dan het “internationale oliekapitaal”.

    Reactie door Diederik — woensdag 3 mei 2006 @ 12.44 uur

  65. Even diep inademen Diederik, dat brengt rust. Anders blijf je overal criminelen zien en dat heet paranoïa.

    Of moeten alle mensen op de aardbol buiten onze grensen je slaafjes blijven, Diederik?

    Als je een ECHTE crimineel wil zien, neem dan ‘s een spiegel in de hand.

    Reactie door walking bull — woensdag 3 mei 2006 @ 15.59 uur

  66. Ik zal het wel niet begrepen hebben, maar volgens mij hoeven die internationale bedrijven helemaal niet weg. Ze gaan alleen het merendeel van de opbrengst afstaan aan Bolivia. Wat is daar crimineel aan?
    Eigen bevolking mag toch wel de geneugten hebben van de eigen rijkdommen, of moeten Bolkesteijn en Bos met hun vriendjes van Sheel de poet verdelen?!

    Reactie door kaatje — woensdag 3 mei 2006 @ 16.32 uur

  67. Overigens zwetsen diegenen die beweren dat het nu alleen nog maar slechter zal gaan met Bolivia natuurlijk uit hun nek.
    Het land was zo vreselijk arm met al die rijkdommen onder de grond. Drie keer raden dus waar de winsten heenvloeiden. Ik vind het een superactie, ik hoop dat er nog velen zullen volgen.

    Reactie door kaatje — woensdag 3 mei 2006 @ 16.34 uur

  68. Wat die Morales doet is niks anders dan contractbreuk en dat is niet te rechtvaardigen. Dat Morales de contracten die zijn voorgangers hebben ondertekend met de westerse oliemaatschappijen niet eerlijk vindt is tot daar aan toe, maar de regering moet zich gewoon aan de al afgesloten contracten houden, net als ieder ander land of organisatie. Bedrijven zullen landen als Bolivia en Venezuele voortaan mijden terwijl die landen afhankelijk zijn van westers kapitaal en kennis. Dus ze brengen zichzelf in de problemen.

    Het beeld dat westerse oliemaatschappijen landen als Bolivia leegroven is ook onjuist. Ze hebben netjes contracten met de overheid gesloten voor de winning van olie en gas waarbij een deel van de opbrengst naar de staat gaat en een deel naar de oliemaatschappij die het risico draagt. De armoede komt doordat de regering niet verstandig omgaat met de olie- en gasopbrengsten en ligt dus niet aan de westerse oliemaatschappijen.

    Reactie door Paul — woensdag 3 mei 2006 @ 17.00 uur

  69. Ja , bekijk Nederland nu eens : de gasopbrengsten ,waarnaar vloeien deze ?

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 17.15 uur

  70. Die Morales moet zeer goed oppassen :die Amerikanen zullen dit niet leuk vinden !En zeker niet als de verkoopprijs veel lager ligt dan van de Amerikanen en de Engelsen ;denk maar terug aan de Cuba-crisis en de gevolgen daarvan .

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 17.22 uur

  71. Emiel (58) schrijft: ‘Ik ben nu al tegen het zenden van Amerikaans/ Nederlandse troepen naar Bolivia.’

    Nee zeg, ik ook niet. Dat zou vreselijk zijn, helemaal als Nederland er aan mee zou doen.

    Juist liever het tegenovergestelde: meer hulp vanuit Nederland (of liever nog de EU als geheel) als steun voor Morales’ beleid voor de armen. In het kader van ontwikkelingssamenwerking, met name op het gebied van onderwijs, maar ook andere gebieden.

    Maar dat mag natuurlijk niet, steun geven aan de land dat niet het marktfundamentalisme aanhangt. :-(

    Reactie door Ellen — woensdag 3 mei 2006 @ 17.40 uur

  72. Ellen, het is niet verstandig om economische hulp te geven aan een land dat kapitaal steelt en contracten aan z’n laars lapt. Wat Morales doet is gewoon misdadig en Venezuela en Bolivia zullen de nieuwe Cuba’s worden: dictatoriaal bestuur en grote armoede. Die Morales scoort een leuk succesje op de korte termijn (en daar gaat het een politicus meestal om), maar brengt zijn eigen land in grote problemen op de langere termijn.

    Reactie door Paul — woensdag 3 mei 2006 @ 17.48 uur

  73. Hahaha Paul ,wie steelt het meest ?

    Reactie door Fred — woensdag 3 mei 2006 @ 18.14 uur

  74. wat ik zou doen…ja precies hetzelfde als Bolivia..alleen dat verbouwen van coke legaal maken…ik weet het niet,maar Morales durft wel…lijkt me moedig.
    Wachten op de CIA…lijkt me wel..helaas

    Reactie door eric — woensdag 3 mei 2006 @ 18.35 uur

  75. Het is zo helder als glas: elke stap, die de Bolivianen meer opbrengst geeft van hun eigen bodemschatten en minder winst doet wegvloeien naar (vooral buitendlandse) particuliere bedrijven, is een goede stap. Daaraan kan geen enkel “ge-maar” iets afdoen.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 mei 2006 @ 19.05 uur

  76. @ Diederik (64):

    Het is crimineel….. dat (westerse) particuliere oliemaatschappijen gigantische winsten behalen uit grondstoffen in andere landen, terwijl de bevolking daar er nauwelijks van profiteert.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 mei 2006 @ 19.12 uur

  77. Diederik, contractbreuk? crimineel?
    Schijnbaar is het wel normaal dat de overheid en verzekringsmaatschappijen continu contractbreuk plegen ten opzichte van de arbeiders.
    boehoehoe, arme oliemaatschappijen, ze maken ook helemaal geen winst natuurlijk…

    Reactie door kaatje — woensdag 3 mei 2006 @ 19.32 uur

  78. Paul (72),

    De belangen van de armen botsen nou eenmaal met die van de oliebedrijven. Het is bizar dat veel olielanden niet allang eigen bedrijven (staats- dan wel private) hebben opgezet, zodat de opbrengsten in het eigen land blijven. Ook de landen in het Midden-Oosten bijvoorbeeld. Ik verbaas me daar vaak over dat dat niet allang is gebeurd. Goed dat er steeds meer landen zijn die een eigen olie-industrie gaan opzetten.

    Dat nu contracten zijn gebroken is niet netjes, dat is waar, maar het achterliggende idee is legitiem. Het klopt gewoon niet dat er nog steeds geld naar het toch al rijke westen vloeit, uit bronnen uit de derde wereld, waar die derde wereld ook nog eens de nadelen van ondervindt (milieu-vervuiling: oa Texaco die het oerwoud in delen van Ecuador heeft vernietigd en vervuild, of Shell die hetzelfde flikt in Nigeria). Indianen die niet meer van het oerwoud kunnen leven, en Texaco die hen geen schade betaalt en rechtzaken aldoor maar kan uitstellen, waardoor dit al jaren sleept en de Indianen mogen kreperen. Dat dit nog kan is een schande.

    De olie-industrie is gewoon vuil. Als de olie-industrie zo met mensen en hun land omgaat, vind ik dat ook de andere kant het spel vuil mag spelen.

    Reactie door Ellen — woensdag 3 mei 2006 @ 19.40 uur

  79. @68 Als een kapitalistisch ingestelde regering een contract sluit met een oliemaatschappij waardoor bodemschatten zoals gas door een habbekrats de grens over gaat, dan heeft een volgende democratisch gekozen socialistische regering het volste recht betere voorwaarden af te dwingen !

    Reactie door simbro — woensdag 3 mei 2006 @ 19.47 uur

  80. @79 Simbro,

    Wat dacht je van Ecuador, das pas erg: in een nieuwe, op hande zijnde deal met het Amerikaanse bedrijf Burlington krijgt Burlington 88% (!!!!) van de olie-opbrengsten en de staat Ecuador 12%. Belachelijk dat Ecuador hiermee akkoord gaat.

    Reactie door Ellen — woensdag 3 mei 2006 @ 20.09 uur

  81. @68 Diederik en Paul

    Ik zou graag zien dat je jezelf zo druk maakte over de contractbreuk die hier in Nederland plaatsheeft naar de WAO -ers toe. Dat noem ik misdadig!
    Maar goed dit even terzijde, terug weer naar Morales en Bolivia:
    Morales claimt terecht dat de winning van de brandstoffen door binnenlandse bedrijven moet gebeuren, – of op een redelijke basis wordt uitbesteed – zodat aan het plunderen van de natuurlijke rijkdommen door buitenlandse bedrijven een halt wordt toegeroepen.
    Wat kan daar nu mis mee zijn?

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 3 mei 2006 @ 20.17 uur

  82. 44 ivan,,
    ja ze denken hier in de westerse wereld/altands de leiers,en die paar volgelingen,
    dat ze waarachtig de enigste zijn die verstand van zaken hebben,
    ze denken gewoon nog 200 jaar terrug,
    wij zijn de almachtigen, wit ,geloof in ons goed en rechtvaardig belijd,
    of anders zult gij de toorn van onze ???voelen (donder preek van vroeger??)
    tenminste dat dromen zelfs nu nog bepaalde leiders,en de eu/uk/NL als trouwe moordbrigades er achter aan.
    de kosten van onze bescherming is maar 50%.een soort van maffia maar dan legaal(volgens westerse maatstaven)
    en zoals 58 emiel zo werkt het doorde regel wel,niet luisteren gaan we toch gewoon leugens verkondigen/zie irak bv gevolg meer dan 50.000 doden/volgen us/NL/uk oficiele?? bronnen,
    de werkelijkheid is waarschijnlijk dubbel zo hoog

    Reactie door ad — woensdag 3 mei 2006 @ 21.33 uur

  83. #68 Paul

    Man je bent echt een letterknecht. Laat je gevoel eens spreken. Een immoreel verdrag gesloten tussen een elitaire kliek of een paar mensen, die dat doen zonder steun van de bevolking, behoort naar de prullemand te worden verwezen. Zo snel mogelijk.

    Zo ken ik ook het verdrag van Nice; het verdrag van Maastricht etc etc, waardoor we in die EU dwangbuis zitten en uitgeleverd zijn aan de eurokapitalisten.
    Maar ook verdragen uit het verleden verdienen geen schoonheidsprijs zoals het verdag van Versailles en die van Munchen waar Chamberlain zo trots mee kwam aanwapperen.

    Man denk toch na! Laat de nederlandse Morales nu eindelijk eens opstaan.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 3 mei 2006 @ 21.36 uur

  84. Ik wil toch nog even reageren op iedereen die beweert dat (westerse) oliemaatschappijen Bolivia leegroven. Een hele populaire gedachte onder links, maar dat is niet zoals het werkt.

    Een oliemaatschappij investeert in Bolivia, maakt kosten bij de winning van olie/gas en draagt het risico. Dat ze dan een deel van de opbrengsten krijgen is dus niet meer dan logisch, anders zouden ze verlies maken. Jullie kunnen allemaal wel gaan roepen dat Bolivia zelf haar natuurbronnen moet gaan exploiteren, maar de realiteit is nu eenmaal (of we dat nou leuk vinden of niet) dat dat land afhankelijk is van westerse kennis en kapitaal daarvoor, anders zouden die bedrijven daar niet zijn.

    Dat de arme bevolking niet meeprofiteert van de olie en gasopbrengsten is niet de schuld van de oliemaatschappijen, omdat die niet gaan over de overheidsuitgaven. De Boliviaanse overheid heeft de opbrengsten uit de olie en gas misbruikt en schuift de schuld nu af op de oliemaatschappijen.

    Juist arme landen zijn voor hun ontwikkeling afhankelijk van buitenlandse investeringen en die gaan nu wegblijven. Want wie wil er nu in zo’n onbetrouwbaar land nog gaani investeren. Dus op termijn zullen juist de armen het meest de dupe worden van de nationalisering.

    Reactie door Paul — donderdag 4 mei 2006 @ 10.06 uur

  85. Paul, denk je nu echt dat wanneer het land afhankelijk zou zijn van Westerse kennis en kapitaal dat ze dan zouden nationaliseren? Ook vergeet je dat de werknemers van het bedrijven zelf meehelpen aan de nationalisering (en vraag je eens af hoe “gek” die mensen dus wel niet zijn), dus de kennis is reeds aanwezig. En het Westerse kapitaal blijft toch, je moest eens weten hoeveel Westerse bedrijven in de olieindustrie in Iran werkzaam zijn, inclusief het Amerikaanse bedrijf Halliburton, die lak heeft aan de sancties van eigen land.

    Reactie door Sonja — donderdag 4 mei 2006 @ 11.43 uur

  86. @84 je schrijven is als half-om half gehakt: feiten steeds vermengt met eigen hersenspoelingen.

    Er zit nog een strategisch punt aan deze hele situatie waar jij aan voorbij gaat m.b.t. Bolivia: het feit det de energiebronnen wereldwijd steeds minder beschikbaar worden. (Nu ga je toch iets van de oorlog in Irak snappen,hé?).
    Dat wil zeggen dat de westerse of welke dan ook maatschappijen eieren voor hun geld zullen kiezen en toch dan tandenknarsend blijven meewerken.

    Reactie door walking bull — donderdag 4 mei 2006 @ 12.52 uur

  87. Walking Bull, energiebronnen zullen inderdaad steeds schaarser worden, google maar eens op “peak oil”. Energie zal in de toekomst steeds duurder worden en onze levensstijl zo veranderen. Dat is niet de schuld van de oliemaatschappijen zoals velen van jullie denken, maar een kwestie van geologie.

    Waar het mij ook om gaat is dat de oliemaatschappijen contracten hebben gesloten met Bolivia, onder die contracten hebben geinvesteerd en dat nu Bolivia opeens de contracten eenzijdig opzegt waardoor de oliemaatschappijen nu met hun rug tegen de muur staan. Zo kun je geen zaken doen met elkaar en Bolivia vraagt zo dus om problemen, want wederzijds vertrouwen is het belangrijkste wat er is.

    En Sonja, ik ben benieuwd of Bolivia de productie op peil kan houden zonder de westerse oliemaatschappijen. Op de korte termijn maakt Bolivia winst doordat het land meer van de olie- en gasopbrengsten weet te behouden. Op de lange termijn (wanneer Morales geen president meer is) zal het nadelig uitpakken voor Bolivia omdat allerlei belangrijke investeringen en hulpprojecten zullen uitblijven of stopgezet worden en bedrijven geen handel meer willen drijven met dat land.

    Reactie door Paul — donderdag 4 mei 2006 @ 13.39 uur

  88. Paul, ik denk dan de enige bewijsbare schuld van de oliemaatschappijen is de manipulatie. Als het hun lukt zullen ze voor gele centjes de contracten gaan afdwingen.

    Dan is het natuurlijk niet verwonderlijk dat er een autochtoon opstaat en wil de contracten vereffenen en/of herzien.

    Dit vind ik nog minder brutaal dan bijvoorbeeld de manier waarop de westerse landen een herverdeling van de geopoplitieke kaart van de Balkans afdwingen.

    Reactie door walking bull — donderdag 4 mei 2006 @ 16.49 uur

  89. Ja Paul, we zijn allemaal even benieuwd naar dit experiment. zoals ik al schreef, alleen is het weer zo voorspelbaar van de bekende mensen hier om het meteen de grond in te schrijven. En niet eens vanwege hun argumenten, die in feite speculaties zijn en dus niet steek houden, maar gewoon omdat het een linkse actie is. Rechts zou er gewoon een corrupte CIA dictator op zetten, en dat is natuurlijk stukken makkelijker.

    Reactie door Sonja — donderdag 4 mei 2006 @ 20.36 uur

  90. #87 Paul

    Quote
    ” waardoor de oliemaatschappijen nu met hun rug tegen de muur staan.”

    Degenen, die echt daar met de rug tegen de muur staan dat zijn de arme Bolivianen en niet de oliebedrijven, die nu recordwinsten boeken dankzij de dure olie. Als Shell en andere mondiale bloedzuigers dat gaan inzien; dan zal het risico op nationalisaties gaan afnemen!

    Maar dat heeft “rechts” niet door, want men heeft het te druk met het binnengraaien van al dat binnenstromende geld. net zo min als destijds in het jaar 1917 en in Frankrijk voor de grote revolutie in de 18e eeuw.

    Verder doe je net voorkomen; alsof er nu geen land zaken wil doen met Bolivia en alsof dat een soort van diktatuur is. Nou, Morales is toevallig; anders dan veel andere olierijke bestuurders democratisch gekozen Paul. Voor andere bedrijven geldt er nog steeds dit eeuwige principe:

    GELD STINKT NIET!!!

    Het is tijd voor de revolutie.

    Reactie door ReneR — donderdag 4 mei 2006 @ 21.31 uur

  91. ReneR,

    De Boliviaanse overheid profiteert anders ook van de hoge olieprijs. Dat de arme bevolking bitter weinig van dat geld ziet, ligt aan de Boliviaanse regering en niet aan de oliemaatschappijen. En landen willen best zaken doen met een dictatuur (ik zeg niet dat Bolivia dat is), dat is het probleem niet: het gaat er om dat contracten en eigendomsrechten zeker moeten zijn. Het feit dat Morales demorcatsich gekozen is, geeft hem nog niet het recht die te verbreken. En er zijn wel meer foute figuren democratisch gekozen…

    En dat de oliemaatschappijen veel winst maken is maar goed ook: dat geld kunnen ze mooi investeren in nieuwe projecten (waaronder duurzame energie), want de vraag naar energie zal in de toekomst flink toenemen, terwijl de winnig ervan steeds duurder wordt.

    Reactie door Paul — vrijdag 5 mei 2006 @ 11.42 uur

  92. Paul, je stukjes gelezen: het slaat echt nèrgens op wat je schrijft! Bolivia is baas over eigen grond en jij haalt er weet hoeveel onzin bij om te rechtvaardigen dat Morales en zijn land hun bodemschatten moeten weggeven voor een appel en een ei.
    In Saoedie-Arabië en de oliestaatjes Koeweit en Dubai bepalen de oliesjeiks óók hun eigen cashflow, maar omdat dat US-marionetten zijn is het wèl okee? Belachelijk! En wat mij betreft vangen ze daar Euri voor i.p.v. dollars. En Chavez van Venezuela idem dito, hij heeft gelijk dat hij zijn olievelden in brand wil steken als de Amerikanen die hem af willen jatten. Nigeria hetzelfde verhaal, ik wil er best wat meer voor betalen aan de pomp als ik weet dat olieproducenten zich zonder multinationals redden en deze mestvliegen van zich af weten te slaan.

    Reactie door Emiel — vrijdag 5 mei 2006 @ 21.31 uur

  93. Emiel, Bolivia is inderdaad baas over eigen grond. Feit is echter dat dat land contracten heeft afgesloten met oliemaatschappijen voor de winning van olie en gas en aan die contracten dienen zowel die bedrijven als Bolivia zich te houden. Als jij een woning huurt, hebben jij en je huisbaas zich ook aan het contract daarvoor te houden.

    Dat de oliemaatschappijen veel geld voor de olie en het gas vangen is inderdaad waar, maar zij hebben dan ook grote en risicovolle investeringen gedaan die door het contractbreuk van Morales nu verliesgevend zullen worden.

    Dat Morales opkomt of zegt op te komen voor de armen is hartstikke goed. Maar dan moet hij dat wel op een eerlijke en normale manier doen.

    Reactie door Paul — zaterdag 6 mei 2006 @ 9.19 uur

  94. 93 Paul: Bolivia moet zich aan contracten met olieboeren houden?? Haha, die Paul, zo lust ik er ook nog wel een paar: Israël moet zich aan de UN-resoluties houden ten aanzien van Palestina. Amerika moet zich houden aan het milieuverdrag van Kyoto en mensenrechtenverdrag van Genève, plus dringend aan het Internationale Gerechtshof in Den Haag, dus óók Amerikanen voor tribunaals kunnen slepen. Heel andere koek hè Paul? En qua rechtvaardigheid jegens de internationale gemeenschap, alsmede ethisch gezien heel wat hoger op de prioriteitenlijst dan dat olieplasje van Morales wat jij hem dus eigenlijk niet eens gúnt!

    Wat muts je nou eigenlijk over verhoudingsgewijs een onbeduidende interne aangelegenheid van Bolivia op oliegebied?
    Wie ben jij om je daar druk over te maken Paul, en waaróm eigenlijk?
    Bolivia is een souvereine staat en hoeft zich helemaal niet te houden aan dictaten
    van commerciële giganten of Amerikaanse belangen, en Bolivia kan via economische samenwerking met Venezuela best zelf tot vorm komen in adequate oliewinning, daar is geen Westerse bemoeizucht voor nodig.

    Reactie door Emiel — zaterdag 6 mei 2006 @ 13.00 uur

  95. Ja, Emiel, Bolivia moet zich inderdaad aan contracten met “olieboeren” houden want Bolivia heeft die contracten zelf ondertekend. Het is Bolivia die contractbreuk pleegt, niet de oliemaatschappijen.

    En ja, haal Israel er vooral maar weer bij. Je gebruikt ook echt iedere mogelijkheid om Israel zwart te maken. En natuurlijk geen slecht woord over de Palestijnen die zelf lak aan alles hebben en het Israel haast wel onmogelijk maken zich aan alle VN-resoluties te houden.

    Volgens mij heeft Amerika Kyoto niet ondertekend, maar als dat toch wel zo is moet Amerika zich daar inderdaad aan houden, net zoals aan alle contracten en verdragen die zij hebben ondertekend. En Amerika hoeft zich niet te houden aan verdragen die ze niet hebben ondertekend (al ben ik het er ook niet mee eens dat ze bepaalde verdragen nooit ondertekend hebben).

    Ik gun Morales WEL zijn olieplasjes en gasbelletjes: de westerse oliemaatschappijen pompen het op en een deel van de opbrengsten gaat naar de Boliviaanse overheid zoals is afgesproken. Een ander deel gaat naar de oliemaatschappijen zodat zij hun investeringen kunnen terugverdienen. Logisch toch? Het beeld dat die oliemaatschappijen Bolivia leegroven is gewoon niet waar.

    En nee, het is geen pure interne aangelegenheid zoals jij schetst omdat het gaat om contracten met buitenlandse bedrijven. Niet dat ik me daar verder zo druk over maak (heb geen persoonlijke belangen daar), ik probeer hier gewoon uit te leggen hoe de boel in elkaar zit (want dat begrijpen jullie hier niet goed) en ik zeg gewoon dat ik die actie niet verstandig vind. Ik gun de Bolivianen ook een gelukkig leven, maar op de lange termijn wordt dat zo niet bereikt. En dat vind ik heel jammer voor ze.

    Reactie door Paul — zaterdag 6 mei 2006 @ 14.14 uur

  96. 95 Paul 95: hou eens op met dat ge`jullie’, lieden die dat doen irriteren me enorm, op die manier komt je moralistische missie niet over: `ons’ iets uitleggen! Besteed je energie aan wat nuttigers, en als je geen Bolivia-oil in je aandelenportefeuille hebt, of netwerkt met shellwouter Bos dan lijkt het me dat jij je hier alleen vertoont om slachtofferig beklag te doen bij een partij waar je blijkens je stukjes nog een hekel aan hebt ook, dus waarom niet opzouten dunkt me? Wat voor geweld doe jij jezelf nodeloos aan? Klaar, einde discussie, ja, dat bepaal ik!

    Reactie door Emiel — zaterdag 6 mei 2006 @ 15.49 uur

  97. Paul schrijft in zijn reactie dat Bolivia zich moet houden aan de verdragen die Bolivia is aangegaan met rovende multinationales.

    Volgens internationaal recht is een nieuwe regering niet verplicht zich te houden aan dubieuze contracten, die dubieuze regimes zijn aangegaan. Indien een corrupte regime een verdrag is aangegaan met een buitenlandse mogendheid ten nadele van het volk kan deze schuld niet overgedragen worden op een nieuwe regering.

    Paul wil vast niet weten hoeveel verdragen zijn voorbeeldstaten Israël en de VS hebben geschonden. De VS heeft alleen al tussen de Indianen 200 verdragen geschonden. En over de piratennest Israël zal ik maar gezien het mooie weer maar geen energie aan verspillen.

    Emiel,

    Ik heb zo een aantal reactie’s van Paul gelezen, dan kan ik niets anders constateren dan dat we hier te maken hebben met het CIDI-jügend dat er alles aan doet om het het ranzige Israël verteerbaar te maken en haar beschermheer de VS voor de buitenwereld. En slachtofferig gedrag is nou éénmaal een wezenlijk onderdeel van Israël-woordvoerders. Zij zetten echter met een probleem, want 90% van de SP-ers hebben geen trek in hun ranzige kost. Als je aan deze apologici zou vragen waarom men in SP-kring niet zo warm loopt voor Israël, dan kan men het niet laten om te wijzen op het antisemitische gehalte van de SP.

    Reactie door Bram — zaterdag 6 mei 2006 @ 17.12 uur

  98. Beste Bram (of zal ik je Ibrahim noemen?),

    Ik heb helemaal niets met het CIDI te maken. Zoals ik eerder al zei, sta ik los van welke (politieke) organisatie dan ook. Ik hou er niet van om mensen van antisemitisme te beschuldigen, maar als je het hebt over de “CIDI-jugend”, ben je toch enigszins dubieus bezig, denk je ook niet? Ik ga ook niet zeggen dat de SP een antisemitische partij is en dat daar allemaal antisemieten rondlopen, maar naar antisemitisme stinkt het op deze weblog zo af en toe wel naar…

    Maar goed. Je hebt het over “dubieuze contracten” en “dubieuze regimes”…dat is voor interpretatie vatbaar en je kunt daarom niet zomaar die contracten ongeldig verklaren. Daarnaast is het inderdaad zo dat een groot deel van de olie- en gasopbrengsten naar de multinationals gaat. Maar zij maken wel de kosten, dragen het risico en moeten er wat aan over houden. Een contract moet opgesteld worden VOORDAT een oliemaatschappij begint met boren, en dus niet als dat bedrijf al bezig is (op basis van een al gesloten contract). Daarnaast vind ik het vreemd dat jullie niet kritisch zijn naar de Boliviaanse regering: alsof die zo eerlijk is naar de arme bevolking toe! Kijk toch eens kritisch naar waar de overheidsinkomsten naar toe gaan voordat jullie weer blind de westerse oliemaatschappijen meteen weer overal de schuld van gaan geven.

    Reactie door Paul — zaterdag 6 mei 2006 @ 19.36 uur

  99. En Bram/Ibrahim, hoe weet jij zo goed dat die contracten nadelig zijn voor Bolivia?

    Reactie door Paul — zaterdag 6 mei 2006 @ 20.48 uur

  100. Mensen,

    In het Chileense krant La Nacion verscheen een interessant artikel over de nationalisatie van Bolivia en van Chili (in 1971). De parallellen en de verschillen tussen beide nationalisaties komen aan bod.
    De site is:
    http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20060506/pags/20060506194610.html

    Het is in het spaans maar mbv http://babelfish.altavista.com/babelfish/tr
    kun je het naar het engels laten vertalen. De vertaling is best goed.

    groetjes,

    Ivan

    Reactie door Ivan Saez — zondag 7 mei 2006 @ 15.15 uur

  101. Tja Bram 97, dat krijg je met dit kabinet: ik las op CIDI dat het lidmaatschap van Vrienden van Cidi fiscaal aftrekbaar is, lid zijn Amnesty International daarentegen niet, en lid SP al helemaal niet. Kromme wereld.

    Reactie door Emiel — zondag 7 mei 2006 @ 19.52 uur

  102. Ik zou precies hetzelfde doen als deze president! Wij hebben al zo veel hier in het westen en daar is zoveel armoede!

    Emiel, alles wat goed is mag dus niet..zo krom is de wereld inderdaad!

    Reactie door cynthia — donderdag 18 mei 2006 @ 12.33 uur