Ontslagrecht

Pleidooien voor een versoepeling van het ontslagrecht steunen op twee aannames. De aanname dat het huidige ontslagrecht níet soepel is, en de aanname dat het Nederland economisch beter zal gaan en de werkloosheid zal dalen als werknemers gemakkelijker ontslagen kunnen worden. Voor geen van beide is veel grond te vinden.
(…)
Ook het idee dat het Nederland beter zou gaan als werknemers gemakkelijker ontslagen kunnen worden, deugt niet. Nederland heeft op dit moment de laagste werkloosheid in de Europese Unie. Critici beweren dat het straffe Nederlandse ontslagrecht ondernemers verhindert mensen in dienst te nemen als het economisch tij verbetert. De werkloosheidscijfers bevestigen dat niet. En in economisch onderzoek is geen bewijs te vinden voor de stelling dat een soepeler ontslagrecht de werkloosheid doet dalen.

(redactioneel commentaar Trouw )

Eerder schreef ik hier al – naar aanleiding van de plannen van Wouter Bos: We moeten van werknemers geen wegwerpartikelen maken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 04 mei 2006 :: 12.00 uur

58 Comments

58 reacties

  1. Je gaat toch niet sneller werknemers aannemen omdat je ze er sneller weer uit kan gooien : bovendien wordt vaak voor opleidingen geinvesteerd om werknemers beter in te kunnen zetten ; die investering gooi je natuurlijk niet gelijk weer overboord ( als ondernemer denkend ) .
    Ook een onderneming is gebaat bij een continuiteit , het elke keer aannemen en eruit gooien verstoort de productie en continuiiteit van een bedrijf .
    Bovendien heeft een werkegever wel heel erg zitten slapen tijdens de proeftijd ,…

    Kort beschouwd : Onzin is het introduceren van draaideur-medewerkers !

    Reactie door Fred — donderdag 4 mei 2006 @ 12.31 uur

  2. Toch ontkom je er niet aan dat je iets als politiek moet regelen voor ondernemers. Versoepeling van het ontslagrecht is ook onzin, men moet in denhaag gewoon een goede controleerbare regeling bedenken dat ondernemers in bepaalde gevallen personeel aan kunnen nemen zonder dat ze er aan vast zitten. Volgens mij moet je dit kunnen realiseren.

    Reactie door Ondernemer — donderdag 4 mei 2006 @ 12.59 uur

  3. Bos? Is dat niet die man die de AOW-ers wil aanpakken…van boven af te beginnen?
    Ben benieuwd hoe snel hij aan de onderkant geraakt…
    Als de vos passie preekt…boer pas op je kippen

    Reactie door Warrior — donderdag 4 mei 2006 @ 13.08 uur

  4. Zou er niet een koppeling kunnen bestaan tussen de ondernemingswinstbelasting en het aantal , nieuw , aan te nemen medewerkers ?

    Reactie door Fred — donderdag 4 mei 2006 @ 13.25 uur

  5. Bos begint me met zijn hervormings- en vergrijzings- en ik weet-niet-wat-allemaal gelul toch alweer behoorlijk de keel uit te hangen… wát een slap genavolg van rechts. Gatverdegatver(+degatver=scheepsrecht). Wéér een “socialist” die onder de bijl van het geld-schavot gaat liggen, maar niet met zijn eigen nek, maar met de onze. Dat schavot is gebaseerd op een immoreel en verfoeilijk mensbeeld. Foei, Bos, foei! En dom, vooral dom.

    Reactie door Schaapherder — donderdag 4 mei 2006 @ 13.43 uur

  6. De tendens is er eigenlijk op gericht de eenvoudige werknemer te gaan zien als de kleine ondernemer en deze te overladen met allerlei management gezeik de meste komen niet meer toe aan hun elementaire taak ; al dat geleuter van management stromingen en hun stropdassen-culturen moet je direct aansprakelijk stellen : een foutje gemaakt : gewoon opdondenderen ,zonder een zak met geld !Gelijke monniken gelijke kappen !
    Ga niet de arbeider opfokken , zij worden door uitzendorganisatie al genoeg opgefokt :
    En het is bekend dat een langdurige overmaat aan stres leidt tot altheimer en andere ziektes !

    Reactie door Fred — donderdag 4 mei 2006 @ 13.46 uur

  7. De politici van de grotere partijen – Marijnissen uitgezonderd – staan in de rij om met hun hoge inkomens de lage nog meer onder druk te zetten… wat is dat voor mentaliteit… ik hoor het dit kabinet nog zeggen: het is een regenten-mentaliteit… maar deze zijn nog veel erger dan die van Paars, dát was de bus-chauffeur van lijn 59 naar Exloo het vandaag met mij eens.

    Reactie door Schaapherder — donderdag 4 mei 2006 @ 13.48 uur

  8. Mee eens, Fred, de arbeiders worden al genoeg gefokt door de “liberalisering”, “flexibilisering” en allerlei “pijnlijke maar noodzakelijke hervormingen” waarmee dit kabinet de maatschappij willens en wetens blijft vergiftigen. Een mens kan maar zoveel hebben. Eens zal het beter zijn. Liever gisteren dan vandaag. ‘t Zal wel overmorgen worden.

    Reactie door Schaapherder — donderdag 4 mei 2006 @ 13.55 uur

  9. Een groot aantal van hen moet eens stevig in de ballen geknepen worden ; pubberballetjes !

    Reactie door Fred — donderdag 4 mei 2006 @ 13.55 uur

  10. Dit arme volk [citaat Willem van Oranje] wordt steeds meer Hans en Grietje, of Roodkapje, of het meisje met de zwavelstokjes. Ik mag mij dan Schaapherder noemen, maar wolven in schaapskleren, dat vereist een geheel andere aanpak… ach, wolven zijn ook maar wilde herdershonden…

    Reactie door Schaapherder — donderdag 4 mei 2006 @ 14.02 uur

  11. Wie de heks v.h. inburgerings-huisje is, dat laat zich raden… pas op, Hans en Grieje, ze sluit jullie zomaar op, en dan kom je echt nooit meer heelhuids thuis!

    Reactie door Schaapherder — donderdag 4 mei 2006 @ 14.06 uur

  12. 11. Net goed, dat loopt maar van huis weg om andermans huisje op te eten…:o))
    Hebben ze nog geluk dat ze niet bij Reus Oliegat of de grote boze wolf terecht zijn gekomen..:o)

    Reactie door Warrior — donderdag 4 mei 2006 @ 14.14 uur

  13. @11/Schaapherder
    Je hebt het vast over Eucalypta?

    http://www.poppenspelmuseum.nl/nl/lemmas/eucalypta.html

    Reactie door Ondernemer — donderdag 4 mei 2006 @ 14.42 uur

  14. Er zijn momenteel voldoende mogelijkheden om mensen te ontslaan die niet functioneren. Afgezien daarvan hebben we ook nog de mogelijkheid om werknemers drie jaar lang tijdelijk in dienst te houden. Meestal worden ze dan weer op straat gezet zoals bij mij gebeurd is.

    De regering doet er beter aan de bestaande wetgeving te bekijken in plaats van nog meer nieuwe regels in te voeren waar we niks aan hebben.

    Reactie door DJ Digital — donderdag 4 mei 2006 @ 14.59 uur

  15. Is die Bos nu echt een debiel ( zou je neit verwachten van een econoom )? Het Idee van soepeler maken voor de ondernemer personeel te ontslaan staat haaks op het idee van de PvdA tot het zorgen dat iedere arbeider een eigenhuis kan kopen : denk je dat een bank nog wel een hypotheek wil aangaan met een arbeider ,waarvan zijn inkomen “flexible “is ; dit was maar een kleine overpeinzing !

    Reactie door Fred — donderdag 4 mei 2006 @ 15.09 uur

  16. (15) Fred

    Nee, naturlijk is Bos niet debiel. Hij kijkt waar de meeste stemmen te halen zijn..en van welke groep hij het minst te vrezen heeft. Misschien kun je hem beter Vos noemen..de streken heeft ie wel

    Reactie door Warrior — donderdag 4 mei 2006 @ 16.25 uur

  17. Je kunt in ondernemingen allerlei managementstructuren aanbrengen, zodat de ondernemingen eigenlijk een verzameling van allerlei zelfstandige onderneminkjes wordt, dit valt moeilijk te volgen, ook goedwillende medewerkers worden hierin ondergesneeuwd.

    Als de ene combinatie van onderneminkjes, nu ook nog gebruik gaat maken diensten van die van de andere, wordt de zaak compleet ondoorzichtig, alles wat je maar wilt kan verdoezeld worden.

    Rechten van werknemers worden nu compleet onbegrijpelijk.

    Het enige recht is de “managementwetenschap”.

    Iemand ontslaan is geen enkel probleem meer, het is hooguit interessant om te kunnen kijken, of je niet nog een extra manager kunt aannemen, om het product “makkelijk ontslag” in de markt te zetten.

    Wie nu denkt dat dit geraaskal is, was het maar waar.

    Het MOET een keer vastlopen, het kaartenhuis zal instorten.

    Reactie door cmotor — donderdag 4 mei 2006 @ 16.54 uur

  18. Na lang nadenken ben ik het met Jan Marijnissen eens.
    Door onder andere de ruime mogelijkheden die uitzendbureaus’s hebben is er al sprake van een grote flexibiliteit op onze arbeidsmarkt.
    Ook is Nederland bijna toonaangevend als het gaat over deeltijdarbeid welk ook mag worden gelezen als flexibiliteit.
    Een goedkope(re) oprotregeling lijkt me dan ook per saldo niet wenselijk en misschien wel zelfs contra productief.
    Wel zou ik een grotere flexibiliteit van de werkenden willen bepleiten.
    Bijvoorbeeld door, bij noodzaak, langer te willen werken tegen minder loondruk.
    Wisselgeld zou kunnen zijn dat een verlaging van de vennootschapsbelasting niet langer wordt overwogen maar dat deze financiële middelen hoofdelijk en niet progressief aan alle werknemers worden uitgekeerd als winstdeling.

    Reactie door Don Q — donderdag 4 mei 2006 @ 17.16 uur

  19. Je moet kunnen uitrekenen hoeveel management en beleid er per week bijkomt.

    Ik ga er vanuit dat al die “moeilijke vervulbare” managementposities in de zaterdagkranten iedere week opgevuld worden.

    Er moet dan toch vrij precies uit te rekenen zijn, hoelang het nog goed gaat.

    Je kunt het volk nog wel een beetje uitknijpen, maar niet echt veel meer, en daarna de laatste centjes aanspreken.

    We kunnen iedereen, die ook maar een heel klein gebrekje heeft, ontslaan, en vervangen door een gezondere en slimmere arbeider.

    Reactie door cmotor — donderdag 4 mei 2006 @ 17.44 uur

  20. waar kijken ze toch altijd,
    gaan ze bij hoge banen loeren en passen dat toe/of willen dat toe passen,
    bij bv de bouw,even van de bouw uit gekeken!
    de bouw die al meer als soepel is,
    dan krijg je het gezeik van
    cda/vvd weer dat ze veelste makkelijk gebruik maken van de ww,om korte stukjes te overbruggen,en of als het even 2 maanden winter is,
    als we nog soepeler worden in de bouw,zakken we door de stijger heen.

    Reactie door ad — donderdag 4 mei 2006 @ 18.00 uur

  21. DE ECONOMIE TREKT AAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MOOIE PRAAT DIE NERGENS OP SLAAT .IK MERK IEDER JAAR MEER DAT MIJN OMZET GIGANTISCH STIJGD IN MEI/JUNI PUUR OM HET FEIT DAT MEN HET EXTRAATJE (VAKANTIE GELD)BESTEED AAN ACHTERSTALLIG ONDERHOUD VAN HUN MOTOR .KORTOM ZONDER VAKANTIE GELD ZOUDEN DE ECHTE CIJFERS WELEENS EEN HEEL ANDERBEELD VAN DE ECONOMIE GEVEN .
    HET HUIDIGE ONTSLAG RECHT IS MEER ALS VOLDOENDE GEREGELD ZOWEL VOOR WERKGEVERS EN WERKNEMERS.BOS WIL DAT JE JE TE PLEURIS WERKT VOOR ZO,N YUP IN ZIJN PC HOOFDTRACTOR EN ALS HIJ/ZIJ JE NIET MEER NODIG HEEFT JE KAN OPFLIKKEREN .NATUURLIJK REGELEN ZE DAT ONTSLAG VANUIT HUN VAKANTIE BUNGALOW IN SPANJE .IK VERBAAS ME STEEDS MEER OVER HET WEINIGE ZELFRESPECT VAN DE NEDERLANDSE WERKNEMER .IK HEB GEZEGD ,TEXAS, HENKIE (GEEN FAMILIE VAN ,TEXAS, SJORS )

    Reactie door ,texas,henkie — donderdag 4 mei 2006 @ 18.05 uur

  22. Een heel klein sprankje hoop.

    Ik hoorde net een klein meisje, terwijl ze met haar tennisbal aan het spelen was zeggen: Kankernerd.
    (dat woord zei ze tegen de boze buitenwereld in het algemeen)

    Ik weet dat haar vader manager is, misschien begint haar vader ergens problemen mee te krijgen, en gebruikt hij dan zelf dat woord ook.

    Reactie door cmotor — donderdag 4 mei 2006 @ 18.56 uur

  23. Waarom staat versoepeling van het ontslagrecht zo hoog op het verlanglijstje van de werkgevers. ik denk, dat ze van een hoop werknemers af willen. Wat zou een andere reden kunnen zijn?

    Reactie door reint — donderdag 4 mei 2006 @ 19.44 uur

  24. texas henkie
    ik heb in een vorig topic al een keer gezecht,
    ze pijlen de eco,vlak voor de kerst,en een maand of twee voor de vakantie’s,
    en in het voorjaar waneer alle zomerkleding in de uit verkoop gaan.

    Reactie door ad — donderdag 4 mei 2006 @ 19.46 uur

  25. Men zit in het nederlandse bedrijfsleven met een heel groot probleem.

    Enerzijds heb je natuurlijk ook wel de welbekende collega’s die er een potje van maken en het verpesten voor hun andere collega’s en anderzijds heb je de toekomstige toestroom van goedkoper werkvolk, terwijl je nog gebonden bent aan je duurdere werkvolk.

    Dus nu moet het ontslagrecht worden versoepelt; slaan ze 2 vliegen in 1 klap.

    Reactie door ReneR — donderdag 4 mei 2006 @ 21.11 uur

  26. Maar het moet natuurlijk niet allemaal van een kant komen, concurrentiebedingingen enzo mag dan natuurlijk ook niet meer.

    En een eigenlijk onmisbare werknemer mag nu natuurlijk ook zonder meer weglopen.

    We zijn tenslotte niet ontzettend schijnheilig.

    Reactie door cmotor — donderdag 4 mei 2006 @ 21.34 uur

  27. Laten ze maar een manier verzinnen om van een bepaald type werknemer gemakkelijker af te komen; zonder dat dit veel geld kost; namelijk graaiende topbestuurdes; corrupte ambtenaren en falende politici.

    #1
    Deze maatregel is natuurlijk voornamelijk bedoeld voor modale- en lager dan modaal-betaalde werknemers!

    Reactie door ReneR — donderdag 4 mei 2006 @ 21.43 uur

  28. Pas op voor het FNV met het ontslag recht.
    Deze zijn niet echt tegen,anders hadden ze die Bos allang een schop onder zijn kont gegeven.
    Leggen hun kernpunten nu even ergens anders neer, kinderen in Marrokko en inburgeringswet.

    Reactie door Jofel — donderdag 4 mei 2006 @ 22.04 uur

  29. Rene gaat wel erg kort door de bocht.
    Dwars door zijn bijdrage lezend begrijp ik wat hij zegt maar denk hier een duidelijk verschil van inzicht te vinden.

    Maar wat hij niet bedoelt of zegt zeg ik dan maar.
    De SP en Jan Marijnissen gaan volstrekt verkeerd om met alles wat met werk en rechten ten aanzien te maken hebben.
    Verworden of altijd zo geweest.
    Een partij die het alleen maar opneemt voor de uitkeringstrekkers maar niet voor de werkenden is een vijand van de maatschappij.
    (hierover een tiental punten)
    Sociaal zijn is (dan) ook durven kritiek hebben op het grootste gedeelte van je achterban.
    (Ook hier niet ingevulde voorbeelden)
    Met de SP plannen in deze richting wordt het niet beter in Nederland.
    Lafheid die zich sublimeert in slechts protest met waardeloze alternatieven.
    Ook ik wil zeker dat de minima het beter krijgen maar zoals de SP het voorstelt is dodelijk voor juist deze groep en niet haalbaar.
    Niet door hebbende dat zij eigenlijk dus de vijanden zijn van deze mensen die aangewezen zijn op een uitkering, blaten Jan en zijn groep slechts kritiek op pogingen dit tegen te gaan.
    Verdiepend in het programma van de SP moet er zeker heel wat gebeuren om dit te willen inzien bij de leden.
    Ik voel me best wel Sp-er maar Jan Marijnissen doet het gewoon helemaal verkeerd.

    Een opmerking die dan ook niet begrepen zal worden;
    Sociaal willen zijn betekent niet dat je het hard werkende mensen moet afnemen om een stukje kapitaal, dus toekomst te willen vergaren.
    Inderdaad Jan;
    Kapitalisme en Socialisme zijn eigenlijk hetzelfde (als jij dit een hardwerkend mens ten minste gunt.)
    Kunnen we iets schenken zonder zelf middelen te hebben?

    Ik heb nog wel een tiental punten maar ik laat het hierbij voorlopig.

    Reactie door Don Q — donderdag 4 mei 2006 @ 22.09 uur

  30. (28)socialisten vinden dat iedereen een bijdrage naar draagkracht en vermogen moet leveren aan de maatschappij .dat kan via betaald en onbetaald werk .mensen die dat niet kunnen .om welke reden dan ook hebben recht op een fatsoenlijke uitkering .onze dienstverlenende maatschappij draait voor een grootdeel op uitkerings gerechtigde.

    Reactie door ,texas,henkie — donderdag 4 mei 2006 @ 22.51 uur

  31. Gemiste kansen.

    Natuurlijk, ik weet het wel, de SP heeft nog steeds geen donder te vertellen in de Nederlandse politiek.
    Goede verkiezingsuitslag maar de uitslag slechts te vinden in de schaamstreek van deze zelfde politiek.
    Het wordt ook tijd dat de SP overdenkt wat ze wil bereiken in de toekomst.
    Dan mag je ook de naam overpeinzen.
    Socialistische Partij.
    Op zich al een probleem want sociaal zijn heeft net zoveel vormen als kapitalistisch zijn, en in bijdrage aan dit proces vaak geheel congruent.
    Het sluit dus niet uit dat mensen die kapitaal gebruiken ineens niet meer sociaal zouden kunnen zijn. Vaak zelfs ondersom.
    Amerika is echt ons voorbeeldland niet ten aanzien van werkelijke democratie maar ten aanzien van invulling is er ook geen beter alternatief.
    Het wereldbeeld ten aanzien van de waarden en normen ten aanzien van democratie zouden toch, bij eerlijke beoordeling, eerder doen kiezen voor een kritische acceptatie van deze macht zonder klauwen naar ons en niet alleen omdat wij hypocriet zijn.

    Politiek speelt Nederland internationaal een bescheiden rol.
    Misschien zou het beter zijn dit te beseffen.

    In het midden van de internationalisering doet Nederland het zelfs niet eens zo slecht.
    Maar mensen die wellicht worden ontslagen, hier, spelen echt geen rol in deze complexe
    materie van werkgelegenheid volgens richtlijnen die bestaan op mondiaal gebied.
    Daar kunnen we de grootmacht Amerika of ‘Het Kapitaal’ niet de schuld van geven want wij zijn zelf een onderdeel daarvan.

    De gemiste kansen van de SP zijn dat zij in potentie harder kunnen zijn dan de PvdA maar zeker niet minder sociaal.
    Ik heb zelf voorbeelden genoeg die wel haalbaar zijn.

    Reactie door Don Q — donderdag 4 mei 2006 @ 23.18 uur

  32. #29 Don Q

    Goed; dat je even wilt uitleggen wat je bedoeld, maar je verklaart je dus maar half.

    Bij je eerste argument ga je al nogal de mist helaas in. Want je poneert een absolutisme van jewelste:

    Quote:
    “Een partij die het alleen maar opneemt voor de uitkeringstrekkers maar niet voor de werkenden”. En ja; ik ben graag kort en duidelijk oftewel zo snel mogelijk door de bocht; doe ik ook als ik moet rijden. Maar met deze quote toon jij je wel een grootmeester in het afsnijden van bochtenwerk Don…..

    Rien ne vas plus?

    Reactie door ReneR — donderdag 4 mei 2006 @ 23.33 uur

  33. Eigenlijk zou iemand eens een zakwoordenboekje moeten uitgeven met dat soort terminologie. Zoals “de linkse pers”, “de linkse kerk”, uitgebreid over de vele soorten “knuffelen” natuurlijk, “multikul”, “maangod”, de Nazi’s waren links, etc. etc. Veel credits voor Fortuyn natuurlijk. Die trouwens ook heel erg links was, maar dan nationalistisch. :)

    Reactie door Sonja — vrijdag 5 mei 2006 @ 0.43 uur

  34. @31 Don Q 23.18 uur

    Gemiste kansen.
    Natuurlijk, ik weet het wel, de SP heeft nog steeds geen donder te vertellen in de Nederlandse politiek.
    Goede verkiezingsuitslag maar de uitslag slechts te vinden in de schaamstreek van deze zelfde politiek.
    Het wordt ook tijd dat de SP overdenkt wat ze wil bereiken in de toekomst.

    -Gewoon even het programma lezen Don?
    http://www.sp.nl/partij/theorie/program/

    Dan mag je ook de naam overpeinzen.
    Socialistische Partij.
    Op zich al een probleem want sociaal zijn heeft net zoveel vormen als kapitalistisch zijn, en in bijdrage aan dit proces vaak geheel congruent.

    -Sociaal zijn is niet af te meten aan bijdrage maar aan draagkracht.
    Intentie is hierbij van groter belang dan eigenbelang. Feitelijk zijn deze doelstellingen antagonisten.

    -Congruent? Nou als jij de verschillen niet ziet; ik zie ze wel, het zijn empirisch bewezen tegenpolen.

    Het sluit dus niet uit dat mensen die kapitaal gebruiken ineens niet meer sociaal zouden kunnen zijn. Vaak zelfs ondersom.

    -Hoezo kapitaal gebruiken? in welke context en hoezo vaak andersom?

    Amerika is echt ons voorbeeldland niet ten aanzien van werkelijke democratie maar ten aanzien van invulling is er ook geen beter alternatief.

    -Dit is dus een pleidooi voor navolging? Afstand nemen van dit voorbeeld is al een alternatief!

    Het wereldbeeld ten aanzien van de waarden en normen ten aanzien van democratie zouden toch, bij eerlijke beoordeling, eerder doen kiezen voor een kritische acceptatie van deze macht zonder klauwen naar ons en niet alleen omdat wij hypocriet zijn.

    - Tja?????
    Niet alleen omdat we zoals je zelf al stelt hypocriet zijn, we willen deze ideologie ook nog eens wereldwijd verbreiden c.q. opdringen.

    Politiek speelt Nederland internationaal een bescheiden rol.
    Misschien zou het beter zijn dit te beseffen.

    - Het tegendeel wordt steeds gepropageerd door degenen die ons (Nederland) voor hun karretje weten te spannen.

    In het midden van de internationalisering doet Nederland het zelfs niet eens zo slecht.
    Maar mensen die wellicht worden ontslagen, hier, spelen echt geen rol in deze complexe
    materie van werkgelegenheid volgens richtlijnen die bestaan op mondiaal gebied.

    -Nee, deze mensen spelen in het geheel geen rol, er wordt in het geheel geen rekening met ze gehouden, dat zie je goed!

    Daar kunnen we de grootmacht Amerika of ‘Het Kapitaal’ niet de schuld van geven want wij zijn zelf een onderdeel daarvan.

    -Dat kunnen we juist wél, want bovengenoemde misstand is juist inherent aan het kapitalisme.

    De gemiste kansen van de SP zijn dat zij in potentie harder kunnen zijn dan de PvdA maar zeker niet minder sociaal.

    -Je bedoeld niet een gemiste kans maar een hardnekkig vooroordeel!

    Ik heb zelf voorbeelden genoeg die wel haalbaar zijn.

    - Ik moge hopen dat die dan wel hout snijden, want wat ik hierboven van je lees is nou niet bepaald zinnig of haalbaar.

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 5 mei 2006 @ 1.07 uur

  35. [12] “Net goed…” was niet wat de ouders van Hand en Grietje dachten; ik denk niet dat je zo makkelijk “Net goed” zegt als het je eigen familie is.

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 5 mei 2006 @ 1.52 uur

  36. Hand=Hans

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 5 mei 2006 @ 1.52 uur

  37. Goed punt Fred.

    In een kennis economie lijkt het me niet zinvol dat de overheid met maatregelen komt waarbij het voor werkgevers minder intressant wordt om in werknemers te investeren…..

    Nog een toevoeging: Wie zullen vooral de dupe worden van dit voorgenomen beleid? De hoogopgeleide ‘moeilijk vervangbare’ best betaalden, of degenen slechter betaald werk doen ?

    Lijkt me ook dat vooral grote bedrijven er belang bij hebben, denk aan NedCar en ING.

    Kan ons weer te denken zetten waar de belangen liggen, bij de mensen of bij grote bedrijven….

    Reactie door Olaf — vrijdag 5 mei 2006 @ 3.23 uur

  38. Het zegt meer over de mentaliteit van de ondernemers dan over de werkgelegenheid.

    Reactie door Henny — vrijdag 5 mei 2006 @ 6.58 uur

  39. Dit wordt de volgende stap, nadat het ontslagrecht echt niet meer soepeler kan.

    Er komt een kwaliteitssysteem, met bij de arbeider horende chipkaart, deze moet hij altijd bij zich dragen, zodat de wergever onmiddellijk inzicht kan kan krijgen, waarom de arbeider ontslagen werd.

    Reactie door cmotor — vrijdag 5 mei 2006 @ 8.02 uur

  40. @35

    Nooit van galgenhumor gehoord?

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 5 mei 2006 @ 9.18 uur

  41. mijn ervaring als advocaat die werkzaam is in het arbeidsrecht is dat het ontslag op zich gemakkelijk genoeg is. probleem voor (kleine) ondernemers zijn vaak de hoge ontslagvergoedingen. dat een soepeler ontslagrecht(wat wordt dan soepeler gemaakt?) meer werkgelegenheid creëert is niet bewezen. ik ben het dus met Marijnissen eens. wel zie ik dat er meer aandacht is voor ziekte en arbeidsconflicten. iemand met een conflict met zijn baas meldt zich soms ziek en heeft dan twee jaar ontslagbescherming. daar wordt de laatste tijd meer aandacht aan besteedt en gesteld dat een confict geen arbeidsongeschiktheid impliceert.

    ik trad laatst op voor een jongen van begin dertig, hij zou ontslagen worden door veelvuldig verbaal agressief gedrag naar collega’s. zijn onderneming geeft hem een laatste kans na een brief van mij dat hij bij ontslag kansloos is op de arbeidsmarkt: er zijn dus ook sociale werkgevers…er zijn ook werknemers die de boel belazeren, frauderen en misbruik maken van onwetendheid van hun bazen. bijvoorbeeld : een man neemt mondeling ontslag en komt een half jaar later bij zijn baas aan, met de vakbond, dat hij ontslagen zou zijn. werkgever kan doorbetalen…oneerlijk; dat zeg ik als sp lid vanaf 1980…

    Reactie door hugo — vrijdag 5 mei 2006 @ 9.57 uur

  42. (35) Schaapherder

    Jij, als schaapherder, zult er toch ook voor zorgen dat je schaapjes niet buiten de toegestane gebieden grazen..anders krijg je ook last van anderen. Dan heb ik het niet eens over de schapen die op eigen gelegenheid over de grens gaan…die hebben kans op een confrontatie met wolven ed.

    Reactie door Warrior — vrijdag 5 mei 2006 @ 11.29 uur

  43. #41 Hugo

    Praat me niet over het ontslagrecht. Je voorbeelden bestaan inderdaad. Maar het omgekeerde komt ook zeer vaak voor, waarbij gewetenloze HR managers hand in hand met een advocaat valse verklaringen bij collegas gaan ronselen (ook onder mentale druk zelfs bij goede collega’s) en deze vervolgens naar de rechter sturen als “bewijs” dat er niet meer met de medewerker door 1 deur gegaan kan worden. Dingen die volledig uit de lucht gegrepen zijn. Maar misschien vormen deze huichelaars wel het grootste deel van je klandizie en zwijg je er daarom maar over.

    Mij is het persoonlijk overkomen als OR lid nog wel. Het enigste tastbare wat ze konden overleggen, was een email die ik naar een engineer stuurde met de vriendelijke mededeling, of hij in het vervolg zich niet met mijn verantwoordelijkheden wilde bemoeien in zijn vrije tijd nog wel! Bah!! Leer mij mensen kennen.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 5 mei 2006 @ 20.44 uur

  44. Schaapherder is al ver over de grenzen heen gegaan, volgens mij de hoogste tijd om terug naar de kooi te gaan.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 5 mei 2006 @ 21.29 uur

  45. @ Sonja (33)
    Goed idee zo’n zakwoordenboekje! Waarom begin je er zelf niet aan? Tegenwoordig kun je zelf ook al boeken uitbrengen met klein oplagen.
    Als je er een website over wilt beginnen, laat dan even weten. Via het linkje onder mijn naam kom je op een website waar je via een mailadres mij kunt bereiken. Ik stel dan webruimte beschikbaar!

    @ Henny (38)
    Er zijn ook nog genoeg ondernemers die het wel goed voor hebben met hun werknemers! Dit zijn dan overigens wel de bedrijven die zich niet als prijsvechter profileren en dus winstmarges hanteren waarbij ze in de slappe(re) tijden hun broek omhoog kunnen houden.
    Moeten de mensen natuurlijk niet voor een paar cent verschil hard ergens anders heen rennen, want daarmee wordt als het ware een andere economie gecreëerd.

    @cmotor (39)
    Een chipkaart? Wat ouderwets! Een verplicht geïmplanteerde chip zul je bedoelen, net als bij dieren, maar dan met meer gegevens. Bij de sollicitatieronde meteen even scannen wie er hoe vaak ziek geweest is. Mooi selectiecriteria. “Bliep”, “aha u heeft nog een boete open staan, meekomen!”

    ————————–
    Het is begrijpelijk dat werkgevers in deze tijden van onzekerheid een zekere flexibiliteit willen waarborgen voor wat betreft de inzet van personeel. Dit mag er echter niet toe leiden dat er soepele ontslagregelingen komen, dat is nergens voor nodig.

    Er is al de mogelijkheid om mensen tijdelijk in dienst te nemen (uitzendbureau, tijdelijk contract, enz.). Die tijd moeten ondernemers benutten om hun personeel te leren kennen. Wat verwacht het bedrijf van de medewerker en vica versa.
    Ik zie persoonlijk veels te vaak gebeuren dat mensen die eigenlijk niet voldoen, hetzij in de ogen van de direct leidinggevende, hetzij in de ogen van de collega’s, toch een vast contract krijgen. Dit omdat men tegenwoordig bang is om direct en eerlijk te zijn. De betreffende persoon heeft per slot van rekening zijn vorige baan opgezegd om bij jouw te komen werken!

    Onzin, indien iemand niet voldoet, dan moet je daar meteen op inspringen. Overleggen hoe het opgelost kan worden en anders geen verlenging van contract. Het is natuurlijk wel zo netjes om dit tijdig aan te geven.

    Daarnaast heb je nog de bedrijven met aandeelhouders die continu maar meer willen. Dan maar weer mensen in een massa ontslag eruit.

    Reactie door StS — vrijdag 5 mei 2006 @ 23.02 uur

  46. wat een onzin hier weer op de log. luister. het moet anders in ons kikkerlandje anders gaan we ten onder. toen ik bij her korps mariniers mijn dienstplicht vervulde zijn onze luitenant altijd “als je wil werken, vindt je werk” die uitspraak is, 15 jaar later, nog steeds van pas. echter alle geboden zekerheid voorkomt het aannemen van het gebodene dus, afschaffen al die sociale zekerheid en vangnetten.
    wat je er voor terug krijgt is dat ondernemers makkelijker en sneller mensen aan zullen nemen.

    Reactie door Matthijs — zaterdag 6 mei 2006 @ 1.24 uur

  47. @46 Mathijs

    Die genoemde onzin draag jij wel stevig aan bij…

    Alle geboden zekerheid verschaft juist de mogelijkheid tot gebruikmaking van het gebodene. Verschaft risicovermindering c.q. beperking van gevolgen.
    Je hebt je toch ook wel verzekerd tegen bepaalde risico’s?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 6 mei 2006 @ 11.48 uur

  48. @43 rene,

    je bevestigt mijn verhaal dat ontslag in principe gemakkelijk genoeg is. wat valse verklaringen en ook als OR lid hang je. was maar naar mij toegekomen, ik had geen spaander heel gelaten van dit soort verklaringen achteraf! en als je een slimme rechter hebt, trapt die er ook niet in. ik had verder niet de intentie om volledig te zijn over de inhoud van mijn werkzaamheden, slechts om aan te geven dat er nuanceringen zijn aan te brengen en dat goed/ slecht niet perse werknemer/ werkgever betekent. wat “revolutie” zou opleveren is me niet duidelijk.ook in een ander systeem zijn er slechte en goede mensen. ik denk dat het stelsel van checks en balances zoals in nederland redelijk pro-werknemer uitwerkt. in guatemala heeft een vakbondsman een aantal jaar nu gevangen gezeten voor niets. ook vele advocaten worden in andere landen het werk onmogelijk gemaakt, gevangengezet en vermoord.

    in nederland zie je overigens een verschuiving optreden om advocaten zwart te maken. daar begint het mee! Jan: ander onderwerp voor een topic op je site?

    hugo

    Reactie door hugo — zondag 7 mei 2006 @ 12.38 uur

  49. Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen (en niemand vraagt het aan het kabinet) waarom de werkgelegenheid aou stijgen als je de ontslagbescherming opheft. Raar dat niemand dat vraagt ook het journaille niet. Het wordt gezegd en herhaald maar nergens onderbouwd,

    Als er een baan is is die er en als de een die krijgt krijgt de ander die niet.
    Nu gaan ze in extra drukke tijden naar het uitzendbureau dat kost iets meer denk ik maar het levert dus geen extra banen op als ze dat niet doen, wel andere banen. Het kost het bedrijfsleven minder geld om een soort “seizoensarbeid” te creeren in de industrie i.p.v. het inschakelen van een uitzendbureau en dat is het voordeel, puur financieel-economisch voor het bedrijfsleven, niet voor het aantal banen, die kun je maar een keer vergeven en dus niet voor het aantal werkenden.

    Het wordt meer anderswerkenden omdat de tussenhandel het uitzendbureau er niets meer aan verdiend. Goedkope tijdelijke seizoensgebonden krachten voor goedkoop geld.

    Reactie door Henny — zondag 7 mei 2006 @ 18.49 uur

  50. Sorry,foutje: ‘zou’stijgen en ‘verdient’
    Henny

    Reactie door Henny — zondag 7 mei 2006 @ 18.51 uur

  51. #48 hugo

    Mijn advocaat is me aangeraden door de S.P. hulpdienst. Maar ze viel me inderdaad zwaar tegen en zei, dat ik eigenlijk maar beter de handdoek in de ring moest gooien. De volgende keer hugo, verdedig ik mezelf, want 4oo euro per uur dat is een schandaal. Met alle respect voor het werk wat je doet.

    trouwens zijn er weinig kantonrechters, die zin hebben om de grootste werkgever van Assen dwars te gaan zitten, net als in Roden.

    Reactie door ReneR — zondag 7 mei 2006 @ 20.18 uur

  52. @51 rene,
    een advocaat voor € 400,- per uur die je vertelt de handdoek in de ring te gooien? wat is dat voor een schandaal!

    vogende keer mijn nummer maar vragen aan jan de wit of jan marijnissen of bob ruers in utrecht..

    Reactie door hugo — zondag 7 mei 2006 @ 21.45 uur

  53. Het is om te gillen ,zelfs werkgevers vragen tegenwoordig COLLEGA’s i.p.v. medewerkers .

    Ik vind het begrip collega slechts bestaan tussen twee medewerkers die een zeer goede relatie met elkaar hebben !

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 19.43 uur

  54. Tegenwoordig moet je wel heel FLEXIBLE ( ???) zijn en het juiste PROFIEL ( ??? ) hebben ;je wordt geacht in concurentei te gaan met de Oostblokkers : dus je mag met z’n 15e op een kamer wonen , een buitenlandskenteken hebben en buitenlandse verzekering ( lagere premie ) en je moet bereid zijn ,desnoods je gezin opzij te zetten om in de weekend en avonden te werken ; volgens mij lijkt dat erg op de Furherstaat die Hitler eens bedacht heeft !
    We zijn in ieder geval goed opweg ,dan zij een aantal verneukers ,die heten volkvertegenwoordiger te zijn !

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 19.48 uur

  55. Matthijs, die zelfde werkgevers ontslaan dus ook snel werknemers! hoe moet je als werknemer dan alles betalen? Hoe moet je dan wonen? Hoe moet je dan jezelf wapenen tegen stress en een nutteloos gevoel? Je hebt geen idee matthijs en eigenlijk zou je het zelf een ker mee moeten maken..totaal afhankelijk zijn van de grillen van 1 persoon!

    Reactie door cynthia — woensdag 10 mei 2006 @ 12.06 uur

  56. Een Soepele ontslagregeling voor politici lijkt mij dan ook wel aardig ; belazer je de boel ;opstappen :zonder een leuke aftreedregeling !:gewoon naar de bijstand .

    Reactie door Fred — woensdag 10 mei 2006 @ 19.13 uur

  57. Niet te geloven wat zich in dit land afspeelt! Al jaren lang is de overheid (regering, 2e kamer en 1e kamer) bezig om de sociale voorzieningen, de rechtspositie en bescherming van werkende en niet werkende mensen af te breken. Per 1999 is er een Flexwet gekomen die mogelijk maakte dat werknemers een proeftijd van drie jaar aan de broek kregen en er dan na 36 maanden uitgegooid kunnen worden, zonder dat daartoe enige noodzaak bestaat en zonder opgaaf van reden of dat er een ontslagvergunning aan te pas komt! Je bent als burger en/of werknemer een slaaf, een voetveeg, een ,,,,
    voor de dames en heren ambtenaren en werkgevers. En deze trend gaat maar door…….voor mij is duidelijk dat Nederland een land is waar geld en degenen die dat aanhangen, alle fatsoen, rechtvaardigheid en solidariteit heeft gemaakt tot wegwerpartikelen, Wat hier volgens mij achter steekt is te pervers voor woorden en begint steeds meer te lijken op de totale exploitatie van mensen, iets waar de NAZI’S een goed voorbeeld in waren.

    Reactie door alexander blaak — woensdag 30 augustus 2006 @ 1.34 uur

  58. Eindelijk is de arbeider vogelvrij. Met name ouderen, die de laatste tijd toch al keer op keer met versobering van hun toekomstperspectief te maken hebben moeten ook nu het gelag betalen. Zij zijn het die vaak op grond van hun dienstjaren boven het maximumbedrag van E 100.000,00 uitkomen. Mag het alsjeblieft. Ze hebben langdurig meegeholpen het bedrijf te brengen waar het nu is. Wat zij inleveren vloeit direct in de zakken van de aandeelhouders. Eindelijk kan aan leeftijdsdiscriminatie gedaan worden, want het staat het bedrijf vrij iedere willekeurige werknemer te ontslaan, dus goedkoop de oudere eruit en vervolgens enkele jongeren erin, die bij niet voldoen er meteen vrijwel gratis weer uitgekegeld kunnen worden. Flexwerk en uitzendwerk wordt geheel overbodig. We worden immers allemaal flexwerkers. Nederland, verzet u tegen deze plannen. Ze zorgen voor gemakzuchtige werkgevers en niets is zo funest voor ‘s lands economie dan dat.

    Reactie door Willem Aelfers — woensdag 4 juli 2007 @ 23.11 uur