Positieve campagne

Wees aardig voor rokers

Anti-rook campagnes zijn er al heel lang. De meesten proberen mensen aan het schrikken te brengen. De nieuwe campagne in België gooit het over een andere boeg. (via Houtlust)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 08 mei 2006 :: 13.55 uur

141 Comments

141 reacties

  1. Goh, wat positief. =P

    Reactie door Joost — maandag 8 mei 2006 @ 14.30 uur

  2. Roken, doen we niet meer – en ons huis is rookvrij.
    Maar we zijn niet vergeten zelf ook gerookt te hebben.
    Daarom zijn we ook blij met rookvrije zones, zodat we zelf kunnen kiezen of we al of niet in rookstank gaan zitten. Want het is die stank, die voor niet-rokers heel vervelend is.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 8 mei 2006 @ 14.52 uur

  3. Als je een roker helpt krijg je stank voor dank.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 14.57 uur

  4. Roken is Duidelijk

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 15.05 uur

  5. Ben zoiezo tegen de anti-rook lobby, te overdreven, lijkt wel een jihad. Ook de regelgeving m.b.t. roken is niet de mijne, ik ben dan een ex roker, maar ik vindt de manier waarop niet kloppen.

    Tegen je bevolking schreeuwen dat is slecht, maar wel de aczijnsen in de schatkist stoppen. Als het dan schadelijk en slecht is dan in eens een verbod erop. En daar zit nu het hypocriete.

    Reactie door Ondernemer — maandag 8 mei 2006 @ 15.32 uur

  6. Als je roken wilt, dan ga je maar buiten staan, een ander hoeft de smerigheid van een roker niet in te ademen en mee te roken.
    Het is bewezen dat mééroken net zo schadelijk kan zijn als roken.
    Ieder zijn vrijheid, ieder zijn blijheid.
    Dus rokers zet een niét-roker niet in de stank en vervuilde lucht van een roker.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 15.44 uur

  7. Ik vind het wel eens goed dat er op een andere manier tegenaan gekeken wordt. Meestal worden rokers in spotjes afgebeeld als asociale mensen die de omgeving voor anderen verpesten. Ik ben inmiddels gestopt, maar heb zeven jaar gerookt. Ik heb nooit gerookt waar het niet mocht, en je hoorde me ook niet klagen toen die nieuwe rookwet er kwam. Ik heb me altijd zo veel mogelijk aan de niet-rokers aangepast, en ik denk ook dat ik geen uitzondering ben daarin. Vergeet ook niet dat een hoop mensen heel graag willen stoppen, maar daar ontzettend veel moeite mee hebben, misschien dat dit ze kan helpen.
    Ik vind dat je mensen moet afraden om te roken, maar je kan ze er niet om veroordelen, wat juist vaak gebeurd in spotjes.

    Reactie door Danny — maandag 8 mei 2006 @ 15.55 uur

  8. Ik ben gestopt vanwege solidariteit met Harry van Bommel, en ben sindsdien 20 kilo aangekomen.
    Inderdaad mag je anderen niet in de stank van je sigaretten laten zitten, dat is niet sociaal.
    Ook zou je anderen niet de stank van je auto of motor moeten laten inademen, dat is ook niet sociaal.
    Of anderen urenlang tracteren op megadecibellen met ethervervuiling uit een ghettoblaster omdat toevallig jij je daar prettig bij voelt, dat is ook niet sociaal.
    Of bumperkleven, of je injectienaalden weggooien, of filmpjes maken terwijl ze je klasgenootje aftuigen, of…..
    Ik zie het verschil niet zo tussen andere vormen van overlast of roken.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 15.58 uur

  9. @8
    Als je dat niet ziet, dan heb je een plaat voor je kop.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 16.20 uur

  10. @8
    En begrijp me héél goed, dit is niet op de man spelen, zoals jij het wel weer uit zult leggen.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 16.21 uur

  11. Niet-roken en anti-roken wordt door ons rokers nog wel eens door elkaar gehaald; maar er zijn dus ook goede niet-rokers, en wel moeten die niet over één kam scheren met de extremistische anti-rokers ;-)

    Rokers en drinkers zijn de pilaren waar de samenleving op rust. Zonder de accijnzen die zij binnenbrengen, zou het land failliet zijn.
    Anderszijds zijn er mensen die niet van rook houden of hier niet tegenkunnen. Als socialist moet je solidair met die mensen zijn, en eisen dat ook zij zich kunnen manifesteren in de openbare ruimte.

    Wat dat betreft vond ik de campagne van zo’n 15 jaar geleden nog het beste: “Roken? Dat lossen we samen wel op!” Deze is een goede tweede…

    Reactie door Jan Breur — maandag 8 mei 2006 @ 16.36 uur

  12. @10
    Argumenten Bijdehandje argumenten, niet iets poneren zonder onderbouwing.
    Zucht ik ga je toch maar dat email adres geven.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 16.36 uur

  13. Nou Ivan ik wacht.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 17.20 uur

  14. “Eeeeh, heeft u er last van dat ik niet rook? “. Gelukkig noemt Toergenjev roken ook een vorm van overlast. Overlast is toch een teveel van iets wat je hindert, stoort, etc. Volgens mij kan dat voor iedereen achterwege blijven.

    Reactie door Renald Chi — maandag 8 mei 2006 @ 17.20 uur

  15. Nee Jan, erg respectvol allemaal.

    Reactie door Maarten — maandag 8 mei 2006 @ 17.23 uur

  16. @Bijdehandje,

    jij doet zeker nooit iets waar anderen overlast van hebben?
    Jij rijd geen auto, jij gaat niet met het OV (ook vervuilend en fijnstof producerend), jij maakt geen gebruik van de GSM masten waar sommige mensen overlast van hebben, jij hebt geen apperaten in huis die elektromagnetische straling veroorzaakt, jij gebruikt uberhaupt geen stroom want dat wordt opgewekt door vervuilende centrales.

    Kortom, het enige verschil tussen een roker en al die andere dingen is dat een roker directe, zichtbare en voelbare overlast veroorzaakt en die andere dingen niet, maar dat wil niet zeggen dat die andere dingen niet net zo desastreus kunnen zijn voor oa Astmapatienten of dacht je dat die alleen last hebben van sigarettenrook en dat ze immuun zijn voor de rook van elektriciteitscentrales?

    Wie heeft er nu een plaat voor zijn kop?, Toergenjev of jij?

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 18.09 uur

  17. Het is maar wat je onder “positief” verstaat, Jan! Het is een wat cynische tekst. Of dit wél gaat helpen, waag ik sterk te betwijfelen.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 8 mei 2006 @ 18.09 uur

  18. @13 Bijdehandje
    Off topic excuses aan de webmaster.
    Ik heb in het kort 3 niet inhoudelijke aanvallen op personen van je gezien op dit weblog vandaag, op Sara, op Hapseflapsie en op mij.
    De taal richting Sara is zelfs beledigend.
    Volgens mij ben je de zoveelste trol.

    Veel plezier met je schreeuw om aandacht

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 18.15 uur

  19. Dat zou leuk zijn.
    Als asociaal gedrag strafbaar wordt,
    hou ik op met roken.
    Steek er nog nog een op.

    Reactie door kakel — maandag 8 mei 2006 @ 18.25 uur

  20. Hoe komt het dat men gaat roken?

    Ieder weet dat het slecht is, toch doen, ziek worden, long operatie.

    Gestopt. Voor eeuwig.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 8 mei 2006 @ 18.27 uur

  21. @9

    Ik zie evenals Toergenjev het verschil ook niet zo.
    Even de gevolgen buiten beschouwing gelaten blijft overlast – in welke vorm dan ook – gewoon overlast.
    En nee, ik heb evenals Toergenjev geen last van een plaat voor mijn kop.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 8 mei 2006 @ 18.34 uur

  22. Mensen die roken zijn eigenlijk bezig met een chemische oorlog, geen genade voor deze.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 18.43 uur

  23. Of je nu zelf rookt of je auto rookt dat maakt weinig verschil voor je omgeving en/of anderen. Maar blijkbaar voel je je in je eigen auto zelf( onterecht) veilig en doet de rest er niet meer toe. Wat een hypocisie allemaal.

    Ik ken mensen die jaren bij anderen’(ouderen die er niet tegen konden) gewoon doorrookten en nu ze gestopt zijn een hetze beginnen.

    Ik heb een grote hekel aan dat soort mensen het spijt me.
    Ik heb overigens altijd rekening gehouden met zieke mensen en anderen ..maar soms gaan zaken me echt tever

    En als ik bij dat soort mensen niet meer mag roken binnen dan kom ik er alleen nog maar in de zomer, buiten of ik kap er helemaal mee.

    Ga maar buiten staan in de afvalstoffen van mijn auto….

    Nee wij leggen nog meer asfalt aan en wij hebben niet meer 1 maar twee, drie auto’s per gezin en wij nemen de auto voor boodschappen 100 meter verderop etc..etc..

    Pak de automobilisten op dezelfde manier aan en je moet eens kijken hoe sociaal ze ineens zijn!!!!!!Hoe zouden mijn longen er trouwens uitzien van al die uitlaatgassen?

    Reactie door Henny — maandag 8 mei 2006 @ 19.08 uur

  24. @23 geheel mee eens henny.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 19.15 uur

  25. @5 Ondernemer — maandag 8 mei 2006 @ 15.32,

    Ik ben het met je eens dat het hypocriet is om een beetje de aczijnen te verhogen, veel verder komt het niet.

    Maar als je soms ziet hoeveel peuken (maar ook kaugom) bij de bushaltes liggen, dat mag van mij wel harder worden aangepakt.

    @Jan Marijnissen, jij rookt toch ook, of niet? Stop maar met rennen, want dan kan je niet genieten van je peuk, haal ik wel een bakje koffie voor je, ok? ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 8 mei 2006 @ 19.23 uur

  26. @16 Ronald,

    Indedaad ik bezorg een ander geen overlast, zelfs niet wat auto en geluid betreft. En open haard vind ik asociaal, is de pest voor astma patiënten, maar dat zul je zelf eerst moeten ondervinden, mocht je er al last van hebben.
    Het mistig weerbeeld nog maar daar gelaten, want wéét heel goed, mensen die benauwd zijn vanwege long-aandoeningen dat zij hier ook flink last van hebben, zelfs ook van de gezellige BBQ-tjes in de zomer buiten.
    Het is en blijft een lastige materie.
    En het blijft een problematisch gebeuren, mensen die nergens last van hebben gaan gewoon lekker door terwijl de anderen bijna liggen te stikken in andermans vuiligheid.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 19.27 uur

  27. @Bijdehandje, je gebruikt toch stroom om je computer te kunnen gebruiken, wordt die stroom dan niet opgewekt met vervuilende centrales?

    De enige plek op deze aarde waar jij geen overlast veroorzaakt is in een grot op een onbewoond eiland omdat met ALLES wat je ook doet je wel iemand overlast veroorzaakt.

    We moeten gewoon wat meer rekening met elkaar houden, maar de anti-rook beweging begint zo langzamerhand fascistische trekjes te vertonen door een oa een rookverbod in de horeca te eisen, als een horeca ondernemer vind dat er in zijn gelegenheid gerookt mag worden wie in godsnaam zijn dan organisaties als CAN om te proberen verboden te krijgen?

    Laten ze zelf horeca gelegenheden oprichten die rookvrij zijn ipv anderen hun regels op te dringen.

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 19.35 uur

  28. @26 Bijdehandje

    Ik heb toch heel andere associaties bij het begrip bijdehandje.
    Je komt mij meer over als een inconsequentje.
    Het éne moment ageer je tegen Toergenjev, het volgende geef je hem middels de door jou aangedragen voorbeelden gelijk.
    Beetje vreemd allemaal hoor.
    Om jou quote in reactie 10 dan ook maar onmiddellijk anticiperend te hanteren:

    ‘En begrijp me héél goed, dit is niet op de man spelen, zoals jij het wel weer uit zult leggen’

    Bovenstaande is slechts datgene je schrijft consequent duiden.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 8 mei 2006 @ 19.45 uur

  29. Ik rook ja. Niet in de woonkamer en al helemaal niet in de huizen van anderen of openbare gebouwen en ook niet in mijn brommobiel.
    De regering hoeft me heus niet te vertellen dat roken slecht is. Of gaan er ook spotjes komen dat auto-uitlaten slecht zijn om in te ademen? Dat het ongezond is om de europoort te wonen? Enz. enz.
    Ik ben dat belerende toontje spuugzat. Die spotjes zijn alleen maar een excuus om de accijns NOG meer te verhogen Zogenaamd om het roken te ontmoedigen. Een van de modernste sprookjes. Want als alle rokers en drinkers zouden stoppen met hun verslaving dan zou de schatkist een ernstig probleem krijgen.
    Maar dan nog. Waarom word een deel van de accijns niet gebruikt om bijv. pleisters of speciale kauwgum om te stoppen te bekostigen of in elk geval goedkoper te maken? Dat zou eerlijk zijn, betaald door de rokers en bedoeld om de rokers te laten stoppen. In plaats daarvan zijn alle middelen om te helpen stoppen peperduur. Het enige ontmoedigingsbeleid dat de regering voert is je te onmoedigen om te stoppen met roken!

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 19.49 uur

  30. Komt er biinenkort ook een GSM campagne tegen het ongevraagd naar iemands ,anders zij gezeik te moeten luisteren !
    Bovendien wat beteketnt als een groot gedeelte van het treinreizigers aan het GSMen is voor de gezondheid ( EMC ) ?

    Is dat al eens onderzocht ?

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 19.51 uur

  31. Ik heb een nieuwe suggestie voor een burgerinitiatief:
    TEGEN de profiterende meerokers!
    Als roker betaal ik erg veel voor mijn rokertje, ik ben het zát dat de niet-rokers steeds op mijn kosten gratis meeroken. Dus zullen we een handtekeningen-actie beginnen tegen de profiterende gratis-meeroker in de horeca? :D :D :D

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 20.00 uur

  32. @28 Wattenstaafie, Neem maar van mij aan dat ik een bijdehandje ben en beslist niet van gisteren. Ivan Toergenjev, die al tijden in zijn kist ligt te rusten in het hiernamaals, voelt zich regelmatig aangevallen door opmerkingen die ik plaats, die beslist nie aan hem persoonlijk zijn bedoeld, maar betrekt alles hélaas op zichzelf.
    Vandaar ook de laatste toevoeging van mij aan zijn laatste rustplaats. ;)

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 20.07 uur

  33. Uitglijertje Monique?
    Het gaat hier om collateral dammage niet om collateral benefit.
    Maar ik snap wel dat je het niet serieus meent hoor. :)

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 8 mei 2006 @ 20.11 uur

  34. Een veel betere opstelling van die Belgen : positieve houding blijven houden !

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 20.15 uur

  35. 70 % van de branden komt door rokers, geen genade voor deze.

    Reactie door Jofels — maandag 8 mei 2006 @ 20.24 uur

  36. Binnenbrandjes ?

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 20.27 uur

  37. Veel bosbrandjes.
    Natuur vernielers,geen genade voor deze.

    Reactie door Jofels — maandag 8 mei 2006 @ 20.31 uur

  38. niet alle rokers ,zijn eikels ,die in een droog bos of heide nun peuk weggooien :dat zijn alleen EIKELS ( sory-sory ).

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 20.33 uur

  39. Overal gooien ze die peuken neer, milieu vervuilers ,geen genade voor deze.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 20.37 uur

  40. Op bijna elke WC in gebouwen stink het naar die rook(soms wel beter)zodat rustig zitten niet mogelijk is anders stink je helemaal naar die rook,bah geen genade met deze.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 20.41 uur

  41. Wat heeft heel Nederland tegen roker. Wat jaren geleden rookte iedereen nog en nu dat ze niet meer roken moeten opeens de mensen die nog wel roken ook stoppen.

    Een anti-rook campagne vind ik persoonlijk onzin want het werkt niet. Er stoppen steeds meer mensen met roken omdat
    het steeds duurder wordt. Ik vind ook dat er meer anti-drugs campagnes moeten komen wante ze zeuren wel leuk over roken maar is drugs gebruiken niet veel erger????

    Reactie door Wouter — maandag 8 mei 2006 @ 20.47 uur

  42. @41
    Het wordt tijd dat de roker beseft hoeveel leed hij zijn omgeving aandoet.
    Deze groep die vaak een grenzeloze onbeschoftheid tentoon spreid ten opzichte van zijn niet rokende mede mensen.
    Moet keihard aan gepakt worden.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 20.55 uur

  43. @41-Wouter: Ja maar drugs wordt GEDOOGD in Nederland. Sterker, als je verslaafd bent dan kun je gratis methadon krijgen als vervanger voor je drugs. Heb jij wel eens een anti-drugs-spotje gezien? Ik niet!
    En als ik een vervanger wil voor mijn rookverslaving?
    Het probleem in Nederland zit hem in de intolerantie.
    Als ik als roker in de horeca zit met een goede zuiveringsinstallatie dan heeft de niet-roker aan de andere kant van de kroeg (van mijn part een wandje ertussen met een deur!) geen last. Maar nee, Pietje is gestopt met roken dus vind Pietje dat niemand meer mag roken.
    Als mijn buurman morgen zijn auto wegdoet uit millieu- en gezondheidsoverwegingen, moeten we dan allemaal onze auto wegdoen?

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 21.01 uur

  44. @33-Wattestaafie: Wat zég je dat weer mooi! :D
    Maar het is toch collateral dammage voor mijn humeur? :D

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 21.02 uur

  45. En Jofel schopt maar om zich heen in de hoop een rel te veroorzaken.
    Jammer Jofel, rokers zijn namelijk vaak de meest relaxte mensen :D

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 21.03 uur

  46. @43
    Onzin je ruikt ze al op 100 meter.
    Als een roker niet rookt stinkt hij er toch naar, dat is al storend.
    Als ik bij iemand thuiskomt voor mijn werk dan roken ze niet als ze beleefd zijn, maar je gaat al over de nek van die stank in huis.
    Wat een vieze lucht als je thuis komt direct de kleren in de was.
    Het is mijn nog steeds niet duidelijk hoe mensen met die stank kunnen leven.
    Wel eens met een roker gegeten, moet je niet naar zijn bruine handen kijken dan ga je al over de nek.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 21.08 uur

  47. @46-Jofel: Stil maar jochie….sssssttttt… niemand wordt boos dus waarom maak je je nou zo druk? Ik begrijp dat je wat frustraties kwijt wilt in een lekkere rel maar ik denk dan toch dat je ergens anders moet kijken?


    Toch een kleine serieuze reactie?
    OK:
    Niets is zo misselijkmakend als intolerantie.

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 21.11 uur

  48. Jofel zeik niet zo, er zijn vast ook wel dingen aan jou die niet kloppen.

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 21.13 uur

  49. @ 44 Monique collateral dammage of damage ?
    Verder ben ik het een beetje met je eens, ook deze extreme komt weer uit Amerika, waar de roker vogelvrij is.
    Maar waar men gerust met vuurwapens mag rondwandelen.
    Wat zou meer dodelijk zijn voor mensen ?
    Een .45 of 45 mg teer.
    Heel grappig dat mensen die mordicus tegen sigaretten zijn er geen been in zien om met de SUV binnensteden met fijn stof te vervuilen.
    Gaarne wat meer consequentie van de moraalridders

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 21.16 uur

  50. @45
    Nee hoor,het is mijn mening.
    Eigenlijk bedoel je ,wat zijn die niet rokers toch een zeurpieten dat is precies de onbeschoftheid die veel rokers als kenmerk met zich meedragen.
    Het negeren van het ontzettende onrecht wat ze niet rokers aan doen.
    De gevolgen van hun zinloze verslaafdheid..

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 21.17 uur

  51. @45 Monique Relaxte mensen ?
    Heb je ze wel eens op zondag morgen met wel shag maar geen vloei gezien ?? :)

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 21.19 uur

  52. @49-50-Toergenjev: Ja want wat ik al eerder aanhaalde: hoe zit het met het drugsmisbruik? Het zijn gewoon moraalridders die een groep zoeken, liefst een grote groep, die ze tot paria kunnen maken en daarnaast financieel een poot uitdraaien. Maar de echte gevaarlijke dingen die gedogen ze.
    En wat die vloei betreft, een beetje roker zorgt toch altijd voor een nood-voorraadje? :D

    @45-Jofel: ‘Eigenlijk zeg je’? Ik zeg wat ik zeg, en niks ‘eigenlijk’. Maar je krijgt mij niet op de kast hoor en zo te zien eigenlijk niemand. Dus misschien moet je je relzucht over een andere boeg gooien. Iets roepen over ‘liegende linkse rakkers’ ofzo, misschien heb je dan meer kans? Zie je, ik denk met je mee Jofel! :D

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 21.30 uur

  53. De reclame campagnes van de rookindustrie zijn er op gebaseerd om nieuwe rokers te krijgen. Vooral in groeilanden als China en India.Rook je eenmaal, dan ben je verslaaft en hoeven ze geen geld meer in je te steken. De overheid dient roken met alle middelen aan te pakken. Valt het jullie wel eens op. Ik zie vaak bijstandstrekkers en minima die verslaaft zijn aan roken.Lukt het hun te stoppen, dan is dit een mooi meevallertje! Een pakje wordt steeds duurder. Ik pleit er dan ook voor om de sociale dienst een actieve rol in de anti-rook campagne te geven. Dan hoeven sommige verslaafde niet meer naar de voedselbank. (ik zei sommige hé)

    Reactie door robert b — maandag 8 mei 2006 @ 21.33 uur

  54. 50/Toergenjev

    Ja dan rookt zelfs krantenpapier en shag…. daarom ben ik ook gestopt, je gedrag is zo tragisch als verslaafde. Maar als ik een Marlboro zie … dan denk ik mmmMMmmmmmmm lekker met een bakkie koffie of net na het eten, onderuit gezakt met een peuk in me mond. Computeren ging ook altijd zo relaxt met een peuk….life sux alles wat lekker is ga je dood aan.

    Reactie door Ondernemer — maandag 8 mei 2006 @ 21.38 uur

  55. Vindt u het erg als ik dooreet terwijl u rookt?

    Reactie door Wink — maandag 8 mei 2006 @ 21.41 uur

  56. Als iemand wil roken, dan moet hij dat zelf weten, maar dat geeft de roker nog geen recht om iemand anders in hun stank en vervuiling van de rook te zetten.

    Dus als iemand behoefte heeft aan een sigaretje, dan gaan ze maar even buiten in de tuin roken en niet de lucht binnen van hun medemensen vervuilen. Ik heb gezegd!
    Iedereen tevreden, de roker en de niet-roker.
    En verder een ieder in zijn/haar waarde laten.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 21.47 uur

  57. @51
    Ik snap jou niet je heb het maar over een rel wat bedoel je daarmee.
    Een andere mening of het anders denken over een onderwerp is dat het schoppen van een rel.
    Ik weet wel dat het met verslaafden moeilijk praten is of dat door roken,drank of drugs komt dat maak niet uit.
    Ontkenning van hun probleem en problemen voor een ander is hun kenmerk.
    Ook steeds het verwijzen naar ander soort van verslaving is een teken van zwakte.
    Een ander begint over wapens in Amerika, wat is dat voor onzin.
    Voor mijn part rook je eigen te pletter of wie dat wil, als ik het maar niet ruikt en die vieze rook niet naar binnen krijg en niet de rotzooi in vorm van peuken en as op moet ruimen.
    Als je maar de beleefdheid op kan brengen door rekening te houden met niet rokers.
    Maar verslaafdheid heeft jammer genoeg de neiging dat je de vraag niet kan onderdrukken.
    Dat je het gevoel heb dat je een paria bent is je eigen schuld, dat is het gevolg van je verslaafdheid.
    Financieel poot uit rukken ja of het nu drugs, sigaretten of drank is verslaafdheid is altijd duur en het leverd alleen maar lichamelijk ongemak op.
    Ik zou zeggen Monique steek er nog een op en geniet ervan het is je gegund.
    Ik zou trouwens wel eens willen weten waar meer doden in dit land mee vallen met drugs of roken.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 22.00 uur

  58. @53-Bijdehandje: Kijk, dat is nou een reactie waar ik me helemaal in kan vinden! Mooi voorbeeld: we hebben hier een tuincentrum waar een soort klein restaurantje in zit. Daar hebben ze een soort ‘blokhut’ in gebouwd, dus helemaal afgesloten met een sterk afzuigsysteem erin. Daarin mogen de rokers zitten als ze iets willen nuttigen. Prima! Heeft niemand verder last van! Verder rook ik persoonlijk nooit bij andere mensen binnen die niet zelf roken (ook niet als ze mij zeggen dat ze het niet erg vinden) en in mijn eigen huis rook ik alleen in de afgesloten keuken met de deur open (bij zeer slecht weer) of in de tuin. Om de simpele reden dat mijn kinderen niet mee hoeven te roken. Dat heet rekening houden met elkaar.
    Maar geldverslindende anti-rook-campagnes vind ik belachelijk. Niemand stopt met roken vanwege een ludiek spotje op tv. Als de regering écht wil dat mensen stoppen met roken dan zorgen ze dat hulpmiddelen daarbij gratis (lees: betaald van de accijns op sigaretten en shag!) worden verstrekt. Meld op een pakje sigaretten niet ‘roken is dodelijk’ maar ‘stoppen met roken bespaart veel en wij helpen u gratis stoppen! Bel XXX’. Dán heb je effect.
    En als vaste roker heb ik óók een gruwelijke hekel aan rokers die op een schoolplein hun peuken neergooien, sigarettenpeuken in natuurgebieden, egoistische rokers die maling hebben aan anderen.
    Maar zoals ooit een spotje zei ‘Roken? We komen er samen wel uit’ en dat is dus mogelijk.

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 22.04 uur

  59. @52 Wink
    Ne hoor, zolang je maar geen knoflook eet want dat stinkt…….;)

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 22.05 uur

  60. ik heb vanaf mijn veertinde jaar gerookt
    ben sinds een jaar of tien geleden gestopt
    mijn vrouw rookt nog steeds en ik heb er geen last .veel van mijn vrienden roken ook.ik heb er geen last van.omdat ik altijd beseft vroeger rookte ik ook.ik gun de roker zijn leven en een niet roker ook
    rokers wees aardig voor niet rokers ook zij leven maar kort
    hein

    Reactie door h.b kerkhoff — maandag 8 mei 2006 @ 22.07 uur

  61. @54-Jofel: Neem een voorbeeld aan Bijdehandje. Een niet-rook(ster) die normaal discussie kan voeren met inhoud. Verder negeer ik je. Zal wel door mijn rookverslaving komen :D, maar ik heb weinig met mensen die niets beters kunnen dan om zich heen schoppen om aandacht. Mocht je ooit goed inhoudelijk kunnen lezen en reageren dan praat ik graag met je verder!

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 22.09 uur

  62. Ik rook toch sowiso nooit.

    Reactie door Chowan — maandag 8 mei 2006 @ 22.10 uur

  63. Ik rook toch sowiso nooit.

    Reactie door Chowan — maandag 8 mei 2006 @ 22.10 uur

  64. daarom is belgie veel leuker als nederland.in de westerse wereld bezorgen we elkaar overlast het roken is daar slechts een kleinonderdeel van WAT DOOR DE OVERHEID EN HET GROOTKAPITAAL BEWUST OVERDREVEN WORD !!het is een uiterst geschikt middel voor de verdeel en heers politiek van dit kabinet o.a in de pauzes zie je dat rokers en niet rokers gescheiden worden zodat discussies of problemen binnen het bedrijf al de kop ingedrukt worden .problemen pak je samen aan en niet door mensen te criminaliseren .op mijn verjaardag gaan de rokers en niet rokers om het jaar naar buiten .wel zo eerlijk .tenslotte gaan er meer mensen dood aan luchtvervuiling als aan roken .gelukkig ben ik ook crimineel daar ik in mijn bedrijfsbus zonnepitten olie tank met als voordeel co2 neutraal en belangrijker geen giftige chemische verbindingen maar volgens de overheid toch verboden om op te rijden .hypocriet dus .ROKEN WE KOMEN ER SAMEN WEL UIT!!

    Reactie door ,texas,henkie — maandag 8 mei 2006 @ 22.13 uur

  65. @58, Monique als ik jouw bijdrages lees, zou ik bijna weer zin krijgen in een saffie.
    (heb ik toch wel hoor)
    Maar sommige dingen lezen onder het genot van een rokertje is extra fijn.
    Ik vond je weblog trouwens erg mooi.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 22.19 uur

  66. Hallo Jan Marijnissen,
    toen je in Heerlen was, voor de SP campagne zag ik dat je in de pauze een sigaartje was aan het roken.
    Wat vind jij van die reclame?

    Reactie door nicole halmans — maandag 8 mei 2006 @ 22.20 uur

  67. Persoonlijk vind ik die reclame wel grappig, dat wel.

    Reactie door nicole halmans — maandag 8 mei 2006 @ 22.21 uur

  68. @62-Toergenjev: Niet doen hoor, als je eenmaal gestopt bent dan is het gewoon zonde om weer te beginnen! (ik wou dat ik dat punt al bereikt had :D). En dank je voor het complimentje! :)

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 22.25 uur

  69. @55
    Je moet niet het probleem leggen bij die gene die niet het probleem veroorzaakt.
    De roker is het probleem en dat moet uit de wereld.
    Nog even en de niet roker kan naar buiten om de roker binnen te laten roken.
    Ik ben het slachtoffer van deze stinkende verslaving moet ik dit als slachtoffer op lossen.?

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 22.29 uur

  70. @45 Monique — maandag 8 mei 2006 @ 21.03,

    Zolang ze kunnen roken misschien, maar dat kun je ook zeggen van iemand die een doosje slaap tabletten slikt.

    @51, Ik ben het met je eens dat die regelzucht en accijns weinig tot geen zin hebben. Jou op de kast krijgen? Dat is niet moeilijk hoor, gewoon de rookwaar afpakken en op de kast gooien. ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 8 mei 2006 @ 22.29 uur

  71. @67-Evert: Helaas, dan heb je aan mij een slechte :D Ik heb al eens gewoon twee dagen niet gerookt omdat het niet uitkwam. Gooi je mijn rookwaar op de kast? Jammer dan!

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 22.37 uur

  72. @Jofel, de uitbater cq eigenaar van het pand bepaald wie er naar binnen mag, en niet de roker of niet-roker.

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 22.41 uur

  73. @6 Bijdehandje

    Als je uitlaatgassen wilt, dan doe je dat maar in een andere straat, een ander hoeft de smerigheid van een uitlaatgasser niet in te ademen en mee te gassen.
    Het is bewezen dat uitlaatgassen net zo schadelijk kan zijn als roken.
    Ieder zijn vrijheid, ieder zijn blijheid.
    Dus uitlaatgassers zet een niét-uitlaatgasser niet in de stank en vervuilde lucht van een uitlaatgasser.

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 22.41 uur

  74. @66 Jofel
    Naar mijn idee, hebben de meeste rokers altijd wel begrip gehad voor niet rokers.
    Tenminste in mijn omgeving wel.
    Ik rookte zelfs niet in mijn eigen huis als ik visite kreeg die niet rookte.
    Ik denk dat je te zwaar tilt aan de verslaving roken.
    Het kan ook zoveel troost bieden aan eenzame of zieke mensen.
    Of aan mensen in hopeloze situaties.
    Hoeveel troost had de haftling in Mauthausen als hij een saffie wist te bemachtigen.
    Er is uit die tijd een grapje.
    Je kon uit 5 gevonden peukjes 1 sigaret maken.
    Als je er nou 4 had, dan vroeg je aan iemand die zijn sigaret ophad of je zijn peukje mocht hebben.
    Dan had je er 5, als je dan je sigaret ophad dan gaf je hem zijn peukje weer terug.
    Het is een zwaar voorbeeld, maar laten we geen hypocriete heksenjacht op rokers gaan beginnen.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 22.41 uur

  75. Iedereen moet gewoon rekening met elkaar houden. Ik ken ook genoeg niet- of ex-rokers die het helemaal geen probleem vinden, en ik ken ook mensen bij wie je op het balkon moet gaan staan. Wat maakt mij dat uit, je bent ergens te gast dus moet je je gedragen, en als mijn gasten last van rook hebben dan ga ik gewoon op mijn eigen balkon staan, no problem. Gewoon een kweste van sociaal verkeer.

    In openbare ruimtes zijn er ook van dat soort regels geweest, met aparte ruimtes voor rokers en niet rokers zelfs. En wanneer er in een café gerookt word en je wilt dat niet, dan is het heel simpel, dan ga je er niet naar toe, of start je zelf een rookvrij café waarin je al je vrienden rookvrij kunt ontmoeten. Alleen die komen dan niet, omdat de andere helft wegblijft omdat ze niet mogen roken, en een rokerig café toch gezelliger vinden.

    En mensen die zo zeuren over rokers dit en rokers dat zijn dezelfde mensen die straks in de auto stappen zodat ik elke ochtend bij het stoplicht sta te vergassen. Rookvrije ruimtes? Dan ook gasvrije straten en verder ophouden met dat gezeur. Ik ga toch ook niet eisen dat er alcoholvrije café’s moeten komen omdat ik last heb van bezopen mensen en zuipen nog ongezond is ook?

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 22.54 uur

  76. @70-Toergenjev: Omein!

    Reactie door Monique — maandag 8 mei 2006 @ 22.55 uur

  77. @74
    Mijn bedoeling is geen heksenjacht.
    Maar ik neem geen mm van iemand die denkt het normaal te vinden om een kankerverwekkende stof in mijn smoel te blazen of een ruimte vol te blazen met die stof waar ik me bevind.
    Is aan ieder te denken wie in dit geval fout is.
    Jou verhaal is mooi en ik begrijp wat dit betekende (althans ik probeer het want echt begrijpen is denk ik moeilijk voor mensen die dit niet meegemaakt hebben)voor die mensen,maar het gaat aan voorbij waar het werkelijk omgaat.
    Jouw verhaal is denk ik wat anders als het volblazen met een kankerverwekkende stof in een horeca gelegenheid.
    Een bekend gezegde is toch de vervuiler betaald of wel de vervuiler lost het maar op.
    @75
    De omgekeerde wereld.
    Dat iemand zuipt heb ik geen last van althans ik krijg geen uit geblazen kankerverwekkende stoffen in mijn donder geblazen.
    Laten we ons dan nergens meer druk om maken kerncentrales, vervuiling enz. doe jij het niet dan doe het een ander wel.

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 23.30 uur

  78. Ik vind dit soort STAATSCONTROLE van dezelfde orde als die 5 dagen refobedenktijd voor een abortus. Als je nou echt consequent wil zijn, zorg dan voor 5 dagen bedenktijd voor de ejaculatie. Ik beslis zelf over mijn eigen lichaam en mijn eigen leven, dat laat ik me niet door de een of andere ouderling opleggen. En het schandaligste is nog door te stellen dat het kiezen voor een abortus anders “te makkelijk” zou worden. Makkelijk? Hoe haalt iemand het in zijn hoofd om zo’n beslissing makkelijk te noemen!

    Desalniettemin pleit Leefbaar Rotterdam voor gedwongen abortussen op Antilliaanse tienermeisjes. Wat? Ja ik zit hier niet te liegen. En waarom? Omdat Antillianen slechte ouders zijn. Daar is een rookverbod helemaal niets bij, stelletje nazi’s zijn het…

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 23.31 uur

  79. En Jofel, stap jij straks weer in je autootje? Dan blaas jij mij kankerverwekkende stoffen in m’n donder. Maar dat argument negeer je, dus ga ik ervan uit dat jij mij morgenochtend staat te vergassen bij het stoplicht.

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 23.35 uur

  80. @79
    Een totaal mislukte vergelijking.
    Ik sta toch niet met de draaiend auto in jou kamer.
    Of samen met de draaiende auto achter de bar.
    Ik neem toch niet de draaiende auto mee naar binnen in een eet gelegenheid

    Reactie door Jofel — maandag 8 mei 2006 @ 23.42 uur

  81. Zo, nou ik ff.
    Ja ik rook, so what???
    Betaal me de blubber aan belasting en bekostig het sociale welvaart niveau van een heleboel geitenwollen sokken posters hier.
    Deze hebben thuis in hun niet rook huiskamer zo’n prachtige houtkachel staan.
    Nou vraag ik je!!!!
    Een houkachel!
    Zo’n smerig kreng dat verantwoordelijk is voor een groot deel van de wereld malaise, CO2, dat ik meer voor mijn aardgas moet betalen omdat het gat in de ozonlaag groeit door hun milieu verontreinigende stink kachel!
    Onderwijl lekker gaan lopen zeiken over roken en meeroken,NEE! ik wil ook niet meeroken met jullie stink kachel, waarvoor complete bossen worden gekapt!
    Voorstel van mij: alle belasting van sigaretten gebruiken tegen milieu terroristen, en laten we nu eens beginnen met geitenwollen sokken dragende houtkachel bezitters

    Reactie door Rakker — maandag 8 mei 2006 @ 23.50 uur

  82. Dat roken bijna niet zo funest is als zuipen is bij veel medici bekend. Toch is de energie die men steekt in het afraden van het roken vele malen groter dan het afraden van alcoholgebruik.(je zou maar dubbel verslaafd zijn ;-) )
    Zelf heb ik van mijn 25e (voorheen sport) tot mijn 61e gerookt en ik. Stoppen met roken is beslist beter dan roken maar wel erg moeilijk.
    Ik ben gestopt om te bewijzen dat ik niet zo slappe …. als Zalm ben ;-) (nadat deze de accijns weer eens verhoogd had).Wat dat betreft dank aan de VVD.
    Ik gunde deze regering mijn accijns niet meer.
    Ik heb nog even overwogen om een growshop voor tabak te beginnen, maar vond stoppen verstandiger.

    Reactie door Henk. — dinsdag 9 mei 2006 @ 0.02 uur

  83. Als je het zo wilt spelen Jofel, kom dan effe langs, en dan ga ik je in de tuin rook in je gzicht blazen en is er dus *geen vuiltje aan de lucht*. Jij verkankert de wereld met je auto, best hoor, maar dan moet je niet gaan jammeren wanneer iemand ergens een sigaretje opsteekt okee?

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 0.09 uur

  84. @ Monique (31):

    Hier schep je toch een levensgroot semantisch en reguleringsprobleem. Want je maakt geen onderscheid tussen de stil meegenietende meerokers en de -waarschijnlijk in aantal het grootst- ONVRIJWILLIG meerokenden. We moeten dus identiteitskaarten maken om aan te kunnen tonen dat iemand al dan niet een vrijwillige meeroker is. En hiervoor moet natuurlijk eerst bij ieder de proef op de som worden genomen. Maar het is nog ingewikkelder. De enige keren dat ik gerookt heb in mijn leven na mijn zeventiende jaar was met marihuana/weed/shit. En ik ben een wél een vrijwillig meerokende als dit spul erin zit (heerlijke lucht!), maar een ONvrijwillig meerokende van de gewone, ordinaire sigarettenstank. Er moeten dus ook nog subklassen van identiteitskaarten worden gemaakt en hiervoor moeten ook weer proeven worden afgenomen. En ik denk dat ik nog lang niet compleet ben.
    EH…VEEL SUCCES MET JE ACTIE, Monique! :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 mei 2006 @ 0.59 uur

  85. Ik vind het een onzinnige softe campagne.
    Hier bereik je niks mee.

    Wat er moet gebeuren is, dat er alternatieven gaan komen voor de mensen, die niet roken, graag op stap willen, maar niet kunnen omdat men het niet langer dan een half uur uithoudt in een kroeg of discotheek met na afloop een wasmand vol stinkende kleren en een kop met stinkend haar.

    En er zijn hoopgevende ontwikkelingen.
    Zoals op TV te zien was onlangs een discotheek voor niet-rokers in Haarlem. De eigenaar vertelde dat zijn zaak zeer goed liep, en er zelfs mensen helemaal uit Limburg kwamen. Dit soort initiatieven moet navolging krijgen en ik hoop, dat meer horecabedrijven hun kouwatervrees overwinnen.

    Een beter milieu begint bij jezelf zou ik haast zeggen.

    Reactie door ReneR — dinsdag 9 mei 2006 @ 1.11 uur

  86. “Roken? We komen er samen wel uit” lijkt me inderdaad de meest vruchtbare aanpak. Leven en laten leven, zogezegd, waarbij ik de niet-rokers iets meer kans op succes toedicht. Onderling verketteren of verkettingroken lijkt me niet erg vruchtbaar. Van beide kanten iets geven en nemen, dus. Waarbij het streven toch gericht moet blijven op vermindering van het roken op plaatsen waarop mensen van beiderlei rookkunne al dan niet vrijwillig bijeenkomen. Bijdehandje heeft het zo gek nog niet gezegd in nr. 56.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 mei 2006 @ 1.15 uur

  87. Roken doe ik ook, maar ik rij geen auto…
    …en ik koop dus geen gestolen benzine…en vergas geen mensen op de openbare weg…staat dus heel wat tegenover…want ik moet de horror van het openbaar vervoer dan ondergaan….toch heb ik ‘t er wel voor over; geen ‘collateral damage’ in mijn tank.

    De niet-rokers ontzien, is een kleine moeite. Maar ik vind niet dat roken volksvijand nr. 1 is.
    Volksvijand nr. 1 is ‘t bedrog en verraad van diegenen die het volk de macht heeft toevertrouwd. Hebben we de slachtoffers van dit misplaatste vertrouwen wel eens geteld?

    Ik steek er nog een op.

    Reactie door Pietje af — dinsdag 9 mei 2006 @ 1.43 uur

  88. Vroeger waren er van die slogans zoals “Het is geen man die niet roken kan”en “een roker is geen onruststoker”. De prachtige breedbeeld reclame van Peter Stuyvesant in de bioscoop.
    Ja natuurlijk is roken slecht en duur. Op feestjes waar alleen maar in de keuken of op het balkon gerookt mag worden zie je vaak dat ook de niet rokers zich daar bevinden omdat het er vaak het gezelligst is. Ik heb meegemaakt dat de kamer bijna leeg was en de keuken propvol.
    Mijn ervaring is dat mensen die gestopt zijn vaak de fanatiekste anti rokers zijn t.o.v. diegene die nooit gerookt hebben. Ik had een college die zei ik leef langer want ik rook niet. Hij is niet meer.
    Voor al die zuurpruimen die denken door niet te roken langer te leven heb ik er nog een:
    VAN LEVEN GA JE OOK DOOD.
    Even een beetje relativeren dus en als ik mij zo opstel als de fanatiekste anti roker zou ik toch echt niet lang willen leven met zo’n rot humeur.
    Goedemorgen overigens, uche uche.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 9 mei 2006 @ 6.29 uur

  89. Ik rook binnenshuis, nooit buitenshuis.
    Daarmee ben ik niemand tot last met mijn rook.
    Binnenshuis heb ik zelfs een luchtreiniger, om mijn kinderen niet tot last te zijn met mijn rook.
    Maar buitenshuis heb ik wel last van al die automobilisten die mijn longen en die van mijn kinderen vervuilen met hun schijnheilig niet gerook.
    Verkeer maakt meer slachtoffers als roken.
    Wanneer schaffen we de auto af?
    Wanneer komt er een ani auto campagne?
    Of is iedereen te bang om daar zijn vingers aan te branden?

    Reactie door Charlie — dinsdag 9 mei 2006 @ 7.39 uur

  90. Je ziet hier precies wie de notoire ver-
    slaafden zijn en met welke kul argumenten
    zij dit trachten te verdedigen.
    Keurig van Jofel dat die elk opgeworpen mo-
    tief kan weerleggen, en de echte verslaaf-de die op oneigenlijke wijze blijft door-
    kankeren, totdat het dáárvan…..kómt en
    omslaat als een tabaksblad aan zó’n bóóm!

    Reactie door S.Hag-Loos — dinsdag 9 mei 2006 @ 8.00 uur

  91. Vanmorgen:
    Beste campagne tegen roken is het verhogen van de accijnzen.
    Yippee, the sky is the limit!

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 8.09 uur

  92. 90/Sonja
    Daar draait alles toch ook alleen maar om, want een giftige stof zou normaliter direct zijn verwijderd uit de samenleving.

    Reactie door Ondernemer — dinsdag 9 mei 2006 @ 8.14 uur

  93. Even een vraagje. Het is me opgevallen op meerdere plaatsen dat niet-rokers vaak in ruimten gaan zitten waar gerookt wordt omdat het daar veel gezelliger is.

    Is dan het inademen van rook ineens niet meer zo erg?

    Zullen we ophouden elkaar als a-sociaal te bestempelen en normaal met elkaar om te gaan.

    Ik verbied de kinderen in mijn omgeving toch ook niet te stoppen met voetballen omdat ik iedere vijf minuten een bal uit mijn tuin moet teruggooien.

    Ik ga over mijn nek van knoflooklucht, wil iedereen die dit eet mijn huis niet meer betreden?

    Ik weet het niet maar enige relativering lijkt me van beide kanten op zijn plaats en dat mis ik totaal bij sommigen, mensen die vroeger nooit klaagden dat iemand in hun omgeving rookte en/of zelfs zelf rookten en nu vooroplopen in hun strijd voor hun rechten.

    Reactie door Henny — dinsdag 9 mei 2006 @ 8.33 uur

  94. @88
    Voor al die zuurpruimen die denken door niet te roken langer te leven heb ik er nog een:
    ……….
    Wat raar, ik ben een zuurpruim als ik denk door niet te roken dat ik langer leef.
    Sorry Gandalf maar die begrijp ik niet.
    ………………
    En ik heb een prima humeur ook dat heeft er niks mee te maken.
    Je laat je humeur toch niet verzieken door een verslaafde roker.
    Integendeel,als ik dat geldverslindende en zijn bezigheid zie om zijn lichaam te verpesten word ik juist heel vrolijk omdat ik deze waanzin heb kunnen weerstaan.
    Maar wel eeen beetje kwaad als hij mij denkt lastig te vallen met zijn zeer ongezonde verslaving.
    Nee hoor, Gandalf ik heb een prima humeur.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 8.35 uur

  95. @73 Sonja

    Je kunt wel ongefundeerd op mij gaan zitten katten over uitlaatgassen, maar dan zou ik toch graag hebben dat je alles leest wat ik heb neergezet en er niet één stukje uitpikt. Lees @26 nog eens over.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.32 uur

  96. @91
    relativering lijkt me van beide kanten op zijn plaats
    ……………..
    Een beetje vreemd dat de relativering van jou in dit stukje totaal eenzijdig is.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.50 uur

  97. Het valt me op dat hier steeds kwalijke en ongezonde zaken of habits tegen elkaar afgezet worden alsof je daarmee iets weg kan strepen.
    Wanneer we het hebben over roken dan kan toch niemand ontkennen dat dit ongezond is en overlast veroorzaakt.
    Je kunt daar van alles tegenoverstellen, van houtkachel tot uitlaatgassen van auto’s maar daarmee is het probleem natuurlijk niet gerelativeerd of van de baan.
    Ik rook zelf ook (kleine sigaartjes), maar ben het grotendeels met Jofel eens.
    Het is gewoon walgelijk om te zien hoe bv moedertjes (of vadertjes) in de auto roken
    met onmondig kind achterin.
    Jofel nogmaals ik rook ook, maar ben het desalniettemin grotendeels met je eens dat het onvrijwillig meeroken als een schending van de autonomie van de nietroker kan worden opgevat.
    Door zaken tegen elkaar af te zetten wordt een probleem geenszins een bagatel.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.54 uur

  98. @90
    Prima actie toch als deze verhoging van 20 % er voor zorgt dat 20000 jongeren niet gaan roken.
    Ik neem aan dat je hier tegen nooit geen bezwaar kan hebben.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.56 uur

  99. ‘Als de rook om je hoofd is verdwenen…als de rook om je hoofd is verdwenen’

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.59 uur

  100. @97
    Ja,die goede?oude tijd Wattenstaafie.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 10.21 uur

  101. @97 Wattenstaafie

    Ook ik rook een paar sigaretjes per dag, maar wel buiten. En wel om die reden dat ik vind dat mijn medebewoners die niet roken, zéker niét in de smérige lucht en stànk van mij horen te zitten.
    Zelfs als het 10 graden vriest of de regen komt met bakken naar beneden dan zul je mij niet binnen vinden met een sigaret.
    Een ieder die hier op visite komt en vraagt of ze mogen roken, zeg ik altijd ja, dat mag best, het zijn jouw longen, maar wel buiten.
    Trouwens, ik vind het zelf ook vréselijk stinken.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 9 mei 2006 @ 11.12 uur

  102. @94 Jofel
    Ja ik had al een vermoeden dat ik mijn gedachten over dit onderwerp die ik onder het genot van een kop koffie en een zwaar sjekkie in alle vroegte en in mijn eigen kamer met de balkondeur open zou moeten toelichten. Waar ik op doelde waren die eeuwige zuurpruimen die aan met fanatisme grenzende hooghartigheid een roker keer op keer moeten vertellen dat ze verkeerd bezig zijn en als ze stoppen met roken dat ze dan het eeuwige leven krijgen. Zo komen ze vaak bij mij over. Jehova achtige figuren zijn het. Stoppen met roken moet uit jezelf komen en niet omdat iemand anders dat zegt, dan werkt het niet. Roken is slecht voor je lichaam. Vertel mij wat. Er gaan veel mensen vroegtijdig dood aan. Ik ben 59 jaar en ik heb een longinhoud die er mag zijn. Recentelijk getest. Ik houd altijd rekening met niet rokers.
    En de plannen om de accijns te verhogen waar Sonja op doelde zijn alleen bedoeld om het tekort aan accijns sinds veel mensen zijn gestopt weer aan te vullen. Ik heb een beter voorstel.
    Groente en fruit en alles wat bedoeld is om gezond te leven, BTW vrij te maken. Een Hollands bloemkooltje is ook niet meer te betalen. En junkfood duurder maken zodat die zogenaamde gezonde yuppengezinnetje op zondagmiddag zich wel 2 keer bedenken om met hun “kids”bij mekdonald neer te strijken. Ik ben vegetariër maar ik moet er niet aan denken om alle vleeseters die ik ken er steeds op te wijzen dat ze niet bepaald gezond bezig zijn. Om nog maar niet te spreken over al het dierenleed.
    Gezien hetgeen je schrijft kan jij de zon in het water zien schijnen Jofel dus voel je niet aan gesproken.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 9 mei 2006 @ 12.15 uur

  103. Ik dacht al dat je zo vroeg met het verkeerde been uit bed was gestapt en daarom een beetje humeurig was.
    Inderdaad weer een pracht dag, genieten weer.
    Groetjes.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 12.50 uur

  104. Niets zo lekker als het opstoken van een havanna in een wijde open ruimte.
    Geen antirook-lobby in velden of wegen te bekennen.
    Daar kun je er nog iets (van) opsteken.
    In Nature wordt nu onderzoek gedaan naar de dodelijke gevolgen van klagen.
    De bedreigende gevolgen zijn (nog) onvoldoende in kaart gebracht, maar naar het zich laat aanzien kun je ook daarvan doodgaan.
    Resultaten zijn bekend tegen de tijd dat we dood zijn.;-0

    Reactie door Alex — dinsdag 9 mei 2006 @ 14.07 uur

  105. Even een wat andere kijk van een ex-roker.
    Onlangs gelezen dat er wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar roken ik dacht bij het RIVM.

    De uitkomst van het onderzoek was dat rokers goed zijn voor de maatschappij, zij leven gemiddeld korter (minder pensioen) en maken minder gebruik van de ziekenzorg (minder premies) waarschijnlijk omdat ze gemiddeld eerder doodgaan. Dit effect stond nog los van het feit dat rokers extra veel belasting betalen, dit was in het onderzoek niet meegenomen. Een wat onethisch onderzoek leek me zo maar het kwam er op neer dat het voor pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen financieel aantrekkelijk is om in de tabaksindustrie te investeren, het mes snijdt immers aan twee kanten. Ze zouden gratis sigaretten moeten uitdelen om kosten te besparen. Misschien gechargeerd maar het geeft wel aan dat rokers wat meer steun mogen verwachten vanwege hun bovenmatige bijdrage aan de maatschappij.
    Dikke mensen zijn qua zorg duurder dan rokers en je weet wat er gebeurt wanneer je gaat stoppen met roken…
    Harrie Jekkers heeft nog eens een sketch met gelijke strekking gemaakt: ‘Staat ik hier toch mooi effe jullie pensioen bij mekaar te paffen!’ Daar had hij toch maar mooi gelijk.

    Reactie door Papito — dinsdag 9 mei 2006 @ 14.45 uur

  106. @105
    As ge mer leut hebt.

    Reactie door Alex — dinsdag 9 mei 2006 @ 14.50 uur

  107. (met knipoog)

    Reactie door Alex — dinsdag 9 mei 2006 @ 14.52 uur

  108. In aanvulling op @104
    Het meeste genot ontstaat bij een indicatie van één maateenheid p/3mnd.

    Reactie door Alex — dinsdag 9 mei 2006 @ 14.56 uur

  109. Ik rook zeer af en toe een Havanna. Als de overheid mij dat beetje roken belet, hebben ze een staatsvijand erbij.
    Ik gun rechtse ballen toch ook hun jolijt bij onderbuikse borreltafels van retro-winstliberalen met bijbehorend Korsakovsyndroom en vroegtijdige levercyrrose?

    En tot slot: wees aardig voor militairen die van Kamp naar Uruzganistan moeten, hun levensperspectief reikt niet bijster ver, en het is met hen net als bij verslingerde rokers: ze hebben een verkeerde keus gemaakt op het verkeerde moment.

    Reactie door Emiel — dinsdag 9 mei 2006 @ 15.43 uur

  110. Ik wil nog even reageren:
    Mijn ouders waren kettingrokers…ik heb nooit gerookt wel de rook ingeademd helaas.
    Maar wat ik wil zeggen is:
    Vandaag is het precies 4 jaar geleden dat mijn vader stierf aan blaaskanker, dat werd veroorzaakt door het roken.
    Mijn moeder heeft al verschillende beroertes gehad door het roken…
    Roken….nee…dank je..!

    Reactie door nicole halmans — dinsdag 9 mei 2006 @ 17.50 uur

  111. Ik wil even toevoegen…dat als ze nooit gerookt hadden, dan had ik mijn vader niet verloren en was mijn moeder niet gehandicapt door de beroertes…

    Dan hadden ze nog samen oud kunnen worden….mijn vader was 67…mijn moeder is nu 73.

    Reactie door nicole halmans — dinsdag 9 mei 2006 @ 17.52 uur

  112. Nederland is ruim 10.000 km2 : Ik denk dat de industrie en jann modaal met z’n autootje meer milieu verziekt dan een roker : maar ja als de overheid met veel propaganda tegen rokers komt ,dat volgt de meute .
    Zodra een ruimte niet grijs ziet van de rook ,heb ik er geen problemen mee .

    binnenkort wordt een groot deel van het duitse huisvuil in Nederland verbrand en worden tonnen huisvuil met vrachtwagens uit Duitsland aangevoerd :Men is zelfs van plan om een aantal verbrandingsovens bij te bouwen : En dan gaan we zeiken over wat rook van tabak ( bestaat uit gedroogde bladeren )

    Reactie door Fred — dinsdag 9 mei 2006 @ 18.59 uur

  113. @71 Monique — maandag 8 mei 2006 @ 22.37,

    Dat van op de kast gooien was maar een grapje hoor. Maar hoe heb je het ervaren, die twee dagen zonder te roken? Veel last gehad van stress, minder relaxed?

    Misschien een idee om af en toe een stukje door de natuur te wandelen, genieten van het mooie weer en de natuur zoals fluitende vogels. Voor je het weet is het een stuk later en heb nog geen peuk (of amper een peuk) gehad.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.41 uur

  114. @112
    Dat is heel fijn dat jij er geen problemen mee heb.
    Ontzettend goed die ovens wat maakt het uit de boel is toch al na de kloten.
    Wat maak het uit die paar duizend doden per jaar door roken iedere 3 sec sterft er een kind van de honger.
    Wat een gezeik over die voedsel pakketten als ze roken als een kolenboer
    Wat een gezeik over die regering, iedereen heeft te vreten.
    Wat een gezeik over die EU het gaat toch wel door.
    Wat een gezeik over die hypotheek rente had je ook maar een huis moeten kopen.
    Wat een gezeik over die afgekeurde, ze hebben te vreten.
    Wat een gezeik over die asiel zoekers ,terug naar eigen land ,ruimte zat.
    Wat een gezeik over die bijstands trekkers,er komt er geen een om van de honger.
    Wat een gezeik over die brand bij schiphol, gewoon een ongelukje.
    Wat een gezeik over die hogen inkomens, beetje jaloers.
    Wat een gezeik over die zorgverzekering alles loop nu als een trein althans er is nog geen dode gevallen.
    Wat een gezeik over die huur verhogingen, moet je maar een huis kopen of in een tentje gaan wonen.
    Wat een gezeik over die oorlog in Afghanistan, jij hoeft er toch niet heen.
    Wat een gezeik over die Bush, is onze president toch niet.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.57 uur

  115. Jofel , je moet het positief brengen , net als de Belgen !

    Reactie door Fred — dinsdag 9 mei 2006 @ 20.02 uur

  116. Jaarlijks overlijden er bijna 10.000 mensen aan kanker, ten gevolge van roken.

    Door passief roken ofwel de blootstelling aan omgevingstabaksrook neemt het risico op longkanker met circa 20% toe ten op zichte van mensen die niet aan tabaksrook worden blootgesteld. (Gezondheidsraad, 2003c; Knol et al., 2005). Dit betekent dat in het verleden jaarlijks tussen de 110 en 270 Nederlanders overleden aan longkanker ten gevolge van passief roken (Jansen et al., 1994a; Barneveld et al., 1994). Het verhoogde risico op hart- en vaatziekten wordt geschat op 20-30%. Behalve voor enkele honderden longkankergevallen is meeroken ook nog eens jaarlijks verantwoordelijk voor enkele duizenden sterfgevallen door hart- en vaatziekten. Tot slot leidt het meeroken jaarlijks tot vele tienduizenden gevallen van meer of minder ernstige luchtwegaandoeningen bij kinderen (Gezondheidsraad, 2003c). nederlanders sterven elk jaar door meeroken.
    Ik ben heel positief Fred.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 20.43 uur

  117. Jaarlijks overlijden er bijna 10.000 mensen aan kanker, ten gevolge van roken. Of aan luchtvervuiling? Kom, laat het fiftyfifty zijn:
    “Jaarlijks overlijden in ons land 5.000 mensen voortijdig aan de gevolgen van de uitstoot van stikstofoxiden en fijne stofdeeltjes.”

    Leugens over passief roken (HP/De Tijd, 28 november 2003)
    http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

    De WHO echter zet hoge bloeddruk op de eerste plaats. Moeten we misschien accijnzen op stress (én mee-stress) gaan heffen.

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 21.26 uur

  118. Er zijn wat leugenaars op de wereld.
    http://www.cer-leuven.be/passiefroken/home.htm

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 21.40 uur

  119. @117
    Ach Sonja,er zijn ook mensen die holocaust ontkennen.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 21.45 uur

  120. Uitermate smerige insinuatie Jofel Geel. Je zet jezelf weer eens te kakken, zoals gewoonlijk.

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.01 uur

  121. @119
    Hoe zo een smerige insinuatie, als je niet begrijp wat ik bedoel is de oorzaak je eigen blindheid.
    En het beledigen laat ik aan jou over.

    Reactie door Jofel — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.41 uur

  122. Goh dit was nog eens een vurige discussie, als de rook is opgetrokken zijn we dan nog vriendjes ??

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 9 mei 2006 @ 23.28 uur

  123. Iedereen die een auto bezit, en die voor plezierritjes en dergelijke gebruikt, tast het milieu vele tienduizenden malen erger onnodig en dus vermijdbaar aan dan een beschaafde roker. Het opportunistisme, het onbenullig tendentieuze, de hypocrisie van anti-rook fanaten, die zo overduidelijk met twee maten meten zoals dat hen het beste uitkomt, es kotzt mir an, want overlast, dat bezorgen ze zelf duizenvoudig, is het niet in hun auto’s, dan wel op andere wijze, bijvoorbeeld door zichzelf met hun nota bene onbenullig standpunt toch verheven voelen. Ik houd tenminste wél rekening, uit mijzelf, met de mogelijke overlast die ik anderen bezorg.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 0.05 uur

  124. Mijn Duitse naamvallen zijn niet meer wat ze waren: es kotzt mich an, had het moeten zijn.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 0.07 uur

  125. Jofel, alweer zo’n onbenullig schaap met marginale wolfspasmen en navenant gekwijl.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 0.18 uur

  126. 123
    Nou,dat is toch prima Schaapherder.
    Dan heb jij je verheven boven dat deel wat het niet doet.
    @125
    Heb je een schapen complex.

    Reactie door Jofels — woensdag 10 mei 2006 @ 7.04 uur

  127. @125
    Je heb gewoon pech gehad schaapherder.
    Als er een sigaret over de lip is, volgen er meer.

    Reactie door Jofel — woensdag 10 mei 2006 @ 7.21 uur

  128. Evert@113

    Je zal het wel niet zo bedoeld hebben, maar als je gelezen had, dat weet je dat Monique een aangepast vervoermiddel heeft en zij niet kan wandelen.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 10 mei 2006 @ 11.31 uur

  129. Ik denk met name bij dit onderwerp over ouders die zitten te dampen in hun auto en achterin 1 babytje in een stoeltje hebben met een bleekgrauw snoetje.

    Denk daar eens aan als je wilt of durft te relativeren.

    Reactie door ReneR — woensdag 10 mei 2006 @ 11.40 uur

  130. Dat is helemaal schandalig een rokende auto rijder.
    Dan kan je echt spreken van een asociale luchtvervuiler.

    Reactie door Toeladokie — woensdag 10 mei 2006 @ 12.58 uur

  131. Jofel , je verhaal is duidelijk en ook je mening over roken ;

    Hoe is je houding t.a.v. het massa GSMen ? zouden deze straling op zeer korte tijd ook niet eens kunnen leiden tot vele duizende doden t.g.v. bijvoorbeeld een hersentumor en vindt jij het nogmaal dat de al die leuter gesprekken van zeer dichtbij moet ondergaan ?

    Merkwaardig dat veel anti-rokers ( en ik respecteer hen ) juist zeer veel GSMen zonder rekening te houden met hun directe omgeving ?

    Misschien voor de overheid een leuke opgave om eens te onderzoeken wat al die elektroSMOG aanricht !

    Reactie door Fred — woensdag 10 mei 2006 @ 17.31 uur

  132. @31
    Ik moet je teleurstellen Fred ik heb geen mobiel.
    En nog een teleurstelling ik heb hem uit principe niet.
    En ik vind al deze leuter gesprekken zeker niet normaal.
    In beeld van jou vraag kan ik ook stellen waarom hebben die stomme auto fabrikanten een asbak in die auto hebben gemaakt.
    Als ik de reacties bekijk dan zijn het voornamelijk niet rokers die plezier ritjes maken en de lucht vervuilen met hun auto.
    En zover ik weet is wetenschappelijk niet onderzocht dat niet rokende meer een mobiel hebben dan rokende, of wel deze cijfers zijn bij mijn niet bekend.
    Enige reden zou kunnen zijn dat ze minder geld hebben om dat deze hoofdzakelijk op gaat aan hun verslaving.
    Volgens mij is die suggestie over dit bezit van de mobiel van jou uit de lucht gegrepen en weinig zinvol.
    Ik heb begrepen dat hier wel onderzoek naar gedaan is over de schadelijke gevolgen van gebruik van een mobiel, maar het is niet of nog niet aangetoond dat dit kwalijk is voor de gezondheid.
    Maar als dat wel zo was dan zouden ook deze verslaafden aan de mobiel de zelfde ontkenning vertonen als de rookverslaafden en ook wijze naar andere vormen van verslaving.
    En alle tumoren en ziektes die ook rokers veroorzaken op de koop toe nemen.
    Dat is nou eenmaal de eigenschap van een verslaving hoe zielig die ook is.
    Misschien dat jij cijfers weet of meer kan vertellen over onderzoek op dat gebied, ik zou dat graag op prijs stellen.
    Dit in tegenstelling met een groot aantal onderzoeken en cijfers die duidelijk aangeven wat de gevolgen zijn van roken en mee roken.
    Deze onderzoeken zijn in een breed gedeelte van de wereld uitgevoerd met bijna allemaal de zelfde resultaten, van een samenzwering kan dan ook geen sprake zijn.
    En dat is niet best.
    Ik ben misschien anti rook, maar ik ben niet anti mens die daar achter zit.
    Want hoe je het ook bekijkt elke verslaving is een ziekte

    Reactie door Jofel — woensdag 10 mei 2006 @ 18.45 uur

  133. Bedank Jofel een prima betoog ; je bent inderdaad mensvriendelijk ,dat blijk wel uit je eerdere reacties ;groet !

    Reactie door Fred — woensdag 10 mei 2006 @ 18.51 uur

  134. Als je onbenul, gekoppeld aan een te hoge dunk van je kennis van, en liefde voor mensen, mensvriendelijk wilt noemen, dan is Jofel mensvriendelijk, maar voor mensen als ik ziet dat er anders uit, en is Jofel gewoon een betweter die met veel principieel gratel toch niet kan maskeren dat hij eigenlijk een hele hoop niet weet.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 22.26 uur

  135. Mensen die achter geratel aanlopen, denken zelf te weinig na.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 22.29 uur

  136. Beter een dag leven als een tijger dan honderd als een rokende schaapherder.

    Reactie door Jofel — woensdag 10 mei 2006 @ 22.35 uur

  137. @134
    maar voor mensen als ik ziet dat er anders uit
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Daar moet staan, maar voor verslaafde als ik
    ziet dat er anders uit.

    Reactie door Jofel — woensdag 10 mei 2006 @ 22.38 uur

  138. Tijger? Nou, nee, tijgers praten niet zo stomvervelend. Jij bent veslaafd aan andere zaken, niet zo Jofel; probeer die balk maar eens te vinden in je eigen oog, dat toch al flink moegestaard moet zijn naar de “fouten” van anderen.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 22.51 uur

  139. Je… uh, meningen, niet zo Jofel, zijn irritant, toegegeven, maar dat is niet onoverkomelijk voor denkende mensen, inderdaad, als ik.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 10 mei 2006 @ 22.55 uur

  140. @ Fred 112
    Nederland is iets groter dan jij het duidt en wel 41.526 km2 waarvan water 7.643 km2 en dus 33.883 KM2 land

    Reactie door Henk. — donderdag 11 mei 2006 @ 23.33 uur

  141. Henk ,ik bedoel het dichtsbevolkte deel waar mensen problemen hebben met rokers !

    Reactie door Fred — zondag 14 mei 2006 @ 17.24 uur