Supermax

Supermax

Zacarias Moussaoui, de twintigste kaper, werd vorige week in Amerika veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf wegens betrokkenheid bij 9/11.

In de Los Angeles Times een indrukwekkend verhaal over de supermaximumveiligheidsgevangenis waar hij de rest van zijn leven zal zitten.

He thought Aiken’s description that prisoners rot inside its walls was too kind.
“It’s beyond rotting,” he said. “Rotting at least implies a slow, gradual disintegration.”
He said there were a lot of prisons where inmates rot, where the staff “plants you in front of your TV in your cell and you just grow there like a mushroom.”
“But Supermax is worse,” he said. “It’s not just the hothouse for the mushrooms. It’s designed in the end to break you down.”

Mensenrechtenorganisaties hebben veel kritiek op deze superbeveiligde gevangenissen. Dit artikel uit de Boston Globe geeft je een idee waarom.

Supermaxes have been controversial from the start. Prisoners and their advocates, as well as US and international human rights organizations, have condemned them as inhumane and a form of torture. Medical research has found that isolation produces a range of symptoms in humans, from confusion and anxiety to hostility, depression, and hallucinations. The effects have shown up in diverse subjects: prisoners of war, shipwreck victims, bedridden patients, long-distance truck drivers, and researchers in Antarctica. Psychiatrist Stuart Grassian, a specialist on the effects of solitary confinement, calls the practice “toxic to mental functioning.”

Nonetheless, a series of court rulings has upheld the rights of states and the federal government to operate such facilities. Judges have ruled consistently that they do not violate the Eighth Amendment’s prohibition against cruel and unusual punishment.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 08 mei 2006 :: 13.54 uur

82 Comments

82 reacties

  1. Jan toch, moeten we nou allemaal medelijden gaan krijgen met Zacarias Moussaoui? Is deze straf nou niet gewoon zijn verdiende loon?

    Trouwens, waarom hoor ik jou (bijna) nooit over gevangenissen, strafkampen en mensenrechtenschendingen in landen als Cuba, Iran, China en Noord-Korera? Dat is daar wel een graadje erger, vooral omdat het daarom politieke tegenstanders van het regima gaat en niet om dit soort terroristen.

    Reactie door Paul — maandag 8 mei 2006 @ 14.06 uur

  2. Voor iemand die graag de terrorist wil uithangen en zelfs graag dood wilde (net als Mohammed B), is dat de beste straf die ik me kan voorstellen.. Niks martelaar..

    Reactie door Warrior — maandag 8 mei 2006 @ 14.14 uur

  3. (1) Paul

    Ik geloof niet dat Jan vindt dat we medelijden moeten hebben met die persoon. Hij heeft het over het algemeen gebruik van dat soort gevangenissen (denk ik).
    Met het tweede deel van je verhaal ben ik het wel eens.. Men is hier soms wel erg selectief.. Maar daarom is dit ook echt links….maar het kan nog linkser, he Sonja? :o)

    Reactie door Warrior — maandag 8 mei 2006 @ 14.18 uur

  4. Ik kan niet voor Jan spreken, maar ik denk dat het een waakhondfunctie is. Ik geloof niet dat hier de regimes van China of N. Korea worden omarmd.

    Amerika is voorloper in vele dingen, en heeft op dit moment een grote invloed (en bek) in de wereld. Dan ga je toch onder de vergrootglas wat mij betreft.

    Als je als land zegt het allemaal zo goed voor elkaar te hebben, dan moet je ook durven kritiek toe te laten. Ik vind China etc verschrikkelijk… maar dat weten we inmiddels allemaal… vanuit een land als Amerika blijft me dit verbazen. Helemaal omdat we toch hard op weg zijn om een Amerika te worden.

    Dan zeg ik. Volgens mij moeten we wel uitkijken welke stromingen we met zijn allen aanhangen. Want ook Amerika schiet uit en overdrijft. Ook Amerika is niet heilig, alhoewel ze dat wel prediken te zijn en zich ook zo gedragen. Dat doet N. Korea dan weer niet ;)

    Reactie door Bart — maandag 8 mei 2006 @ 14.26 uur

  5. @1: je kan makkelijker kritiek leveren op de VS, want die noemen zichzelf nu eenmaal democratisch en heffen hun vingertje maar al te vaak op als het gaat om mensenrechtenschendigen.

    Reactie door Joost — maandag 8 mei 2006 @ 14.28 uur

  6. Stel je eens voor dat je terroristen ook echt bestraft zeg. Nee, dan is het beter geregeld in Nederland: Handje vasthouden, regelmatig naar buiten. Kanaal +.

    Werkt ook echt afschrikwekkend zo’n gevangenis/hotel.

    Reactie door daniel — maandag 8 mei 2006 @ 14.31 uur

  7. samen met terrorist bush in dezelfde cel en geloof maar dat die twee mannen elkaar wat kunnen leren. nooit meer vrij laten natuurlijk!!

    Reactie door jan meijer — maandag 8 mei 2006 @ 14.32 uur

  8. Iemand is onschuldig tot zijn schuld
    zonder redelijke twijfel vaststaat.
    Er waren teveel vraagtekens bij dit proces
    om hem zonder redelijke twijfel te
    veroordelen.
    Mogelijk wordt hij ten voorbeeld gesteld
    door een nu volledig hysterische Amerikaanse rechtspraak, vooral waar het
    terrorisme betreft. Mischien komen er over
    een aantal jaren wel rapporten die
    twijfel over zijn schuld tentoonspreiden.

    In elk geval was er een veroordeling nodig
    wegens alle kritische vragen over 9/11 en
    bevrediging voor de familie van de
    slachtoffers.

    Ik schrijf dit met alle voorbehouden over
    wel of niet schuldig. Door de pers en
    overheid gekweekte hysterie hand in hand
    met wraakzucht heeft wel meer tot ongelukken geleid. Ook de rechtspraak in
    ons land begint wat dat betreft op een
    hellend vlak te staan.

    Paul@1 De SP is géén communistische partij (meer). Ze staat ook krities tegen-
    over de mensenrechtensituatie in wel of
    niet terecht zichzelf Socialistisch
    noemende staten. Maar net zo kritisch
    over de westerse berichtgeving tegenover
    deze landen.

    Reactie door Peter van der Klein — maandag 8 mei 2006 @ 14.33 uur

  9. Dat Cuba, Iran, China en Noord-Korera en in sommige gevallen turkije, en Marokko ook schikbarende gevangenissen hebben is duidelijk.

    Maar deze landen miepen niet op andere schurkenstaten, die hetzelfde doen.

    Dit doet de VS wel. Zij veroordelen alles, wat niet in hun (financiele) straatje uitkomt Het is eigenlijk een bananenrepubliek, maar met een goede PR, waar de Nederlandse politiek als een loops teefje achteraan holt.

    Reactie door Alexander — maandag 8 mei 2006 @ 14.35 uur

  10. Gevangenissen zijn gewoon een bedrijfstak waarin grof geld te verdienen is. Dat is het enige waar het daar om draait. Meer “inmates” betekent meer poen en is dus beter.

    Deze bedrijfstak is er zeker niet op uit om mensen te reintegreren in de maatschappij, in tegendeel…….

    Reactie door pablito — maandag 8 mei 2006 @ 14.36 uur

  11. Overigens is het enige waar deze discussie om zou moeten draaien.

    Wat is menselijk.

    Ik geloof dat bovenstaande gevangenissen niet menselijk zijn. Punt.

    Diegene die zegt. Dat verdienen ze… die geloof ik niet. De gevangenen hebben een misdaad begaan, wil jij een misdaad terug doen door ze elke vorm van menselijkheid te ontzeggen?

    Dat is niet soft gelul. nergens is bewezen dat er een afschrikwekkende functie uitgaat van nog strengere gevangenissen. Dus daar hoef je het ook niet voor te doen.

    Iedereen die klaagt over het Nederlands rechtssysteem, we hebben nog altijd een stuk minder criminaliteit dan Amerika.

    Reactie door Bart — maandag 8 mei 2006 @ 14.44 uur

  12. Voor iemand die wil weten hoe het er toegaat in Amerikaanse gevangenissen, moet deze BBC-documentaire eens bekijken:
    http://www.informationclearinghouse.info/article8451.htm
    Of dacht men nu werkelijk dat Abu Grahib een toevallige ‘misser’ of uitzondering was misschien?

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 15.10 uur

  13. Wel eens van “heropvoeden” gehoord?
    Zeg niet dat niet iedere veroordeelde hier aan zou willen meewerken.
    Heropvoeden kan altijd, – het kost tijd en geduld, verstand van zaken is een vereiste.
    Het is derhalve ook kostbaar.
    Helaas wordt in deze maatschappij geld belangrijker geacht dan menselijkheid.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 8 mei 2006 @ 15.11 uur

  14. En dan te bedenken dat nog steeds niet 100% vaststaat dat dit een aanslag is geweest van een buitenlandse macht of dat dit een aanslag van binnenuit de amerikaanse regering is. Er zijn inmiddels meerdere films op de markt met analyses over de hele 9/11 vraag en die kunnen je een heel andere kijk op het hele verhaal geven. Enkele titels van films: Loose Change (2nd edition is uitgebreider), In plane sight, 911 Eyewitness. En mocht blijken dat dit een “inside job” was is die Moussaoui dan nog wel zo schuldig?

    Reactie door Ramon — maandag 8 mei 2006 @ 15.23 uur

  15. Als democratie zijn basis heeft in het humanisme, en rechtvaardigheid en compassie samengaan dan moeten we ons niet laten verleiden tot de gebruiken van diegenen die we veroordelen, want dan heeft de extremist alsnog gewonnen.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 15.25 uur

  16. Amita, ik denk niet dat zo iemand als meneer Moussaoui heropvoedbaar is. Terecht dus dat ie de rest van zijn leven in alle eenzaamheid in de gevangenis kan zitten wachten op zijn 70 maagden.

    Reactie door Paul — maandag 8 mei 2006 @ 15.42 uur

  17. Vind het een goede zaak dat deze knaap niet de doodstraf krijgt, ben ik sowieso al op tegen.
    Wat ik begrepen heb is dat hij één uurtje gelucht wordt per dag en voor de andere 23 uur die er over blijft éénzame opsluiting.
    Laat die gast maar eens goed nadènken de rest van zijn leven. Dat willen sterven als een martelaar, daar ben ik het hélemaal niet mee eens.
    Hij krijgt nu wat hij verdiend.
    (even voor de goede orde, ik ben géén V.S.-fan)
    Hopenlijk gaan z’n hersens in de tijd dat hij de rest van zijn leven moet zitten nog eens werken en dan bedoel ik wèl op de manier van; Wat heb ik op mijn geweten, wat heb ik uitgevreten?
    Ik heb zo ong. 4000 moorden op m’n geweten door m’n kop te houwen terwijl ik beter wist. Gewoon laten zitten die knaap voor de rest van z’n leven, och vergeleken bij de eeuwigheid, duurt dit toch maar even?

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 15.52 uur

  18. Ja Bijdehandje, die Moussaoui gaat net als alle andere martelaren natuurlijk naar het eeuwigdurende paradijs met 70 maagden. Dus hij heeft in elk geval iets om naar uit te kijken… Met al dat moois dat op hem te wachten staat, is zijn straf al meteen een stuk minder zwaar!

    Reactie door Paul — maandag 8 mei 2006 @ 16.04 uur

  19. @8 Peter. Waar heb jij het in hemelsnaam over? Die Moussaoui heeft een keurig proces gehad (waarbij de aanklagers soms flink op hun nummer werden gezet door de rechter), Moussaoui heeft alles netjes toegegeven, wilde graag dood (want 72 maagden) en vond dat hij Amerika had verslagen toen hij levenslang kreeg. Wie is hier nou hysterisch? Het lijkt mij van Amerikaanse zijde allemaal zeer beheerst en zeer beschaafd.

    Tja, dan zo’n gevangenis. Ik vind het niet heel erg dat zo’n idioot en potentiele massamoordenaar als Moussaoui niet meer vrij komt. Maar om dat soort mensen te laten wegrotten, dient geen enkel doel. Dus geef de man een extra uurtje lucht en zon.

    Reactie door Gert-Jan — maandag 8 mei 2006 @ 16.14 uur

  20. @19
    Waarom? Een uurtje kuchten is meer dan genoeg voor dit soort lui.
    Er zijn genoeg mensen van goede wil met een handicap die een uurtje buiten niet eens aan kunnen. Gewoon omdat het te zwaar is. Laat die zak maar eens goed nadenken wat hij uitgevreten heeft.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 16.26 uur

  21. @19
    Kuchten moet natuurlijk luchten zijn,

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 16.27 uur

  22. De vraag is waar de grens ligt, deze meneer heeft afgeweten van de aanslagen gericht op burgerdoelen en dat verzwegen.
    Maar heeft zelf nog geen aanslagen gepleegd.
    Toch bestaat er een grote kans dat hij dat alsnog zal doen.
    Dus inderdaad opsluiten, maar ook proberen te heropvoeden.
    Een regime zoals toegepast lijkt me geen zin hebben, er zou na verloop van tijd bekeken moeten worden of de persoon in kwestie nog steeds dezelfde gedachtes koesterd.
    Gedurende ww2 hebben nogal wat Nederlanders om eigen verrijking samen gewerkt met de Duitsers.
    Er zijn joden verraden voor het terugkrijgen van een fiets.
    In Rusland zijn nogal wat moorden gepleegd door soldaten van de divisie Wiking, terwijl Nederland niet in oorlog was met Rusland.
    Naar mijn informatie zit van bovengenoemde personen niemand meer vast, zelfs de 3 van Breda zijn vrij gekomen.
    De meneer die Agent Orange over een volk liet uitsproeien heeft ook nooit vastgezeten, dus de strafmaat indeze lijkt ingegeven door politieke en emotionele motieven.
    Maar dat hij opgesloten zit is een goede zaak.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 16.31 uur

  23. Heel eerlijk gebied me te zeggen dat ik ook niet zo’n moeite heb dat een terrorist het lastig krijgt in de gevangenis. Maar een instuut als de gevangenissen zo in te richten dat mensen als subdieren behandeld worden is een even grote misdaad.

    Dus het hoeft geen “picknic” te zijn voor de veroordeelden, maar dít is onacceptabel.
    Het is gewoon een systeem waar er meer criminelen voor de tralies staan dan er achter te zitten.

    Reactie door Alexander — maandag 8 mei 2006 @ 16.35 uur

  24. Hier zouden ze eens wat reportages moeten maken. Is wel eens goed om te weten waar je terecht komt als je heeeeeeeeeeel stout bent.

    Reactie door B. Lutser — maandag 8 mei 2006 @ 16.46 uur

  25. Gert-Jan@18

    Waar ik het over heb?
    Dat het niet de eerste keer zal zijn dat
    een gestoord persoon via justitie door een
    overheid wordt misbruikt om haar eigen
    straatje schoon te vegen. zie bv van der Lubbe met de Rijksdagbrand.
    Dat Moussaoui dan het een en ander bekend
    heeft zegt mij in dat verband niet zoveel.
    Er zijn ook rapporten van inlichtingen-
    diensten die de Amerikaanse overheid al
    waarschuwden dat er een aanslag zou komen.
    Zover de overheid in de USA al niet zelf
    de hand in de aanslagen heeft gehad heeft
    zij op dat moment niets gedaan om deze te
    voorkomen.
    Verder ben ik het met anderen hier eens
    die zich afvragen of de grenzen van het
    betamelijke niet te veel worden opgerekt.
    Niet alleen zijn vele Nazi-misdadigers
    vervroegd vrijgekomen, diegenen onder hen
    die kennis bezaten over bv de werking van
    atomen of inlichtingen bezaten zijn zelfs
    vrijelijk als Amerikaan genaturaliseerd.
    Onder druk van Nazi-jagers zijn er nog
    processen tegen hen geweest waarbij ze
    als Ameriaans staatsburger moeilijk
    aan Europa konden worden overgedragen.
    Het is vaak – ook als overheid – maar hoe
    je jasje hangt.

    Reactie door Peter van der Klein — maandag 8 mei 2006 @ 17.12 uur

  26. @25 als ik het goed begrijp mogen we ons gelukkig prijzen dat die Moussaoui geen nazi is want dan zou hij vrijgesproken worden.

    Lijkt me nogal logisch in het licht van alle feiten.

    @1 Paul vergeet niet a.u.b. selectief zoals je bent, Turkije en Albanië te noemen want die horen ook in de rij bij Korea.

    Reactie door walking bull — maandag 8 mei 2006 @ 17.48 uur

  27. Los van het feit dat 9/11 me werk lijkt van Amerikaanse machthebbers zelf (steeds meer onverklaarbare ongerijmdheden komen boven) lijkt me die Massaoui maar een magere vangst. Een gebrainwashte simpele mohammedaan wellicht. Gebruikt om het cliché van de zeventig maagden nog eens uit te venten, speciaal als kost voor de Amerikaanse Burger, zodat de Angst voor de As van Kwaad via rechtszaal en pulpmedia nog eens extra wordt aangezwengeld.

    Raar dat zo’n Bin Laden daar niet zit opgepakt in die superbajes, maatje te groot voor Amerikaanse Justitie? Of komt het voor de propaganda goed uit om af en toe een filmpje van hem te schieten per Fox uitgezonden, of bestaat hij misschien helemaal niet? Vreemd!
    Trouwens internationaal justitieel gezien net zo raar als dat iemand als de Servische oorlogsmisdadiger Bladic nog vrij rondloopt, maar de Israëlische atoomcriticus Vonunu (aardige nette man) wèl steeds in zo’n soort gevangenis moet zitten, maar daar hoor je een amechtig klagende figuur als Paul, die er als de kippen bij is om te ventileren, zie (1) dan weer niet over.

    Reactie door Emiel — maandag 8 mei 2006 @ 18.07 uur

  28. Heropvoeden kan en moet.
    Het is de enige weg, om misdadigers, die de weg zijn kwijt geraakt, te behoeden voor eskalatie van het kwaad.
    Nogmaals, – iedereen kan heropgevoed worden. Zelfs meneer Bush! – anders blijven misdadigers – misdadigers. – En als zodanig een gevaar in de maatschappij.
    Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!
    Waar heb ik dat meer gehoord?
    Ondanks alles, dit is de enige weg.
    Groet, in menselijkheid en vrede,
    Amita.

    Reactie door Amita — maandag 8 mei 2006 @ 18.18 uur

  29. Deze “20e kaper” is hoe dan ook op zwakke gronden veroordeeld. Hij heeft geen enkele terroristische DAAD gepleegd. Ook zijn er duidelijk aanwijzingen dat deze persoon geestelijk niet helemaal in orde is. Grote kans dat hij eigenlijk nergens bij betrokken is geweest, maar wel graag een grote martelaar wil spelen.
    Geen enkele gedetineerde behoort te worden onderworpen aan zo’n gevangenissysteem als dit, dus ook Moussaoui niet.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 8 mei 2006 @ 18.19 uur

  30. Sonja@12

    Vorige week heb ik een stel Amerikanen gezien die wat jij signaleerd afdoen als uitzondering.
    Hun gevangenissysteem is uitzonderlijk goed, vraag het aan hen die er uitkomen.
    Martel verhalen zijn door anderen opgesteld om die praktijken als anti Amerikaans voor te stellen.

    Bot weet het ook, en vind het zorgelijk.

    Auw, auw,….

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 8 mei 2006 @ 18.39 uur

  31. Ik zie het probleem niet zo van dit soort gevangenissen, de mensen die in deze gevangenissen zitten namen het zelf ook niet zo nauw met de menselijkheid van hun slachtoffers.
    Dus waarom zouden die zelfde slachtoffers wel menselijkheid moeten tonen in de straf die ze opleggen aan de daders van de jegens hun gepleegde misdaden.

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 18.45 uur

  32. Ben je een monster Ronald?

    Reactie door walking bull — maandag 8 mei 2006 @ 18.52 uur

  33. Kan Jan Marijnissen misschien ook verslag doen hoe het in de gevangenissen was tijdens Saddam Hoessein in Irak, in de voormalige USSR met hun vredelievende KGB en vandaag in alle Islamitische staten en ook bijvoorbeeld in Noord-Vietnam?

    Reactie door Don Q — maandag 8 mei 2006 @ 18.52 uur

  34. .. en Turkije, ..en Albanië, .. en Bosnië.

    Reactie door walking bull — maandag 8 mei 2006 @ 18.54 uur

  35. Met dit soort stupide plaatsingen hoort Jan Marijnissen terug gefloten te worden tot het niveau van deze plaatsing.

    Wat in je jeugd heeft je tot zo een verwrongen wereldbeeld doen vormen beste Jan?

    Reactie door Don Q — maandag 8 mei 2006 @ 18.58 uur

  36. @Walking Bull,

    Gewetensvraagje, wat zou jij met A. Hitler doen als men die levend te pakken had gekregen?

    In een gevangenis stoppen en voorbereiden op een terugkomst in de samenleving?

    Sommige misdadigers zijn dusdanige monsters dat die gewoon niet beter verdienen dan dit soort straffen.

    Anders ga jij toch even aan de nabestaanden en overlevenden van de bom in Oklohoma dat de dader comfertabel in een ruime cel zit en dat ie alleen ‘s nachts opgesloten zit, de rest van de dag mag ie luchten.

    Nee er is niks mis met dit soort straffen voor dat soort misdadigers, je hebt het hier niet over een gewone misdadiger maar over daders die als je alle jaren leed die hij/zij bij zijn slachtoffers heeft veroorzaakt opteld gemiddeld voor meer als 1000 jaar leed heeft veroorzaakt.

    In Oklahoma zijn 168 mensen omgekomen, een gemiddeld gezin bestaat uit 4 personen, dus dat is zo´n 3 x 168 = 504 naabestaanden die toch wel minimaal zo’n 10 jaar nodig hebben voor de verwerking (als ze er al overheen komen).
    504 x 10 = 5040 jaar ellende en leed voor mensen, en jij durft dan nog met droge ogen te beweren dat zo’n dader menswaardig behandeld diend te worden?
    n dit zijn nog lage schattingen om dat er ook een hoop kinderen zijn om gekomen, dat kom je als ouder NOOIT te boven.

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 19.02 uur

  37. @1 Paul — maandag 8 mei 2006 @ 14.06,

    Maar door dat onmenselijk behandelingen van gevangenen laten ze alleen maar zien dat ze zelf zo goed als niks beter zijn dan de terroristen. Dan geef je de terroristen geen goed voorbeeld, en laat je ze niet zien wat beschaaftheid is.

    In het tweede heb je wel gelijk maar wie hoor je wel hierover in de haag?

    @3 Warrior — maandag 8 mei 2006 @ 14.18,

    Ook aan jouw de vraag, wie hoor je wel en/of meer daar over? Zou je wat namen kunnen noemen?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 8 mei 2006 @ 19.08 uur

  38. Als beschaving degenereert tot het niveau van de offenders, heeft de maatschappij als geheel het menselijke aspect verloren.

    @35 Don Q

    Het lijkt me beter dat je jezelf niet inlaat met psychologie van de koude grond.
    Zelfreflectie lijkt me in jou geval meer perspectief bieden.
    Wellicht dat je na uitgebreide zelfanalyse je fluitje wat minder snel hanteert.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 8 mei 2006 @ 19.09 uur

  39. Ik word helemaal ziek van idioten zoals Don Q.
    Het lijkt mij een hele vieze vent.
    En dat hij die smeerlappen in Amerika beschermd is wel helemaal het einde.
    Rusland had gewoon keihard moeten doorgaan dan was het huier ten minste socialistisch. Voorlopig is er nog niks bewezen tegen sadam hoesein want hij was eigenlijk gewoon van de cia.
    En in noord korea hebben ze het veel beter dan in amerika waar je gewoon van de straat word opgepakt. en in Zuidkorea is alleen maar het geld aan de macht.
    We zijn allemaal bang van die amerikanen en ze maken alleen maar oorlog overal!

    Reactie door Ben.lansink — maandag 8 mei 2006 @ 19.19 uur

  40. Don Qpaul, wat is

    http://perso.wanadoo.fr/clea.be/vrijgheid?

    Reactie door walking bull — maandag 8 mei 2006 @ 19.23 uur

  41. Nogmaals dus

    http://perso.wanadoo.fr/clea.be/

    Reactie door walking bull — maandag 8 mei 2006 @ 19.23 uur

  42. Worden hier ook politici met een verneukend karakter opgesloten ?

    Reactie door Fred — maandag 8 mei 2006 @ 19.52 uur

  43. @36
    Bush is een terrorist 1e klas, helemaal met je eens en een stelletje van zijn onderdanen “meelopers” ook. Maar deze figuur heeft toegegeven op de hoogte te zijn geweest van de aanslagen die zouden komen en hoopte er zelf ook nog één te plegen op het witte huis.
    Aangezien deze persoon hoop had op de doodstraf, om dan als een martelaar te kunnen sterven vind ik het wel prima zo!
    Ik vind, net zoals dat hier is gebeurt bij die M.B. prima, aanpakken, levenslang opsluiten en niks geen 70 maagden in het vooruitzicht stellen, en niet laten sterven alsof ze als martelaars gaan.
    Laat dat schorum maar eens goed nadenken de rest van hun leven wat ze uitgevreten hebben.
    Dit heeft allemaal niets meer met een godsdienst te maken, die mensen zijn gehersenspoeld, gerecruteerd en hélaas is er voor deze figuren géén heropvoeding mogelijk.
    Ze zijn al verknipt en zullen dat voor de rest van hun leven blijven.
    (Ik wil hier de goed en welwillende moslims niet buitensluiten, want deze zijn met wèl gezond verstand ruim in de meerderheid.)
    Misschien dat ze tegen hun ouwe dag ooit het echte licht gaan zien, maar ik heb er een hard hoofd in.
    In heropvoeding geloof ik dus echt niet, Weggegooid geld en zonde van de energie die er in gepompt wordt.
    Deze figuren zijn verknipt voor het leven en echt nie te helpen.
    Ook hier geldt weer, jammer dat zovéél welwillende moslims, bereidt om te intergreren, onder een klein groepje extremen moeten lijden.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 8 mei 2006 @ 19.52 uur

  44. Knulletjes zoals Donnie Q moeten jullie links laten liggen. Ze blaten alleen mar wat zonder gehinderd te worden van kennis.

    Gevangenissen hebben mijns inziens twee functies. 1) mensen laten inzien dat ze fout zitten 2) mensen uit de maatschappij houden die hopeloos zijn, zodat ze geen schade meer kunnen aanrichten.

    Wraak, sadisme en martelen horen niet thuis in de gevangenis. Als iemand ven de vrijheid berooft wordt is dit voldoende straf. Hij hoeft niet op een betonnen tafel te eten en in betonnen bedden te slapen.
    Gewoon standaard facaliteiten.

    Wel wil ik een uitzondering maken, en dat is voor het Amerikaanse concept van het ‘bootkamp’. Daar worden jongeren geheropvoed, door een (overdreven)ijzeren dicipline te introduceren.
    Veel jongeren komer er goed uit en meten zich een andere menthaliteit aan.

    Maar gewoon je sadisme botvieren op een groep foute mensen zie ik niet zitten.

    Reactie door Alexander — maandag 8 mei 2006 @ 19.53 uur

  45. @Alexander,

    Hypothetisch, stel dat er een familielid van jou doodgaat door een aanslag, midden uit het leven weggerukt door een terrorist.

    Wat zou jou dan meer tot rust brengen, de wetenschap dat de dader in een comfortabele cel zit, regelmatig de cel uit mag etc etc
    Of dat de dader de rest van zijn leven zijn zonden mag overdenken in een krappe cel met geen comfort?

    Reactie door Ronald — maandag 8 mei 2006 @ 20.01 uur

  46. @39 Ben, ik ben het niet eens met Amerika maar te denken dat er ooit een socialistisch Rusland is geweest is geheel misplaatst.
    Het was een dictatuur van het ergste soort.
    En de gevangenissen daar waren /zijn heel wat erger dan die in Amerika.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 21.02 uur

  47. @44, Alexander, geheel mee eens.
    Provoceren noemt men dat van Don Q, zo in extreme contra dat je bijna wel moet reageren

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 21.05 uur

  48. us houdt van ” we should be talking about the limitations on civil liberties, the chilling effect and other things with a more serious attitude than shouting out:”
    ah! de boogiman.
    super shit

    Reactie door gaf — maandag 8 mei 2006 @ 21.11 uur

  49. @39

    In Noord-Korea hebben ze het beter dan in de VS? Goed, je hebt in de VS pure armoede, zeker in de plattelandsstreken in de meer centraal gelegen staten, maar in Noord-Korea is dat toch echt een graadje erger en vooral meer algemeen. En laten we het dan ook eens hebben over die dictator die daar heerst.

    Verder vind ik dat die kaper zo’n straf verdiend. Als je vele duizenden mensen de dood in jaagt, dan is jarenlange eenzame opsluiting op zijn plaats.

    Reactie door Duh — maandag 8 mei 2006 @ 21.40 uur

  50. (36)DEZE MAN IS VEROORDEELD VOOR HET FEIT DAT HIJ WIST VAN DE AANSLAG ,MAAR HET NIET VERTELD HEEFT .had hij het verteld was de aanslag dan verijdeld ???????? nee want amerika was al op de hoogte ervan .poppenkast proces dus!gevangenissen zijn er om bepaalde mensen (tijdelijk) buiten de maatschappij te houden .dat wil niet zeggen dat deze mensen geen recht hebben op een menswaardig bestaan .

    Reactie door ,texas,henkie — maandag 8 mei 2006 @ 22.27 uur

  51. Ik vind deze straf nog erg laag. Hij heeft de dood van 3000 mensen op zijn geweten.

    Reactie door Frans — maandag 8 mei 2006 @ 22.30 uur

  52. Langzame marteling was beter geweest.

    Reactie door Frans — maandag 8 mei 2006 @ 22.31 uur

  53. Of de Goelag..ook een leuk vakantie oord volgens sommigen hier. Nou, dan sturen we hem daar wel heen. Leve het socialisme…moehahhahahaha

    Reactie door Frans — maandag 8 mei 2006 @ 22.38 uur

  54. morgen.ben ik ook een lul.
    mousa ook.
    wat denk jij over stat terrorism?

    Reactie door gaf — maandag 8 mei 2006 @ 22.49 uur

  55. ooit les mains sales gelezen?

    Reactie door gaf — maandag 8 mei 2006 @ 22.51 uur

  56. Voor Don Q en Paul, hoe het er toegaat in Amerikaanse gevangenissen, moet je deze BBC-documentaire eens bekijken:
    http://www.informationclearinghouse.info/article8451.htm
    Of dacht je nu werkelijk dat Abu Grahib een toevallige ‘misser’ of uitzondering was misschien?
    Maar even eerlijk hè: zijn jullie nou voor martelen of begrijp ik dat misschien verkeerd?

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 23.06 uur

  57. @Duh en Frans, Als je op de Goelag of Korea doelt dan spreek je over een staat die door middel van dwang zijn onderdanen onderdrukt.
    Dat heeft niets te maken met socialisme, socialisme heeft als doel afschaffing van de staat en onderdrukkende mechanismes.
    Geen arbeidersparadijs, maar een economische perfectie bereiken door zo effectief mogelijk benutten van arbeidstijd. (zie hoe dicht dit tegen het libertarisch beginsel aanzit !!!).
    En daarmee de staat overbodig maken.
    Geen anarchie maar evolutie.
    Geen geleide economie maar balans door onderlinge afspraken.
    Door steeds te blijven wijzen op schurkenstaten als Korea, en de vroegere Sovjetunie begrijp je niet wat socialisme inhoud.

    Reactie door Toergenjev — maandag 8 mei 2006 @ 23.26 uur

  58. @53 Frans — maandag 8 mei 2006 @ 22.38,

    Maar wat los je op met martelen? Niks dus, je maakt het alleen maar erger, het terroristme.
    Je geeft de terroristen alleen maar meer redenen om aanslagen te plegen.

    Je kunt wel een beetje dom staan lachen maar
    denk eerste eens na over wat voor effecten sommige handelingen kunnen hebben, eens kijken of je dan nog lacht.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 8 mei 2006 @ 23.30 uur

  59. Frans moet gewoon even een keer voelen wat een stroomstoot door z’n ballen is, dan zingt hij wel een toontje lager. Eh… hoger bedoel ik.

    Reactie door Sonja — maandag 8 mei 2006 @ 23.39 uur

  60. Nou nou Sonja, stoere meid die je bent! Echt goed hoor, jij durft. Moehahahaha

    Reactie door Frans — dinsdag 9 mei 2006 @ 0.13 uur

  61. Zie nogmaals nr. 29: deze persoon (Moussaoui) heeft helemaal geen mensen gedood, zoals enkelen (zoals die Frans) hier beweren. Het is zelfs zeer de vraag, of hij schuldig is aan het telastegelegde. Gezien zijn geestelijke toestand betwijfel ik dat sterk.

    @ Don Q (33):

    Maakt dat allemaal de Amerikaanse praktijken in gevangenissen, geheime detentiecentra in diverse landen en concentratiekampen als Guantánamo Bay ook maar ietsepietsie beter?

    En 35: Nog steeds druk doende met je windmolens, Don Quijote? Je moet de uitputting nabij zijn.

    @ Ronald (36):

    Jij vergeet gemakshalve dat juist in de VS veel mensen -ook ter dood- ten onrechte zijn veroordeeld (mede in verband met het door mij verfoeide jurysysteem), en veelal vervolgens geëxecuteerd. In het huidige DNA-tijdperk moeten ze daar nu de een na de ander vrijlaten -als de mensen tenminste het geluk hebben dat relevant DNA-materiaal is bewaard- wegens veroordeling ten onrechte.

    Bovendien: als in een rechtsstaat de normen die ze pretendeert te beschermen niet consequent worden toegepast ook op gedetineerden, verdient ze deze naam niet.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 mei 2006 @ 1.47 uur

  62. Don Q in 33:Kan Jan Marijnissen misschien ook verslag doen hoe het in de gevangenissen was tijdens …. (Q noemt
    een rij communistische en islamitische landen) Wat een flauw effectbejag streef je na Q, zo ken ik er ook wel een: kan jij me soms ook vertellen waarom Israëlisch staatsburger Vonunu al tientallen jaren zit opgepakt door zijn eigen regime? Ja, wegens antizionisme omdat hij vindt dat Israël geen atoombommen moet hebben en dat zulks krom is omdat Iran zelfs geeneens kernenergie mag opwekken.

    Reactie door Emiel — dinsdag 9 mei 2006 @ 8.53 uur

  63. Olav: Die Moussaoui was betrokken bij de voorbereidingen van 11 september en daardoor medeschuldig aan 3000 doden. Terecht dus dat hij nu in de gevangenis zit en er niet meer uitkomt. Wie weet wat hij uit gaat spoken als hij vrij zou komen.

    Sonja: ik maak me liever zorgen om andere dingen dan het comfort van Moussaoui. En nee, ik ben niet voor martelen.

    Emiel: links hanteert nogal een dubbele standaard als het gaat om mensenrechtenschendingen. Schendingen (voor zover die dat echt zijn) door de VS en Israel worden breed uitgemeten, over islamitische en socialistische landen hoor je links alleen om een flinke lading asielzoekers binnen te halen. Dat Vanunu jaren lang in de gevangenis heeft gezeten, begrijp ik best want hij heeft gevoelige en geheime informatie naar buitengebracht.

    En denk je nou echt dat Iran, een land met enorme olie- en gasreserves dat al meerdere malen geroepen heeft dat Israel moet verdwijnen, uranium wil gaan gebruiken voor kernenergie? En kun je je daarom voorstellen (ik hoop dat je historisch besef daarvoor voldoende is) dat de Israelische bevolking nu iets heeft van: “niet weer…”?

    Reactie door Paul — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.23 uur

  64. @63 Ze ACHTEN hem betrokken met zeer twijfelachtig bewijs (waar kennen we dit vandaan?). Dus het is een meets waarschijnlijk politiek onderbouwd oordeel.

    Die man is bewezen psychotisch, maar aangezien dat dit zou de boot van de aanklagers doen stranden heeft de rechter dit bewijs gewoon afgewezen. Niet relevant voor hem.

    Historisch besef? Uit welke verkronkeld stukjeeigen brein haal je dit? Aha, de twee maten meten brein: toen de serviërs in hun eigen land aangevallen werden door de bosnie-djihadisten in coalitie met de NAVO, riepen ze ook dat de fascisten ze weer aanvallen. Waar was toen je “historische besef”?

    Hoe

    Reactie door walking bull — dinsdag 9 mei 2006 @ 10.26 uur

  65. De media is geslaagd met zijn propaganda.

    Die 20 ste kaper is niet helemaal goed bij zijn hoofd en verteld iets wat verre van de waarheid is.
    In amerika is een systeem dat waneer je bekent een lagere straf krijgt.

    Wat ons niet verteld word is dat de aanklagers de getuigen van te voren heeft verteld wat ze zeggen moest.
    Rechter brinkeman heeft toen de zitting geschorst.

    Deze 20ste kaper is een dekmantel voor de daden die de VS zelf heeft gepland.
    Het schijnt dat de 20ste kaper in zichzelf praatte en als je dan niet gestoord aan het worden bent in een gevangenis met veel beperkingen.
    Ook kreeg richard reed (schoenenbommaker)de schuld van samenzwering.
    Hij heeft ontkend dat hij samen met de 20ste kaper een terrordaad wou plegen.
    Ik denk dat die 20ste kaper na zo een lange tijd ondervragen zelf zijn moeder zou aangeven.
    Dat systeem noemen we brainwashen.
    Dat deden ze ook na de tweede wereld oorlog met russen.
    Ook met LSD om iemand zijn geest te breken.

    Vragen jullie jezelf maar eens af waarom wij nooit beelden krijgen te zien over de inslag van het pentagon.
    De beelden van het gat waar zogenaamd een boeing in paste.
    Of beelden van wtc7 die instorte,terwijl deze niet eens geraakt was en al vol zat met explosieven.
    Waar al die black boxes zijn gebleven en waarom wij nooit de laaste gesprekken daarvan horen.

    Bush en de PNAC en de nwo hoort daar in die gevangenis.

    Reactie door red pil — dinsdag 9 mei 2006 @ 10.43 uur

  66. Walking Bull, dat van historisch besef sloeg op Emiel aan wie ik duidelijk probeerde te maken waarom Israel zo zenuwachtig wordt van Iran.

    En ja, Moussaoui is “psychotisch”…zo kun je voor alle jihadstrijders wel een excuus verzinnen. En die naar Moussaoui is wel degelijk goed onderzoek gedaan en volgens mij heeft hij ook nog bekend.

    Olav: toen Samir A. werd vrijgesproken schreeuwde je hier op deze weblog continu van de daken dat de rechter per definitie gelijkheeft en dat we ons dus moeten neerleggen bij de uitkomst van de rechtsstaat. Maar nu een moslimterrorist schuldig wordt bevonden, is dat ineens niet meer van toepassing…. Ik heb zo het vermoeden dat je het argument van “rechtsstaat” alleen gebruikt om uitspraken waar jij het zelf mee eens bent goed te praten.

    Reactie door Paul — dinsdag 9 mei 2006 @ 11.00 uur

  67. We zijn hier niet op Aarde om elkaar te pesten, in welke vorm dan ook.
    Sadistische straffen zorgen voor een “backfire”, omdat aan houdend sadisme onherroepelijk leidt tot haat en agressie.
    Een misdadiger is een gevaar voor de maatschappij, daar kunnen we niet omheen.
    Elke veroordeelde misdadiger moet, – met de nadruk op “moet” – een zodanige behandeling krijgen, dat hij genezen kan worden van zijn/haar mentale afwijking, welke de oorzaak is van zijn/haar ongewenste daden.
    Sadistische straffen zorgen bovendien voor een verloedering van normen en waarden (zoals door sommigen op deze site zo duidelijk wordt gedemonstreerd) – respect is de grondslag van beschaving. Respect houdt ook in, dat je iemand met een mentale afwijking de kans geeft op herstel.

    Dat noemen we menswaardigheid.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 9 mei 2006 @ 11.32 uur

  68. Paul Q.63: Om WS.Bulls woorden te gebruiken: De media is geslaagd met zijn propaganda.’
    Inderdaad, goh, hoe weet jj zo zeker dat Iran kernwapens heeft, zeker brainwash gehad in de US van AIPAC?
    En jij meent me geen historisch besef bij te moeten praten? Ga fietsen! Ja dat Israël atoomwapens mag, dát is pas een dubbele standaard waar jij het over hebt, de nazis hadden die ook. Dáárvoor zit Vonunu in de gevangenis, omdat hij dat ook vindt, maar zionisten als jij zien het liefst iedereen opgepakt die het niet met US/Israëls oorlogsgebral eens is.
    En wat 9/11 betreft: Die Massoui is een soort van der Lubbe voor de WTC terreur-ramp die zolangzamerhand ongeloofwaardig is geworden door de enorme doofpotverschijnselen.

    Zeg Paul, wat kom je hier eigenlijk doen?
    Loop je stage voor een organistatie?
    Debatteerkunst in praktijk brengen als het over USraël gaat? Want verder laat jij je hier nooit zien.
    Dit soort onderwerpen komt hier nog veel vaker aan de orde. Ga je dan steeds opnieuw hier komen leuren met neocon-zionpropagandaleugens en klagen dat linkse mensen die niet willen geloven? Je missie zal vrees ik geen wortel schieten en gelijk krijg je ook al niet, dat wordt weer spitsroeden lopen als solistische flagellant tegen de stroom in, van mij mag je.

    Reactie door Emiel — dinsdag 9 mei 2006 @ 12.02 uur

  69. Emiel, ik ben niet gebrainwashed door wie dan ook, maar heb -op basis van argumenten die ik eerder al noemde- gewoon sterk het vermoeden dat Iran kernwapens gaat produceren. Zelfs als dat niet zeker is, mogen we het risico niet nemen dat Iran het toch doet.

    Ik wil helemaal niet dat mensen die het niet eens zijn met de VS en Israel in de gevangenis worden gezet. Kritiek leveren is juist goed, zolang je dat maar op een normale en goed onderbouwde manier doet. En dat Israel wel kernwapens mag hebben is helemaal geen dubbele standaard gezien de situatie waarin dat land zich verkeert (hebben we het al vaak genoeg over gehad).

    En nee, ik geloof iet in al die complottheorieen over 11 september (tot het tegendeel blijkt) omdat ze keer op keer onjuist of zeer onwaarschijnlijk blijken te zijn.

    Waarom ik hier ben? Ik vind dat Jan een leuke en interessante weblog heeft en voel me geroepen wat te zeggen als ik het ergens niet mee eens ben. Meer niet.

    Reactie door Paul — dinsdag 9 mei 2006 @ 12.39 uur

  70. @ Paul (63):

    Voor zover ik weet stoelt de veroordeling van Moussaoui voornamelijk op eigen verklaringen. En die lijken helemaal niet zo betrouwbaar te zijn. Het komt nl. redelijk vaak voor dat verdachten iets “bekennen” wat zij NIET hebben gedaan onder de zware psychologische druk van politieverhoren. Daarvan zijn, zoals bekend, ook in Nederland voorbeelden. In de VS lijkt me zoiets, zeker in de nogal hysterische toestanden rond de aanslagen op de WTC-torens (die ik dus geenszins goedpraat!), goed voorstelbaar.

    @ 66:
    Hier maak je een ernstige uitglijer, beste Paul.
    Bij de vrijspraak van Samir A. “schreeuwde ik hier niet continu van de daken” (sic!), maar beargumenteerde ik dat het een uitvloeisel was van de beginselen van de rechtsstaat, die w ehoog moeten houden. En die verdedig ik nu dus ook. Ik heb ook nooit beweerd “dat de rechter per definitie gelijk heeft” (wat een bullshit!), want ik heb me ook duidelijk negatief uitgelaten over veroordelingen van onschuldigen zoals in de Puttense en Schiedamse moordzaken.
    In déze concrete zaak gaat het er mij om, dat terecht betwijfeld kan worden, dat Moussaoui werkelijk schuldig is aan wat hij bekend heeft.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 mei 2006 @ 18.07 uur

  71. @63 Paul — dinsdag 9 mei 2006 @ 9.23,

    Volgens mij zie je het verkeerd, links wil enkel de problemen anders aanpakken, maar voor veel rechtse mensen blijkt dat blijkbaar moeilijk te begrijpen.

    Of wil je beweren dat die beelden en foto’s die soms opduiken over de mishandelingen van gevangenen van de amerikanen bijdragen aan een beschaafde wereld?

    Het is beter om terroristme wel aan te pakken maar vervolgens ze om een menswaardige manier hun straf te geven.
    Enkel door het goede voorbeeld te geven, kun je anderen beschaving bijbrengen.

    Een flinke lading asielzoeker binnen te laten? Links staat positiever tegen over asielzoekers omdat ze oog hebben voor het leed van hun medemens, en het gevaar waarin die verkeren.

    Rechts staat enkel wat positiever tegen over asielzoekers als ze wat leuk kunnen voetballen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.24 uur

  72. @63 Uitstekend Paul, je bent tegen martelen. Filmpje al gezien, of bewust de realiteit blijven negeren? Zeg het maar hoor.

    En voor de honderste keer (harde kop heb jij zeg): Het was USraël dat Iran gebombardeerd heeft, dus mogen ze iets tegen dat land hebben?

    En de VS heeft ook enorme gas- en olievoorraden, dus waarom hebben zij dan wel kernenergie nodig en Iran niet?

    Iran heeft nog nooit kernwapens gebruikt, hebben geen kernwapens, willen ze ook niet maken, en lopen keurig aan de leiband van het IAE, terwijl de VS heft bewezen ze wel te gebruiken (dus 101% reden om ze te verbieden voor de VS), en ze in voorraad heeft, net als Israël. En wie het fabeltje nog slikt dat Iran een kernbom op Israel (en dus ook op de omringende Arabische landen) wil gooien is simpelweg een gebrainwashde couch potato.

    Als ik Iran was, zou ik me vreselijk bedreigd voelen door Israël’s 200 illegale kernkoppen inclusief dreigementen.

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 21.42 uur

  73. En blijf met je poten van Olav af, als er iemand altijd integer probeert te zijn hier dan is hij dat wel, en mensen zwart maken door leugens of smerige insinuaties neer te schrijven doe je dan maar bij je eigen cluppie.

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 21.45 uur

  74. @69 Paul: `ik ben niet gebrainwashed door wie dan ook, maar heb -op basis van argumenten die ik eerder al noemde- gewoon sterk het vermoeden dat Iran kernwapens gaat produceren’
    Paul, ik heb geen argumenten van jou gelezen, en aan je vermoedens heb ik geen boodschap, beklaag je bij de Telegraaf.
    Doe niet zo paranoia!
    Iran is een souvereine staat die momenteel voor niemand een bedreiging vormt, noch economisch, noch militair. Die dreiging bestaat alleen in de geesten van jouw en je lobby.

    Reactie door Emiel — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.55 uur

  75. Tuesday, May 9th, 2006
    Chicago’s Abu Ghraib:
    UN Committee Against Torture Hears Report on How Police Tortured Over 135 African-American Men Inside Chicago Jails

    http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/05/09/1415210

    Reactie door Sonja — woensdag 10 mei 2006 @ 8.05 uur

  76. @Evert Tigchelaar jr: ik ben niet “rechts”, ik ben ook niet “links”. Wel denk ik dat links zwakke plekken heeft (net als rechts overigens) en dan doel ik vooral op de ongelooflijk softe aanpak van criminaliteit en terrorisme. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

    Martelingen en mishandelingen door het Amerikaanse leger zijn inderdaad totaal verkeerd en de verantwoordelijken moeten daarvoor gestraft worden. Wat mij echter zo irriteert is dat links alle mogelijke manieren verzint om Amerika zwart te maken en minder oog heeft voor mensenrechtenschendingen in socialistische en islamitische landen die doorgaans vele malen erger zijn.

    Rechts wil een stringent asielbeleid waarin alleen echte politieke vluchtelingen en vluchtelingen voor oorlogsgeweld worden binnengelaten. Of ze een beetje goed kunnen voetballen is daarbij niet van belang.

    Reactie door Paul — woensdag 10 mei 2006 @ 10.26 uur

  77. @Sonja, Iran wil Israel weig hebben omdat Iran niet wil dat er een joodse staat in het middenoosten is. Israel zal niet voor de lol Iran aanvallen, maar zal wel aanvallen om zichzelf te kunnen verdedigen. Denk je nou echt dat een klein land als Israel ruzie gaat zoeken met zo’n groot en machtig land als Iran?

    Ja, de VS heeft grote olie- en gasvoorraden, maar die kunnen niet aan de Amerikaanse vraag naar energie voldoen. Vandaar dus kernenergie. Iran is netto-exporteur van fossiele brandstoffen. Dat is een belangrijk verschil.

    Dat Iran kernwapens heeft, is de schuld van de islamitische wereld, zij hebben Israel meerdere keren in een oorlog aangevallen en roepen nu steeds weer op allerlei islamitische conferenties dat Israel vernietigd moet worden, doorgaans onder luid applaus. Logisch dus dat Israel nu een flink arsenaal aan wapens heeft die ze zonder al die islamitische agressie nooit zouden hoeven hebben. Ik denk niet dat Iran zich bedreigd moet voelen, maar Israel, zo’n klein landje omringd door zoveel agressie. Israel is een stipje in vergelijking met de Arabische wereld en Iran.

    En als Iran de vijandige toon naar Israel afzweert en dat land gewoon erkent, hebben ze niets te vrezen.

    Reactie door Paul — woensdag 10 mei 2006 @ 10.42 uur

  78. @Emiel, die argumenten heb ik genoemd in eerdere posts en heb geen zin om ze voor jou te herhalen. Lees mijn posts hier nog maar even na. En het zijn niet alleen mijn vermoedens, maar ook die van Europa, de EU, Israel, de VS en een hoop bezorgde burgers. Iran mag geen uranium hebben om dezelfde redenen dat je een kind van vier niet met een pistool laat spelen.

    Reactie door Paul — woensdag 10 mei 2006 @ 10.47 uur

  79. Correct: EU moet VN zijn.

    Reactie door Paul — woensdag 10 mei 2006 @ 10.47 uur

  80. @76 Paul — woensdag 10 mei 2006 @ 10.26,

    Op het gebied van criminaliteit vind ik dat goede ideeen hebben waarin de noodzaak niet vergeten wordt om mensen die een gevangenis straf hebben gekregen om die goed te begeleiden bij de terug keer in de samenleving. Dat kun je misschien zacht vinden maar het is in het belang van de samenleving dan wordt voorkomen dat ze nogmaals in de fout gaan.
    Daarnaast moet er natuurlijk ook aan preventie worden gedaan, dat spreekt voor zich.

    En terroristme zie ik als een gevolg, niet als een oorzaak. Als je de gevolgen zoveel mogelijk wilt beperken moet je de oorzaak aanpakken. Ik dat een deel van de oorzaak van terroristme veroozaakt zijn door het westenlijke regeringen.

    Ik ben wel met je eens dat voor die andere landen wat meer aandacht mag zijn, op het gebied van het mishandelen van mensen.

    En over welke socialistische landen heb je het? Misschien wat in de war met communistische landen? Daarbij wil ik zeggen dat er vast ook wel socialisten die zich misdragen, want in elke groep heb je wel mensen die op zijn zacht gezegt, niet zo lief zijn voor andere mensen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 10 mei 2006 @ 18.55 uur

  81. Bij @80 moet de zin dus met “Op het gebied van criminaliteit vind ik dat ze bij de SP goede ideeen hebben” beginnen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 10 mei 2006 @ 20.25 uur

  82. Evert, ik vind ook dat veroordeelden begeleiding moeten krijgen bij terugkeer in de samenleving zodat ze niet opnieuw de fout in gaan. Wat ik echter zo krom vind is dat de straffen in Nederland heel laag zijn (als er al straf wordt uitgesproken), en dat er voor de veroordeelde vanalles wordt gedaan terwijl het slachtoffer in de kou staat.

    Terrorisme zie ik ook als een gevolg, maar ik verschil met jou van mening over de oorzaak en de manier van aanpak. Moslimterrorisme vindt de oorzaak in de Koran die zegt dat iedereen zich moet onderwerpen aan de islam en dat dat doel met geweld bereikt moet worden: volgens de islam is het volledig geoorloogd om “ongelovigen” te doden. Ook wordt in de koran het eeuwigdurende paradijs met 72 maagden beloofd voor het strijden voor de islam. Het concept van de “jihad” bestond al lang voordat Amerika bestaat, dus dat Amerika de oorzaak is van het terrorisme is dus niet waar.

    Je hebt trouwens wel gelijk dat Israel een oorzaak is van moslimterrorisme. Immers, de moslims willen het hele middenoosten zuiver islamitisch hebben. Hoe wil je op die manier het terrorisme aanpakken?

    Tsja, socialisme is een rekbaar begrip…Ik doelde inderdaad op communistische landen als Noord-Korea, Cuba, maar ook op bijv. landen die een zekere vorm van socialisme hebben als de voormalige Sovjetstaten in centraal-Azie en landen als Libie en Syrie.

    Reactie door Paul — donderdag 11 mei 2006 @ 9.59 uur