Te gast bij Knevel

Vanavond ben ik te gast bij Andries Knevel in het programma Het Elfde Uur. Nederland 1, 21.55 uur.

Up date: De uitzending is hier te bekijken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 09 mei 2006 :: 17.22 uur

107 Comments

107 reacties

  1. Welja, wees er nog trots op ook…..

    Reactie door Lambert — dinsdag 9 mei 2006 @ 17.36 uur

  2. Is daar iets mis mee dan Lambert?

    Reactie door Marloes — dinsdag 9 mei 2006 @ 17.51 uur

  3. Als het warm is vormen Knevels wapperende handen een begenadigde airco.

    Reactie door Emiel — dinsdag 9 mei 2006 @ 17.59 uur

  4. Je komt weer op tv, da’s positief,

    maar knevel probeerde je laatst al een oor aan te naaien in dat tv-programma waarmee je bij een van je vroegere bazen was., vind het maar een akelig mannetje.,
    altijd maar proberen dat eo-gedoe er overheen te drukken,
    knevel is heus geen echte vriend,al doet ie alsof., soort verlengstuk van verhagen., bah!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 9 mei 2006 @ 18.06 uur

  5. Oppassen en bij elk antwoord eerst diep ademhalen en daarna zolang mogelijk aan het woord blijven.
    Bij interruptie slechts even gefronst kijken even zwijgen en mededelen dat je nog aan het woord was.
    Er wordt door dit Driesje gezocht naar een gat in je verdediging. Voor je het weet antwoord je alleen maar nog zijn vragen zonder ze te kunnen afmaken..
    Ondertussen vind ik het een raadsel dat ten aanzien van Ayaan Hirshi Ali op je log nog geen onderwerp te vinden was. (Ik bedoel dan recentelijk)
    Vrijheid van meningsuiting is voor de SP inwisselbaar?

    Reactie door Don.Q — dinsdag 9 mei 2006 @ 18.30 uur

  6. Alweer? Wat heb je toch met die Knevel, Jan? Hij heeft je toch niet be(k)neveld?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.07 uur

  7. Zet hem op Jan en laat je niet de mond snoeren of onder tafel lullen.
    Succes!

    Reactie door Anja — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.19 uur

  8. Alweer??

    Reactie door Jory — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.20 uur

  9. Andries Knevel is een aparte, maar ook een zeer herkenbare presentator. Het is niet zo’n presentator zoals je die bij bosjes bij de commerciele zenders tegenkomt. En ik moet zeggen dat ik hem verder ook best sympathiek vind.

    Natuurlijk is hij scherp en probeert hij je tot uitspraken over bepaalde onderwerpen te bewegen, maar daar is hij interviewer voor. Als interviewer probeer je informatie boven te halen, probeer je te onderzoeken hoe standvastig iemand is als het gaat om principes.

    En dat hij zijn geloof een grote rol laat spelen in zijn programma’s en interviews, dat vind ik eigenlijk helemaal niet storend. Het hoort bij Knevel en het hoort natuurlijk ook bij de EO. Als het je niet zint, dan moet je er niet naar kijken.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 9 mei 2006 @ 19.28 uur

  10. Kan er niks aan doen maar ik vind Knevel een enorme griezel. Type ouderling waar ik mijn dochter niet bij op schoot zou zetten. Maar dat zal hem dan wel bijzonder maken.

    Reactie door Sonja — dinsdag 9 mei 2006 @ 20.39 uur

  11. Maakt niet uit, Jan is weer in beeld.
    Je kan tegenwoordig beter hele rare dingen zeggen en zogenaamd ruzie maken, dan kom je elke avond op de TV pwefff

    Hopelijk haalt Jan iets spraakmakends uit de hoge hoed en kan hij het ook nog even hebben over de demonstratie tegen de herkeuringen!!!
    Er zijn nog steeds genoeg mensen die geen Internet hebben of niet op de SP site kijken, maar wel hun steun willen betuigen!

    Succes Jan!

    Reactie door Marian — dinsdag 9 mei 2006 @ 21.07 uur

  12. Ik persoonlijk vind de ideeën van Jan akeliger dan de manier van presenteren van Knevel.

    Reactie door Laurens — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.32 uur

  13. Goed gedaan Jan !

    Reactie door Diny — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.33 uur

  14. socialisme en geloof hebben vele raakvlakken daarom is het niet vreemd dat marijnissen bij knevel zit. verschil zit hem in de uitvoering .de kerk voerd een ,ruimhartig,? beleid .(net in leven houden)socialisten bieden mensen kansen op een beter leven.

    Reactie door ,texas,henkie — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.35 uur

  15. Op 12 figureert ene Laurens. Brallen? Da’s makkelijk, kunnen we allemaal, dus leg je mening uit, ik luister.

    Reactie door Emiel — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.38 uur

  16. Bij gelijkgestemden is stellingname verspilde energie. Scoren doet men bij de uitdager.

    Reactie door Sjoerd Hogebrink — dinsdag 9 mei 2006 @ 22.51 uur

  17. @16 Sjoerd Hogebrink 22.51 uur

    Quote:
    ‘Bij gelijkgestemden is stellingname verspilde energie. Scoren doet men bij de uitdager.’

    Bij gelijkgestemden is stellingname beslist geen verspilde energie.
    Juist door stellingname vindt er een schifting plaats tussen gelijkgestemden en opponenten. (Tip voor Wouter Bos?).

    Scoren doet men bij de uitdager? Wanneer met scoren wordt bedoeld overtuigen op inhoudelijke, deugdelijke, niet te weerleggen argumenten, ben ik het met je eens.
    Echter de ervaring leert dat juist door stellingname van de opponent dit overtuigen dusdanig moeilijk wordt omdat deze door machtspolitieke spelletjes vaak niet langer open staat voor inhoudelijke, deugdelijke, niet te weerleggen argumenten. (Afghanistan –debat)

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 9 mei 2006 @ 23.36 uur

  18. Vind Knevel ook een te druk en zenuwachtig type, maar ja, dat heeft niet de SP doch de EO voor het uitzoeken.
    Het belangrijkst vond ik dat je ten opzichte van Wouter Bos naar mijn idee de juiste positie koos en tevens daarbij een paar paniekballonnen (AOW-tekort, pensioenleeftijd) doorprikte. Je sloot goed aan bij wat veel mensen vinden.

    Reactie door Lau Kanen — woensdag 10 mei 2006 @ 0.21 uur

  19. Misschien zou het een leuke stunt zijn om te gaan skateboarden Jan, want volgens mij heeft Balkenende met die smak toch 1,5 zetel winst gemaakt.
    Nee hoor, niet doen. De meeste media aandacht gaat naar de VVD dus pak wat je pakken kan.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 10 mei 2006 @ 7.02 uur

  20. Ik vind knevel ook een griezel, maar ik moet zeggen dat hij zich ingehouden heeft tijdens het interview met Jan :)

    Goed gedaan Jan! Fijn je weer eens op TV te zien, zou veel vaker moeten, maar dan natuurlijk niet alleen Jan, maar ook Agnes, Harry, Arda, Ewout, andere Jan, Krista etc. etc.

    Reactie door Jessys — woensdag 10 mei 2006 @ 9.19 uur

  21. @18 Zeker ben ik het in grote lijnen hele
    maal eens met Lau Kanen, maar zie Andries
    toch eerder als een tot in zijn vezels zeer
    geëmotioneerd type, die met grote inzet en
    gedrevenheid, het pure uit het leven pro-
    beert te accentueren zich bewust van het gegeven door veel tegenstellingen heen te
    moeten manoeuvreren. Deze kracht ontwikkelt
    hij meer en meer en verdient respect !

    Reactie door Elisabeth Kamerling — woensdag 10 mei 2006 @ 9.26 uur

  22. Het ‘aanzoek’ richting Wouter Bos was duidelijk… even schrikken want met een links kabinet kunnen we de b.v. Nederland snel sluiten.
    Maar dan wordt wel het ultieme SP-nivelleringsdoel bereikt : want dan verdienen we allemaal hetzelfde !
    I.p.v. werkprikkels weg te nemen (half Nederland houdt zijn hand op) moeten er juist meer werkprikkels worden ontwikkeld.
    Ik hoop dat de heer Knevel daar de volgende keer dieper op ingaat…

    Reactie door Tony Veer — woensdag 10 mei 2006 @ 9.40 uur

  23. @14 Ja er zijn raakvlakken tussen religie en socialisme. Socialisme is namelijk een fanatieke religie, maar dan zonder God.

    Reactie door Wim — woensdag 10 mei 2006 @ 9.49 uur

  24. Met instemming de reactie van Tony Veer gelezen.Je moet er toch niet aan denken
    dat we opnieuw een Sinterklaaskabinet (als destijds Den Uil) gaan krijgen. En die Wouter Bos kan wat mij betreft ook het bos in (kan ie meteen slechtvalkjes gaan bekijken).

    Reactie door Ad Noordijk — woensdag 10 mei 2006 @ 9.50 uur

  25. Heerlijk, al dat socialistisch gelul over het ontslagrecht. Als je werkelijk niks beters kunt verzinnen dan dat een versoepeling van het ontslagrecht er toe leidt dat mensen zich niet meer kunnen identificeren met hun bedrijf (www.nu.nl), dan ben je toch wel een heel slecht politicus. Als je dat als individu ook nog eens zondermeer gelooft (de grote leider zegt het tenslotte, dus zal het wel waar zijn), dan bewijst dat hoe dom sommigen kunnen zijn en waarom democratie zo’n ongelofelijk slecht en verdorven systeem is. Domme mensen krijgen domme politici of slimme politici die misbruik maken van de domheid van het volk en de macht naar zich toe trekken. Denk er zelf maar eens over na in welke categorie Jan en al die anderen vallen.

    Nu prik ik al jaren door al die socialistische onzin (van de SP t/m die o zo liberale (not) VVD) heen, maar dit sloeg werkelijk alles. Heeft Jan er ook op gewezen dat zaken als het wettelijk minimumloon, de dwingende macht van de vakbonden en die huidige strenge ontslagregels mede de oorzaak van hoge werkloosheid zijn? Dat juist arme mensen zonder opleiding daardoor minder kansen op de arbeidsmarkt krijgen? Dat een minimumloon niet een blokkade is op een armoedeval, maar juist armoede veroorzaakt doordat het mensen buitensluit? Namens al die mensen: bedankt Jan, Femke en Wouter! Bedankt dat jullie hen van de mogelijkheden om zelf iets aan hun armoede te doen hebben beroofd.

    Een arbeidsmarkt werkt net als elke andere markt op basis van vraag en aanbod. Nee, de arbeidsmarkt heeft echt niet zo iets mystieks, waardoor die wet voor die markt niet opgaat of werkgevers daardoor meer macht hebben dan werknemers. Het wettelijk invoeren van een minumprijs boven de marktprijs (zoals het minimumloon) zorgt voor een overschot (in dit geval van laagopgeleide arbeiders en langdurig werklozen). De ontslagregels zorgen er voor dat bedrijven minder snel geneigd zijn om mensen met een vlekje (bijstandstrekkers, allochtonen etc.) aan te nemen.

    Socialisme is niks meer dan een houvast, een geloof, zoals het Christendom dat vroeger was. Zonder de leidende hand en verworven zekerheden (ten koste van anderen, die daar verplicht aan moeten meewerken, hoe a-sociaal kun je zijn) zijn mensen bang om te leven. Maar zoals het Christendom haar aanhangers misleidde, zo doet het socialisme dat ook met haar aanhangers.

    Socialisme zal zichzelf uiteindelijk ook de nek omdraaien. Wie eenmaal toegeeft aan uitkeringen, subsidies en beschermende maatregelen voor de zwakkeren, creeert alleen maar vraag naar nog meer van dergelijke zaken, simpelweg omdat dergelijke maatregelen precies het tegenovergestelde doen van wat ze beloven. Daarom piept en kraakt onze economie ook zo en zijn er, ondanks al die honderden beschermende wetten, uitkeringen, subsidies, verworvenheden en maatregelen nog altijd zoveel armen. Heeft iemand er ooit eens over nagedacht dat die regels juist averechts werken?

    De beste manier om armoede te bestrijden is mensen de instrumenten te geven er zelf wat aan te doen. Beter met een laagbetaalde baan beginnen en via werkervaring proberen je op te werken op de sociale ladder, dan een uitkering trekken en thuis op de bank zitten. Dan voel je je alleen maar ellendig en word je steeds minder interessant voor werkgevers. Mensen die werken hebben (onbewust) vaak veel meer zelfrespect en respect voor anderen dan zij die niet werken.

    Geloof niet in de indoctrinatie van de Jannen, Femkes, Wouters, Jan-Peters en Geritten. Leer weer geloven in jezelf en in de vrijwillige samenwerking met elkaar. Je hebt deze ‘leiders’ niet nodig, ook de zwakkeren niet. De meeste mensen zijn sociaal genoeg om elkaar en de zwakkeren ECHT te helpen ipv het pappen en nathouden en symptoombestrijding wat met name de linkse politiek wil. Zij die niet mee willen doen aan het helpen van de zwakkeren, hebben daar uiteraard alle recht toe, maar die kunnen sociaal geisoleerd worden door anderen. Die sociale controle zal in dat geval hard maar vakkundig haar werk doen. En ze zorgt voor een veel sterkere sociale cohesie dan welke socialistische staat ooit zal kunnen bereiken.

    Reactie door In het hol van de leeuw — woensdag 10 mei 2006 @ 9.51 uur

  26. @22 Ben het met je eens. Met een links kabinet moet alles kapot en iedereen moet zijn hand ophouden om lekker afhankelijk te worden van de overheid: de socialistiese natte droom

    Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen – zoals volgens de linksen gerealiseerd moet worden – is defacto al zo in Nederland. Op een handvol landen na, zijn we het meest genivelleerde land, qua inkomens.

    Reactie door Diederik — woensdag 10 mei 2006 @ 9.52 uur

  27. @24
    Ter info : volgens mij is Nederland al het meest genivelleerde land ter wereld.

    Reactie door Tony — woensdag 10 mei 2006 @ 10.01 uur

  28. @25 Enkele Noord-Europese landen kunnen er ook wat van. Hoe het ook zij, de inkomensverdeling in Nederland is uitermate vlak. In voorstellen van politieke partijen (we noemen geen namen) om hogere inkomens nog veel hoger te belasten wordt dat niet meegenomen.

    Reactie door Diederik — woensdag 10 mei 2006 @ 10.10 uur

  29. Ter info: volgens mij neemt de economische tweedeling steeds meer toe in Nederland.
    Gezien enkele bovenstaande reacties óók het denken over deze tweedeling.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 10 mei 2006 @ 10.30 uur

  30. Weer een uitgelezen kans, om de christelijke hypocrisie en die van religies in het algemeen eens weer flink aan te pakken!!

    Reactie door ReneR — woensdag 10 mei 2006 @ 11.19 uur

  31. Persoonlijk vond ik het een prima intervieuw en Jan heeft goed verwoord wat de SP wil en waar de SP voor staat.
    (alleen Jan, doe geen bruin pak meer aan, maakt je te flets)

    Verder kan ik de opmerking van Sonja@10 niet begrijpen over Knevel.
    Hij mag dan wat aan de drukke kant zijn, maar m.i. is het een net en integer mens.
    Volgens mij niets mis mee.

    En zoals Jan gisteren al zei, al zijn het dan niet de ideeën van de EO en Knevel, hij heeft wel de moed om Jan uit te nodigen.

    Reactie door Anja — woensdag 10 mei 2006 @ 11.20 uur

  32. @27
    Ten info:waar heel je dit vandaan.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    @26Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen – zoals volgens de linksen gerealiseerd moet worden.
    Ten info:Andersom lijk me moeilijk.

    Reactie door Jofel — woensdag 10 mei 2006 @ 11.23 uur

  33. Heel -haal

    Reactie door Jofel — woensdag 10 mei 2006 @ 11.24 uur

  34. @32 Ik vind de nivellering prima en het is mooi dat sterke schouders zware lasten kunnen dragen. Maar…. we moeten niet doen alsof dit nog gerealiseerd moet worden. En de tweedeling (als die er al is) kan niet toegeschreven worden aan de “asociale inkomensverschillen” in Nederland. Ook sterke schouders kunnen kapot.

    Reactie door Diederik — woensdag 10 mei 2006 @ 12.06 uur

  35. @ In het hol van de leeuw (25):

    “Democratie is een ongelofelijk slecht en verdorven systeem”.

    Hiermee weten we al genoeg. Jij droomt van dictatuur en Uebermenschen. Je had je de moeite kunnen besparen wat betreft de rest van je lange verhaal, dat van niet onderbouwde aannames aan elkaar hangt (zoals: werkgevers hebben niet meer macht dan werknemers. Ja hoor, vandaar de sociale strijd en ontwikkeling van arbeidsrecht sinds de 19e eeuw). Droom maar lekker nat verder van je “survival of the fittest”-samenleving…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 mei 2006 @ 14.12 uur

  36. @ 25

    De ARBEIDSmarkt onderscheidt zich van alle andere markten.
    Je bent een onbenul en een griezel.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 10 mei 2006 @ 14.27 uur

  37. Olav Meijer begrijpt het duidelijk niet. Juist het gevaar bij een doorgeschoten democratie (=te veel macht bij de regering, weinig zgn. verticale bescherming) is dat het tot een vreemd soort dictatuur kan leiden. Als we dan toch de geschiedenis van de 19e eeuw in moeten duiken: Alexis de Tocqueville waarschuwde daar al min of meer voor.

    Mij afschilderen als iemand die voor een dictatuur of een ubermensch is, is volkomen misplaatst. Ik ben gewoon voor een samenleving op basis van veel individuele vrijheid en de daar bij horende eigen verantwoordelijkheid. Ik waarschuw voor wat al gaande is, namelijk het continu stukje bij beetje verder inperken van de economische vrijheid (hoge belastingen) en de persoonlijke vrijheid (politiestaat) die gaande is. Elk jaar komt er wel weer een wetje bij dat een van deze vrijheden weer wat verder inperkt. Een milieuheffinkje hier, een belastinkje daar, een preventief fouilleer wetje hier en straks een rookverbod in de horeca en nog wat accijnzen en niet te vergeten de EU die langzaam maar zeker haar tentakels uitstrekt en grijpt wat het kan grijpen. Langzaam, tergend langzaam, welhaast onmerkbaar glijden we de afgrond in. Het is als het bekende verhaaltje van de kikker. Stop je hem in een pan met kokend water, dan springt hij direct uit de pan. Stop je hem in een pan met koud water en warm je dat langzaam op tot het gaat koken, dan blijft hij zitten.

    Kinderbijslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, bijstandsuitkering, hypotheekrenteaftrek en nu weer een overheidsbijdrage voor kinderopvang… Wanneer stopt het, en waarom stopt het juist daar? Waarom niet nog meer geld proberen los te weken als dat zo makkelijk gaat? Zelfs de middenklasse wordt al de dupe van het herverdelingsbeleid en de reguleringsdrift. Zelfs daar zijn al mensen die, zeker als ze kinderen hebben, moeite hebben met rondkomen. Deels ligt dat aan hun uitgavepatroon, maar deels ook aan de kosprijsverhogende maatregelen. Hoe zou het toch komen dat het leven zo duur is geworden? Dankzij al die wetjes, regeltjes en belastingen. Alle onkosten die een bedrijf moet maken worden doorberekend in de prijs of gaan ten koste van de werkgelegenheid. Het moet tenslotte toch ergens van betaald worden.

    “There is no such thing as a free lunch.”
    Dus er is ook geen gratis OV of gratis gezondheidszorg. Bovendien, zodra iets “gratis” wordt, neemt de vraag ernaar explosief toe. En aangezien het toch ergens van betaald moet worden…

    Op dit moment betaalt een persoon +/- 50% aan belastingen (loonbelasting, btw, OZB etc.). Dat betekent dat je van jan-jun voor jezelf werkt en van jul-dec voor de overheid.

    Beste Olav, we spreken elkaar over 30-40 jaar nog wel eens. Dan is precies datgene gebeurd waarvoor Friedrich von Hayek in zijn beroemde “Road to Serfom” (De weg naar slavernij) al in de jaren ’40 voor waarschuwde. Hij was het die voorspelde dat het socialisme / communisme uit die tijd tot dictatuur leidde. Hij was het die voorspelde dat we eens de wreedheden zouden aanschouwen waartoe het destructieve communisme zou leiden. Hij werd uitgelachten. Hij kreeg wel gelijk. Hij waarschuwde ook voor de herverdelingswens van de milder gestemde, wat vrijere socialisten. En opnieuw lijkt hij zijn gelijk te gaan krijgen.

    De staat is de illusie dat iedereen op kosten van iedereen kan leven.

    En Olaf, mijn zogenaamde ‘aannames’ over het minimumloon en ontslagbescherming kloppen gewoon hoor. Het zou je sieren als je daar op zou reageren, ipv een kort-door-de-bocht nietzeggend antwoord te geven. Bij dezen daag ik je uit…

    Reactie door In het hol van de leeuw — woensdag 10 mei 2006 @ 15.02 uur

  38. Wat wil Jan inplaats van E.10.000,– aanvullend pensioen van Wouter Bos.
    Heb ik hem horen zeggen 20.000 tot 30.000.
    Als dat waar is hoor je niet meer bij de
    SP maar bij de VVD. Is incl.AOW ruim E.37500,– is ca. FL.83000,00 belachelijk
    hoog gesteld voor een SP.er

    Reactie door B.de Koning — woensdag 10 mei 2006 @ 15.13 uur

  39. Prima intervieuw, helemaal eens met fjodor (9.). Trouwens, ik zie jan liever bij knevel dan bij jensen….

    Reactie door wouter — woensdag 10 mei 2006 @ 15.32 uur

  40. In het hol van de leeuw? Wat moet hier
    gepropageerd worden vandaag?
    Welpjes bekijken? Een beetje provoceren op
    deze bijzondere dag?
    Vandaag is het 10 mei 2006, een historische
    dag, waarschijnlijk ook toen een zonovergo-
    ten dag, echter ik kan me dat net niet her-
    inneren, maar velen bezoekers hier dus wel.
    Vandaag vraag ik, als gast, graag rekening
    te houden met diegenen die deze (ver)schrik
    (kelijke !)dag al 66 jaar met zich moeten
    meedragen. Velen hebben daardoor nooit een
    normale jeugd gehad, toekomst kunnen waar-
    maken en velen lijden nog pijn in stilte !
    Zelfs tot in de derde generatie toe !

    In beslag genomen door andere aktiviteiten
    vandaag, stel ik voor dat Olav Meijer en
    Wattenstaafie om mee te beginnen, zich nog
    uitvoeriger in te leven in de beweegrédenen
    en vormgeving van tekst, die hier, middels
    @25 en @37 “in het hol van de leeuw”
    meende te moeten aanreiken. Alléén dié me-
    ning maatstafgevend en terzake dienend?
    Over kundigheid hebben we het dan nog hele
    maal niet gehad, maar die kan ook door meer
    deren beter geanalyseerd worden.

    Reactie door Aap uit de mouw ! — woensdag 10 mei 2006 @ 15.44 uur

  41. Daar is er weer één! Leeuw met het hoofd op hol!
    Dat noemt zich vrijspreker! Niet beseffende dat hij degene is die geïndoctrineerde onzin bazelt. Maar ách…er komen hier wel meer van die verdwaasde geesten hun verachtelijke evangelie prediken. Holle retoriek! Slechts in eigen kringen populair en als canon steeds opnieuw gereciteerd! Niet gehinderd door politieke en sociaaleconomische werkelijkheid blijven zij hun achterhaalde en evident politiek blasfemische onzin uitkramen.
    Op zichzelf vermakelijk maar daarnaast ook zorgwekkend.
    Hoezeer kan de menselijke geest afdwalen van realiteit en medemenselijkheid.
    Zich bedienende van holle retoriek, anticiperend op repliek, voortdurend provocerend, proberen zij hun sofisme aannemelijk te maken.
    Hierbij niet beseffende dat het preken voor eigen parochie en het voortdurend reciteren van eigen canon hun – net als in het voorbeeld van de kikker – dusdanig heeft gedeformeerd, dat ze werkelijk van mening zijn de blijde boodschap te verkondigen.
    Helaas voor deze vrijsprekers wordt hun poging buiten eigen parochie slechts als pathetisch ervaren. Ik ervaar hun ideologie dan ook als een pan kokend water welke voor een Socialistische kikker beslist geen gezonde habitat is.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 10 mei 2006 @ 15.47 uur

  42. Poeh, wattenstaafje bedient zich van kleurrijk taalgebruik. Niets mis mee hoor.

    Het socialisme zoals ik dat ervaar is opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, zelfs als die zwakkeren het er zelf naar gemaakt hebben. Goh, je zal maar leven met een karig inkomen, geen opleiding, je kijkt tv en ziet gouden bergen en dan wil je ook een stukje, toch?
    Mensen doen dan domme dingen, inderdaad. Bestellingen plaatsen bij Wehkamp, leningen afsluiten tegen woekerrentes…. Eigen schuld toch?? Of moet de samenleving beschermd worden tegen dergelijk misbruik van mensen? Men weet donders goed waar men mee bezig is maar denkt alleen aan de winstcijfers, het gouden kalf van de kapitalistische wereldorde.

    Reactie door Richard — woensdag 10 mei 2006 @ 16.03 uur

  43. 40 Hé, is Madelief weer terug?

    http://www.libertarian.nl, http://www.meervrijheid.nl, http://www.vrijspreker.nl, allemaal een pot nat.

    Reactie door Sonja — woensdag 10 mei 2006 @ 16.44 uur

  44. Moeilijk te geloven dat ik ooit PvdA’er was. Klinkt allemaal erg revolutionair he Balkje? Niet iets wat Groen van Prinsterer gaarne zou omarmen.

    Reactie door Richard — woensdag 10 mei 2006 @ 17.00 uur

  45. ..Evil Kanevel, sorry …Knevel.

    Reactie door walking bull — woensdag 10 mei 2006 @ 17.48 uur

  46. @27 mee eens, er zijn haast geen heuvels te zien.

    Reactie door Gizmo — woensdag 10 mei 2006 @ 17.51 uur

  47. @ Leeuwenhol (37):

    Als jij schrijft: “Democratie is een ongelofelijk slecht en verdorven systeem”, dan is daar geen woord Spaans bij. In plaats van hierop verder in te gaan, kom je met een mistig verhaal over “doorgeschoten democratie” = te veel macht bij de regering. Een volkomen onlogische terminologie. Democratie betekent voor mij anno nu ongeveer: een regering, die de grondslagen van de rechtsstaat (inclusief grondrechten) waarborgt en die effectief gecontroleerd wordt door een via algemeen kiesrecht gekozen volksvertegenwoordiging, en wat mij betreft bovendien: op basis van het evenredigheidsstelsel.
    Jij houdt er wel heel vreemde definities op na, Leeuwenhol!

    Toeslagen zoals jij noemt zijn er niet gekomen, omdat de mensen het al zo breed hadden. Als je zou zeggen: de mensen met de hoogste inkomens hebben die eigenlijk niet nodig, voor zover ze er wel voor in aanmerking komen, dan zou ik het nog met je eens kunnen zijn. Maar dat zeg je juist niet. Solidariteit is een voor jou volkomen vreemd begrip. Rechtvaardig verdeelde belastingen zijn nu eenmaal noodzakelijk daarvoor. Maar jij gooit, om dit te verbloemen, alles op één hoop: inkomstenbelasting, huurtoeslag, kindertoeslag, bijstand, enz.

    De oorzaak van de werkloosheid ligt niet in minimumloon, ontslagbescherming, e.d., die niet voor niets door de laagstbetaalden in een lange strijd bevochten zijn. Maar gewoon in de economische conjunctuur (normaal verschijnsel in het kapitalistische productiesysteem) en de bezuinigingspolitiek van de neo-liberale regering die een “laagconjunctuur”(crisis) juist verscherpt. A la Colijn in de jaren dertig.
    Jij ziet niet wat de echte oorzaken en de echte gevolgen zijn.

    Ondanks dat je het probeert te maskeren met verwijzingen naar derden, ben je zelf juist heel a-historisch bezig. Je negeert de ontstaansgeschiedenis en ontwikkeling van het kapitalisme, de uitbuiting van de loonarbeiders, de sociale strijd die is gevoerd, enz. enz. Voor jou zijn alle daaruit historisch voortgekomen verworvenheden kennelijk ineens als dictaten van een regering uit de lucht komen vallen. Een soort verzuurde manna. Niet dus.

    Jouw abstract-theoretische voorstelling van zaken suggereert ook, dat ieder met dezelfde kansen en mogelijkheden wordt geboren. Dat is in onze samenleving echt (nog) niet het geval.

    En waarom hebben tegenwoordig ook mensen met kinderen die een middeninkomenn hebben het vaak ook al moeilijk? Vanwege een eenzijdige neo-liberale politiek, die de tweedeling bevordert en de rijkeren begunstigt.

    Er zijn nog steeds machtsverschillen tussen degenen die de macht hebben over het kapitaal en de grote concerns, en hun zaakwaarnemers, enerzijds, en de gewone werknemers en uitkeringsgerechtigden anderzijds. In deze sociaal-economsiche contekst moet (ontwikkeling van)democratie worden geplaatst, en niet in een soort onbeschreven universum.

    Als je zo’n 50 % inkomstenbelasting moet betalen sta je er niet zo slecht voor. Die abstracte individuele vrijheid van jou, zonder een staatsbestel, zoals het lijkt, is in de eerste plaats onmogelijk (een “utopie” in de meest letterlijke zin), maar zou bovendien juist leiden tot chaos en dictatuur, tot “survival of the fittest”, als je die consequent zou doorzetten. Waarin de ene mens écht een wolf (of moet ik zeggen: leeuw?) voor de andere is.

    We zullen elkaar over 30-40 jaar spreken. (Zo optimistisch ben ik niet over mijn overlevingskansen). Maar de ontwikkelingen in de komende tijd hoop ik nog wel mee te maken, met een (in mijn ogen) ombuiging ten goede: een solidaire samenleving, waarin de gelijkwaardigheid van de mensen voorop staat.

    Jij hoeft je overigens nergens druk over te maken, want volgens jou “zal het socialisme uiteindelijk ook zichzelf de nek omdraaien.” Dus: slaap zacht! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 mei 2006 @ 18.32 uur

  48. Correctie (nr. 47, een-na-onderste blokje):
    “We zullen elkaar over 30-40 jaar NIET spreken.”

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 mei 2006 @ 18.37 uur

  49. Ik vind Knevel een heel stuk bijgedraaid, hij is allang niet meer bezig om de lijmfunctie van partijcorifeeen van cda en de vvd zo hecht mogelijk te laten lijken. Een verstandige keuze.

    Reactie door Jory — woensdag 10 mei 2006 @ 18.45 uur

  50. Sonja@43

    Leuk geprobeerd, maar zoals je weet en als je gelezen zou hebben, dan zijn de stukkken hier (lappen tekst) zoals sommigen ze graag noemen van IN HET HOL VAN DE LEEUW, beslist niet van Madelief.

    Madelief heeft nl. enkele weken geleden al aangegeven, dat ze het hier voor gezien houdt en echt ongelijk kan ik haar niet geven.

    Ik denk dat je wel beter weet, ga gewoon eens de inhoud van deze stukjes na en je komt tot een griezelige concusie. Maar já, dat wist je eigenlijk al.

    Reactie door Anja — woensdag 10 mei 2006 @ 19.12 uur

  51. @43 Sonja

    Het lijkt er wél op. Ze kan haar taalgebruik niet “verbloemen”.

    Reactie door Gandalf — woensdag 10 mei 2006 @ 19.35 uur

  52. @51 Gandalf,
    Dit valt me van jou héél erg tegen, ik had je slimmer ingeschat.
    Lees nu eens goed wat daar allemaal staat, dan kun je op twéé vingers nátellen dat dit niet van de hand van Madelief kan komen.
    Mocht je er aan twijfelen, ik ken de schrijfstijl van Madelief en die vind ik hier beslist niet in terug.
    Anders vraag je het Olav/of Wattenstaafie maar, heb een flauw vermoeden dat hier en zieke geest (trol) aan de gang is.

    Reactie door Anja — woensdag 10 mei 2006 @ 19.49 uur

  53. Ik ben het met Anja 52 eens.

    Reactie door Emiel — woensdag 10 mei 2006 @ 20.00 uur

  54. @53 Emiel, dank je. Blij dat jij ook goed wakker bent.

    Reactie door Anja — woensdag 10 mei 2006 @ 21.11 uur

  55. Opsporing verzocht!!!!!
    Beste mensen, na veel vruchteloze naspeuringen werd ik door een SP -er er op geattendeerd dat één van onze leeuwen die sinds enige tijd uit ons circus is ontsnapt hier op dit log is gesignaleerd. Bedoelde leeuw is op zichzelf ongevaarlijk maar heeft door eerdere (traumatische) ervaringen de neiging om nogal wild en willekeurig met zijn overigens tandeloze muil om zich heen te happen. Zoals gezegd is deze leeuw volstrekt ongevaarlijk doch wel verward. Jarenlang heeft hij een regime moeten ondergaan welke hem tot kunstjes verplichte, welke zijn fysieke en geestelijke gezondheid behoorlijk heeft geschaad. Dit heeft er toe geleid dat hij inmiddels niet meer in staat is gebleken onderscheid te maken tussen mensen die het goed dan wel slecht met hem voor hebben.
    Hij wantrouwt dan ook mensen met goede bedoelingen. Het vreemde is dat hij zich ondanks dit wantrouwen juist bijzonder voelt aangetrokken tot mensen met goede bedoelingen, maar zich daar volkomen onverwacht toch weer als een roofdier kan ontpoppen.
    Het beest is dan wel in gevangenschap geboren en opgegroeid, maar gedreven door zijn nog steeds latent aanwezige instincten blijft het natuurlijk (in dit geval volkomen onterecht) voor de toevallige passant een nietsontziend roofdier. Gelukkig is deze leeuw zoals hierboven al genoemd beslist ongevaarlijk.
    Naast de verwardheid is hij ondanks dat zijn fysiek door de langdurige gevangenschap veel te lijden heeft gehad nog wel in staat tot behoorlijk brullen.
    Dit is dan ook het enige wat hij feitelijk nog kan. Ook zijn klauwen zijn door de langdurige gevangenschap en de tegennatuurlijke kunstjes welke hij heeft moeten leren dusdanig nutteloze instrumenten geworden dat ook deze niet gevreesd behoeven te worden.
    Gaarne zouden wij vernemen waar onze leeuw zich nu ophoudt.
    Indien U informatie hieromtrent kunt verschaffen kunt U contact opnemen via onderstaande websites. Met liberale groet:

    http://www.vrijspreker.nl/
    http://www.libertarian.nl/
    http://www.meervrijheid.nl/

    Reactie door Dompteur — donderdag 11 mei 2006 @ 0.35 uur

  56. Beste Anja.@52
    Dank voor je alertheid maar er is een klein misverstand betreffende mijn reactie op Sonja @43. Sonja doelde op @40 Aap uit de mouw! en niet op het geleuter van hol van de leeuw.
    Lees @40 nog maar eens.
    En Emiel @53 wél wakker blijven hoor.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 11 mei 2006 @ 6.10 uur

  57. 55 Kan die reclame voor neofascho’s weg a.ub.? Die lappen minderwaardige tekst stinken en nemen unglaublich viel Raum in.

    Reactie door Emiel — donderdag 11 mei 2006 @ 7.27 uur

  58. @57 Emiel, helemaal mee eens, dat is troep van Sonja, hetzelfde probeert ze in @43 al aan de man te brengen. Doet ze op andere logs ook en ze haar daar zat zijn, komt ze het weer hier spuien.

    @56 Gandalf, volgens mij bedoel je dat helemaal niet, je probeert je er nu gewoon uit te kletsen, je verwijst wel naar Sonja, maar de opmerking ze kan haar taalgebruik niet verbloemen, zegt meer dan genoeg.
    En aan het wakker zijn van Emiel mankeert volgens mij helemaal niets, die is goed bij de tijd.

    Reactie door Anja — donderdag 11 mei 2006 @ 10.02 uur

  59. Eh 58, nu ben ik toch een andere mening toegedaan. Ik kan me niet voorstellen dat Sonja zich inlaat met libertarisch gebroed.

    Reactie door Emiel — donderdag 11 mei 2006 @ 11.09 uur

  60. @59 Emiel, het énige wat ik tegen je zal zeggen, zoekt en je zult vinden.
    Je kunt je soms lelijk vergissen.

    Reactie door Anja — donderdag 11 mei 2006 @ 11.42 uur

  61. Beste Anja en Emiel…

    Wanneer jullie dat stuk ‘Opsporing verzocht’ nu eens goed zouden lezen?
    De schrijver van dit stuk maakt juist de bijdrages van ‘In het hol van de leeuw’ (25 en 37) compleet belachelijk.
    En met die links verwijst hij feitelijk naar het hol waar die tandeloze brullende leeuw vandaan komt en beschrijft dat milieu als een circus waar die leeuw gevangen in de (liberale) doctrine verplicht allerlei kunstjes deed. Dit kwam zijn gezondheid niet ten goede en vandaar dat die leeuw zo in de war is en hapt naar de verkeerde mensen.
    De schrijver van 55 drijft met zijn tekst feitelijk de spot met het gehele liberalistische gedachtegoed.
    Hij ondertekent ook nog eens met dompteur. Het is gewoon een cynisch stuk naar liberaaltjes toe. Dit moet door een rasechte Sp-er geschreven zijn.

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 11 mei 2006 @ 13.34 uur

  62. @ Anja (58):

    Je zit echt zelf helemaal op een verkeerd spoor. Je hebt zelf, te beginnen in nr. 50, een misverstand in het leven geroepen. Sonja beweert in nr. 43 helemaal niet, zoals je zegt, dat de “Leeuwenhol-stukken”(mijn term) van Madelief afkomstig zijn. Sonja doet TWEE dingen, nl.:
    -de vraag stellen, of “Aap in de mouw”(nr. 40) dezelfde persoon is als Madelief (waarvoor goede redenen zijn), en
    -zeggen, dat de libertarische websites één pot nat zijn.

    Lees het nog eens rustig over, dan zie je hoe de verwarring is ontstaan.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 11 mei 2006 @ 13.58 uur

  63. Eh…Aap UIT de mouw, natuurlijk!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 11 mei 2006 @ 14.02 uur

  64. @Olav

    Klopt! Verwarring alom hier!!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 11 mei 2006 @ 14.04 uur

  65. Wattenstaafie en Olav,

    Zo ver ik weet en dat weet ik héél zeker, zal Madelief nooit onder een andere naam verschijnen als Madelief.
    Daarom vond ik de opmerking van:
    Hé, Madelief weer terug? niet op zijn plaats. Als iemand niet meer deelneemt aan een weblog en dit duidelijk te kennen heeft gegeven, vind ik het niet correct dat er dan nog over die iemand geleuterd wordt.
    Verder heb ik alles goed gelezen en mijn persoonlijk mening is, dat er iemand aan de gang is om die probeert Madelief te imiteren.
    Nogmaals, hier is geen enkel stuk van Madelief bij, zo zeker als 1+1 2 is.

    Reactie door Anja — donderdag 11 mei 2006 @ 17.30 uur

  66. @64Lijkt mij ook Wattenstaafie: de dompteur
    is een rasechte, bewogen SP-er, die aan-
    geeft waar de ándersdenkenden zich ophouden
    Hij probeert ons op weg te helpen naar de
    mol en dirigeert aapjes en leeuwen in de
    arena van dit log op kunstige wijze.

    Met een joyeus gebaar en het optrekken van
    één wenkbrauw, geeft hij de medespelers een
    knipoog en laat de act van start gaan.

    Nauwkeurig houdt hij bij of iedereen op de
    juiste positie geplaatst werd, dan coordi-
    neert hij het geheel in een uitgebalanceerd
    tempo zodat een maximum effect wordt ver-
    kregen. Zijn choreografie is tot op de se-
    conde uitgewerkt en nauwkeurigheid is hem
    op het lijf geschreven.

    Met verve en vurige expressie geeft hij
    vorm aan de inhoudelijkheid, daar waar som-
    migen het amper kunnen bijbenen, hun on-
    macht kennende en steels verbloemende!

    De aap komt uit zijn mouw getoverd, de
    Leeuw maakt een Postbank grimas, de adder
    komt sidderend van emotie uit de mand,
    waar banggeworden bezoekers al snel de dek
    sel zien afdekken, waar zij van griezelen.

    De clown mag iets doen in de pauze, de
    haan kraait dat het een lieve lust is en
    schrijver dezes is dus minstens zou weinig
    inhoudelijk als, niet alle, maar menige
    schrijver die hiervoor een ‘bijdrage’ aan het topic trachtte te leveren.

    Elkaar toevoegen vooral het topic in de ga-
    ten te houden, maar meer toe zijn aan een
    spannend gezelschapsspelletje: wie is de
    mol en ook die hoort in de Arena thuis.

    Muisstil wordt het als blijkt dat men de
    herkomst van de dieren ineens belangrijker
    vindt dan de act die ze geacht worden op te
    voeren.
    De voorjaarsmode, nieuwe kleuren, nieuwe
    affichering, nieuwe SP-jasjes het hoort er
    allemaal bij.

    We laten ons niet Knevelen maar knuffelen
    elkaar hier op een manier die zijn weerga
    niet kent. Affiniteit met entiteit viert
    hoogtij: hooggeëerd publiek, wij dragen u
    op handen, u ons ook?

    Reactie door E.Thica — donderdag 11 mei 2006 @ 19.56 uur

  67. Een diepe buiging maak ik voor de
    Dompteur, en nog één en nog één !
    Ha Ha dit was weer ouderwets vermaak van de
    bovenste plank !
    Wie was er nu eigenlijk Te gast bij Knevel?
    Juist ja !

    Reactie door Spreekstalmeester — donderdag 11 mei 2006 @ 20.02 uur

  68. >$$

    Reactie door Dompteur — vrijdag 12 mei 2006 @ 1.31 uur

  69. Anja, dat valt mij vies tegen van je. Gewoon stug volhouden. Je zou beter moeten weten.
    Het gaat er niet om of Madelief al dan niet hier verschijnt maar om het misverstand dat je veroorzaakte door verwisseling van de berichtjes.
    Zoals Olav zei, lees nog eens rustig terug.
    Voor mij is de kous af.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 12 mei 2006 @ 7.03 uur

  70. @69 Bent u bemiddeld in kennis of bemidde-
    laar tussen loglezers hier, of soms ook ‘n
    opgewonden standje, laverend op wat als log
    lezer zwevend voorbij komt?

    Elk log straalt een eigen sfeer uit, en de
    reacties hier zijn per topic of gelijklui-
    dend of hárd tegen hárd, naar wat ik er tot
    nu toe van heb gelezen.

    Behoudens een enkele ‘doordenker’ zie ik
    mensen snel afhaken als ze hun zin niet
    krijgen, verdwijnen, en dan ‘herboren’weer
    opnieuw, met een flinke vriendenschaar te-
    rugkomen. Spannender om dát te vólgen, dan
    zij zelf wel in smiezen hebben.

    Sommigen hier zetten ‘s morgens de wekker
    af, waarna het senseokoffieapparaat en de
    computer kennelijk op een tijdklok gekop-
    peld zitten. Na het douchen komt er een
    snelle sandwich en verse bak koffie aan te
    pas, en snel de post afgehandeld, of de rod
    delrubrieken opgezocht…ja dat noem ik
    stijl, maar laat me er niet door opfokken,
    want het eindpunt is dan nog niet bereikt.

    Dan begint de dag pas, maar lijkt men toch
    soms het moment van bezinning te hebben
    overgeslagen. Zo niet U, u blikt nog even
    terug naar de vorige dag om te zien of eea
    goed op elkaar aansluit:m’n complimenten!

    Maar mevrouw Anja is inmiddels vast al ach-
    ter dat misverstand gekomen en wat u aan-
    gaat, en wat uw bijdrage “51″ betreft, is
    mij op de diverse bezochte logs gebleken,
    hoe mensen voorzien kunnen zijn van een ge-
    weldig vermogen tot inleven en fantaseren.

    Zo dat zij moeiteloos in de huid van een
    ander kunnen kruipen en die ‘lenen ‘ en
    tijdelijk ‘eigen’ maken. Onderschat u deze
    hoogbegaafden niet, al lijkt hun papegaaien
    soms de middelmaat nog niet eens te berei-
    ken.

    Ik bewonder uw alert zijn, en begrijp die
    Sonja niet helemaal! Want waarom richtte
    zij niet het woord tot die Aap uit de mouw,
    maar roept kennelijk iets naar iemand die
    hier in dit hele topic niet te vinden is,
    dat had ongetwijfeld ook dat misverstand
    voorkomen, maar nieuwsgierigheid kent wei-
    nig grenzen nietwaar?

    Sterker ik heb nu een aantal dagen hier
    ‘doorgewerkt’ en ene Madelief kwam ik niet
    tegen.

    Misschien moet ik me verder verdiepen in
    het archief hier ter plekke maar dat komt
    dan nog wel op een regenachtige dag.

    Uw naam is bijzonder en dank u wel dat u
    iedereen een goede morgen wenst! Mag er
    ook nog een middag achteraan?

    Uw verbolgenheid tav sociale misstanden
    deel ik graag met u en uw onvervalste uit-
    spraken doen mij goed en houden mij zeker
    hier regelmatig te gast.

    Reactie door E.Thico — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.50 uur

  71. @55 Geachte dompteur, uw voorkeur gaat dus
    uit naar de Keizer der dieren? U maakt dan
    een uitgelézen keuze! Verwondering omvat
    mij, alsmede uw ondertekening: met liberale
    groet!
    Uw zucht naar een zuivere grote vrijheid is
    wat ontlokt wordt als de ruimte van een gekooid zijn te klein werd bevonden ! Zeker
    terechte keuze, die ik volledig kan waar-
    deren.
    Rest mij u te vragen, of u zich ook bezig
    houdt met die alles omvattende, verruimende
    en eeuwig in dank te aanvaarden “Vreemde
    Vrijspraak”? Vermoed ik het juist dat ook
    dat boek van M. op uw boekenplank prijkt?
    In levende lijve heb ik hem daarover horen
    vertellen en meen bij u eenzelfde ervaring
    te bespeuren, althans mbt de inhoud ervan.
    Wanneer u het ‘bedompte’ zwaar te moede
    bent hoop ik er nog iets over te vernemen.

    Reactie door Miss Kotter — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.59 uur

  72. @69

    Knap Gandalf dat jij voor Sonja kunt spreken en precies uit kunt leggen wat ze bedoelt en waarop ze doelt.
    Moet je iets mee gaan doen met deze gave!
    En ik zou dan het misverstand hebben doen ontstaan? Sorry, daar moet je bij een ander voor zijn, bij mij zit je aan het verkeerde adres.

    Goedemiddag óverigens en een fijn weekend gewenst.

    Reactie door Anja — vrijdag 12 mei 2006 @ 16.58 uur

  73. die knevel is een satan in burger
    hij veegt alles wat links is van tafel

    Reactie door g.m — vrijdag 12 mei 2006 @ 19.41 uur

  74. @73
    Ja hoor hélemaal gelijk, daarom nodigr hij Jan Marijnissen ook uit.
    Kan wel weer merken dat het volle maan is!
    De zotten slaan weer toe!
    beterschap!

    Reactie door Anja — zaterdag 13 mei 2006 @ 0.42 uur

  75. Beste E.Tico,@70
    Voor de bijdragen van Madelief moet u verder terug gaan want zij is al enkele weken gestopt met haar “bloemlezingen”. En ja, voor mij is het een vast ritueel om even hier over het log van Jan te struinen.
    Het blijkt echter dat Anja haar foutje m.b.t. de aanleiding van de woordenwisseling niet toe wil geven. Het is niet anders. In een ver verleden zijn er heftige botsingen geweest tussen Anja en Sonja. Misschien dat daar de oorzaak ligt. Wat mij betreft is deze kwestie over.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 13 mei 2006 @ 7.00 uur

  76. E.Thico of E.Thica of Hilda.
    Geweldig! Of heb ik het miss K.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 13 mei 2006 @ 7.46 uur

  77. @75 Gandalf,

    Denk je nu echt dat ik zo bekrompen ben om me daar nu druk om te maken?
    Trouwens wat je nu weer flikt om over mij dingen te schrijven ( heftige borsingen ) (jouw uitleg voor meningsverschillen)tegen een wildvreemde, wat helemaal niet terzake doet, zegt meer over jouw zieke geest.
    Houdt je gewoon bij de feiten.
    Trouwens Sonja lijkt me mans genoeg om hier zelf haar woordje te doen.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Anja — zaterdag 13 mei 2006 @ 11.19 uur

  78. Ik snap niet dat goedwillende en goedbedoelende mensen elkaar zo kunnen touperen.
    Lezen is lezen, feiten zijn feiten, frustraties zijn frustraties en misverstanden zijn misverstanden.
    Het zou groots zijn wanneer mensen de verschillen konden duiden en daar vervolgens naar zouden handelen.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 14 mei 2006 @ 1.14 uur

  79. Wat in de schoot verborgen is
    blijve daar rusten.
    Wat rusten blijve, is geborgen
    in de schoot.

    Reactie door Alex — zondag 14 mei 2006 @ 9.34 uur

  80. Anja je bent van de pot gerukt met je ongenuanceerde aanvallen op Gandalf

    Trol !

    Reactie door Toergenjev — zondag 14 mei 2006 @ 23.55 uur

  81. @37
    Lees nu eerst een iets over socialisme, voordat je hier gaat blaten.

    Reactie door Toergenjev — zondag 14 mei 2006 @ 23.56 uur

  82. @76 Wat voegt het toe voor U persoonlijk
    als U iemand zijn privacy en eigen gekozen
    alias gunt, om die van anderen onthuld te
    willen zien. U lijkt zelf nu ook daarin te
    willen speculeren.
    Is die man/vrouw, jongen/meisje E.Ticho/a
    voor U van meer of minder waarde als U
    die weet te ontleden? U voegt er zelf n.b.
    nog een meisjesnaam aan toe! Waar dienen
    die opgeworpen misverstanden hier toe?
    Stel dat een nieuweling hier 3 jaar een ar-
    chiefonderzoek zou doen? Wat zou daar dan
    wel niet allemaal uit kunnen komen, als om
    verificatie gevraagd wordt? M.i. maakt u
    nu zelf een plausibele reden om te ‘vertrek
    ken’ zoals ik juist ergens elder off topic
    zag vermelden. Mag ik/ moeten wij nu in re-
    delijkheid vooronderstellen dat u een vol-
    gende keer niet als Gandalf opduikt, maar
    weer een nieuw alias zult gebruiken, zoals
    ook in een jong verleden? Wat mij betreft
    ga het u goed Gandalf, ook na uw wederge-
    boorte hier en ik hoop voor u dat men u
    niet naar uw vorige ‘leven’ zult vragen, na
    wat u hier ons dit afgelopen jaar reeds
    meedeelde over u prive-omstandigheden of
    moeten we die ook rekenen tot tekst om to-
    pics te vullen met fantasiestof waarop dan
    mogelijk gereageerd gaat worden?
    Wat voor identiteit staat u zelf voor of
    welke entiteit wilt u graag zijn?
    Behoefte aan een nieuwe alias? Ga uw gang,
    want niemand houdt u tegen op dit gebied in
    Internetland, maar wilt u uw privacy gewaar
    borgd zien, voorzover u dat hier of elders
    prijs gaf, provoceer dan ook anderen niet
    om mogelijk uzelf te doen uitbenen: dat
    vanwege een wederzijds respect tussen log-
    lezers hier te gast, en dan al zeker op het
    log van de heer J. Marijnissen.
    Wat interesseert het u waar vandaan mensen
    zich hierheen begeven of is uw openheid zo,
    dat u ieder lezer op de hoogte stelt van uw
    vernieuwe aliassen in de loop der tijden?
    Behoort dat tot Internetbelééfdheid en zou
    ik als nieuwkomer hier dat dan moeten heb-
    ben kunnen weten? Ik voor mijzelf tracht
    het heel simpel te houden, nl.: wat gij
    wilt dat u geschiedt, doe dat ook de ander!
    Reageren mensen afwijkend dan heeft dat ken
    nelijk een dieper gelegen oorzaak en uw be-
    middeling mag ver gaan, heel ver zelfs,
    maar mensen hier kennelijk dwingen tot iden
    tificaties lijkt me niet aan de orde en ik
    geloof absoluut, constateerde dat ook wel
    degelijk op andere weblogs, dat mensen hier
    niet beogen iets kwijt te willen aan de po-
    litiek, maar zichzelf hier aardig weten te
    vermaken, en oh als het topic in ongenade
    valt, dan nog met kritiek durven komen ook!
    Onder welke andere pseudo u hier ook terug
    komt bij oude kennissen en vrienden hier,
    die u begrijpen, maar zij ook u, is een goe
    de zaak, maar gasten/nieuwkomers hier lij-
    ken te screenen, kan nooit de bedoeling
    zijn en zeker niet dwangmatig. Zover moet
    dat niet gaan. Dat wens ik mezelf ook toe.
    Vindt u dat inzenders sancties verdienen,
    doe dat dan via de webmaster en omschrijf
    die reden danook, maar verlaag uzelf niet
    tot het u op laten ruien door ongefundeerde
    meningen van anderen, of onderzoek die dan
    althans buitengewoon grondig. Kortom, u
    zou beter uzelf kunnen blijven, dan weet
    men tenminste wat men aan u heeft en laat
    die verschuilingstechnieken over aan mensen
    die zich daar noodgedwongen van schijnen te
    moeten bedienen. Mensen die alleen voor
    zichzelf leven, alleen aan zichzelf reke-
    ning en verantwoording hoeven af te leggen
    kunnen dus gemakkelijk onder de eigen naam
    werken en zullen dat dus zeker doen als het
    om onbelangrijke zaken gaat, echter zij dui
    ken onder als ze ten onrechte in diskrediet
    worden gebracht en vele logs bezocht en
    grondig gelezen te hebben, kan ik me daar
    zeker wel iets bij voorstellen, bovendien
    zijn er zoveel hondjes die Fikkie heten
    dus een variant aanbrengen dan noodzaak ge
    worden. Doe wat u goed en wijs voorkomt voor uw eigen situatie en laat anderen hun
    eigen problemen maar oplossen. Gun uzelf
    daar de rust toe. Met vriendelijke groet
    een

    Reactie door 'n hospita. — maandag 15 mei 2006 @ 12.41 uur

  83. Je valt uit je rol Toergenjev.
    Niet ik ben een trol, maar jij bent er één.
    Het gaat mij hier trouwens hélemaal niet over de stukjes van in het hol van de leeuw, of de aap uit de mouw, het gaat mij hier om bepaalde insinuaties die gedaan worden door verschillende personen.

    Reactie door Anja — maandag 15 mei 2006 @ 17.18 uur

  84. Zo ook dus al de opmerking onder @10, alsof Knevel één of andere enge pedo zijn zijn.
    Dat dit soort opmerkingen geplaatst worden zonder énige correctie, kan ik met mijn pet niet bij.
    Moet ik hieruit constateren, dat iedere ouderling, diaken of gelovige een pedo is?
    Maar blijkbaar gaan dit soort opmerkingen er nogal goed in op deze SP-site.
    Ik heb altijd gedacht dat socialisme ook verdraagzaamheid was ten opzichte van elkaar en niet meelullen met iedereen en in het wilde weg trappen.

    Reactie door Anja — maandag 15 mei 2006 @ 17.23 uur

  85. Wat ik hier las inzake @10 meende ik niet
    zelf te hoeven becritiseren en voor mijn
    beurt als nieuwkomer te praten, maar met
    stijgende verbazing heb ik gemerkt dat ook
    de webmaster of webloghouder hierzelf niet
    op heeft gereageerd.
    Dat zou evt. ook privé gebeurd kunnen zijn
    en is niet direct mijn zaak.
    Wat ik wel wil opmerken is, dat deze manier
    van reageren ook nog door zeer beïnvloedba-
    re jeugd wordt meegelezen en lijkt op déze
    manier een geaccepteerd voorbeeld, en dáár
    heb ik gróte moeite mee.
    De voorbeeldfunktie van volwassenen, of heb
    ben we hier te maken met een onvolwassen
    maatschappelijk ontspoorde, is in deze tijd
    van gigantisch grotere importantie dan men
    kennelijk veronderstelt.
    Schrijnend is dus dat de gemiddelde buiten-
    staander dit excentrieke, of misschien ge-
    disoriënteerde figuur op deze manier op
    diverse logs beter en beter begint te leren
    kennen. De vraag is of diens interesse wer-
    kelijk de politiek behelst en ik betwijfel
    dat in grote mate.
    Natuurlijk verwacht ik dat hier een herstel
    maatregel op zal volgen, want dit heeft
    niets meer te maken met de ‘vrije menings-
    uiting’ een dag of 10 terug op dit log en
    puur grof en buiten proportie naar de TV
    gastheer A. Knevel toe.
    De heer Knevel zal ongetwijfeld met velen
    zich dat God vele kostgangers heeft maar
    dat is geen récht of réden om dergelijke
    aantijgingen te moeten gedogen.
    Als deze opmerking, gerubriceerd in een rij
    van ontoelaatbare insinuaties, hier bij de
    SP wordt geaccepteerd, dan klopt er iets
    hier helemaal niet met de huisregels die
    gasten hebben te respecteren en dan weet
    men hoe men hier over normen denkt.
    Ik zelf vind het dus abnormaal, meer dan!!

    Reactie door Elisabeth Kamerling — maandag 15 mei 2006 @ 20.09 uur

  86. @82 Wie U ook zijn moge.( Het maakt me niet uit.)

    U schrijft o.a. :
    “ook na uw wederge-
    boorte hier en ik hoop voor u dat men u
    niet naar uw vorige ‘leven’ zult vragen, na
    wat u hier ons dit afgelopen jaar reeds
    meedeelde over u prive-omstandigheden of
    moeten we die ook rekenen tot tekst om to-
    pics te vullen met fantasiestof waarop dan
    mogelijk gereageerd gaat worden?

    Wat een misplaatste insinuatie. U doolt zélf rond onder verschillende aliassen.
    De conclusies die u trekt lijken mij niet ingegeven door nauwkeurig lezen van mijn inbreng op dit web-log. En nu druk ik mij nog netjes uit. In een brei van woorden, die voor de vluchtige lezer een academische vorming doen vermoeden, wordt mijn persoon op slinkse wijze onderuitgehaald. De hoogmoed om te twijfelen aan het waarheidsgehalte van al hetgeen ik hier heb vermeld doet mij denken aan een persoon die ik via email enige info in goed vertrouwen heb gegeven. Al eerder is via email gebleken dat die persoon de plank betreffende het wel en wee waar ik in verkeer volledig mis slaat. Haar vermoeden dat ik lijd aan een gespleten persoonlijkheid raakt kant nog wal. Aan dat idee vasthouden trekt ze de conclusie dat ik hier regelmatig onder andere pseudoniemen reageer. Komischer kan het bijna niet. In een heel ver verleden had ik een ander pseudoniem maar nooit tegelijkertijd Verder nooit meer, laat dat duidelijk zijn. Mijn vertrek hier heeft uitsluitend te maken met de bespottelijke manier waarop sommige denken om in te aanval te gaan daar waar helemaal geen aanval nodig is en onder beledigende uitspraken en zoals u, insinuaties hun gelijk te halen. Gevoed door slecht lezen wat er geschreven staat. Leuke zinnetjes maken betekend nog niet dat de schrijver ook goed leest. Kortom, ik houdt het hier voorlopig voor gezien.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 16 mei 2006 @ 13.50 uur

  87. Och jéétje Gandalf toch, dat heb je al eerder gezegd.
    Weg is weg en blijf dan weg.
    En doe me een lol, probeer hier niet de heilige onschuld uit te hangen!
    Je weet zelf wel beter, is het niet.
    En leg nu maar eens haarfijn uit, wat er eerder via e-mail is gebleken.
    En als je de moed hebt, dan wel heel erg graag hier op dit log, zodat de mede-bloggers je van je wáre kant leren kennen.
    Het ga je goed Gandalf.

    Reactie door Anja — dinsdag 16 mei 2006 @ 19.44 uur

  88. Anja schreef:
    “En leg nu maar eens haarfijn uit, wat er eerder via e-mail is gebleken.
    En als je de moed hebt, dan wel heel erg graag hier op dit log, zodat de mede-bloggers je van je wáre kant leren kennen.”

    Mijn ware kant? Ken jij die dan?

    Tja, merkwaardig toch. Mijn laatste reactie was helemaal niet aan Anja gericht. Werkelijk onbegrijpelijk hoe ze tekeer gaat. Graag beter lezen. En als ik zeg dat ik hier weg ga, maak ik nog steeds zelf uit of ik al dan niet nog even iets schrijf, en niet ene Anja. Ik meen mij te herinneren dat Anja zelf soortgelijk heeft gedaan. Als Anja nog wil reageren kan ze misschien even uitleggen waarom ze zo de pik op mij heeft want ik snap er echt niets van. Vertel me maar wat ik in jou ogen verkeerd zou hebben gedaan. Graag feiten die hier verifieerbaar zijn. Alleen schreeuwen is niet zo slim. En kijk ook even terug wat je allemaal hier hebt achter gelaten.
    Nou nee, laat ook maar. Ik denk ook niet dat het de bedoeling van dit log is. Ik stop hier geen energie meer in.

    Reactie door Gandalf — woensdag 17 mei 2006 @ 12.04 uur

  89. Fijn Gandalf,
    Maar je weet dondersgoed waarom ik tijdelijk dit log had verlaten en heb dit ook meegedeeld.
    Maar ik val geen mensen lastig met mails die te pas en te onpas worden toegestuurd, zoals je bij mij vandaag hebt gedaan en ook bij anderen.
    Zielig gedrag eigenlijk, ik heb het na laten trekken en de conclusie is dat ik ben jou ben uit gekomen.
    Mocht je hier nog meer bekend willen zien maken, geef het dan even aan.
    Ik hou het nu nog netjes, zal je eigen naam niet vermelden, maar als je hiermee verder gaat en de schijnheilige onschuld uit blijft hangen, reken maar dat ik je dan weet te vinden.
    Nogmaals “Gandalf” moge het je goed gaan.

    Reactie door Anja — woensdag 17 mei 2006 @ 16.59 uur

  90. Ik wil er graag een punt achter zetten maar als jij zo af gaat op veronderstellingen zoals elders ook en toch echt de plank volledig mis slaat kan ik het niet helpen om hier op te reageren.
    Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand zo overtuigd is van haar eigen gelijk. Neemt echt ziekelijke vormen aan. Mijn naam bekent maken? Je doet maar, want mijn naam ken je niet. Ik heb jou nog nooit een email gestuurd en ik weet niet wie jij bent. Je bent overtuigd van mijn “schuld”, schuld waar aan dan? Dit is echt te gek voor woorden.
    En vergeet niet om nog even te melden onder welke namen ik hier verschijn, weet je nog?

    Reactie door Gandalf — donderdag 18 mei 2006 @ 6.45 uur

  91. Wat is er mis met Knevel?

    Dat hij wapperende handjes heeft?
    Dat hij op zijn eigen wijze presenteert?
    Dat jij christen is?

    Waarom zou er tussen Jan en Andries geen chemie mogen zijn?

    Reactie door Hans — donderdag 18 mei 2006 @ 23.45 uur

  92. Schrijven is ook een vak. ;-)

    Dat hij christen is. Dat moest het zijn natuurlijk.

    Reactie door Hans — vrijdag 19 mei 2006 @ 9.04 uur

  93. @76

    Reactie door Anja — vrijdag 19 mei 2006 @ 9.20 uur

  94. @93 Aanvulling

    Gandalf @76

    Hier insinueer jezelf iets.

    Maar géén nood, ik houd het hier helemaal voor gezien, keer jij rustig terug hier. Kijk nog even onder moederdag s.v.p., zal je al wel gedaan hebben, dus weet je het al.

    Ik wil je nog even zeggen, dat ik tegen jou persoonlijk niets heb, alleen tegen je manier van handelen.

    En ik vermoed dat je dan wel weet, dat dit overéén komt wat er in februari op een ander weblog van de SP is voorgevallen.
    Je bent een opmerkzaam lezer, dus dit kan je niet ontgaan zijn.
    Verder weet ik, dat jij in februari hier totaal buiten stond, maar wat je in @76 doet, vind ik eigenlijk net zo kwalijk.

    Wat ik verder in @89 geschreven heb over de mails, in 1e instantie leek het er heel sterk op dat het afkomstig was vanuit jouw richting, vandaar ook mijn kwaadheid, heb het verder uit laten zoeken en ben er nu achter dat ik je valselijk beschuldigd hebt.
    Hiervoor mijn welgemeende excuses.

    En zoals ook aangegeven was in @89 was je heel goed op de hoogte van mijn reden van tijdelijk vertrek.
    Nogmaals Gandalf, excuus en keer hier gewoon terug, van mij zul je geen last meer hebben.

    Reactie door Anja — vrijdag 19 mei 2006 @ 9.39 uur

  95. @93 Aanvulling

    Gandalf @76

    Hier insinueer jezelf iets.

    Maar géén nood, ik houd het hier helemaal voor gezien, keer jij rustig terug hier. Kijk nog even onder moederdag s.v.p., zal je al wel gedaan hebben, dus weet je het al.

    Ik wil je nog even zeggen, dat ik tegen jou persoonlijk niets heb, alleen tegen je manier van handelen.

    En ik vermoed dat je dan wel weet, dat dit overéén komt wat er in februari op een ander weblog van de SP is voorgevallen.
    Je bent een opmerkzaam lezer, dus dit kan je niet ontgaan zijn.
    Verder weet ik, dat jij in februari hier totaal buiten stond, maar wat je in @76 doet, vind ik eigenlijk net zo kwalijk.

    Wat ik verder in @89 geschreven heb over de mails, in 1e instantie leek het er heel sterk op dat het afkomstig was vanuit jouw richting, vandaar ook mijn kwaadheid, heb het verder uit laten zoeken en ben er nu achter dat ik je valselijk beschuldigd hebt.
    Hiervoor mijn welgemeende excuses.

    En zoals ook aangegeven was in @89 was je heel goed op de hoogte van mijn reden van tijdelijk vertrek.
    Nogmaals Gandalf, excuus en keer hier gewoon terug, van mij zul je geen last meer hebben.

    Reactie door Anja — vrijdag 19 mei 2006 @ 9.39 uur

  96. De misverstanden uit de weg en de excuses
    gemaakt, waar vind ik dat elders? Zelden!
    Voor de Erg Ongelukkigen zingen we dan ze-
    ker uit het oude lied boek, ps.118, vers 1,
    en gez. 118, alle verzen.
    Een enthousiast wetenschapper van p.c.’s
    zal ongetwijfeld e.e.a. in goede banen weten te leiden. Elders nam ik dat ook al
    waar. Met vriendelijke groet,

    Reactie door Elisabeth Kamerling — vrijdag 19 mei 2006 @ 16.17 uur

  97. Jammer ik begreep er echt even helemaal niets meer van maar Gandalf had m.b.t. het misverstand gelijk.

    Verder begrijp ik de behoefte van mensen niet om steeds uit te zoeken wie achter welk stuk zit en/of mensen tijdelijk zijn verdwenen en waarom kan niet eenieder weten, alleen de voormalige bezoekers.

    Reageer gewoon op wat iemand zegt of niet en wat mijzelf betreft die stukjes van de brullende leeuw die lees ik niet verder dan de eerste 2-3 regels dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt.

    Dat is eenieder aan te raden. Als je bij de eerste regels een misselijk gevoel op je maag krijgt gewoon stoppen en overslaan.

    En Jan dat is ook de reden dat ik je intervieuw niet eens lees, ik heb een dermate hekel aan Knevel dat ik zelfs met jou in het programma me er niet toe kan zetten het te zien. Helaas.

    Reactie door Henny — vrijdag 19 mei 2006 @ 20.06 uur

  98. @97 Henny,

    1. Ik snap niet waar jij je mee bemoeit.

    2. Dit is even tussen Gandalf en mij.

    3. Ik ben tijdelijk afgehaakt om een reden die Gandalf bekend is en jou dus niet aangaat.
    Je hoeft het nl. niet te snappen, zoals je zelf aan geeft, je leest niet, dus vanwaar jouw bemoeienis in deze?

    En dit is hier echt mijn allerlaatste reactie, dus Gandalf nogmaals, er zitten vele mensen om jouw inbreng te springen, (zie moederdag) van mij geen last meer.

    Reactie door Anja — vrijdag 19 mei 2006 @ 22.42 uur

  99. @ 98

    Persoonlijke discussies of onderonsjes beter gewoon maar rechtstreeks communiceren en niet via een discussie/forum, wanneer anderen er niets over mogen zeggen. Vinden jullie ook niet?

    Reactie door Hans — zondag 21 mei 2006 @ 11.16 uur

  100. Maar ik wil nog wel even wat anders kwijt. Ik erger me mateloos aan de toon van sommigen als het om christenen gaat. Ik ben zelf overtuigd christen én lid van de SP. Alleen voel ik mezelf niet altijd thuis, omdat ik het idee heb (en dat idee ook vaak bevestigd krijg door uitlatingen van velen hier) dat sommigen christenen maar hypocriet vinden. Dat kwetst me en ik vind het ook respectloos. Aan al die mensen zou ik willen zeggen: bedenk dat er veel overeenkomsten zitten tussen het sociaal-socialisme en de boodschap van Jezus!

    Reactie door Hans — zondag 21 mei 2006 @ 11.21 uur

  101. Persoonlijk reageren op bericht 100?
    hans.sylvia@tomaatnet.nl

    Reactie door Hans — zondag 21 mei 2006 @ 11.22 uur

  102. Anja, mijn bemoeienis is zeer terecht.
    Ik ben hier op dit log en raegeer op wat er staat.

    Als je een vete uit te vechten hebt die niet meer met het onderwerp te maken heeft zou ik het als ik jou was op een andere dan deze plaats uitvechten.

    Als ik er last van heb en vind dat wat hier geschreven staat klopt heb ik het volste recht daar mijn mening over te geven of zijn hier bepaalde personen eigenaar van dit log.

    Verschoon me a.u.b. van deze tirade,of zijn er mensen die menen hier meer rechten te hebben dan een ander.
    Ik reageer op wat ik zie niet op wat ik niet kan en behoef weten en dat is mijn recht. ik heb geen persoonlijke agenda.

    Reactie door Henny — zondag 21 mei 2006 @ 17.41 uur

  103. @97 en @102, al lezende vraag ik me dan af
    wat de bedoeling van deze twee reacties ten
    doel heeft? Etaleren een ‘hekel aan Knevel’
    te hebben? Zit men dan hier op dat soort opmerkingen te wachten? “Het volste recht”
    menen te hebben om op te respecteren con-
    takten van de heer J.Marijnissen dergelijke
    ongefundeerde meningen los te laten?
    Is het een moeilijke kunst om ‘de misselijk
    makende gedachten’ in de laatste zin te
    vervatten? Maar goed het geeft dan wel een
    directe aanleiding tot vomeren! Als dat dan
    een bijdrage moet heten, dan is het dat ab-
    soluut, maar dan eerder aan een andere goot
    en is de SP hiervoor niet het voor de hand
    liggende kanaal, lijkt mij.

    Reactie door Madelief — dinsdag 23 mei 2006 @ 14.21 uur

  104. Daar waren we hier allang achter Kees, helaas vertel je niets nieuws.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 29 mei 2006 @ 15.09 uur

  105. @104, Ja en dan vragen diverse mensen zich
    af of dit nu een zelf-analyse is of een
    objectieve waarneming van buitenaf, Kees.
    Wen er maar vast aan dat ik in @102 toch
    m’n eigen aanpak blijf houden en me afvroeg
    of de SP ook zo iets heeft als een “blijf
    van mijn ‘zwijg’af”-symposium, één maal per
    jaar, van de echt ouderwetse soort: zou nog wel eens verhelderend kunnen werken,
    mits de deelnemers niet te snel in de lorum
    liggen natuurlijk! Fijne avond Kees, pas
    goed op jezelf! Met vriendelijke groet,
    Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 29 mei 2006 @ 19.13 uur

  106. @106
    Bedoel je @102 of @103???

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 30 mei 2006 @ 15.05 uur

  107. Kees, het zou natuurlijk ook voor de hand kunnen liggen dat dit het toontje is van Bertje de Zwart. Maar je hebt gelijk, een van de twee is het in ieder geval. Een Rotterdamse en een Groninger zijn allebei op hun manier beledigd, willen nu dus hun gram halen, ten koste van de SP.
    Denk dat het hoog tijd wordt dat dit log eens gezuiverd gaan worden van dit gespuis en hun denkbeeldige vrienjes en vriendinnetjes.
    Het is hier geen bassie en Adriaan.

    Reactie door Tinus Plotseling — dinsdag 30 mei 2006 @ 17.21 uur