Zwarte dag in België

Antwerpen

Diep triest.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 11 mei 2006 :: 21.28 uur

157 Comments

157 reacties

  1. Extreemrechts wordt sterker en georganiseerder, heeft ook veel met europa te maken. Maar ook met verharding, intolerantie en de toon van politici, zijn allemaal aanjagers. Ook in Nederland hebben we dat probleem alleen durft men het hier niet politiek bespreekbaar te maken omdat het te dicht in de buurt komt van het kabinet en vrijheid van spreken. Misschien moeten hier ook eerst de kogels rond vliegen voor dat we er over gaan praten.

    Reactie door Ondernemer — donderdag 11 mei 2006 @ 21.42 uur

  2. Geweren doden geen mensen, mensen doden mensen…
    Maar voor alle legers, voor alle haat, na alle baby’s, zijn ingeplante- en radicaal uitpakkende gedachten de wortel van het ware kwaad.

    Reactie door Barend vd Berg — donderdag 11 mei 2006 @ 21.48 uur

  3. Afschuwelijk weer zulke zinloze moorden!
    De wereld is gek geworden! Is het niet om een MP3 speler dan is het wel omdat je toevallig in de buurt bent.

    Overigens wel een tendentieuze manier van berichtgeving.
    Het artikel opent met de vetgedrukte kop:
    ‘Racistische moord op vrouw en kind in Antwerpen’.

    Vervolgens besluit men met:
    ‘Volgens het parket is het echter nog te vroeg om de moorden als ‘racistisch’ te bestempelen. De dader is nog niet verhoord kunnen worden. Het is dus bijzonder voorbarig om nu al uitspraken te doen over zijn drijfveren of motieven.’

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 11 mei 2006 @ 22.19 uur

  4. ook hier is onlangs een rapport verschenen over kwesties waarbij extreem rechts gewelddadig tekeer gaat. Alleen het krijgt amper aandacht.

    Dit is allemaal al veel langer aan de gang, alleen het wordt veelal afgedaan als “ach een gek”, of het wordt onder de tafel geveegd.

    Dit is alleen de eerte keer dat men er voor uitkomt dat het puur racisme me is, dat ook hier welig tiert.

    Waarom loopt half Nederland achter Verdonk aan ?

    Nu geen stoepen vol met bossen bloemen en kaarsjes en dat soort spul. Ben benieuwd of er nu een stille mars in zit ?

    Persoonlijk geef ik niet om dit soort rituelen, hecht meer waarde aan echtheid.

    Reactie door verkouteren — donderdag 11 mei 2006 @ 22.44 uur

  5. wie weet is hij wel ingehuurd door de belgische geheime dienst en heeft hij als hij vrijkomt een vette rekening op de kaaimaaneilanden…
    Net zo bizar als meteen allerlei conclusies over iemands motieven trekken zonder verhoor toch?

    Reactie door kaatje — donderdag 11 mei 2006 @ 23.22 uur

  6. Vreselijk al dat geweld. Het lijkt alleen maar verder toe te nemen. Het ergste is dat de overheid er niets aan doet. Het kabinet probeert ons wijs te maken dat het steeds veiliger wordt door middel van allerlei rapporten, maar als ik de mensen weleens spreek of eenvoudig om me heenkijk weet ik wel beter: we hebben te maken met plaatsen waar je beter niet kunt komen als gewone man. Vroeger was dat alleen ‘s avonds en ‘s nachts, maar tegenwoordig is het zelfs overdag steeds minder veilig aan het worden…

    Reactie door DJ Digital — donderdag 11 mei 2006 @ 23.25 uur

  7. Ik ben niet voor de opneming van de doodstraf in het strafrecht, ook nu niet, maar deze figuur, dit beest van een mens hoort niet op deze planeet. Hij is helaas maar één van de velen waar je dat van kan zeggen. Geloof het of niet, ik heb laatst een ex-SS-er op TV gezien waar ik nog respect voor kon opbrengen, omdat hij de verschrikkelijkheid van waar hij aan meewerkte – tot op zekere hoogte, hij was niet erg fanatiek – wél erkende, en nu geeft hij voorlichting erover op scholen.

    Reactie door Schaapherder — donderdag 11 mei 2006 @ 23.48 uur

  8. Meteen de doodstraf invoeren!

    Reactie door nicole halmans — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.03 uur

  9. Wat moet er toch met je gebeurd zijn als je als 18-jarige de straat op gaat met als doel zo veel mogelijk mensen te vermoorden. Onvoorstelbaar.

    Reactie door Henk — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.06 uur

  10. Ja Henk, dat is de vraag; bezetenheid door het kwaad bestaat echt, is mijn antwoord, en dat wordt niet genoeg begrepen; maar soms wíl men het ook niet begrijpen, omdat de dader toch een mens is, en hij/zij dus deel uitmaakt van onze wereld.

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.14 uur

  11. Ja ook bij de buren is het gras niet groener. Ik hoop dat deze schoft een passende straf krijgt.
    Hoe gestoord kun je zijn?
    In en in triest dat er zulke (beesten?) mensen bestaan.

    Reactie door Anja — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.35 uur

  12. @1 Ondernemer: “Misschien moeten hier ook eerst de kogels rond vliegen voor dat we er over gaan praten” – Nijmegen gemist?

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.42 uur

  13. @1 van Gogh, diverse criminelen, gewone burgers in het verkeer.
    Praten (tot luid roepen en schreeuwen aan toe): Fortuyn, Verdonk, Janmaat, Wilders..

    Reactie door Barend vd Berg — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.48 uur

  14. Premier Verhofstad zei: België moet stil staan bij de vraag waartoe extreem-rechtse gedachten kunnen leiden. Klinkt logisch, maar is best een enge opmerking. Toen Van Gogh werd vermoord, zei hij toen ook: men moet stil staan bij de vraag waartoe de Islam kan leiden? Toen Fortuyn werd vermoord, zei hij toen ook: men moet stil staan bij de vraag waartoe links-radicalisme kan leiden? Verhofstad bombadeert hierbij eigenlijk een groot deel van zijn eigen (Vlaams Belang stemmende) bevolking tot potentiele moordenaars. Het is altijd makkelijk om te lullen en moeilijk om te twijfelen. Als u het niet erg vind, kies ik er nog even voor om het mijzelf nog even moeilijk te maken…

    Reactie door M. Hussaini — vrijdag 12 mei 2006 @ 0.57 uur

  15. scherp opgemerkt, M. Hussaini.

    Reactie door Jan — vrijdag 12 mei 2006 @ 1.13 uur

  16. @14 M. Hussaini

    Zou het nu werkelijk ALTIJD (?) zo zijn dat er extremistisch gedachtegoed aan zo een daad ten grondslag liggen?
    Immers het gaat in dit geval om gewone burgerslachtoffers zoals U en ik (waaronder zelfs een kind van 2 jaar!) en niet om politiek actieve individuen.
    Vergeet niet…er bestaan ook nog gewoon gestoorde gekken!!

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 12 mei 2006 @ 1.55 uur

  17. Soms, soms, heb ik even gewoon geen woorden
    en dan huilt het een beetje binnen in me.
    Ik kan het niet meer bevatten.

    Mijn gedachtes gaan uit naar de nabestaanden van deze mensen en ik leef diep met ze mee

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 12 mei 2006 @ 2.17 uur

  18. Ik vraag me af waarom een daad als deze choquerender is dan de bijna dagelijkse rampspoed en ellende die plaats vind elders in de wereld. Een exploderende bus in Tel Aviv of een platgebombardeerd huis in Palestina zijn in mijn ogen daden van waanzinnigen. Zijn de motieven daar van een hoger niveau dan de daad van een gestoorde in Antwerpen? In Afrika zijn duizenden mensen vermoord uit rasistische motieven. In Moskou ben je als afrikaan je leven ook niet meer zeker. Er zit iets wezenlijks fout in het product “mens.”
    Desondanks goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 12 mei 2006 @ 6.34 uur

  19. Het is te triest voor woorden.
    Ik sluit me bij Toerfenjev aan…

    Reactie door Helma D. — vrijdag 12 mei 2006 @ 6.46 uur

  20. 12/13
    Ik heb het over racistische moorden, niet over moorden met een reli / politiek motief. Die hebben aandacht genoeg gehad in Nederland. Extreemrechts gedachtengoed staat heel dicht bij gedachten van dit kabinet en dat kan je niet ontkennen. Het probleem in het bestrijden van extreemrechts is daarom ook moeilijk omdat er aan de rechtse kant een mix is ontstaan met extreemrechts ook al willen ze dat niet toegeven. Vandaar dat de politiek, zittende macht er niets mee wil doen, veel achterban heeft ook niet door dat hun ideeen enorm dicht bij extreemrechts zitten.

    Reactie door Ondernemer — vrijdag 12 mei 2006 @ 6.47 uur

  21. Sorry, ik bedoel natuurlijk Toergenjev.

    Reactie door Helma D. — vrijdag 12 mei 2006 @ 6.47 uur

  22. pistolen in België, ondergrondse in groot brittannie, hofstadgroep, treinen in spanje. allemaal burgers die het slachtoffer zijn van extremisten.

    er is toch iets fundamentalistisch mis. de intolerantie van verdonk tegenover de intolerantie van sommige imams.

    ergens moet er toch een middenweg zijn tussen de intolerantie van de VVD en de tolerantie van de linkse partijen. Een middenweg die, misschien, van onze landen weer voor iedereen leefbare landen kan maken.

    Waar alleen intolerantie gepreekt wordt ontstaan extremen. waar alleen tolerantie gepreekt wordt ontstaat chaos

    Reactie door ipuntje — vrijdag 12 mei 2006 @ 6.56 uur

  23. Goeden morgen vrienden SP

    Men spreekt vele keren dat het intriest is dat deze dingen gebeuren, en dat is het ook.

    Maar mijn stelling hierin is, dat al jaren hier en in het buitenland, niet alleen Filip de Winter, le Pen, Verdonk enz. een toegelaten vorm van rechts fundamentalisme verspreiden waardoor onstabiele figuren beïnvloed worden en deze moorden begaan.

    Hierbij gaat het niet om geld zoals bij de maffia, maar om “orders” die gemakkelijk door dit soort, uitgevoerd worden.
    Ook nog gevoed door ransige films, waarin van het eerste beeld tot het laatste, zinloze misdaden tot heldendom worden gehemeld.

    Wanneer dan weer zulk een misdrijf plaats vind, zijn die lieden die dit voortgebracht hebben, opeens diep geschokt en hebben medelijden met de slachtoffers!

    Menig keer heb ik al gewaarschuwd voor sluimerend fascisme, dat op slinkse wijze opduikt, ook hier op deze site komt het steeds vaker voor, dat zulk tuig hun grote muil open trekken.

    Men kan niet voorzichtig genoeg zijn met dit rechts denkende personen, nu is dit op straat gebeurt, maar dadelijk staan ze voor je deur met een dodelijk wapen.

    Ten strijde voor een beter leven!

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 12 mei 2006 @ 7.49 uur

  24. @3
    Een deel van de mensen is gek geworden.

    Reactie door Jofel — vrijdag 12 mei 2006 @ 7.53 uur

  25. @7
    Stel dat deze moordenaar dat ook gaat doen is er dan ook jou respect.
    Ik kan geen enkel respect voor een moordenaar op brengen wat hij daarna ook doet.
    Al zo niet voor iemand die onschuldige vrouwen en kinderen vermoord.

    Reactie door Jofel — vrijdag 12 mei 2006 @ 7.58 uur

  26. @14 en 16 in deze ga ik er wel van uit dat gedachten hebben geleid tot het schieten op mensen met buitenlandse afkomst. Het neerschieten van de kleuter wijt ik niet aan de ´leger laarzen en ´skinhead kapsel´ maar ik verklaar dit wel door te denken dat de moordenaar er van uitging dat het kind halfbloed was. Wat ook kan is dat hij schoot op de ´buitenlandse´ maar het blanke kind raakte.
    Uiteraard heb je gelijk dat er gekken rondlopen, in deze echter ´zet ik mijn geld op´ het gegeven dat iemand de tekenen van buitenlanderhaat draagt, en derhalve op buitenlander gelijkende personen schoot. Ik ga er van uit dat het gedachtengoed anti-buitenlander was voor deze daden van deze mafketel.

    Reactie door Barend van den Berg — vrijdag 12 mei 2006 @ 8.25 uur

  27. En wat lees ik net:
    http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/05_mei/12/buitenland/0512_0745_Moorden_Antwerpen_Vlaams_Belang.xml

    Reactie door b van den berg — vrijdag 12 mei 2006 @ 8.30 uur

  28. http://www.bnr.nl/ShowANPNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C0%7CS%7C056202f8f7c020e5&newsPanel=buitenland&id=47883

    Reactie door b van den berg — vrijdag 12 mei 2006 @ 8.34 uur

  29. Dit is gewoon intriest dat zo iets gebeurd.

    De Media moet eens ophouden met toespelingen maken over van alles en nog wat. Ten eerste was die gast geen skinhead, simpelweg omdat hij haar op zijn kop had. Niet alle skinheads zijn rechts trouwens.
    Hij kan best recht-extremistische ideeen hebben, maar niet al die mensen zijn potentiele moordenaars. Zo’n beeld krijg je nu wel.
    Hij is wel duidelijk ziek in zijn hoofd, net als die tieners op die school in columbine.
    Hulde trouwens voor de snelle actie van de politie.

    Reactie door Jan — vrijdag 12 mei 2006 @ 8.40 uur

  30. rasistisch?de pers en politiek staan weer voorop met hun conclusies voordat de werkelijke feiten bekend zijn .als er 1 stad is die het predicaat muliticultureel kan dragen is het antwerpen wel!! voor mij is het meer een debiel die op de amerikaanse manier aan het schieten is geweest en dan is het meer dan aannemelijk dat je in antwerpen een kleurling,blanke ,of mensen uit een andere cultuur raakt .
    ook de beschuldigende vinger naar vlaamsbelang is onzin .extreem rechts kan alleen bloeien door fouten van links .zowel in belgie als nederland heeft de politiek (de sp uitgesloten)geen belangstelling voor de problemen in de door de overheid (ook p.v.d.a en groenlinks),gestichte, probleemwijken .en als er wat gebeurt staan ze met een grote mond voorop .ook verhofstad moet zijn bek houden totdat de werkelijke feiten bekend zijn .
    onder paars heb ik in mijn wijk veel mensen zien veranderen van leuke mensen naar mensen met een rasistische inslag door de POSITIEVE DISCRIMINATIE gedragen door de p.v.d.a en g.l.
    als je werkeloos bent is het niet leuk om te horen dat je werkschuw tuig bent .terwijl destijds in iedere vacature vermeld stond ,mensen met een allochtone achtergrond verdienen de voorkeur,
    bij sociale diensten vlogen de welzijnswerkers de spreekkamers uit om als eerste asiel zoekers te ontvangen .en lieten de andere mensen op het bankje zitten wachten.
    bij asociaal parkeren van allochtonen kreeg je steevast van de gemeente en politie te horen ,deze mensen moeten nog wennen ,
    de nederlandse bakker en slager hadden een vergunning nodig om zondags open te mogen zijn .
    de turkse mocht dat gewoon doen .
    geen taalcurses voor allochtonen met als gevolg dat je problemen niet met je buurman uit kan praten en zodoende onnodige spanningen opleverd.
    BEDANKT WIM KOK !!!!! dicriminatie is verwerpelijk maar de overheid is de grootste veroorzaker ervan .

    Reactie door ,texas,henkie — vrijdag 12 mei 2006 @ 9.31 uur

  31. Vrij voorspelbaar dat (bruin) rechts meteen reageert met dat het gewoon de een of andere doorgedraaide gek is. Voor Mohammed B. en Volkert van der G. is dat natuurlijk absoluut niet im frage! Reactie van de Pimsekte: “Wie wind zaait zal storm oogsten.”

    Reactie door Sonja — vrijdag 12 mei 2006 @ 9.36 uur

  32. @ Wattenstaaffie(3 en 16), Kaatje (5) en “M. Hussaini” (14):

    Het is zonneklaar dat het om een racistisch geïnspireerde moordpartij gaat,zoals de Belgische premier zegt. De dader was een skinhead met allerlei uiterlijke kentekenen van extreem-rechtse sympathiëen. Die vond men ook in zijn kamer. Zijn vader is actief in Vlaams Belang, en zijn tante een parlementslid van die partij. Dat is toch allemaal duidelijk?
    Natuurlijk heeft Filip Dewinter inmiddels zijn spijt betuigd -hij kon ook moeilijk anders- maar Vlaams Belang kan niet zijn handen in onschuld wassen. Zoals de AEL terecht zegt: “De moord kadert binnen een campagne van haat en agressie tegen allochtonen in het algemeen en tegen gekleurde mensen en moslims in het bijzonder.”
    Het is allemaal een vrucht van polarisatie die ook in Nederland wordt gevoed. Waarin ook “gelukzoekster” Ayaan Hirsi Ali (haar eigen kwalificatie; ze heeft op basis van leugens de asielstatus gekregen, heeft ze toegegeven) een merkwaardige, dubieuze en gevaarlijke rol speelt.
    En “M. Hussaini”: na de moord op Van Gogh werd WEL DEGELIJK moord en brand geschreeuwd over Marokkenan en moslims -en werden moskeeën in brand gestoken, weet je nog?-, terwijl na de moord op Fortuyn ook meteen de “schuld bij (extreem) links” werd gelegd, eveneens ten onrechte.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 12 mei 2006 @ 9.40 uur

  33. 2 Tezas-Henkie (30):

    Deze keer verschillen wij grondig van mening (zie nr. 31).
    Het grote verschil met de “MP3-moord” in Brussel is nu juist: toen werd meteen TEN ONRECHTE geschreeuwd over Marokkanen en moslims (nl. geen duidelijke aanwijzingen), nu wordt meteen TERECHT gewezen op extreem-rechts (nl. wel duidelijke aanwijzingen). Beide kwesties passen geheel en al in het huidige verharde, racistische klimaat.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 12 mei 2006 @ 9.46 uur

  34. Op zichzelf staand incident?

    7 mei
    Racistische moord in Schaarbeek
    http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/schaarbeek.htm

    dinsdag, 9 mei 2006, 13u24
    Brugse skinheads slaan zwarte halfdood
    http://www.pvda.be/solidair.html

    Reactie door Sonja — vrijdag 12 mei 2006 @ 9.47 uur

  35. Ik ben gescokt door dit nieuws en mijn condoleances gaan uit naar de familie en vrienden van het slachtoffer. Maar incidenten als dit hebben een rede mensen: De Bijbel wordt niet meer gelezen. De mensen hebben d eheer verlaten en geven toe aan hun Lusten. Nederland ik zeg U; God heeft u nog niet verlaten, Nederland komt terug naar uw heer en rust en vrede zal wederkeren!

    Reactie door bouwe olij — vrijdag 12 mei 2006 @ 10.20 uur

  36. Het stikt van de racisten in België !
    Ik heb er 18 jaar gewoond, en zou voor geen goud terug willen gaan.
    De incidenten die Sonja opnoemt gebeuren met grote regelmaat.
    Hersenlozen die hun hoofd laten vullen door partijen die niets anders dan haat zaaien door leugens.

    Reactie door Charlie — vrijdag 12 mei 2006 @ 10.44 uur

  37. Wat een verassing dat zoiets gebeurd is zeg.. Politici en hoogwaardigheidsbekleders laten toch overal ter wereld zien hoe je met andersdenkenden om moet gaan. Als jullie niet doen wat wij willen dan heb je oorlog!

    Reactie door simONE — vrijdag 12 mei 2006 @ 10.49 uur

  38. Ik moet Ondernemer geheel gelijk geven. Aanslagen worden altijd begaan nadat er eerst door media en politici het klimaat ervoor geschapen is.

    Natuurlijk zullen na de moordaanslag “verontwaardigde” reactie’s zijn van politici die deze misdaden afkeuren(zelfs extreem-rechtse politici), maar zij ontkennen echter hun verantwoordelijkheid bij het aanzetten tot haat van autochtonen tegen gekleurde medemensen.

    Kunt u zich de angstaanjagende rascistische aanvallen van 1992 op migrantenflats in Rostock met molotov-coctails en bakstenen. Dagenlang werden de immigranten aangevallen. Tijdens die rellen zijn mij een paar opmerkingen bijgebleven zoals van een jongen, die bij de aanvallen aanwezig was: “Ik breng in de praktijk wat mijn ouders denken” en een andere man weer: “We zijn geen rascisten, maar deze mensen zijn niet zo beschaafd als ons en daarom moeten we ze niet” en eén van de politieagenten die als taak had om de rellen te bestrijden zei heel opmerkelijk: “Het ergste vind ik het stoppen van deze “actie’s”, terwijl ik er zelf persoonlijk achter sta”. Rostock is een extreem voorbeeld waar een maatschapij toe in staat is gemaakt door uitlaatingen van politici en media.

    Media, politiek en apologici zullen ons erop wijzen dat er geen verband bestaat tussen de (tentendieuze) manifestaties van de media en politici. Men zal geheel de verantwoordelijkheid bij de dader leggen. Juridisch mag dat wel zo zijn, maar maatschappelijk is men net zo verantwoordelijkheid.

    Er is door diverse onderzoekers aangetoond dat er wel degelijk een verband bestaat tussen geweld tegen politiek impopulaire groepen en de ongenuanceerde uitlatingen van media en politiek. Zo blijkt er uit verschillende onderzoeken naar voren dat met een “gewelddadige instelling” of een ietwat “aggressieve instelling” net dat duwtje om over te gaan tegen gestigmatiseerde groepen. Dit verband zal enkel ontkent worden door mensen waar haat aanwezig is tegen deze groepen. Net zoals het verband tussen roken en kanker enkel door tabaksindustrie wordt ontkend.

    Geweld wat men op het “nieuws” krijgt gepresenteerd, zet dus niet aan tot het geweld in de maatschappij, beweerd men. De berichtgeving zelf, zoals demonisering binnen het nieuws op de televisie en in de kranten, kunnen wel degelijk tot haat en geweld oproepen.

    We hebben het al eerder gezien door de enorme demonisering van de Centrum Democraten van wijlen de heer Hans Janmaat, waarna geweld zeker niet werd geschuwd om deze meneer het zwijgen op te leggen, om het maar niet te hebben over wat er in Kedichem gebeurde. Van dit soort zaken zijn meer voorbeelden te vinden. Evenals de demonisering tegenover het dierenactivisme, en de poging om Groenlinks in een kwaad daglicht te zetten na de moord op Pim Fortuyn.

    Reactie door Bram — vrijdag 12 mei 2006 @ 10.52 uur

  39. (34) Sonja

    Heb jij een trauma opgelopen ten tijde van Pim Fortuyn oid? Als er iets mis gaat sta je altijd voorop met allerlei citaten en voorbeelden van de Pimsekte. Lulkoek. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik de SP lieerde aan het tuig van de Baader-Meinhofgroep of andere rode terroristenorganisaties. Uiterst links of uiterst rechts….allemaal gefrustreerden.
    Een moord is een moord, of dat nou door links, rechts…blank of gekleurd wordt gedaan. Je hebt een erg eenzijdige kijk, maar dat zal wel iets met dat trauma te maken hebben..of een andere frustratie.
    Fortuyn was niet bruin rechts…er zitten inderdaad van dat soort figuren op de diverse weblogs…maar ik vraag me af of en groot deel van die **** al mogen stemmen.. Tuig zit overal…
    Wil je ook alle incidenten (dodelijk of niet) hier neerzetten die met allochtonen te maken hebben? Dit om twee kanten te laten zien

    Reactie door Warrior — vrijdag 12 mei 2006 @ 10.54 uur

  40. Heel erg triest is het. En sluit me volledig aan bij de woorden van Toergenjev @ 17.

    Toch ook dit:
    ben het wel eens met de laatste uitspraak van Texas Henkie @ 30; ‘discriminatie is verwerpelijk maar de overheid is de grootste veroorzaker ervan’…

    …overheden en media dus, die een Hele Grote Rol spelen in dit ‘huidige verharde, rascistische klimaat’ @ Olav 33.

    en ‘extreem-rechts of links’ of ‘fundamentalistisch christen of moslim of joods’ of wat dan ook, dit soort daden en daders zijn voor mij hoe dan ook compleet gestoord.

    Reactie door Pietje af — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.05 uur

  41. wat lees ik toch veel harde woorden hier. We praten hier over een individu van 18 jaar, een kind nog, die schijnbaar niet zo ‘n fijne vader heeft en in een internaat zit waar hij vanaf zou zijn gestuurd voor het roken van een sigaret (!) Hij zit niet voor niks op zo ‘n internaat en klaarblijkelijk is er psychisch iets goed mis met deze jongen. Een gezond iemand schiet geen peuter dood, zelfs huurmoordenaars krijg je 9 van de 10 keer niet zo ver.
    Dit individu is overduidelijk geestesziek. Combinatie van genetische predispositie, opvoeding, het falende jeugdzorgsysteem (ook in belgie)en triggermechanisme (weggestuurd worden) als je dit alles combineert met bijvoorbeeld een antisociale persoonlijkheidsstoornis met schizoide trekken, heb je al gauw een levensgevaarlijk persoon rondlopen.
    M.i is het dus volstrekte onzin om meteen weer met links, rechts en moslimhaat aan te komen zetten. Deze persoon is gewoon ziek.

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.31 uur

  42. Deze moord is natuurlijk diep- en dieptriest en de dader moet zwaar gestraft worden. Maar laten we alsjblieft onze kalmte bewaren en niet meteen “rechts” overal de schuld van geven. Idioten zijn er overal en ook hier in Nederland hebben een moslimextremist (Mohammed B.) en een linksextremist (Volkert van der G.) een moord begaan. Toen hebben we er ook voor moeten waken niet alle moslims en linksgezinden over een kam te scheren en vals te beschuldigen. Hoe erg deze moord ook is, het is de daad van een enkele gestoorde idioot (net als de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh).

    Reactie door Paul — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.44 uur

  43. Warrior, schat, waarom toch altijd weer vervallen in de persoonlijke aanval? Beargumenteer dan gewoon dat de Pimsekte geen sekte is, maar ga niet de psycholoog uithangen want dat ben je niet. Tevens slaat je fantasie op hol ben ben jij het die suggereert dat ik de Pimsekte lieer aan een terroristische organisatie. Dat doe ik niet en nergens, dus hou je fantasiën a.u.b. voor jezelf. En wanneer ik de term ‘bruin rechts’ gebruik i.v.m. Onze Pim, dan heb ik het meer over ontlasting, of begreep je dat nog niet?

    Reactie door Sonja — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.18 uur

  44. @41 Natuurlijk Kaatje. Alleen het probleem is waarom dat voor deze jongen dan wel zou gelden en niet voor Mohammed B. en Volkert van der G.? Waarom niet – dat is dus de vraag in deze.

    Reactie door Sonja — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.23 uur

  45. @31

    soms volg ik je niet, maar nu sluit ik me helemaal bij je aan. Of het is pappen en nathouden (paars), of het is hatelijk zakelijk (nu). Het komt allebei uit een ivoren toren. Politiek: daal eens af en kijk wat er gebeurt. Daar hoef je niet links of rechts voor te zijn trouwens.

    Reactie door matthijs — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.23 uur

  46. sorry ik boedoelde @30: texas henkie

    Reactie door matthijs — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.25 uur

  47. sorry ik bedoelde ‘bedoelde’ haha. Ik blijf bezig!

    Reactie door matthijs — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.26 uur

  48. Wat wij via ,TV en krant hebben vernomen ,bijkt dat alle Oostbloklanden ,die vroeger onder het Sowjet-communisme vielen ,nu grote groepringen voortbrengt met de zelfde nazi-overtuigingen als voor de tweede wereldoorlog :het is een antie-reactie t.g.v. het wegvallen van extreme communistme .

    Wat elke keer maar weer blijkt ;hoe geisoleerde groepen extreem-gedrag vertonen .
    Wat ook opvalt is het feit hoe krachtiger de overheden zeggen ,dat zijn de veiligheid verbeteren met “professionals “hoe slordiger die overheid wordt : Hoe kan , bijvoorbeeld komen dat mensen steeds meer wapens hebben ?
    De controle op fietslichtjes kan beter gericht worden op controle van geisoleerde groepen en vooral controle houden op invoer van wapens .
    Dus strenge controle bij “de oude grenzen”

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.27 uur

  49. @Sonja: weet je wat voorspelbaar is?
    Dat als Mohammed B. een moord pleegt, moslims zeggen dat het een gek is
    Dat als Volkert van der G. een moord pleegt, linkse dierenactivisten zeggen dat het een gek is
    Dat als deze Belgische jongeman moorden pleegt, rechts zegt dat het een gek is.
    Beter zou zijn als IEDEREEN de hand in eigen boezem steekt en eens eerlijk na zou gaan waar deze personen misschien hun ideeen vandaan halen.

    Reactie door Jan — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.28 uur

  50. Sonja, Mohammed B vind ik een heel andere questie. Die is niet geestesziek, die weet heel erg goed wat hij doet en ziet dit als een overtuiging, voorts was hij erg intelligent. Lijkt me heel iets anders dan een 18 jarig sukkeltje dat achter zijn vader aanloopt. Folkert van der Graaf is weer iets heel anders, omdat ik geen moer van de officiele versie van de moord geloof. Dan vind ik de versie uit de film 06-05 van van gogh nog plausibeler, zeker gezien de plotselinge opkomst van Herben, de JSF lover.

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.28 uur

  51. Warrior schreef:”Heb jij een trauma opgelopen ten tijde van Pim Fortuyn oid?”

    Over trauma gesproken. Ik dacht dat het de Fortuyn-aanhang was die zich getraumatiseerd voelde na het weg vallen van hun “leider”. Met het weg vallen van Fortuyn heeft men letterlijk toegegeven zich “wees” te voelen. Steen en been werd er geklaagd over kritiek op deze fascist in anarchistisch jasje.
    De manier hoe men de pedofiel Fortuyn ophemelde had zoals Sonja terecht opmerkte echt iets weg van een sekte. De raakvlakken zijn wel degelijk aanwezig. Blindelings opvolgen van de sekteleider, Sekteleider geeft indruk iemand uit het volk te zijn, terwijl deze er mijlenver van staat. Sekteleider zegt de belangen te verdedigen van het volk, maar verdedigt in feite de agenda van het neo-liberalisme. Kritiek op sekteleider wordt als heiligschennis verklaard en critici bedreigt, onthullingen over de sekteleider worden gezien als een compolt tegen hem gezien, etc.

    Warrior schreef:”Dat zou hetzelfde zijn als dat ik de SP lieerde aan het tuig van de Baader-Meinhofgroep of andere rode terroristenorganisaties.”

    Er wordt niets anders gedaan in de Fortuyn-scene. In libertarische kring is het de normaalste zaak om het socialisme gelijk te stellen met het nazisme.

    Warrior schreef:”Je hebt een erg eenzijdige kijk, maar dat zal wel iets met dat trauma te maken hebben..of een andere frustratie.”

    Spreek voor jezelf. Deze eigenschappen zijn over aanwezig bij Fortuyn-aanhangers. Over éénzijdigheid gesproken. Om hun politieke gelijk te halen worden zelfs bedreigingen gesimuleerd. Hoe vaak hebben Fortuynisten dreigbrieven aan zichzelf geschreven om daarmee links daarmee te stigmatiseren.

    Warrior schreef:”Fortuyn was niet bruin rechts…”
    Fortuyn kan je gerust extreem-rechts noemen. Niemand zal zich extreem-rechts noemen, zelfs partij zoals Joop Glimmmerveen, Anton Constandse en Le Pen zullen zich geen fascisten of rascisten noemen. En zelfs Hitler beweerde een humaan persoon te zijn en niet uit haat te handelen.

    Reactie door Bram — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.35 uur

  52. @ Paul (42):

    Formeel-juridisch gaat het natuurlijk om één enkele “verdachte”. Maar je sluit de ogen voor de werkelijkheid als je ontkent dat de door rechtse krachten de laatste jaren geïnstigeerde polarisatie hierbij geen rol zou spelen. Dat blijkt ook duidelijk uit sociale omgeving en sypathieën van de schutter. Ondernemer (nr. 1) en Bram (nr. 38) wijzen terecht op het klimaat, dat door politici en media is geschapen. Hiermee worden echt niet alle rechts-geöriënterde personen als mededaders aangemerkt.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.38 uur

  53. Kaatje schreef:”Sonja, Mohammed B vind ik een heel andere questie. Die is niet geestesziek, die weet heel erg goed wat hij doet en ziet dit als een overtuiging, voorts was hij erg intelligent.”

    En de rascistische moordenaar in BelgiË was niet intelligent? Wist niet wat hij deed? en handelde niet uit ideologische haat?

    Als deze belgische mordenaar zo geestesziek was (kennelijk ken je hem persoonlijk om hem zo te kunnen verdedigen) waarom kon hij zij studie volgen, zat in de raad van de school en was er bij buitenstaanders niets verdachts aan hem te zien. Misschien omdat hij het vermogen had om wel degelijk te kunnen relativeren?

    Kaatje schreef:”Folkert van der Graaf is weer iets heel anders, omdat ik geen moer van de officiele versie van de moord geloof. Dan vind ik de versie uit de film 06-05 van van gogh nog plausibeler, zeker gezien de plotselinge opkomst van Herben, de JSF lover.”

    Je veronderstelt hier dat Fortuyn (zoals normaal is in Fortuyn-kringen) dat Fortuyn om zeep is geholpen door de “gevestigde orde” omdat hij een “gevaar” was voor die “orde”. Als dat zo zou zijn. Waarom werd Fortuyn geen duimbreed in de weg gelegd op weg naar bekendheid. Hij kreeg alle ruimte in de media om zijn “idëeen” te ventileren, om reclame te maken voor zijn boeken? Was het dan niet makkelijker om het perverse seksleven met minderjarige jongetjes naar buiten te brengen? Waarom werd door de media daarover gezwegen als men het doel had om hem te demoniseren? Waarom wordt dat wel gedaan bij andere lieden zoals:Hans Janmaat, Anton Constandse etc.?

    Reactie door Bram — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.49 uur

  54. Een laffe zieke daad. Met als oorzaak het verwrongen agressieve nationalistisch denken van de jonge schutter. Zijn kogels doorboorden niet alleen zijn slachtoffers maar heel Belgie. Hopelijk maakt dit duidelijk waarom het slecht is te haten.

    Reactie door stan — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.51 uur

  55. (43) Sonja

    Schat? Ah, je kent me..:o)

    Ik val jou persoonlijk aan omdat je telkens Fortuyn tevoorschijn haalt als er iets wordt uitgevreten door erchts-extremisten. IK vind dat nergens op slaan.
    Dat bruin-rechts zag ik als een verwijzing naar de bruin-hemden. Als dat niet zo is bedoeld, daarvoor mijn excuses. Ik zeg niet dat je Fortuyn lieert aan een terroristische organisatie maar aan skin-heads (nee, niet zoals Pim :o) Er zijn, net als bij elke partij, ook veel minder extremistisch ingestelden…

    Reactie door Warrior — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.52 uur

  56. Iedereen spreekt nu over racisme. Maar is het niet gek, dat iedere gestoorde gek in Belgie een moordwapen kan kopen? De Belgische regering is niet medeschuldig, maar wel medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is, omdat deze de vrije wapenverkoop toestaat. De Nederlandse regering zou hierover eens een hartig woordje moeten spreken met de Belgische regering.

    Reactie door reint — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.56 uur

  57. Bram, mijn oordeel over het niet slim zijn van de dader in belgie is gebaseerd op het vooroordeel dat gasten met extreem-rechtse sympathieen nou meestal niet echt het licht hebben gezien.
    Mijn constatering dat hij niet spoort, zal gedeeld worden door elke psychiater. Nogmaals zelfs huurmoordenaars vermoorden bijna nooit kinderen. Deze persoon moet een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis hebben.
    Dat ik niet “geloof” dat Fortuin door een alleen handelend persoon vermoord is, is een “geloof” dit heeft niks met complottheorieen te maken, puur met allerlei hiaten in het onderzoek en de sequentie van gebeurtenissen. Je kunt zeggen dat dit een drogreden is. Dat klopt, ik kan niet aantonen dat het zo is, jij niet dat het niet zo is. De tijd zal het leren.
    Ik had overigens niks met Fortuyn.

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.05 uur

  58. (52) Bram

    Misschien omdat ze hem onderschat hebben? Hij was al jaren bekend in politieke kringen zowel links als rechts.
    Ze dachten dat het allemaal niet zo’n vaart zou lopen….dat viel tegen..
    Ze zaten te hoog op hun paard om te zien wat op de grond gebeurde…
    Wie er ook achter zit, wat mij betreft opruimen.
    Mohammed B wilde martelaar worden, dus die zit goed…daar moet je niet intrappen.

    Reactie door Warrior — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.06 uur

  59. @ Bram 52,

    “Was het dan niet makkelijker om het perverse seksleven met minderjarige jongetjes naar buiten te brengen? Waarom werd door de media daarover gezwegen als men het doel had om hem te demoniseren?”

    Misschien omdat Fortuyn niet de enige ‘BN-ner’ was die in ‘donkere kamers’ zijn gerief deed?

    De gevestigde orde maakt zich wel meer schuldig aan het ruim baan geven aan verkeerde zaken, zodat er later een prima broei-haard ontstaat aan haat tegen deze zaken en mensen, die dan vervolgens heel gemakkelijk zondebok worden voor een op dat moment geldende ‘agenda’.

    Maar goed, het idee dat niet alle hier genoemde daders van walgelijke moorden, geestesziek zouden zijn, deel ik ook niet. Daders, aangezet door rechtse of linkse ideeen, of aangezet door Imams, of die ‘vrij spel’ kregen van veiligheidsdiensten; het blijft toch compleet gestoord, als je zoiets doet!?

    En als wat betreft de moord op Fortuyn, ‘de kogel van links kwam’ zoals velen (nog steeds) beweren, dan kwamen deze kogels in Belgie van rechts…

    Reactie door Pietje af — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.06 uur

  60. Olav, de laatste jaren is het inderdaad zo dat problemen omtrent de multiculturele samenleving openlijk benoemd worden door de media en politici. Maar ik zie dat niet als oorzaak van deze gruwelijke moord. We zien juist dat de laatste jaren extreemrechtse partijen uit de tweede kamer en gemeenteraden zijn verdwenen (gelukkig maar) omdat problemen rond de multiculturele samenleving nu eindelijk bespreekbaar zijn. Juist door die taboesfeer die er jarenlang heerste is extreemrechts ongelooflijk in de kaart gespeeld. Juist ook in die taboeperiode zijn veel racistische moorden gepleegd.

    Deze jongen is overduidelijk ziek in zijn hoofd en is daar wellicht toe aangezet door mensen uit het racistische milieu, maar je kunt van dit soort moordaanslagen niet “de media” of “de (rechtse) politiek” verantwoordelijk houden. Dat gaat te ver omdat het een relatief kleine groep betreft. Ik ben er ook van overtuigd dat het grootste deel van het Vlaams Belang deze moord ondubbelzinnig afkeurt (al blijft het verder uiteraard een dubieuze club).

    Rechts de schuld geven voor deze moord is net zoiets als links de schuld geven van de moord op Pim Fortuyn. Trouwens, ik denk ook dat de “sociale omgeving” invloed had op Volkert van der G. Laten we wel wezen, als Pim Fortuyn niet continu werd zwart gemaakt door “linkse krachten” had de moord zeer waarschijnlijk niet plaatsgevonden.

    Iedere vorm van extremisme (links of rechts) is per definite verkeerd, dus als de SP rechtsextremisme effectief wil bestrijden is alleen maar goed. Waar ik echter wel mee zit is dat je hier vrij weinig hoort over linksextremisme. Juist linksextremisten hebben de afgelopen jaren ook flink huisgehouden in dit land.

    Reactie door Paul — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.08 uur

  61. (55) Reint

    Lees jij wel eens Nederlandse kranten?
    Net alsof het hier beter is….

    Ze moeten hier gewoon iedereen met een illegaal wapen een jaar of vijf werkkamp geven… (zou overigens ook wel wat zijn voor vd Hoeven en consorten. Harder kun je ze niet pakken)

    Reactie door Warrior — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.09 uur

  62. (33)olav natuurlijk mag je van mening verschillen .maar ik vind dat in het huidige klimaat (nogmaals door de overheid geschapen zowel in nederland als belgie))de rechter erover moet gaan .en niet de politiek en media .ga de wijken in en los de problemen op de voedingsgrond wegnemen .wat nooit helemaal uitsluit dat dergelijke gekken rond lopen .blijf erbij dat een groot deel van het racisme gevoed word door de pers en media .positieve berichten over bijv moslim (jongeren)moet je met een loep zoeken .jongeren worden steevast betiteld als ,hangjongeren, wat vervelend is als je vakken gevuld hebt bij appie hein voor 3 euro per uur en s,avonds ff met je vrienden wild praten op het plein .de politiek moet zich bezig houden met beleid niet met incidenten .

    Reactie door ,texas,henkie — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.21 uur

  63. Reint schreef:”De Belgische regering is niet medeschuldig, maar wel medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is, omdat deze de vrije wapenverkoop toestaat. De Nederlandse regering zou hierover eens een hartig woordje moeten spreken met de Belgische regering.”

    Waarom het blikveld op wapens werpen, maar niet op de stigmatiserende uitspraken van media en politici? En als je daad werkelijk alle wapens verboden hebt, kun je dan niet illegaal aan wapens komen? En kun je ook andere voorwerpen als wapen gebruiken tegen ideologische vijanden. Denk aan een auto, een stuk plank/ijzer of gewoon met een groepje iemand doodslaan?
    En gestoord was deze jongen niet. Deze jongen heeft zijn ideologische hat in de praktijk gebracht. Er zijn er ook bij die het op een andere manier doen, maar het doel is het zelfde vernietiging van de tegenstander lichamelijk of politiek. En zelfs op dit log gebeurt het in niet geringe mate.

    Reactie door Bram — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.27 uur

  64. Het een tragisch geval ,vooral voor Belgie ,waar de mens vrij fatsoenlijk is .

    Ik kom veel in het Antwerpse park ,waar een groot aantal culturen en groepringen zeer vredig met elkaar van het park genieten !

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.32 uur

  65. Bram, deze jongen was wel gestoord.
    Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker moet maken, maar het grote verschil tussen Folkert en Mohammed enerzijds en deze jongen anderzijds is het willens en wetens ombrengen van een peuter, daar moet je echt ziek voor zijn. Dit zal ongetwijfeld ook uit het psychiatrisch rapport komen en dat is op zich mooi, omdat dit de mogelijkheid biedt hem nooit meer vrij te laten. Dat kan ook niet met dit soort individuen, de kans op recidive is veel te groot.

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.38 uur

  66. @50 Kaatje, in mijn eigen persoon heb je nog iemand die volledig niet geloofd in de officiële versie en las ik het goed lees denken we ongeveer hetzelfde.

    Reactie door walking bull — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.53 uur

  67. @53 Bram, in een situatie waar aantal zaken door elkaar lopen is niet meteen alles overzichtelijk en/of lijkt het niet meteen zin te maken.

    Reactie door walking bull — vrijdag 12 mei 2006 @ 14.10 uur

  68. Frustaties en haat maken geen onderscheid des persoons ,maar wel de kleur en kleding van een persoon !Het is het zelfde effect waar ze bij die PC-”spelletjes”gebruik van maken :Je krijg automatisch destructie-gevoelens welke bij sommige direct zeer dominante werking hebben op hun gedrag hebben .

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 14.11 uur

  69. bedankt walking bull. er zijn vaker wel complotten dan niet, het wordt tijd dat mensen dat eens doorkrijgen; de belangen zijn veel te groot. jammer dat je dan altijd afgeschilderd wordt als de een of andere paranoide loony.

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 14.32 uur

  70. Blijft de vraag hoe het komt dat schietend links en islam wekenlang op de voorpagina’s met vette koppen breed wordt
    uitgemeten, terwijl de aandacht voor schandalig moorddadig schietend rechts al na een paar dagen naar pagina 3 en verder opschuift, zoals de nooit opgeloste sneeuwbalmoord in Rotterdam op een allochtone jongen, de zaak Sévèke, de recente onderwereldafrekeningen om maar een paar te noemen.
    Dat is omdat de kranten niet meer onafhankelijk zijn, zelfs de z.g. `progressieve pers’ is opgekocht, dit alles in beursgaande clusters door rechtse megamediaconcerns die transatlantische aandeelhouders bedienen.

    Reactie door Emiel — vrijdag 12 mei 2006 @ 14.40 uur

  71. Emiel, ik vind het niet gepast van je dat je in reactie op deze afschuwelijke moord met allerlei rare complottheorieen komt over de “rechtse” media in ons land.

    Die sneeuwbalmoord in Rotterdam (hoe weet jij zo zeker dat de nooit achterhaalde dader rechts was?) heeft wel degelijk de volle media-aandacht gekregen, evenals de moord op Seveke. Dat schietend links en schietende islam het nieuws zo domineerdenb (ik neem aan dat je hierbij de moord op Pim Fortuyn en die op Theo van Gogh bedoelt), komt omdat de slachtoffers bekende Nederlanders waren.

    En die aandeehlhouders van die megamediaconcerns zijn zeker weer “rijke zionisten” of zo…

    Reactie door Paul — vrijdag 12 mei 2006 @ 15.30 uur

  72. @63 Bram

    Ik hoorde op RTL7 dat deze jongen (18 jaar) naar de winkel is gestapt om een jachtgeweer te kopen. Dat gaat dus wel erg gemakkelijk. Ik ben geen psychiater, maar hij lijkt mij wel gestoord. Niet in de zin van verminderd toerekenings- vatbaar. Al leek hij voor zijn omgeving wel normaal te zijn. Je kan natuurlijk ook met een auto iemand proberen te vermoorden maar dat gaat net iets minder gemakkelijk.

    Reactie door reint — vrijdag 12 mei 2006 @ 15.39 uur

  73. Stel je niet aan Paul. En de moord op Sévèke is al bijna vergeten. En de politieke verontwaardiging daarover? Welke politieke verontwaardiging?

    Reactie door Sonja — vrijdag 12 mei 2006 @ 15.40 uur

  74. volgens mij is het geen complot maar een puur individuele (wél racistische) actie, net zoals jongens die op een school medeleerlingen neerknallen.

    Reactie door Edward — vrijdag 12 mei 2006 @ 15.57 uur

  75. Paul, ik kan moeilijk kiezen tussen of je nou hypocriet bent of gewoon naif. Laat ik van het laatste uitgaan.
    Sensatiekranten zijn gek op moorden. De telegraaf is een sensatiekrant, de telegraaf is vrij extreem rechts en wakkert heel erg duidelijk moslimhaat aan.
    Voor deze moorden zal de aandacht van de telegraaf snel verstommen; het past namelijk niet in hun straatje.
    De media zijn al lang niet onafhankelijk meer. Ik durf gerust te stellen dat dit komt door de managementcultuur ook binnen dit soort organisaties. Het gaat puur om winst maken en niet meer om hoogstaande, objectieve journalistiek.

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 16.50 uur

  76. @71 Paul. Je hoeft het niet met mij eens zijn in je reactie op 71. Minder vind ik dat jij alvast twee namen invult die ik
    zou bedoelen. En de suggestie in je laatste zin vind ik helemaal gestoord.

    Reactie door Emiel — vrijdag 12 mei 2006 @ 17.25 uur

  77. Paul, voor de zoveelste keer haal jij het jodendom er weer bij, dit doe je bijna bij elke topic. Word je nou niet eens een keer moe van jezelf?

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 17.43 uur

  78. Twee vrouwen en een kleuter neerschieten ?
    Ernstig ziek en ongetwijfeld geïndoctrineerd.
    Desalniettemin levenslang op slechts water en brood.
    Wapenverkoop medeschuldig.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 12 mei 2006 @ 17.45 uur

  79. 10 jaar en wegens goed gedrag vrij na 6 jaar of minder,had i niets gedronken??
    maar het zal er wel weer op neer komen dat het met vroeger te maken heeft,te klein jasje? of de schoentjes van de oudere broer?of verbouwd trouwpak van pa aan naar school,ja dat laat erge lidtekens na.
    en ja pa zoop als een ketter,en natuurlijk werdt zijn moeder geslagen,en toen vond i dat zoooo erg,
    dus doe je dit maar,
    en nee zelf denken kunnen ze niet?

    Reactie door ad — vrijdag 12 mei 2006 @ 18.44 uur

  80. Hier zijn weer geen woorden voor !
    Of ja toch een !
    Walgelijk !!!!!

    Met trieste Groet !!

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — vrijdag 12 mei 2006 @ 19.01 uur

  81. @Emiel,

    Wie bedoel je dan met “schietend links en islam die wekenlang op de voorpagina’s met vette koppen breed wordt uitgemeten”?

    En ja, die suggestie in mijn laatste zin is inderdaad gestoord, net als die laatste opmerking van jou in #70.

    Reactie door Paul — vrijdag 12 mei 2006 @ 19.59 uur

  82. Geweren doden geen mensen maar de handel in geweren zorgt er wel voor dat mensen mensen blijven vermoorden.

    De wapenhandel houdt hele oorlogen in stand ook die op straat.

    Maar ja de overheden die de wapenhandel in stand houden kennen geen eigen verantwoordelijkheid blijkbaar.

    Als Europa toch bezig is van alles op te leggen zouden ze misschien de verkoop van wapens eens kunnen verbieden.

    Reactie door Henny — vrijdag 12 mei 2006 @ 20.01 uur

  83. 81, Paul, Nou ja zeg… hoe jij je druk maakt, buiten proporties! Over die laatste zin in 70 bijvoorbeeld, dat is maar mijn conclusie, mag dat asjeblieft op dit sp-log? Kaatje legt het in 75 zelfs nog eens helder voor je uit. Wat ben jij snel op de kast zeg!
    En ik laat me niks aanpraten per ondermaatse insinuaties die jij zelf oplepelt en waar ik niks mee te maken heb.
    Get a life.

    Reactie door Emiel — vrijdag 12 mei 2006 @ 20.42 uur

  84. Emiel,

    “Get a life”…moet jij nodig zeggen na al die zielig opmerkingen die jij eerder in andere discussies maakte. Maar goed, genoeg daarover.

    Beste mensen, laten we ons nou niet tegen elkaar opzetten. Ik heb hier al verschillende keren de naam Verdonk langs horen komen. Alsjeblieft toch, gebruik deze moord nou niet om anderen zwart te maken die er niets mee te maken hebben!Dat jullie tegen extreemrechts (zijn jullie ook tegen extreemlinks eigenlijk?) zijn is prima, dat ben ik ook. Maar ga nou niet “rechts” de schuld van deze moorden geven, rechts is geen synoniem voor racisme! STOP DAARMEE.

    Reactie door Paul — vrijdag 12 mei 2006 @ 21.05 uur

  85. Kaatje, Jan, e.a. Dat gaat over weer een andere vraag, nl. wie is er “gek” en wie niet. Een moordenaar, links, rechts, whatever, is in mijn ogen een gek.
    Voorts kunnen gekken/moordenaars heel intelligent zijn, dus dat heeft er niets me te maken. Religie heeft er ook niets mee te maken, want niet alle religieuzen zijn moordenaars. Partijen hebben er ook niks mee te maken want aanhanger zijn betekent nog niet dat je een moordenaar bent. Een nare jeugd heeft er ook niks mee te maken, want niet iedereen met een nare jeugd is een moordenaar. En een knul van 18 vind ik niet echt ‘een kind’ meer.
    Ook is iedereen die agressieve PC-spelletjes speelt geen moordenaar.
    Je bent pas gestoord als je een kind vermoord? Nou, dan lopen er een heleboel zwaar gestoorde mensen rond op de wereld, met name in oorlogsgebieden.

    Over de vraag van het gemak van wapens krijgen: ach, als ik wil kan ik ook aan een pistool komen denk ik. En messen gebruik ik in de keuken.

    Het ligt allemaal niet zo simpel. Hoewel veel mensen het graag simpel willen houden.

    @59 Pietje af: een dark room heeft niets met pedofilie te maken. “Aangezet tot” is ook relatief: immers een soldaat wordt ook aangezet tot moord, en waarom is dat weer anders?

    Ben benieuwd of bij de komende mars extreem rechts komt opdagen om de daad te veroordelen… Denk het niet. Laten we die afwezigheid dan maar als een sterk signaal zien.

    Reactie door Sonja — vrijdag 12 mei 2006 @ 21.36 uur

  86. Asiel zoekertje eruit, stemmetjes erbij.
    Asiel zoekertje erin , stemmetjes er af.
    Jezus ,wat een Kloten zooi.

    Reactie door Jofel — vrijdag 12 mei 2006 @ 21.59 uur

  87. ach belgie ,de moord op cools ,de bende van nijvel,doofpotten genoeg daar!

    Reactie door ,texas,henkie — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.06 uur

  88. Dit is gewoon een zwaar gestoorde ziel die een walgelijke misdaad heeft begaan. Daar kunnen we nu het extreem-rechts de schuld van geven, maar zelfs extreem-rechts in België heeft hier niets mee te doen.
    Sommige zieke zielen ondernemen acties in hun haat en zelfhaat en totaal verstoorde wereldbeeld.
    Zoals bepaalde Islamieten niet de hele Islam vertegenwoordigen vertegenwoordigde Volkert van der G. ook niet alle milieu-activisten. Gestoorde vaders die hun kinderen vermoorden staan ook niet representatief voor alle gescheiden vaders. Met de verharding van de maatschappij komen er steeds meer mensen die ontsporen. Als je die mensen gaat zien als vertegenwoordigers van hetgeen ze in hun gestoordheid aanhangen, dan ga je generaliseren en maak je mensen schuldig die er niets maar dan ook niets mee te maken hebben (ongeacht of je achter hun denkbeelden staat of niet).
    Beoordeel mensen persoonlijk en op hun daden. Maak er geen heksenjacht van.

    Reactie door Monique — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.15 uur

  89. Er blijf altijd de vraag,hoe en door wie is deze moordenaar zover gekomen.
    Alleen persoonlijk beoordelen is te makkelijk.

    Reactie door Jofel — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.48 uur

  90. @87-Jofel: Dan ga je dus de schuld buiten de moordenaar zoeken. Excuses. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden. Er kunnen verzachtende omstandigheden zijn, maar dat excuus is iets te vaak gebruikt. Er is dus geen ‘hoe en door wie’, iemand is doorgedraaid, GEK als je het zo wilt noemen. Hij heeft zijn haat jegens de maatschappij nu geprojecteerd op alochtonen, hij had ook vrouwen kunnen haten of homosexuelen of iedereen met blond haar…

    Reactie door Monique — vrijdag 12 mei 2006 @ 23.03 uur

  91. Natuurlijk speelt het huidige politieke klimaat en de rol van de media een rol in dit geheel. Racisme, xenofobie, openstellen van de grenzen, verlies van banen, Moslimhaat, dit zijn allemaal actuele issues.
    Verlies van werkgelegenheid, wegvallende sociale zekerheid, tweedeling, ga zo maar door.
    Mensen geraken in een toestand van onzekerheid, gevoedt en opgeklopt door politiek en media leidt dit tot agressie.
    Agressie gericht naar mensen en niet gericht naar het gouden kalf welke hiervoor verantwoordelijk is, namelijk het kapitalisme en de door hun aanbeden globalisering.
    Kapitalisme welke verantwoordelijk is voor de uitbuiting en de exodus van hele volksstammen uit derde wereldlanden. Kapitalisme welke verantwoordelijk is voor de sociale onrust in Europa.
    Mensen met gezond verstand weten deze uitwassen en de verantwoordelijken hiervoor op een gezonde manier te duiden.
    Mensen met gezond verstand, weten het mechanisme van ontluikende agressie bij zichzelf te signaleren en te kanaliseren.
    Echter bij sommigen is de agressieve reflex sterker dan het controlemechanisme daarop.
    Hun angst maakt deze mensen blind en gevaarlijk en zet ze aan tot daden die eerstens verwerpelijk en gestoord en daarnaast verkeerd gericht zijn.
    Dus ja, het systeem is medeverantwoordelijk, maar dit laat onverlet dat er bij daders als deze een predispositie aanwezig is welke inherent is aan en een combinatie is van indoctrinatie en een falend controlemechanisme.
    Derhalve zijn groeperingen als Vlaams Belang, deze dader (gecombineerd met zijn predispositie) én de mensen waarop hij schoot, uitwas én slachtoffer van het kapitalisme.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 13 mei 2006 @ 0.36 uur

  92. 84 Paul Ik snap echt niet waarom je tegen mij zo ongewenst persoonlijk wordt n.a.v. mijn stuk in 70 dat niet eens speciaal voor jou bedoeld was. Misselijk! Wat kom je hier doen? Rot op zeg, ga ergens anders trollen, slachtofferig figuur, intolerant gedrocht, jij bepaalt hier de wet niet zeg! Opzouten.

    Reactie door Emiel — zaterdag 13 mei 2006 @ 8.05 uur

  93. Buiten een geestelijke afwijking worden moordenaars gemaakt.
    Jouw beredenering is te makkelijk en een te simpel excuus voor de buiten wereld.

    Reactie door Jofel — zaterdag 13 mei 2006 @ 9.22 uur

  94. Jofel, het was tot ruim in de jaren 90 bonton “nurture” aan te hangen. Overgewaaid uit Amerika, die mogen immers graag denken dat ze van elke mafkees een ster kunnen maken; the all american dream. Men heeft de laatste jaren echter al lang wetenschappelijk bewezen dat de zogenaamde As1 stoornissen en persoonlijkheidsstoornissen een sterke genetische factor hebben.
    De zogenaamde predispositie. Of het gedrag zich echter ook manifesteert is afhankelijk van meerdere factoren waaronder ook opvoeding, maatschappij; noem het de externe factoren. Bij een geweddadige uiting is er echter vrijwel altijd sprake van een “triggermechanisme”. In dit geval zou je wellicht kunnen spreken over het van school gestuurd kunnen worden door het roken van een sigaret.
    In ieder geval is deze jongen ziek. Ik verwacht dat hij leidt aan een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis; vroeger noemde men deze mensen psychopaten. Ze voldoen aan een aantal basiscriteria. Als kind vonden ze het leuk dieren te martelen, bij het aanbieden van stimuli (visueel, auditief)hebben ze een verminderde neurologische respons (genetisch bepaalde biochemische “afwijking”), ze zijn vaak erg intelligent, innemend en leuk om te zien. Het zijn blanke mannen meestal van redelijk goede komaf. De omgeving snapt er achteraf nooit wat van (hij was zo aardig en lief yadayadayada).

    Reactie door kaatje — zaterdag 13 mei 2006 @ 11.53 uur

  95. Goh Sonja (en Taxas Henkie),

    Begin in jullie commentataren objectieviteit te bespeuren en lees ze zelfs helemaal uit.
    Niet meer dat eenrichtingsverkeer.
    Eindelijk wat raakvlakken!
    Misschien moet ik me woorden terugnemen dat jullie gehersenspoelde klonen zijn.
    Nog niet…
    Kijk het nog ff aan.
    Ieder geval lees ik jullie commentaren nu met aandacht, en dat is toch ook weer een positieve ontwikkeling. Of niet?

    Reactie door rommel — zaterdag 13 mei 2006 @ 12.05 uur

  96. 23 – Ouwe Dirk, zo is het. De ergste haatverspreiders zitten altijd hoog en droog.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 12.24 uur

  97. Bij een geweddadige uiting is er echter vrijwel altijd sprake van een “triggermechanisme”. In dit geval zou je wellicht kunnen spreken over het van school gestuurd kunnen worden door het roken van een sigaret.
    >>>>>>>>
    Jou voorbeeld kan inderdaad rare reacties uitlokken.
    Plaagstootje!!!!

    Reactie door Jofel — zaterdag 13 mei 2006 @ 12.29 uur

  98. Verdonk en De Winter zíjn, zoals Dirk in 23 zegt, de toegelaten vorm van extreem-rechts. In België en Nederland hebben 9/11, het fortunisme en enkele moorden, extreem-rechts een enorme impuls gegeven, waardoor zij vanonder hun stenen komen als pissebedden in de zomer.

    Volk, laat u niet ringeloren, want zij zijn beschermd door hun status, ze hebben geld, en dat is nog steeds vrijheid, en ze hebben bewaking… de drie slachtoffers hadden dit allemaal niet, en zie…

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 12.30 uur

  99. 98 – Iets is toegelaten, zolang wij het niet afwijzen. Verdonk en De Winter afwijzen, vergt moed. In Nederland heeft D66 die moed niet. De Belgen weten De Winter niet adequaat aan te pakken. Er is dus sprake van medeplichtigheid. Het is complexer dan ik het hier zeg, maar dat onslaat niemand van de verantwoordelijkheid om in je land erger te voorkomen, door het resoluut áf te wijzen.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 12.39 uur

  100. Schaapherder, wat je nu doet is misbruik maken van deze moord om Verdonk zwart te maken. Dat vind ik laag en niet eerlijk naar de slachtoffers en naar Verdonk (die niets met rechtsextremisme te maken heeft!).

    Reactie door Paul — zaterdag 13 mei 2006 @ 13.45 uur

  101. @100 Paul.

    Verdonk Hirshi Ali en nog meer van de 9-11 verontwaardigden hebben jarenlang haat lopen zaaien tegen alles wat met allochtonen te maken heeft.
    Zover zelfs dat er gekken zijn die denken dat ze maar wild west kunnen beginnen.
    Zij hebben uit eigen belang en achterkamertjes politiek de deksel van de beerput getrokken.
    Laat ze die er nu maar weer opkrijgen, inplaats van zeuren dat ze in het beklaagednbankje zitten.
    Heel links werd verketterd na de moord op Fortuyn, de totale Moslim gemeenschap na de moord op Theo van Gogh, laat rechts en extreem rechts dan nu het boete kleed aantrekken en toegeven dat deze moorden het gevolg zijn van jarenlang stoken.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 13 mei 2006 @ 15.36 uur

  102. @101 Toergenjev: Verdonk heb ik nog nooit haat horen zaaien, dat is een valse beschuldiging om haar zwart te maken en de mond te snoeren. Hirshi Ali is misschien een ander verhaal, maar ja, zij heeft in eigen land dan ook een trauma opgelopen die ze te danken heeft aan de radicale islam.

    Nogmaals, die moorden zijn niet het gevolg van “jarenlang stoken”, maar het werk van een gestoorde idioot. Rechts heeft hier niets mee te maken. Extreemrechts misschien wel.

    Toergenjev, wil je soms weer terug naar de tijd dat problemen omtrent de multiculturele samenleving volstrekt onbespreekbaar waren?

    Reactie door Paul — zaterdag 13 mei 2006 @ 16.19 uur

  103. 102 Paul, een trauma opgelopen !!!
    Ze heeft alles bij elkaar gelogen.
    Het is een bonk bedrog die alleen maar geprofiteerd heeft van de samenleving.
    Een parasiet van het ergste soort
    Verdonk mag mij nog steeds uitleggen waarom mensen het land uitgezet zijn terwijl het onderzoek naar de Schiphol brand nog liep.
    Ja ja, ik wou dat er zo genuanceerd was gereageerd na de moord op Theo van Gogh of Pim Fortuyn, maar nee dat kwam aardig te pas in het straatje van rechts.
    En nu hebben ze er niets mee te maken en is het het werk van een gestoorde gek.

    De multiculturele samenleving moet altijd bespreekbaar blijven, maar dan wel door betrouwbare lieden die het niet doen voor eigen belang.
    Want daar krijg je moordpartijen van.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 13 mei 2006 @ 16.31 uur

  104. Als ik sommige mensen hier moet geloven bestaat rechts-extremisme, haatzaaien en racisme helemaal niet.

    Blijft overeind dat deze jongere moorden met voorbedachte rade heeft gepleegd en deze ook nog eens heeft gepleegd vanuit extreemrechtse en racistische ideeën. Hij heeft een pistool gekocht, heeft zijn slachtoffers uitgezocht, en is gaan schieten. Wat je er ook aan- of bijplakt. En het Vlaams Belang is een racistische partij met banden met extreem-rechts en neonazi’s, hoe je het ook keert of draait.

    De extreem-rechtse familie telt heel wat zonen en dochters. Vaak wordt vergeten dat er naast het VB nog talloze andere organisaties actief zijn waarmee de partij warme relaties onderhoudt. Buitenparlementaire groepen als Voorpost, Were Di, NSV, VNJ, Sint-Maartensfonds en enkele tientallen andere spelen ook vandaag nog een rol van betekenis in en rond het Vlaams Belang. De belangrijkste spilfiguren en wapenfeiten vindt u hier:
    http://www.blokwatch.be/content/category/3/74/47/lang,nl/

    “Het Vlaams Blok is een partij die kennelijk en systematisch aanzet tot discriminatie. (…) U behandelt vreemdelingen als criminelen, boosdoeners, profiteurs, onintegreerbare fanatiekelingen en een bedreiging van het eigen volk.”
    Uitspraak van het Gentse Hof van Beroep op 21 april 2004 in het proces tegen het Vlaams Blok.

    Radicale imams aanpakken? Okee, maar dan ook de andere radicalen. Bijv. Van den Anker, (sinds kort voormalig) Leefbaar wethouder Veiligheid Rotterdam, die voorstelde om Antilliaanse meisjes verplicht te laten aborteren. Omdat Antilliaanse ouders geen goede ouders zijn. Snapt u wat ik bedoel? Dat zijn dezelfde onfrisse types die ‘links’ continue uitmaken voor fascisten en nazi’s, een nieuwe laffe tactiek in medialand om de eigen bruinheid wit te wassen en discussies uit de weg te gaan.

    Reactie door Sonja — zaterdag 13 mei 2006 @ 17.21 uur

  105. Toergenjev, ik heb helemaal geen trauma opgelopen!

    Die mensen werden het land uitgezet omdat ze al waren verhoord over de Schipholbrand. De echte reden dat jullie Verdonk niet mogen is dat ze problemen openlijk benoemt en voor een stringent asielbeleid is – waardoor ze nu geen stap meer buiten de deur kan zetten zonder bodyguards. Dat jullie het daar niet mee eens zijn is prima, maar beschuldig haar dan niet valselijk van racisme. Sterker nog, ze zet zich zelfs in voor allochtonen.

    Linksextremisme is in Nederland de afgelopen jaren gevaarlijker gebleken dan rechtsextremisme. Denk aan de moord op Pim Fortuyn, de aanslag op Janmaat, de RARA, Makrobranden, bedreigingen tegen Michiel Smit, krakersbolwerken, etc. etc. etc.

    En jij moet vooral zeggen dat er maar zo genuanceerd was gereageerd op de moord op Pim Fortuyn en die van Theo van Gogh. Kijk eens hier onder de reacties hoe rechts wordt zwartgemaakt. Hoe rechts steeds wordt beschuldigd van racisme. Als je vindt dat rechts schuldig is aan deze moorden, dan vind je vast ook wel dat links medeschuldig is aan de moord op Pim Fortuyn door hem steeds een fascist te noemen.

    Extreemrechts is net zoiets als extreemlinks. Net zo fout dus.

    Reactie door Paul — zaterdag 13 mei 2006 @ 18.55 uur

  106. @101 en 103 Toergenjev
    Helemaal mee eens!

    @104 Sonja
    Daar is geen woord Spaans bij!

    @102 Paul
    Hirshi Ali een trauma opgelopen?!
    Met zoveel begrip bezorg je mij bijna een trauma! Jeetje! Hirshi Ali een trauma!!
    En daarom mag ze liegen en blijven?
    Het is zoals Toergenjev zegt; die mensen van die schipholbrand dan? De rook zat nog in hun kleren, maar ze moesten wél vertrekken.
    Begrijp me goed het gaat mij niet om de persoon H.A. het gaat mij erom dat er door Verdonk met 2 maten wordt gemeten.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 13 mei 2006 @ 19.06 uur

  107. @105 Paul

    ‘Die mensen werden het land uitgezet omdat ze al waren verhoord over de Schipholbrand’

    -Pieter van Vollenhoven gemist Paul?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 13 mei 2006 @ 19.11 uur

  108. Wattenstaafie, Ayaan Hirshi Ali heeft in Somalie nogal nare dingen meegemaakt, veroorzaakte door de radicale islam. Dat ze onterecht is binnengelaten (ze heeft tenslotte gelogen) komt door de linkse regering die we toen hadden. En juist nu gaat links gebruik maken van het feit dat zij onterecht is binnengekomen!

    Van die mensen die moesten vertrekken was al besloten dat ze het land moesten verlaten (anders zaten ze niet in het uitzetcentrum). Als besloten zou worden dat ze vanwege de brand zouden mogen blijven, moet jij eens opletten hoeveel uitzetcentra er opeens in vlammen opgaan…

    Reactie door Paul — zaterdag 13 mei 2006 @ 19.14 uur

  109. 100 – Paul, wat laag is aan jou, is dat je het opneemt voor Verdonk, die wel degelijk extreem-rechts is en medeschuldig aan de verharding die zich door de maatschappij heeft verspreid. Het is maar net hoeveel je begrijpt v.d. wereld. Ga je verstand eens gebruiken, i.p.v. achter de fanfare aan met verstand op 0.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 19.52 uur

  110. Verdonk zwart maken doe ik niet, haar drijfveren zijn al duister genoeg. Dus, Paul, hou je ombenul bij je, want je een oordeel over mijn drijfveren aanmatigen, is voor jou een brug te ver.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 19.58 uur

  111. Wat is de definitie voor extreem rechts of links,of te wel ,waar liggen de grenzen.
    Ik krijg de indruk dat iedereen die grenzen zelf legt,wanneer het hem uitkomt.

    Reactie door Jofel — zaterdag 13 mei 2006 @ 20.15 uur

  112. @108 Paul Wanneer hebben wij hier een linkse regering gehad ?
    Nederland heeft nog nooit een links kabinet gehad, ook niet onder den Uyl.
    Het zijn altijd coalities geweest.
    Als jij paars links wil noemen met VVD en D66 erbij, dan begrijp ik in welke hoek jij zit.

    Meneer de demagoog, liegen kunnen jullie vrij goed maar doe dat even niet hier.
    Hirshi heeft niets anders meegemaakt als het speelgoedpistooltje van haar broer en heeft zichzelf volgevreten aan de gelden van de UNHCR, terwijl pa een goede baan in Londen had.
    Op kosten van de Nederlandse staat Politologie studeren, en daarna de ransel halen over kansarme allochtonen.
    Te vies voor woorden.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 13 mei 2006 @ 20.21 uur

  113. Voorop gesteld, ik vind haar een vreselijk gevoelloos mens.
    Maar toch, wat verwijten we Verdonk eigenlijk nu precies we leven niet in een dictatuur maar in een democratie.
    Als Verdonk in het uitvoeren van haar taak dingen uit voert, die niet door de huidige partijen democraties niet terug gefloten worden wat kunnen we haar dan letterlijk verwijten.
    Het is toch eigenlijk zo dat haar huidige uitvoering van de regels volgens onze democratie zijn ontstaan, hoe krom ze volgens velen ook zijn.
    Waar we niet aan voorbij mogen gaan, is dat schijnbaar de meerderheid van het volk volgens de huidige democratie gekozen heeft voor deze uitvoerig, en daar moet eigenlijk het schaamrood liggen.

    Reactie door Jofel — zaterdag 13 mei 2006 @ 20.46 uur

  114. Verdonk leeft in een recht-extremistisch Fantasia, en ze is er zelf de monomane ijs-koningin van.

    Ik leg bovengenoemde [dis-]qualificaties even uit aan Paul, wiens zintuigen al zozeer afgestompt zijn door het meedraaien in de rechtse mallemolen, zo is mij gebleken, dat hij wel misselijk moet omvallen als er een andere draai aan gegeven wordt, of als hij wordt gestopt:

    Mw. Verdonk zal laag scoren qua emotionele/sociale intelligentie, dat is evident, maar dankzij haar populisme, dat zich richt op een in botte stupiditeit ontaarde variant v.h. fortunisme (Fortuyn was alles behalve stupide), weet ze, geholpen door de onbenulligheid v.h. volk, het opportunisme v.d politiek, en de trage media, de democratie te misbruiken en te misvormen, z.g. slechts uitvoering gevend aan het regeer-akkoord, om haar autoritaire waanbeelden te realiseren, daarbij de sociale cohesie, de empathie en de solidariteit ondermijnend die vitaal aanwezig moeten zijn in de maatschappij, wil deze als samenleving goed kunnen functioneren.

    Ik ben alleen maar duidelijk, want de politiek geeft voor het te zijn, maar ís het niet.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 20.56 uur

  115. 111 – Het zou heel mooi zijn, Jofel, als mensen inderdaad grenzen wisten te stellen aan hun tolerantie voor de zich almaar uitbreidende verstompzinniging die uit praktische overwegingen de werktitel verrechtsing heeft; we hebben ook te maken met een verlinksing, zoals in Zuid-Amerika, die er een reactie op is; want wie de tolerantie-grens overschrijdt, moet een reactie verwachten, aangezien mens en maatschappij niet van elkaar te scheiden zijn.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 21.11 uur

  116. 114 Complimenten Schaapherder voor je messcherpe analyse van het verschijnsel Verdonk.
    En Paul, sorry voor 92, ik bied mijn excuses aan voor het woord gedrocht, dat was over the top, maar begrijp je dat jij
    oneervol discussie voert?

    Reactie door Emiel — zaterdag 13 mei 2006 @ 21.35 uur

  117. @112
    HA offert zich zelf op voor de VVD
    Ze is in de USA zeker welkom en kan daar financieel goed aan de bak.
    Het is een voor op gezet plan door Verdonk en haar aanhang.
    Eerst stribbelt ze z.g tegen.
    Maar dan komt de grote klap ze gaat toch werken aan een uitzetting.
    Hierdoor wordt ze de held van een groot deel van Nederland en velen zullen haar om armen als de duidelijke enz. dame.
    USA werkt hier aan mee, die zagen hun rechtse steunpunt in Europa al de linkse kant opgaan en zullen ook zeker dit project met de nodige financiën ondersteunen.
    HA is voorledig op de hoogte vind het ook niet erg, en in de USA is ze ook veel veiliger en kan met haar demagogische lezingen ook veel beter uit de voeten.
    Het is duidelijk dat dit plan al tot in de puntjes is uitgewerkt.
    Kan niet anders wie had er belang om deze zaak nu nog op te rakelen.
    VVD is haar kwijt en zijn dubbel gelukkig.

    Reactie door Jofel — zaterdag 13 mei 2006 @ 21.36 uur

  118. Zwarte dag in België heet dit Topic.

    Ik vraag me wel eens af: zo de dag aan ‘de zwarten’ zou zijn, zouden zij zich dan net zo intolerant naar ‘de blanke’ medemens opstellen, als ‘de blanke – niet allemaal gelukkig – zich nu naar mensen met een kleurtje opstelt?
    Jezelf als groep superioriteit- en suprematiegevoelens aanmatigen op basis van huidskleur is net zo belachelijk als dit doen op basis van de lengte van je middelvinger. (ik hoop dat hij gesnopen wordt)
    Denken óver en mensen bezien en beoordelen op basis van kleuren, doet veel leed gebeuren!’

    @116 Jofel

    Zeer spitsvondig! Ik kan niet eens zeggen dat het te ver gezocht zou zijn! De zoveelste scam tot electoraal gewin?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 13 mei 2006 @ 21.46 uur

  119. “bedreigingen tegen Michiel Smit”
    HAHAHAHA Paul! Geloof je het zelf. Als er iemand naar Smit wijst, omdat hij een White Pride vlag aan z’n muur heeft hangen of zo, dan voelt hij zich al bedreigd. Als er iemand is die mee wil rijden met het “ik word bedreigd” populisme, dan is hij het wel, alleen hij krijgt niks van de grond wat dat betreft. Hahahahaha skinhead met Pimdas wordt bedreigd, nee joh, die houden we erin.

    “Ayaan Hirshi Ali heeft in Somalie nogal nare dingen meegemaakt, veroorzaakte door de radicale islam.”
    Waar ze zelf deel van uitmaakte! En is dat wel zo? Stond jij ernaast? Ze heet niet eens Ali, moet je zo iemand nog geloven?

    “HA offert zich zelf op voor de VVD”
    O ja Jofel? Het lijkt er meer op dat de VVD haar eindelijk eens gaat lozen. Het wordt natuurlijk te duur voor ze en Verdonk heeft geen zin in concurrentie. Die wil namelijk ook graag bedreigd worden, ze huurt er zelfs een eskader mussen voor in.
    Ze wordt geen held. Lees de forums en logs er maar op na. Nu kotst iedereen haar uit. Bye bye AHA.

    Natuurlijk is AHA in Washington welkom, maar nog meer in Langley Virginia, als je snapt wat ik bedoel.

    Reactie door Sonja — zaterdag 13 mei 2006 @ 22.05 uur

  120. @108 Paul,
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_Smit

    Mooi je hoeft je niet verder voor te stellen.
    Als je het niet erg vind krijg je mijn adres niet.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 13 mei 2006 @ 22.26 uur

  121. 117
    AHA wordt niet de held,die is al door iedereen af geschreven.
    En aldus werkt ze graag mee aan dit spelletje.
    Verdonk wordt de held voor een deel van het volk met dit spelletje.

    Reactie door Jofel — zaterdag 13 mei 2006 @ 22.38 uur

  122. @Toergenjev en Sonja: ik vind Michiel Smit ook een eikel, maar ook hij heeft net als ieder ander mens het recht -binnen de grenzen die de wet stelt – vrijelijk zijn mening te uiten zonder voor zijn veiligheid te moeten vrezen. En dat recht wordt hem nu ontnomen.

    @Emiel(116): Het is je vergeven. Af en toe lopen de emoties hier hoog op en dan zeggen we verkeerde dingen. Overkomt mij ook wel eens. Ik probeer altijd wel zo correct mogelijk te blijven.

    @Schaapherder: Verdonk is hard, dat moet ik je toegeven. Maar hoe je haar een racist kunt noemen blijft mij een raadsel.

    Reactie door Paul — zaterdag 13 mei 2006 @ 23.08 uur

  123. @122
    Morgen loop ik op straat en scheld een gespierde Biker uit voor Neanderthaler.
    Hij mept me helemaal in elkaar, heeft de samenleving er dan een boodschap aan als ik een beroep doe op de vrijheid van menings uiting ?
    Nee , eigen schuld dikke bult.

    Reactie door Toergenjev — zondag 14 mei 2006 @ 1.13 uur

  124. Ik loop ook gevaar omdat bepaalde types mijn mening niet zien zitten. Ik kan dan ook niet mijzelf zijn op het internet. Op wie mag ik een beroep doen? Niet op het Nieuw Rechts gajes dat er niet eens voor terugdeinst om moskeeën plat te branden. Wie moeten er beschermd worden? Leugenaars? Neo-nazi’s?

    Reactie door Sonja — zondag 14 mei 2006 @ 9.16 uur

  125. Paul:”Hirshi Ali is misschien een ander verhaal, maar ja, zij heeft in eigen land dan ook een trauma opgelopen die ze te danken heeft aan de radicale islam.”

    Door dit beweren ben je al dan niet doelbewust met laster bezig. Je verkondigt hiermee een onwaarheid.
    Het is bewezen dat Ayaan Hirsi Ali niet is wie is als zij zich voor doet. Hirsi Ali heeft ten onrechte een asielaanvraag ingediend en die gekregen.

    Hirsi Ali kwam niet uit Somalië, maar zat veilig in Kenia op kosten van de UNHCR. Een land wat door de VN als veilig gebied is aangemerkt en waar haar bewoners geen recht op een asielverzoek in een Westers land hebben. Hirsi Ali is nooit gevlucht voor oorlogsgeweld. Hirsi Ali is nooit bedreigd, wat aangetoond en bewezen is al een paar jaar geleden door een journalist van Vrij Nederland. Deze journalist moest zijn beweringen stopzetten door intimidatie van de Hirsi Ali-sekte. Hirsi Ali blijkt een andere naam te hebben n.l Madan. Hirsi Ali blijkt in een ander jaar geboren te zijn. Hirsi Ali blijkt nog gedwongen te zijn om te gaan trouwen. Zij is vrijwillig getrouwd met een landgenoot uit Canada. Zij heeft deze man naar later blijkt misbruikt om een verblijfsvergunning in Canada te kunnen krijgen. Zoals zoveel Nederlandse naïevelingen die haar geholpen hebben.

    Er zijn heel wat asielzoekers die voor minder hun asielstatus kwijt zijn geraakt.

    Ik zelf wist al jaren dat Ayaan geen zuivere koffie was. Ik heb zoveel inconsistentie bij haar betrapt om haar nog geloofwaardig te achtten. Eerst heeft zij ons wijs lopen maken dat haar vader een tiran is, die zij verracht en met hem het contact heeft verbroken om later ons eraan te herinneren dat haar vader haar grootste voorbeeld. Volgens haar heeft haar vader haar altijd verteld achter de dingen te staan waar zij achter wil staan en hem opbelt om naar zijn “wijze” raad te
    vragen. En zo heeft zij wel meer van die incossistente uitspraken gemaakt. Voor een hoop mensen was het allang duidelijk dat Ayaan een bedriegster is, die geen enkel middel schuwt om een glansrijke carriëre te maken in het welvarede Nederland, maar konden door intimidatie dit naar buiten brengen.

    Reactie door Bram — zondag 14 mei 2006 @ 11.21 uur

  126. Het zal voor velen een AHA-erlebnis zijn…

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 14 mei 2006 @ 11.48 uur

  127. Iedereen weet al jaren dat AHA gelogen had. Maar zolang ze inzetbaar is voor anti-moslim propaganda is er geen vuiltje aan de lucht.

    Reactie door Sonja — zondag 14 mei 2006 @ 11.58 uur

  128. Paul,

    Ik heb een aantal teactie’s van jou hier gelezen en in gezien dat deze doordrenkt zijn met dogma’s. Onvoorwaardelijk pro-Israël, pro-koloniaal, anti-islam, anti-arabier, anti-links. Alleen al het verdedigen van een extremistische staat, exclusief alleen gereserveerd voor Joden, waar apartheid nog bij wet bestaat is al te walgelijk voor woorden.

    Voor je het niet wist of niet wil weten. De VVD is ook zo’n partij wat in tegenstelling waar haar afkorting voor staat een partij, die éénzijdig voor de vrijheid van een selectief groepje is. Een Pro-Israël (voor de VVD kan dit religieus fanatieke landje het nooit verkeerd doen) en een pro-koloniaal partij(heeft altijd achter bezetting, knechting en uitbuiting van uitheemse volkeren gestaan) waar de vrijheid en mensenrechten van een overgroot deel van de wereldbevolking niet haar grootste zorg is. Een partij zoals de VVD zal niet zo gauw pleiten voor anti-rascisme en de rechten van minderheden, behalve voor geo-politieke doelen. Het opkomen voor bepaalde minderheden zal dus alleen gebeuren als haar geo-politieke belang mee gediend word.

    Het verkiesbaar stellen van een allochtoon zal alleen gebeuren om haar belang te dienen om vervolgens gedumpt te worden als de rol overbodig is. Vele ali alibi’s zijn aan de kant gezet. Mocht je dat vergeten zijn. Een paar jaar geleden mocht zich Osama Cheribi zich tussen de partijbonzen van de VVD bevinden om gedumpt te worden. Ik denk dat de rol van Ayaan op dit moment niet meer nodig is en een kleurling naar koloniale traditie eruit geschopt dient te worden.

    Reactie door Bram — zondag 14 mei 2006 @ 12.03 uur

  129. Paul Schreef:”Linksextremisme is in Nederland de afgelopen jaren gevaarlijker gebleken dan rechtsextremisme. Denk aan de moord op Pim Fortuyn, de aanslag op Janmaat, de RARA, Makrobranden, bedreigingen tegen Michiel Smit, krakersbolwerken, etc. etc. etc.”

    Dan moet je ook het geweld van rechts bij vermelden wat van een veel grotere omvang is. Denk aan de financiering en bewapening van rechtse militaire junta door rechtse regeringen in opdracht van
    multinationales. Het zooitje ongeregeld van de Antifa heeft de aanslag op Janmaat pas uitgevoerd nadat het klimaat werd geschapen door o.a de VVD. Het was een VVD-lid wat Janmaat in de tweede kamer een keer heeft omgelopen. De VVD zag in wijlen Janmaat een gevaar voor de Joodse belangen.

    Het zooitje ongeregelde zombies van de Antifa’s die verantwoordelijk waren voor de aanslag op de vrouw van Janmaat is kennelijk niet in staat om voor zichzelf te denken. Aan de éne kant claimen zij rascisme te bestrijden en aan de andere kant zien zij kritiek op Israël als anti-semitisme en werken nauw samen met het CIDI. Heel vaak worden zij gebruikt als stormtroepen voor het CIDI.

    Paul schreef: “En jij moet vooral zeggen dat er maar zo genuanceerd was gereageerd op de moord op Pim Fortuyn en die van Theo van Gogh.”

    Wat een verdraaïng van de feiten. Na de moord op Fortuyn en van Gogh werd door de aanhangers en rechts alle mogelijkheid beut om links collectief verantwoordelijk te stellen voor deze moorden. Iedereen die kritiek op deze fascisten had, werd bedreigd en gechanteerd.

    Paul schreef: “Kijk eens hier onder de reacties hoe rechts wordt zwartgemaakt. Hoe rechts steeds wordt beschuldigd van racisme.”

    Je vermeldt niet erbij hoe links werd tegemoet gekomen op die rechtse fora’s en weblogs van je. De meest shokerende reactie’s zijn daar te vinden. Als jij denkt dat hier rechts “zwart” gemaakt wordt dan moet je dat vooral vinden, maar dan mag ik vinden dat dit dan wel op uiterst menselijke wijze wordt gedaan.

    Paul schreef:”Als je vindt dat rechts schuldig is aan deze moorden, dan vind je vast ook wel dat links medeschuldig is aan de moord op Pim Fortuyn door hem steeds een fascist te noemen.”

    Fortuyn was volgens alle maatstaven, die onafhankelijke sociologen hanteren een fascist. Dus ik begrijp niet, waarom je het beestje niet bij de naam mag noemen. Links laat zich veel te veel intimideren om het beestje niet bij de naam te noemen. Dat Fortuyn uit de ruif van de pro-Israëlbeweging at en pro-Israël was doet niets af aan het feit dat het een fascist is. De laatste tijd lijkt men in Nederland in Europa steeds meer extreem-rechts niet meer als extreem te zien als deze pro-Israël is. Toen het Vlaams blok nog een anti-Joods standpunt innam was de Joodse lobby druk bezig om deze als een fascistische partij te etiqeteren. Dit veranderde echter toen het Vlaam Blok een pro-Israëlische houding aannam.Toen was deze partij inneens niet meer “fascistisch” en een groot deelte van de Belgisch Joodse bevolking stemde zelfs op het Vlaams Blok. Ik zie Fortuyn niet zo minder rascistischer dan Anton Constandse van de NVU. Het verschil is dat Anton Constandse niet pro-Israël is. Extreem-rechtse strategen hebben Constandse geadviseerd om een pro-Israël houding als hij electorale winst en dus uit de extrrem-rechtse sfeer te komen. Hij heeft dit echter geweigerd.

    Reactie door Bram — zondag 14 mei 2006 @ 12.51 uur

  130. Paul, Verdonk is niet een 1 0p 1 racist, ze is meer een koloniaal regente; bovendien gebruikte ik de qualificatie racist niet, maar extreem-rechts.

    Reactie door Schaapherder — zondag 14 mei 2006 @ 12.53 uur

  131. Emiel, dank je voor het compliment.

    Reactie door Schaapherder — zondag 14 mei 2006 @ 12.54 uur

  132. Bram, dat je het niet met me eens bent op bepaalde terrein is prima. Maar ga me niet valselijk beschuldigen zoals je nu doet. Dat is geen eerlijke manier van discussie voeren.

    Ik ben om te beginnen helemaal niet onvoorwaardelijk pro-dit of anti-dat. Dat is zwart-wit denken en daar doe ik niet aan. De wereld zit te ingewikkeld in elkaar om te denken in termen van “zwart-wit”, “links-rechts”, “goed-slecht”, enz.

    Ja, ik ben inderdaad pro-Israel, maar dan nog vind ik dat Israel soms dingen verkeerd doet en heeft gedaan. Ik ben dus niet onvoorwaardelijk pro-Israel. Dat maak jij ervan.

    Jij vindt het walgelijk dat ik Israel, (waar 20% van de bevolking Arabisch is, dus hoezo Israel exclusief joods?), het modernste en meest diverse land in het midden-oosten, verdedig? Ik vind het eigenlijk walgelijk hoe Israel onterecht wordt zwartgemaakt! Trouwens, als jij tegen zo’n “apartheidsstaat” als Israel bent, wat vind jij dan wel niet van een palestijnse staat, exclusief voor de palestijnen, dat dictatoriaal geregeerd zal worden?

    En hoe jij erbij komt dat ik anti-links, pro-koloniaal, anti-islam, anti-Arabier etc. ben, begrijp ik al helemaal niet. Ik ben in Marokko op vakantie geweest, dus die laatste twee vallen al af. Dat ik pro-koloniaal ben heb ik nooit gezegd (en dat ben ik ook niet) en “anti-links” kan ik ook niet zijn omdat ik het met veel standpunten van de SP eens ben, al zal ik niet zo gauw op die partij stemmen.

    Bram, ik respecteer je standpunten, maar discussieer alsjeblieft op een eerlijke manier. In valse beschuldingen heb ik geen zin.

    Reactie door Paul — zondag 14 mei 2006 @ 13.05 uur

  133. Schaapherder (129): wat is het verschil tussen racisme en rechts-extremisme? En kun je me een voorbeeld geven van het extreem-rechtse gedrag van Verdonk?

    Reactie door Paul — zondag 14 mei 2006 @ 13.07 uur

  134. Aan alle deelnemers: ik denk dat dit politieke forum qua relevantie zijns gelijke niet kent in Nederland, want de meesten weten hun sociale, politieke bewustzijn heel goed onder woorden te brengen.

    Reactie door Schaapherder — zondag 14 mei 2006 @ 13.11 uur

  135. 131 – Het rechts-extreme van Verdonk, de VVD, en dus van dit Kabinets-beleid, Paul, toont zich in de algemene minachting voor mensen die er zo duidelijk uit spreekt.

    Extreem-rechts is in dit verband een aanduiding voor een toxisch syndroom van duistere persoonlijkheids-stoornissen, welke zich naar buiten manifesteert als extreem narcististich, monomaan en anti-sociaal gedrag.

    Reactie door Schaapherder — zondag 14 mei 2006 @ 13.38 uur

  136. Israel is natuurlijk ontstaan met behulp van Frankrijk en Engeland ;dat zij nu juist de voorgaande bewoners gaan behandelen als slaven en niet als volwaardige burgers met een inbeslag genomen land :kamnje voorspellen wat die gaan doen !
    Dat je een volk ,waarvan je het land en recht ontneemt kan natuurlijk niemand goedpraten :het zal wel een deal zijn geweest tussen Frankrijk,Engeland en de Joden om een land voor hen beschikbaar te maken ,misschien omdat de Joden in de tweede wereldoorlog het geallieerdeleger hebben bekostigd ! nobody knows !
    Maar dat je een burgerbevolking gaat bestrijden met groot ,grof ,wapengeweld kan ook niemand goedpraten ;
    gelukkig zij er in Israel ,joden die wat de regering momenteel uitflinkt ten sterkste mee oneens zijn :gelukkig zijn er árabieren “en “joden “die zeer vriendschappelijk met elkaar samenleven !

    Reactie door Fred — zondag 14 mei 2006 @ 13.42 uur

  137. Paul schreef:”Bram, dat je het niet met me eens bent op bepaalde terrein is prima. Maar ga me niet valselijk beschuldigen zoals je nu doet. Dat is geen eerlijke manier van discussie voeren.”

    Je reactie’s die hier in overmate aanwezig zijn pleiten tegen je. Dus ga me geen verwijten maken dat ik je ergens van beschuldig. Ik geloof dat wat ik tegen je zeg al vaker tegen je hier is gezegd.

    Paul schreef:”Ja, ik ben inderdaad pro-Israel, maar dan nog vind ik dat Israel soms dingen verkeerd doet en heeft gedaan.”

    Hoe kan iemand pro-Israël zijn en zich onafhankelijk op stellen als Israël een apartheidsstaat wat haar autochtone bevolking de rechten ontzegt, die zij haar Joodse deel wel heeft?

    Paul:”Ik ben om te beginnen helemaal niet onvoorwaardelijk pro-dit of anti-dat. Dat is zwart-wit denken en daar doe ik niet aan.”

    Nogmaals als je de reactie’s van jouw erbij neemt dan is de claim zwart-wit denken aardig op jouw van toepassing. Lees nogmaals je reactie’s met een open geest.

    Paul schreef:”Ik ben dus niet onvoorwaardelijk pro-Israel. Dat maak jij ervan.”

    Durf jij er je hand voor in het vuur te steken, dat ik dat alleen uit maak op dit log?

    Paul schreef:”Jij vindt het walgelijk dat ik Israel, (waar 20% van de bevolking Arabisch is, dus hoezo Israel exclusief joods?), het modernste en meest diverse land in het midden-oosten, verdedig?”

    Wat is er modern aan religieus fanatieke staat wat haar bestaanrecht baseert op de mythen in een religieus boek? Wat als enige land in de wereld bij wet onderscheid maakt tussen ethniciteit en religie? Wat niet eens een grondwet heeft? Waar openbare verbrandngen van nieuwe testamenten door de overheid worden georganiseerd en verbrand als uiting van anti-christelijke sentimenten? Waar het plusteken wordt geweerd door de meeste scholen, omdat dit een Christelijk symbool voorstelt.

    En wat is er nou multicultureel aan het voorbeeld van een bevolkingsgroep dat uit 20% arabieren bestaat? Die Arabieren waren daar al voordat de Joden daar aankwamen. Bovendien worstelt Israël dagelijks met de vraag hoe zich te ontdoen van haar Arabische bevolkingsgroepen zonder al teveel politieke schade in de wereld. Of wou je beweren dat dat Arabische gedeelte na het stichten van de Isaëlische staat als multiculturele daad van Israël zijn toegelaten? Kan jij er vergif op ineneemt dat Israël iedere bevolkingsgroep die niet Joods is toelaat in Israël?

    Paul schreef:”Ik vind het eigenlijk walgelijk hoe Israel onterecht wordt zwartgemaakt!”

    Behalve een handje verwarde christenfundamentalisten en filosemieten is niemand van mening dat Israël onterecht hier wordt zwartgemaakt.

    Paul schreef: “En hoe jij erbij komt dat ik anti-links, pro-koloniaal, anti-islam, anti-Arabier etc. ben, begrijp ik al helemaal niet. Ik ben in Marokko op vakantie geweest, dus die laatste twee vallen al af.”

    Je kauwt dit voorbeeld uit hier. Het feit dat iemand op vakantie gaat naar een uitheems land wil niet zeggen dat geen biologische- of koloniale rascist is. Ik ken vele mensen die zeer rascistische idëeen opna houden en toch naar een niet Westers land op vakantie gaan. Er zijn vele reden behalve het houden van vreemde culturen om naar een land te gaan. Dus die opmerkingen snijdt geen hout. Net zoals de opmerking van gekleurde vrouwen te houden, dus geen rascist te zijn. De grootste slavenhandelaren en pleiters voor apartheid hielden er een voorkeur voor zwarte vrouwen opna.

    Reactie door Bram — zondag 14 mei 2006 @ 14.01 uur

  138. Israel is niet gemaakt door Frankrijk en Engeland. Frankrijk en Engeland wezen de Europese joden een plek toe. Israël, het Apartheidsgedrocht en de bezettingsmacht die het nu is, is gemaakt door internationale zionisten. En dat was nooit mogelijk geweest zonder hulp van Amerika. USraël is het machtigste land ter wereld, en met joodse WO2 slachtoffers heeft het allang niets meer te maken.

    Reactie door Sonja — zondag 14 mei 2006 @ 14.10 uur

  139. @138 Sonja
    De Balfour declaration is een Engels-Joods verraad geweest aan het eerder met instemming van alle partijen aanvaard Sykes Picot verdrag.
    Tevens hebben de Engelsen actief meegeholpen om Palestijnen van hun grondgebied te verdrijven.
    Dus Engelands rol is niet zo fris geweest.

    Reactie door Toergenjev — zondag 14 mei 2006 @ 16.33 uur

  140. @ Monique (88) en Paul (102):

    Extreem-rechts heeft hiermee dus wél van doen. De schutter heeft toegegeven dat hij het op allochtonen gemunt had. (Het blanke kindje was toevallige “collateral damage” (term van mij)).
    Extreem-rechts, waartoe ook de vader en tante (parlementslid), beide van Vlaams Belang, moeten worden gerekend, heeft het klimaat geschapen waarin een jongen als deze tot zo’n daad kan komen.

    Enneh, Paul….Dat Verdonk “zich inzet voor” allochtonen (105): dat is me echt helemaal ontgaan! Wat een komische opmerking! Ze heeft niet eens door, dat ze ook minister is van “INTEGRATIE”.
    En (108): volgens haar eigen broer en tante is het verhaal van Hirsi Ali over haar “gedwongen huwelijk” klinkklare nonsens.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 14 mei 2006 @ 19.00 uur

  141. We discussieren over niemand want Ayaan Hirshi Ali of hoe je het ook schrijft bestaat niet ze heet Megan of zo. Dus is haar paspoort ook vervalst.

    M.b.t. een zwarte dag in Belgie ok het is een zwarte dag evenals al die andere zwarte dagen die we al lang hebben in zowel Nederland als Belgie en andere west-europese landen, en nooit zien.

    “We hebben het niet geweten” of is het “We hebben niet willen weten dat vele van ons mede veroorzaker zijn van het zich steeds meer uitbreidende gedachtengoed, rechtsextremist of niet.
    Belgie zou bovendien ook eens de wapenhandel kunnen verbieden.

    Voor de slachtoffers en nabestaanden is de dood van hun geliefden in en intriest.

    Wat mij beniewd is hoe die massale opstanding van mensen zich uiteindelijk vertaald in de keuzes die ze maken m.n. ook m.b.t. de politiek.

    Reactie door Henny — zondag 14 mei 2006 @ 19.37 uur

  142. @140 Olav

    Verdonk zet zich inderdaad onnavolgbaar in m.b.t. Allochtonen: inzet voor uitzetting!

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 14 mei 2006 @ 21.11 uur

  143. @Schaapherder(135): Lekker duidelijk: “algemene minachting”…ik heb nog nooit een kabinetslid dingen horen roepen als “alle buitenlanders eruit!”, “moslim zijn kamelenneukers!” of iets dergelijks. Niks rechtsextremisme dus. Dat je het niet eens bent met het harde asielbeleid is okay. Maar ga niet valse beschuldigingen van rechtsextremisme uiten.

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 8.26 uur

  144. @Bram(137): het is een beetje moeilijk om hier op in te gaan. Je beschuldigt mij van vanalles en nog wat, maar onderbouwt dat niet.

    Ik wil het nu ook niet te lang over Israel hebben, want daar ging de discussie niet over. Maar goed: Israel bestaat nu eenmaal, of jij dat nou leuk vind of niet, en zal ook blijven bestaan. Bovendien heeft het land duizenden jaren aan joodse geschiedenis en hebben er altijd al joden gewoond, dus dat dat land volledig toebehoort aan de Arabieren is niet juist.

    Wat betreft de rest.

    Als ik een hekel zou hebben aan moslims zou ik absoluut niet op vakantie zijn geweest naar Marokko. Ik zou daar dan beslist geen leuke vakantie hebben gehad.

    En jij noemt mij een koloniale racist…geef dan een uitlating van mij hier op dit forum die jou daartoe heeft aangezet! Onderbouw het!

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 8.33 uur

  145. @Olav(140): Ja, ik denk dat Verdonk zich WEL inzet voor allochtonen door middel van allerlei projecten om bijv. allochtone vrouwen aan een baan en/of scholing te helpen.

    En wat betreft die nare ervaringen van Ayaan Hirshi Magaan: ze mag dan weliswaar niet uitgehuwelijkt zijn, maar was ze niet besneden? Anyway, ik denk dat ze als ze in Somalie heeft geleefd ze een hoop narigheid heeft meegemaakt. Zo’n leuk land is Somalie namelijk niet. En ja, omdat ze gelogen heeft zal ze de consequenties daarvan moeten aanvaarden. Net als alle anderen.

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 8.38 uur

  146. En oh ja Bram, ik noem jou ook geen antisemiet, dus dan zou ik het wel waarderen als jij mij geen racist of iets dergelijks noemt. Een beetje respect voor elkaar, ook al zijn de meningsverschillen soms nog zo groot.

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 8.50 uur

  147. @ Paul (143):

    De familie van AHA verbleef al begin jaren tachtig in Kenya met recht op verblijf daar! ALLEN HIEROM AL had zij nooit hier mogen worden toegelaten als vluichteling.

    Sinds 2003 is de Rijkswet op het Nederlanderschap zodanig gewijzigd, dat fraude een reden is de naturalisatie en asielstatus ongedaan te maken. Dat kan tot twaalf jaar na de naturalisatie! Hirsi Ali/Magan is in 1997 genaturaliseerd.
    De minister van justitie heeft hierin uiteindelijk het laatste woord (vgl. de verblijfsvergunningen voor asielzoekers). Om minder leugens dan die van AHA (b.v. alleen opgave van onjuiste personalia) hebben mensen hun Nederlanderschap verloren.
    Ik weet niet of AHA nog een andere nationaliteit bezit. (Officieel had ze die moeten opgeven).
    Hoe dan ook: dat met twee maten wordt gemeten is zonneklaar!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 mei 2006 @ 11.23 uur

  148. Olav, goed dat jij vindt dat asielzoekers die liegen daarop aangepakt moeten worden. Zijn wij het samen toch nog ergens over eens! ;-)

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 12.28 uur

  149. Paul schreef:”En oh ja Bram, ik noem jou ook geen antisemiet, dus dan zou ik het wel waarderen als jij mij geen racist of iets dergelijks noemt. Een beetje respect voor elkaar, ook al zijn de meningsverschillen
    soms nog zo groot.”

    Waarom wordt o zo voorspelbaar een opsomming over de feiten over Israël beantwoord met antisemitisme of krampachtigheid door jou? Misschien, omdat men geen raad weet met de keiharde feiten over Israël en standaardargumenten uit het propagandaboekje van de Joodse lobby deze feiten niet onderuit kunnen halen? Waarom moet pro-Israël Nederland altijd zich het alleenrecht verschaffen om politieke stromingen “extreem-rechts” te noemen en mag niemand ze zo noemen zolang zij zich niet uit angst keren tegen Israël?

    Paul schreef:”En wat betreft die nare ervaringen van Ayaan Hirshi Magaan: ze mag dan weliswaar niet uitgehuwelijkt zijn, maar was ze niet besneden? Anyway, ik denk dat ze als ze in Somalie heeft geleefd ze een hoop narigheid heeft meegemaakt.”

    Hirsi (of wie ze ook mag zijn) heeft zo wat alles bij elkaar lopen liggen en dan denk jij dat die besnijdenis wel klopt? Of wie wil je dat wel graag geloven? Zij heeft nooit ellende meegemaakt. Zij heeft zelfs Somalië nooit bewust meegemaakt. Al op jonge leeftijd is haar familie naar Saoedië-Arabië uitgeweken als economische vluchtelingen om daar een aardig kapitaaltje te verdienen. Later konden zij in Kenia als middenklasse gezin zich van privileges bedienen, waar zelfs autochtone Kenianen alleen maar van konden dromen. Goed onderwijs, riante woonruimte en veiligheid, maar de materiële honger van de Hirsi-familie kon niet gestild worden. Het gevolg was dat men uitkeek naar de mogelijkheid van emigratie naar Europa. Hirsi sloeg een Canadese Keniaan aan de haak om hem vervolgens te gebruiken om in Europa te komen.

    Als jij van mening bent een afvallige in de islam zoals Ayaan (wat zij simuleert van tijd tot tijd) te steunen bij haar keuze hierbij, dan zal jij er ongetwijfeld ook geen moeite mij hebben om de afvallige Jood Israël Shamir. Het is deze dubbele standaard van pro-Israël Nederland die men om ideologische redenen hanteert wat mijn woede opwekt.

    Paul schreef:”@Schaapherder(135): Lekker duidelijk: “algemene minachting”…ik heb nog nooit een kabinetslid dingen horen roepen als “alle buitenlanders eruit!”, “moslim zijn kamelenneukers!” of iets dergelijks. Niks rechtsextremisme dus. Dat je het niet eens bent met het harde asielbeleid is okay. Maar ga niet valse beschuldigingen van rechtsextremisme uiten.”

    Die opmerkingen hebben critici van het Israëlische beleid ook nooit over Joden gezegd, maar worden wel zelf voor “anti-semieten” uitgemaakt. Ik meen mij nog een reactie van jou te herinneren waar jij de anti-zionistische schrijver Peter Edel ook voor antismiet uitmaakt. Waarom mag pro-Israël Nederland wel zomaar mensen voor antisemieten uitmaken en mag iemand Verdonk rascistisch noemen?

    Paul schreef:”Ik wil het nu ook niet te lang over Israel hebben, want daar ging de discussie niet over.”

    Daar mogen we het nooit lang over hebben. Dat biedt uiteindelijk de beste garantie voor pro-Israël Nederland om het rascistische karakter van Israël buiten beeld te houden.

    Bram schreef:”En jij noemt mij een koloniale racist…geef dan een uitlating van mij hier op dit forum die jou daartoe heeft aangezet! Onderbouw het! ”

    Ik heb je geen koloniale rascist genoemd, maar aangegeven dat een koloniale rascist niet zich een vakantie in een land waar hij de bevolking minacht te ontzeggen. Net zoals zoveel Nederlanders de Turkse bevolking minachten, maar wel naar Turkije op vakantie gaan.

    Maar goed, als je zo graag wil dat ik onderbouw waarom je een koloniale rascist bent, dan zal ik dat doen ook. Ik zal maar de overmatige reactie’s van jou hier maar achterwege laten en me maar beperken tot de Israëlreactie’s van je.

    Het steunen van een staat (al is het maar een lippendienst bewijzen) wat zich kenmerkt als de brutaalste koloniale bezetting na de Tweede Wereldoorlog in tegensprak tot alle mensenrechtenverdragen is voor mij al genoeg.

    Ik sluit hier mee af door je erop te wijzen nogmaals goed mijn reactie’s te lezen en op alles in te gaan. Onnodig je te zeggen dat je moeite hebt met een anti-Israëlisch bezettings, anti-imperialistisch en anti-rascistisch standpunt hebt en daarvoor veel moeite doet om bewezen feiten te verwerpen.

    Reactie door Bram — maandag 15 mei 2006 @ 13.37 uur

  150. Bram:

    “Waarom wordt o zo voorspelbaar een opsomming over de feiten over Israël beantwoord met antisemitisme of krampachtigheid door jou? ”

    –> Ik noem jou dus GEEN antisemiet in de discussie over Israel, maar jij mij WEL een racist in de discussie over allochtonen.

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 15.14 uur

  151. Bram:

    “Waarom moet pro-Israël Nederland altijd zich het alleenrecht verschaffen om politieke stromingen “extreem-rechts” te noemen en mag niemand ze zo noemen zolang zij zich niet uit angst keren tegen Israël?”

    –> Iedere politieke partij die oproept tot haat tegen vreemdelingen is extreemrechts. Daar heeft Israel niets mee te maken.

    “Goed onderwijs, riante woonruimte en veiligheid, maar de materiële honger van de Hirsi-familie kon niet gestild worden. Het gevolg was dat men uitkeek naar de mogelijkheid van emigratie naar Europa. Hirsi sloeg een Canadese Keniaan aan de haak om hem vervolgens te gebruiken om in Europa te komen.”

    –>Verrek, iemand uit de linkerhoek die het probleem van economische vluchtelingen benoemt. :-)

    “Die opmerkingen hebben critici van het Israëlische beleid ook nooit over Joden gezegd, maar worden wel zelf voor “anti-semieten” uitgemaakt.”

    –> Ja daar heb je helemaal gelijk in, en dat slaat ook nergens op, net als die valse beschuldigingen van racisme/rechtsextremisme!

    “Daar mogen we het nooit lang over hebben. Dat biedt uiteindelijk de beste garantie voor pro-Israël Nederland om het rascistische karakter van Israël buiten beeld te houden.”

    –> Dat mogen jullie wel, maar over Israel ging deze discussie aanvankelijk helemaal niet. Er komt vast wel weer een bijdrage van Jan om Israel weer eens te bekritiseren, kunnen we ons allemaal weer lekker uitleven.

    “Ik heb je geen koloniale rascist genoemd,”

    –> Wat betekent dit dan: “Paul,

    Ik heb een aantal teactie’s van jou hier gelezen en in gezien dat deze doordrenkt zijn met dogma’s. Onvoorwaardelijk pro-Israël, pro-koloniaal, anti-islam, anti-arabier, anti-links.” ?

    “Maar goed, als je zo graag wil dat ik onderbouw waarom je een koloniale rascist bent, dan zal ik dat doen ook.”

    –> Oh, dus ik ben het toch?

    “Het steunen van een staat (al is het maar een lippendienst bewijzen) wat zich kenmerkt als de brutaalste koloniale bezetting na de Tweede Wereldoorlog in tegensprak tot alle mensenrechtenverdragen is voor mij al genoeg.”

    Israel is geen koloniale bezetting, maar een rechtmatige, internationaal erkende en democratische staat. Israel is een joodse staat, zoals bijvoorbeeld Jordanie een Arabische staat is. De Palestijnen hebben zelfbestuur en als de Arabische buurlanden Israel niet hadden aangevallen en de palestijnen het terreur hadden afgezworen, dan zou er nu een palestijnse staat zijn. Een palestijnse staat zou nu een terreurstaat worden (zeker nu de Hamas het er voor het zeggen heeft), kijk maar naar de Gazastrook waarvandaan nu steeds raketten op Israel worden afgevuurd. Palestijnen en christenen doen in Israel gewoon mee aan het openbare leven en kunnen vrij hun godsdienst beoefenen (kan dat in andere landen in het MO ook?!).

    Reactie door Paul — maandag 15 mei 2006 @ 15.41 uur

  152. @ Paul (148):

    Ho,ho, niet zo snel, Paul!
    Zo simpel is het niet. Het hangt er helemaal van af waarover het gaat. Uit eigen ervaring weet ik b.v., dat vrouwen heel vaak niet al in het “eerste gehoor” bij een asielaanvraag op de proppen durven komen met verkrachtingen e.d. Als dat later toch in ene procedure wordt ingebracht, wordt dat door justitie meestal meteen als “ongeloofwaaardig”, “onwaarheid”, e.d. afgedaan. De werkelijkheid is niet zo simpel in een zwart-wit-vragenformulier te vangen.
    Waar het mij om ging -want ik roep niet dat Hirsi Ali’s Nederlandse nationaliteit moet worden ingetrokken; zij gaat trouwens, zoals nu bekend, in september naar de VS- is, dat er met TWEE MATEN wordt gemeten. Dat de VVD een eigenlijk onmogelijke en zeer opportunistische politiek voert. Mijn conclusie is juist, dat andere asielzoekers niet precies zo recht evenredig keihard en hardvochtig moeten worden aangepakt, als Hirsi Ali met zachte handschoentjes.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 mei 2006 @ 19.17 uur

  153. Bram 149: `Waarom mag pro-Israël Nederland wel zomaar mensen voor antisemieten uitmaken en mag iemand Verdonk rascistisch noemen?’

    Inderdaad die vraag stel ik Paul en andere zionisten die gratis mogen komen shoppen ook steeds, plus waaron Israsël atoombommen mag hebben en Iran nog geen kernenergie.
    Het wil er bij deze lieden kennelijk niet in dat met 2 maatstaven meten abnormaal en leugenachtig is. Ze zullen je er ook nooi een fatsoenlijk antwoord op geven en daarom vind ik ze zo verwerpelijk.

    Reactie door Emiel — dinsdag 16 mei 2006 @ 15.27 uur

  154. Emiel, hoe weet je zo zeker dat Iran het uranium alleen voor vreedzame doeleinden zal gaan gebruiken? Wil jij het risico nemen dat Iran straks een atoombom op Israel dropt?

    Reactie door Paul — woensdag 17 mei 2006 @ 14.01 uur

  155. Als ik zo preventief paranoia zou denken naar Israël toe: heeft daadwerkelijk atoombommen, kan daar kwaad mee doen, dan is het ineens een héél ander verhaal, volgens zionistisch denken. En gelieve het niet hardop te zeggen, want grote verontwaardiging!
    Dáár heb ik dus een hekel aan, aan meten met 2 maten, maar je schijnt het nog steeds niet te snappen.

    Reactie door Emiel — woensdag 17 mei 2006 @ 16.38 uur

  156. Beste Emiel, bij die beschuldigingen van jou dat ik met twee maten meet, ga jij volledig voorbij aan het feit dat Iran een totaal ander soort land is dan Israel: Iran wil Israel vernietigen, terwijl Israel zich alleen maar tegen Iran wil verdedigen (zucht, hoe vaak heb ik dat nou al gezegd?).

    Reactie door Paul — woensdag 17 mei 2006 @ 17.35 uur

  157. Ik heb respect voor die jongen
    oprotten met die kankernegers

    Reactie door 88 — vrijdag 9 juni 2006 @ 21.12 uur