100 = zuinig

Uit onderzoek blijkt dat eigenlijk niemand weet dat 100 kilometer per uur rijden, in plaats van 120, je maar liefst 8 liter brandstof kan besparen op een tank van 40 liter.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 12 mei 2006 :: 10.55 uur

66 Comments

66 reacties

  1. Als je stilstaat bezuinig je nog meer !

    Reactie door Jan met de Pet — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.33 uur

  2. Precies @ 1.

    Autorijden doe ik niet, maar het verbaast me dat men bovenstaande niet weet.

    We besparen nog meer, als we vrijwillige autoloze zondagen invoeren :) .

    Reactie door Pietje af — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.46 uur

  3. Vertel er ook maar even bij dat het 0% BPM tarief op zuinige Hybride auto’s vervalt per 1 july.
    Hoezo de schijnheiligheid van de politiek. De grote graai slaat toe onverschillig de goede bedoelingen van de burgers en autofabrikanten,zo moet het dus niet!

    Reactie door langetabbetje — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.48 uur

  4. (2)

    En als je vrijwillig en zon er af haalt nog meer

    Reactie door Warrior — vrijdag 12 mei 2006 @ 11.49 uur

  5. Dat wist ik wel. Helaas is dit alles zinloos als zo ‘n verschrikkelijk domme dame als Peijs een 10 baans weg wil maken tussen Amsterdam en Holendrecht.
    Een ieder die zat was van de filles en het openbaar vervoer in is gestapt, gaat dan linea recta weer de auto in. Zelfs 10 banen zijn dan niet genoeg. Die mensen die nu in het OV stappen, doen namelijk vaak minimaal 2 keer zo lang over hun reis dan automobilisten door het ontbreken van belangrijke verbindingen en het te vroeg wegrijden van treinen om “zogenaamd” de prestatiesnorm te halen.
    Mijn vraag is, nu zij dit in gang heeft gezet, kunnen we onder een ander kabinet in 2007 dan nog van deze contracten af en echt investeren in het OV?

    Reactie door kaatje — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.03 uur

  6. Dat zijn dure 5 minuten,welke je eerder aankomt, waar je zijn moet.

    Reactie door Maan arkenbosch — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.16 uur

  7. brandstofbesparing:

    1: files ontstaan door verschillen in snelheid tussen auto’s, en file’s zijn brandstofvreters. Dus los van dit feit (? opdrachtgever niet helemaal belangeloos dus uitkomsten dubieus, eerst even kritisch naar kijken) is het aan te bevelen dat iedereen even hard (of langzaam) rijdt.

    2: mensen gaan niet x kilometer van hun werk wonen, maar x minuten reizen. Minder files en meer snelweg betekent dat mensen verder weg van hun wergk gaan wonen (want sneller reizen). Het een en ander loopt nogal door elkaar heen dus.

    conclusie: jammer van ons openbaar vervoer, het grootste privatiseringsgedrocht wat NL ooit uitspuwde. Ze moeten iets van 86% op tijd laten rijden, dus als je in een vertraagde zit ben je de lul, want je kunt vervolgens gaan wachten tussen twee stations op allerlei treinen die voorgaan (en op tijd blijven). Je kunt beter het doel stellen op het aantal vertragingsminuten ofzo.

    Reactie door matthijs — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.48 uur

  8. @5 o, ik ben net zo’n beetje jouw punt ah herhalen

    Reactie door matthijs — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.50 uur

  9. Dat is toch niet sociaal !
    door zuiniger te zijn ,wordt er minder geld gestort in de schatkist en moeten ze weer accijnzen gaan verhogen !

    Bovendien is het voor die Polen helemaal moeilijk heen en weer te rijden bij 100km/uur

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.52 uur

  10. Files ontstaan niet door te smalle wegen of wegen met te weinig rijstroken maar natuurlijk op plaatsen waar het verkeer de stad of het dorp instromen ; veel steden zijn niet gebouwd of aangepast om grote hoeveelheden auto’s snel äf te voeren ”

    Dus met meer rijstroken op een rijksweg (snelweG) los je de file niet op !

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 12.58 uur

  11. 100=zuinig, okee, maar daar staat dan weer tegenover dat minstens een half uur per dag in een file staan ontzettend veel belasting veroorzaakt op een automotor. Die zijn niet gemaakt voor stationair draaien en vaak optrekken, extra slijtage dus aan: koppeling, koeling, uitlaat remmen en electrische sytemen.
    Om maar te zwijgen van de enorme belasting voor het milieu van een brandstof slurpende SUV die nergens naartoe gaat.

    Reactie door Emiel — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.07 uur

  12. ……. en die worden opgemaakt op het moment dat je in de files terechtkomt.

    Waar is het voordeel gebeleven?

    Reactie door walking bull — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.07 uur

  13. ik weet niet wie het bedacht heeft, maar je hebt in NL woonwijken en kantoor/werkwijken Dus s’ochtend de file de ene kant op en s’middags de andere. Handig! Ik snap niet dat het niet meer gemixt is waardoor je je verkeersdrukte een beetje kan verdelen.
    O ja, en carpoolen is ook niet echt een hit. Maar ja, je raakt de mens blijkbaar enkel in de portemonnee, dus je moet carpoolen finacieel veel meer stimuleren (niet carpoolen straffen?). Of de trein, maar die is inmiddels helaas geprivatiseerd. Kan de NS lekker z’n monopoliewinsten maximaliseren.

    Reactie door matthijs — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.08 uur

  14. dat is allemaal wel mooi., maar het schiet echt niet op., en meestal hebben we of vinden dat we er de tijd niet voor hebben., iedereen moet toch harder werken,volgens de heilige jpb., kun je toch niet met 100 langs de weg gaan sukkelen?

    wat is dat nu weer voor mentaliteit.,

    als water een vernauwing nadert gaat het harder stromen, omdat de hollander zich niet kan concentreren,en de regering drijft op angsten., moeten wij allemaal op de rem., het gas moet erop ,en de kinderen moeten van de straat blijven en of veilige fietspaden/speelplekken krijgen.,

    bij een hogere snelheid verbrandt de brandstof beter., slijten de banden en remmen harder, is er ook weer werk aan de winkel.

    Reactie door Jansonius — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.14 uur

  15. Je zou ook iets aan het ontwerp van een motor kunnen doen ,zodat deze bij 120 km/uur evenveel verbruikt .

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.21 uur

  16. Jan we kunnen nog meer besparen als we die illegale in de 2de kamer zoals Hirsi Ali eens gaan uitzetten. Ben er niet zo kapot van dat economische vluchtelingen plaats nemen in het huis van de democratie en daar ook nog eens liegt.

    Reactie door Ondernemer — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.23 uur

  17. Ons autootje haalt geen 120…. :)

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.37 uur

  18. Die Hirsi Ali , moet maar eerst met haar eigen probleem zien om te gaan :
    Wat te doen in het belang van dit land !
    Zij is hier maar een beetje haar eigen probleem via het politieke proces aan het verkondige : Als haar iets lichamelijks wordt aangedaan :is die groepgemeenschap ,waarin zijn is opgegroeid daar aansprakelijk voor en moet je niet ineens een hele godsdienst gaan aanvallen ;wat haar is aangedaan heeft niets te maken met wat in het “boek”staat maar wordt vaak door lokale “goden “verkondigd !
    Dus besnijdenis is geen “eis “die sttat vermeld in “het boek ”
    Het zou mooier zijn “haar strijd “maar eens te gaan uitvoren in het land waar zij vandaan komt en niet als politici ook nog eens acteur te willen zijn .

    Reactie door Fred — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.39 uur

  19. Zouden autobezitters het niet gewoon kunnen gaan proberen daar, waar het wel kan?

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.42 uur

  20. Ik kan me de dag niet meer heugen dat ik met 100 over de A… kon tuffen naar mijn werk. Laat staan 120.

    Reactie door Diederik — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.46 uur

  21. @ 15 heeft niet echt met de motor te maken maar met de luchtweerstand die kwadratisch oploopt naarmate de snelheid hoger wordt.

    Reactie door Alexander — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.49 uur

  22. Toen eind jaren ’80 de snelheidslimiet naar 120 ging was al bekend dat er meer brandstof verbruikt werd bij hogere snelheid. Oud nieuws bij Auto Nieuws. Wat Hirsi Ali hier met auto’s heeft te maken snap ik niet #16 en #18.
    Jammer dat de 80 km zones geen succes zijn. De files werden groter, misschien als alle snelwegen een 80kmpu grens zouden hebben dat het dan wel werkt.

    Reactie door Edward — vrijdag 12 mei 2006 @ 15.45 uur

  23. met een diesel kan je meer brandstof besparen als met een benzine auto.

    met een suzuki gebruik je minder als met een mercedes

    met een lelijke eend vervuil je meer als met een toyota prius

    als je 50 in de vierde versnelling rijdt gebruik je minder brandstof (maar heb je eerder een bon omdatje sneller 54 rijdt)

    als je constant 120 rijdt, rijdt je zuiniger als dat je honderd rijdt, maar steeds naar rechts moet uitwijken voor sneller verkeer en moet afremmen voor vrachtauto’s.

    Dit soort kretologie levert toch niets op! als je geen auto hebt en alles met de fiets kan doen scheelt dat 40 liter op een tank van 40 liter. Als je kiest voor een auto, kies je ook voor de kosten. Als ik door Duitsland rijd, rijd ik ook 170 als het kan en ben niet de snelste. het is een kwestie van kiezen.

    Reactie door ipuntje — vrijdag 12 mei 2006 @ 16.20 uur

  24. Nu de benzineprijzen al aardig uit de pas lopen, ben ik geruime tijd geleden al begonnen met het aanpassen van mijn snelheid. Tijdens de ochtenddrukte op ‘s lands heren wegen, blijf ik de laatste tijd achter de slipstream van een vrachtauto rijden. Deze rijden tegen de begrenzer van 87 km aan. Hiermee bespaar ik op een rit van 60 kilometer redelijk wat benzine. Normaal gebruikt mijn auto zo rond de 1 op 15. echter hangend achter een vrachtauto loopt dit op naar de 1 op 21.
    En over die 60 kilometer doe ik ook maar tien minuten langer, dan wanneer ik 120 rijd. Het bevalt mij in ieder geval prima zo.
    Het beste maar weer.

    Reactie door Marcel — vrijdag 12 mei 2006 @ 16.43 uur

  25. rij even bv 120 en kijk even wat je voorbij raast,met 140+++++
    en ga in godsnaam een keer snelheidsmetingen doen tussen 7-9 uur en tussen 16.00 en 18.00,en pak die hufters met dubbele bekeuringen,
    30 km verder sta je weer naast elkaar bij bv open brug of dicht,licht er maar aan van welke kant je het bekijkt,
    en even vriendelijk lachen en zwaaien,dan gaan sommigen hehe kompleet over de rooie,(als of ze gepakt worden bij hun te kleine geslachtsorgaan)in hun kleine volvo/mercedes/bmw tankje’s.en af? en toe?? een busje of klein auto’tje
    afzender de eeuwig vrolijke hehe :-) 110 rijder,t’his even wennen.
    en eeu kijk eens wat het scheeld op jaarbasis,

    Reactie door ad — vrijdag 12 mei 2006 @ 17.19 uur

  26. reactie op #24

    Dat kan best kloppen dat je zo brandstof uitspaard Marcel, maar persoonlijk hang ik nooit achter vrachtwagens omdat je het verkeersoverzicht kwijtraakt en bij een (ketting)botsing ligt jouw auto opgevouwen tegen de vrachtwagen aan.
    Het beste is om de snelheid naar 90 km/u te brengen. Onderzoek toont aan dat dit het beste is tegen files. Dan heb ik het over de spits he?
    Vergeet niet dat veel mensen het niet veel kunnen schelen als ze meer brandstof verbruiken. Ze rijden immers in een leasebak, en de brandstof wordt betaald door de baas.
    Ook ben ik voorstander van stimuleren en desnoods verplichten van carpoolen. Dat zal veel meer helpen tegen vervuiling en files dan bv. rekening rijden invoeren.

    Reactie door Jan — vrijdag 12 mei 2006 @ 17.28 uur

  27. Met mijn doorsnee auto echt niet en ik verzeker je, ik heb het grondig getest.

    Reactie door Struikelaar — vrijdag 12 mei 2006 @ 17.39 uur

  28. reactie op#26

    Jan,
    Met in de slipstream bedoel ik altijd nog een meter of vijftien achter de vrachtwagen. Maar doordat mijn auto niet zo hoog is, zit je toch nog uit de wind.
    Overigens is wel zo,dat wanneer er nog een vrachtauto achter mij komt te zitten,dat ik dan inhaal, om het gevaar van geplet te worden bij een aanrijding te voorkomen. Maar het helpt echt.

    Reactie door Marcel — vrijdag 12 mei 2006 @ 18.07 uur

  29. 100 = Duur

    We gaan even samen meerekenen en ook wat effecten op zijn merites beoordelen.

    Laten we een gemiddelde reisafstand van 50 km heen nemen en 50 km terug.
    Dus 100 km per dag gewoon om een basis te hebben.
    Het gaat niet lukken om deze afstand volledig met een snelheid van 120 af te leggen.
    Stadsverkeer, waarin iedereen in relatie tot voertuig gewoon geen veranderd benzineverbruik consumeert zou moeten afvallen.
    Laten we dit op 20 % houden hoewel wellicht te gering geschat.
    Leest u uw boekjes door en constateer dat stadsverbruik zeker 20 % duurder is in benzineverbruik.
    Er resteert dus 80 km waarin op de veel economischere manier kan worden gereden dan in de stad minus 20 % van dit effect dus in kosten te verlagen met 16 km.
    (120 km per uur is over het algemeen de meest goedkope manier van rijden)
    Er blijft dus 66 km over die het verschil kunnen maken tussen 100 en 120 km per uur ten aanzien van benzinekosten. Niet aan een andere factor. Tijd!
    Voor de factor tijd mag terug weer 80 km worden gerekend die met 20 % meer snelheid zou mogen worden afgelegd.
    Als er 100 km per uur wordt gereden over een afstand van 80 km gebruikt men dus 48 minuten.
    Als er 120 km per uur wordt gereden over een afstand van 80 km gebruikt men dus 40 minuten.
    Een verschil van 8 minuten dus.
    Op een beroepsbevolking van, laten we het niet te hoog houden want niet iedereen rijdt met de auto, 2,5 miljoen is dit dus 8 x 2,5 miljoen minuten werktijd = inderdaad;
    333.333.333 werkuren maal gemiddeld?
    30 Euro bruto?
    Kassa, dat is gewoon 10.000.000 Euro.

    Maar het werkelijke verschil is nog veel brutaler.
    Want het probeersel om op drukke trajecten een snelheidsbeperking in te voeren van 80 km per uur in plaats van 100 km per uur is gesneefd door resultaat.
    Enorme extra filelengten waren het gevolg van deze maatregel die ondanks alles het proberen waard was. (Maar dan ook de conclusies durven accepteren)
    In mijn verkorte versie betekend dit dus dat het effect benzine voordeel verder wordt afgebroken en het voordeel tijd door snelheid veel hoger is.
    Een ander aspect is dat gewoon iedereen in het autoboekje kan kijken ten aanzien van benzineverbruik.
    120 km per uur rijden is door de auto-industrie ingevuld door daar de beste prestaties te leveren ten aanzien van benzineverbruik door gunstig koppel etc.
    U gelooft het niet?
    Controleert u even!

    Met andere woorden;
    100 km per uur als maximum snelheid is even extreem duur als achterlijk.

    Reactie door Don.Q — vrijdag 12 mei 2006 @ 18.56 uur

  30. @16 Ondernemer — vrijdag 12 mei 2006 @ 13.23,

    Iemand met een Nederlands passpoort kan je niet zo maar uit zetten. Maar deze zaak kan nog wel eens lastig worden voor de vvd omdat er binnen de partij mensen van op de hoogte waren. Daarnaast kan ijzeren rita natuurlijk haar niet zomaar een aai over de bol geven en zeggen, “nu niet meer liegen hoor”.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 12 mei 2006 @ 19.12 uur

  31. don q rij jij in de baas zijn tijd??
    even ander voorbeeld,inplaats van door stad en bergen??
    ik deed het eerst met de snelheid van 120-125 met 3 man er bij,he scheeld weer 3 auto’s,(in eigen tijd ,zoals heeeel veel automobilisten) dus ik kon maar net 3 en een halve dag rijden,alla over op 105-110,en verrek ik kon ineens 5 dagen rijden.

    Reactie door ad — vrijdag 12 mei 2006 @ 19.51 uur

  32. @Ad, rij jij niet in de baas zijn tijd dan?
    Dan heb je slecht onderhandeld over je secundaire arbeidsvoorwaarden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 12 mei 2006 @ 20.12 uur

  33. Ik heb hier maar 1 antwoord op:

    Cruisecontrole!

    Man wat is dat fijn. Je rijdt nooit meer te hard en je bespaard brandstof en het milieu. Gewoon ‘klik’ op de 110 en je verwonderen over al die gekken die je voorbij racen en die je meestal een paar kilometer later weer tegenkomt.

    Enne Don. Q, jij bent zeker ook zo’n mafkees die bumper kleeft en last heeft van hartklachten door de stress. Over kosten gesproken….

    Reactie door mogu — vrijdag 12 mei 2006 @ 20.14 uur

  34. Het is simpele fysica

    Ik begrijp niet dat hier nog “onderzoek” naar wordt gedaan. Luchtwrijving is evenredig met de snelheid in het kwadraat. Punt.

    Daarnaast heeft een motor een “optimaal” toerental, waarbij het beestje op z’n lekkerst draait.

    Vaak zal je met zo’n 80 à 90 km/h in de 5e versnelling op z’n zuinigst rijden. Alleen is 100 km/h vaak een betere keuze. Dan wordt je in mindere mate een “inhaalobject”.

    Kortom: Dit is tamelijk triviale, oude koek.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — vrijdag 12 mei 2006 @ 21.33 uur

  35. Ja, maar bij het onderzoek houden ze er geen rekening mee dat het STOER is om hard te rijden.
    Lekker gassen bij het stoplicht, vol gas wegscheuren om vervolgens met een tijdwinst van een paar seconden voor het volgende stoplicht te staan!
    Toen ik rijles kreeg in mijn brommobiel (jawel, lach maar maar ik heb een certificaat :)) reed ik 50 waar het mocht en werd nog met piepende banden ingehaald om vervolgens achter die persoon te staan voor het stoplicht. Zelfs ingehaald bij een witte doortrokken streep, want je kan als beetje automobilist toch niet áchter een brommobiel rijden (ook al rijd die de maximum snelheid)? Toeteren, bumperkleven..ik ken het allemaal. Mijn leraar leerde me toen een hele wijze les, ook zeer van toepassing op al die notoire hardrijders. Het was een wijze man van middelbare leeftijd die heel rustig tegen mij zei:’Sommige mannen presteren slecht in bed en moeten hun mannelijkheid dus op de weg bewijzen’. En dat hou ik mijzelf nu voor als ik ze te hard zie rijden, hysterisch inhalend en wegscheurend bij stoplichten…

    Reactie door Monique — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.09 uur

  36. vanuit mijn professie kan ik zeggen dat het gelul is verbruik is afhankelijk van cw waarde rolweerstand gewicht en motor constructie.beter is het promoten van de lichte 4 takt bromfiets /motor .minder uitstoot ,minder files ,en minder winst voor shell(kok en bos) en daar wringt hem de schoen.

    Reactie door ,texas,henkie — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.13 uur

  37. @ Don Queu

    Fietsen is ook leuk, hoor….
    maar dat wist jij al,

    Reactie door gaf — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.48 uur

  38. Ik ga met de trein. Dat is Carpoolen, maar dan met honderden tegelijk. Ik noem het dan ook maar Trainpoolen. Ik sta ongeveer 7x per jaar in een treinfile omdat er dan aan het spoor iets niet klopt, of vanwege een lastige passagier, of doordat de trein kapot is, of vanwege een eigenwijze kl… die nog even onder de bomen door moest. 7x per jaar = vertaald 84% op tijd rijdende treinen, maar FEITELIJK heb ik daar dus weinig last van en als het gebeurt, dan maak ik mij daar niet druk om. Die druktemakers die dan op het Journaal te zien zijn, worden m.i. geregiseerd door de interviewer, of weten niet beter.
    7x per jaar een fikse vertraging per trein is te verkiezen boven IEDERE dag in de file. In die file staan al die zielige autootjes met alleen een zielige bestuurder die al die benzine ongebruikt laat weglopen. Of je nou voor of tegen de trein bent, of zegt dat de trein ook negatieve milieu-aspecten heeft: je maakt mij niet wijs dat een auto efficiënter of effectiever is dan de trein.
    Ik moet denken aan die “ideële” reclame van een paar jaar geleden waarin een mevrouw roept: “maar ik wil met de auto!”. Dat is vrij vertaald: met de auto op de weg als een soort dwangneuroot. Ga eens op maandagmorgen van Maastricht naar Amsterdam. Koste je minstens vijf uur, een plas energie (benzine) waar je niet goed van wordt, en het is een aanslag op je gezondheid. Met de trein is het minder dan twee uur, en je komt relaxed en uitgerust aan.
    Kortom: alle ideeën over filevermindering etc. gaan over uitbreiding en facilitering van het autogebruik. Ze gaan NOOIT over vermindering ervan. Hoe dom en stom kan een volk zijn.

    Reactie door Wink — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.48 uur

  39. De auto méér collectief gebruiken…
    Alleen in een auto zitten is veel duurder dan met alle plaatsen vol…
    Spaart ook nog eens files et cetera…

    Reactie door Lezer — vrijdag 12 mei 2006 @ 22.59 uur

  40. Rijden we voor plezier of niet? Wie telt benzin…

    Reactie door Vladje — vrijdag 12 mei 2006 @ 23.48 uur

  41. Wat ik me afvraag is wat over de gehele breedte gunstiger uitvalt: 100 in zijn 4, of 120 in zijn 5. Op een drukke, gestresste weg wil je voor de verkeersveiligheid toch graag in staat zijn om snel te reageren op onvermijdelijke menselijke foutjes en idioten en dat vraagt bij veel (met name goedkope en middenklasse) auto’s extra toeren.
    Bij mij zorgde dat ervoor dat ik bij 100 doorgaans in zijn 4 moest blijven hangen, terwijl ik bij 120 in zijn 5 zat. Het lijkt me niet onaannemelijk dat dit een belangrijke factor is in dit debat, maar ik hoor er vreemd genoeg nooit iemand over.

    Of schiet ik hier helemaal naast het doel omdat we eigenlijk liever onze zin en/of zelfbevestiging hebben in plaats van het beste? ;)

    Reactie door Bloempje — zaterdag 13 mei 2006 @ 1.11 uur

  42. lekker hard rijden is cool.

    Reactie door Frans — zaterdag 13 mei 2006 @ 1.25 uur

  43. @35 Monique
    Ik scheur ook altijd hard weg bij stoplichten met mijn oude BMW motorfiets.
    Wat nu , hoe moet het nu verder met onze vriendschap, nu ik slecht presteer in bed.
    Zullen we het maar platonisch houden ? :(

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 13 mei 2006 @ 1.35 uur

  44. @41 Bloempje

    Ik heb 27 versnellingen op mijn mountainbike.
    Een passend maar ‘licht’ verzet vereist de minste energie.
    Lance Armstrong had dit goed begrepen en won derhalve 6 maal de Tour.
    Jan Ulrich rijdt echter altijd ‘zwaar’ en heeft op deze manier ‘slechts’ één keer de Tour gewonnen.
    Wordt wel ingewikkeld zo, een Cadillac versus Mercedes. :)

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 13 mei 2006 @ 1.40 uur

  45. Ik vraag mij af wat al die hardrijders met die “gewonnen” seconden gaan doen?
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 13 mei 2006 @ 8.05 uur

  46. Als ik 100 zou willen rijden in z’n 1 slaat de motor af.

    Reactie door Dromer — zaterdag 13 mei 2006 @ 8.07 uur

  47. je kunt heel milieuvriendelijk 120 rijden op zonnebloemolie.

    Reactie door ,texas,henkie — zaterdag 13 mei 2006 @ 8.10 uur

  48. @43-Toergenjev: Tsja jongen, er zit niets anders op dan… :( :D

    Reactie door Monique — zaterdag 13 mei 2006 @ 8.53 uur

  49. ronald,onderhandeld??
    wel eens van een cao gehoord,
    maar eeu lees even het verhaaltje van
    don q,die gaat er van uit dat de uren die je rijd 30 euro bruto kosten,eeu in een heleboel banen is een reis uur maar een,klein deel,
    als je al reis uren krijgt,binnen een bepaalde straal.
    en eeu dan komt er nog bij,
    het is mijn eigen tijd als ik om 7 uur begin,ga ik om bv
    6.30 weg,sta ik in de file,bv half uur.later thuis,geen half uur extra reistijd,
    begin ik om 7 uur en ben bv te laat omdat er file staat,was maar eerder vertrokken/even rekening mee houden he dat de hardt rijders daar voor zorgen,mischien wel eens gehoord van harmonica effect.
    bv iemand rijd precies 120is 3 vrachtauto aan het inhalen,daar komen de volvo?tjes enz aan met,140++++,
    de eerste in de ankers,en de rest volgt,
    mooie is de hele rechter baan vrij,en ik haal het hele swikkie in,en dat is soms wel een auto’tje of 40++++,die allemaal links rijden,weg tijdswinst/voor hun/weg extra benzine/voor hun.ps op een stuk van 30 km kom ik ze soms 3 keer tegen.
    dan zwaai ik altijd even vriendelijk,zie ook 25,hehe,

    Reactie door ad — zaterdag 13 mei 2006 @ 9.14 uur

  50. @43 In ieder geval plat en olijk !

    Reactie door Bijrijder — zaterdag 13 mei 2006 @ 9.19 uur

  51. @Ad, je kan altijd onderhandelen over je secundaire voorwaarden hoor.

    Reactie door Ronald — zaterdag 13 mei 2006 @ 9.32 uur

  52. Dat men bij 100 km p/u zuiniger rijdt dan bij 120 geld niet voor alle auto’s.
    Die van mij heeft het meeste rendement bij 2250 toeren en dat is in de 5 ongeveer 120 km p/u.
    Dat achterlijke ding rijdt zelf bij 80 in de 4 zuiniger in de 5. Zal wel aan de managementchip liggen.
    In het algemeen geldt natuurlijk dat auto’s veel zuiniger kunnen rijden als men daar bij de fabrikage rekening mee hield.
    Wat heeft het voor zin om als je nergens harder dan (bijna alle landen) 130 mag rijden auto’s te bouwen die tussen de 170 en ongeveer 220 kunnen draaien en in pakweg tussen de 9 en 13 seconden naar 100 kunnen optrekken.
    Met deze eigenschappen onder de motorkap kan het niet echt zuinig.
    Maar ja het staat wel stoer voor de kannietmeeropjongetjes en magernognietoppubers ;-)

    Reactie door Henk. — zaterdag 13 mei 2006 @ 11.43 uur

  53. ronald bij veel banen,alleen het cao.punt.anders voor jouw een ander.punt.
    bij bv uitzendwerk,(gemeente uitzendbaan/onderhoudtwerken) buskosten vergoeding!
    en valt er al wat te overleggen,wordt dat veel ergens anders weg gehaalt,of je bent eeeuuu een beetje besmet,van die zeurt te veel.
    ps het cao,daar zijn dus de reisgelden km vergoeding bij ons in bepaalt,en dus krijg je te horen: he het is naar het cao,dus we betalen dat en niet meer.
    dat is het overleg bij heel veel bedrijven??

    Reactie door ad — zaterdag 13 mei 2006 @ 11.47 uur

  54. Een autoloze zondag… ik weet niet of we daar klaar voor zijn… eerst maar eens een botoxloze maandag. In mijn verkiezingsprogramma – Groep Wildgroei – ziet de week er zo uit: stille zondag wordt gevolgd door een blauwe maandag, dinsdag fast-forward-dag, woensdag gehaktdag, donderdag bijna-weekend-dag, vrijdag ik-heb-het-helemaal-gehad-dag, en zaterdag blijft densing-wis-de-stars-dag.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 13 mei 2006 @ 12.17 uur

  55. @Ad, dan zoek je toch een werkgever waar je wel kan onderhandelen he.

    Reactie door Ronald — zaterdag 13 mei 2006 @ 13.30 uur

  56. Als ik overal 100 km/h kan rijden op de snelweg dan teken ik voor een verlaging van de maximum snelheid…alleen das niet mogelijk

    Reactie door Ruudjes — zaterdag 13 mei 2006 @ 17.51 uur

  57. Wat een gezemel, ga fietsen, een stuk gezonder en gaat overgewicht ook noch eens tegen. Geen vervuiling en is gezond.

    Reactie door Bijdehandje — zaterdag 13 mei 2006 @ 18.20 uur

  58. @Bijdehandje, remblokjes van fietsen veroorzaken ook fijnstof :-)

    Reactie door Ronald — zaterdag 13 mei 2006 @ 18.49 uur

  59. ronald eeuu we zijn elkaar al eens vaker tegen gekomen hier,
    en als je mischien weet ben ik al verandert van baan maar werk/heb nog steeds contact met vorig werk/maten/en heb nog steeds te maken met de bouw/enz enz. enu we blijven niet bezig om elke keer maar even weer te gaan veranderen,enz enz.maar als je met mensen omgaat dan hoor je bv wel eens wat.

    Reactie door ad — zaterdag 13 mei 2006 @ 19.37 uur

  60. Tja ad, dat is de nieuwe manier van werken he tegenwoordig, ipv hogerop te komen bij dezelfde werkgever is het nu jobhoppen, en bij elke hop je vorige job als basis nemen voor de onderhandelingen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 13 mei 2006 @ 21.13 uur

  61. @35
    Mijn leraar leerde me toen een hele wijze les, ook zeer van toepassing op al die notoire hardrijders. Het was een wijze man van middelbare leeftijd die heel rustig tegen mij zei:’Sommige mannen presteren slecht in bed en moeten hun mannelijkheid dus op de weg bewijzen’. En dat hou ik mijzelf nu voor als ik ze te hard zie rijden, hysterisch inhalend en wegscheurend bij stoplichten…

    Reactie door Jofel — zondag 14 mei 2006 @ 9.16 uur

  62. Sorry
    @35
    Mijn leraar leerde me toen een hele wijze les, ook zeer van toepassing op al die notoire hardrijders. Het was een wijze man van middelbare leeftijd die heel rustig tegen mij zei:’Sommige mannen presteren slecht in bed en moeten hun mannelijkheid dus op de weg bewijzen’. En dat hou ik mijzelf nu voor als ik ze te hard zie rijden, hysterisch inhalend en wegscheurend bij stoplichten…
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Mijn leraar zei altijd, daar gaat er weer een die zijn sigaretten is vergeten.
    Ik weet,dat is natuurlijk net zo onzin als wat die leraar van jou beweerde?
    Al had ik me er nog iets bij voor kunnen stellen als je een lerares had gehad die jou gezegde beweerde.

    Reactie door Jofel — zondag 14 mei 2006 @ 9.17 uur

  63. @62-Jofel: Natuurlijk, maar het zorgt er wel voor dat ik me niet laat opfokken door die ‘stoere’ ego-trippertjes. Ik grijns bij de gedachte aan de woorden van mijn rijleraar en rij gewoon zelf de normale snelheid. En als ze toeteren omdat ik 50 rijd daar waar je hooguit 50 MAG, dan zwaai ik vriendelijk. Van mij krijgen ze geen middelvinger of boos gezicht :)

    Reactie door Monique — zondag 14 mei 2006 @ 16.16 uur

  64. @ Monique (63):

    Niet zo gauw inbinden, hoor. Misschien had je rijleraar toch wel gelijk, intuïtief? Hieraan zou zeker een wetenschappelijk onderzoek kunnen worden gewijd; misschien wil iemand wel hierop promoveren? Lijkt me heel interessant, alleen al het definiëren van “goed presteren in bed” zal een hele klus zijn en een stroom van informatie gaan opleveren….. :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 14 mei 2006 @ 19.27 uur

  65. @63 monique,
    Sinds wanner mag je 50 rijden met een brommobiel?
    Als ik ze voor me heb staat er altijd 40 op. Heb je hem op laten voeren?

    Reactie door Anja — zondag 14 mei 2006 @ 23.46 uur

  66. echt een goei verhaal
    boeiend
    gas op die meuluh

    Reactie door sjef den bef — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.42 uur