Bart de Graaff

Bart de Graaff

Het is inmiddels al weer vier jaar geleden dat deze ‘jonge hond’ op 35-jarige leeftijd overleed. Op BNN staat nog een pagina ‘Het beste van Bart‘. Met onder andere de ‘Teringtubbies‘. (wmv)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 25 mei 2006 :: 13.10 uur

47 Comments

47 reacties

  1. Bart had een wrede ziekte, waaraan hij is overleden. De enige keer dat ik hem kon waarderen was bij Villa Felderhof. Zijn humor vond ik knap waardeloos en erg smakeloos.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 25 mei 2006 @ 13.41 uur

  2. @1 Hebt U bedacht dat er nog velen om hem
    rouwen en wat moet nu de doorslaggevende
    mening zijn die wij aan een dergelijk com-
    mentaar overhouden. Gevoeligheden liggen er
    niet alleen bij “”ikke”", maar toch ook bij
    de ánder? Fijngevoelig had ik het gevonden
    indien het bij de helft van deze uitspraak
    had kunnen blijven, jammer.

    Reactie door Dora Pan — donderdag 25 mei 2006 @ 15.24 uur

  3. @1 Een bepaald soort humor kan je op de been houwen als je lichamelijke rottigheid in je leven hebt.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 25 mei 2006 @ 15.55 uur

  4. Pandora, is begrijpend lezen dan echt zo moeilijk? Er is een verschil in zeggen dat iemand humorloos IS of dat ik iemand humorloos VINDT!!! Tja, dat heeft dan met de kennis van de moedertaal te maken. Daar kan ik dan niets aan doen. Misschien heb je eroverheen gelezen of beheers je je moedertaal niet goed genoeg? Ook hier weer: goed en begrijpend lezen…. oke?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 25 mei 2006 @ 16.47 uur

  5. ik ben blij dat ik hem op tv heb mogen zien en ik vind het jammer dat hij er niet meer is

    Reactie door Alexander — donderdag 25 mei 2006 @ 17.58 uur

  6. @4 Volgens mij moet jij Dora Pan nog eens goed lezen. Deze heeft het nl. over gevoeligheden, hier komt humorloos niet eens ter sprake.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 25 mei 2006 @ 19.13 uur

  7. Ach voor de kinders met BOOS was hij wel grappig..voor volwassenen nee dus,he..
    Natuurlijk over de doden niets dan goeds,maar ik ben het wel met reactie 1 eens…Flauwe zeiktv bij BNers naar binnen stappen..haha…het is 1 uur in de nacht,ben je nog wakker,Vanessa…ja dat noemen ze inderdaad smakeloze TV !
    Bart had niet echt van het woord ingetogen of bescheiden gehoord. Brutaliteit is ook een kracht,dus wel jammer,dat je er niet meer bent,maar dat overgedreven respect..nee voor mij niet..reactie 1 dus..eg wel!

    Reactie door eric — donderdag 25 mei 2006 @ 23.12 uur

  8. Al weer vier jaar!? Het gaat hard. Zo’n vreselijke ziekte gun je niemand natuurlijk. Zijn humor heb ik echter niet gemist. Knap smakeloos eerlijk gezged.

    Reactie door Han — vrijdag 26 mei 2006 @ 7.15 uur

  9. Ik ben nooit een fan van hem geweest . Om eerlijk te zijn, ik vond het maar niks. Ik had ook de indruk dat ten tijde van het oprichten van BNN, er bewust gebruik werd gemaakt van zijn ziekte. Een ziekte die je niemand toewenst. En als ik het programma aanbod van BNN zie, denk ik: ja voor bepaalde jongeren zal dat wel leuk zijn. Het is spuiten en/of slikken. Onder het mom van informatieverstrekking een of ander hitsig programma maken waar de indruk gewekt moet worden: kijk ons eens lekker grensverleggend bezig zijn!
    Ik prik er dwars doorheen.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 26 mei 2006 @ 7.30 uur

  10. smaken verschillen en wie zeikt wie nu af?
    Kom op zeg,Bart de Graaf was gewoon een mooi figuur en wat hij deed was z,n ding nou en.Hij is vier jaar geleden overleden dan ga je nu niet meer zeiken dat je niks aan z,n programmas of ideeen vond.jullie kunnen beter terecht op teletekst pag.316
    Kun je elke dag zeiken…..Zo!

    Reactie door Ale — vrijdag 26 mei 2006 @ 9.21 uur

  11. @4 Neem me niet kwalijk zeg:
    “Ook hier weer:….”, hoezo wéér?
    Antwoord is dus: nee juf/meester!
    Wat gebeurt er als ik mijn deksel licht?
    Bart had er wel raad mee geweten en nog
    mét humor ook, althans dat vind IK dan!!!

    Reactie door Dora Pan — vrijdag 26 mei 2006 @ 10.23 uur

  12. Ik vond hem juist wel erg grappig, maar goed die harde humor daar moet je van houden, dat werd zeker niet door iedereen gewaardeerd. Ik ben nog steeds lid van BNN en vind het een goede omroep; ik vind wel dat ze vaak grensverleggend bezig zijn. De presentatoren zijn buitenbeentjes, maar zeg nou zelf als je mocht kiezen tussen een avondje “wild” stappen met Ruud de Wild of je kan met Henk Mouwe aan de zwier, dan zou ik het wel weten.
    Buiten programma’s als tegenlicht, andere tijden, close-up en premtime om, is het de enige omroep die nog iets kwalitatief goeds op de buis brengt. Ze hebben al mijn steun.

    Reactie door kaatje — vrijdag 26 mei 2006 @ 13.19 uur

  13. @9 Ondanks dat je er niets aan vindt en er dwars door heen prikt ben je tog goed op de hoogte van die hitsigge programmaas. Volgens mij zit er een knop op dat ding om hem uit te zetten.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 26 mei 2006 @ 14.55 uur

  14. Bijdehandje vind jij dat je iets met iemand moet hebben omdat hij dood is of een ernstige ziekte had? (die niemand iemand ooit toewenst)

    Wat Bart deed was goed voor diegene die het goed vonden en voor anderen niet.

    Als je over iemand iets niet mag zeggen omdat hij ziek is (geweest) neem je diegene dus totaal niet serieus en kleineer je hem juist daarmee.

    Overigens ik had helemaal niets met Bart de Graaf als TV-persoonlijkheid,hij irriteerde me zelfs. (Dit zegt dus niets over hem als privepersoon die ken ik amper)

    Dat is niet Bart zijn schuld Gandalf maar een keuze van de mensen die zich hierdoor laten leiden zelf.

    Reactie door Henny — vrijdag 26 mei 2006 @ 18.28 uur

  15. @14 Zeg zoek jij rottigheid of zo?
    Wat jij hierboven beweert heb ik nergens geschreven.
    En wat jij nu zelf beweert is inderdaad zo dat dit niets over Bart de Graaf zegt, maar meer over jou.
    Laat een ander in zijn waarde ja en ieder zijn humor! En zoals ik in @13 al opmerkte als iets je niet aanstaat en je ergert je er aan, zet dat kloteding dan uit, maar zit niet stiekem in het geniep er van te genieten. Das hypocriet.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 26 mei 2006 @ 19.32 uur

  16. Hij was wel origineel in zijn opzet. En ja; over de humor; dat blijft weer altijd een kwestie van smaak. Als ik moest kiezen tussen Bart of Freek; dan wist ik het wel.

    Reactie door ReneR — vrijdag 26 mei 2006 @ 20.10 uur

  17. Met Bartje was het misschien net wel zo als met Southpark, de film: het verhaaltje is dun, de grappen zijn grof, maar na herhaald zien, vind je misschien wat diepgang. Bart was een mens die zijn gevoelens liet zien in een docu (EO, 2001). Daarnaast was hij entertainer. De eerste kon ik wel waarderen, m.b.t. de laatste kun je inderdaad zeggen dat smaken verschillen. Naar BNN kijk ik overigens nooit, omdat ik deze omroep gewoon te onbenullig vind voor woorden.

    Reactie door Wink — zaterdag 27 mei 2006 @ 0.10 uur

  18. @16 Kun je duidelijker zijn?

    Reactie door Wink — zaterdag 27 mei 2006 @ 0.12 uur

  19. Bijdehandje, wat een agressieve reactie!!!

    Ik heb je enkel gevraagd wat jij ervan vond???????
    Dit omdat dat mij niet geheel duidelijk was. Ik denk n.a.v. reactie 6.

    Het middenstuk was algemeen en mijn reactie op Gandalf laat niets aan duidelijkheid te wensen over.

    En wat geeft jou de vooronderstelling dat ik dat niet afgezet heb dan. Je moet toch eerst kijken alvorens te weten wát je afzet en waarom, mensen een kans geven heet dat.

    Als ik iets niet ben is het hypocriet. Ik laat juist iedereen in zijn waarde door mijn opmerking in tweede en laatste alinea.

    Je manier van antwoorden geeft waarschijnlijk een beter antwoord dan de inhoudelijkheid daarvan.
    Je was een groot bewonderaar.

    Trek in het cafe wel even je teentjes op tijd in anders kan het weleens gebeuren dat er iemand op gaat staan.

    Even goede vrienden en veel plezier.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 9.42 uur

  20. Reactie 6 en 13.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 9.44 uur

  21. @18 Zou het niet zijn dat hij dan kiest
    voor DE enige echte inhoudelijk goede
    FREEK dan, Wink? Je krijgt er vast antwoord
    op dit weekend? Een mens bestaat uit uiter-
    sten: wat ik deze week van Hans Teeuwen zag
    vond ik inhoudelijk tenminste wat hébben,
    in tegenstelling tot één van de vorige TV
    shows, waarvan IK vond, dat bepaalde delen
    - betreffende zijn édele – van die show in
    banaliteit niet te overtreffen waren, zo
    smakeloos, zo ordinair omspringen met the-
    ma’s die anders verdienen, nee, niet voor
    mij. Maar hij leeft nog, en dan kan hij nog
    eens reageren en Bart niet meer, en da’s
    niet eerlijk want ik ben groot en hij was
    klein, maar wist zichzelf gróter te krijgen
    Hij liet zich niét kléin krijgen door men-
    sen die nog banaler dan banaal konden rea-
    geren met: je gaat toch niet een hele avond
    tegen een kneus zitten aankijken? KIJK, dat
    type mens, altijd de ander kleinerend en
    zich er laatdunkend over uitlaten en niet
    op kan houden denigrerende opmerkingen te
    plaatsen of er snel een lichte, onprettige
    wending aan weten te geven, dié zouden eens
    een hele lange avond onderdeel moeten zijn
    in sketches van zeer spraakmákende enter-
    tainers, en zij zouden daarmee een zaal
    daverend kunnen laten lachen en ook doodse
    stilte kunnen laten vallen! Werk aan de
    winkel dus voor conferenciers en wat mij
    betreft krijgen Freek de Jonge en Youp van
    ‘t Hek e.a. het dus buitengewoon druk de komende tijd. Stof genoeg om een show mee te vullen. Of ze nu op een tafel gaan staan/zitten of voor mijn part een
    roeiboot op het toneel zetten, kano mag
    ook, dan weten we zeker dat we inhoudelijk
    en onderhoudend in goed vaarwater zitten en er vermoedelijk meer van meenemen, dan
    waar we mee binnenkwamen en na de uitver-
    kochte zalen dan ook het volk het genoegen
    achteraf per TV schenken.
    Sabatical year? Nee he, zo komen we niet
    door de komende winter, want zij als geen
    ander kunnen enorm veel doen aan bewust-
    wording en de politiek in het ootje nemen.
    Zouden zij dus niet uitstekend borg kunnen
    staan voor de emotionele afsluiting van deze regeringsperiode, dan komt die ten-
    minste van start!

    Reactie door Madelief. — zaterdag 27 mei 2006 @ 10.09 uur

  22. In Nederland mag je niks aanmerken op `humor en satire’ plus politieke incorrectheid van Bekende Nederlanders, die de laatste vier jaar zijn overleden, want je krijgt meteen aan de stok met `meningsuitend’ Nederland dat leugenachtige mediahypes levend houdt ten koste van de vrijheid van andersdenkenden.

    Reactie door Emiel — zaterdag 27 mei 2006 @ 12.12 uur

  23. Iedereen is een ster !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 14.31 uur

  24. @19 Mij een raadsel Henny, dat als je dan
    eerst iets bekeken hebt en het meen te moe-
    ten afwijzen,dan is dat jouw keuze, daar
    kan ik dan nog inkomen. Maar omdat jij over
    Bart’s programma’s de gedachte overhoudt,
    ‘dat je niets met Bart had als TV-persoon-
    lijkheid en hij je zelfs irriteerde’ was
    het een koud kunstje geweest om dan ook dit
    topic over te slaan, maar je schijnt er nog
    zo erg nodig overheen te moeten fietsen.
    Je had je dus deze ergernis kunnen bespa-
    ren door bijv. een rondje in een park te
    gaan joggen, of eendjes brood te gaan geven in de dichtsbijzijnde vijver en Bart’s nabestaanden jouw bijtende commen-
    taar kunnen besparen. Taboe doorbrekende entertainers is iets van de laatste tien-
    tallen jaren en jij lijkt daarin niet met je tijd te zijn meegegroeid: kortom het
    lijkt je te onbreken aan verplaatsingstech-
    nieken, jammer hoor !
    Wat anders dan hier weer nadrukkelijk aan-
    wezig te willen zijn, topic of geen topic,
    was je doel? Zo komen er hier velen voorbij
    die geen auto’s, kinderen hebben of kunnen
    zwemmen, maar er het hoogste woord over
    voeren ! Arme Bart, hij had nog een avond
    kunnen vullen met types zoals jij, waarmee
    hij de Bühne had kunnen vullen. Ons wachten
    hier is dus weer op een moderne, mondaine
    theatermaker/maakster met visie !.

    Reactie door Dora Pan — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.00 uur

  25. Allereerst heb ik alle respect voor Bart als mens en voor zijn familie en kan ik me zeer goed verplaatsen in hun verdriet.Dan praat je over mensen en persoonlijke bindingen. Dit staat totaal los van elkaar.

    Op de tweede plaats mag ik blijkbaar wel een mening hebben over t.v.programma’s en de maker daarvan als het maar jouw mening is. Zoiets?

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.10 uur

  26. wen de maker ervan in relatie tot die programma’s.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.11 uur

  27. En Dora Pan ik ben een groot fan van Theo Maassen en Hans Teeuwen en altijd geweest van Freek al lang geleden van Neerlands Hoop. Ja misschien ben ik achtergebleven de vraag is alleen waarmee.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.20 uur

  28. Nog een laatste reactie want zonder het zelf te willen maar ter verduidelijking (voor de familie dan maar)dreig ik hier gedwongen te worden echt aamwezig te zijn:

    Als ik iets afzet op de TV omdat IK het niet leuk vind wijs ik iets niet af,het is goed dat er deferentiatie is en blijft.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.49 uur

  29. @17 Natuurlijk mag je BNN te onbenullig voor woorden vinden Wink. Zelf vind ik het 1 van de weinige omroepen die af en toe ook nog iets nieuws en zinnigs te melden hebben. Echte voorlichting over drugs bv bij ‘Spuiten en slikken’ ipv ‘De TV-show’.. brrr. En Bart heeft die toch maar opgericht. De jeugd van tegenwoordig profiteert daar nu nog van.. GOED BART!!
    (en wat ik van Bart’s humor vind is totaal onbelangrijk. Gaat het niet om wat hij achtergelaten heeft?)

    Reactie door Marc B — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.27 uur

  30. 29 reacties, waarvan 7 van Henny.
    Dat is in verhouding een aardig percentage.
    Leest zichzelf zeker graag of zo?
    Persoonlijk vind ik er niet veel aan, de “ondertoon” in haar “bijdragen” bevalt me niet.
    is getekend, Japie

    Reactie door Japie — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.46 uur

  31. “t Klinkt wat vreemd allemaal!
    Ook ik heb respect voor elke boreling, en
    vooral dat die zelf kan eten en drinken,
    lezen en schrijven als het mee zit.
    Maar Henny jij hebt geen respect voor wat
    Bart presteerde vanuit zijn eigen ego.
    Jouw respect bestaat eruit dat als het hem
    gegeven was, iemand fatsoenlijk te benaderen en met mes en vork te eten, je
    zijn basisgewoonten accepteerde, maar wat
    hem wezenlijk maakte was zijn uiting geven
    aan wat de geest in zijn lichaam bezielde,
    het belangrijkste aan een mens is dus die
    geest, niét of hij wel of niet zijn voeten
    veegde als hij een huis in ging.
    De zaken ordentelijk scheiden doe je dus
    niet. Zodra je de knop omzet of gaat zappen
    naar een ander programma wijs je dus, ook
    Bart, wel degelijk af. Achteraf stellen dat
    je afwijzing behoort tot d i f f e r e n-
    tiatie, is een kul-opmerking. Daar dan nog
    overheen, “dat het goed is dat die er is en
    moet blijven” is het meest hypocriete dat
    er hier bij dit topic vandaag aan mij voor-
    bij ging. Niet te geloven wat een volkomen
    schijnheilig gedoe is dat.
    Ja zeker ik ben ook fan van Theo Maassen
    en vele anderen tevens, en het is een beetje erg kinderlijk geantwoord om te stel
    len dat je alleen zou mogen reageren indien
    het mijn instemming met het gekozen amuse-
    ment zou betreffen. Fout Henny, daarin ben
    je dan misschien wat achtergebleven en als
    je dan niet weet waarmee?? Zou je je kun-
    nen indenken dat jouw manier van reageren
    daar een oorzaak van zou kunnen zijn?
    Hoe zou je ook eens meer kunnen bedenken
    dat wat jij zegt, belandt in de oren van
    anderen! Anderen die jouw commentaren wel
    eens erg bot zouden kunnen vinden ! Waarom
    het niet eens in weer een ander aliasje ge-
    stoken en een aanvoegende wijs aangeslagen?
    Waarom niet eens wat gevoeliger naar een
    ander toe?
    Als je meent dat het privé van Bart en zijn
    performances los van elkaar staan, dan zie
    je dat toch wel wat erg gekleurd.
    Zoals lichaamstaal mensen verraden kan is
    ook het gesproken woord uit dat lichaam
    niet iets dat er volkomen los van staat.
    Zo ja, praten we over MPS-ers, split-
    personality’s die alle kanten uit kunnen,
    behalve in harmonie zijn vanuit zichzelf,
    met zichzelf, verstoord en gestoord, ziek!
    We denken allebei langs hele andere patro-
    nen lijkt me en heeft doorgaan hierop abso-
    luut geen enkele zin.
    De bedoeling is dat iemand zich hier kan
    uitspreken vanuit de eigen ziel en het is
    vrijwel ondoenlijk om alle gespeelde typjes
    hier te gaan beantwoorden in hypothetische
    zin en er een toneelstukje van te maken en
    ik heb daar totaal geen zin in! Een ver-
    schil maak je pas Henny als dingen serieus
    benaderd worden in opbouwende zin en je
    ironische toontje opnieuw weer in @25
    staan me lichtelijk tegen, oftewel vandaag
    heb ik daar m’n dag niet zo voor en zo over
    ons ontvallen personen praten licht me al
    helemaal niet en er commentaren over moeten
    lezen van mensen die op die manier denken
    te differentiëren, nou nee !

    Reactie door Dora Pan — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.52 uur

  32. @31 moet natuurlijk zijn:
    “en zo praten over ons ontvallen personen
    LIGT me al helemaal niet…..etc…..”
    ofschoon het me ook zeker niet bij licht
    of verlicht, wat je maar wil !
    Toch nog wat aan ‘taalgevoel’ opgepikt?
    Laat het dan eens merken op een minder op
    je zelf betrokken manier en ga dat naar
    je zelf toe, elke keer, eens ontkoppelen!
    Voor die zelfbeschouwing is morgen misschien wel de beste dag van de week !

    Reactie door Dora Pan — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.01 uur

  33. Oh jé haal ik het nog Henny? Drie reakties
    binnen een kwartier? Je lijkt verdik me nog
    aan toe de over verwende jongste thuis,
    ooit eens, áltijd aandacht vragen, niks
    brengen maar hálen, naar je zelf toe….en
    er vooral niet tekort aan komen! Word nu
    eens echt groot, zeg! N.B. dan hier bij
    Bart komen jeremiëren dat het jou een lieve
    lust is. Ik heb genoeg aan een GSM, maar
    jij lijkt GMS (Geestelijk Masochistisch
    Sturen) leuker te vinden in je leven.
    De lol die je hierboven aan beleefd hebt
    noemt zelfs de oppervlakkige buitenstaander
    gewoon: ziekelijk ! Waarom? Omdat uitgere-
    kend JIJ bij Bart niets te zoeken had, en
    dat prevelementje van je dat je hem dan zou
    respecteren als persoon en tevens stelt
    dat je hem amper kende (ontmoette jij hem
    dan privé los van de louter professionele
    kanten die heel Nederland zag) maakt het
    geheel wel heel erg merkwaardig.
    Voor mij hoeft dus ook niet het volgende
    antwoord: ik reageer omdat ik hier ben of
    i.d. die doet het bij mij ook niet erg goed
    en dat zal dan hoop ik deze woordenwisse-
    ling verder voor goed beëindigen.
    Sorry Bart, méér kon ik voor jou als pro-
    grammamaker en kind van ouders, niet doen!

    Reactie door Dora Pan — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.14 uur

  34. Blijkbaar wordt de aanwezigheid van sommige mensen op dit log gezien als de behoefte om nadrukkelijk aanwezig te zijn.
    Ik heb gereageerd op iemand. Daar wilde ik het bij laten. Als er dan een reactie komt waarvan ik vind dat die mij geen rechtdoet en ik beschuldigd word van hypocrisie dan heb ik dacht ik het recht me te verweren danwel dit proberen recht te zetten. En Dora ik zou de bijdragen vóór jouw reactie waar je behoorlijk op de persoon speelt maar eens tellen.
    Ik zal me danook terugtrekken van dit web-log waarvan ik dacht dat een topic inhield dat je daarop mocht reageren, blijkbaar heb ik me vergist en blijkbaar moet ook ‘inlevingsvermogen’gerelateerd worden aan de persoon waarover het gaat en is iets pas dan bijtend als het om jezelf gaat of de zaken die jij belangrijk vindt.

    Mensen tot ziens ik heb er even geen zin meer in.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.14 uur

  35. Ja, precies conform jouw patroon, de Burda
    van vroeger had het niet beter kunnen uit-
    raderen. Wéér dat ‘verongelukte’ toontje
    van je en je weet, dame, dondersgoed dat
    het hier helemaal niet gaat om wel of niet
    op een topic te mogen reageren, maar het
    gaat om de manier waarop, en zeker als je
    zelf meende bij Bart geen satisfaction kon
    krijgen en hem afwees, was het sympathieker
    geweest, fans van hem hier aan het woord te
    laten, maar je kunt het niet laten ! Als je
    nu meent dat je door de commentaren, waarom
    je duidelijk vroeg, nu te insinueren dat je
    niet ‘gewenst’ zou zijn is niet het volgen-
    de waarop we zullen ingaan, integendeel. Op gevaar af, dat een en ander niet duidelijk genoeg zou zijn zullen we even in
    jouw gedachtengang meegaan:Ik zeg niet dat
    je hypocriet bent, nee, ik vind, dat het mij toeschijnt dat jouw houding hypocriet op mij overkomt, maar ik vergis me daarin natuurlijk. Nee, dat ben jij natuurlijk
    niet, dat is dat luchtpummeltje van je dat
    met zijn luchtdrukpoezelige vingertjes
    hier over het toetsenbord fladdert, zonder
    dat jij daar erg in had of dat bedoelde!Zo!
    Einde verhaal en benut die zondag morgen!

    Reactie door Dora Pan — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.43 uur

  36. Ja dat kan nog net vóór de zondag Henny:
    als jij meent te moeten reageren omdat
    “een reactie jou geen recht zou doen” en je
    zelfs verontwaardigd meent dat je van hypo-
    criet gedrag wordt beschuldigd?
    Van zoveel zelfingenomenheid en IK-gevoe-
    ligheid heb ik écht niét terug.
    Nee dan jouw reacties, alsof die “recht
    zouden doen aan Bart de Graaff”, die zich
    dan ook nog niet eens daar tegen kan ver-
    weren. Nee maar, nou worden de rapen gaar,
    ga door met koken zeg, maar giet die rapen
    dan eerst even af, laat ze nog een kwartier
    op een zacht pitje staan en eet smakelijk!
    Ik vind je gedrag wel heel erg egocentrisch
    gericht, dat vínd ik niet onbehouwen, dat
    IS onbehouwen! Ik speel niet op de persoon,
    dit is lik op stuk, niet minder dan zoals
    jij werkelijk iedereen weet te antwoorden.
    Als jij dat op de persoon wilt noemen, heb
    je deels gelijk, want de andere personen
    hier aanwezig had ik er niet mee op het oog. Maar doen alsof je onder de gordel ge-
    pakt wordt, is wel heel erg ‘zielig’ te
    noemen. De rest van je commentaar is inder-
    daad te zielig om zelfs nog tot quote te
    verheffen, en een dikke pruillip behoort
    vermoedelijk tot jouw uitmonstering en dat
    zou me niet verbazen. Je had je kunnen spie
    gelen aan de ‘doorzetter’ die Bart zich ge-
    toond heeft, maar jouw naargeestige, naar
    binnen gerichte commentaren is inderdaad
    iets waar misschien wel meerdere mensen
    hier last van hebben. Denk erom: je hoeft
    ze niet onmiddellijk vanuit je achtertuin
    hierheen te slepen hoor; ik heb een goed
    vermoeden hoe jouw achterban er feitelijk
    uitziet. Wat jij wel niet allemaal dacht
    dat je hier kon doen en uithalen kan ook
    naar jou toekomen, duizendvoudig en deze
    Meesteres Dora zal je graag helpen die
    pan van jou eens een extra conditiebeurt te
    geven en jij denkt dan maar dat dat off
    topic is, maar vermoedelijk dénken Bart en
    ik daar iets anders over, iets genuanceer-
    der en met nog veel meer humor over zo veel
    “auw”-bolligheid !

    Reactie door Dora Pan — zaterdag 27 mei 2006 @ 19.48 uur

  37. Nu ik dit voor het eerst lees (na enkele dagen afwezigheid)….denk ik dat Bart zich schuddebuikend in zijn graf zou omdraaien, als hij bovenstaande discussies zou lezen. “Mooi! Dat vuurtje heb ik toch nog weer kunnen aansteken!” :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 29 mei 2006 @ 17.27 uur

  38. @37
    Dan is het te hopen dat zijn nabestaanden ook zo ruimdenkend zijn. Vind sommigen hier nogal grof bezig.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 29 mei 2006 @ 19.35 uur

  39. Een definitieve reactie mijnerzijds.

    Op de eerste plaats mijn sterkte voor de moeder van Bart niemand kan weten wat het betekent als ouder je kind te verliezen enkel voorstellen hoe dit zou kunnen zijn.
    37. Olav je hebt gelijk want als Bart iets niet was is het bekrompen en als hij vooral in het begin iets uitlokte was het de controverse.
    Het zegt dan ook iets over hem dat 4 jaar na zijn overlijden hij dit nog klaarspeelt.
    Dat Bart zich niet kan verdedigen is m.i. niet relevant hij zou het ook bij leven niet gedaan cq gewild hebben en behoeft het ook niet te doen.
    Wat het mooie van cabaret is is dat eenieder ook ik die het hardste lachen bijna altijd op de ene of de andere manier zelf het onderwerp van spot is maar denken dat het de ander is. Dat maakt cabaret wat het is.

    38 Bijdehandje Het was jouw invulling die je gaf aan mijn niet bestaande daden en dientengevolge de beschuldiging van hypocrisie dat inderdaad mijn eerste reactie losmaakte. Ik vind integriteit belangrijk. Veronderstellingen zijn vaak beneden de waarheid en derhalve ook de daarvanafgeleide conclusies.

    Wat mij het meeste raakt is dat het verdriet van een moeder voor het verlies van haar zoon hier misbruikt wordt.
    Ik hoop en verwacht dat de moeder van Bart deze dingen wel kan scheiden en wetende waar zij samen doorheengegaan zijn en de ervaringen daarmee ook van buitenaf denk ik dat dat wel goedkomt.

    Bijdehandje ik ben inderdaad even terug weet niet wat de toekomst brengt, weet wel dat ik het lidmaatschap van de SP heb opgezegd.
    Kan me niet meer identificeren met de achterban. Vanuit vrijheid is het beter kiezen.
    Olaf was het niet doordat het ‘vuur’ gestolen was dat de doos van Pandora openging? Gelukkig is de ‘hoop’ nog gebleven.

    Reactie door Henny — dinsdag 30 mei 2006 @ 11.27 uur

  40. ‘t Is al goed hoor Bert, dit soort reactie’s net iets teveel voorbij zien komen de laatste tijd.
    Maar om je SP-lidmaatschap op te zeggen omdat je geen gelijk krijgt?
    Je betrekt dingen op je zelf die helemaal niet aan jouw adres bedoeld waren, maar door je reacties heb je meer over je zelf prijs gegeven als je bedoeling was.
    Ik zeg er verder niets meer over.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 30 mei 2006 @ 14.16 uur

  41. @39 Henny, je kunt je niet meer identificeren met ‘dé’ achterban van de SP? Denk je dat er veel homogeniteit in die groep van 40.000 mensen zit? Uit ervaring weet ik dat de meningen zeer uiteen lopen op de verschillende onderwerpen. Zou het niet moeten gaan over het progamma van de SP en de uitvoering daarvan?

    Overigens zou ik als ik sommige reacties lees van mensen die zeggen dat ze SP-lid zijn er het liefst ook ‘niet bij horen’. Maar das voor mij geen reden om mijn lidmaatschap op te zeggen. Sterker: als iedereen dat zou doen, zou de SP heel klein zijn…

    Reactie door Marc B — dinsdag 30 mei 2006 @ 18.07 uur

  42. Henny, waarom moet je in vredesnaam je lidmaatschap opzeggen om dat enkelen het nodig vinden je persoonlijk en volstrekt onbeargumenteerd te kleineren en te kwetsen. Ga er niet vanuit dat dit SP’ers zijn, slechts recalcitrante types die een ander proberen het leven zuur te maken.
    Ik zou het erg jammer vinden als je stopt met reageren. Negeer maar gewoon diegenen die je op een hondse wijze aanvallen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 30 mei 2006 @ 18.44 uur

  43. @42 Kaatje, ik had jou wel zo ver ingeschat, met je psychologie-studie, dat je wel zou weten dat je hier Bertje de Zwart moet hebben, alias Alexander, Gaf, Gandalf, ollekebolleke, heer bommel. speed-razor etc, etc, Ik weet er nog veel meer Kaatje, maar ik ben het spugzat dat het log van Jan Marijnissen op deze manier om zeep geholpen wordt. Dat zal ik niet toestaan, zo ook dus niet van de kant richting havenstad. (roterdam)
    Ik zou zo zeggen doe je huiswerk, zo niet, dan maak ik het hier met alle genoegen bekend door wie en wat de goede naam van de SP besmeud wordt.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 30 mei 2006 @ 23.32 uur

  44. Bedankt voor jullie reactie. Ik heb het lidmaatschap opgezegd maar dat wil niet zeggen dat ik niet op ‘inhoud’ STEM.
    Dit is natuurlijk niet in een keer gekomen het is een aaneenschakeling van zaken waar ik me niet in kan vinden, dit was de druppel.

    Het is ook niet het feit dat ik hier voor mezelf kies enkel om het ‘ik’ het gaat ook om hoe anderen anderen behandelen ook vele zich sp-leden ‘noemende’ of vrienden van dit weblog.Dat ik daar misschien meer dan gemiddeld ‘gevoelig’voor ben is omdat ik niet gewend ben dat mensen elkaar persoonlijk zo proberen af te maken, bijna bedreigend. Ik wil niet eens weten wie er achter al die namen zit. Als je die achterdocht laat varen en enkel reageert op de ‘inhoud’ en sommige stukken maar helemaal overslaat dan is het ‘altijd’goed omdat vooral die laatsten aan duidelijkheid niets te raden overlaten en alleen daarom al niet kunnen kwetsen althans zo werkt dat bij mij. Als je die personen negeert houdt het zo op dan is de lol eraf.

    Het is het feit dat Jan veel emotie wil en ik vind dat dat twee kanten heeft en er erg veel wordt toegelaten. En mi.past dit niet in mijn plaatje van een ‘sociaal’gezicht van een socialistische partij. Populaire media hebben een keerzijde en hoever je daarin meegaat is een keuze denk ik en ja soms heeft die keuze een prijs.

    Misschien past dit beter bij het item van Jan over het weblog en het aantal bezoekers. Ik vind kwaliteit nog steeds van meer belang dan kwantiteit en ook emotie in de politiek kun je omzetten in argumenten en soms ja gaat het om een mening of ‘gevoel’bij een plaatje dat niet te beargumenteren is. Ik bedoel Picasso had toch ook vrienden toen hij overleed? Het gaat er mij danook niet om Marc dat mensen ergens ‘anders’over denken en soms emotioneel zijn en m.i. incorrect of fouten maken, dat is menselijk, genoeg plaats voor excuses achteraf, maar ik wil echt niet op de VVD achterban gaan lijken onder het mom van ‘dualisme’

    Misschien ben ik gewoon geen mens voor dit medium. Het feit op zich al dat zoveel mensen een nickname opgeven, ook de goede zegt genoeg en ik bégin te beseffen dat dat een noodzaak kan zijn. Echter iets ten goede doen is bijna een vrijbrief voor de ander dat ook te doen, waar ligt dan de grens.

    Hoe je hier ook over denkt even goede vrienden en een verloren lidmaatschap is niet automatisch een verloren stem.

    En ik zal misschien nog weleens reageren, soms is het leuk maar steeds vaker voel ik me behoorlijk misselijk daarna.

    Reactie door Henny — woensdag 31 mei 2006 @ 9.07 uur

  45. En van dat laatste Henny, krijg ik ook steeds meer last.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 31 mei 2006 @ 13.57 uur

  46. @ Henny (39 en 44):

    Inderdaad, Henny: de hoop bleef liggen in de doos van Pandora! (In de oud-Griekse mythologie had oppergod Zeus haar naar de aarde gezonden om Prometheus te straffen. Deze titaan (mythische reus) had bij de goden het vuur gestolen om aan de mens te geven. Toen Pandora haar doos opende verspreidden zich alle kwalen over de wereld).

    Het is mij onderhand wel duidelijk dat mijn aanvankelijk vermoeden toch juist is: Bijdehandje is voornamelijk bezig met verzieken, ondanks dat hij het doet voorkomen dat hij het log van Jan Marijnissen wil beschermen. (Nr. 43; wat een apekool!). Die “Dora Pan” is net zo’n type.
    Trek het je niet te persoonlijk aan. En maak vooral niet de fout, dat je deze nogal onaangename posters identificeert met “de achterban” van de SP! Integendeel! Hier reageert immers iedereen, rijp of groen, links of rechts, SP-lid of niet. En wie hier beweert SP-lid te zijn, is dat wellicht helemaal niet. De nicknames gebruiken ze niet voor niets! Het lidmaatsschap van de SP moet daarom ook zeker niet (mede) afhangen van de inhoud van dit weblog, maar van het beginselprogramma van de SP, het eventuele verkiezingsprogramma, en vooral de politieke praktijk. Dus misschien kom je nog op je stap terug…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 31 mei 2006 @ 16.50 uur

  47. 43. Bijdehandje 39 is géén reactie op jouw bijdrage 38 (enkel het stukje m.b.t. 15.
    Wie betrekt hier wat op zichzelf? Dit is dus géén verwijt.

    Groetjes Henny

    Reactie door Henny — donderdag 1 juni 2006 @ 9.04 uur