Knielen met Siebelink

Pas de afgelopen dagen heb ik kans gezien het door Jan Siebelink geschreven en met de AKO-literatuurprijs bekroonde boek ‘Knielen op een bed violen’ te lezen.

Hoewel ik de concurrenten niet ken, dit boek is waarlijk een winnaar. En hoewel ik tevens de wereld van de strenge, Calvinistische levenswijze niet ken: dit verhaal raakt aan universele thema’s. Een geweldig boek dat de vervreemding tussen geliefden plaatst in een onvermijdelijk perspectief, culminerend in een sterfbed waarbij anderen de regie overnemen. Wie zijn de geliefden? Wat is liefde?

Siebelink zelf: ‘Het is een verhaal van een grote liefde. Een man en een vrouw: de een wil overleven in het hiernamaals, de ander in het nu.’ Het juryrapport: ‘Het grijpt je bij de keel en laat je onthutst achter’.

…en met tranen over zoveel misverstanden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 27 mei 2006 :: 0.10 uur

15 Comments

15 reacties

  1. Ik heb het ook niet gelezen, want ik woon in het buitenland. Maar ik ga het ook zeker lezen als ik in Juli op vakantie ben!

    Reactie door M — zaterdag 27 mei 2006 @ 6.59 uur

  2. ow dat klinkt zeer interessant..

    Reactie door Alexander — zaterdag 27 mei 2006 @ 11.01 uur

  3. Dit korte verhaal over dit boek doet mij denken aan:
    Dr Phil en diens ‘co-dependant’ theorien.
    Verder kom je het nu-leven vs nu indekken voor straks (na de dood) tegen in allerlei gelovige stromingen waar man en vrouw niet per se het zelfde geloof hoeven te hebben.(Zoals bij de JG)
    Ook moest ik denken aan: lezen is denken met het hoofd van een ander.
    Ergo: hoe zie je het zelf?

    Reactie door Barend v.d. Berg — zaterdag 27 mei 2006 @ 11.55 uur

  4. Op deze mistroostige koude dag is een boek lezen een goede bezigheid, wanneer je niets anders te doen hebt.

    En ik ben de kamer waar de computer staat aan het renoveren, dus… geen tijd.

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 27 mei 2006 @ 12.36 uur

  5. dank voor de tip..ga met holiday,maar jouw boekjes neem ik ook mee..!

    Reactie door eric — zaterdag 27 mei 2006 @ 13.17 uur

  6. Ik bid niet voor bruine bonen. Bartje zag het heel scherp.
    Geloof is iets voor jezelf en valt een ander er niet lastig mee.
    In naam van een God zijn zeeën bloed gevloeid. Voor diegene die iets over die mistery willen lezen. Er is pas een boek uit over ABRAHAM KUYPER. Je zult er mee opgezadeld zijn. Ik zelf kom uit een gelovige familie, maar op mijn 18e jaar ben ik er anders gaan denken. Nu heb ik mijn eigen kerk, ik ben dominee en koster tegelijk, maar ik ben ook de enigste bezoeker van die kerk, die 24 uur per dag open is, voor die eenling die een ieder zijn geloof gunt, maar valt mij er niet lastig mee.

    Reactie door Sunny Boy — zaterdag 27 mei 2006 @ 21.21 uur

  7. Ik kan geen mening geven over dat boek, ik heb al genoeg schrijvers gezien die zonodig hun christelijke achtergrond als belasting in het hedendaagse willen projecteren.
    Dat schijnt een kwaal te zijn van de literaire elite.
    Wolkers, Maarten t’Hart.
    Maar waarom koketteer jij zo met het christendom Jan ?
    Je bezoekt kloosters, laat je graag interviewen door Knevel, wisselt van gedachtes met bischoppen.
    Zoek ook jij een stuk verleden ?
    Wat kan een socialist aan het christendom binden ?
    Maar nogmaals ik heb geen mening over het boek.
    En ik zal wel wat missen als ik het niet lees.

    Reactie door Toergenjev — zondag 28 mei 2006 @ 0.46 uur

  8. Volgens mij is religie alleen goed voor verkeerde politieke partijen de clerus en psychologen.
    Dit boek is dus weer een schitterend voorbeeld van het gif der kerk.
    Mijn vrouw heeft het helemaal gelezen ik ongeveer half.
    Het is goed geschreven maar halverwege heb ik het pisnijdig onderin de boekenkast gezet.

    Reactie door Henk. — zondag 28 mei 2006 @ 1.33 uur

  9. Goddank hoef ik dit boek niet te lezen om te weten welke ellende religie veroorzaakt heeft en zal veroorzaken.

    Reactie door Wim — zondag 28 mei 2006 @ 15.45 uur

  10. Ik heb het boek gelezen en vond het beklemmend. Maar ook ergerde ik me aan de hoofdpersoon, die zich zo laat meeslepen in z’n geloof. Zelf protestants opgevoed, maar heb me trachten te ontworstelen aan deze molensteen, en als je zo’n opvoeding hebt gehad dan is het verschrikkelijk moeilijk om los te komen van deze indoctrinatie. Het is denk ik daarom dat ik een soort minachting voelde voor iemand die zo blind en onkritisch achter anderen aanloopt, zoals in het boek. Maar inderdaad een groot schrijver !

    Reactie door simbro — zondag 28 mei 2006 @ 19.47 uur

  11. Iets na 1600 breekt een twist uit tussen starre Calvinisten, die in alles voorbeschikking zien, met als aanvoerder Gomarus en rekkelijken, die de mens een vrije wil toekennen, met als aanvoerder Arminius. Beiden hoogleraar in Leiden. De Arminianen verzoeken de Staten van Holland om bescherming. Dat verzoek heette remonstrantie. De aanhangers van Gomarus gaan de geschiedenis in als de contraremonstranten. Het conflict zal Nederland vormen. In 1618 komt in Dordrecht een Nationale Synode bijeen. De contraremonstranten trekken aan het langste eind. De rechtkundig adviseur van de Staten van Holland, de remonstrantse Van Oldenbarneveld wordt door Prins Maurits gearresteerd en in 1619 onthoofd op het Binnenhof in Den Haag. De zwartrokken uit Siebelinks Knielen op een bed violen staan in de traditie van het zwaarste Calvinisme, de conraremonstranten, wat in de besproken periode dus ging domineren. Prachtig staat deze fase van de Nederlandse geschiedenis beschreven in “De Vuuraanbidders”van Vestdijk. Als je slecht verdraagt dat de predestinatieleer tot het bot gefileerd wordt moet je Siebelink en Vestdijk niet lezen. Het heeft gruwelijke gevolgen.

    Reactie door schenk — zondag 28 mei 2006 @ 23.21 uur

  12. @11 Bedankt “Schenk” goed om dit boek nog
    beter uitgelegd te krijgen. Sommige perio-
    den in de geschiedenis krijgen soms een wat
    te gemakkelijk aangebracht “taboe-waasje”
    aangereikt en gemakshalve maar vermeden uit
    te leggen, ook tot op het bót.
    Oorzaak en gevolg benoemen is soms dus heel
    hard nodig. Bedankt zo ver !

    Reactie door Keesjan van Daalen — maandag 29 mei 2006 @ 10.03 uur

  13. Op sommige beelden uit het historische verleden der Nederlanden kan ik echt niet trots zijn. Het Calvinistische denken is hiervan doordrenkt. Wat wij ervan overgehouden hebben is een hele lange vinger die niet naar boven wijst, maar naar elkaar. Er is geen land waar ter wereld die zoveel verschillende kerken kent als in Nederland. Een dominee die per ongeluk een scheet op de Kansel liet, veroorzaakte al voor een afsplitsing.
    Simonis zei eens, er is maar een kerk en dat is de Rooms Katholieke Kerk de rest zijn kerk genootschappen en toen rolden iedereen weer over elkaar.

    Reactie door Sunny Boy — maandag 29 mei 2006 @ 11.49 uur

  14. Jan,
    Je hebt groot gelijk, het is een “mooi” boek en terechte winnaar.

    Helaas wel weer een aanleding voor sommigen hier om wat dooddoeners en frustraties te deponeren. Of je het nu leuk vindt of niet, er gaan nog altijd meer mensen naar de kerk dan naar het voetbalstadion – zonder politieinzet. En na de twintigste eeuw weten we dat godsdiensten niet het exclusieve recht hebben op oorlogen met veel slachtoffers.

    Reactie door Diederik — maandag 29 mei 2006 @ 16.42 uur

  15. Jan, een interressant (mooi) boek.
    Ook een interressant(mooi) boek, wel een HEEL ander chapiter: “De hongerheldin” (Biographie de la faim) van Amélie Nothomb. Of “Les Catilinaires” van dezelfde schrijfster.
    Twee aanraders.

    Reactie door Wink — maandag 29 mei 2006 @ 21.15 uur