Risicoselectie

De NRC van vandaag opent met het bericht dat zorgverzekeraars weigeren collectieve contracten af te sluiten met patiëntengroepen waarvan ze denken dat die een verhoogd risico hebben als het gaat om aansparken op zorg.

Omdat mensen met migraine, gehoorpoblemen, reuma of leveraandoeningen hogere kosten met zich meebrengen en de verzekeraars voor hen geen geld krijgen uit het risicovereveningsfonds worden ze als verliesgevend beschouwd, en komen dus niet in aanmerking voor een lagere, collectieve premie.

Wie geld een centrale rol wil geven in de zorg, wie werken met winstoogmerk tot dé prikkel in de gezondheidszorg wil verheffen, moet niet raar staan te kijken wanneer zich dan dit soort uitwassen voordoen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 27 mei 2006 :: 13.41 uur

95 Comments

95 reacties

  1. Zo werken die lui :maar gelukkig dat er in de wet staan ;dat mensen niet gewijgerd mogen worden ? Of ………toch wel ?

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 13.52 uur

  2. eeuu 1 oplossing,de werknemers en de grote machthebbers bij die maatschapijen,
    eeuu zelf een(1) van de grootste risico groepen maken,
    zoveel veel risico,dat ze overal gewijgerd worden,
    wat,, het moet het grootste risico volste beroep worden,(vvdér bv)zoveel dat ze geen eens personeel meer kunnen krijgen.
    je weet vast er wel een paar te wonen,,
    zo ben ik nu een risico?
    nog niet??

    Reactie door ad — zaterdag 27 mei 2006 @ 14.02 uur

  3. Ben je voor de overheid een risico als je liegt en bedriegT ? Meneer de president slaap zacht !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 14.05 uur

  4. Fred

    Het is geloof ik helaas zo dat je alleen voor de basis verzekering niet geweigerd kan worden, en ben je chronisch ziek dat heb je dus net niks aan deze basis verzekering.

    Reactie door wouter — zaterdag 27 mei 2006 @ 14.08 uur

  5. Ha ,dat was dus de truc ! :Daarna ga je pas extra betalen ? : Dus heb je geen boven modaal inkomne dan is dat heel jammer voor je : bestel dan maar een kist !
    Zit dat gifpilletje wel in de basisverzekering ?

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 14.27 uur

  6. Het is een risico om de juiste winst niet te halen ?

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 14.44 uur

  7. Tja, dit gebeurt er als je de hebzucht de vrij hand laat… toch blijft men willens en wetens het dogma v.d. markt-werking aanhangen… wat zegt dat over de politiek, de regering, het beleid, dit land, ons?

    Het ideaal v.e. rechtvaardige democratie, die wel lippendienst wordt bewezen door de VVD en co., gaat absoluut niet samen met het huidige economische beleid, sterker nog, dat ideaal wordt erdoor verloochend.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.08 uur

  8. Bij de Indianen was het zo geregeld dat oudere en zwakkere het bos in werden gestuurd :zouden die “managers ” ook indianenboeken hebben gelezen !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.13 uur

  9. Laten we dan hopen dat het AZIVO de rechtzaak zal winnen bij het Europese Hof van Justitie tegen dit Zorgstelsel….

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.14 uur

  10. @4

    Voor de basisverzekering mag je inderdaad niet geweigerd worden, maar merk op dat het hier gaat om afsluiting van collectieve verzekeringen. Als groep (b.v. bedrijf) kun je een collectieve verzekering aanvragen, je betaalt dan een lagere premie.

    Reactie door Zip — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.14 uur

  11. Is Liberaal = Fasisme ?

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.16 uur

  12. Bij de Kelten was er sprake v.e. algemeen aanvaarde zorgplicht voor kinderen, ouderen, zwakkeren en zwakzinnigen. De Romeinen legden hun ongewenste baby’s op de vuilnishoop, en ze roeiden zowiezo alles uit wat hen niet beviel. Ik kies voor het Keltische systeem.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.18 uur

  13. Gezondheids-selectie was ook de praktijk in Nazi-Duitsland… Mengele… een arts nota bene, selecteerde mensen op die wijze… met de bekende, zo ik veronderstel, gevolgen.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.21 uur

  14. Het arts zijn hoeft niet te betekenen dat je een “ëngel” bent .
    Er zijn heel van die lui die het wel heel aantrekkelijk vonden om proefjes te doen met mensen !De wetenschappelijke ambitie ….

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.27 uur

  15. Dit soort praktijken zijn niet fijn, maar zullen meer en meer een rol gaan spelen. “Binnenkort” zullen we weten welke mensen welke aandoeningen zullen krijgen. De genetische testen zullen dat mogelijk maken. Ofwel: de geest is uit de fles en kan niet meer terug. Er is een duidelijke tendens zichtbaar om mensen voor ziekte te laten betalen, en daar valt wat voor te zeggen. Daar gaat op zeker een preventieve werking vanuit. Zo is kanker in 30% vd gevallen te vermijden. Obesitas in nog meer gevallen. Tis natuurlijk niet altijd even ethisch verantwoord. De groeten aan Adje.

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.29 uur

  16. 9 – Liberaal is een schuilnaam voor eigenbelang en hebzucht geworden.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.30 uur

  17. 12 – Ja Fred, precies mijn punt… Mengele deed dat… en hij was niet de enige.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.31 uur

  18. Trouwens, Fred, die Nazi-arts Mengele werd ook wel der weisse Engel genoemd… omdat hij besliste over leven en dood als een soort engel der wrake.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.34 uur

  19. Ik denk dat heel veel wetenschappers de proeven zouden willen doen die Mengele heeft gedaan. Je zou er nu een Nobelprijs mee kunnen winnen. Volgens mij zijn die resultaten altijd verborgen gebleven. Met andere woorden: van deze kennis mag niemand profiteren. Aan de andere kant: zijn die mensen nou voor niks gestorven? Als ik over de kling zou worden gejaagd voor een experiment zou ik er op staan dat de resultaten worden gebruikt.

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.34 uur

  20. 17 – Dat zouden de nabestaanden dan moeten eisen, maar ik denk dat dat te pijnlijk voor ze is, want hoe die mensen waar medische experimenten op werden gedaan aan hun einde kwamen, dat is horror in de werkelijkheid, of juister, de hel op aarde.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.38 uur

  21. Niet 17, maar 19.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.39 uur

  22. tja, dit soort acies van de verzekeraars zagen we toch allemaal ver van te voren aankomen?
    Wij als burgers zijn niets anders dan wandelende euro boompjes waar van geplukt dient te worden.
    Is een boompje potenieel een verliesgevende / rottende dump je het, of je vraagd heel veel extra premie.

    Reactie door Jan — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.45 uur

  23. Zou zie je maar ,wat de politiek kan aanrichten op de mensheid : Het nationaal socialistme was daar een voorbeeld van !

    De doelen van het nationaal Socialistme zijn wel terug te vinden in de huidige politieke bewegingen !
    Maak de arbeider een volledige robot met geen enkele waarde :geef de robot de illusie dat er een vorm van medezeggenschap bestaat en laat hem/haar dan in de totale frustratie opgaan ,zodat hij geen medeleven meer toont met zijn soortgenoot !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.46 uur

  24. Wat de politiek allemaal voor goeds of kwaads kan aanrichten, dát is de kwestie.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.48 uur

  25. Overigens zijn er verzekeraars waar je terecht kunt als je een specifieke aandoening hebt. Deze kan specifieke zorg in het groot aankopen bij klinieken die er het meest verstand van hebben, zodat de premies omlaag kunnen. Dat is nou marktwerking. Dat dan weer wel…

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.48 uur

  26. Zorg? Gezondheid? Welzijn?
    Winst-winst-situatie!

    Reactie door Sonja — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.54 uur

  27. 25 – Zal allemaal ook wel weer, maar wie zit er nou te wachten op al het gelazer wat ermee gepaard gaat… al die verspilde energie… voor de centen…. de premies zijn enorm omhoog gegaan door de marktwerking, en dat is waar het om gaat.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.58 uur

  28. Een verzekeringsbedrijf wil winst maken. dit is nodig om te overleven en de premies laag te houden. Logische dat ze proberen mensen met een handicap te weigeren. DAAROM HADDEN ZE OOK NOOIT HET HUIDIGE ZORGSELSEL MOETEN INVOEREN. Zelfs een rund had kunnen bedenken dat de maarschappijen onder mensen met een handicap wilden uitkomen.

    Reactie door robert b — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.03 uur

  29. @27 Iedereen heeft het altijd maar over de premies maar dat is niet het belangrijkste. Gezondheid, efficientie, wachttijden; daar gaat het om. De huidige marktwerking heeft een zeer goede invloed op deze parameters. Ziekenhuizen werken echt wel aan verbetering van de situatie hoor. Andere ziekenhuizen kunnen niet gewoon niet achter blijven. Volkskrant niet gelezen vorige week? Als mensen ergens geen weet van hebben betekent het niet dat het niet gebeurt.

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.05 uur

  30. Risico selectie voor gulzige managers ? Wat doe je daartegen ? geldstroom stoppen :dan hebben ze echt een probleem : Ze worden eruit gedonderd omdat hun “beleid”niet werkt !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.05 uur

  31. @Bertje, de ‘resultaten’ van het ‘onderzoek’ van mengele is zeker wel gebruikt hoor.

    Dingen die we nu bijv over onderkoeling weten is door mengele ontdekt en door de naoorlogse wetenschappers cq doktoren met open armen ontvangen.

    Het is dus direct aan mengele te ‘danken’ dat men nu weet hoe lang een mens in ijskoud water kan overleven.

    Moreel verwerpelijk?
    Ja
    Zonde om dergelijke kennis die we anders nooit gehad hadden niet te gebruiken?
    Ja
    Zouden de proefpersonen als de informatie niet gebruikt worden zinloos gestorven zijn?
    Ja

    De proeven an sich waren moreel verwerpelijk, de info die daar uit verkregen niet gebruiken om heden ten dage levens te redden is ook moreel verwerpelijk.

    Gedane zaken nemen geen keer, echter kun je uit zoiets morbide toch nog de positieve punten gebruiken om dat te doen waar mengele een hekel aan had, de zwakkere te redden.

    Reactie door Ronald — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.06 uur

  32. @28 Lees de reakties nou eens rustig door hier. Het valt allemaal best wel mee. Sterker nog: ik denk dat je stinkend rijk kunt worden door een verzekeringsmaatschappij op te zetten die zich alleen maar richt op gehandicapten. Denk daar maar eens over na.

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.07 uur

  33. Hoogervoort is ook een runt die met de arbeider stunt !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.11 uur

  34. 29 – Je loopt er leuk achteraan, maar ter zake kundig maakt het je niet. Denk eens zelf na over hoe het moet, en niet moet, i.p.v. gewoon maar het dogma lippendienst te bewijzen… want dat is ook een bijwerking van de marktwerking: kritiekloze onverschilligheid.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.11 uur

  35. Bijwerkingen van marktwerking: leidt tot zelfzucht, stupiditeit en slaafs gedrag.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.14 uur

  36. Bertje ,slaap zacht !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.14 uur

  37. @33 Je zit blijkbaar helemaal klem want je wijkt af van de inhoud. Ik heb je geraakt he? Met je neus op de harde feiten geduwd!

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.15 uur

  38. ook leuk ,je werkt in het buitenland en maak daar gebruik van de zorg :dan hoef je minder premie te betalen omdat de zorg daar slechter is :HAHAHAHAHA ;
    hiet ben je overleden ,voordat de wachtlijst is afgewerkt en betaal meer premie !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.17 uur

  39. Een markwerking invoeren voor politici ?

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.18 uur

  40. Noem mij 1 studie waaruit blijkt dat marktwerking leidt tot zelfzucht, stupiditeit en slaafs gedrag. Eentje! Lukt je niet. Verberg je maar weer achter paranoide roepsels. Sluit je ogen maar en slaap zacht, schaapsherdertje. Met zo’n instelling als de jouwe zul je nooit maar dan ook nooit de rol van betekenis spelen die je zo graag ambieert.

    Reactie door Bertje — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.19 uur

  41. 36 – Nee, Bertje, je zit zelf klem tussen je z.g. “harde feiten”, om jouw woorden te gebruiken, want de “feiten” zijn zo hard, of zacht, als je ze zelf maakt.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.21 uur

  42. Dit is 1 van die zaken die de SP electoraal zeeerrr goed kan gebruiken.
    Ziekte overkomt iedereen ooit of op enig moment, er is voor niemand garantie op het uitblijven van bijv. de hier genoemde al dan niet blijvende ‘afwijkingen’.

    En: selectief verzekeren is wat anders dan collectief.
    Wat bent u dus voor de VVD? een RISICO ! :-)

    Reactie door B vd Berg — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.22 uur

  43. @9
    Dat is maar de vraag want dat betekent dat gehandicapten en chronisch zieken veel hogere premie moeten gaan betalen om zich te kunnen verzekeren.
    Omdat de verzekering dan recht heeft op het vrije onderneming schap.
    Als de politiek in grijpt door er weer een ziekenfonds verzekering van te maken ,dan is hek van de dam.
    De verzekeraars zullen met claims van miljarden Euro’s komen.
    De kans dat de rechter Avizo in het gelijk stelt is niet klein volgens deskundigen.
    Dit met dank aan Hoogervorst en zijn partij genoot Bolkestein. die geen problemen zag.

    Reactie door Jofel — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.22 uur

  44. En ik ben 1.78, dus schaapherder-tje gaat echt te ver hoor!

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.25 uur

  45. @29 B.Lutser nee voor sommigen zijn de premies niet zo belangrijk.
    Dat is ook naar mijn idee de reden waarom dit systeem ingevoerd is.
    Vertel eens in welk land het vrije markt systeem in de zorg goed werkt B.Lutser ?

    http://www.workingforchange.com/article.cfm?ItemID=17150

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.25 uur

  46. Risicoselectie dus. Blank blakend rechts juicht het al toe: Zo, en nu nog een Lebensborn aanmoedigingspremie voor risicobewuste ouders, met genetisch keurmerk, en extra bonus bij keus voor raszuiverheid.
    En een verplichte kop-en rompcorrectie, op eigen kosten, voor steuntrekkende lelijkerds die geen baan kunnen krijgen. En meldplicht van erfelijke belasting voor verzekerden met familieziekten, bij verzwijgen op straffe van boete en dwangdienstverlening in crisiszorg.
    Dàt zal ze leren, dat onwillige armoeplebs!

    Reactie door Emiel — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.28 uur

  47. @9
    Reactie van L.M. Lembeck — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.14
    Laten we dan hopen dat het AZIVO de rechtszaak zal winnen bij het Europese Hof van Justitie tegen dit Zorgstelsel….

    Ik was hiervan niet op de hoogte.
    Bedankt. Het is interessante info.
    groet

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.29 uur

  48. Emiel, ik heb me een deuk gelachen! Maar je maakt een goed punt. Kijk maar eens naar de film ‘Gattaca’.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.29 uur

  49. @39 B.Lutser
    Misschien werkt dit verhelderend ?

    http://www.sp.nl/werelddelen/perkins.shtml

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.30 uur

  50. 46 – Gaat over genetische selectie, etc.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.31 uur

  51. Als de trend v.h. rücksichtloze marktwerkings-denken niet verstoord wordt, dan hebben we straks allemaal een probleem, zoals Emiel in 44 op hilarische wijze beschrijft.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.33 uur

  52. En als zelfs de Amerikanen er al ziek van zijn
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/06/07/AR2005060702014.html

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 27 mei 2006 @ 16.40 uur

  53. Marktwerking leidt tot zelfzucht wordt er gesteld. Beetje vreemd.. volgens mij was zelfzucht er al lang voor marktwerking en is het zelfs andersom: Zelfzucht leidt tot marktwerking. Vandaar dat de VVD ook erg voor marktwerking is, en de SP niet :)

    Reactie door Marc B — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.06 uur

  54. marktwerking is een illusie en dient er alleen omdat de overheid van zijn “verzorgende’taken afwil : er is in Brussel een draaiboek opgesteld en die wordt uitgevoerd om ervoor te zorgen dat de arbeider een zo minimaal overlevingsniveau bereikt :dat is heel leuk ;dan consumeert de arbeider niet meer :bij economen is consumptie een inefficiente ,zinloze bezigheid !

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.09 uur

  55. sluit dit onderwerp maar gelijk,de minister die verantwoordelijk is voor de enorme puinhoop zou opstappen heeft hij gezegd!

    verder wil ik er niks meer over horen!
    het is nu eenmaal zo.
    en het interreseert me ook geen ene bal, hoe deze Minister het weer gaat uitleggen, om ons wijs te maken dat het niet zo is.
    en dat we het zo niet moeten zien…

    laat de SP nu maar eens gaan aandringen dat deze Minister ook werkelijk doet wat hij heeft gezegd!

    maar het zal wel weer bij een blog discussietje blijven.

    Reactie door iew — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.12 uur

  56. Ministers en mangers nemen geen verantwoording :dat moet je nu toch wel eens leren ! :Er is nooit een minister die verantwoording neemt voor zijn falend beleid !
    Er staan ook geen sancties op !
    Alle ideeen die een minister opdoet ,tijdens het klaarkomen ,kan hij leuk toepassen op de grote hoeveelheid , domme arbeiders

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.22 uur

  57. Ministers en mangers nemen geen verantwoording :dat moet je nu toch wel eens leren ! :Er is nooit een minister die verantwoording neemt voor zijn falend beleid !
    Er staan ook geen sancties op !
    Alle ideeen die een minister opdoet ,tijdens het klaarkomen ,kan hij leuk toepassen op de grote hoeveelheid , domme arbeiders

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.22 uur

  58. Ministers en mangers nemen geen verantwoording :dat moet je nu toch wel eens leren ! :Er is nooit een minister die verantwoording neemt voor zijn falend beleid !
    Er staan ook geen sancties op !
    Alle ideeen die een minister opdoet ,tijdens het klaarkomen ,kan hij leuk toepassen op de grote hoeveelheid , domme arbeiders

    Reactie door Fred — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.22 uur

  59. Vóór dit akkefietje was er al veel keer gewaarschuwd voor deze marktwerking!
    Voorbeelden ten over!
    Bush kan je daar bij helpen, die heeft al heel wat van van dit soort kwalijke praktijken uit zijn hoge hoed getoverd.
    Geen wonder dat Hoogervorst zijn leermeester trouw volgt!

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.25 uur

  60. 49 – Natuurlijk was de zelfzucht er al, maar het marktwerkings-denken versterkt haar.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.36 uur

  61. En dat bedoel jij ook, geloof ik.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.37 uur

  62. Als minderheids-gedachtegoed zou het z.g. economisch-liberalisme v.d. VVD nog wel enigszins van algemeen nut kunnen zijn, maar als kabinets-beleid is het algemeen schadelijk.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 27 mei 2006 @ 17.43 uur

  63. Schaapherder, 46, de film Gattaca inderdaad, om wikipedia aan te halen:

    `De maatschappij in Gattaca draait om DNA. Vanaf je geboorte is er bekend wat je mogelijkheden zijn, of vooral wat niet. De hoofdpersoon Vincent (Hawke) is een ouderwetse liefdesbaby van ouders die niet het geld hadden om hem te laten verbeteren. Ondanks een schijnbaar goede gezondheid – op een oogafwijking na – is in zijn DNA een hartkwaal zichtbaar, waardoor zijn wensdroom buiten bereik ligt: een ruimteschip naar Saturnus besturen. Via-via komt hij in contact met Jerome (Law), een rijkeluiszoon wie alles meezat, inclusief goede genen, maar die bij een ongeluk een dwarslaesie opliep. Jerome zit in een rolstoel en is verbitterd geraakt….

    Tja, en deze fiction lijkt deze dagen alweer een stap dichterbij te komen.

    Reactie door Emiel — zaterdag 27 mei 2006 @ 18.39 uur

  64. Helaas begrijpen heel veel mensen niets van verzekeren.

    Oudere reclamespotjes waarbij mensen toegaven niets van verzekeren te begrijpen en gelijktijdig het tegendeel bewezen.
    Toch liever gezien als commercie.
    Maar nu dit dus in een omgekeerde vorm.

    Eigenlijk net zo onzinnig denkbeeld als het collectief verzekeren van mensen die elk jaar minimaal 3 keer een auto in de prak rijden, of minstens twee keer hun eigen huis in de fik hebben gestoken.
    Met andere woorden;
    Daar is geen polis tegen opgewassen.

    Eigenlijk net zoiets als zonder voorwaarden collectief leden toelaten tot de SP en aan hen geen voorwaarden te stellen ook als voordien gewoon als groep lid van de VVD.

    Voor een verzekeringsmaatschappij zou dit betekenen “verzekerd” te zijn van verlies.
    Voor de SP zou dit betekenen…

    Nu moet ik toch even nadenken….

    Reactie door Don.Q — zaterdag 27 mei 2006 @ 19.03 uur

  65. nu we het toch over dna hebben,
    eeuu dus volgende stap klonen??
    en wat mij opvalt is dat er al een kloontje op dit log zit,oo ja?,,ja!
    fred :-)
    ps 1 keer drukken op reageren :-)

    Reactie door ad — zaterdag 27 mei 2006 @ 19.04 uur

  66. @ Don.Q

    Heb je een beroerte gehad ofzo? Of ben je geboren met dat lage IQ?

    Reactie door Jan Pruimboom — zaterdag 27 mei 2006 @ 19.18 uur

  67. om dit alles had dus het kabinet preventief geruimd moeten worden, dat hebben we nagelaten, en nu zie je wat er gebeurd.

    Reactie door Jansonius — zaterdag 27 mei 2006 @ 19.38 uur

  68. @64 “Helaas begrijpen heel veel mensen niets van verzekeren” typt Don Q. Dat blijkt niet uit de tegenstand die dit nieuwe stelsel heeft opgeroepen bij zo’n beetje iedereen. Juist daaruit blijkt er veel mensen tegen ‘markt-verzekeringen’ in de zorg zijn.
    Daarom Don Q: Alle mensen die in onze maatschappij leven storten geld in een pot. En alle ziekte- en zorgkosten worden uit die pot betaald. Geen winst, geen verlies, kostendekkend. We willen toch allemaal maar 1 ding: goed geholpen worden als er iets misgaat om wat voor reden dan ook met je gezondheid!Solidariteit heet dat en waarom zouden we marktwerking in de zorg willen? Willen we hier Amerikaanse toestanden? Zoals iemand al eerder vroeg: Noem eens een land waar de gezondheidszorg met marktwerking fatsoenlijk werkt?

    Reactie door Marc B — zaterdag 27 mei 2006 @ 20.26 uur

  69. Kreeg twee weken geleden vanuit een symposium en berichten uit de media afgelopen week mee dat het met de ‘meerkosten’ voor chronisch zieken, maar ook bijvoorbeeld mensen die roken, best wel meevalt. Ze gaan namelijk over het algemeen eerder dood. Scheelt dus een berg geld in pensioen- en andere uitkeringen en zorgkosten!
    Valt er een vergelijking te trekken met de ‘verwijderingsbijdrage’ voor electrische apparaten? Die onbedoeld al een ‘spaarpot’ van 125 miljoen Euro op heeft geleverd, omdat de recycling minder kost dan voorheen gedacht? Waardoor de detailhandel nu vindt dat die verwijderingsbijdrage afgeschaft moet worden? Ik zou de ouderen en chronisch zieken onder ons niet graag vergelijken met een af te voeren koelkast of wasmachine. Helaas lijkt daar voor degenen die voor de wet- en regelgeving in ons land verantwoordelijk zijn weinig verschil in te zijn. Het enige dat telt zijn kosten, en die worden tot op het kwartje (sorry, 10 eurocent) doorgerekend. En zaten er bij de overheid, de Algemene Rekenkamer of het SCP nou nog maar een paar goede risico-analytici of actuarieel rekenaars. Maar helaas, die lijken daar niet te zitten.

    Waardoor je dus als je oud of chronisch ziek wordt evenveel waard wordt als een oude koelkast of een oude wasmachine. Staat het woord ‘humaan’ nog in de laatste uitgave van de Grote Van Dale?

    Reactie door ineke jager — zaterdag 27 mei 2006 @ 20.29 uur

  70. Marktwerking werkt alleen goed voor mensen die marktwerking in de hand werken.
    Mensen die met hun handen werken worden uit de markt gewerkt.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 27 mei 2006 @ 20.51 uur

  71. Ik ben een risicofactor, ik heb AOW en een aanvullend pensioen. Mijn ouders zijn tegen de 90 jaar oud geworden. Mij moet SVB en ABP nog jaren betalen.
    Maar Woutertje Bos heeft er wat op gevonden. Gewoon die club, die het grijze gevaar vormen, afromen doormiddel van fiscalisering. Een strenge winter en het grijze gevaar is gedecimeerd, daar de energiekosten zo hoog geworden zijn dat zij het niet meer kunnen betalen.

    Reactie door Sunny Boy — zaterdag 27 mei 2006 @ 21.06 uur

  72. @69 nou nou Wattenstaafie, gaat met liedje niet over werkers DENKERS kunstenaren.
    Kortom niet alleen handwerkers zijn tegen dit soort van marktwerking.
    Overigens keuren diverse socialistische stromingen marktwerking niet af, alleen wel het raamwerk waarbinnen rechts die marktwerking wil laten functioneren.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 27 mei 2006 @ 21.26 uur

  73. @70

    Oud, ziek, gehandicapt, links, (straks ook niet -werkzamen) zijn allemaal risicofactoren voor Bos.
    ‘dat is die “Socialist” die naar rechts is gegaan’ (uitspraak gisteren van oudere mevrouw in Nova)
    Inderdaad van de ouderen valt veel te leren.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 27 mei 2006 @ 21.34 uur

  74. bv mijn moeder is slecht,stel dat zij niet verzekerdt is voor iets wat ze nodig heeft niet optijd krijgt,en het ergste gebeurt?
    hogervorst vlucht dan maar,dan ben je nummero uno,op de risico lijst,
    stel mijn kind heeft een afwijking?
    kan toch met een vader als ik/migraine,en het ergste gebeurdt.de opvolger nummero 2 wordt nummero 1,
    nou verzekerings maatschapijen,nu weet je wat risico groepen zijn,verzeker je nu de vvd/cda kamerleden nog?aaa die betalen genoeg,oftewel die kunnen het betalen.
    dat zijn ook risico groepen,en ze hebben het zelf gedaan?
    of zijn dan 1-2 bodygards voldoende?
    oo sjit nog een groep,, bodygardt,sorry annebole steroide boys,nu zijn jullie ook een risico groep ahum door de annebole steroide?
    safe mode sorry.

    Reactie door ad — zaterdag 27 mei 2006 @ 21.38 uur

  75. Tja we hadden het reeds voorspelt, ik kijk nergens meer van op.

    Reactie door e.krul — zaterdag 27 mei 2006 @ 22.08 uur

  76. #Voor de mensen die het andere log niet gelezen hadden, nog even die bijdrage over Azivo.

    NRC 23/05/2006: Miljardenfonds
    De inkomensafhankelijke bijdragen die alle verzekerden betalen komt terecht in het risicoverzekeringsfonds. Daaruit krijgen de zorgverzekeraars geld, zodat zij ook risocovolle klanten kunnen verzekeren. Het bedrag dat zij ontvangen is afhankelijk van het aantal mensen met een (potentiële) aandoening dat zij in hun klantenbestand hebben. Verzekeraars worden gecompenseerd niet alleen op basis van leeftijdskenmerken van hun verzekerden, maar ook op een aantal gezondheidskenmerken. In het fonds gaat jaarlijks 15 miljoen euro om. Verzekeraar AZIVO gaat het (hele) zorgstelsel aanvechten bij het Europese Hof van Justitie. De zaak kan vergaande consequenties krijgen voor Nederland. Azivo voert in de rechtzaak ook aan dat het verbod op premiedifferentiatie in het zorgstelsel in strijd is met de Europese Schaderichtlijn.

    Er staat natuurlijk nog veel meer in, maar dit is zo’n beetje de crux ervan. Nee, gaat niet over die No-Claim, maar over alles. mocht Azivo gelijk krijgen van de Europese rechter dan moet Hoogervorst het zorgstelsel alsnog ombouwen van een private verzekering naar een publiek stelsel. Overigens: De Europese Commissie oordeelde eerder dat het compenseren van verzekeraars neerkomt op Staatssteun, hetgeen dus verboden is.
    Er is dus nog veel meer stront aan de knikker met dit hele stelsel!

    Verder blijft het natuurlijk te zot voor woorden dat zieke mensen betalen voor gezonde mensen. En zijn mensen ook geen auto’s.

    Reactie van L.M. Lembeck — zaterdag 27 mei 2006 @ 15.02

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 27 mei 2006 @ 22.38 uur

  77. Wat de noclaim voor ziekte kosten betreft worden mensen vergeleken met een auto hoge noclaim bij geen schade.
    Slechte gezondheid komt niet altijd door een ongezond leven, juist mensen die geen schuld hebben dat ze met een of ander kwaal of handicap zijn geboren worden gestraft met zo n noclaim regeling. Ouder worden wordt evens gestraft deze groep heb nu eenmaal meer kans op gebreken. Gezondheidszorg moet geen verschil maken tussen gezond of ziek zijn, het risico dat mensen die wel echt iets ernstigs hebben niet naar een specialist gaan om de noclaim niet kwijt te raken is ook aanwezig.

    Reactie door schoenmaker — zaterdag 27 mei 2006 @ 23.07 uur

  78. Je zou bij de geboorte van een kind al kunnen spreken als het gezond is in principe al over een Yes-No-Claim Baby ,en bij een kind wat een afwijkingen heeft of een ander aandoening die hij zijn hele leven houdt, in principe al over een No-No-Claim Baby.

    Reactie door Jofel — zaterdag 27 mei 2006 @ 23.37 uur

  79. De solidariteit van beursgenoteerde ondernemingen beperkt zich tot raden van bestuur, directieleden en tot op beperkte hoogte aandeelhouders…
    Ooit was ‘de Nederlander’ mede-eigenaar van de van alles en nog wat… nog even en we delen alleen nog in de staatsschuld.
    Bijna alles wat ooit van ‘ons’ was, is verkwanseld. En van de opbrengsten zijn onzinnige prestigeprojecten gerealiseerd.
    Met dank aan onze democratisch gekozen politici… :(
    Voor wie oud en/of ziek is en geen vermogen heeft breken slechte tijden aan.

    Reactie door Nachthenk — zondag 28 mei 2006 @ 4.30 uur

  80. Ad, ik heb moeite met het begrijpen van jouw teksten.

    Reactie door B. Lutser — zondag 28 mei 2006 @ 12.18 uur

  81. Risico selectie van ministers ?

    Reactie door Fred — zondag 28 mei 2006 @ 13.12 uur

  82. Mag een mens nog “eigen burgers eerst” zeggen, met die politiek-correcte, economisch-liberale spraakverwarring die er tegenwoordig heerst, in stand gehouden door ons Janus-kop Kabinet, maar die slechts een excuus is voor het sociale afbraak-beleid? Ik vind van wel, want nationale zelf-vervreemding is toch iets waar we ook voor moeten oppassen, want chaos wekt bij een aantal immorele types eerst infantiele regressie en uiteindelijk volwassen agressie op, zoals bij onze zuiderburen het Vlaams Blok. En als ongure types zich politiek gaan verenigen, dan heb je een nog groter probleem.

    Reactie door Schaapherder — zondag 28 mei 2006 @ 13.17 uur

  83. Markt-werking in de zorg en in al die andere gebieden waar de samenleving nog enigszins bij elkaar wordt gehouden, is destructief voor de solidariteit in en dus de samenhang van de samenleving.

    Voedsel, wonen, zorg, onderwijs, werk, vervoer, communicatie, vrije tijd, vakantie en een zorgeloze oude dag moeten voor iedere Nederlander bereikbaar en betaalbaar blijven, en met marktwerking als enige motor, valt de samenhang die er bestaat tussen al deze gebieden die de samenleving samen maken, uit elkaar.

    Reactie door Schaapherder — zondag 28 mei 2006 @ 13.29 uur

  84. Het extreem rechtese gespuis borrelt in alle europese landen ! Dat is eigenlijk een voorboden van grote politieke instabiliteit : die bewegingen waren er na de eerste wereldoorlog ook :toe eigenlijk nog heel lokaal :nu in het te grote europese gemeenschap :al die Oostblokers zijn behoorlijk rechts ten gevolge van negatieve ervaringen van het “Stalin”communisme

    Reactie door Fred — zondag 28 mei 2006 @ 13.32 uur

  85. Tenaanzien van de het zorgstelsel hebben de Nederlanders flink moeten inleveren ,in de rest van de omringende landen is de kosten van de arbeider veel lager !
    De Nederlander moet zich dus gaan verzekeren in de omringende landen !;Zo breek je de Hoogenvorst idioterie af :of op griote schaal niet meer meebetalen aan het zorgstelsel !

    Reactie door Fred — zondag 28 mei 2006 @ 13.36 uur

  86. Selecteren is een uitwas v.h. amerikanistisch-globalistisch-liberalisme; zeg maar: de vrijheid v.d. Romeinen, betekent de knechting van alle anderen. Dan selecteer je wie er Romeinen mogen zijn, en de rest maak je tweede-rangs burgers, en daarmee kan je uiteindelijk alles doen, zoals blijkt uit de geschiedenis.

    Reactie door Schaapherder — zondag 28 mei 2006 @ 13.46 uur

  87. We moeten terug naar een mens- en wereldbeeld dat klopt met de werkelijkheid, n.l. dat we allemaal niet hetzelfde, maar wel gelijk zijn, en dat iedereen dus behoefte heeft aan, en recht op een gelijke behandeling, of dit nu zorg of één v.d. andere sociaal-economische gebieden (83) betreft.

    Reactie door Schaapherder — zondag 28 mei 2006 @ 13.53 uur

  88. leuk he!
    van de boom,valen wij weer in het rimboe.
    gelukig zal democratie ons verlosen,managers vooruit…
    Ha!Babylon jij bent doomed

    Reactie door gaf — zondag 28 mei 2006 @ 16.18 uur

  89. PS:
    Selectief? wie?

    Reactie door gaf — zondag 28 mei 2006 @ 16.20 uur

  90. Het wordt tijd dat de mensen met enig gevoel voor solidariteit zich weer eens gaan bezig houden coöperatieve verzekeringen en banken.
    Waarom moet het geld van de goedwillende burger misbruikt worden om zo hoog mogelijke bonussen en dividenden uit te keren aan mensen die verhoudingsgewijs zeer weinig doen?
    Trouwens een groot onderdeel v.d. kosten van diensten en andere producten wordt veroorzaakt door managers die een hoop onnodige dingen doen.
    Tegenwoordig heeft ieder afdelinkje wel een manager + submanager die de chef controleert op zijn controles.
    Voorheen had zo’n afdeling gewoon een chef met gezond verstand die rechtstreeks onder de directie stond.
    Politie, bank/verzekeringswezen gezondheidszorg enz.
    Het management lult als Johannes Brugman en voor de werkers is geen geld of er zijn er te weinig van.
    In de stijl van brugman: amen ;-)

    Reactie door Henk. — zondag 28 mei 2006 @ 16.37 uur

  91. Als Azivo wint, wat ik hoop, is de inmiddels aanmerkelijke puinhoop helemaal niet meer te overzien.
    Mijn huisarts wil emigreren vanwege Hoogervorst.
    Als de VVD de verkiezingen wint ga ik mee.

    Reactie door hendrik dieks — zondag 28 mei 2006 @ 19.44 uur

  92. 80
    vertel het me maar waar licht het knelpunt?
    zin 2 moet tussen,heeft en niet,een en tussen!duidelijker??
    en je moet natuurlijk erg lang gestudeert hebben zoals ik,6 jaar om precies?? te zijn,
    en als ik kwaad ben,wat niet snel gebeurt,
    maar als een gestudeerde,zoals ik,6 jaar,(kan ook 10 zijn geweest?)had ik dat al verteld? ja?ok.
    dan weet je dat veel mensen die gestudeerd hebben/zoals ik,
    een beetje warrig worden/zijn,zoals ik.
    en wel eens vergeten de leesbril op te zetten,zoals ik.
    maar om even het verhaal af te maken,ik heb soms hele verhalen en ga dat dan,
    net als windows,comprimeren,
    en dat lukt de ene keer wel en de andere keer moet de lezer er wat inspanning voor doen,
    maar het komt hier op neer:
    oog om oog tand om tand.
    hopende u van dienst te zijn geweest,in deze toch zware tijden.
    hoog achtend,
    ad: doctor in de T&B

    Reactie door ad — zondag 28 mei 2006 @ 19.56 uur

  93. @91 hendrik dieks — zondag 28 mei 2006 @ 19.44,

    Zeer goed te begrijpen, als de vvd wint bekend het nog 4 jaar bezuinigingen en dat het leven duurder wordt. Het schrijn dat er een tijdje al meer mensen vertrekken dan komen in Nederland. Dat zal straks gewoon verder gaan als de vvd wint, weg voordat je verder geplukt wordt, zowel qua geld als rechten.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 28 mei 2006 @ 22.25 uur

  94. Ad, je bent best te begrijpen! Maar niet iedereen kan begrijpend lezen…. :D

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 28 mei 2006 @ 23.07 uur

  95. Ad gewoon doorgaan !

    Reactie door Fred — maandag 29 mei 2006 @ 13.24 uur