Stop de verwijderingsbijdrage

Scrap

SP-Kamerlid Krista van Velzen heeft staatssecretaris Van Geel gevraagd om de verwijderingsbijdrage op huishoudelijke artikelen af te schaffen. De bijdrage staat niet in verhouding tot de daadwerkelijke kosten die met het recyclen van de apparaten gemoeid zijn. Ondertussen hebben de bedrijven al 125 miljoen euro verdiend aan de consumenten, genoeg om tot 2020 alle apparaten te verwijderen.

Vanaf 2013 zal middels Europese regelgeving de kosten voor verwijdering automatisch worden doorberekend aan producenten. De pot die de bedrijven hebben opgebouwd kan dus dienen als overbrugging tot die tijd.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 31 mei 2006 :: 9.05 uur

23 Comments

23 reacties

  1. Een aparte verwijderingsbijdrage maakt de consument ervan bewust dat hij/zij verantwoordelijk blijft, ook als hij/zij inmiddels afscheid nam van een apparaat dat jarenlang ergens in huis stond.
    Hoewel de bijdrage mogelijk kan worden afgeschaft, omdat er voorlopig voldoende in kas is, zou het voor deze bewustwording jammer zijn als het “aparte” bedrag uit het zicht verdwijnt.

    Reactie door A. van Esveld — woensdag 31 mei 2006 @ 10.52 uur

  2. gewoon doorgaan met die bijdrage en het geld dat niet nodig is in een ander potje storten!
    millieu bv ?

    Reactie door iew — woensdag 31 mei 2006 @ 11.58 uur

  3. …en de producenten rekenen het vervolgens weer door aan de klant.

    Reactie door Sonja — woensdag 31 mei 2006 @ 12.13 uur

  4. Doorgaan met heffen en dan geld storten een een renteloze lening, inclusief verzekering die beschikbaar wordt gesteld als een consument zonnecellen wil aanschaffen.

    In die situatie mogen stroomvretende apparaten nog zwaarder belast worden.

    Maar ik denk dat dit een utopie is. Als ik lang de a4 rijdt (in Duitsland) en zie hoeveel huizen er met zonnecellen gebouwd wordenn krijg ik, als Nederlander, het schaamrood op mijn kaken.

    Alexander

    Reactie door Alexander — woensdag 31 mei 2006 @ 13.00 uur

  5. wij mogen een verwijderingsbijdrage betalen, vervolgens dumpen ze onze oude apparaten in oost-europa, azie of afrika op een ongecontroleerde wijze.
    De producenten hebben al gezegd hier “niets aan te kunnen doen”, Christa dien dan meteen een wetsvoorstel in waarin wordt voorzien in enorme gevangenisstraffen voor het “verkopen” van afgeschreven apparaten richting andere werelddelen.

    Reactie door kaatje — woensdag 31 mei 2006 @ 13.01 uur

  6. Goed idee, Alexander, maar wat doen we met de mensen met lage inkomens of een uitkering die niet anders kunnen betalen? Ze betalen zich al glauw aan ECOtax en zo. Nog meer?? Energie en water zijn al zo vreselijk duur. Ik zie wel wat in die zonnepanelen.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 31 mei 2006 @ 13.42 uur

  7. ik vind het ook prachtig die zonnepanelen Lydia, maar helaas hebben lang niet alle gemeenten hier leuke voorzieningen voor. Wij gaan binnenkort uitbouwen, maar kunnen de enorme investering van zonnepanelen gewoon niet betalen, de subsidie daarop moet echt terugkomen.

    Reactie door kaatje — woensdag 31 mei 2006 @ 13.50 uur

  8. de verwijderingsbijdrage is destijds ingevoerd om het milieuvriendelijk verwerken van afgedankte apparaten te kunnen betalen. als er nu genoeg in kas is om het tot 2020 te kunnen doen lijkt mij dat het stoppen van de bijdrage logisch is. waar blijft al dat geld eigenlijk? staat dat ergens apart of kunnen de bedrijven dit vrij besteden of zo.

    Reactie door Henk — woensdag 31 mei 2006 @ 13.53 uur

  9. Henk, zie het antwoord bij 5. Grotendeels wordt dit geld dus helemaal niet gebruikt waarvoor het bestemd is, dit verdwijnt gewoon in de zakken van de aandeelhouders.

    Reactie door kaatje — woensdag 31 mei 2006 @ 14.21 uur

  10. L.M. Lembeck,

    De meeste uitkeringsgrechtigen hebben meestal geen eigen huis, dus ik denk dat de miljarden van de woningbouwvereniging ingeschakeld mogen worden. Dit wil zeggen dat de bewoner nooit eigenaar wordt van de panelen, maar wel het gebruikersrecht heeft. Uiteindelijk zijn de centen van deze “verenigingen” maatschappelijk geld en ik kan me geen beter doel bedenken dan lagere energie kosten voor minima en een beter gebruik van energie.

    Ecotax moet voor herbruikbare energie afgeschaft worden. Dit is kolder.
    Wel mag het op fossiele energie gehandhaafd worden.

    Uitkeringsgeerechtigen die een eigen huis hebben is het lastiger. Maar misschien kan wat geregeld worden met de gemeente. Immers zijn de energiekosten die naar het energiebedrijf gaan minder, en kunnen de zonnecellen afgelost worden door het uitgespaarde geld af te lossen op de zonnecellen.

    mogelijkheden zijn er genoeg.
    Het is een kwesie van politieke wil, die nu nog ontbreekt.

    Reactie door Alexander — woensdag 31 mei 2006 @ 15.17 uur

  11. Waar is dat geld dan naar toe gegaan?
    Ik heb namelijk altijd gedacht dat het in een door de overheid beheerd/gecontroleerd potje terecht kwam, uit Jan’s verhaal maak ik echter op dat het in de zak van fabrikanten c.q. handelaren terecht is gekomen.
    Wie weet er meer van.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 31 mei 2006 @ 19.47 uur

  12. Alexander, de meeste uitkeringsgerechtigden wonen in sociale huurwoningen en moeten, of ze willen of niet, gebruik maken van fossiele brandstoffen. GroenLinks vindt dat je dan vervuiler bent en dus moet betalen, maar ben je dan geen vervuiler tegen je wil? En moet je dan toch betalen voor iets waar jij als huurder niets aan kunt veranderen?

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 31 mei 2006 @ 19.56 uur

  13. Inderdaad Lydia

    Een voorbeeld van het typische rigide en autisische Groenlinkse denken vind men onder reactie #1.

    Totaal geen enkele rekening houden met de realiteit waarin armere mensen zich bevinden. Alles moet maar bloeden voor dat milieu. Nou; mijn instelling is nog altijd: Pak niet alleen de kleine beurs en als we naar de klote gaan met dit milieu, dan gaan we met z’n allen naar de klote.
    Dat noemt zich een linkse progressieve partij. bah

    Reactie door ReneR — woensdag 31 mei 2006 @ 20.19 uur

  14. OK, René: is het dan NU tijd voor revolutie? ;)

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 31 mei 2006 @ 22.11 uur

  15. #14

    Mag ik het alsjeblieft dan nog meemaken voor ik sterf…?

    Reactie door ReneR — donderdag 1 juni 2006 @ 16.59 uur

  16. Ik kan mij voorstellen dat ze vooraf niet goed in hebben kunnen schatten wat het nu werkelijk zou kosten. Nu de kosten dus meevallen, waarom dan de heffingen niet omlaag? Afschaffen is niet noodzakelijk om uiteenlopende redenen.

    Verder is het zo dat er nog lang niet overal heffingen op zitten. Koop bijvoorbeeld maar eens losse computerhardware, geen heffingen! Misschien hier een gedeelte van dat geld insteken?

    Als ze echt iets willen veranderen zijn er volgens mij mogelijkheden genoeg, maar ja, dan hebben de aandeelhouders natuurlijk wel wat minder te besteden.

    Reactie door StS — donderdag 1 juni 2006 @ 19.02 uur

  17. René, je had toch hopenlijk nog geen plannen in die richting, hè? :D Want ik vrees dat we er nog eventjes (eufemisme) op moeten wachten…

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 juni 2006 @ 22.07 uur

  18. Pure diefstal uit de zak van de burger!

    Reactie door e.krul — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.40 uur

  19. Het zoveelste staaltje van dat diefstal loont en kennelijk niet bestraft wordt, als de overheid er baat bij heeft.

    Reactie door e.krul — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.41 uur

  20. En kennelijk voelen weinigen zich bestolen, sterker nog, men staat erbij en kijkt er naar hoe men de zakken van de burger rolt.

    Niemand grijpt in en niemand verheft zijn stem.

    Het labiele volk der lagelanden loeit een beetje en graast verder in de wei, waarop enkel nog vervuild gras groeit, dat hij wel moet consumeren, omdat er straks nog weinig polletjes over zijn, omdat alles snelweg, bulderbaan en woonwijk zal zijn.

    Slaap lekker Nederland, als u ontwaakt zal het in een nachtmerrie zijn!

    Reactie door e.krul — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.52 uur

  21. @20 Die nachtmerrie die dan met de achter-
    poten op de bulderbaan staat en de voor-
    poten op verdord gras, stel ik me voor.
    Hoe Nederland daaruit ontwaken moet?
    Ik vrees door een vorm van vacuum-extractie
    en dat wordt dus een zware bevalling op le-
    ven en dood….en maar pompen, waarbij ze-
    ker Nederland in shock zal raken en acuut
    een bloedtransfusie nodig heeft om niet ge-
    heel kansloos te zijn.
    De natie zal een nooit te vergeten smak ma-
    ken, noch de nachtmerrie dat aureool en op-
    nieuw 60 tot 70 jaren nodig hebben om te
    proberen te herstellen, of recidiveert.

    Reactie door Madelief — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.23 uur

  22. Het gekke is dat een leverancier volgens die verwijderingsbijdrage die je betaalt voor een nieuwe tv (even geen geld hiervoor maar puur hypothetisch…) JE OUDE TV OOK IN ZOU MOETEN NEMEN. Al eens geprobeerd?
    Meneer, brengt u dat ding toch alstublieft zelf even naar de milieustraat.

    Volgens mij schieten we hier met zijn allen het doel voorbij.

    Rene

    Reactie door rene van der velde — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.04 uur

  23. Op school hebben we kilo’s oude apparatuur en dat kost meer dan € 1500,= om af te voeren. Hoezo verwijderingsbijdrage en goed geregeld. Kringloop en werven willen dit chemisch afval niet in ontvangst nemen !!!!

    Bert Latté

    Reactie door Bert Latté — maandag 26 juni 2006 @ 20.57 uur