De jeugd heeft inderdaad de toekomst

De Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie (JOVD) overhandigt samen met haar felicitaties de sloophamer aan Mark Rutte. De kersverse lijsttrekker van de VVD zal brede steun onder de jonge liberalen vinden als hij het heilige huisje van de hypotheekrenteaftrek daarmee te lijf gaat. Afschaffing van deze absurde overheidssubsidie is de politieke boodschap die de JOVD de aanvoerder van de liberalen meegeeft in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2007. (JOVD)

Rutte is ex-voorzitter van de JOVD. Ik ben benieuwd.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 01 juni 2006 :: 15.54 uur

69 Comments

69 reacties

  1. Te mooi om waar te zijn ? Lijkt mij wel, helaas moet ik bij deze club, de ‘v”v’d’ toch gelijk denken aan een 1-2 tje.

    Reactie door B vd Berg — donderdag 1 juni 2006 @ 16.22 uur

  2. Anders ik wel. Wedden dat de hypotheekrenteaftrek gewoon zo blijft?
    Eigenlijk zouden alle mensen die een huurwoning hebben ook een bepaald percentage van hun huur jaarlijks moeten kunnen aftrekken.

    Reactie door Maurice — donderdag 1 juni 2006 @ 16.40 uur

  3. Nou ik zou nog liever op wouter bos stemmen dan op die wouter bos-kloon genaamd rutte.
    Waarom op een kloon stemmen als je ook op de echte kunt stemmen.

    Misschien moeten ze de naam veranderen in PVVDA’66, allemaal 1 pot nat nu.

    Reactie door Ronald — donderdag 1 juni 2006 @ 16.42 uur

  4. Van de site van Aedes heb ik DIT gehaald. Zelfs dáár gaat men al genuanceerder denken. Er zit echt beweging in, ook willen VVD en CDA absoluut geen afstand doen van die leuke teruggaaf….

    Citaat:
    ‘Discussie hypotheekrenteaftrek te beperkt’
    30 mei 2006
    ‘De discussie over de hypotheekrenteaftrek is terecht, maar heeft een te beperkte invalshoek. De woningmarkt moet in totaliteit bij de discussie worden betrokken, dus zowel de koop- als de huursector.’ Dit zegt Aedes-voorzitter Willem van Leeuwen in het Financieele Dagblad van 30 mei 2006. Volgens hem is er een ongelijke en dus oneerlijke behandeling van huurders en kopers bij de financiële ondersteuning van het wonen door de overheid.

    ‘Het is onbegrijpelijk dat de fiscale ondersteuning van het kopen een volledig open einde kent. Bij stijgende prijzen, een groter aandeel koopwoningen en bij stijgende rente: in alle gevallen schiet de overheid er stevig bij in. Maar dit gebeurt allemaal ongemerkt, omdat de kosten nergens worden benoemd als uitgaven op de rijksbegroting’, zo schetst Van Leeuwen. ‘Het zijn onzichtbare ‘gemiste inkomsten’. Dit in schril contrast met de huurtoeslag: zodra het economisch tegenzit, de inkomens van huurders dalen of de huurprijzen stijgen is er een budgettair probleem, dat over het algemeen met bezuinigingen op de begrotingspost voor huurtoeslagen moet worden opgelost.’

    De Aedes-voorzitter wijst op het huidige stelsel van zorgtoeslag, waarbij het verschil tussen particuliere en ziekenfondsverzekerden is opgeheven. Hij stelt voor om de problemen op de woningmarkt ook langs die lijn te benaderen. ‘Dan is het mogelijk om tot een eerlijk woonbeleid te komen waarin kopen en huren gelijk worden behandeld en bewoners een echte keuze hebben’, aldus Van Leeuwen.

    einde citaat.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 juni 2006 @ 16.44 uur

  5. Nou, en ik ook.

    Maar Rutte kennende, komt daar niets van te recht.
    Hij moet nu alle VVd piefen te vriend houden.
    En als ex-JVd voorzitter had hij alleen een grote bek, wanneer het hem goed uit kwam.
    En als staats secr. is er ook niets goeds uit zijn handen gekomen.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 1 juni 2006 @ 16.44 uur

  6. Dit is volgens mij weer een van die verkiezingsstuntjes. Even uitrekenen welke groep het grootst is, die beloven we even gouden bergen en vervolgens draaien we dat lachend weer terug en geven het voordeel aan de kleine rijke achterban. Zo gaat het toch al járen hier!

    Reactie door Monique — donderdag 1 juni 2006 @ 16.50 uur

  7. Leuk voor de krant, leuk wellicht voor de verkiezingen en de hoop voor de toekomst vwb niet-vvd stemmers mbt diezelfde vvd…
    Ik denk echter gelijk aan een 1-2 tje.

    Reactie door Barend van den Berg — donderdag 1 juni 2006 @ 16.56 uur

  8. Voordat we met zijn allen onze hoop en toekomst vestigen op de JOVD zou ik iedereen willen adviseren om even na te lezen wat deze lieden nog meer voor speerpunten aandragen op hun website.
    Met het puntje HRA hebben we zo ongeveer alle raakvlakken met links (SP) wel gehad. Voor de rest staat het er bol van kreten als “liberalisering”, “privatisering” en “afschaffen van…”. Op de puntjes kan je zo ongeveer elke vorm van overheidssubsidie die we kennen invullen.

    Vind het een eng clubje, met dit soort jeugd is er alleen maar toekomst voor een kleine groep en niet voor de hele samenleving.

    Reactie door twijfelaar — donderdag 1 juni 2006 @ 17.02 uur

  9. als de vvd de hypotheekrente afschaft zal dat vast alleeen zijn voor hypotheken ONDER de 250000 Euro. of alleen voor de inkomens die 42% of minder belasting betalen

    Reactie door ipuntje — donderdag 1 juni 2006 @ 17.12 uur

  10. Is subsidie niet per definitie een uitgave?

    Reactie door Stephan — donderdag 1 juni 2006 @ 17.14 uur

  11. Dat wordt dan wel een beetje inkrimpen bij de VVD-gangsters .

    Reactie door Fred — donderdag 1 juni 2006 @ 17.28 uur

  12. Mark Rutte betekent alleen een cosmetisch verschil met Lovely Rita Uitnieter Maid. Hij roept immers voortdurend luid dat hij en Rita qua politieke standpunten eigenlijk niet verschillen, en heeft zich herhaaldelijk heel expliciet tegen aantasting van de hypotheekrenteaftrek uitgesproken. Dus zo benieuwd ben ik niet, Jan…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 juni 2006 @ 17.40 uur

  13. “UitMietermaid”, natuurlijk…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 juni 2006 @ 17.41 uur

  14. Dit is alleen maar geschreeuw van de vvd ballen die ze nooit gaan waarmaken.

    Reactie door Jan — donderdag 1 juni 2006 @ 17.43 uur

  15. Dat is inderdaad een leuke om te gaan volgen, thx.

    Reactie door Ninka — donderdag 1 juni 2006 @ 18.02 uur

  16. Heel goed van de JOVD. Huursubsidie is niks anders dan een sigaar uit eigen doos. Hypoaftrek en hoogste schijf afschaffen.

    Reactie door joep — donderdag 1 juni 2006 @ 18.05 uur

  17. Beste Maurice, zoiets bestaat al een heet huursubsidie. Beide moeten afgeschaft worden en de belastingen moeten omlaag. Een sigaar uit eigen doos, daar zit niemand op te wachten tenzij je ambtenaar bent. Dan mag je die sigaren namelijk uitdelen.

    Reactie door joep — donderdag 1 juni 2006 @ 18.07 uur

  18. Zouden de VVDertjes van de Nederlandse arbeider af willen :ga maar op straat wonen of zoiets ?

    Reactie door Fred — donderdag 1 juni 2006 @ 18.50 uur

  19. :? Wat bedoel je Fred?

    Reactie door joep — donderdag 1 juni 2006 @ 18.50 uur

  20. Door afschaffing huur- en hypotheek- subsidies en het onbeperkt laten stijgen van huren zorgt ervoor dat heel veel zwakkere hun huis niet meer kunnen betalen !

    Reactie door Fred — donderdag 1 juni 2006 @ 19.05 uur

  21. In 1900 had je nog Liberalen die sociaal waren !

    Reactie door Fred — donderdag 1 juni 2006 @ 19.11 uur

  22. @17 Joep.
    Waar trek jij de grens met belastingen , dat is namelijk een interessant gegeven.
    Gesteld word vaak dat de belastingen te hoog zijn, allemaal diefstal volgens velen.
    Dus waarvoor mag nog belasting worden geheven ?
    Wat mag er nog betaald worden uit belastingen ?

    Reactie door Toergenjev — donderdag 1 juni 2006 @ 19.21 uur

  23. Fred, afschaffing van de hypotheekrenteaftrek zorgt ervoor dat de huizenprijzen gaan kelderen en derhalve ook de huren. De prijzen die nu betaald worden voor koopwoningen zijn wat de gek er voor geeft. Omdat er een tekort is, geeft de gek er te veel voor. Alleen al van de hypotheekrenteaftrek wordt 45% aan slechts 7% van de ontvangers uitbetaald. Maximumbedrag ervoor is ruim 10 miljard euro. Dus bijna de helft gaat naar de 7% allerrijksten in ons land. De Huurtoeslag is daarentegen nog geen 2 miljard euro (ik dacht zelfs minder) en juist daarop wordt fors bezuinigd. Per maand alleen al 18 euro minder dan zou moeten. Alleenstaanden betalen 100% huur, ontvangen slechts 70% Huurtoeslag en daarvan wordt dan nog even 18 euro per maand gekort. Het evenwicht is zoek. Het kan wel degelijk zonder die subsidies. De stad Utrecht heeft vorig jaar een prijsvraag uitgeschreven voor betaalbare koopwoningen. Een (VVD) vriend van me heeft een link aan zijn site: http://www.politiekactief.net en die heet Eerlijk Wonen. Huurwoningen van 75 m2 voor 200 euro per maand zonder servicekosten en koopwoningen tot 130.000 euro. Hij is nu al zover daarmee, dat hij alleen nog bouwgrond zoekt. Bovendien zal de hypotheekrenteaftrek zoals wij die kennen snel aangepakt moeten worden, voordat “Brussel” zich ermee gaat bemoeien. Geen land in Europa heeft een stelsel als wij hier. Wij (Nederland) zullen ons moeten aanpassen aan Europa in dit geval.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 juni 2006 @ 19.44 uur

  24. @23 LM Lembeck
    Aanpassen aan europa vind ik wel het allerslechtste argument, als we dat gaan doen bij al onze verworvenheden zijn we met zijn allen nog veel verder van huis.

    Daling van huurprijzen kun je bovendien gerust op je buik schrijven. In de eerste plaats omdat naast de koopsubsidie ook de huursubsidie (en ander gemeenschapsgeld tbv de volkshuisvesting) zal sneuvelen. Tevens zal blijken dat minder mensen een koophuis kunnen betalen en dus aangewezen zijn op de huurmarkt. In de vrije (geliberaliseerde) huursector zal uw eigen “wat een gek er voor geeft” ook gaan gelden, dus hogere prijzen.

    Het feit dat een zeer kleine groep er met de helft aan belastingvoordeel aan de haal gaat lijkt me zinniger om aan te pakken. Ik heb sterk het gevoel dat in deze groep de HRA gebruikt wordt om aan goedkoop geld te komen. Men heeft wel geld van zichzelf maar gebruikt dat niet voor het kopen van een huis want de lening kost inclusief belasting voordeel hooguit 2,5 á 3 procent. Het eigen geld word vervolgens gebruikt om met mooie constructies een aanzienlijk hoger rendement op te maken. De staat der nederlanden als een soort goedkooplenen.nl voor de beter gesitueerden. Dankzij deze uitwassen is de jacht op het hypotheekje van de gewonen man geopend.

    Reactie door twijfelaar — donderdag 1 juni 2006 @ 20.19 uur

  25. Heb zelf een eigenhuis maar pleit ook voor afschaffing van de hypotheekaftrek. Ik wil dit in tegenovergestelde richting doen. De huidige generatie zakkenvullers wil een lange overgangstermijn, waardoor ze zelf veilig zitten. Jonge mensen die nu een huis kopen zijn al de klos met de absurd hoge prijzen. Ik stel voor de nieuwkomers wel een aantal jaren een hoge aftrek te geven en dit te betalen met de mensen die al tientallen jaren geprofiteerd hebben. Jongeren worden al genoeg gepakt door de rimpelratten.

    Reactie door robert b — donderdag 1 juni 2006 @ 20.42 uur

  26. Dit lijkt wel een eenpartijenland. Nos, Netwerk en Nova gaan alléén maar over dat onbeduidende ballenpartijtje dat een show opvoert van kiestrekkers. Bah!
    Wat rot de wegwerpcontractwerker die belachelijke VVD? Saboteren die hap!!

    Reactie door Emiel — donderdag 1 juni 2006 @ 20.51 uur

  27. Helemaal eens met Emiel @26. Wat een show. Idols is er niks bij. Zelfs 33% van De Ochtenden ging erover en wat voegde het toe? Vonhoff die stipuleerde dat het zo niet moet en eigenlijk heeft hij gelijk – eerst de inhoud, en dan de poppetjes die daar over debatteren, dat was ongeveer wat hij zei. Maar moet dat dan dagen duren, met allerlei deskundologen erbij?
    Na alle commotie zei Rutte tenslotte (8 uur journaal) dat “we” geen haast hebben.
    Woutertje was zelfs ook even in beeld. Hoe tevreden keek hij toch weer.
    Waarom doet e.e.a. mij toch steeds aan het woord “enscenering” denken?

    Reactie door Wink — donderdag 1 juni 2006 @ 21.12 uur

  28. Mijn reactie is ,huurrente aftrek is alleen maar bedoeld om stemmen te winnen , het heeft niets werkelijk concreets om handen , voor een tijd kan je rentekosten aftrekken ,vervolgens blijkt het helemaal niet meer te kunnen . Dus wat is reeel , zoals ik het zie en ervaar allemaal flodder !!!Q!

    Reactie door otto mester — donderdag 1 juni 2006 @ 21.19 uur

  29. bij de jovd zijn er nog genoeg die boeken lezen van dat deutsertje met dat snorretje.de jeugd heeft geen toekomst .
    wooninc (corporatie)heeft het huis naast mij verkocht voor 153000 euro aan een 23 jarige jongen .ik huur zelf zo,n huis voor 200 euro wie word hier genaaid .zweden heeft de aftrek afgeschaft en iedereen (buiten de zakkenvullers )is daar content mee. of je van de jovd bent of vvd maakt niet uit ze hebben volgende week allemaal een door kinderen in o.a china geproduceerd ,holland, mutsje op .

    Reactie door ,texas,henkie — donderdag 1 juni 2006 @ 22.18 uur

  30. @ Toergenjev

    Het gaat niet om belastignen, het gaat er in de 1e plaats om wat de overheid moet doen. Ik pleit voor een terugtredende overheid die mensen meer vrijheid geeft om zelf hun leven in te richten.

    Reactie door Joep — donderdag 1 juni 2006 @ 22.20 uur

  31. Ik wil er wel even aan toevoegen dat ik geen VVDer ben. Ik ben geen lid van geen enkele politieke partij. Maar in het verleden heb ik goede ervaring gehad met een tweede kamerlid die er helaas niet meer bij is.

    Reactie door Paula Buisman — donderdag 1 juni 2006 @ 22.21 uur

  32. Twijfelaar, misschien wil je liever geen “Europa” (ik eigenlijk ook niet), maar we zitten er nu wel mee. En ook Neelie Kroes vind ik niet “geweldig”, maar als ze in DIT geval flink te keer gaat over oneerlijke concurrentie met andere Europese landen, dan mag ze van mij. Onze HRA MOET aangepast gaan worden. In de toekomst mag er best nog een HRA zijn, maar dan moeten ded kopers, net zoals we dat hier ook vroeger hadden, een zak geld meenemen als ze een huis willen kopen. Hoe meer eigen geld, hoe later de hypotheek en hoe minder HRA ze terug krijgen.

    Paula, wat bedoel je met jouw reactie in vredesnaam?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 juni 2006 @ 22.30 uur

  33. @30 Joep
    De overheid moet terugtreden, waaruit dan, kun je wat explicieter zijn ?

    Reactie door Toergenjev — donderdag 1 juni 2006 @ 23.38 uur

  34. Sorry Lydia, ik mag niet uitleggen wat ik met mijn reactie wat nummer 29 was bedoel.
    Jammer, maar zo werkt de politiek nu eenmaal.

    Reactie door Paula Buisman — vrijdag 2 juni 2006 @ 0.28 uur

  35. De jeugd heeft de toekomst, maar de ouderen pakken die af.

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 2 juni 2006 @ 1.30 uur

  36. Rutte een sloophamer geven is als een doos aanstekers geven aan een jarige pyromaan, en hem dan feliciteren met de woorden: Nou, we vertrouwen erop dat je er iets leuks mee zult weten te doen…

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 2 juni 2006 @ 1.35 uur

  37. Maar ik moet voorzichtig zijn, want misschien is Rutte wel een X-man… X als in niks dan… en niks is erger dan een man-van-niks die poseert als een X-man…

    Reactie door Schaapherder — vrijdag 2 juni 2006 @ 1.42 uur

  38. Volgens Rutte is de VVD een partij voor iedereen, voor zowel mensen met stropdasjes
    danwel mensen met piercings en we moeten af
    van het beeld dat de VVD alleen voor de welgestelden is.
    Zou ik ook zeggen als lijsttrekker van de VVD
    om stemmen te trekken en wat veranderd er dan
    Hij heeft in ieder geval de boodschap begrepen van de gemiddelde burger.

    Reactie door dennis — vrijdag 2 juni 2006 @ 2.23 uur

  39. Nog steeds geen topic gelanceerd over het liberale circus van de afgelopen dagen?
    Zelfs gisteravond in het NOS journaal volledig uitgediept inclusief het gebral over de EU door Bolkenstein. Zaken met sociale raakvlakken komen niet meer aan bod.

    Het is stil geworden ter linker zijde.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 6.31 uur

  40. @38

    dat was nou net waar iew en ik het in vorige topics over hadden.

    bijvoorbeeld: afgelopen woensdag werd gepraat over wao / wia/ iva in de troelstrazaal. schijnbaar heeft de sp iets gezegd over herkeuringen, maar zo dat niemand het weet. een verhoginkje van de iva voor een paar duizend mensen , aangekaart door cda komt twee keer op de voorpagina. Het circus van vvd twee dagen lang uitgemolken, nicolai vertelt in het journaal over de “grondwet” en de sp zit in de fiets.

    Ok, de media voelen meer voor rechts, maar dan moet je je als links meer in de kijker spelen. Als ik bij een vorig topic een gast zie vragen of de sp nog wel betaat, dan kunnen andere bezoekers van dit log wel roepen dat iedereen hard werkt, wat ik absoluut niet betwijfel, maar de mijn conclusie is ( nog steeds) dat er op een agressievere manier gewerkt moet worden om meer aandacht te krijgen van de kiezer.

    en dan zal er wel iemand roepen dat ik dat dan maar moet doen, maar als ik het moet doen (zou kunnen doen) hoef ik niet op de sp te stemmen.

    Reactie door ipuntje — vrijdag 2 juni 2006 @ 7.47 uur

  41. Nee, hoor, Gandalf. Daar is al meer dan genoeg over te lezen, te horen en te zien in de media… Net, zoals er ook geen stelling is – gelukkig! – over die nieuwe partij. Soms moet je juist ergens NIET over praten, denk ik?

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 2 juni 2006 @ 8.15 uur

  42. @40 Lydia,
    Misschien heb je wel gelijk. Ten tijde van de aanloop naar het EU grondwetreferendum was de media méér gericht op het ja kamp met als resultaat een overduidelijk néé.

    Maar bij de opkomst van Pim trachtte de toen nog linksige media dat verschijnsel te verzwijgen en tevens dat clubje te demoniseren, zoals ze zelf steeds beweerde. Desondanks nam populariteit van Pim behoorlijk toe.

    Het gaat mij hoofdzakelijk om de zwaar overtrokken media aandacht voor één partij.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 8.55 uur

  43. @39 ipuntje.
    Helemaal mee eens.Dat bedoel ik ook.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 8.58 uur

  44. Ik bedoel: je kan als SP denken dat je een goede partij bent – en dat is ook zo – maar als je ondergesneeuwd raakt door andere partijen, in dit geval de VVD, dan moet je de trom roeren. Want naast een goed program en een groeiend aantal zetels moet je ook alert blijven op alle zetten en streken van in dit geval de VVD. Politiek is oorlog. (ahum)

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 9.06 uur

  45. @40 ipuntje

    Ik schreef op 18 februari 2006:

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/02/18/10000-maal-per-dag/#comment-168383

    Als ik dan zie hoe de SP nog steeds consequent buiten beeld blijft gehouden door de media wordt het me soms te moede.
    Er is in dit land overduidelijk behoefte aan een Socialer beleid. Dit moge duidelijk zijn na de recente gemeenteraadsverkiezingen.

    De SP is de meest Sociale Partij.
    Ze is maatschappelijk de meest betrokken én actieve partij, ze signaleert en ageert veel tegen onrecht en misstanden in onze maatschappij, brengt heel veel moties in stemming, organiseert allerlei ludieke protestacties etc.

    Helaas, wanneer een SP -motie wordt aangenomen, pronken andere partijen vaak met de veren of slaan zij hier politiek gezien munt uit.
    Dit terwijl de SP vaak al jaren voordien de problematiek heeft gesignaleerd en aan de kaak heeft proberen te stellen, echter dit bereikt vrijwel nooit het grote publiek.
    Ze wordt zoals gezegd door het establishment consequent buiten beeld gehouden, doodgezwegen, dan wel opzettelijk onjuist geprofileerd.

    Onjuist geprofileerd; nog steeds neergezet als zijnde het ‘rode gevaar’, de partij die ‘overal tegen is’.
    Echter achteraf zijn de standpunten en inzichten van de SP vaak ook voor het establishment niet meer langer te negeren, doordat men door de realiteit wordt ingehaald.
    Helaas wordt dit ‘ontwaken’ dan vaak door de media naar buiten gebracht alsof de zittende macht; de regeringspartijen, de misstanden heeft gesignaleerd en er nu eindelijk iets aan gaat doen.
    Dit vaak ook nog gepaard gaande met de verwijzing dat de oorzaak van de door ‘hen’ gesignaleerde problematiek in het verleden ligt. Niet aan het door het huidige kabinet gevoerde beleid is toe te schrijven, maar aan de erfenis van voorafgaande ‘Linkse’ kabinetten is toe te schrijven.

    De SP heeft veel kwaliteit in huis, is ook de meest transparante partij getuige de professionele website waarop vrijwel alles is terug te vinden. En dan dit voor iedereen toegankelijke weblog, geen enkele andere partij komt wat dit betreft ook maar in de buurt!
    Van dit alles is in het beeld dat door de media van de SP wordt geschetst niets, nauwelijks iets of slechts in een verwrongen vorm iets terug te vinden.
    Kortom, het huidige establishment heeft de media volledig in de zak!!
    Dit is gezien het mediacircus van de afgelopen weken weer eens overduidelijk gebleken!!
    Het lijkt vechten tegen de bierkaai, hoe dit te doorbreken?

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.21 uur

  46. Stug doorgaan, Wattenstaafje, Stug doorgaan. Uithoudingsvermogen aankweken. Ook voor alle sympathisanten in het land. Doorgaan tot aan het gaatje. We zie nu al dat de media aandacht voor de lijsttrekkersverkiezing bij D66 op een half pitje staat. Als ik erg wantrouwig zou zijn, zou ik misschien kunnen denken dat de VVD coryfeeën de media “iets” toegestoken hebben??

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.26 uur

  47. @ Wattenstaafie (45):

    Wat je beschrijft is een al heel oud verschijnsel. Ook vroeger al werden immers politieke acties van “echt links” in de media onderbelicht of geheel verkeerd voorgesteld, heb ik zelf ervaren. (Eén voorbeeldje: een demonstratie in Utrecht, gericht tegen de fascistische junta in Griekenland, werd door het Utrechts Nieuwsblad omschreven als “een anti-Griekse” betoging! Een ingezonden brief van mij hierover werd vervolgens niet geplaatst). Alleen als iets heel opzienbarend was (nieuw, origineel of geheel tegen het gebruikelijke in) kwam wel veel media-aandacht.

    Maar we moeten ons ook niet blindstaren op de media. Ondanks (en gedeeltelijk zelfs dankzij!) het “Ja-geweld” in de media werd de Europese “Grondwet” in het referendum een jaar geleden afgestemd! Bovendien maakt het veel uit dat de SP zich wel veel laat zien in de sfeer van het werk en het wonen. De SP zoekt contact met werknemers, uitkeringsgerechtigden en bewoners van oude woonwijken enz., niet alleen tijdens een verkiezingscampagne, maar voortdurend. Daarin zit een belangrijk verschil met andere partijen, en dat hebben de mensen echt wel in de gaten.

    Tenslotte bestaat er ook nog zoiets als: “réculer pour mieux sauter”, oftwel: soms kan het goed zijn je even terug te trekken, om daarna des te verder te kunnen springen!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.12 uur

  48. 45. Als je deze gasten aan je kant wil krijgen en het tij wil keren moet je je arm een halve meter in hun hol steken, zwaaien met kadootjes en er lustig op los manipuleren, liegen en bedriegen, anders lukt dit nooit.
    Je kunt altijd nog zelf een krant beginnen of gebruik maken van rijke vriendjes die tv programma’s kunnen maken waarin jij wel alle aandacht krijgt, vraag Harry is van IDtv.
    Premtime is eigenlijk al min of meer een platform voor de SP, dat gaat dus al prima.

    Reactie door kaatje — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.31 uur

  49. Ik lees iedereen klagen over te weinig aandacht door de media voor de SP. Daar ben ik het mee eens… ik wil niet zeggen dat we worden ‘doodgezwegen’ maar dat de aandacht miniem is, is duidelijk. Voordat we hier nou met zn allen, op een ‘SP-log’, naar de maan gaan zitten huilen, is het misschien verstandig om al die mails en energie op de media te richten. Wie let ons om nova, 2-vandaag etc etc te bestoken met dit soort mails? Niemand dacht ik… Ik maak me sterk dat er hier toch meer ‘mailers’ zijn, dan dat zij kunnen beantwoorden. Gewoon net zolang doorgaan tot er wat verandert :)

    Reactie door Marc B — vrijdag 2 juni 2006 @ 14.08 uur

  50. De enige reden dat de media zo weinig
    aandacht besteden aan de SP,is gewoon de
    angst voor een te groot wordende partij,
    en dat terwijl de SP.de publieke omroepen
    altijd gesteund hebben.

    Reactie door Ben. — vrijdag 2 juni 2006 @ 14.38 uur

  51. Ik heb ook een eigen huis(je) maar ben als de dood als ze die aftrek afschaffen, dan kan ik de hypotheek niet meer betalen. Het huidige plan, om de gefaseerd de aftrek af te schaffen over een periode van zo’n 30 jaar kan ik begrijpen en in meegaan. Maar daar moet dan wel wat tegenoverstaan.

    Dan moeten tussentijds de hypotheken worden verlaagd zodat ze voor latere generaties wel zijn te betalen.

    De marktwerking moet niet zodanig haar werk doen, dat de huizen prijzen in meer dan geleidelijk stijgen. Vaak is de huizenprijs volstrekt uit balans met de materiele waarde van de woning. Een gemiddelde woning kan voor minder dan 1 ton gebouwd worden, terwijl ze vaak het meer dan 4-voudige “waard” zijn.

    Daarbij snap ik eigenlijk het rumoer niet zo. De renteaftrek is toch niets anders dan een “cadeautje” van de overheid. Het wordt anderszijds natuurlijk wel gecompenseerd met andere belastingen, maar dacht je nou dat die compensatie er niet zou zijn als de aftrek wordt afgeschaft ?…

    In Zweden hebben ze de aftrek inderdaad afgeschaft, maar ook daar over een heel lange periode. Tot tevredenheid van de bewoners daar.

    In Denemarken is de aftrek in 1 keer afgeschaft waardoor duizenden gezinnen aan de bedelstaf raakten. Dat is later op een andere manier recht getrokken. Dat model is de horror geworden voor andere EU landen: zo moet het dus NIET !

    Wat tegelijk in Nederland ook afgeschaft kan worden is de kosten-koper belasting die de huizenprijzen onnodig verhoogt.

    En wat ook afgeschaft zou moeten worden is de huurverhoging. Deze houdt immers geen gelijke tred met de inflatie, maar is een eenvoudige inkomstenbron voor de verhuurder…

    Hypotheekrenteaftrek is niet zozeer een speeltje van de rijken, maar vooral gunstig voor de grote groep middenmoters met huisjeboompjebeestje. Als je die wil pakken, ja, dan moet je vooral die aftrek in 1 keer afschaffen. Dan hebben we tenminste in 1 klap gauw 1 miljoen armen erbij…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.49 uur

  52. Wim, ze kunnen toch beginnen met die 7% geen HRA meer te geven? Scheelt gelijk bijna de helft = 4,5 Miljard Euro. Dan kunnen de Huurtoeslagen op normaal peil blijven en blijven de zogenaamde “kleine” kopers gespaard.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 2 juni 2006 @ 18.50 uur

  53. @50 Ben, helemaal mee eens.
    Vara: PvdA
    Tros BNN Avro: VVD D66 Wilders
    EO: SGP
    KRO NCRV: CDA CU
    VPRO: PvdA Groen Links
    Als de SP teveel aandacht krjgt dan kon je weleens je invloed in de media kwijtraken.
    Terwijl de koek zo mooi verdeeld is.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 2 juni 2006 @ 20.53 uur

  54. @52
    Zoiets ja. En bijvoorbeeld kijken wat mensen nog meer aan vermogen hebben, want een hypotheek van een paar ton met renteaftrek en ook nog -tig duizend op de bank of in aandelen schiet zijn doel voorbij.

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 2 juni 2006 @ 23.08 uur

  55. @Toergenjev

    Zolang links nog denkt dan Nova rechts is en rechts denkt dat Nova links is heb ik nog wel vertrouwen in de neutraliteit van dat programma :)

    Reactie door Stephan — zaterdag 3 juni 2006 @ 3.50 uur

  56. @55 Stephan

    Ik heb vaak de indruk dat rechts niet ‘denkt’ maar ‘vindt’.
    M.a.w. niet eerst de prikkels ordent en pas daarna gaat plaatsen, maar eerst gaat plaatsen en daarna gaat ordenen.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.04 uur

  57. Een ding moet mij van het hart; Indien de hypotheekrenteteruggave al stopgezet moet worden, moet mijn inziens de overdrachtsbelasting ook afgeschaft worden. Per huis vangt de belasting (dus overheid) zo’n kleine 20.000 euro. Geef dat geld maar terug hoor; dan praat ik niet meer over renteteruggave!!!!!!
    Laat mensen die huren wel alles in overweging nemen he? Het huis zelf de opknapkosten e.d. zijn voor rekening van de verhuurder. Daarnaast hebben jullie geen last van overdrachtsbelasting, die in de duizendjes loopt!!

    Reactie door Karina — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.04 uur

  58. @57 Karina

    Karina, jullie?
    Denk je nu werkelijk dat de verhuurder uiteindelijk de opknapkosten betaald?
    Dat deze kosten niet uiteindelijk door de huurder zijn opgehoest?
    Je identificeert jezelf overduidelijk met een bepaalde categorie mensen. Een categorie waarvan de belangen ook de jouwe zijn.
    Dit is terecht, maar denk a.u.b. niet dat je met huren beter af bent.
    Anders dan bij koop ben je alles wat je aan huur betaald kwijt.
    Bij koop heb je nog iets te verkopen, iets wat vaak nog in waarde is gestegen. Dit is toch hoop ik geen nieuws voor je?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.33 uur

  59. JOVD een Rutte Jugend ?

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.06 uur

  60. Rutte heeft Talent ?Dit las ik in Metro :is METRO een rechts blad ?

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.09 uur

  61. Als je die kop van Rutte en Bos met elkaar vergelijkt , zie je dan wel verschillen ?

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.58 uur

  62. Karina, als jij ziet dat jouw woning aan de buitenkant een verfje behoeft, dan ga je dan hoogstwaarschijnlijk doen. Als dat met onze huurwoningen nodig is, dan heb je echt maar te wachten tot de corporatie dat doet. Reparaties doen ze wel, maar dat zit allemaal verdisconteerd in de kale huur. Daar zitten alle kosten in die met de woning te maken hebben tot aan de nagelvast zittende gas- en waterleidingen en riool aan toe. Ook de “overhead” zit daarin. Huurders betalen ook het onderhoud, alleen wordt er niet zoveel onderhoud gepleegd vaak.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.08 uur

  63. (57) Karina, ik huur een huis en er zijn kosten die door de verhuurder betaald worden. Maar er zijn ook kosten die ikzelf moet betalen die ze niet reken voor opknappen van de huizen of renoveren.
    Je moet het binnenwerk helemaal zelf doen, behangen of verven. Wat erg lastig is dat als je ooit verhuisd dan moet je alles in de oude staat terug geven aan de verhuurder. Je moet dus goed oppassen als je wat aan de huurwoning gaat veranderen want dat gebeurd ook, en je vraagt dit aan en het word goed gekeurd dan weet je dat je later weer onkosten hebt als de nieuwe huurder de veranderingen niet accepteerd dan moet je slopen en renoveren dat alles in de oude staat terug komt.
    Ook ik wil prettig wonen, ik kan niet alles betalen omdat ik maar een Wajong uitkering heb daarom ben ik al heel blij met het huis met twee slaapkamer, een klein badkamertje met een douche en wastafel en waar de wasmachine in staat. Een vlizotrap naar de zolder een huiskamer met halfopen keuken een klein gangetje en één wc.
    Ik heb gelukkig voor deze huurwoning een flinke tuin daar ben ik blij mee.
    Maar ook ik betaal inboedelverzekering en moet je belasting betalen aan de gemeente. Als er een ruit sneuveld moet ik die zelf betalen en ga zo nog maar even door.
    Dat ik een huurwoning heb en niet zoveel uit kan geven als degene met een vaste baan, dat wil nog niet zeggen dat je alles op één hoop kan gooien Karina.
    Ook ik betaal gas, water en licht, ik betaal afvalstofheffing en zo kan ik nog wel even doorgaan.
    Dus beste Karina, als je alles optelt bij elkaar dan is het voor mij ook geen vetpot. En met mij ben ik zeker niet de enige die er zo voor staat.
    Ik heb dan ook niets te beslissen in huis als er gerenoveerd word. Een aantal jaren terug werd de keuken gerenoveerd je moet dan uit een prijsklasse beslissen en uit kleuren die de woningstichting je voorlegt, zo word er hier in het jaar 2007 het kleine badkamertje gerenoveerd heb ik begrepen dan gaan de tegels eruit die worden vervangen enzovoort. Je hebt dan ook weer keus uit de tegels die de woningstichting op voorraad heeft en je mag niet je eigen mooie tegels uit kiezen, zo werkt het als je een huis huurt.

    En dan nog iets Karina, ik heb er niet voor gekozen dat ik vanaf mijn 18e jaar al afgekeurd ben. Ik heb nooit mogen werken terwijl ik wel wil werken. Nu ook mag ik nog steeds niet werken, ik heb vorig jaar nog een zware operatie ondergaan.
    En ook hiermee ben ik niet de enige waarom je een huis moet huren.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 juni 2006 @ 0.46 uur

  64. 63 – Paula, laat je niet tot een positie van jezelf verdedigen verleiden door mensen met bakken geld die hier komen zeuren dat ze het “ook moeilijk hebben”, en dat “jullie huurders dat wel eens mogen bedenken”.

    “Moeilijk”? “Jullie huurders”? Denken aan de zware verantwoordelijkheden en problemen v.d. huiseigenaren? Nee hoor, daar denken wij, zorgeloze, achteloze huurders, zelden aan, omdat wij de luxe van dat soort problemen niet hebben… wij hebben andere, veelal echte problemen die ons bezighouden, en die hebben weinig tot niets met luxe te maken, zo weet ik als ervarings-deskundig huurder.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 14.37 uur

  65. @52, L.M. Lembeck,

    Je hebt gelijk, dat is in ieder geval een begin. Je kunt dat bovenste segment dat een huis kan kopen zonder hypotheek afromen. Het kan best dat 45% van de aftrek naar 7% van de hoge(re) inkomens gaat. Hoewel, vgs. het SEO (st. Econ. Onderzoek, in opdracht van min EZ) kosten huurtoeslag, huursubsidie en hra tesamen jaarlijks 2 miljard. Das toch wel een lager bedrag (zie als mijn “bron” http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/blog.php?uid=2861). Corrigeer me als het niet klopt.

    Huurtoeslagen zijn veelal noodzakelijk om de kleine beurzen en lager-dan-middenmoter de belachelijk hoge huurprijzen te kunnen laten voldoen. Die zou je kunnen ophogen met die afroming, maar dan is het ook op !

    Ook al room je hogere inkomens af, dan nog hou je HRA nodig voor de lagere en middeninkomens, toch ?

    Daarbij, als de HRA (geheel) afgeschaft wordt, wordt gewaarschuwd voor een scherpe daling van de huizenprijzen. Dan zitten vooral de dure en grote huizen verkeerd, maar ook de andere huizen. Of bewoners vertrekken naar huur en de woningen bijven leeg staan, wat zeer ongewenst is, of men blijft zitten-waar-je-zit, want er is geen alternatief.

    Volgens mij is het ingewikkelde materie waar geen eenvoudig antwoord op mogelijk is. Een hele hoop dingen hangen met elkaar samen: huizenprijzen, geldmarkt, rentestanden, overheidsbeleid, technische, fiscale en andere financiele constructies, huurbeleid, belastingregels etc. Je moet expert zijn om eruit te komen ! De VEH heeft in haar Eigen Huis magazine met regelmaat erg interessante info hierover, naar ik aanneem met kennis van zaken.

    Als je meer mogelijkheden ziet, ik lees ze graag !

    Overigens, ik denk inderdaad dat NL zich aan de EU moet aanpassen. Wij zijn inderdaad zo ongeveer de enige met dit afwijkende systeem, waarvan zowel overheid, specialisten als burgers, vinden dat het helemaal anders moet. Laten we maar blij zijn met die vermaledijde EU.

    (off-topic: we kunnen nog heel wat baat hebben bij de mogelijkheden die de EU ons biedt. Ik vind dat de SP veel te makkelijk het kind met het badwater weggooit. De partij verliest zich in bijv. ludieke acties om per fiets de Grondwet terug te brengen. Voorwaar toch geen manier om je serieus te laten nemen. Jan Marijnissen debiteert maar dat de EU zo arrogant is het Nederlandse en Franse ‘nee’ te negeren. En toch zijn er al 15 landen geweest die WEL pro hebben gestemd. Daar moet de EU dan zeker maar niet naar luisteren ? De SP meet zich een veel te grote broek aan ! De EU is een onuitputtelijke bron van rijkdom. Het is immers ons eigen geld, dat vergeten de tegenstanders graag. Alleen wel op EU niveau. De EU is vooral om het verdelen van de pijn, want de tegenstellingen tussen rijk en arm zijn binnen de EU vele malen groter dan de relatieve armoe in de West Europere landen. Let wel: RELATIEF. Ook Nederland kent zijn armoe, maar vergelijk dat maar eens met de voormalig Oostbloklanden. En die hebben ook recht op een deel van de poet. De SP laat zich te makkelijk meeslepen in het ” eigen land eerst, en dan kijken we wel naar de rest”. Nou ja even een verzuchting tussendoor…).

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — zondag 4 juni 2006 @ 18.16 uur

  66. (64) Schaapherder, dank je wel voor je reactie.
    Ik zit zo in elkaar dat ik me dan wil verdedigen omdat ik dat onbegrip van mensen met veel geld niet kan begrijpen.

    Ik bedoel hiermee dat niet alle mensen zo zijn die veel geld hebben. Maar toen ik de reactie van Karina las werd ik daar boos op. Het is zo triest dat iemand als Karina niet verder denkt dan alleen haar eigen koophuis, want ze kan het wel betalen anders had ze ook een huurhuis genomen.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 juni 2006 @ 21.00 uur

  67. Wat ik nu eigenlijk niet begrijp is dat de PvdA en de zogenaamde linkse partijen elke verkiezing weer over de hypotheekrente roepen, vooral dat het van Europa moet. Het grappige is dat als je naar de geschiedenis kijkt deze partijen, behalve dan flinke subsidies!!, ook niets aan de woningmarkt doen. Amsterdam zit al jaren potdicht, degenen die een huurwoning hebben blijven door de absurd lage huur (centrum 100,– per maand!!) lekker zitten doen vervolgens ook nog eens niets voor onze maatschappij, en daar hoor je hier niemand over. De rente woordt gebruikt door de hoge inkomens.Is gewoon lariekoek 80% van de huiseigenaren valt onder de 40% 17% daarboven en een kleine 2 tot 3% onder 52%.

    Reactie door Ronald — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.40 uur

  68. @68 En waar kan ik die cijfers vinden Ronald, of hoe kom je daar aan? Ik zie namelijk hele andere cijfers voorbij trekken…

    Reactie door Marc B — donderdag 8 juni 2006 @ 17.58 uur

  69. Rutte is een gevaarlijke neo-liberaal (vraag maar bij onderwijs). We hebben niks gunstigs van Rutte te verwachten.

    Reactie door H.A. Weidema — zaterdag 10 juni 2006 @ 15.13 uur