McZorg

Agnes Kant heeft gisteren Kamervragen gesteld over de psychiatrische zorginstelling Vijverdal in Maastricht. De patiënten worden hier de dupe van het nieuwe zorgstelsel en er staan inmiddels honderd banen op de tocht.

Vijverdal kampt met tekorten doordat het een grote aanbesteding is misgelopen. Bij Vijverdal is de zorg erg complex en daardoor wat duur, waardoor de instelling moeilijk kan concurreren met anderen om deals met zorgverzekeraars in de wacht te slepen. De verzekeraars gaan namelijk niet voor kwaliteit maar voor goedkoop.

Hier toont de praktijk dat concurrentie in de zorg niet werkt, zei Agnes vanmorgen op de Limburgse zender L1. “De kwaliteit en bijzondere kenmerken van zo’n instelling mogen niet meespelen, het gaat vooral om de prijs. Iemand die iets bijzonders doet gaat daardoor ten onder en dat is een hele slechte ontwikkeling.”

Als je voor minder geld dezelfde zorg kunt aanbieden is dat prachtig. Maar als de prijs voorop staat en niet de kwaliteit of de patiënt, vraag je om problemen. Ik vrees dat we de komende tijd steeds vaker zullen zien dat bijzondere zorginstellingen kopje onder gaan, of zich gedwongen voelen om te kiezen voor een verschraald en goedkoper aanbod. McZorg dus. Uiteindelijk zal dat voor de samenleving duurkoop blijken te zijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 02 juni 2006 :: 9.49 uur

100 Comments

100 reacties

  1. ik snap nog steeds niet waarom er concurrentie nodig is in de zorg…
    laten ze eerst maar eens gaan samenwerken om voor die mensen te zorgen ipv te concureren.
    maar wij zijn als ik het goed begrijp dus gewoon het pak koffie op het schap bij appie hein,tegenwoordig.
    alleen worden wij niet gekocht,maar verkocht aan degene die de grootste prijzenoorlog wint.

    Reactie door iew — vrijdag 2 juni 2006 @ 9.54 uur

  2. Gisteren keek ik weer eens StarTrek voayager, dit ging over zorg in de toekomst anno 2482. Die toekomst staat hier al voor de deur !
    Daar was een ziekenhuis met kleurcode afdelingen. Per kleur lagen mensen met een bepaalde ‘economische waarde’
    (net als met de prestatie contracten bij werkgevers anno NU dus)
    Per economische waarde afdeling waren er betere en mindere artsen.
    Ook de medicatie was afgepast per ‘client’ en ook het zorg budget. Tijdens de behandeling kan het geld dus op zijn, en net die laatste behandeling naar 100% herstel gaat dan niet door. Om dat te voorkomen (want dat ‘is ook geld weggooien’) was er dus een computerprogramma en een uitvoerder die berekenden of behandeling wel nut had, zo niet, dan verstierf de patient gewoon…
    SF, nee hoor, VVD aan kop van de zorg in EU staat NL.

    Reactie door B vd Berg — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.25 uur

  3. Gisteren keek ik weer eens StarTrek voayager, dit ging over zorg in de toekomst anno 2482. Die toekomst staat hier al voor de deur !
    Daar was een ziekenhuis met kleurcode afdelingen. Per kleur lagen mensen met een bepaalde ‘economische waarde’
    (net als met de prestatie contracten bij werkgevers anno NU dus)
    Per economische waarde afdeling waren er betere en mindere artsen.
    Ook de medicatie was afgepast per ‘client’ en ook het zorg budget. Tijdens de behandeling kan het geld dus op zijn, en net die laatste behandeling naar 100% herstel gaat dan niet door. Om dat te voorkomen (want dat ‘is ook geld weggooien’) was er dus een computerprogramma en een uitvoerder die berekenden of behandeling wel nut had, zo niet, dan verstierf de patient gewoon…
    SF, nee hoor, VVD aan kop van de zorg in EU staat NL.

    Reactie door Barend vd Berg — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.28 uur

  4. De zorg is in de uitverkoop gedaan en wat dan nog te krijgen is voor de gewone man, is van bedenkelijke kwaliteit.

    Het publiek met poen kan zich veel goede zorg veroorloven.

    U krijgt slechts wat er over blijft en wat weinig kost, u ben gedegradeerd tot derderangsburger in een klasse systeem.

    Reactie door e.krul — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.33 uur

  5. Concurrentie in de zorg is goed. Prikkelt intsellingen om efficienter te werken en een betere kwaliteit te leveren.

    Reactie door Joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.35 uur

  6. Dat is vooral rhetoriek Krul. Inhoudelijk slaat het nergens op. Rijke mensen konden altijd al de beste zorg krijgen. Net als rijke mensen ook de leukste vakanties en de mooiste autos hebben.

    Dankzij de concurrentie wordt de zorg beter toegankelijk voor de gewone man omdat het goedkoper wordt en krijg thij ook een betere kwaliteit.

    Reactie door Joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.39 uur

  7. Joep, hou je dogma’s nog eens tegen het daglicht. Er is deze week een groot onderzoek gepubliceerd waarin duidelijk werd dat landen met meer marktwerking duurdere zorg hebben dan landen met meer overheidsbemoeienis. En de kwaliteit van zorg in die landen met een grotere overheidsrol (Zweden, Noorwegen, Finland) is veel beter dan in landen met meer concurrentie, zoals de VS.

    Reactie door M.Hussaini — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.46 uur

  8. Je hebt vast een link naar dat onderzoek.

    En uiteraard is de zorg in landen met marktwerking duurder dan in landen zonder. Daar hebben ze de vrijheid om net zoveel geld er aan te geven als ze zelf willen. Hier moet je zuchten onder het juk van de overheid.

    Reactie door Joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.51 uur

  9. @6 en @8 Joep : “Dankzij de concurrentie wordt de zorg beter toegankelijk voor de gewone man omdat het goedkoper wordt en krijg thij ook een betere kwaliteit.” én “En uiteraard is de zorg in landen met marktwerking duurder dan in landen zonder”

    Spreek je jezelf niet een ‘beetje’ tegen Joep? Dit kan niet allebei he…

    Reactie door Marc B — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.23 uur

  10. De maatschappij wordt steeds verder op geld gestuurd. En hier alweer een voorbeeld hiervan. Het is triest. Steeds meer wordt op deze manier allerlei sociale aspecten in de maatschappij om zeep geholpen om een kal er leger vat over te laten (wat dus geen inhoud meer heeft). Sinds wanneer vergelijken we de maatschappij met een commercieel bedrijf? Denk er aan dat er ook bedrijven zijn die failliet gaan met alle problemen van dien en dat zou dan ook voor de maatschappij gelden…..
    En de politiek maar uitgaan van de goedheid van de mens dat deze kan kiezen.
    Ja de mensen kiezen uiteraard (soms gedwongen) hun portemonnee en de bedrijven ook. De maatschappij kraakt aan diverse kanten, we zien het allemaal en toch doen we verdomd weinig!. En zo wordt een voedingsbodem gecreeerd voor een nieuwe oorlog (wie zij ook weer: dit nooit meer?). De mensen die de maatschappij moeten dragen en sturen worden onverschillig (ook zo’n goede voedingsbodem) want het haalt toch allemaal niets uit als we onze grote zorg tonen. Nee “we moeten het niet zo erg zien want de marktwerking is juist goed”….maar niet sociaal dus.

    Wanneer gaat de eerste uitbarsting van onvrede in een stad in nederland plaatsvinden?

    Ik hang nog altijd aan mijn omgeving maar er zijn tijden dat je wilt emigreren….

    Reactie door hans — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.26 uur

  11. @8 Je argument slaat op niks.Gewoon als een blind paard volhouden.
    Het is overduidelijk gebleken dat marktwerking – heilig woord voor sommige – de prijzen opdrijft. Energie, gezondheidszorg en openbaar vervoer. Precies die zaken waar je als ondernemer vanaf moet blijven.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.33 uur

  12. Het probleem is dat verzekeringsmaatschappijen geen boodschap hebben aan goede behandelingen, maar wel aan goedkope behandelingen.
    Sterker nog, als de verzekerde na een jaar of 50 dood gaat is dit vet kassa. Scheelt een hoop geld.
    ziekenhuizen hebben als belang dat de patienten de best mogelijke zorg krijgen.

    Als deze twee partijen evenveel invloed hebben dan is het beste evenwicht bereikt. Dan krijg de de beste zorg voor een goede prijs

    Als men de macht van de verzekeringsmaatschappijen vergroot dan zullen de kosten van een traject meer wegen dan de genezing. Een verzekeringsmaatschappij kijkt niet naar het aantal genezingen, maar naar de winst, die weer zo groot mogelijk moet zijn om de aandeelhouders bij zich te kunnen houden.

    Reactie door Alexander — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.39 uur

  13. Hans (10) “Wanneer gaat de eerste uitbarsting van onvrede in een stad in nederland plaatsvinden?”

    De Nederlander uit zijn onvrede door tegen het establisment te stemmen.
    Dit doen ze door een outsider de politiek in te loodsen.
    Ze stemmen op RITA.
    Een liegende, narcistische minister die alles in het werk ziet om haar macht te grijpen. Stemmen op RITA is even ongegrijpelijk als Surinamers stemmen op Bouterse.
    Ik snap niet dat die mensen zich zo kunnen laten mannipuleren.

    Reactie door Alexander — vrijdag 2 juni 2006 @ 11.45 uur

  14. @5,6 en 8, Joep

    In de jaren ’40-’45 werd het ANP wel eens “Adolfs Nieuwste Papegaai” genoemd.
    Hogervorst heeft ook zulke vogels.
    Je kunt de graaiers best napapegaaien hoor, en het mag, hier ook. Wanneer je naar de werkelijkheid kijkt -’t heeft de grootste graaiers al weer een slordige anderhalf miljard opgeleverd- zal je beseffen dat je slechts een leugen reproduceerd.
    Jou wil ik niet over één kam scheren met Adolf, dat lijkt me ongepast.
    Hogervorst zal die vergelijking echter glansrijk doorstaan.

    Reactie door jan nijman — vrijdag 2 juni 2006 @ 12.01 uur

  15. Mensen die niet zonder een oorlogs-argument kunnen vind ik wel hele zwakke discusieerders.

    Verder is het overduidelijk dat marktwerking prijzen omlaag brengt. Voorbeelden te over. Niet kunnen bedenken is een teken van domheid.

    De voorbeelden die worden aangehaald over energie en OV gelden niet omdat daar GEEN martkwerking is/marktwerking pas net van de grond is gekomen.

    Reactie door joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 12.55 uur

  16. mensen die een oorlogs-argument gebruiken hebben tenminste iets van deze oorlog geleerd!

    Reactie door Alexander — vrijdag 2 juni 2006 @ 13.08 uur

  17. @15, HNP

    Papegaaien discussieren al helemaal niet.
    Die maken maar wat geluid.
    Echte papegaaien zijn dieren. Nog mooie ook!
    Mensen die papegaaien imiteren, wat stelt dat voor?
    P.S. Is een stukje geschiedenis een oorlogsargument?

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 2 juni 2006 @ 13.34 uur

  18. concurentie is onzin .lagere prijzen en betere zorg bereik je door samen te werken en elkaar aan te vullen op punten waar partijen in gebreke blijven omdat ze bijv niet voldoende toegerust zijn voor een operatie .

    Reactie door ,texas,henkie — vrijdag 2 juni 2006 @ 13.37 uur

  19. @15 Joep, je bent niet ingegaan op mijn bijdrage(9) waaruit duidelijk blijkt dat je jezelf tegenpreekt.

    Je zegt ook: “Verder is het overduidelijk dat marktwerking prijzen omlaag brengt. Voorbeelden te over. Niet kunnen bedenken is een teken van domheid”.
    Nou, wat is de prijs voor de gezondheid in het door jou zo aanbeden marktsysteem in de VS laag… iedereen kan er van meegenieten… overduidelijk. Behalve als je naturlijk geen baan hebt, illegaal bent of arm. En volgens Amerikaanse schattingen lopen er daar zo’n 40 miljoen onverzekerde mensen van rond in dat prachtige systeem. Hoezee Joep!! Over ‘dom’ gesproken.

    Reactie door Marc B — vrijdag 2 juni 2006 @ 13.37 uur

  20. Aanbesteding? Bij wie eigenlijk? Aanbesteding bij een zorgverzekeraar wie de meeste psychiatrische patienten krijgt toegewezen? En de huisarts is dan verplicht om de mensen te sturen naar wat de zorgverzekeraar aanbesteed heeft? Snap het verhaal niet zo goed eigenlijk. Je besteed toch aan aan de klant? En de klant is de patient toch, graag iets meer info of verwijzing naar info.

    Reactie door Ninka — vrijdag 2 juni 2006 @ 14.03 uur

  21. @ Marc B,

    Ik heb dit enkele dagen geleden bij Oprah gezien.
    Daar gingen rijke mensen één maand leven volgens het daar geldende sociale minimum van 5,5 dollar per uur.
    In de praktijk geld het dat de 7 dollar beloofd werd en ze maar 4 dollar kregen.

    Met hulp van kerken en pod-deo instellingen en drie fulltime banen (met twee mensen) konden ze net het hoofd boven water houden.
    dit ging redelijk, tot ze naar de dokter moesten. een keer naar de eerste hulp (500 dollar), gewone dokter en medicijnen waren ze 1200 dollar kwijt. Ze moesten nog 1000 dollar verdien om te kunnen leven. Ze eindigde de maand met meer schuld dan opbrengsten.

    Nu konden deze mensen weer verder met hun gewone (rijke) leven, maar wat als je die mogelijkheden niet hebt, zoals miljoenen
    Amerikanen.

    De zorg in de VS drijft veel mensen tot op de rand van de afgrond. Veel van die verhalen blijven uit de media, maar het leed is groot, veel te groot.

    Reactie door Alexander — vrijdag 2 juni 2006 @ 14.26 uur

  22. De Verelendung in de zorg is het kritisch punt allang gepasseerd. Nu al.
    En de liegende en keer op keer bijstellende Hoogervorst blijft zelfingenomen en declarerend voortgaan.
    Als de privatiseringen niet worden teruggedraaid is grote en brede maatschappelijke onrust niet langer ondenkbaar.
    VVD dient weggevaagd te worden bij de verkiezingen zonder ook maar één stemmachine. Voor alle zekerheid.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 2 juni 2006 @ 14.49 uur

  23. @21, Hendrik Dieks

    Ik begrijp wat je bedoelt. Maar toch.
    Een -volgens mij oude anarchistische- oneliner. “Wanneer verkiezingen de maatschappij kunnen veranderen, vallen rode potloden onder de wapenwet”.
    We hebben rode potloden nodig, zo groot als honkbalknuppels.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.07 uur

  24. Overigens blijf ik van mening dat de snelwegen oranje geschilderd moeten worden door arbeidsongeschikten.
    Als morele steun voor onze jongens in Afghanistan en Duitsland.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.07 uur

  25. Ik ken het gezondheidszorg systeem in de USA niet heel goed maar de meeste hier ook niet (tenzij je een Oprah item als bron neemt, zucht). Het heeft dus geen zin om er over te praten.

    Het is echt tijd dat de mensen hier hun oogkleppen afzetten. De vrije markt zorgt voor hoge kwaliteit en lage prijzen. Hier gaan we:
    - electronica & computers
    - telekom
    - vakantierijzen
    - autos
    - meubels
    - kleding

    En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Overtuigd mensen?

    Wanneer de overheid het doet is het precies andersom: Heel duur of lage kwaliteit. Ik noem KPN toen het nog in overheidshanden is en de gezondheidszorg (want het is nog steeds geen vrije markt).

    En nogmaals: de energie markt en de gezondheidszorg zijn nauwelijks geprivatiseerd en al helemaal geen vrije markten.

    Reactie door Joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.17 uur

  26. De ANP in de oorlog er bij halen en mij daarmee vergelijken heeft uiteraard niks met ken-je-geschiedenis te maken maar is gewoon op de man spelen.

    Dat de beheerder van deze site daar niet tegen optreedt betreur ik zeer.

    Reactie door Joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.22 uur

  27. Ik verzoek U niet meer te reageren op Joep Meloen.
    Zo gek als een deur.
    Elk woord is verspild.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.33 uur

  28. Inderdaad Hendrik, zo is dat!

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.41 uur

  29. Beste Joep. Ben je nou helemaal besodemietert.
    Dat rijtje wat je neerzet onder @24 Dat is gewoon handel, zo oud als de wereld. Dat moet je niet verwarren met de gezondheidszorg. Het is volstrekt verkeerd om daar de vrije markt op los te laten. En dat weet je best. Vroeger had de U.K de beste gezondheidszorg ter wereld. Bijna gratis. Tot dat ene mevrouw M. Tatcher er aan de macht kwam. Toen was het snel afgelopen.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.41 uur

  30. @24 Grappig dat je nou net over die gezondsheidmarkt in de VS niet wilt praten, “omdat jj en de meesten hier hem niet goed kennen.” Laat ik je vertellen Joep dat die markt erg goed geprivatiseerd is. En dat er echt 40 miljoen onverzekerden rondlopen. Als jij dat niet wílt weten prima. Maar kom dan niet met markten aan die geprivatiseerd, maar onvergelijkbaar zijn. Het feit dat de gezondheiszorg daar niet goed werkt is hét bewijs dat je zorg niet kunt vergelijken met auto’s, meubels, vakantiereizen etc.

    Tunnelvisie noemen ze jouw visie Joep.. dogmatisch blijven verkondigen dat ‘vrije markt’ altijd het beste is, terwijl je je ogen sluit voor de bewijzen die er zijn die het tegendeel bewijzen.

    Reactie door Marc B — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.41 uur

  31. @26 Ach, ik heb in mijn leven al zo veel woorden verspeeld.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.44 uur

  32. Ik leer van Joep dat sommige mensen echt met oogkleppen kunnen leven en alle andere informatie, die op hun weg komt degraderen of negeren als deze anders laten zien dan zij al kennen.

    Dit geeft het bestaansrecht aan de VVD. Zij verzamelen deze mensen.

    Reactie door Alexander — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.00 uur

  33. Wacht, even reageren op joep zijn lijstje met producten die hij er bij haalt om te bewijzen dat de vrije markt goedkoper is.
    Om hem uit de droom te helpen, wat ik betwijfel, hij is te veel geindoctrineerd!

    Computers en electronica:

    Helemaal ten dele geldt dit, voor een minimaal klein aandeel!
    Waarom?
    Dat heeft met de technische ontwikkeling te maken, door robotisering van technieken.

    Want in de electronica zijn er weinig fabrikanten die dat kunnen. En is geheel door gestuurd naar lage lonen landen.
    Heeft slechts ten dele met vrije markt te maken. Bijna niets.

    Vakantie reizen: de vrije markt is daar een ramp, met faillissementen aan de lopende band, leve de vrije markt!

    Auto’s: Ook daar geldt weer de technische vooruitgang, en… wie wordt er beter van? vraag het aan de DAF/ Mitsubishi mensen.
    Ook weer een ramp.

    Meubels/kleding: Vooral kleding worden door kinderen in de onderontwikkelde landen gefabriceerd.

    Wanneer jij dat een vooruitgang vindt van de vrije markt, zet dan een andere bril op!

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.12 uur

  34. @25, Joep

    Schijnbaar heb je wat moeite met lezen.
    Ik gebruik in @14 een lollig voorbeeldje uit de geschiedenis om “papegaai” te duiden.
    Of jij een kleurrijk persoon bent weet ik niet. Maar dat wat een ander uit z’n nek lult, papegaai jij na. Dat neem ik je niet eens kwalijk. Bovendien tik ik nog een maal in dat ik jou niet over één kam scheren wil met bepaalde personen uit een bepaalde tijd.
    Schijnbaar lees je dat niet eens.
    Dat jij een mening hier ventileert, best.
    Maar lees dan ook even de tegenargumenten van een ander. Doe je dat niet, en steeds niet, heet je hier geloof ik een “troll”.
    Ja, en Hogervorst vind ik een hufter, Bepaalde personen uit een bepaalde tijd (okay, jij je zin ene Schicklgrüber en ene Dsjoegasjvili) vind ik ook hufters. En het beleid van Hogervorst heeft wel iets van hun regime weg.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.16 uur

  35. Trouwens ik nog wel wat leuke feitjes over de Amerikaanse zorg (en hoe dit geintegreerd is in de samenleving)

    In de VS heb je SL (sick leave). Per gewerkte maand krijg je één dag recht op SL (kan iets meer zijn). Als je dan na twee jaar een weeke griep krijgt is er niets aan de hand. Je hebt dan immers 24 dagen opgebouwd.
    Maar als je ernstig ziek wordt heb je een vet probleem. Dus stel iemand heeft 4 jaar gewerkt, nooit een dag ziek geweest, en in het bezit van een ziektekostenverzekering via het werk, een hernia krijgt, en zes maanden uit de running is. verlies alles.
    De eerste twee maanden zijn gedekt door het opgebouwde SL recht. Is dit op dan gaat zijn AL (annual leave (10 dagen))eraan. Dan vervalt zijn recht op inkomen, en in de meeste gevallen ook op ziektekostendekking. Want de meeste Amerikanen hebben wel een ziektekosten dekking, maar geen inkomensverzekering.
    De laagbetaalde Amerikanen verliezen dan ook nog eens hun baan. Beter betaalde Amerikanen kunnen na de ziekte wel terugkomen maar krijgen in de tussentijd geen inkomen.

    Er zijn Amerikanen die er warm bijzaten, en hun hele hebben en houden moeten verkopen om de rekening te betalen van de zorg.

    Reactie door Alexander — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.19 uur

  36. @34, Alexander

    Nu nog even wachten op een droplul die beweert dat deze mensen daar “allemaal zelf democratisch voor gekozen hebben”.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.23 uur

  37. @35 echt wel, volgens de democratie die d66 hierzo graag wil invoeren. twee partijen (vvd en cda?) en uit die twee kan je dan kiezen. dan heb je binnen vier jaar het systeem dat nu in amerika is. ben ik nu een droplul?

    Reactie door ipuntje — vrijdag 2 juni 2006 @ 16.58 uur

  38. Er is helemaal niks mis met concurentie in de zorg, mits je een bepaald aantal spelregels afspreekt waar die zorg minimaal aan moet voldoen.

    Voorbeeldje, neem nu melk, daar mag mee geconcureerd worden, maar als een winkel goedkope, slechte en bedorven melk verkoopt worden ze over de vingers getikt.

    Men moet gewoon kaders scheppen waarbinnen geconcureerd kan worden.

    Dan kan concurentie in de zorg voor een goede kostendaling zorgen.

    En nog belangerijker, door juiste kaders te stellen waar wel en waar niet bezuinigd mag worden zuller er steeds vaker onnodige managers wegbezuinigd worden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 2 juni 2006 @ 17.01 uur

  39. @ Joep,

    Het voorbeeld (Vijverdal)dat Agnes Kant aanhaalt laat nu juist zien dat marktwerking in de gezondheidszorg, neveneffecten met zich meebrengt die schadelijk kunnen zijn voor de kwaliteit van de zorg.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 2 juni 2006 @ 17.27 uur

  40. Toch vind ik dat er behoorlijk wat door elkaar gehaald word in de hele discussie in zorgland. De aanbesteding van Vijverdal is namelijk vanuit CZ geweest (zorgkantoren vanuit de overheid dus). Dit heeft niets met de zorgverzekeraars te maken. Dus die hele marktwerking komt van meerdere kanten op je af dus, de overheid weet blijkbaar erg goed wat gezondheid is via aanbestedingen aan zorginstellingen en vervolgens zoekt de verzekeraar daar weer de “beste” cq goedkoopste van. Mmmmmmmmmmmm volgens mij kun je het beste bij keelpijn weer een dropje nemen want artsen en patienten kunnen weer terug naar af. Tjonge jonge wat zijn ze toch goed in staat om alles voor geld in de prullebak te gooien. Niet wetend blijkbaar dat die prullebak legen ook weer geld kost.

    Reactie door Ninka — vrijdag 2 juni 2006 @ 17.34 uur

  41. ZORG… niet alleen voor mensen, maar vooral ook voor het milieu en dieren. Daar hoor ik hier te weinig over Jan.

    Ik zie net dat er vergaande plannen bestaan om de walvisvangst (nog verder) te hervatten en dat Nederland.. jaja.. weer voor een compromís wil gaan.
    Maak daar eens een topic van…

    Misschien nog een suggestie. In een item in het journaal over het aanpassen van de kijkwijzer (goede zaak denk ik, meer leeftijdscategorieen) hoorde ik een jongetje zeggen: “Soms zie ik een blote vrouw in een film. Dat kan toch niet”. Arm, arm Nederland…
    Kunnen we ook geen ‘opvoedwijzer’ introduceren? We kunnen vast beter ZORGEN voor ons nageslacht…

    Reactie door Marc B — vrijdag 2 juni 2006 @ 18.34 uur

  42. Gisteren hoorde ik ook nog op de radio dat we hier in Nederland dure zorg hebben in verhouding met andere Europese landen, maar dat dit niet zichtbaar was in de kwaliteitsvergelijking. Daar scoorde 3 scandinavische landen beter. Alle drie landen waar de overheid zich meer bemoeit met de zorg. STOP DE MARKTWERKING!

    Reactie door Frank — vrijdag 2 juni 2006 @ 19.35 uur

  43. @24 Joep — vrijdag 2 juni 2006 @ 15.17,

    Mensen die in de zorg werken zoals verplegend personeel hebben daar voor gekozen, ze willen mensen helpen. De problemen liggen meer hogen in de structuren, bij managers en bureaucratie. De bureaucratie moet worden bestreden, hierdoor wordt geld bespaard en kan er meer tijd worden besteed waarvoor een ziekenhuis
    b.v. is. In plaats van die dure managers die toch zo goed als geen zak uitvoeren en je werksfeer alleen maar verpesten kan je beter voor het zelfde geld, verzorgend personeel enzo aannemen. Kijk dan kan er betere zorg geboden worden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 2 juni 2006 @ 19.36 uur

  44. Toen er z.g. iets te kiezen viel dacht ik bij mezelf.
    Ik ga niet zoeken naar de goedkope maar naar goede zorg want als er iets gekozen moet worden is dat goede zorg.
    Immers in het nieuwe stelsel zou de zorg beter zijn.
    Dat bleek onmogelijk want je krijgt de verschillen in de contracten niet in beeld.
    Nu wordt nog eens duidelijk dat de keuze voor goede zorg eerst moeilijk was, en nu onmogelijk is en blijft voor iedereen, behalve voor mensen die veel geld hebben. Die krijgen meer mogelijkheden om goede zorg te kopen, of naar keuze snellere zorg.
    Dan is nog de vraag van de onverzekerden hoeveel zijn er en hoe is het met hun zorgverlening?
    Als er veel zijn en wel zorg krijgen zal de premie stijgen maar het is ook mogelijk dat hen zoveel mogelijk zorg ontzegd wordt.
    Als het er weinig zijn is dat toch een succesje voor Hoogervorst.
    H.v.Schijndel.

    Reactie door H.v.Schijndel — vrijdag 2 juni 2006 @ 20.42 uur

  45. Cuba heeft gratis zorg! En dat voor een derdewereldland. Hier in Europa moeten de mensen maar eens nadenken over goedkopere zorg, voor de mensen, en niet voor de beste verzekering.

    Reactie door Z. Milanovi — vrijdag 2 juni 2006 @ 20.48 uur

  46. Oligopolie vorming?

    Hoe de heer Hoogevorst denkt over de gezondheidszorg werd onlangs nog eens duidelijk. Hij vindt dat alle ziekenhuizen in hooguit 4 à 5 “ziekenhuiszorgketens” dienen op te gaan.

    Een soort van “zorgoligopolie” dus. Hoezo concurrentie? Centjes verdienen (en bezuinigen) is het devies.

    Bovendien: Wat krijg je in dergelijke zeer grote organisaties / bedrijven?

    • Vele management lagen (met bijbehorende salarissen)?
    • Vele standaard protocollen?
    • Vele “medisch leiders”?
    • Dokters, die worden gedegradeerd tot “gezondheidsmedewerker”? (Analoog met de ontwikkelingen in het onderwijs)

    Ik zet nog vraagtekens, maar als het zover zou komen zouden het wel eens uitroeptekens kunnen worden.

    Verder: Voor zij die zich er eens in willen verdiepen, hoe je tegen dergelijke organisaties aan kunt kijken het volgende boek:

    Henri Mintzberg, “Structure in fives”.

    Daarin staat beschreven dat een ziekenhuis een “professionele burocratie” is (moet zijn?). Een tamelijk eenvoudige structuur:
    Een directeur + vervanger, een administratie, en dan de dokters / specialisten / verplegend personeel.

    Maar zo’n grote “zorgoligopolist” gaat meer lijken op een massaproductie bedrijf. En dat is een “mechanistische burocratie” (voorbeeld: een organisatie als bij autofabrikant Ford), met alle nadelen die erbij horen. Specifiek “maatwerk” (door Jan hierboven aangehaald) kan je vergeten.

    Tot zover wat gedachten n.a.v. een en ander.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — vrijdag 2 juni 2006 @ 21.10 uur

  47. Het neoliberale adept Joepes bralt in 24: `Het is echt tijd dat de mensen hier hun oogkleppen afzetten. De vrije markt zorgt voor hoge kwaliteit en lage prijzen’

    Jawel, lage prijzen door woekerarbeiders uit lagelonenlanden te mobiliseren, ten koste van de hooggekwalificeerde werkvloerzwoeger op de loonlijsten hier, want die is te duur en kan naar de vretenbank omdat hij niks mag verdienen of trekken.
    En kwaliteit? Een met kinderarbeid met de hand genaaide leren voetbal uit Maleisië of China, van 2 euro, wordt hier door vette verwende vvd-balletjes van ook 10 jaar lachend tot vormeloos vod geschopt.
    Ik wordt misselijk van dat globalisme als nieuwe vorm van ongebreideld binnenschoffelen voor eigen profijt ten koste van minderbedeelden in derdewereldlanden! Het is neokolonialisme, en daarom juich ik iemand als Chavez van Venezuala toe, omdat hij dit niet wil laten gebeuren!

    Mijn leus: Geen marktwerking maar marktwering!

    Reactie door Emiel — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.02 uur

  48. Ik ben verpleegkundige en heb verschillende oudere familieleden begeleid tot aan hun sterven. Ik heb vele malen moeten dreigen met het tuchtrecht om de meest summiere zorg te krijgen. Met de mogelijkheden die er voor handen zijn is het diep triest hoe ouderen en afhankelijke mensen mis-of niet behandeld worden. Alles moet gehaast, voor iedere klant wordt minimaal 15 minuten gedeclareerd maar ze rennen in 5 min de deur in en weer uit. Personeel is niet gekwalificeerd, de patiënten dienen zich aan het systeem aan te passen. Ik zie met grote zorg naar mij oude dag uit. Ik vind het absurd dat vrijwilligers het werk gaan doen en voor mensen met een opleiding geen betaalde arbeid beschikbaar is.

    Alles draait om geld, ieder protest wordt in de kiem gesmoord.

    Reactie door Annelies — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.12 uur

  49. ,,nederland BV” hoofddoelstelling het maken van winst.
    Marktwerking in de zorg dat is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
    Niet het voorzien in een maatschappelijke behoefte.
    Helaas bewaarheid in 2006 in plaats van een samenleving waar alle bevolkings groepen zich thuis voelen zien we maatschappij die zich in rap tempo verhard met alle nadelige gevolgen van dien.Geregeerd door geld beluste economen die er niet wakker van liggen dat er mensen tussen de wal en het schip raken.
    We moeten snel van het idee af dat nederland een bedrijf is.
    Maar beseffen dat het een samenleving is met ander waarden dan alleen geld genereren.
    En ja, daar hangt ook een kostenplaatje aan.

    Reactie door volly — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.16 uur

  50. In dit verzorgings stelsel zijn mens en dier gelijk gesteld.
    Alleen heeft het dier nog het voordeel dat er nog enige bezorgdheid van de mens naar hen toe gaat.
    Wij zijn in de nadelige situatie dat het dier nog niet in staat is om die bezorgdheid terug te geven.
    Daarom kan je met deze vergelijking Hoogervorst best een beest noemen.

    Reactie door Jofel — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.20 uur

  51. Een kennis van mij lijdt aan de ziekte Multipel myeloom (ofwel de ziekte van Kahler) het is een vrij onbekende en vernietigende vorm van bloedkanker.
    Deze mevrouw heeft celdodende medicatie nodig, injecties, welke enkele duizenden euros per week kosten, dit, wat ik er van begrepen heb als voorbereiding op een chemokuur.
    Gelukkig is ze goed verzekerd en worden deze medicijnen door haar verzekeraar volledig vergoed.
    Echter niet elke zorgverzekeraar vergoed deze medicijnen. Dit heeft er toe geleid dat andere mensen met deze ziekte deze behandeling niet kunnen krijgen.
    Haar behandelende artsen schrijven deze kennis de maximale dosis voor en vragen deze ook aan bij haar verzekeraar.
    Dit met in het achterhoofd de hoop dat ze met een wat mindere dosis het gewenste resultaat zullen bereiken en medicijnen kunnen uitsparen en opsparen om andere mensen waarvan deze behandeling niet vergoed wordt óók te kunnen helpen.

    Er werd haar off the record gevraagd de uitgespaarde medicatie niet aan de apotheek te retourneren maar aan hun de artsen ter beschikking te stellen.
    Dit om zoals gezegd de mensen die deze medicijnen ook nodig hebben maar buiten de boot vallen toch te kunnen behandelen.
    Uiteraard werd dit verzoek door haar gehonoreerd…
    Zo moeten artsen zich dus in allerlei bochten wringen, feitelijk zelfs frauderen.
    Zelfs moeten zij een beroep op doodzieke patiënten doen om hun eed van Hypocratis gestand te doen.
    Lekker hé dat nieuwe zorgstelsel!!!

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.24 uur

  52. @47 Jofel heeft zeker nooit een hond gehad? Ook dieren kennen ‘bezorgheid’ Jofel.

    Neem Ho(nd)gervorst een tijdje in huis… dan snap je wat ik bedoel ;)

    Reactie door Marc B — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.30 uur

  53. Ik weet niet Marc hoe het met jou hond is ,maar die van mijn is als ik ziek was nooit komen vragen of hij iets voor mijn kon doen.
    Het enigste waar die op zat te loeren was het eten wat ik liet staan.
    Maar voor de rest is het mijn grootste vriend.

    Reactie door Jofel — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.52 uur

  54. @24 Joep,
    Kun je 1 land opnoemen waar marktwerking in de zorg is, en wat werkt ?

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.58 uur

  55. Waarom wordt mijn bericht niet geplaatst?

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 2 juni 2006 @ 22.58 uur

  56. @51, Wattenstaafie, soms hapert het databankje weleens.
    En als je het dan nog eens probeert dan zegt hij duplicaat !!

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 2 juni 2006 @ 23.35 uur

  57. Mac democratie

    http://i28.photobucket.com/albums/c233/neverkneo/raisemac.jpg

    ik heb er nog meer,

    Reactie door gaf — vrijdag 2 juni 2006 @ 23.49 uur

  58. @ 52 Toergenjev

    Klopt inderdaad Toergenjev!
    Ik kreeg die melding duplicaat en dacht gelijk du(o)plicaat van wie? :)

    Maar wel frustrerend hoor en vooral omdat je het zelf eerst niet door hebt omdat de pagina voortaan bij refresh vanuit het buffer wordt geladen.
    M.a.w. je reactie staat wel op je scherm maar niet op het net.
    Wanneer ik bv reactie 48 plaats staat deze er gewoon, echter de teller staat dan nog steeds op 47
    Na legen van het buffer klopt de teller weer maar is je reactie ook op je locale PC (scherm) verdwenen..

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 3 juni 2006 @ 0.04 uur

  59. De zorg is op dit moment alleen nog maar betaalbaar omdat er veel mensen zijn die onnodig medicijnen slikken tegen een veel te hoge prijs. Als dat systeem ophoudt te bestaan zal er overigens een ander ‘onmenselijk’ systeen bedacht moeten worden. Op dit moment is het zo slecht nog niet. Misschien zijn de alternatieven wel erger.

    Reactie door Simon — zaterdag 3 juni 2006 @ 0.33 uur

  60. Off topic.
    Gisteravond was het op NOVA wéér raak. De VVD Verwaay mocht e.e.a. komen vertellen over het VVD program. Aan tafel zat ook ons aller de Geus. Die kon dus zijn ei ook kwijt. Als tegenpool zat er Femke van GL. Het arme kind kwam nauwelijks aan het woord. Dus wéér : ruimbaan voor het liberale en gristelijke gedachtegoed. Het begint zo langzamerhand wél op te vallen.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 juni 2006 @ 6.48 uur

  61. @54 Gandalf
    dat is nu precies waarom ik al een hele tijd roep dat de SP eens moet ophouden met hard werken achter het bureua alléén!
    en haal alles uit de kast om dit kabinet tegen te houden,want deze is namelijk al aan de verkiezingen begonnen!
    en de SP ? die heeft straks weer het nakijken.
    hetgeen waar dit kabinet mee bezig is het NU al buitenspel zetten van partijen die enig gevaar vormen voor de zittende heren.
    die zullen er namelijk alles aan doen om te kunnen blijven zitten,en ruilen straks d66 gewoon voor de pvda,en zitten we straks in een nog groter zinkend schip.
    want als je goed oplet kun je zien dat dit de bedoeling is!
    waarom houden al die partijen de deur naar PVDA open? zoals ze zeggen.
    en zegt de pvda hetzelfde over cda en vvd?!
    ik snap van de SP dat zij altijd in het goede wil blijven geloven,maar dat kan nu even niet meer,zeker niet met een kabinet dat bestaat uit chronische leugenaars.
    volgens mij is de volgende coalitie al gevormd en afgesproken.
    wees gewaarschuwd SP ! en kom achter dat bureau vandaan!
    bij mij blijft namelijk de vraag terugkomen: wat is nu belangrijker voor de SP? Nederland en de Nederlanders zelf?! of het gezicht en de partij SP zelf…
    je bent namelijk pas echt sociaal als je je eigen belangen voor de mensen op wilt/durft te geven.

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 8.23 uur

  62. @54
    als de nieuwe mediawet er door is zijn er alleen nog maar voor de meerderheid van de kijkers oninteressante programma’s. geen kijkers=geen reclame, geen reclame=geen geld, geen geld= het 1 na de ander opheffen van publieke zenders en bijpassende omroepen (=doel van deze mediawet). Naast de staatstelevisie (propaganda) zijn er dan de commercielen die alleen tegen betaling politiek zullen uitzenden. partijen met de meeste leden komen dus het meest op TV. Dan zitten we dus goed!

    Reactie door ipuntje — zaterdag 3 juni 2006 @ 8.28 uur

  63. @55
    ik kan mij nog een debat in de tweede kamer herinneren, heel lang geleden. Boer Koekoek (ja, zo lang geleden) stond al tijden bij de interruptiemicrofoon en de voorzitter liet telkens anderen voorgaan. Waarop kookeoek opmerkte: “ik krijg nooit een beurt” (dat kon je toen nog zeggen, zonder dat iemand er iets bij dacht). Heel de tweede kamer in een deuk natuurlijk.

    Al je nu naar debatten kijkt gaat iedereen wat anders doen als van der Vlies (SGP) aan het woord komt.

    SP pas op dat je niet een tweede Boerenpartij wordt, waar iedereen meewarig het hoofd schudt als er weer eens wat gezegd wordt. De winst van vandaag is morgen zo weer weg!

    Reactie door ipuntje — zaterdag 3 juni 2006 @ 8.38 uur

  64. Verkiezingen zijn pas over 9 maanden.
    De laatste aanval in een veldslag is beslissend, het kan wel eens zijn dat de verliezende partij van te voren te veel kruit heeft verschoten.

    Reactie door Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 9.38 uur

  65. veldslagen zijn ouderwets,tegenwoordig krijg je gewoon een nuke op je hoofd!
    hou toch eens op met die baggatelliserende opmerkingen.
    wie is er nu al die jaren al de verliezende partij?!
    als je niet in die oorlog vanaf het begin meedoet,ben je er niet eens bij in de laatste veldslag…
    blijf maar lekker achteroverleunen, en hopen… DREAM ON!
    als je nu nog nooit in de regering hebt gezeten,vanwege de koers die maar halstarrig word volgehouden,en de politiek blijft voeren zoals die al 20 jaar gevoerd word,gebeurt er dus helemaal niets…
    dat is namelijk al heel erg duidelijk! is het niet?!

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 9.49 uur

  66. off-topic:

    Vanmiddag om 15.00 uur, is er een workshop in Delft, inzake de Iran oorlogsdreiging,
    met o.a. Harry van Bommel. Betreffende link http://www.geenoorlogtegeniran.nl – hier kun je ook een petitie ondertekenen tegen deze oorlog!
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.44 uur

  67. En jullie dachten dat ze alleen in nederland goed zijn in graaien.

    Salaris topman Yahoo 1 dollar

    Topman Terry Semel van internetbedrijf Yahoo gaat de komende drie jaar 1 dollar per jaar verdienen. Toch hoeft hij niet op een houtje te bijten. In ruil voor de salarisvermindering komt hij in aanmerking voor een optieregeling die hem honderden miljoenen kan opleveren. Het jaarsalaris van Semel bedroeg 600.000 dollar.

    Yahoo maakte vrijdag bekend dat Semel zes miljoen aandelenopties krijgt die hij kan uitoefenen tegen een prijs van 31,59 dollar, de slotkoers van Yahoo van afgelopen vrijdag. Bij een verdere koersstijging kunnen de opties hem honderden miljoenen dollars rijker maken. Op deze manier streek hij de afgelopen jaren al meer dan 400 miljoen dollar op.

    Volgens Yahoo is de regeling bedoeld om Semel binnenboord te houden en hem te stimuleren tot nog betere prestaties. Onder zijn leiding verdrievoudigde de waarde van het aandeel-Yahoo in vijf jaar tijd. Ook andere topmanagers bij Yahoo zullen gebruik maken van een dergelijke optieregeling.

    Reactie door Ronald — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.47 uur

  68. @15
    net als met de NS zeker? en dan gaan roepen dat er meer mensen de trein in moeten ivm het file probleem.
    om dan vervolgens de kortingskaart zo te maken dat je em in de spits niet kan gebruiken, en de maandabbonnementen zo kunstmatig hoog te houden dat iedereen gewoon lekker met de auto naar werk gaat want dat is dan toch nog goedkoper!
    nee het werkt zo verschrikkelijk goed die marktwerking…
    ga toch weg met dat VVD gezwets!

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 10.48 uur

  69. @58 Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 9.38,

    Ja maar ik denk dat het goed is dat de SP zich nu en dat ook laat horen zodat mensen niet vergeten aan wie ze het sloop beleid te danken hebben zodat ze niet weer in de mooie praatjes trappen. Maar daarnaast ook wat de SP daar tegen over stelt.

    Mensen als iew zijn misschien erg kritisch tegen over de SP maar ik heb er vertrouwen in dat hij dat met positieve bedoeling doet. We MOETEN VOORUIT, NIET NOG MEER ACHTERUIT! Nederland moet weer een land worden waar weer meer respect voor elkaar is en waar we weer trots op kunnen zijn.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 3 juni 2006 @ 11.14 uur

  70. @59

    pvda en cda zijn er al helemaal uit. dat merk je aan alles. Ze zijn het zo verschrikkelijk eens met elkaar! Reken er maar op dat het regeerakkoord al klaar ligt en dit de kortste formatie ooit wordt.

    Voor het geval dat cda en pvda samen niet genoeg zetels krijgen blijft de deurvooor de vvd natuurlijk open bij bos.

    De enige manier om dit te voorkomen is dat er een andere partij zo groot wordt dat deze combinaties niet om ze heen kunnen. de enig opties zijn daar bij groen links of SP, of eigemlijk alleen SP.

    Ik zie alleeen niet gebeuren dat de SP zo groot wordt als er een maand voor de verkiezingen pas door de SP geroepen wordt dat ze er ook nog zijn. Dan worden ze voor geen debat uitgenodigd en is de koek verdeeld. Zonder nu al aan de weg te timmeren, reclame voor jezelf te maken en jezelf op de voorgrond te dringen, staat de SP naar mijn mening straks met lege handen en weer 9 zetels in de kamer. (kan er weer iemand roepen: met 9 zetels bereik je toch niets, dus wachten we op de volgende verkiezingen).

    Alle andere partijen hebben media-adviseurs, de SP ook? zo ja dan vast geen goede!

    Reactie door ipuntje — zaterdag 3 juni 2006 @ 11.19 uur

  71. @62
    het is inderdaad allemaal positief bedoeld!
    sorry dat ik vaak zo negatief overkom,maar ik ben in 3 jaar tijd volledig geruineerd door dit kabinet en zn regels en wetjes,zodat het voor mij erg moeilijk is om positief over te komen.
    het toekomstbeeld van mij als alleenstaand vader en mijn 7 jaar jonge kind,na 3 jaar WAO en het regime van De Geus?

    nog even een vraag:
    als De Geus en het UWV, de wao niet gebruiken waarvoor hij in het leven is geroepen en is bedoeld,is men dan niet strafbaar?

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 11.33 uur

  72. @59
    Nou laat maar horen wat moet de SP gaan doen en wat ze fout doen en goed natuurlijk.
    Het kan zijn dat ik de afgelopen dagen iets gemist heb van jou visie.
    Misschien dat je dan even een verwijzing kan geven.
    Met je reactie van @59 kom ik niet verder.
    @62
    Het kan mij niet te kritisch genoeg zijn alleen zo komen we verder.
    Al wordt het kritisch zijn vaak als negatief uit gelegd.
    Maar achter je kritiek moet wel een duidelijke visie zitten daarom bovenstaande vraag aan IEW

    Reactie door Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 11.36 uur

  73. @65
    sorry maar ik denk dat u wel wat meer heeft gemist dan de laatste paar dagen.
    om het even kort samen te vatten:
    de SP probeert op alle vlakken iets aan de situatie te doen.[dat is goed,en daarom ben ik hier ook]
    de SP doet dat teveel op de achtergrond,onder het mom van,we hebben maar 9 zetels en meer kunnen we niet.[das dus fout!]
    daarbij hoeft u ook niet verder te komen met mijn postings, maar de SP…

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 11.49 uur

  74. Je bedoeling is goed maar je conclusie is niet helmaal juist.
    Dat de partij zoveel meer leden trekt in de peilingen 2 keer zo hoog staat (resultaten gemeenteraadsverkiezingen)komt niet dat men is gaan achter over leunen.
    Maar nog meer aan de bel trekken en de vinger op de zere plekken leggen van de Maffia in den Haag kan zeker geen kwaad.
    @65
    sorry maar ik denk dat u wel wat meer heeft gemist dan de laatste paar dagen.
    ………………………………
    Niet van toepassing op mijn vraag.

    Reactie door Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 12.12 uur

  75. @67
    ik dacht toch dat u eerder hier de mening deelde dat peilingen niets zeiden…
    de gemeenteraadsverkiezingen waren nu juist al een teken aan de wand.
    daar is ook veel te weinig mee gedaan.
    en is de SP toch voor een groot deel NIET aanwezig in heel wat gemeentes.
    ik vind het namelijk maar een klein beetje winst,en niet een verschrikkelijk grote overwinning.
    wat nu van belang is,is dat de SP moet zorgen dat de Media niet meer om ze heen kan.want zolang te veel mensen in Nederland niet weten dat het nu juist de SP is die verantwoordelijk is voor bepaalde zaken die ten goede zijn gekomen aan de bevolking,word dat straks weer als verdienste van dit kabinet uitgelegd.
    maar ik kan hier als 3e rangs burger lullen als brugman,veel mensen hier blijven met oogkleppen, eenzijdig de zelfde politiek zoals hij al 20 jaar gaat verdedigen.
    alleen werkt de regering daar al niet meer aan mee met deze Amerikaanse verkiezingstaferelen en showbizz achtige campagnevoering via de media.

    de SP staat nu eigenlijk al 1-0 achter!

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 12.39 uur

  76. De kaarten voor een nieuw rechts kabinet worden al geschud: gewoon door die miljoenen mensen die al zijn gepakt en belazerd in een constante media propagandastroon voor te houden dat het nog veel erger wordt als ze niet luisteren naar wat de VVD als angstpsychose voorlepelt nl. baan- en koopkrachtverlies plus overheersing door negers en islamieten.
    En door de SP (en Groen Links) als een partij van griezels uit te venten die de sluizen van het Kwaad zullen opendraaien als je erop stemt. Ik hoorde dergelijks van de week op de radio al rechtse bellers raaskallen in Standpunt.nl

    Naar mijn mening moet de SP als oppositie in de komende campagne ook tot een agressieve aanpak overgaan om zwevende kiezers tussen populistisch rechts en links te overtuigen van het feit dat nóg een VVD/CDA (evt. PvdA) de genadeklap betekent voor álle democratische en sociale verworvenheden van de laatste 60 jaar. En dat het vrije woord en de vrije gedachte definitief zal sneuvelen als de kiezer de komende volksmenners de vrije teugel geeft.

    Reactie door Emiel — zaterdag 3 juni 2006 @ 13.06 uur

  77. @discussie jofel-iew
    Het feit dat de partij twee keer zo hoog staat is naar mijn mening voornamelijk te danken aan al die mensen die het bij hun vroegere,liegende en bedriegende partijen niet meer zien zitten. UIT PROTEST DUS. Ik ben bang dat het groeiende aantal POTENTIELE stemmers op de SP dus niet de verdienste is van de SP maar een afkeer van de andere partijen.

    Daar is niets mis mee, maar als je van de potentiele kiezers echte kiezers wil maken zal je er voor moeten zorgen dat het protest tegen de andere partijen omslaat in een bewuste keuze VOOR de SP.

    CDA, VVD met in hun kielzog de PVDA zijn al begonnen met grote trom snoepjes uit te delen. Een aai hier, een likje daar en, helaas, degenen die eerst geslagen zijn lopen al weer achter het baasje aan.

    De “winst” van kiezers NU consolideren en uitbreiden of wachten tot over negen maanden en al die potentiele kiezers verloren te hebben aan hun oude partijen is de keuze die de SP m.i. nu moet maken. Volgende keer als grote winnaar uit de bus komen en “het verschil maken” of volgende keer met negen mensen weer vier jaar wachten op een volgende verkiezing. en nog eens. en nog eens.

    Reactie door ipuntje — zaterdag 3 juni 2006 @ 13.23 uur

  78. Om nog even terug te komen op de problemen politieke keuze om concurrentie binnen de gezondheidszorg te bevorderen, vorm gegeven door zorgkantoren;

    Na alle hervormingen door de overheid in onderwijs, politie, openbaar vervoer is nu de gezondheidszorg aan de beurt om te hervormen.
    De landelijke politiek van nu – heeft zich sterk gemaakt de kosten in gezondheidszorg te beheersen. Een van de methode om kosten te beheersen bestaat schaalvergroting,Fuseringen of samenwerkingsverbanden. immers dit zou efficientie, en kostenreductie kunnen opleveren.Doch hier is niet stil gestaan dat bij schaalvergroting specifieke kwaliteiten – zoals kleinschaligheid, kennis en service naar patienten uit directe omgeving- die een instelling heeft kunnen verdwijnen.
    Om kostenbeheersing te realiseren, moet er een en ander aan overheidsregels, spelregels verdeling budgetten etc. worden aangepast.
    Het financieel plaatje van gezondheidsinstellingen moeten inzichtelijk worden gemaakt, zodat er uiteindelijk door vergelijking van deze plaatjes bij inkopen van zorg concurrentie zou kunnen ontstaan. Immers Concurrentie zal leiden tot efficientie en kostenbeheersing volgens de huidige politieke opvattingen. ( halleluja)Vandaar dat Zorg een groot issue van deze tijd is.Fijn gedachtegoed zou je zo denken, doch het adderje onder het gras zit hem in de kronkel dat door bij concurrentie de hoofddrive bestaat uit:kostenbeheersing. en met kostenbeheersing is geld de drijfveer en niet meer het hoofddoel: de zorg en zijn kwaliteit.Dus kostenbeheersing maakt ZORG ONDERgeschikt.
    Alles moet goedkoper en beheersbaarder worden, zo ook in de gezondheid. Vandaar dat instellingen transparanter moeten worden. Van overheidswege zijn er dan bollebozen aan de slag gegaan om een en ander aan regelgeving uit te dokteren, overheids- instellingen krijgen meer controletaken erbij, of overheidsinstellingen worden in het leven geroepen om aan deze taken/ opdracht uitvoering te geven. Mooi, maar uit welke pot worden deze overheidsinstellingen met hen ambtelijke molen betaald?. Is dit efficient? wanneer er niets verandert aan het overheidsbudget voor de totale zorg in nederland, zal dit logge apparaat een deel van het totaal landelijk budget op souperen. ( Dus minder geld voor de uiteindelijke ZORG zelf.)
    De overheidsinstellingen ( in deze de zorgkantoren) hebben de opdracht om gezondheidszorg zo goedkoop mogelijk en efficient in te kopen bij gezondheids-instellingen. Maar op grond waarvan wordt nu zorg ingekocht. Op expertise? van goedkoop(ste)? of kwaliteit?, of voorkeur gezondheidsinstelling? of complexiteit in zorg?. Regels/ meetinstrumenten zijn hier niet over tegeven op dit moment.Dit hangt mede af van persoonlijke voorkeuren ambtenaren of uitvoerders van deze regels. Zorgkantoren laten dit mijnsinziens duidelijk zien in hun toebedelingen van budgetten en ( toekomstige zorgafspraken). Gezondheidsinstellingen die enkelvoudige zorg (eenvoudige zorg) verstrekken ( en dus relatief goedkoper zijn ivm minder overhead aan personeel,faciliteiten, zijn goedkoper aangezien hier minder aan bijkomstige zaken en faciliteiten nodig zijn en dus minder aan investering behoeft. Dan wanneer je dit afzet tegen een meer gespecialiseerde instelling die meervoudige zorg geeft en dus meer faciltiteiten en gekwalificeerd personeel nodig heeft. Ik wil hiermee illustreren dat je appels niet met peren kunt vergelijken. dit wordt ondersteund door recentelijk krantenartikelen dat zorgkantoren aangeven bij toewijzing van gunningen hier geen rekening mee hebben gehouden. Spijt?, dat is afwachten, uiteindelijk werkt de ambtelijke molen, en politiek zeer traag. Dus wat kunnnen wij van deze spijtbetuiging leren. Als zorginstelling op dit moment niets, afwachten geblazen. Zij kunnen deze periode alleen maar ondergaan en hopen dat zij straks nog overeindstaan. Zie ontwikkelingen in regio zuid-limburg. Ik denk dat mensen die werken in de gezondheidszorg op korte termijn niet veel kunnen doen. Gelukkig ‘leert’het zorgkantoor hier wel iets van. doch de honderden ( toekomstige) patienten die een beroep willen doen op gezondheidszorg moeten – het ziek – zijn tot aan die tijd zien te overbruggen. Misschien kunnen deze patienten zich zelf even in de wacht zetten.

    Reactie door apenstier — zaterdag 3 juni 2006 @ 13.23 uur

  79. Binnenkort dezelfde situaties als in de Oostbloklanden ?
    Go home Hoogervorst : oprotten met je verneukerspolitiek !

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 13.57 uur

  80. @ apenstier,

    Goed en duidelijk verhaal.
    Ben het met je eens.

    Wel denk ik dat hebberigheid ook meespeelt.
    De huidige directeuren willen een zo groot mogelijke organisatie leiden.
    Dat staat lekker op de tennisclub en op de bankrekening.

    Deze hebberigheid wordt verkocht aan het volk onder de noemen van goedkoper, maar is eigelijk een dekmantel.
    Iedere “two-bit” ondernemer weet uit ervaring dan kleine groepen veel klantgerichter zijn dan grote logge organisaties.

    Het patientenbelang moet plaatsmaken voor de natte dromen van zoveel mogelijk macht/geld/aanzien.

    Reactie door Alexander — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.23 uur

  81. Staan de banen van de topverdieners op de tocht ? nee toch !Gewoon het lagere personeel eruit trappen ;dan hou je veel geld over waarmee je de arme topverdieners weer opslag kan geven ( anders lopen zij weg ! )

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.24 uur

  82. Nog een keer:

    De SP moet de linkse kar gaan trekken.
    Zoniet staat ze volgend jaar weer met de pet in de hand.

    Actie voeren.

    - degelijke Kamervragen al dan niet haalbaar en vooral over individuele gevallen (schriftelijk) die aan alle kanten door velen kunnen worden aangeleverd
    - beloning en rechtsbijstand voor klokkenluiders
    - nadruk op fundamenteel onderzoek bij wetenschappelijk bureau
    - onverwachte stunts, die publiciteit afdwingen
    - manifest van de volwaardige democratie schrijven en verspreiden
    - doortimmerde lezingen schrijven over wantoestanden en alternatieven door het hele land uitdragen
    - posteracties a la Loesje
    - voorbereiden op 1 januari als de Polen ea. komen
    - logo veranderen
    enz. enz.

    Geen enkele partij kan nog vertrouwd worden.
    De SP zal het zelf moeten doen.

    Reactie door hendrik dieks — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.32 uur

  83. Ik denk dat er een nieuwe SP-leider is: proficiat Agnes Kant! Volgens mij werk jij het hardst van allemaal. En gezien het aantal blogs over het werk van Agnes op deze website gaat mijns inziens de SP een veelbelovende toekomst tegemoet.
    Gelukkig blijft Agnes een vrouw met tieten in plaats van ballen.
    ;)

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.54 uur

  84. Sonja ,mmmmmmnnnnmmmmmmm

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.56 uur

  85. Nederland roept om een links-socialistisch programma:

    http://www.vonk.org/CallReadOnly.asp?artikelID=1741&status=2

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.03 uur

  86. Goed overzichtelijk stuk, Wattenstaafje! Verplicht leesvoer voor iedereen vind ik.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.17 uur

  87. @ 85

    Niet eerder gelezen.
    Prima verhaal.
    Zo zie je maar weer.

    Reactie door hendrik dieks — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.15 uur

  88. help, marktwerking, eng, terug naar een overheid die centraal de economie aan stuurt.

    Reactie door Rargor — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.27 uur

  89. marxistische media voor de arbeidersbeweging. Oh mijn god.

    Reactie door Rargor — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.35 uur

  90. Welke god bedoel je?

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.17 uur

  91. Zorg! Tja, in onze verzorgingsstaat kunnen we niet meer zonder. De mensen op de werkvloer rennen zich letterlijk de longen uit hun lijf om iedere zorgvrager de beste verzorging/verpleging te leveren, waarschijnlijk ook nog vanuit een florence nightingale idee, waar een ieder waarschijnlijk mee de zorg is ingerold. Het grote verschil met de “echte” commerciele markt zit ‘m denk ik en “echte” managers. Die van bedrijven gaan ieder jaar meer verdienen en laten een goed lopend bedrijf nog beter lopen. Hoe krijg je nu die goede managers met een neus voor zaken nu op de troon van de relatief arme zorginstellingen om er een bloeiend bedrijf van de te maken. Ik denk echter dat het een goed princiepe is om de zorg te laten concureren, maar dan wel vanuit een eerlijke startpositie want de belangen voor de maatschappij zijn te groot. Iedereen maar dan ook iedereen is ervan afhankelijk.

    Reactie door Jurgen — zondag 4 juni 2006 @ 0.09 uur

  92. Joep, ik wordt kotsmisselijk van jou geleuter uit de rechtse kerk. Gezondheidszorg goedkoper? Vorig jaar betaalde ik 19,50 per maand voor mijn ziektenkostenverzekering, nu 82,50. Leg dat maar eens uit!!! Als ik volgend jaar 17,50 per maand mag betalen, ja, dan heeft de marktwerking resultaat gehad. Maar dat is dus niet mijn werkelijkheid, wel de jouwe?

    Reactie door arjen — zondag 4 juni 2006 @ 8.37 uur

  93. @arjen,

    ik betaalde vorig jaar zo’n 350 euro per maand, nu nog zo’n 180, dus ja hoor marktwerking werkt prima

    Reactie door Ronald — zondag 4 juni 2006 @ 8.41 uur

  94. Het ging mis toen de zorg een PRODUCT werd. Werk wat normaal met 8 man gedaan dient te worden wordt nu verricht door 4 man.

    Indicaties worden verricht door niet ter zake kundige mensen en bepalen voor de professionals hoelang er aan een persoon “gewerkt” mag worden.

    Lang leve de concurrentie en kwantiteit in plaats van kwaliteit!!!

    Owee als je geen productie draait, word je aangesproken en met ontslag gedreigd. Hiep hoi hiep hoi daar zaten we net op te wachten met al die kwantiteit van zorg…..

    Reactie door sonja — zondag 4 juni 2006 @ 12.54 uur

  95. 1 – Het enige wat er te snappen valt aan de idee dat concurrentie in de zorg nodig zou zijn, is dat bepaalde types, helaas met veel macht, de samenleving zien als één grote markt, en voor die types is een andere benadering als vloeken in hun kerk… ik ga voor het zingen altijd hun kerk uit, m.a.w., ik luister naar de preek, en vervolg dan mijn weg, weer voldoende op de hoogte v.d. obsessieve gedachten-spinsels waarmmee de markt-fundamentalisten onze samenleving gijzelen.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 14.16 uur

  96. nu op de vooravond van de komende verkiezingen zal en wil elke politieke partij zich profileren om op deze manier kiezerszielen voor zich te winnen. Maar naast allerlei loze beloftes: ‘wat wordt er nu gedaan met?’.
    Eergisteren was privatisering openbaar vervoer aan de beurt. Gisteren de electriciteitsbedrijven en vandaag de gezondheidszorg. Dit alles met het oog op: verbetering, efficientie, kostenbeheersing en ‘goedkoper product voor de burgers.
    Ik ben bang dat privatisering en concurrentie in de gezondheidszorg eerder leidt tot polarisering met zo’n groot log administratief onderdeel dan dat het efficient ( dus goedkoper) en flexibel zal werken.Het werkt uiteindelijk tot een grote monopolie binnen een bepaalde regio, dat er geen sprake meer kan zijn van concurrentie.

    heeft de politiek er al bij stil gestaan dat ‘rijken nog rijker worden en armen nog armer?’.
    Gezondheidszorg wordt namelijk meer en meer een afspiegeling van posities zoals een ieder in de maatschappij heeft. Naarmate je een betere opleiding, functie heb in de maatschappij en dus rijker bent of wordt, naarmate je jouw eigen verzekeringspolis kunt uitbreiden met meer dan alleen de basisverzekering die de gemiddelde burger alleen nog kan betalen.
    Vandaar dat na de komende verkiezingen de mininisters 30% opslag krijgen ( gelijk trekken met het bedrijfsleven is het argument). Dan kunnen zij zich in elk geval beter verzekeren.

    Ik meen te weten dat in onze eigen nederlandse grondwet staat geschreven: dat gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk moet zijn. Laagdrempeligheid moet er zijn en iedereen heeft recht op goede zorg. Waar blijft dit grondrechtelijk recht?. Aangezien het tevens een sociaal recht is, heeft de overheid hier een belangrijke taak in en dus ook een eigen verantwoordelijkheid. Nou, door alle genomen beslissingen en maatregelen trekt de overheid zich juist op dat vlak terug. Is dat de tegenwoordige verantwoordelijkheid van de overheid ( lees de politiek/ ministers?)Natuurlijk zullen zij dit wegwuiven, want woordenspelingen en woordenspel is in Den Haag niet onbekend.
    mijn enige conclusie totnogtoe is: dat alle politieke partijen het altijd beter weten, meer willen doen aan zelf verrijking en het gewone werkvolk wil wijs maken dat zij het zoveel beter krijgen. Den Haag: loop maar achter de Verenigde Staten aan: zij hebben het voorbeeld van ‘big brother is watching you’al in de praktijk gebracht. Maar is het daar dan beter? nee.

    Nog meer administratieve verrichtingen in de gezondheidzorg introduceren lijkt mij een ideaal beeld. Immers er moeten o zo veel mensen aan het werk worden gehouden.Transperantie, goedkoper, efficientie, en goede zorg moeten immers zichtbaar zijn voor de burgers. Nou, of de burger er staat op te wachten of de burger alle ins en outs moet weten. Zij/Hij is al blij als zij/hij die zorg krijgt. Dat door toename van administratieve handelingen en dus ook de controle-mechanismen er minder handen aan een bed komen te staan, is blijkbaar voor deze regering geen hot issue. ( zie bovenstaande zij hebben zich dan inmiddels extra bij kunnen verzekeren) Het gewone werkvolk dat de daadwerkelijke zorg verstrekt in de gezondheidszorg moet met een armetierig salaris zijn maand door komen en zijn professionele gedachte als ‘ dit is een erkende baan, beroep waarschijnlijk weer terug voeren van professie naar naasteliefde namelijk ‘de Floris Nightegail gedachte in de 18e eeuw.
    arm zijn en onder ermbarmelijke omstandigheden de armste bevolking van Nederland van zorg te voorzien.

    Reactie door apenstier — zondag 4 juni 2006 @ 14.34 uur

  97. CDA heeft het nu er al over dat er nu rust moet komen met ingrepen.
    Men misbruikt de democratie.
    Volksverlakkerij, ook bij de vorige verkiezing was dat niet duidelijk tot dat ze aan het regeren waren.
    Ook nu als deze partij weer aan het regeren komt volgen er weer ingrijpende klappen.
    Je kunt het CDA vergelijken met een pedofiel, het lokt kinderen met snoepjes om daarna zonder genade te misbruiken.
    Zo te zien vliegen er steeds minder kinderen er in,maar als het een grote zak snoep wordt zullen weer steeds minder de verleiding kunnen weerstaan.
    En de tijd heelt de wonden,dus na vier jaar is men het al weer bijna vergeten wat de werkelijke bedoeling is van deze groten mensenlokker.

    Reactie door Jofel — maandag 5 juni 2006 @ 10.51 uur

  98. Wanneer treedt die Hoogervorst nu eindelijk een af?

    Reactie door ad b. — maandag 5 juni 2006 @ 18.45 uur

  99. @98
    dat bedoel ik dus,tegenwoordig mag een minister liegen voor de camera,en komt daar gewoon mee weg…

    een motie indienen heeft geen zin heb ik me laten vertellen….
    zum kotzen!!!

    Reactie door iew — dinsdag 6 juni 2006 @ 14.41 uur

  100. Denken dat de ‘vrije marktwerking’ zaligmakend is anno 2006 getuigt van kortzichtigheid.
    Denken dat ‘zorg’ geintegreerd kan worden in deze vrije marktwerking getuigt van domheid.
    Per saldo kunnen we met z’n allen nu al de conclusie trekken dat de kwaliteit van de zorg hard achteruit is gehold en dat nog steeds doet op werkelijk alle gebieden in deze maatschapij. Maar ja, dat zal de dames en heren politici wel een worst zijn, zij hebben immers riante inkomens en kunnen dus de – schreeuwend dure – kwalitatief goede zorg betalen. Dit is wel het meest schrijnende voorbeeld van het “ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken beleid van dit kabinet. (en het vorige)
    Hans Koek

    Reactie door Hans Koek — woensdag 7 juni 2006 @ 10.13 uur