Racisme neemt toe

Vandaag in de GPD-kranten:

Ruim een kwart van de Nederlanders is negatief over allochtonen, moslims en de islam. Tien procent is zelfs uitgesproken racistisch en noemt zichzelf ook zo. Tachtig procent van de ondervraagden concludeert dat racisme de afgelopen jaren is toegenomen. Dat blijkt uit een enquête van onderzoeksbureau Motivaction in opdracht van de GPD.

Ik denk dat het tien jaar geleden ondenkbaar was geweest dat mensen zichzelf open en bloot racist zouden noemen. Ik raad die mensen aan toch eens in een geschiedenisboek te kijken naar wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 03 juni 2006 :: 14.23 uur

371 Comments

371 reacties

  1. DE VVD en CDA werken daar in hartelust aan mee !

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.30 uur

  2. En 90% is dat dus niet, maar dat is kennelijk niet interessant genoeg om te melden.
    En voorzover je de politiek medeverantwoordelijk kunt houden zou ik beslist pvda,d66 en groenlinks in het rijtje opnemen. Zij dragen evengoed verantwoordelijkheid voor het slappe beleid op gebied van pappen, nathouden en theedrinken.

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.41 uur

  3. Eindelijk durft Nederland te zeggen wat ze denkt. Bedankt kabinet, bedankt VVD, CDA, Geert Wilders en Ayaan Hirsi Obiwankenobi met haar media-apostelen. Houzee!

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.50 uur

  4. hoe voorspellend waren Harry Jekkers “Het Klein orkest” al eind jaren 70

    de laarzen
    Je leest het altijd in de krant
    Het gaat niet goed met Nederland
    Want wie bezit is de sigaar
    Ze kraken al die huizen maar
    Dat tuig helpt Holland in het graf
    Stuur er de knokploegen op af

    De burgers van het gezond verstand
    De laatste hoop van Nederland
    Geef hen de macht, marcheren maar
    De laarzen staan al klaar

    De ww klopt van geen kant
    Het lijkt hier wel Luilekkerland
    Er is verdomme werk genoeg
    Maar iedereen zit in de kroeg
    Zij werken niet en ik betaal
    Naar een werkkamp allemaal

    Maar er is maar een manier
    Om het op te lossen hier
    Dan gaan ze best wel aan het werk
    En wordt ons vaderland weer sterk
    Het is zonde dat ik het zeg verdomd
    Het is tijd dat er weer oorlog komt

    De burgers van het gezond verstand
    De laatste hoop van Nederland
    Geef hen de macht, marcheren maar
    De laarzen staan al klaar

    ©Klein Orkest

    Reactie door Johan — zaterdag 3 juni 2006 @ 14.57 uur

  5. Racisme blijft altijd,zijn de buitenlanders weg dan worden het de Joden,zijn die weg dan worden het de gehandicapten,zijn die weg dan worden het mensen met zwart haar,zijn die weg dan probeert het ene geloof het ander geloof om zeep te helpen,en dan zijn misschien de Friezen aan de beurt om dat ze in sommige ogen een beetje vreemd doen,en dan weer op de seksuele geaardheden misschien komen ook nog rokers aan de beurt. enz.
    Er is altijd een groep die zich tegen de zwakkere of een z.g. voor hun bedreigend groep zal keren door frustraties of wat het ook mag zijn.
    Dan valt me 10 % nog wel mee.
    Denk dat die in WOII in Nederland niet veel kleiner was.
    Dit fenomeen zal altijd bestaan hoe de samenstelling van dit land ook is.

    Reactie door Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.03 uur

  6. Ik schrok me rot van deze uitkomst.

    Maar ik zie dat dit een enquete is van 1020 mensen (als ik het mag geloven, over een heel grote leeftijdsspanne ook nog), daar heb ik toch mijn twijfels over. Hoe wil je deze uitkomsten goed vertalen naar zo’n 16 miljoen mensen…??

    Ik geloof best dat er behoorlijke racisten zijn in Nederland. Als je op de populaire blogs gaat neuzen kom je ze vanzelf tegen. Ik dacht echter niet dat ze zo sterk vertegenwoordigd zijn als dit enquete doet geloven.

    Reactie door Anja — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.13 uur

  7. Iedereen heeft het maar over dat extreme nazi-zooitje van 10% (wat al heel veel is – stel je voor: 10% van dattum in onze regering)? Vanwaar die oogkleppen? Ga je eens zorgen maken over “De helft van de Nederlanders heeft een afkeer van moslims.”!!!

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.13 uur

  8. @6
    Over wie ze oogkleppen heb jij het nu.

    Reactie door Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.16 uur

  9. De kranten en media is geslaagd in het doel.
    Elke keer weer negatieve elementen over buitenlanders in de krant en ze geloven het direct.

    Dit voorspelt niet veel goeds in de nabije toekomst.

    Laten ze eens uitpluizen wat het westen doet in het midden oosten, en waarom alle olielanden een dictatuur hebben en door wie ze in het zadel gehouden worden.
    Het is net een monopolie spel of risken met het westen.

    Reactie door red pil — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.18 uur

  10. “Ruim een kwart van de Nederlanders is negatief over allochtonen, moslims en de islam.”

    Misschien zijn die Nederlanders wel de buren van die zeker een kwart (volgens het Jaarapport Integratie 2005, SCP) van de Turkse en Marokkaanse Nederlanders die de westerse cultuur onverenigbaar achten met die van henzelf.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.25 uur

  11. Het is een beetje het verschijnsel als in de vogelwereld : Op elkaars kop zitten pikken !Dus is racisme en discriminatie een vorm van machtsfustratie een “natuurlijk verschijnsel “

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.36 uur

  12. Een groot deel van rascisme komt door de media. Als er sprake is van een misdaad dan worden autochtonen meestal omschreven als ‘de 36-jarige H.W. uit Rotterdam’ terwijl er in het geval van een alochtone dader eerder wordt geschreven over ‘Ali H.’en dan de toevoeging ‘van Marokkaanse afkomst’. Zelfs tweede generatie ‘alochtonen’ krijgen nog deze toevoeging. En dat soort berichten blijven nou eenmaal langer hangen. ‘Mohammed B.’ ligt nog op de lippen van veel Nederlanders, terwijl ‘Volkert van der G.’ bijna vergeten is. Door dit soort berichtgeving krijg je alleen een beeld van de uitwassen van alochtoonse groeperingen. De goede verhalen hoor je amper. Voorbeeld uit de praktijk! In Oosterhout vorig jaar zagen twee Marokkaanse jongens dat een oude dame van haar tasje werd beroofd. Ze zetten meteen de achtervolging in, wisten het tasje terug te pakken en overhandigden dat aan de geschrokken dame. Ze hoefden geen bedankje, ze vonden het niet meer dan normaal wat ze hadden gedaan. Dat bericht ontdekte ik bij toeval op Internet, de kranten vonden het niet de moeite waard…
    Haat en onbegrip zaaien is zo makkelijk, zeker als de lezers graag generaliseren. Ik ontken niet dat er problemen zijn met alochtonen, evenmin als er problemen zijn met autochtonen. En om even politiek te blijven: de grootste dieven zitten nog steeds op het Binnenhof!

    Reactie door Monique — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.46 uur

  13. Dit land heeft te maken met en instroming van verschillende culturen in een korte tijd.
    Waarbij deze culturen ook nog vertegenwoordigd worden door een aan zienlijk aantal.
    Het is natuurlijk onwerkelijk dat dit geen problemen geeft en nog zal geven.
    Deze toch wel plotselinge verandering ga nog maar eens 25 jaar terug wat was er toen aan der hand heeft tijd nodig om in evenwicht te komen.
    Alle op gedrongen versnellingen van dit proces werken alleen maar averechts.

    Reactie door Jofel — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.53 uur

  14. is het wel zo??
    zijn de mensen,ook niet bang dat het straks helemaal fout loopt,,met het openen van grenzen/VVD.
    dat de mensen het gevoel,,het zeker weten dat ze belazerd worden,en voor gelogen worden door het cda/vvd,
    dat de mensen extremer worden?,in wat ze vroeger lichtelijk?? dachten,,
    nu zeggen in de hoop dat de leugenaars cda/vvd in dit kabinet,eindelijk de ogen open gaan,
    en dat er dan,, als het fout loopt,, de dichts bijzijnde,,allogtoon?? als zondebok genoem/gezien worden??
    dat er moetwillig geschreven wordt door kranten enz,wat er allemaal fout gaat met het andere geloof,prentjes,
    maar dat er gezwegen wordt over wat de wat extremere gristenen?? hier doen in eigen land??
    bedrijgingen,,zelf met de dood,,maar dat staat alleen in een plaatselijke krant,als ze het al durven te plaatsen?ledental?
    of in een landelijke krant,op pagina 7 bij de advertentie’s.
    dat in werkelijk heid de vvd/cda,door het liegen/en nog zwakker maken van de gewone man/vrouw,die meestal het meest doen voor dit land,
    en het ongewild beginnen en steunen van oorlogen ,de mensen heen sturen,irak,
    waarvan weer over gelogen wordt,
    en mensen die tegen waren afbellen,afganistan, en dat zo’n nsb’er die ,een tegenstander van oorlog,(ben even zijn naam kwijt), afschildert als leugenaar??,en hem recht in het gezicht uitlacht/op zijn nummer zet??.
    ja dan zie ik mensen als stroom,,het zoekt de weg van de minste weerstand,
    terwijl de vvd/cda en de leugens EU/cia vluchten,,de werkelijke schuldigen zijn,aan de onvrede in dit ahum land.
    maar als je zegt pak de leugenaars en stuur ze naar de door hun gesteunde oorlogen.
    en bind ze op een jeep en laat ze hun eigen rotzooi opruimen,dan ben je mischien wel een terrorist.
    is het niet zo ,,hoe meer er gestolen wordt door de 5 kinners/krijtstrepen,
    de onvrede groeit,alleen wordt er altijd een fout gemaakt,we rekenen niet af met de werkelijke schuldigen,de grote jongens,,er wordt te vaak weer de zwakste gepakt,dus eigenlijk doen heel? veel? mensen het zelfde,als de grote jongens,waneer draaien we dat eens om?
    zomaar wat hersen spinsels.
    en mischien zie ik het anders.

    Reactie door ad — zaterdag 3 juni 2006 @ 15.58 uur

  15. Het gedrag , de geisoleerdheid van de verschillende groeperingen bepaalt de uiteindelijke “waardering “van deze groeperingen :de taal is daarbij natuurlijk het belangrijkst :
    Als je je begeeft in een groep ,waar ze een andere taal met elkaar communiceren ,dan jezelf geeft je een buitengesloten gevoel !

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.03 uur

  16. 1. welke definitie van racisme heeft men de ondervraagden voorgelegd?

    jofel heeft het in @5 bijvoorbeeld over buitenlanders, waar van ras geen sprake hoeft te zijn, joden, hetgeen geen ras is, of over verschilende geloofsovertuigingen, hetgeen ook niets met een ras te maken heeft

    2. welk percentage van de ondervraagden was Nederlander, met nederandse ouders enz.

    laten we namelijk niet vergeten dat racisme niet alleen voorkomt tussen “blank” en “zwart”

    Weer een onderzoek met een hoog “te erg toch” gehalte waar de fijne nuances niet bekend zijn.

    Reactie door ipuntje — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.03 uur

  17. Het neemt niet toe !
    Het wordt nu gewoon zichtbaarder !
    Het was er altijd al !
    Achterlijke inteelt mongolen.

    Reactie door Charlie — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.26 uur

  18. Racisme begint bij je zelf… Mensen zouden zich moeten afvragen hoe zij het zouden vinden als andere mensen racistisch tegen hun zouden doen.

    Reactie door Chantal — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.27 uur

  19. Racisme is krankzinnig.

    Reactie door hendrik dieks — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.52 uur

  20. Tsjonge wat een hoop ontkenning allemaal hier. Het was allemaal nogal te voorspellen, niet? Maar slaap gerust verder hoor, jullie krijgen allemaal wat je verdient straks.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.57 uur

  21. @3
    vergeet Jan Maat niet…
    daarbij heb ik liever eeen land vol echte Moslims hier,dan mensen die cda en vvd stemmen.
    als iemand maar eventjes iets anders vind van een bepaalde cultuur,dan word dat al snel uitgelegd als discriminatie.
    maar hoe zit dat met de Nederlander?
    discriminatie is toch ongelijke behandeling? iets wat wij als Nederlander gewoon dienen te slikken,want wij kunnen niet gediscrimineerd worden? omdat we blank zijn?
    het lijkt wel of per definitie, het woord “discriminatie” alleen nog maar met buitenlanders te maken zou hebben.

    als dit kabinet zoals het nu doet, niet zorgt dat andere partijen ook dezelfde zendtijd en spreektijd krijgen,dan discrimineren ze eigenlijk alle andere partijen?
    want discriminatie dat gaat toch over ongelijke behandeling, vanwege geloof,ras,overtuiging,kleur enz…?

    maar dat zal nooit zo worden uitgelegd…

    wie worden er nu nog gelijk behandeld in ons land? kan iemand mij dat vertellen?

    Reactie door iew — zaterdag 3 juni 2006 @ 16.59 uur

  22. Topambtenaren en directeuren?

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.02 uur

  23. @13 ad

    Goed stukkie ad!

    Ik ben het met je eens. Het is de veelal onbestemde onvrede die op de verkeerde wijze naar de verkeerde groep geprojecteerd wordt.
    Dit omdat de verantwoordelijken, de 5 kinners/krijtstrepen, ongrijpbaar, onschendbaar buiten schot blijven.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.03 uur

  24. Hoe is racisme eigenlijk gedefinieert?

    Reactie door Rargor — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.14 uur

  25. Toen na de aanslagen van 11 september bleek dat 30% van de moslims (in werkelijkheid lag dat percentage waarschijnlijk nog een stuk hoger) daar begrip voor hadden en rechts daar (terecht) schande van sprak, stond links op de achterste benen, want immers 70% had er dan nog geen begrip voor. Maar nu geldt dat argument vreemd genoeg niet voor het feit dat nog altijd 90% van de Nederlanders niet racistisch is.

    En de negatieve houding naar moslims toe: is dat niet te begrijpen naar aanleiding van bijvoorbeeld alle problemen die bijvoorbeeld Marokkanen in Amsterdam veroorzaken? Of hoe er binnen de islamitische gemeenschap wordt omgegaan met (homo)seksualiteit, werkloosheid en criminaliteit? En hoe moslims 11 september hebben lopen vieren? En hoe ze gedroegen tijdens de cartooncrisis? Kan niet beter worden gekeken naar hoe allochtonen zelf hun eigen situatie kunnen verbeteren in plaats van weer altijd met beschuldigingen van racisme te komen naar de autochtone bevolking?

    Als jullie islamitische haat tegen het westen begrijpelijk vinden, waarom dan niet de negatieve houding tegen allochtonen die is ontstaan door alle problemen die zij veroorzaken? Als ik het heb over “kut-marokkanen” ben ik inderdaad een racist. Maar waarom is een Marokkaan geen racist als hij mij een “kankernederlander” noemt? Of als hij beweert dat alle Nederlandse vrouwen hoeren zijn?

    Prima dat je de aandacht voor racisme vraagt, Jan. Maar wees wel consequent en benader het probleem van beide kanten.

    Reactie door Paul — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.19 uur

  26. Heb niets met de onvrede te maken.
    Toen ik 29 jaar geleden in Nederland kwam wonen, als Nederlander geboren zijnde in het buitenland, van een Nederlandse vader, werd ik al gediscrimineerd omdat ik niet hier geboren was.
    Dom volk hé!
    En al 19 jaar heb ik een Hindoestaanse vrouw, die ook altijd gediscrimineerd wordt door velen.
    Daarbij horen óók hoger opgeleiden bij, en ambtelijk personeel.
    Dit huidige kabinet is nog niet zo lang aan de macht, zoals wij het al die jaren ervaren hebben.
    Wel heeft dit kabinet een zodanige sfeer gecreëerd, dat het nu openlijk geuit wordt.
    Klein voorbeeldje.
    Me schoonmoeder, 73 jaar, Hindoestaanse, krijgt elke dag op haar eten in het verzorgingshuis, RUNDVLEESJUS over haar warme maaltijd.
    Voor de Hindoe’s is de koe een heilig dier.
    Dan ga je verdomme niet rundvleesjus over haar eten strooien.
    En toen ze klaagde, gebeurde er niets.
    Flink hé, zo een oudje met rollator pesten.
    Ze at niks daar, behalve brood.
    Dus zij gevlucht, en bij mij gelogeerd. Vervolgens de huisarts er bij gehaald, en hem alles voorgelegd.
    Nah, die wou dan wel een belletje doen naar dat verzorgingshuis.
    Als ik zulke dingen zie, en daarbij de gebeurtenissen optel die wij zelf meegemaakt hebben, dan kom je tot de conclusie dat veel Nederlanders zeer intolerant zijn, en stiekem discrimineren waar ze maar kunnen.
    Bah, wat een dom volk.

    Reactie door Charlie — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.21 uur

  27. volstrekt oninteressant onderzoek en stemmingmakerij.
    Het is een normaal verschijnsel dat mensen naar beneden kijken en trappen om zichzelf iets beter te voelen. Uit het onderzoek bleek ook dat diegenen die volgens de definities van het onderzoek rascistisch waren een lage opleiding hadden genoten.
    Het echte percentage rascisten is volgens mij vele malen hoger. Dit zijn namelijk sowiezo al alle VVD stemmers, een groot gedeelte van de CDA stemmers (leuk die murken, als mijn dochter maar niet met zo eentje thuiskomt) en de achterban van Wilders.
    Hieruit blijkt dus eens te meer dat de “dommeren” eerlijker uitkomen voor hun buitenlander haat en de rest lekker mooi weer speelt. Slecht onderzoek.
    Het is veel beter de galvanische huid respons van mensen te meten. Veranderingen hierin geven namelijk veel beter een aversie weer.

    Reactie door kaatje — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.22 uur

  28. Zo Paul ,weer van de partij !: Ik zou maar eens wat geschiedenis gaan bestuderen ;dan ga je het wat beter begrijpen waarom een ( kleine groep )bepaalde mensen zo gekant zijn tegen de Amerikanen ,Britten en de Fransen : De geschiednis van een volk heeft namelijk een sterke invloed op huidig volk : hoe mensen behandelt worden bepaalt hun reageren ! (actie = ractie )

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.28 uur

  29. Ik het niet te begrijpen waarom de Marokanen zo gaan gedragen : ze krijgen weinig mogelijkheden om in bedrijven opgenomen te worden ;zelfs niet met een academische opleiding !; Nu zij die mensen in de lagere sectoren ook nog de klos door de onbeperkte aanvoer van Polen die de banen in beslag gaan nemen van de oudere “gastarbeiders ” Is hun gedrag dan zo vreemd ?

    Reactie door Fred — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.48 uur

  30. ook paul geeft aan waar ik het over had in 15. vraag of iemand racist is. in het geval van paul zegt hij dat iemand die het heeft over kutmarokkaan een rascist is. maar dat klopt niet want marokkaan is geen ras.

    Van Dale zegt: ra·cis·me (het ~)
    het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde =>

    de vraagstelling schijnt bij mensen die dus niet racistisch zijn volgens onze nederlandse taal, een antwoord te ontlokken waarbij ze aangeven wel racistisch te zijn.

    Als je als vraagsteller niet in staat bent je vragen zo te stellen dat de uitkomst een zuiver antwoord geeft, is je onderzoek van nul en gener waarde.

    Reactie door ipuntje — zaterdag 3 juni 2006 @ 17.59 uur

  31. Vanmorgen een grote kop in mijn krant: “Nederland heeft afkeer van allochtoon”. Uit de cijfers blijkt dan dat dit voor 25% van de mensen geldt, waarvan 10% echt racistisch is. Nog veel te veel natuurlijk, maar 75% van de mensen is dat dus niet. De krantenkop is dus misleidend. Maar dat is normaal in een land dat na Pim Fortuyn helemaal de weg kwijt is, waar objectieve media dun gezaaid zijn en de bevolking zich van SBS6 via Veronica naar Talpa zapt. Oftewel: nivo stom stommer stomst! Ik zou me schamen als ik daar mijn tijd aan moest verdoen.Mensen pak eens een boek, of vorm eens je eigen mening in plaats van anderen na te apen.

    En ik schaam me ook voor de resultaten van deze enquete. Voor al die sukkels in dit land die van de vreemdelingenhaat uit het verleden niets geleerd hebben. En dat betekent helemaal niet dat we criminele Marokkanen, Turken, Nederlanders en wat het ook zij niet moeten aanpakken. Maar wel zonder onderscheid. Criminaliteit heeft geen kleur. En een kleurrijke samenleving is de moeite waard. Gaat u ook Nederlanders haten omdat er ook toevallig heel veel nederlandse inbrekers, verkrachters, oplichters etc zijn…nee toch?

    Reactie door Frank — zaterdag 3 juni 2006 @ 18.04 uur

  32. ipuntje, dat klopt wat je zegt. Wat mij nog meer stoort dan de vraagstelling is de methode van onderzoek. (zie mijn eerdere reactie) Verder kan je er gerust vanuit gaan dat wat men eigenlijk bedoelde in het onderzoek om buitenlander haat gaat. Dan is het percentage veel hoger dan 10%, maar daar vallen ook Polen onder. Het is maar net wat de mensen het meest dwars zit op een gegeven moment in tijd.
    Na de rassenoorlog waar we rustig achterover zittend op kunnen wachten (mede dankzij de telegraaf en de neo-liberale mondiale koers) hebben we over een jaar of 80 gewoon een volledige vermening en heeft niemand het meer ergens over.

    Reactie door kaatje — zaterdag 3 juni 2006 @ 18.08 uur

  33. colonialism.imperialism.despotism,feudalism.etc…
    Onze geschiedenis boeken zijn overspoeld door
    ontwetenheid,en,rascism is allen een deel van…

    Reactie door gaf — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.29 uur

  34. De kop in mijn krant was vandaag: “helft van bevolking afkerig van moslims”. Ik schaam me er niet voor om bij die helft te horen, zoals ik overigens ook bij de groep van mensen hoor die het sgp-(achtig) denken verafschuwen.
    Ik vind het nogal beledigend om meteen maar als racist in de hoek gezet te worden als je jezelf verre wilt houden van godsdienstfanaten met achterhaalde denkbeelden over godsdienstvrijheid, emancipatie van homo’s, gelijke rechten voor mannen en vrouwen enz. enz.

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.31 uur

  35. Ik heb me ooit geregistreerd op het forum van Maroq.nl. Eerlijk gezegt dat ik vrouw ben, kwart Indisch, kwart Nederlands en half Joods. Ik werd met alle respect behandeld! En een iemand vertelde mij het volgende (wat ik even weergeef ik mijn eigen woorden):
    Als je hier geboren wordt als Marokkaan ben je al een crimineel voor je iets hebt gedaan. Je moet accepteren dat je moeder wordt uitgescholden door kleine jochies, dat Hollanders de deur van de supermarkt of flat voor haar neus dichtgooien. Dan ga je naar school. Het maakt niet uit wat je studeert, je zult nooit een goede baan krijgen. Want je bent een Marokkaan. Stap een bushokje in en je ziet mensen al bang kijken en hun tas omklemmen. Want je bent bij voorbaat een tasjesdief. In de winkel word je extra in de gaten gehouden, bij de disco kom je er niet in…
    Als je zo opgroeit, in zo’n sfeer en met zulke vooruitzichten. Is het dan niet vreemd dat veel Marokkaanse jongeren zich afzetten, samenscholen (ze hebben de ellende met elkaar gemeen en autochtonen accepteren ze toch niet) en tenslotte zelfs crimineel worden?
    Als jij iemand onterecht behandeld als crimineel, uitmaakt voor crimineel en totaal geen toekomstperspectief of respect geeft…máák je dan niet een crimineel van die persoon?
    ———–
    En begrijp me goed, ik wil alochtonen NIET vergelijken met honden maar als je een hond constant in een hoek trapt gaat hij ook bijten…
    Respect zaaien is respect oogsten.

    En niet met opmerkingen komen van ‘ja maar zij…!’ want dat niveau is van de kleuterschool. Begin bij jezelf. Stop met generaliseren. Is iemand crimineel, dan behandel je die als crimineel. Maar niet al zijn/haar geloofs- of landgenoten ook! Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. En door bij jezelf te beginnen veranderd je de wereld een heel klein beetje. En veel kleine beetjes kunnen een heleboel verschil maken!

    Reactie door Monique — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.33 uur

  36. Als een afspiegeling van de bevolking de kamer zit, zou extreem rechts bij wijze van spreken 15 zetels kunnen krijgen. Da’s dus meer dan de SP nu heeft…

    Reactie door hans — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.33 uur

  37. Als ik hoor dat mensen zichzelf ‘racistisch’ durven noemen… waar gaat dat heen met Nederland?

    Ik raad iedereen aan om de post op Wikipedia eens goed te lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

    Racisme: de verzamelterm voor alle opvattingen, die aan het begrip ‘ras’ een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid.

    IS er uberhaupt een reden om mensen in te delen?

    Rene

    Reactie door Rene van der Velde — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.37 uur

  38. Racisme is rassentheorie.
    Racist is een voorstander daarvan.
    Rassentheorie is het sterk doen uitkomen van tegenstellingen tussen rassen.

    Dit staat in mijn woordenboek, maar beter zou zijn:

    Rassenvermenging/ Rassenwaan: dwaze mening dat een bepaald ras, dat waartoe men zelf behoort, beter, begaafder is, dan een ander.

    Dit is zo oud als het bestaan van de mens, en de Bijbel.
    Daarom is in het vierde gebod opgenomen -
    Gij zult uw naaste beminnen gelijk u zelven; ook den vreemdeling, die in uw land woont, zult gij liefhebben gelijk u zelven.

    Door het bedrijven van rechtse politiek zal de vreemdelinghaat toenemen.
    Wat mij het meest verontrust is de toename van extreme vreemdelingenhaat in oost Europa, zelfs de joden in Polen moeten het weer ontgelden.
    Typisch, toen de USSR nog bestond, wist men dit te beheersen. Hoe meer vrijheid en democratie (kapitalisme)hoe meer rassenproblemen.

    Hier in het regeltjesland zal dan ook andere zaken een rol gaan spelen zoals:
    Jong tegen oud.
    Rijk tegen arm.
    Begaafd tegen onbegaafd.

    Zoals Landshut zei over het geld.
    Es verwandelt die Treue in Untreue.
    Die Liebe in Hass.
    Die Tugend in Laster.
    Den Verstand in Bloedsinn.

    Ik weet zeker, gezien de geschiedenis alleen het werkelijke socialisme, hier een antwoord op heeft.

    Reactie door Sunny Boy — zaterdag 3 juni 2006 @ 19.37 uur

  39. Is er eigenlijk ook onderzoek gedaan naar hoeveel % van de allochtonen racistische denkbeelden heeft?

    Op dodenherdenking voetballen met kransen, allochtone jeugdbendes die zelf toegeven vooral blanken te beroven (‘die nemen geen wraak’), vechtpartijen tussen Marokkaanse en Antilliaanse jongeren, een toename van het aantal gewelddadige ‘incidenten’ tegen joden en homo’s in de grote steden, sissende geluiden bij lessen over de holocaust…

    Racisme bestaat in elke cultuur, en kan alleen bestreden worden door het te erkennen èn er openlijk over te spreken.
    En zo te proberen serieuze problemen op te lossen.
    Door steeds te doen alsof alleen blanken racistisch zijn, kweek je haat tegen blanken waardoor er niks wordt opgelost, integendeel.

    Als Nederlandse jongeren zich op vakantie in België en Griekenland misdragen, wordt daar openlijk over gesproken. Dat leidde nooit tot geweld tegen Nederlanders.
    Hooguit tot gesprekken thuis en wat meer normbesef bij vakantiegangers.
    Het is onzin dat een openlijke discussie over het aandeel criminaliteit van bepaalde bevolkingsgroepen leidt tot racisme.
    Het is eerder het jarenlang gedogen en goedpraten van die criminaliteit dat leidt tot racisme.

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.01 uur

  40. Schokkend! schokkend! De helft van de Nederlandsers een afkeer van moslims… en ze geloven niet eens dat Islam voor vrede staat.

    Hoe zou dat nou toch komen? Even een paar krantenkoppen vandaag: “grote aanslag voorkomen in Canada”, “anti-terreur actie in Londen”, “Tientallen doden door zelfmoordsaanslag in Basra”.
    Het lijkt me duidelijk: het is de schuld van de media, die altijd maar weer met sensationele verhalen komen, net alsof dit soort dingen belangrijk zijn.

    Hebben die domme nederlanders dan nog niet geleerd dat het om een kleine minderheid van extremisten gaat? Nou ja, een meerderheid eigenlijk (1) maar wat maakt dat uit, er blijven miljoenen moslims over die niet sympathiseren met de terroristen, en bovendien de enige ware terrorist is Bush!

    Ik stel voor dat er verplichte Islam lessen op basis-scholen wordt ingevoerd: “De Islam heeft niks te maken met terrorisme, erewraak, vrouwenonderdrukking of de chaos in de arabische wereld”.
    En als die hollanders het dan nog niet leren, dan moeten we maar beginnen met witte mensen te elimineren, dat lijkt misschien wat extreem, maar dan is er tenminste voor eens en altijd een einde aan dat vreselijke rasjisme!

    Ook een wijs woord van Jan: “Ik raad die mensen aan toch eens in een geschiedenisboek te kijken naar wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.”
    Voor wie het met mijn methoden oneens is: kijk eens in een geschiedenisboek naar de gevolgen van de socialistische wereldbeschouwing in de 20ste eeuw. 100 miljoen burgers zijn vermoord (2), om te komen tot een betere wereld waar iedereen gelijk is en rasjisme is uitgeband. Met andere woorden, je kunt geen eieren bakken zonder e.e.a. te breken!

    1)http://markhumphrys.com/islamic.world.html#moderate
    2)http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM

    Reactie door Neocon — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.07 uur

  41. Ja ipuntje, Marokkanen zijn geen ras en islamieten ook niet. En Arabieren zijn ook semieten. En dan nu weer over tot de discussie.

    Nah, Pistolen Paultje laat ook zijn ugly head weer zien met zijn ‘Ja Maar Hullie’ retoriek, wellicht aangetrokken als een mot op een lamp door de term racisme.

    Natuurlijk heeft xenofobie en racisme altijd bestaan. Maar ook biedt Nederland al eeuwen onderdak aan allochtonen, drommen vluchtelingen, denk maar eens aan de Hugenoten. Dus zo ‘nieuw’ is het allemaal niet.

    In Oostenrijk en de Weimar Republiek bestond ook racisme. Maar toen er mensen in de politiek kwamen die de burgers gingen aanspreken op hun onderbuikgevoelens (wij zijn superieur en zij zijn primitief), ging het een beetje uit de hand lopen allemaal. En niet alleen dat, maar opeens werd het begrip vrijheid van meningsuiting en zeggen wat je denkt heel belangrijk. Dat bleek namelijk een uitstekend instrument om een gezamelijke vijand mee te smeden om het volk te binden. Die werkwijze werd gebruikt door Hitler en Goebbels (groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting!), en we weten allemaal waar dat toe heeft geleid.

    Maar dan bestaat er nog zoiets als beschaving. Beschaving, verstand, fatsoen en respect voor de medemens, is nodig voor mensen om sociaal te kunnen functioneren in een maatschappij waar iedereen inmiddels boven op elkaars lip zit. ‘Verlichting’ ga ik niet noemen, want dat valt wat mij betreft reeds onder de moderne religies (en tevens is de mondiale Verlichting het eerst begonnen in de islam, maar goed..).

    Mensen, nationalisten, Nederlanders, sta er alsjeblieft even bij stil: jullie voorouders waren negers.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.11 uur

  42. Arend, leuk geprobeerd maar daar gaat deze discussie niet over. Die gaat niet over hullie, maar over wij. Wanneer je niet naar jezelf wilt kijken, zoek dan een platform met geestverwanten – er zijn er genoeg, helaas.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.13 uur

  43. @Sonja,

    Ik vind de bijdrage van Paul eigenlijk heel redelijk.

    Of mensen nu een hekel aan Nederlanders, Marokkanen, Amerikanen, moslims of joden hebben vanwege hun geloof of vanwege hun ras lijkt me onbelangrijk; haat = haat.

    Hitler en goebbels waren geen voorstanders van vrijheid van meningsuiting, integendeel; elke kritiek werd verboden. Net als in de socialistische en islamitische wereld dus.
    Waar dat toe leidt zou je kunnen zien als je je wat meer zou verdiepen in de mensen die nu columnisten en politici bedreigen.

    Dat de ‘mondiale verlichting’ met de islam zou zijn begonnen is natuurlijk kul.
    Zaken als slavernij, genocide, pedofilie en andere gewoonten van de profeet Mohammed bestonden al veel langer.
    En hebben trouwens niks met verlichting te maken.

    Wat mijn bijdrage betreft;
    Racisme komt overal voor, dus ook bij Nederlanders. Iedereen verwerpt dat, terecht.
    Dat racisme bij anderen ook voorkomt, dat mogen we niet weten. Er wordt geen onderzoek naar gedaan, en als ik het zeg roep je ‘dat ik niet naar mezelf wil kijken’.
    Ik kijk al tientallen jaren naar mezelf, zoals de meeste Nederlanders.
    Maar ik ben slim genoeg om te weten dat het niet oplossen van extremisme, niet-blank racisme, criminaliteit en andere problemen óók tot een tegenreactie kan leiden, net als een onschuldige cartoon dat deed.

    Het meeste geweld in deze samenleving komt niet van de ‘racistische’ Nederlanders.
    Wat meer begrip naar de mensen die geen geweld gebruiken zou jou ook sieren.

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.38 uur

  44. @Sonja,

    PS;
    In plaats van Paul verdacht te maken met termen als ‘pistolen-paultje’, ‘hullie-retoriek’, ‘mot’ en ‘ugly head’ zou je natuurlijk ook gewoon kunnen proberen een van zijn argumenten te weerleggen.

    Nu lijk je (ook niet voor het eerst) wel weer erg veel op die Goebbels, waar je het steeds over hebt.

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 20.54 uur

  45. @ 35
    waarom word er dan zo gereageerd op de marokanen en bijvoorbeeld niet op de chinezen of vietnamezen die hier ook al jaren wonen en beter geintegreed zijn. ligt het dan altijd aan de “nederlanders” of moeten zij ook eens in de spiegel kijken en afvragen wat ze fout doen. en respect komt van bijde kanten, dus ook het respect voor vrouwen en homosexuelen hoort hierbij.

    Reactie door jan — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.33 uur

  46. @Sonja, ik lees het van je in verschillende discussies (Goebels en hoeveel hij niet van vrijheid van meningsuiting hield). Wil je daarmee nou zeggen dat vrijheid van meningsuiting leidt tot ‘Hitler/Goebels’? Of roep je het iedere keer omdat je het leuk vindt om suggestief te zijn? Of schrijf je het gewoon vaak op, maar heb je eigenlijk geen idee wat je ermee bedoelt?

    En verder bedank je in 3 een hoop partijen en mensen… maar was het niet Dhr P. Fortuyn die dit adagio als ‘eerste’ hanteerde?

    Reactie door Marc B — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.39 uur

  47. @Sonja, ik lees het van je in verschillende discussies (Goebels en hoeveel hij niet van vrijheid van meningsuiting hield). Wil je daarmee nou zeggen dat vrijheid van meningsuiting leidt tot ‘Hitler/Goebels’? Of roep je het iedere keer omdat je het leuk vindt om suggestief te zijn? Of schrijf je het gewoon vaak op, maar heb je eigenlijk geen idee wat je ermee bedoelt?

    En verder bedank je in 3 een hoop partijen en mensen… maar was het niet Dhr P. Fortuyn die dit adagio als ‘eerste’ hanteerde?

    Reactie door Marc B — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.39 uur

  48. Laten we normaal met elkaar praten zonder schelden of een gebrek aan respect!

    Het probleem met de criminaliteit in Nederland is dat er een uitwas is gekomen: mannetjes zoals Holleeder en Endstra bijvoorbeelder (autochtonen, jawel!) konden een compleet imperium opzetten omdat ze handlangers hadden in de upper-class in Nederland, zelfs binnen politie en justitie. Daarnaast zijn de straffen in Nederland ronduit belachelijk. Er zijn Nederlanders die , ondanks dat ze de consequenties weten, drugs smokkelen naar/van landen waar daar de doodstraf op staat. En dan komt heel Nederland in protest om zo iemand hierheen te halen waar hij vervolgens wordt vrijgelaten. Op mishandeling met blijvend letsel (dit zeg ik uit ervaring) krijg je 240 uur dienstverlening. Als je voor die dienstverlening niet op komt dagen krijg je een paar waarschuwingen en verder…niets!
    Straffen in Nederland zijn absoluut geen afschrikmiddel, er wordt binnen de criminele wereld hartelijk om gelachen. Dat maakt de grens voor kansloze jongeren erg laag om over te stappen naar de criminaliteit. De kans op poen is ongelofelijk veel groter dan de kans op een zware straf.
    Nederland zou allereerst de strafmaat eens goed moeten aanpassen zodat straf ook echt stráf wordt.
    En ten tweede een grondig onderzoek naar de upper-class-criminaliteit waarbij vriendjespolitiek en ‘ons-kent-ons’ en zéker ook de advokatuur in Nederland eens héél grondig onder de loep moeten worden genomen. Laat de jongeren ZIEN dat criminaliteit in Nederland niet getolereerd wordt inplaats van die eeuwige zachte aanpak die we hier hebben.

    Reactie door Monique — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.40 uur

  49. @Arend

    “Als Nederlandse jongeren zich op vakantie in België en Griekenland misdragen, wordt daar openlijk over gesproken. Dat leidde nooit tot geweld tegen Nederlanders.”

    Nee, natuurlijk niet loopjochie van het CIDI, want wij hebben altijd zelf in het buitenland geweld toegepast voordat het ons overkomt. Wij exporteren onze ‘beschaafde’ pedo’s naar de Filippijnen en Thailand, en als deze daarginds, zolas in Brazilie, door de lokale overheid worden ingerekend, dan zorgt onze autoriteit voor de vlucht.

    Verdiep je eens goed in de geschiedenis i.v. telkens weer racisme en misdaden met je moreel faillite geest te bagataliseren.
    Tot nu toe heb je weinig orgineels aan de weblog toegevoegd. Op elke log schiet jij je chabloondenken erop af.

    Reactie door Gert — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.41 uur

  50. Het probleem bestaat uit een paar duizend randgroepjongetjes maar die houden met z’n allen wel het hele land gegijzeld doordat ze rechts in de kaart spelen.

    Links zou eens duidelijk moeten maken wat ze daaraan gaat doen.

    Reactie door Chantal — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.42 uur

  51. Hallo, Monique, ik ben half, kwart dit of kwart dat. Laten we dit vokalubair ook proberen te schrappen in de toekomst. Wie bijv. in Noordwijk woont en ingeschreven staat in het bevolkingsregister is ‘Noordwijker’. Dus een ‘echte’Noordwijker (wat of wie is dat) en een inwoner van Noordwijk bestaat voor mij niet. Kan ik niks mee. Punt. Dus, wie in Nederland woont is dus…Ja juist! Ok Monique en nu jij!

    Reactie door bas — zaterdag 3 juni 2006 @ 21.59 uur

  52. Foutje; Vokabulair (meubilair)

    Reactie door bas — zaterdag 3 juni 2006 @ 22.00 uur

  53. @Monique,

    Criminaliteit is niet typisch upper-class of under-class; het komt overal voor.
    Wie zegt trouwens dat de handlanger(s) van Holleeder bij justitie upper-class waren?

    Lage straffen zijn een deel van het probleem, en dat deel kan worden opgelost als de politiek dat wil.
    Een moeilijker probleem is een houding van bepaalde mensen die niet aan de kaak gesteld mag worden.

    Als blanke Feijnoord-fans antisemietische leuzen roepen, is iedereen het erover eens dat dat niet kan. Er worden maatregelen genomen, zoals stadionverboden en het stilleggen van een wedstrijd. Ook besturen van voetbalclubs, de KNVB en zelfs supportersverenigingen verwerpen dergelijke leuzen.

    Als AEL-politici diezelfde antisemietische leuzen goedpraten (Elmaslouhi, Jahjah) wordt dat genegeerd, of zelfs ‘verklaard’ aan de hand van het Palestina-conflict. Geen wonder dat gewelddadige antisemietische incidenten meestal uit de AEL-hoek komen.
    Als dat niet bespreekbaar is, zal dat ook niet ophouden.

    Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld geweld tegen homo’s of vrouwen. Als bepaalde macho-culturen (ook bijvoorbeeld van de christelijke Antillen) niet aan de kaak mogen worden gesteld zal die instelling ook niet veranderen. Kritiek op macho-gedrag is geen racisme, we deden dat hier ook in de jaren ’60 en ’70.
    Overdreven machogedrag wordt ook uitgedragen in commerciële videoclips, vooral in de rapscene; wees dan niet verbaasd dat groepsverkrachtingen en loverboypraktijken in die doelgroep vaker voorkomen.
    Niet dat ik dergelijke clips wil verbieden, maar er mag best wel eens over gepraat worden. Uiteindelijk is ook 50 cent (‘Get rich or die trying’) een rolmodel voor veel jongeren.

    Overal het begrip ‘kansarm’ bijhalen werkt juist averechts; het legitimeert in zekere zin spijbelen, schoolverlaten en criminaliteit. Terwijl iemand die in Nederland iets wil bereiken dat ook gewoon kan; er zitten óók allochtonen in de tweede kamer, in de top van het bedrijfsleven en de ambtenarij. Terecht.
    Gewoon een kwestie van goed leren en school afmaken.

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 22.12 uur

  54. @51-Bas: Nu ik :)
    Ik gaf dat heel bewust aan op dat forum omdat men altijd zegt dat moslims per definitie tegen vrouwen zijn en tegen joden. Dus knalde ik dat expres in mijn eerste post daar, om te zien hoe daar op gereageerd zou worden. Positief dus.
    In het dagelijks leven kan het me geen bal schelen wat voor afkomst ik heb, twee van mijn kinderen zijn behalve mijn mengelmoesje ook nog half-Vietnamees. En weet je wat voor kinderen dat zijn?
    Mooie en vooral intelligente kinderen :D

    Reactie door Monique — zaterdag 3 juni 2006 @ 22.13 uur

  55. @52-Arend: Helaas, was het maar zo! Ik ken situaties van alochtonen die doorgeleerd hebben maar met hun alochtone namen niet eens door de voorrondes komen bij sollicitaties. Al in 1982 kende ik zeer goed een Turkse familie waarvan de oudste zoon van 21 met HTS-diploma zich rot-solliciteerde. Maar steeds was de baan al ‘voorzien’. Tot ik met mijn Nederlandse stemmetje eens voor hem belde en informeerde, toen was de baan ineens weer beschikbaar…
    En dat een stadion wordt stilgelegt door anti-semitische leuzen? En werd er niet stevig aangepakt toen een Imam heftige uitspraken deed?
    Ik denk dat er zeker wel wat gedaan moet worden met de jeugd, voorlichting en (daar kom ik weer:) harder straffen. Als je van de straf aan afschrikmiddel maakt in plaats van iets waar men om lacht dan gaan er minder over de schreef.
    Maar laten we dan ook de pastoor aanpakken in Rotterdam die jarenlang kinderen misbruikte en waarvoor de katholieke kerk een schadeclaim bij de verzekering indiende als ‘bedrijfsongeval’. En laten we dan ook alle gevalletjes van incest en kindermishandeling de brave christelijke gezinnen aanpakken en echt bestraffen.
    Men ziet graag de misstanden in een andere cultuur maar steekt niet graag de hand in eigen boezem.

    Reactie door Monique — zaterdag 3 juni 2006 @ 22.24 uur

  56. @Gert,

    ‘Loopjochie van het CIDI’?

    Ik weet dat jij kennis van zaken als een slechte, en dus joodse eigenschap ziet.
    Maar ik heb al meermaals aangegeven géén jood te zijn, al zie ik dat ook niet als een probleem.
    Maar goed, het niet onderbouwen van jouw beschuldigingen is natuurlijk ook je handelsmerk, nietwaar. Net als je *kuch* ‘reserve’ tegen joden.

    Verder haal je weer van alles door elkaar.
    In Nederland is pedofilie verboden, in andere landen niet (Iran, Saudie-Arabië etc), of het wordt gedoogd (Thailand, Brazilië etc).
    Dat daar Nederlandse pedofielen op af gaan komt dus in de eerste plaats omdat die landen daar zelf te weinig actie ondernemen. De meeste daders daar zijn ook gewoon ‘inheemsen’.
    Nederland heeft pedofilie door Nederlanders in het buitenland ook gewoon strafbaar gemaakt.

    Ik heb die Zembla-aflevering inderdaad gezien, en het is schokkend dat een Nederlandse ambassade 2 veroordeelde criminelen laat lopen. En daar niet voor gestrafd wordt.
    Maar dat is geen regeringsbeleid, het is geen vooropgezet plan, het is geen regelmatig voorkomende praktijk.

    Je twijfelt aan mijn geschiedkundige inzichten, maar je hebt mij nog nooit op een foutje betrapt.
    En ik bagatelliseer nergens racisme en misdaden, ik constateer alleen dat dat hele menselijke verschijnselen zijn die overal voorkomen.
    Zolang jij dat niet wilt erkennen zul je nooit de oplossing voor dergelijke problemen aan kunnen dragen.

    Schelden kan je natuurlijk wel altijd; ook nu weer.
    Als mijn geest ‘moreel failliet’ is, moet je maar even uitleggen waarom.
    Ik vind niet dat jouw scheldpartijen veel toevoegen aan dit log, of andere logs.

    Maar goed, wie ben ik…Een loopjochie van het CIDI, toch?
    Ik ben ondertussen wel benieuwd naar dat CIDI.

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 22.30 uur

  57. Iemand is anders, er zijn vooroordelen, wordt maar al te graag misbruikt door de media, tegenstellingen worden aangewakkerd, volksmennerij, oorlog en ellende.

    We zijn met z’n allen maar al te makkelijk te bespelen.

    De krant moet verkocht worden, tv moet voldoende reclame inkomsten hebben etc etc. De Media gaat voor dat wat verkoopt.
    Wat zou het heerlijk zijn als de media zich maatschappij kritisch zou opstellen. T.o.v. de exorbitante salarissen aan de top die maar blijven stijgen. Dat een gezin met 2 kinderen boven de 18 nu ongeveer 440,- betaald aan zorgpremie. Dat is bijna 1000,- gulden. Dat zou voor de euro een complete opstand tot gevolg hebben gehad. NU? We vinden het allemaal maar best want kritisch zijn is hetzelfde als lastig een tegendraads zijn. We moeten het liefst toch allemaal netjes in de pas blijven lopen. Wat de massa gelooft of voor waar aanneemt dat is de norm en daar moeten we ons aan houden. Bah! Vrijheid van meningsuiting. My Ass. Meelopen in de stille mars richting afgrond dat is de tendens. Anders denken of doen is uit den boze.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 3 juni 2006 @ 22.43 uur

  58. Laatste zin van mijn vorige bijdrage:

    Anders denken of doen is uit den boze.

    Is dat niet wat er in de moslimlanden gebeurd, is dat niet wat er in Amerika gebeurd is dat niet wat er in Duitsland gebeurde. Is dat waar Nederland nu op afstevend??????

    Net als vele Duitsers destijds en vele mensen in Amerika en de moslimlanden verliezen we stukje bij beetje de kracht van ons geweten en gaan we door de knieëen voor de druk van de massa.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.00 uur

  59. Goebbels gebruikte de vrijheid van meningsuiting die de democratische Weimar Republiek hem bood om het volk klaar te stomen voor de holocaust, en dat begon al ver voor 1940 (het gevolg van die ‘vrijheid’). Dat sommige figuren dat hier hardnekkig blijven ontkennen is een teken aan de wand: te stompzinnig, niet willen weten, mijn naam is haas, het is de schuld van hullie. Racisten zijn altijd al laffe figuren geweest.

    En arend, lang niet gezien hier, ook als een mot op de lamp? Je maakt er in ieder geval weer grof gebruik van om je vuil te spuiten.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.21 uur

  60. Sonja,
    Bedoel je met vrijheid van meningsuiting niet gewoon de media?

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.30 uur

  61. Berlosconi is ook zo’n media mannetje die het volk aan het klaarstomen is.
    Als het volk niet zo makkelijk te bespelen was en de media in handen is van maatschappij kirtische personen met een geweten dan zouden deze mensen geen poot aan de grond krijgen. De schuld voor dit alles ligt dus bij onszelf en de macht van de media.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.34 uur

  62. “The problem is always the same. How do you persuade an ordinary man to leave his farm, his wife and family, and to make war, to kill? The answer is simple, and it is the same whether he lives under communism, fascism, or in a democracy. You tell him, again and again, that his country is in danger, and that anyone who says different is a liar and a traitor.” (J. Goebbels)
    Komt misschien bekend voor bij enkele figuren hier, deze tactiek?

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.37 uur

  63. @Sonja,

    Voorlopig zijn het niet de voorstanders van vrije meningsuiting die mensen bedreigen en vermoorden.

    Het zijn ook niet de tegenstanders van de dictatuur die cartoons en meningen willen verbieden; het zijn juist die dictaturen en hun aanhangers.

    En dat je andersdenkenden als insecten ziet wist ik al.
    Maar wat bedoel je met ‘vuil spuien’, welk van mijn beweringen zit jou dwars omdat je er geen argument tegen hebt?

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.39 uur

  64. @60 Nee Alie, de mensen die de media gebruiken voor hun doeleinden, en natuurlijk precies die media die zich daarvoor willen laten gebruiken. ‘De media’, het woord zegt het al, het is slechts een middel dat je goedschiks en kwaadschiks kunt gebruiken.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.41 uur

  65. Sonja,
    Je hebt gelijk. Nu doe ik, door het woord media in negatieve zin keer op keer neer te zetten, hetzelfde als waar ik juist kritiek op heb. Het generaliseren. Dank je wel voor je reactie.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.47 uur

  66. Arend, het is weer de bekende weg hè. Alles erbij slepen om maar om de werkelijke discussie te omzeilen. Je weet precies wat ik bedoel. Ik zie racisten als insecten – nu je het daar toch over hebt – kakkerlakken wel te verstaan. Andersdenkenden, daar kun je nog eens een boeiende discussie mee hebben.

    En nu je weer over die cartoons hebt: nog nooit zoiets gezien – na Goebbels.
    http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/posters/derjude.jpg

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.48 uur

  67. Niet zelden zijn rascisme uitwassen gevolg van ‘domme mensen’.
    Ik denk ook dat men wel rascisme noemt, maar die leer niet kent, men heeft gewoon een hekel aan ‘(mee-)uitvreters’ in het algemeen denk ik, en dan met name de gekleurde medemensen.
    Superioriteit gevoelens hebben veel racisme figuren niet m.i. Wel ‘haat aan alles wat niet dezelfde nationaliteit heeft’. Zo kan je ook EU-isme noemen en dan is de SP EU-ist, want we willen ‘we’ blijven (ik ook)

    Reactie door Barend van den Berg — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.49 uur

  68. @64 Sonja, net zoals de vrijheid van meningsuiting goedschiks of kwaadschiks kunt gebruiken. Als ‘tegenhangers’ wil ik dan wel even Ghandi en Martin Luther King noemen.

    Reactie door Marc B — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.54 uur

  69. Ook is het zo dat ik als kind al de werknemers van de NDSM meemaakte. En ook als ik de huidige buitenlanders die ik direct of indirect ken, meemaakte, beluister, NL is wel behoorlijk anti-sacisme.
    Deze boodschap, dit log, is dan al dan niet bedoelt ook voor de elkaar uitmoordende ‘zwarte mensen’ bedoelt, voor de balkan mafia, de rood- en wit russen, de turken en grieken enz.
    racisme is van alle tijden en streken. Het is net politiek les 1: opkomen voor de eigen groep.

    Reactie door Barend van den Berg — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.57 uur

  70. @Sonja,

    Racisten zijn dus insecten.
    Ik vraag me dan wel af wie jij nu als racisten ziet; iedereen die het met jou oneens is, of alleen diegenen die geen SP stemmen?
    Inhoudelijk licht je je holle kreten nooit toe.

    Hoe dan ook, van echte racisme weet je niks af.
    Dat gaat namelijk over het onderscheid maken tussen mensen, op grond van hun ras.
    Zoals sommige Nederlanders doen, maar sommige Surinamers en Marokkanen net zo goed.

    Jij maakt dat onderscheid tussen rassen trouwens ook; je negeert consequent de racistische genocide in Darfur, maar elke kritiek op bijvoorbeeld het antisemitisme van de AEL noem je ‘racisme’.
    Blijkbaar mag geweld tegen zwarten wel, en kritiek op Arabieren niet.

    Reactie door arend — zaterdag 3 juni 2006 @ 23.59 uur

  71. rassenhaat zal er altijd zijn,in elke groep.Ik denk dat door de hele toestand in de wereld (soms lijkt wel of we weer terug zijn in de kruistochten tijd)er niet beter er op wordt.Het is een ziekte en dat moeten we tegen vechten,anders hebben we er nog niks van geleerd,en (we), zijn de joden en de moslims,christenen,dus doe er maar wat aan anders is het afgelopen!

    Reactie door pieter — zondag 4 juni 2006 @ 0.16 uur

  72. Arend heeft natuurlijk gelijk dat racisme niet een privilege is voor de blanken.
    Ik zou geen land op de wereld weten waar geen racisme is.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 0.17 uur

  73. Arend, het is weer de bekende weg hè. Alles erbij slepen om maar om de werkelijke discussie te omzeilen. Je weet precies wat ik bedoel.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 0.28 uur

  74. @71
    Volgens mij vergeet je nog een paar we(s)

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 0.29 uur

  75. Hallo Jan, de volgende tekst schrijf je in je stuk hierboven ik plak het hier even onder:

    Ik denk dat het tien jaar geleden ondenkbaar was geweest dat mensen zichzelf open en bloot racist zouden noemen. Ik raad die mensen aan toch eens in een geschiedenisboek te kijken naar wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.

    ~ Wat zijn volgens jouw de gevolgen ervan dat er nu mensen zijn die open en bloot zichzelf een racist noemen.

    Ikzelf (Paula)kan goed met buitenlandse mensen omgaan. Maar ikzelf hoor het liever van iemand als die een racist is want dan kan je mijn inziens nog met die persoon in discusie gaan om hem of haar te vragen waarom ze dat zijn. Vaak hebben die mensen heel diep liggende gevoelens waarom ze buitenlandse mensen helpen. Het zou best wel eens trauma’s kunnen zijn iets wat ze mee gemaakt hebben in het buitenland. Maar wat er ook speelt is dat de regering en de media er heel sterk op inspelen. Het is niet alleen wij de mensen, maar het is ook de politiek, de media en alles eromheen die steeds vaker praten over racisme.
    Ik zou daarom graag eens van je horen Jan, wat volgens jouw de gevolgen kunnen zijn als je een racist bent en je maakt dit openbaar?

    Weet je, als je gewoon met de buitenlandse mensen praat en hun verhaal aanhoort waarom ze hiernaar toe zijn gekomen dan hoor je ook vaak heel ellendige levensverhalen. Vaak hebben die mensen ontzettend veel meegemaakt en daar kan je jezelf open voor stellen als je dit wilt.
    Ikzelf ben in ieder geval altijd geïntereseerd in hun levensverhalen en luister er graag naar want ik kan van hun ook veel leren.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 juni 2006 @ 0.31 uur

  76. Vaak hebben die mensen heel diep liggende gevoelens waarom ze buitenlandse mensen helpen. Moet zijn:

    Vaak hebben die mensen heel diep liggende gevoelens waarom ze buitenlandse mensen niet mogen.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 juni 2006 @ 0.34 uur

  77. Een afkeer hebben v.d. conservatieve, of juister, fundamentalistische Islam, ook aangeduid als het Islamisme, mag niet uitgelegd worden als racisme, want daar heeft het in de regel niets mee te maken. Ik heb een enorme afkeer v.h. Islamisme, vooral als bepaalde fanatiekelingen met een identiteits-crisis het in onze humanistische samenleving proberen te introduceren, maar een racist was ik niet, ben ik niet, en ik zal het ook nooit worden… elk ras heeft n.l. zijn eigen versie v.d. allermooiste vrouw, en dus kan een echte liefhebber van vrouwelijk schoon, mits hij zichzelf voldoende kent, geen een racist zijn, of worden… tenzij hij z’n verstand verliest, of erger, z’n gevoel…

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 0.34 uur

  78. @73
    Ik denk juist dat we de discussie omzeilen door er niet alles bij te halen.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 0.36 uur

  79. @77
    Is het juist dat ik uit je laatste stukje kan concluderen dat alleen mannen racist kunnen zijn.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 0.43 uur

  80. Dat zou een domme conclusie zijn, en één die niet gedaan kan worden n.a.v. wat ik schreef.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 0.45 uur

  81. Zolang we de waarheid niet onder ogen willen zien blijven we slechts pionnen in dit schaakspel.

    Wahabbi Islamic Fascism is wel even iets anders als Islam. Leer het verschil!

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 4 juni 2006 @ 0.45 uur

  82. 80 – Laat vrouwen hun eigen argument maken in deze.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 0.47 uur

  83. Wat een kutenquette, 1020 mensen slechts, laat me niet lachen mensen waar maken we ons druk over. 99 % van Nederland is gewoon NIET racistisch en die 1 % gaan straks op Pastors of Wilders stemmen tenzij er weer aanslagen zijn.

    Reactie door volghetnieuws — zondag 4 juni 2006 @ 0.47 uur

  84. Racisten hebben geen en nooit gelijk.
    Het enige gelijk welk voor hun opgaat is dat ze gelijk zijn aan elkaar.
    Waar denkt wie of welke groep dan ook het recht aan te ontlenen zich aan te matigen zichzelf superieur te voelen. Om welk individu of groep dan ook ondergeschikt te achten aan zichzelf of aan de groep waartoe hij of zij zelf behoort?

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 0.52 uur

  85. @80
    Dan denk ik,dat je soms zelf niet meer weet wat je schrijft.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 0.52 uur

  86. Da’s ook toevallig:
    http://20six.nl/brbr123/cat/4037/0

    Reactie door Bruno Braakhuis — zondag 4 juni 2006 @ 0.56 uur

  87. @84
    Maar de vraag is hoe wordt je racist.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 1.04 uur

  88. Een politieke en/of godsdienstige ideologie die het individu niet respecteert, en persoonlijke keuzen bij voorbaat diskwalificeert en criminaliseert, zoals het Islamisme doet, maar ook het neo-conservatisme (Bush, Verdonk), is waardeloos als religie, en gevaarlijk als ideologie, en is als zodanig vreemd aan de idee en het ideaal v.d. democratie; misbruik v.d. democratische praktijk door zo’n politieke en/of godsdienstige ideologische beweging, moet actief worden verhinderd.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.09 uur

  89. 85 – Zo, denk je dat…

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.10 uur

  90. Ik zou het allemaal met een korreltje zout nemen. Kritiek hebben op de islam als gedachtengoed heeft helemaal niets met racisme te maken.
    Als gesteld wordt dat autochtonen intelligenter zijn dan allochtonen, dan zou dit wellicht ook gewoon wáár kunnen zijn. Je kunt het in ieder geval niet op voorhand als racisme afdoen. Beetje tendentieuzs onderzoekje. De conclusies stonden al vast, de doelstelling (veilig stellen subsidies voor oneondig veel meldpunten voor het eeen of het ander) was al geformuleerd, enkel de inhoud moest er nog bij verzonnen worden.

    Reactie door Henk — zondag 4 juni 2006 @ 1.10 uur

  91. 89 – Da’s geen denken, maar gissen… en je zit er weer naast.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.11 uur

  92. @87 jofel

    Door traditioneel vermeende superioriteitsgevoelens gekoppeld aan xenofobie?

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 1.12 uur

  93. Mischien moet ik de vraag anders stellen ben je zelf altijd schuldig als je racist bent geworden.
    Er zijn natuurlijk voor veel misdaden verzachtende omstandigheden.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 1.13 uur

  94. @82
    Als de vrouwen dat mogen doen, neem dan niet de ijdelheid dat jij dat denkt voor alle mannen te mogen doen.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 1.17 uur

  95. 93 – Goeie vraag. Je bent zelf niet altijd en alleen schuldig als je racist bent geworden – want zo worden we niet geboren – maar je bent wél verantwoordelijk voor wat je uitdraagt, en als dat racisme is, dan word je medeschuldig, en in geval van het goedkeuren of bevorderen van racisme, medeplichtig.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.23 uur

  96. Daarmee, met die verzachtende omstandigheden, (welke zouden dat kunnen zijn overigens? Verzachtende omstandigheden kan ik me nog voorstellen in een individueel geval, van mens tot mens, maar niet naar een gehele groep toe. Dat is dan generaliseren Jofel.) ontsla je dus de misdadiger van zijn misdaden?
    Kom op Jofel, er zijn in deze, met betrekking tot racisme genoeg mensen waarbij verzachtende omstandigheden echt niet als argument of verklaring voor racisme aangevoerd kunnen worden.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 1.23 uur

  97. Goebels, Holleder, CIDI, ik zie van alles en nog wat voorbij komen, ik denk dat Jofel de kern raakt met:Arend heeft natuurlijk gelijk dat racisme niet een privilege is voor de blanken.
    Ik zou geen land op de wereld weten waar geen racisme is.

    Reactie van Jofel —

    de vraag is niet, hoe gaan we hierover ouwenelen, maar hoe gaan we hiermee om?!
    geld vrijmaken voor onderwijs, het artikel voor bijzonder onderwijs schrappen (!!!!) en mensen weer eens daadwerkelijk kansen bieden!

    Reactie door kaatje — zondag 4 juni 2006 @ 1.26 uur

  98. Bericht 96 1.23 uur was gericht aan Jofel @93 1.13 uur

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 1.26 uur

  99. “Ruim een kwart van de Nederlanders is negatief over allochtonen, moslims en de islam.”

    Loop ik hier in het dorp langs een groepje autochtonen dan loop ik gewoon zoals altijd. Loop ik in Rotterdam door een achterbuurtje en zie in de verte een groepje Marokanen dan loop ik heel vlug om.

    Reactie door Ahap — zondag 4 juni 2006 @ 1.26 uur

  100. @99 Ahap
    Dus je loopt altijd heel vlug om?

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 1.30 uur

  101. 94 – Wat weet jij van ijdelheid dat ik niet weet… vreemde, aanmatigende kritiek krijg ik van jou… ijdel, want vanuit onbegrip voor mijn argumenten, om de bal terug te kaatsen naar waar hij hoort.

    Natuurlijk “mag” ik voor mannen spreken, waarom niet? Wie zou het dan wel “mogen”, en van wie? Ik heb geen toestemming of goedkeuring nodig om te spreken voor mannen, daar ik heel goed weet wat en hoe ze zijn.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.31 uur

  102. 101 – En, Jofel, verder ga ik niet meer in op gezeur van jou over wat ik wel of niet, etc.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.34 uur

  103. @99
    ik niet,ik loop er gewoon langs,kijk ze ook gewoon aan en zeg ze gewoon hallo…
    en dan zeggen ze meestal GEWOON hallo terug!

    Reactie door iew — zondag 4 juni 2006 @ 1.41 uur

  104. Maar waarom wou je racist,zomaar ,jij bent het niet ik ben het niet maar waarom een ander wel.
    Waarom is 1,6 miljoen mensen als je mag geloven racist geworden.
    Ik denk dat het te makkelijk is om wat sommige beweren dat VVD en CDA direct schuld er aan zijn.
    Of sluiten we de ogen of verschuiven we de werkelijke oorzaken.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 1.45 uur

  105. @102
    Prima schaapherder,ik had ook mijn eigen argumenten om geen racist te worden.
    En dacht meer aan het mannelijk schoon??

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 1.51 uur

  106. Racisme is een dierlijk verdedigings-mechanisme dat aan mensen is blijven kleven, en in crisis-tijden opborrelt uit de krochten v.h. onbewuste, vooral bij de mens die te weinig aan zelf-ontwikkeling doet, want die vervalt al snel in primaten-gedrag. Voetbal-hooligans zijn een goed voorbeeld van mensen die niet weten wat of wie ze zijn, en waarbij de primitieve verdedigings-reflex als vanzelf escaleert in een primitieve aanvals-reflex; regressie wordt dan agressie. De Nazi’s begonnen ook als hooligans, maar uiteindelijk droegen ze allemaal een net pak, want anders word je als ambtenaar v.e. 1000-jarig rijk natuurlijk niet serieus genomen.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 1.53 uur

  107. De SP had het al in de jaren 80 over het feit dat allochtonen geintegreerd moesten worden; wij werden destijds uitgemaakt voor fascisten. Door alle partijen werd destijds nog gepredikt dat mensen hun eigen cultuur en zelfs hun eigen taal moesten houden. Zie alhier het resultaat; mensen haten moslims steeds meer, mensen krijgen geen eerlijke kans meer; types als Fortuijn, Verdonk en Wilders winnen aanhang en onze regering loopt achter een alcoholistische, cokesnuivende, oorlogsmisdadiger uit het westen aan. Kortom; wat hebben we het goed gedaan.

    Reactie door kaatje — zondag 4 juni 2006 @ 1.57 uur

  108. 105 – Dat kan natuurlijk ook, want ik argumenteerde vanuit erotische motieven, en die gelden voor elke voorkeur.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 2.02 uur

  109. Erotische liefde is één v.d. sterkste middelen tegen racisme, concludeer ik, als ik mij van ons Jofel de ijdelheid mag veroorloven.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 2.07 uur

  110. P.S. 109: daarom waren de nazi’s zo fel tegen interraciale seks, die strafbaar werd door de Neurenbergse rassenwetten, en later ook strafbaar gemaakt door de Zuid-Afrikaanse apartheidswetten, die in principe weinig verschilden v.d. ultra-racistische nazi-wetgeving.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 2.27 uur

  111. Dat Bush een ware kruistocht tegen het homo-huwelijk voert, spreekt in dit verband boekdelen, want al zijn homo’s natuurlijk geen apart ras, hij wil ze wel zo laten behandelen, door hen het recht op gelijkheid te ontzeggen, en dat is een soort seksuele apartheid.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 2.33 uur

  112. @Sonja(73),

    Ik ben blij dat je erkent dat ik gelijk heb, door geen 1 van mijn argumenten te weerleggen.
    Schelden en suggereren was altijd al jouw sterke punt, en je hebt gelijk dat je daarin doorgaat; dit is tenslotte een website, geen universiteit.
    Hier kun je roepen wat je wilt.
    Alleen zelfdenkende mensen zullen je tegenspreken, en die noem je gewoon ‘racist’, toch?

    En toch; enerzijds zul je wel trots zijn op jouw status alhier als talentloze clown.

    Anderzijds, stel dat ik gelijk heb, en dat mensen overal ter wereld precies hetzelfde zijn…
    Zou dat jouw kretologie niet teniet doen?
    Sterker nog, is het niet mogelijk dat een betere samenleving begint bij een betere kennis van zaken, ook al vindt Sonja dat kennis van zaken een vorm van racisme is?

    Natuurlijk heb jij vrijheid van meningsuiting, net als jouw grote voorbeelden;
    - Hitler (‘een vaak herhaalde leugen wordt een waarheid’),
    - Fawaz (‘niet-moslims zijn minderwaardig’),
    - Jahjah (‘aanslagen tegen niet-moslims moeten kunnen’).
    Maar of je daarmee een goed debater wordt?

    Jij kunt alleen schelden, en af en toe gooi je er een niet-bewezen beschuldiging tussendoor.
    Onder Mao en Pol Pot was dat inderdaad een goede discussie techniek.
    Maar Mao en Pol Pot zijn verleden tijd, en jij wordt dat ook.
    Vroeg of laat zullen mensen aan je vragen of je ook hard kunt maken wat je beweert; en dan verlies je elke discussie.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 4.51 uur

  113. @Sonja,

    Oeps, vergat ik bijna nog jouw grootste voorbeeld, J. Goebbels.
    “iedereen met een andere mening is een insect”.
    Excuus voor deze nalatigheid.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 4.59 uur

  114. @Schaapherder,

    Laten we blij zijn dat we hier een meerpartijensysteem hebben, en dat we dus niet hoeven te kiezen tussen 2 christenhonden.

    Bush is een paardepenis, die zijn succes dankt aan issues als ‘homohuwelijk’ en ‘euthenasie’.
    Dingen die hier normaal zijn, maar in de VS als satanisch worden gezien. Zoiets als ‘gezondheidszorg voor vrouwen’, dat wordt bij de taliban óók als satanisme beschouwd, net als vliegeren.

    Uiteindelijk is geloof niet zozeer voor de dommen, als wel voor de gewelddadigen.
    Gelukkig kunnen ongelovigen hier voorlopig nog hun eigen mening -zij het onder politiebescherming- verkondigen.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 5.16 uur

  115. Echte rascisten heb je helemaal geen last van, over het algemeen hebben echte rascisten een hekel aan iedereen die in hun ogen niet voldoet en zullen ook niks met de rest van de mensheid van doen willen hebben.

    Nep_rascisten (daar gaat dit stuk over) zijn mensen die omgekeerd evenredig rascistischer worden afgezet tegen hun economische toestand.
    M.A.W.
    Hoe rijker ze worden, hoe milder ze worden.
    Daarom zijn zoals hier al vaak geopperd echte VVDérs geen rascisten, een echte VVDér interreseert het niet of ze nu marokkanen, turken, polen of nederlanders voor een zo laag mogelijke prijs aan het werk hebben, die kijken niet naar kleur, die kijken naar mogelijkheden om geld te verdienen.

    Nederland is dus niet rascistisch maar gewoon xenofoob (vreemdelinghater).

    Reactie door Ronald — zondag 4 juni 2006 @ 8.36 uur

  116. Is dit nu werkelijk zo vreemd? In Vlaanderen stemt een kwart van de bevolking op het “Vlaams bedrog” Zijn we nu echt zo naïef (en misschien zelfs een beetje racistisch) om te denken dat wij Nederlanders zoveel beter zijn? Misschien moeten Nawijn en Verdonk c.s. zich eens afvragen waarom er voor die racisten in Nederland blijkbaar geen aparte partij nodig is.

    Reactie door Janco — zondag 4 juni 2006 @ 8.38 uur

  117. Arend, ik ga niet in op jouw “argumenten” omdat het geen argumenten zijn in deze discussie. Het is louter ‘hullie’ geroep, om de bekende redenen, terwijl deze discussie over ‘wij’ gaat, schrijf ik maar voor de tweede keer.

    Verder zou ik graag een bron hebben voor je citaat.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 9.10 uur

  118. we willen zo graag alles in kastjes (kastes?) stoppen, en dit onderzoek doet precies dat. Of die mensen in zo’n kastje horen wordt volgens mij niet onderzocht.

    ik heb wat tegen bush en zijn volgelingen, geen kastje

    ik heb wat tegen dogmatische gristenen,zoals je er bv veel bij de SGP vindt, geen kastje

    ik heb wat tegen de manier waarop israel met de palestijnen omgaat. kastje = antisemiet

    ik heb wat tegen de manier waarop sommige moslims met onze vrijheid omgaan (iran, afghanistan bv). kastje= moslimhater

    ik heb er wat op tegen door een blanke bestolen te worden. geen kastje

    ik heb er wat op tegen door een antilliaan bestolen te worden. kastje = racist.

    ik weet, het is allemaal erg simplistisch gesteld, maar dat is voor mij dit onderzoek, of in ieder geval de manier waarop het gepresenteeerd wordt ook.

    Reactie door ipuntje — zondag 4 juni 2006 @ 9.13 uur

  119. Het is bij de meeste geen haat maar cultuurbotsing!

    De Islam en de Westerse wereld staan te ver weg van elkaar.

    Als de moslims wat meer respect zou hebben voor onze levenswijze, zoals ook de Chinezen en andere culturen doen, zouden er ook geen problemen zijn. Dat de mensen een grote afkeer krijgen van die allochtonen, is hun eigen dikke schuld.

    Het lijkt mij toch duidelijk wie zich als gast moet aanpassen. Hebben ze daar geen zin in, WEGWEZEN. Oeiii, nu ben ik zeker een racist!

    Reactie door ACCEPT — zondag 4 juni 2006 @ 9.44 uur

  120. @116 ipuntje
    u zegt: ik heb er wat op tegen door een blanke bestolen te worden. geen kastje

    das al achterhaald hoor,hier zegt men tegenwoordig als het een blanke betreft:
    [kastje] het zal wel een junk of een oostblokker geweest zijn…

    daar lopen tegenwoordig de kleinere plaatsen en dorpjes mee vol,omdat ze zo leuk alle wijkagenten en kleine politiebureaus hebben wegbezuinigd.
    in een half jaar tijd heb ik hier de ramen van de winkels behangen zien worden met posters die waarschuwen tegen zakkenrollers.

    maar politie zien we hier NOOIT!

    Reactie door iew — zondag 4 juni 2006 @ 9.51 uur

  121. @117 Euwwww, weer zo’n hullie-fundamentalist!

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 10.00 uur

  122. @119

    Ha ha, ja hoor, plaats mij maar in een hokkie Sonja.

    Reactie door ACCEPT — zondag 4 juni 2006 @ 10.03 uur

  123. @117
    Ik probeer juist thuis mijn gast het altijd naar de zin te maken.
    Maar met eenzijdig respect los je dit natuurlijk ook niet op.
    Misschien wederzijds respect.?

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 10.12 uur

  124. @121

    Ach, altijd maar weer dezelfde antwoorden!

    Linkse ontkenning en verdraaipogingen, maar je weet wel degelijk wat ik bedoel Jofel.

    Reactie door ACCEPT — zondag 4 juni 2006 @ 10.32 uur

  125. @109
    Ook in Duitsland van voor de WO II waren talloze gemengde huwelijken met Joden en ook in Nederland en de rest van Europa.
    Zowel in Duitsland en in Nederland waren deze normaal op genomen in de gemeenschap en bezette en hadden net zo goede functies als niet joden.
    De integratie was dan ok ook al een heel eind.
    Dat dit geen vrijwaring was voor het slachtoffer worden van racisme heeft de geschiedenis bewezen.
    We lieten hier ook duizenden landgenoten als makke lammetjes afvoeren,o nee, we zagen ze nog steeds als joden.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 10.42 uur

  126. Verwarren we niet racisme met discriminatie? Hoewel beiden verwerpelijk zijn, zijn er wel raakvlakken. Alleen kan hoef je niet uitsluitend op ras te discrimineren. Je kunt op alles en iedereen discriminatie toepassen. Maar volgens mij is er wel een wezenlijk verschil tussen beiden.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 juni 2006 @ 11.02 uur

  127. Alleen, DAN natuurlijk. Excuus.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 juni 2006 @ 11.02 uur

  128. Arend, ik kan het alleen maar met je eens zijn mbt @112 en 113.
    Overigens Sonja, jij bent net zo’n ‘hullie-fundamentalist’ als je @117 verwijt… alleen deel jij de mensen in andere hulliehokjes in dan hij.
    @109 Schaapherder, niet de erotische, (waarom eigenlijk alleen of speciaal erotische) liefde is 1 van de sterkste middelen tegen racisme. Het doorbreken van hokjesdenken, zoals je dat hier veelvuldig tegenkomt, is 1 van de beste middelen om racisme te doorbreken. En dat doe je door fatsoenlijke kennisoverdracht.

    En dat wederzijds respect een voorwaarde is om goed samen te kunnen leven lijkt me overduidelijk. Dat dit soms van allerlei kanten ontbreekt kun je om je heen zien…

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 11.07 uur

  129. Helaas heeft racisme en discriminatie altijd bestaan waar veel mensen zijn en het zal niet veranderen of de mens zelf moet veranderen.

    Racisme en discriminatie is allemaal angst voor het onbekende en wrs gebrek aan eigen identiteit.

    Gelukkig putten we hoop uit mensen die geen racist zijn en hun mond blijven opentrekken tegen discriminatie en racisme.

    Wat Nederland betreft, men zei het in de oorlog zo: Vuile rot Moffen blijf met jullie poten van onze vuile rot Joden af!

    Ik vrees dat bij wereldoorlog III de kaakklemmen en de oogkleppen en de oordoppen weer massaal uit de kast worden gehaald, om nadien weer te verkondigen dat men het niet heeft geweten.

    Ook zullen de fantasie verzetsverhalen als schaamlap weer worden omgehangen.

    Over het algemeen blijft de mens toch maar een niet te vertrouwen raar iets als het er echt op aan komt.

    Goede Pinsterdagen, laat de geest niet vertroebelen door wat de meute denk!

    Reactie door e.krul — zondag 4 juni 2006 @ 11.11 uur

  130. Mijn eerste bewuste kennismaking met racisme was toen ik in Amsterdam woonde. Dat was in 1965. Ik was 18 jaar en wilde met een paar vrienden wat kroegen bezoeken. Bij een kroeg aangekomen werden we bij de ingang door een reusachtige Surinamer tegen gehouden. Géén blanken hier, zei hij. Ja, toen al. Als zich soortgelijk nu zou voordoen heb je de poppen aan het dansen. Ik weet nog precies waar die kroeg zit.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zondag 4 juni 2006 @ 11.17 uur

  131. Wanneer mijn leefomgeving wordt verpest door blanke jongeren en ik klaag daarover dan vindt iederen dat terecht. Klaag ik over allochtonen de me hetzelfde flikken dan ben ik een racist, riskeer een boete voor discriminatie of een kogel. Het wordt tijd dat we de dingen gewoon weer vrij bij de naam kunnen noemen om er samen wat van te maken. Het krampachtig gedrag maakt dat steeds meer mensen zich negatief over onze samenleving uitlaten.

    Reactie door Durkje — zondag 4 juni 2006 @ 11.57 uur

  132. @117 ACCEPT

    Je zegt:
    ‘Als de moslims wat meer respect zou hebben voor onze levenswijze, zoals ook de Chinezen en andere culturen doen, zouden er ook geen problemen zijn.’

    - Omgekeerd geldt dit toch ook hoop ik?
    Ik schreef in reactie 92 als antwoord op de vraag van Jofel: ‘Hoe wordt je racist’ (87):
    ‘Door traditioneel vermeende superioriteitsgevoelens gekoppeld aan xenofobie?’

    Vervolgens zeg je:
    ‘Het lijkt mij toch duidelijk wie zich als gast moet aanpassen. Hebben ze daar geen zin in, WEGWEZEN.

    - Hiermee geef je duidelijk aan dat wil je de problemen oplossen, ‘zij’ zich dienen aan te passen en dat dit dus een éénzijdig proces verlangt: ‘Zij’ dienen zich aan te passen.
    Kom ik weer terug op mijn bovenstaande antwoord naar Jofel toe; dit neigt toch sterk naar vermeende superioriteitswaan?
    Als je slechts éénzijdig van de ander verlangt dat deze zich aanpast, ga je voorbij aan het feit dat onze samenleving nu eenmaal is verandert en verander je niet zélf mee.
    ‘Ze dienen zich aan te passen’ is okay, maar ook ‘wij’ dienen ‘ons’ aan te passen aan een veranderende samenstelling van de samenleving, anders werkt het niet.

    Je zegt ook:
    ‘Het is bij de meeste geen haat maar cultuurbotsing!’

    - Dit is volgens mij juist en grotendeels debet aan de problematiek. Wanneer 2 of meerdere culturen samenkomen, samen willen/moeten gaan leven, dan vereist dit van beide of alle partijen aanpassingsvermogen.
    Dit is een wordingsproces en zo ontstaat uiteindelijk over een hele lange tijdsspanne een nieuwe cultuur.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 11.58 uur

  133. “Nederlanders voelen zich het minst op hun gemak bij Marokkanen.”

    On-begrijpelijk.

    http://www.rtl.nl/(vm=/actueel/rtlnieuws/home/)/system/video/html/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/2006/week22/zaterdag_1930_zaalvoetbal.avi_plain.xml

    Reactie door Sjaak — zondag 4 juni 2006 @ 12.05 uur

  134. link werkt nie, dan maar deze: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/013663.html

    Reactie door Sjaak — zondag 4 juni 2006 @ 12.06 uur

  135. Racisme:

    Vergeet niet deze avond te kijken, vooral de jongeren, naar NED3 om 20.00 uur.
    De jaren 30. Vergelijk die tijd met nu, wat staat ons te wachten?

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 12.12 uur

  136. 130 Gandalf

    Nu zijn er veel kroegen en uitgaansgelegenheden, waar Morrokanen en donkergekleurde medelanders niet binnenkomen.

    Reactie door e.krul — zondag 4 juni 2006 @ 12.42 uur

  137. Voortuin, Wilders en Ali hebben het voor elkaar. Ze hebben iets “losgemaakt”. Maar dat was niet zo moeilijk met al die undercover racisten hier in Nederland. Ondertussen worden we allemaal genaaid en vullen de zwijgende politici hun zakken. Geschiedenis boeken zullen daar niet bij helpen. Racisme is namelijk voor domme mensen en die lezen niet.

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 12.48 uur

  138. @Sonja(117),

    Jij gaat op geen enkel argument in omdat je dat niet kunt.

    Verder is wat jij ‘hulliegeroep’ noemt wel degelijk van belang; de meeste gewelddadige racistische incidenten komen namelijk ook van ‘hullie’. Denk maar aan het toenemende geweld tegen joden in de grote steden.
    Alleen wordt ‘allochtoon racisme’ zelden onderzocht.

    Zo had 1 van de moordenaars van Bart Raaijmakers van te voren al aangegeven een blanke te grazen te willen nemen.
    Geen media-aandacht hierover, geen demonstraties tegen racisme e.d., zoals bij de racistische moord op Kerwin Duijnmeijer destijds; Antilliaans racisme is namelijk wèl okéé.
    Net als die jeugdbende in Haarlem die zelf toegaf te doen wat veel jeugdbendes doen; voooral blanken pakken, want ‘die nemen geen wraak’.
    Uiteindelijk leiden veel van dit soort incidentjes óók tot racisme.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.00 uur

  139. Het hulliegeroep heeft inderdaad geen enkele zin want aan beide kanten zitten mensen die elkaar niet respecteren. Kunnen we hier hele lange waslijsten van beide groepen gaan neerzetten die zich misdragen. Dat slaat nergens op en dat leidt er alleen maar toe dat mensen geen verantwoording af te hoeven leggen voor hun eigen racistische gedrag. Heel verbazingwekkend misschien maar racist zijn is een keuze net als niet racistisch zijn.

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 13.04 uur

  140. @Simone,

    Welke opmerking van Fortuyn, Wilders of Ali zou volgens jou het racisme ‘los kunnen maken’?

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.04 uur

  141. Arend, voor het geval je het vergeten bent, het gaat hier over racisme bij Nederlanders.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 13.05 uur

  142. Niet intrappen Simone, is enkel de discussie verleggen tactiek.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 13.05 uur

  143. @Sonja,

    Als het gaat om ‘racisme bij Nederlanders’, denk je dan niet dat het van belang is de oorzaak daarvan te bekijken?

    Verder is het weer een dooddoener; het gaat ALTIJD over racisme bij Nederlanders.
    Racisme bij allochtonen vinden we een taboe.

    Maar uit welke hoek komt nou het meeste racistische geweld?

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.08 uur

  144. Ga nog even terug naar de parel in dit rijtje reacties. Nr.35. Monique helemaal goed!!! Geen diepzinnige boeken wijsgheid. Gewoon zo als het is. M’n compliment.
    Jaap.

    Reactie door Jaap — zondag 4 juni 2006 @ 13.09 uur

  145. @Sonja,

    Als Simone iemand beschuldigt, moet ze dat waar kunnen maken.
    Dat heeft niks met een ‘discussie verleggen taktiek’ te maken.

    Jij vindt inhoudelijke argumentatie een vorm van racisme, maar Simone misschien niet.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.10 uur

  146. Goh Arend wat dacht je van het continu alle Moslims over 1 kam scheren en ze systematisch in een kwaad daglicht te stellen?! Maar als je er zelf zo ook over denkt dan ongaat dat je waarschijnlijk.

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 13.10 uur

  147. Verder ben ik niet van plan die mensen hier te gaan zitten citeren. Jullie weten dondersgoed wat er aan de hand is. Zoals ik hierboven zei leidt dat alleen af zodat mensen geen eigen verantwoording hoeven te nemen over hun racistisch denken.

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 13.13 uur

  148. @Simone,

    Kun je daar 1 voorbeeld van geven?

    Volgens mij zijn de door jou genoemde lieden namelijk een stuk voorzichtiger dan de vele critici van de kerk de laatste 100 jaar.
    En ze zijn in ieder geval veel toleranter dan anti-democraten als Fawaz, Jahjah, Benzakour en al die anderen die zich steeds ‘gekwetst’ zeggen te voelen.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.13 uur

  149. Het wordt hoog tijd dat men het geboefte (helaas voor het merendeel mannelijk en moslim) eens duidelijk maakt dat men zich heeft te gedragen, of dat anders het kwaad met de wortel en al uitgeroeid zal worden. Een goed pak voor de broek … en wedden dat ze het leren! Dit is nog steeds onze cultuur en onze leefwereld. Niet aanpassen, eruit. Hier hebben onze voorouders jaren lang voor gestreden. Aangepassen dus aan onze waarden en normen. De rest van de schorremorrie: single ticket to a better place !!!! Dat integratie geflopt is weten we al langer. Dat de vorige generatie politici de huidige generatie hebben opgezadeld met een multiculturele ramp zal niet in de geschiednisboeken staan. Justitie en politie moeten hier in opdracht van de overheid een harder beleid voeren. Rechten en plichten. Aanvaarden van de Westerse democratische cultuur als plicht.

    Reactie door ACCEPT — zondag 4 juni 2006 @ 13.14 uur

  150. @Simone,

    Jij kunt geen citaten geven van die mensen omdat je nooit wat van ze gelezen of gezien hebt.
    Prima, maar kom dan ook niet met allerlei beschuldigingen.
    Ik noem jou ook geen pyromaan, als ik dat niet kan bewijzen.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.15 uur

  151. @Simone,

    Arend voelt zich door het onderzoek uiteraard aangesproken. Voor hem is artikel 1 van een blinde darm van de grondwet. Op de weblog van Ayaans fanclub, waarbij hij ook toebehoord, was het doodschieten van Afrikaanse en haar oppaskindje, door een neonazi, een resultaat van jaren langen vertroeteling van de moslims door links. De Moslims hebben de jonge skinhead tot wanhoop gedreven. Volgens Arend bestaat er geen racisme onde de Nederlanders, en als deze oogschijnlijk word opgemerkt, dan is het een reactie die voortkomt uit het mechanisme van zelfbehoud. Wat verwacht je van iemand wiens helden Sharon en Bush zijn.

    Reactie door Gert — zondag 4 juni 2006 @ 13.23 uur

  152. Arend doe niet zo zielig man wat hebben we eraan deze mensen te gaan citeren. Heel Nederland heeft er bovenop gezeten. Iedereen stond erbij en keek erna. Stel dat ik dat doe dan kom jij heel cliché met allemaal citaten uit de koran enzo. Nee daar doe ik niet aan mee. Racisme zit in de mens zelf en je hebt jezelf daar verantwoording over af te leggen. Zoveel credits wil ik deze politici ook helemaal niet geven. Zij maakten alleen maar handig gebruik van een onderbuik gevoel wat er altijd al geweest is. Mensen die ontevreden zijn en geen voldoening in hun leven hebben zoeken altijd een zondebok. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer….dat is geen fabeltje. Dat is de mens! Ik had ook helemaal niet verwacht dat we al zover waren dat we hier niet meer zouden intrappen.

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 13.26 uur

  153. @Gert,

    Fijn zo’n berg verdachtmakingen en beschuldigingen, maar het zou je sieren om tenminste 1 keer per jaar een van je beschuldigingen waar te maken.

    Schikt 8 juni 2006 je?
    Dan kun je er nog een paar dagen over nadenken.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.29 uur

  154. @Simone,

    Weten waar je over praat is niet zielig.

    ‘Heel Nederland heeft er bovenop gezeten’.
    Heel Nederland herhaalt blindelings wat extreem-rechtse moslims en linkse media steeds roepen.

    Zelf oordelen kan alleen als je zelf de feiten kent. Jij geeft dus aan dat je die niet kent.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.31 uur

  155. @Simone, alhoewel ik de politiek van de door jou genoemde personen absoluut niet aanhang hebben ze inderdaad wat losgemaakt. En eerlijk gezegd vind ik dat wel prettig… kunnen we tenminste met ‘open vizier’ strijden en de problemen proberen te bestrijden. Maar je doet net alsof die mensen dat losgemaakt hebben met voorbedachte rade. Zo van.. als ik dit nou maar hard genoeg roep.. dan wordt het wel een zootje in Nederland en daar spin ik garen bij.. Iedere keer die verdachtmakingen van allerlei kanten: ‘zij’ zeggen en doen allerlei dingen uit eigenbelang en ‘wij’ omdat het goed is. Hoeveel boter kun je (niet specifiek jij simONE, maar ‘je’ in het algemeen) op je hoofd hebben voor het eraf glijdt?
    Zonnige middag allemaal.. geniet ervan!

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 13.33 uur

  156. Arend jij laat de beschuldigingen zelf al uitkomen dus daar heb je Gert helemaal niet voor nodig. Jij kunt alleen maar discusieren met citaten van anderen als bewijsvoering maar ik heb hier nog niet een keer zien staan wat je er zelf van vind. Je bent dus een zombie die zich voedt met de ideeeen van anderen. Nou kom eens op dan wat vind jij van racisme en de uitkomst van dit onderzoek?

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 13.33 uur

  157. @149 ACCEPT

    Hiermee illustreer je dus dat het denken onlosmakelijk is gevormd door en men een product is van toevallige omstandigheden als geografische coördinaten dit in samenhang met het tijdsgewricht waarin je leeft en de daarin geldende culturele opvattingen.
    Ikzelf zou dit gegeven nooit als argument voor racisme kunnen hanteren, trouwens geen enkel argument.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 4 juni 2006 @ 13.34 uur

  158. Het tegenovergestelde van rascisme en discriminatie is: respect en acceptatie van het anders-zijn en anders-denken.

    En dat lukt in deze topic zo te zien al niet eens :(

    Reactie door Monique — zondag 4 juni 2006 @ 13.39 uur

  159. Ja Marc B. het is werkelijk waar fantastisch wat ze hebben losgemaakt. De sfeer is echt 100% verbeterd in Nederland of niet dan. Lekker hoor al die hatelijkheden ik weet echt zeker dat we daar allemaal beter van worden. Fijne dag verder en slaap zacht.

    Reactie door simONE — zondag 4 juni 2006 @ 13.41 uur

  160. @Simone,

    Gert beschuldigt mij op diverse logs van ‘joods zijn’, van racisme, van leugenarij, van het vereren van Bush en Sharon, en van nog veel meer. Geen 1 van deze beschuldigingen heeft hij ooit waargemaakt.
    En als jij vindt dat ik zijn vooroordelen bevestig, moet je maar eens aangeven waarom je dat denkt.

    Het juist citeren van mensen is belangrijk, omdat te veel mensen elkaar blindelings napraten.
    Zoals er ook te veel mensen zijn die andersdenkenden direct ‘zombie’ oid noemen. Geloof je echt dat je met napraterij, holle kreten en scheldpartijen racisme kunt bestrijden?

    Maar goed.
    Ik vind racisme altijd verwerpelijk.
    Maar ik weet genoeg van biologie om te weten dat racisme universeel is, en overal voorkomt.
    Het is gewoon groepsgedrag, net als hooliganisme, godsdienstwaanzin of gangstar-verering.
    Alleen als we dat inzien kunnen we er iets aan doen.

    Verder is het van belang mogelijke oorzaken te bestrijden; en dan kom je op pijnlijke punten als criminaliteit en extremisme tegen Nederlanders.
    Als daar niks over gezegd kan worden, zal het racisme alleen maar toenemen.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.54 uur

  161. @Simone,

    Overigens, wat je reactie op Marc B betreft;

    Geen enkele uitspraak van Fortuyn, Wilders of Hirsi Ali leidde ooit tot het in brand steken van ook maar 1 enkele moskee.
    Het ritueel slachten van een columnist leidde wèl tot het in brand steken van diverse moskeeën.
    Wat kun je hier nu uit concluderen?

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 13.59 uur

  162. Ik vind die reclame erg goed – ik weet niet voor welk product, dus in dat opzicht slaan ze de plank mis – waarin gezegd wordt: “We zijn het tegenwoordig heel normaal gaan vinden om abnormaal behandeld te worden…”; met beelden die dat op herkenbare en grappige wijze illustreren.

    Het reclame-bureau dat die reclame heeft verzonnen, zou door de SP moeten worden ingehuurd voor de verkiezingen van 2007… maar ja, dan rijzen de campagne-kosten wellicht de pan uit, en dat past dan weer niet bij een partij voor de kleine beurs. Underdog-subsidie voor aanvragen, als dat zou bestaan in dit zuinig, nee gierig geworden land.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 14.03 uur

  163. @simONE

    Je kunt de reacties van Arend makkelijk voorspellen. Elke leugen die vandaag door Leon de Winter wordt geponeerd , zal morgen door hem op een van de weblogs worden geuit. Een zeer voordpelbare geest wat dat betreft. Arend is geen jood, en dat heb ik nergens beweerd. Hetzelfde geldt natuurlijk voor Geert Wilders die Israel als een heilstaat beschouwt met al haar schendingen van het mensenrechten en internationaal recht. Door de Israelische politiek te omarmen schremen dit soort extreem-rechtse types af van elke beschuldeging van het racistisch of fascistisch te zijn. Fortuyn, die deze politieke manoeuvres in Nederland heeft geintroduceerd, had het goed begrepen. En als arend zonder argumenten zit, dan verzin hij ze zelf. Eerder heb ik beweerd dat deze vleesgeworden leugenaar me erg doet denken aan zijn naamgenoot Arend Jan Boekestijn. En om de volgend reden:

    http://www.deheus.net/petrik/blog/post/40/

    Reactie door Gert — zondag 4 juni 2006 @ 14.31 uur

  164. Misschien hebben we ons land als een wonder land beschouwd waar alles kan en mag en ongestraft alle culturen en rassen in een korte periode bij elkaar konden zetten.
    Die arrogantie is nu blijkt, afgestraft.
    Wij zouden dat wel even doen in dit tolerante landje.???
    De geschiedenis geeft aan dat het een droom is om dit te verwezenlijken, ook met de gedragingen van onze eigen volk in de WO II. nog vers in het geheugen.
    Dat nooit meer ,was de slogan .
    De vrije menings uiting over deze gevoelige onderwerpen waren aan banden gelegd.
    De kop in het zand gestoken de afgelopen jaren, ook kaatje gaf dat al aan in @017 De SP had het al in de jaren 80 over het feit dat allochtonen geïntegreerd moesten worden; wij werden destijds uitgemaakt voor fascisten.
    Omdat we toen nog met een enorm schuldbesef zaten van de WO II.
    Het zwijgen en het niet uitspreken van gevoelens in de afgelopen jaren, is de rekening van nu.
    Opgekropt in een racistische bal die nu op knappen staat.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 14.41 uur

  165. Racisme:

    Dat is een gebed zonder eind.
    Zolang wij moeite hebben een medemens te respecteren zal zich dat blijven manifesteren.
    Het begint met denigrerende opmerkingen.
    De ene mens is daar beter in dan de ander. Hoe vaak betrappen wij onszelf daarop. Het zijn de politici die daar driftig gebruik van maken.
    Er is een gezegde verbetert de wereld, maar begin bij jezelf, in dit geval begin bij de politici, zij staan hoog op de kansel met hun roeptoeters het ware geloof te verkondigen. De grootste brulaap is Bush met zijn kornuiten. Die zien kans de hele wereld tegen elkaar op te zetten en wie houdt dat tegen? De tijd zal ons leren want hier in de lande heeft hij vele, vele kornuiten.

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 14.44 uur

  166. @143 Arend – naar de oorzaak kijken? Weet jij niet wat de oorzaak van racisme is, of wil je alleen maar Nederlands racisme goedpraten Arend? Of misschien wel jouw racisme?
    En over de oorzaken bestrijden: je bestrijd racisme niet door het object van racisme weg te nemen (zoals met de holocaust) maar een ander als een medemens zien, en niet de untermensch die anderen je proberen aan te praten.

    Wie is er “ritueel geslacht” Arend???

    Ik krijg ook nog een bron van dat zogenaamde citaat van Goebbels van je. Anders ga ik ook denken dat jij Arend Jan Boekestijn bent. :)

    @149 Mag ik weer even een teiltje?

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 14.50 uur

  167. Jofel, zoals ik al schreef, noem jij een paar eeuwen “kort”? zie nr. 41

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 14.53 uur

  168. @167
    Ik weet niet of het jou duidelijk is wat hier de laatste 35 jaar gebeurd is in dit land.
    Ik wil misschien als het mag een ding aan halen,voor ik denk 25 jaar terug kwamen naast mijn schoonouders een Turkse familie wonen,voordat mijn schoon ouders het in de gaten had was de haag tussen hun al uit de grond gerukt door deze familie zonder overleg.
    Praten ging al moeilijk want hollands spraken deze mensen niet.
    Maar voor dat ze daar overeen waren had deze familie de gewoonte om hun kinderen buiten op een stuk krant te laten poepoen.
    En dat waren niet echt kleine kinderen.
    Van uit de keuken keek hij daar tegen aan tijdens het eten.
    Ook omdat het voor die mensen schijnbaar de gewoonte was kreeg hij bij deze familie geen respons.
    De woning bouw zei die mensen hebben ander culturen daar moet je aan wennen en je lijkt wel een racist dat je daar geen begrip voor heb dat deze mensen het moeilijk hebben.
    Wat denk je wat mijn schoonvader op dat aan het worden was.
    Ik ben zelf vrijwillig hulp verlener ik kom genoeg dingen tegen dat gezinnen totaal kapot zijn omdat de samensmelting niet goed gaat, en echt het zijn geen onwillege mensen,maar als men voor hulp komt bij een instantie dan is de hulp ,ja het is een ander cultuur.
    En er zijn gezinnen die zijn echt kapot zijn.
    Een deel van het volk wordt in een korte tijd met iets op gezadeld wat het totaal niet aan kan.
    En dan bedoel ik het van twee zijden.
    En kom niet met de woorden dat ik een racist ben,het is wat ik constateer in de praktijk.
    Niet meer en niet minder.
    Ik woon is een huis twee onder een kap en duur, geen last.
    Maar mijn schoonvader woonde in een wijk waar de laagst betaalden woonden,waarom zou er meer racisme en onbegrip zijn bij de laagst op geleide, omdat de rotzooi van het kapitalisme bij deze mensen wordt neergelegt.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 15.57 uur

  169. @ 166

    Alsof jouw selectieve verontwaardiging en haatdragendheid een bijdrage leveren aan betere omgangsvormen in dit land en “het de ander als medemens zien”.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 4 juni 2006 @ 16.10 uur

  170. Ik wil dat onderzoek wel eens zien of was het mondeling en geneerde de ondervraagde zich voor zijn antwoord in het bijzijn van anderen?
    Wie zijn ondervraagd? Alleen autochtone Nederlanders? Als allochtonen zich als Nederlander beschouwen wil ik het resultaat vertaald zien in het onderzoek. Zo valt het bericht onder de categorie ruis.
    Overigens, de eerste islamiet die geen minachting heeft voor iemand die niet geloofd of in een andere god moet ik nog tegenkomen en dus kan ik per definitie stellen, zonder onderzoek dat 100% van hen andersdenkenden de dood toewenst (citaat uit de Koran)

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 16.38 uur

  171. Meneer Marijnissen,

    Om deze en duizend andere reden heb ik niets op met de islam en iedere aanhanger van deze ideologie.
    http://tinyurl.com/me8x2

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 16.46 uur

  172. Nog maar eens. Hopenlijk lukt het bericht nu wel.
    http://gnssupport.net/createam/media/911.html

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 16.49 uur

  173. @170
    Totale onzin ik kom ze elke dag tegen,en praat met ze er over.
    Er is net zoveel begrip van hun voor ons als wij voor hen.
    @171
    Ik kan er duizend bedenken dat ik niets op heb met jehova’s en katholieken of fijn reformeerden en ander sekten.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 17.10 uur

  174. De meeste moslim’s zijn vriendelijke en hardwerkende mensen die je als buur wilt hebben. Nadelen als een andere omgangsvorm… ach ook autochtone buren hebben vaak andere omgangsvormen. Toch is er een minderheid die het voor de grote mep verpest. Jonge Marokanen kunnen zich vaak slecht gedragen.. zijn vijandig en opereren in criminele (rand)groepen. Ook de wat fanatiekere moslims kennen uitsluitend het begrip onderwerping aan allah. Dat zijn dan ook de groepen die oorzaak zijn van de weerstand tegen moslims. Zolang er geen zelfreinigend vermogen is onder de moslims is het “over één kam scheren” de enige optie. Zelf bieden moslims geen oplossing terwijl die toch echt uit hun eigen groeperingen moet komen. Niet klagen dat wij het hebben over Kudt-Marokanen als ze zelf niets aan hun onstporende en ontspoorde jeugd doen.

    Reactie door Ibrahim Yusuf — zondag 4 juni 2006 @ 17.12 uur

  175. @170-171 Ik begrijp dat iedere islamiet die jou tegenkomt de haat ervanaf voelt druipen… geen wonder dat ie je minacht. Overigens ben ik al heel veel ‘gelovigen’ tegen gekomen die mij gewoon respecteren.
    Zou het misschien iets met iemands eigen instelling te maken kunnen hebben ook?
    Over polarisatie en haat zaaien gesproken… (ik wilde nog wat typen, maar ik hou me in)

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 17.14 uur

  176. @170-171

    Die minachting voel ik, als een oerhollandse atheist, ook t.o.v. jou als ik lees wat allemaal uitkraamt. Het dat je geen onderzoeken of argumenten nodig hebt je mening verklaard ons genoeg. De borrelklets dat is jou bron van kennis.

    Reactie door Gert — zondag 4 juni 2006 @ 18.22 uur

  177. In elke vorm van godsdienst en cultuur, ras of beschaving heb je de zogenaamde “rotte appels” dat wil niet impliceren dat iedereen van een andere gezindheid ronduit gezien mag worden als “Kijk weer zo een” mensen moeten gewoon wat verdraagzamer worden tegenover elkaar, ook ik ben mishandeld “zomaar” op straat op eerste kerstdag vorig jaar, waar mijn/onze kinderen getuigen van waren door “allochtonen” vrouwen, wil niet zeggen dat alle allochtonen zo zijn, want wij als gezin hebben fantastische buren en buurtbewoners die zowel turk,marokaan,surinamers,somaliërs, etc zijn en wij als ouders bemoedigen juist het feit dat onze kinderen (van autochtone komaf) juist met elkaar omgaan, daar onze maatschappij dadelijk moet draaien op samenwerking en niet het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen. Samen werken samen leven dat is mijn motto!!

    Reactie door pien — zondag 4 juni 2006 @ 18.27 uur

  178. Ben wel links, niet rechts…maar recht door ZEE hihaho….

    Reactie door pien — zondag 4 juni 2006 @ 18.39 uur

  179. @Marc

    Uw reactie geeft aan dat discussiëren met personen als u zinloos is aangezien u geen argumenten aandraagt. Bovendien beticht u mij van iets dat ik op geen enkele wijze heb getoond, noch in woord (wat hier niet kan) noch in geschrift.
    Ik schreef, en dit kunt u nalezen, dat ik niets op heb met de islam en de aanhanger van deze ideologie. Men kiest er voor en wordt niet als islamiet geboren. Als ik mij zo had uitgelaten over Joden had u mij mogen aanklagen. Daarom waardeer ik wel het ant woord van de heer Ibrahim Yusuf en moet ik die van u minachten en van iedereen die op de wijze van u ‘redeneert’.

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 19.09 uur

  180. Jullie weten dat door het veroordelen van een gehele religie er onrust en oorlog komt… En aangezien de meeste moslims zich dus keurig gedragen meneer Ýusuf’ waarom zou men hen dan over één kam moeten scheren? Drogredeneringen onder een drognaam houden geen stand, is het niet?

    Reactie door kees — zondag 4 juni 2006 @ 19.28 uur

  181. @113 @117 @166 Arend, ik heb nog wat van je tegoed.
    “Het juist citeren van mensen is belangrijk, omdat te veel mensen elkaar blindelings napraten.”
    Ja, dat bedoel ik. Of mogen we je als fantast ontmaskeren?

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 19.46 uur

  182. @173 Waarom vind jij dat je je op dit blog een Arabische naam moet aanmeten eigenlijk?

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 19.51 uur

  183. Ik denk dat we zo’n beetje over het hoogtepunt heen zijn. Als ik voor mezelf spreek: nu ik weet dat er serieus gekeken wordt naar overlast en misdaad onder bepaalde groepen, maak ik me er minder druk om.

    Juist zachte heelmeesters maken stinkende wonden, dat zag je in de Diamantbuurt van Amsterdam bijvoorbeeld. Als er niet wordt opgetreden tegen overlastgevende Marokkanen, krijgen mensen sneller een hekel aan die bevolkingsgroep in zijn geheel. Dit geldt ook voor andere groepen. De ‘goeden’ lijden hieronder.

    Juist als er tegen de rotte appels beter en consequenter wordt opgetreden, zal het stigma van de Marokkaanse Nederlanders verdwijnen. Dit geldt voor elke groep. Daarom ben ik voor de wet goed handhaven door meer politie op straat, tegen iedereen die overlast veroorzaakt.

    Treedt ‘de wet’ niet op, dan komen groepen steeds meer tegenover elkaar te staan en gaat het recht van de sterkste of brutaalste gelden.

    Natuurlijk ligt het gecompliceerder, er komt meer bij kijken, maar dit is wel een belangrijk onderdeel volgens mij.

    Reactie door Ellen — zondag 4 juni 2006 @ 20.02 uur

  184. @176 Jacintha, wat zijn er nog voor argumenten aan te dragen als mensen zoals jij aankomen met: “zonder onderzoek dat 100% van hen andersdenkenden de dood toewenst”??
    Moet ik moslims gaan oproepen om jou stelling te ontkrachten? Wat een gotspe…

    Bovendien geef ik je het argument dat ik die moslims wel tegenkom, (en anderen blijkbaar ook gezien de bijdrages) die me respecteren. Jij blijkbaar niet volgens je eigen zeggen. Waarop ik de vraag stel of dat misschien iets te maken zou kunnen hebben met jouw gedachtengang/opstelling… Want volgens jou zijn moslims mensen die iedereen die niet hetzelfde gelooft als zij de dood toewenst.

    Waarover wou je dan nog discussieren Jacintha?

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 20.04 uur

  185. Verder zijn mensen helaas dom, en gooien ze overlastgevende Marokkanen op één hoop met alle moslims, terwijl veel moslims (en Marokkanen ook) heel beschaafd zijn en gewoon goed meedraaien in de maatschappij.

    Reactie door Ellen — zondag 4 juni 2006 @ 20.07 uur

  186. @Marc B.

    Ik bemerk dat u de inhoud van deKoran niet kent.

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 20.09 uur

  187. @Sonja

    Mijn naam staat niet ter discussie, mevrouw. Bij de leest blijven.
    Namen krijg je van je ouders, u, ik en iedereen. Als u hier onder een schuilnaam wilt schrijven is dat uw zaak.

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 20.15 uur

  188. @183 Jacintha, het is wel heel naief om te denken (euhh… sorry.. weten) dat iedere moslim letterlijk alles gelooft/doet wat in de koran staat.

    Waarom keer je je dan niet in dezelfde mate tegen het christendom bv… of weet je niet wat er allemaal wel niet in de bijbel staat?

    Inderdaad, ik ken de Koran niet. Maar je hoeft de Koran niet kennen om te weten dat jij er volslagen naast zit..

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 20.17 uur

  189. @Ellen helemaal mee eens zo moet het ook gaan, optreden waar er zoveel onrust en ellende is in een wijk, meer blauw op straat, en legitimeren (sorry was er niet blij mee daar ik van joodse afkom ben) maar nu denk ik als je zuiver bent mag je ook laten zien wie je bent zoals ik dat ook kan, als je niets te verbergen hebt hoef je jezelf ook niet te schamen …toch medemens…??

    Reactie door pien — zondag 4 juni 2006 @ 20.18 uur

  190. In het door de meeste SP’ers verguisde en in en in slechte Amerika schijnen de Arabieren het als groep het beste te doen (in termen van inkomen) van alle etnische groepen in Amerika, de “witte” bevolking inclusief.

    Ligt het feit dat “onze” moslims het zo slecht doen dan toch misshien niet aan ons? En met het aan ons liggen bedoel ik dat we deze mensen veel te veel in de watten hebben gelegd/

    Reactie door Wim — zondag 4 juni 2006 @ 20.29 uur

  191. @Pien, die legitimatieplicht vind ik wel iets te ver doorgeschoten, vooral als agenten zomaar de legitimatie vragen van iemand die verder geen overlast veroorzaakt of de wet overtreedt ofzo. Schijnt veel voor te komen, vooral jonge moslims hebben hier last van. Die agenten gaan op hun vooroordeel af, zien hangende jongeren, en vragen ze naar hun legitimatie. Begrijpelijk, maar wel lullig voor jongens die verder geen kwaad in de zin hadden, de meesten dus. Die zien daar (deels terecht denk ik) racisme in.

    Reactie door Ellen — zondag 4 juni 2006 @ 20.53 uur

  192. Het beroerde Marc B. is dat dit wereldwijd wel gedaan wordt, het woord in de Koran letterlijk nemen (of u ontgaat veel) en dat de massa zijn mond houdt zoals wij voortdurend/dagelijks kunnen constateren, en dat slechts een gering aantal, zoals hier op deze site de heer Yusuf, heel eenzaam, zijn mond wel open doet en wel de vinger op de zere plek legt en daarom wel een serieuze gesprekspartner is. Vreemd is dat iemand met een andere mening hier op de weblog direct van racisme beticht moet worden (racisme is discriminatie, het omgekeerde niet) en dat ik volgens menigeen neergesabeld moet worden, dat zelfs geen argumenten aangedragen dienen te worden, de overtuiging van iemand als u is voldoende om u tegenstander te diffameren.
    Ik citeer u: “Inderdaad, ik ken de Koran niet. Maar je hoeft de Koran niet kennen om te weten dat jij er volslagen naast zit..” Als ik u was zou ik dit niet doen. Het is beter de ander wel te kennen.

    En nogmaals, dat onderzoek deugt niet, aangezien immers ook o.a. Surinamers Nederlander zijn. Daarom zeg ik: ik wil het onderzoek zien. Misschien is de heer Yusuf ook wel Nederlander en dan komt de pijnlijke vraag aan iedereen die zich tegen ‘de Nederlander’ keerde; wat is hun antwoord aan de heer Yusuf?

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 20.57 uur

  193. Marc B hier staat ie: http://www.skepticsannotatedbible.com/Quran/

    bijbel hebben ze daar ook.

    Reactie door Sjaak — zondag 4 juni 2006 @ 21.24 uur

  194. Wederom je mag je eigen godsdienst hebben, maar laat elkaar met rust, in geloof en opvoeding MITS JE ELKAAR ZIET ONTSPOREN…dan moet je ingrijpen uiteraard!

    Reactie door pien — zondag 4 juni 2006 @ 21.38 uur

  195. Culemborg en kermis en 50 van die gezellige mensen.

    Reactie door Ahap — zondag 4 juni 2006 @ 21.42 uur

  196. 185,
    Verder zijn mensen helaas dom.

    Maak je nu niet de zelfde fout over mensen is ook dom hoor..

    Reactie door schoenmaker — zondag 4 juni 2006 @ 21.42 uur

  197. @183 Ellen “Juist als er tegen de rotte appels beter en consequenter wordt opgetreden, zal het stigma van de Marokkaanse Nederlanders verdwijnen.”
    En wanneer jij pijn in je been hebt, hak je hem er dan ook af?

    Mevrouw Jacintha == Ibrahim Yusuf? Trouwns, jij kent de bijbel zeker niet. En de talmoed al helemaal niet.
    En zo zijn we weer bij de vuige gevaarlijke Koran beland. En hoe staat het met jouw racisme Jacintha? Kom je er een beetje mee weg de laatste tijd?

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 21.53 uur

  198. @190 Waar staat dat Wim, ik was/ben in de veronderstelling dat het de Aziaten zijn die het ‘gemiddeld’ het beste ‘doen’. Verder noem jij het feit dat allochtone jongeren bijna geen stageplaats kunnen krijgen ‘in de watten leggen’?

    @192 Ik beschuldig je nergens van racisme, dacht ik Jacintha. Ik ‘beschuldig’ je alleen maar van het feit dat je een waanbeeld in je hoofd hebt: “Het beroerde Marc B. is dat dit wereldwijd wel gedaan wordt, het woord in de Koran letterlijk nemen (of u ontgaat veel)” Ik denk dus dat jij degene bent die veel ontgaat.

    Argumenten van jou dat echt iedere moslim zo denkt zie ik nergens, terwijl ik je aangeef dat ik dergelijke moslims wel spreek. En anderen met mij hier.

    Verder is het beter ‘de ander’ te kennen ja, niet de Koran. Maar jij draait het om: als je de Koran kent, ken je iedere moslim. Tegen zulk gegeneraliseer ageer ik. En ik ben echt van mening dat als je zulke discussietechnieken aanhangt je haat zaait cq polariseert.

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 21.53 uur

  199. @197,

    Hier onder andere, in The New Republic: “Then, Europe should consider why Muslims are so much more integrated and successful in the United States. Arab families in America (though not all Muslim) are on average better off than the rest of the U.S. population: Their median family income is $52,300, 4.6 percent higher than average; the opposite is generally true in Europe.”

    Reactie door Wim — zondag 4 juni 2006 @ 22.11 uur

  200. Beste mensen Racisme is niets anders dan gebrek aan tollerantie. Het zijn mensen die iedere ochtend met het verkeerde been uit bed stappen. Het zijn mensen met een kort lontje. Het zijn mensen die makkelijk te manipuleren zijn.
    Kortom het zijn mensen zoals jullie en mijn persoontje.
    2000 jaar Christendom heeft er niets van kunnen bakken. Het socialisme heeft er ook geen antwoord op. Het Kapitalisme profiteerd er van. Mijn antwoord is houdt je geest schoon en laat je niet verleiden tot die dingen waar je spijt van krijgt.

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 22.21 uur

  201. Ik merk dat iedereen en dan ook werkelijk iedeereen die zichzelf op de borst klopt graag een ander zonder argumenten in de racistische hoek plaatst. Nogmaals: die enquete deugt niet. Ik heb het recht die aan te vallen aangezien er in staat: de Nederlander.

    Verder: de mevrouw die schrijft onder de naam Sonja heeft zich met haar opmerking Mevrouw Jacintha == Ibrahim Yusuf? buitenspel gezet en geeft aan wat ik tegen personen heb die emotioneel argumenteren en niet rationeel.
    Nog iets: de Bijbel ken ik van voor tot achter, ben ik mee groot gebracht, de Koran ben ik later zelf gaan lezen evenals de Mishna en Gemara.
    Ik hoop dat u iets wijzer bent geworden.

    De uitspraak: @183 Ellen “Juist als er tegen de rotte appels beter en consequenter wordt opgetreden, zal het stigma van de Marokkaanse Nederlanders verdwijnen.”
    En wanneer jij pijn in je been hebt, hak je hem er dan ook af? is zeer tendentieus en demagogisch. Niemand hoeft zich te verantwoorden voor woorden die een ander hem in de mond legt.
    citaat:
    ““Het beroerde Marc B. is dat dit wereldwijd wel gedaan wordt, het woord in de Koran letterlijk nemen (of u ontgaat veel)” Ik denk dus dat jij degene bent die veel ontgaat.” Ik wacht nog op een weerlegging van mijn woorden. Ik verwacht geen emoties.

    Punt 188 is te ridicuul voor woorden, maar aangezien u er over valt. Wijs mij 1 Christen aan die een schrijver hier met de dood heeft bedreigd.

    Ik onderschrijf de 2-e alinea van Wim (190)

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 22.26 uur

  202. @Gert(163),

    Het zou je sieren om dit jaar 1 van je beschuldigingen hard te maken.
    - Welke opmerking van de Winter is een leugen?
    - Waar neem ik een opmerking van de Winter over?
    - Waar zit ik zonder argumenten?
    - Waar verzin ik mijn argumenten zelf?
    Helaas, je roddelt gewoon weer verder.

    Gelijk heb je, trouwens; in laster en roddel ben je nu eenmaal beter dan in argumentatie.

    Onder je naam ‘gert’ kan ik me geen bericht herinneren waarin je mij niet ten minste 1-maal met joden of joodse organisaties als het CIDI in verband brengt.
    Als dat niet is om mijn ‘joodse afkomst’ te benadrukken, moet je gewoon maar eens uitleggen wat je daar wel mee bedoelt.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 22.27 uur

  203. Aan Monique,
    Als je 2 mooie en intelligente kinderen hebt, dan ben een gezegend mens. Dat is de toekomst!

    Reactie door bas — zondag 4 juni 2006 @ 22.32 uur

  204. @Sonja(166),

    Over de oorzaken heb ik het nu al een paar keer gehad.
    Lees maar eens terug; 39, 43, 44, 53, 56, 63, 70, 112, 113, 114, 138, 140, 143, 145, 148, 150, 154, 160, 161.
    Dat jij daar geen argumenten tegen in kunt brengen is niet mijn fout.
    En je kunt voor de duizendste keer suggereren dat ik racist ben, maar zolang je mij nooit op een racistische uitlating hebt betrapt (scroll maar even langs mijn berichtjes) geef je daarmee alleen maar aan hoe doortrapt je zelf bent.

    Maar goed, je haalt je geliefde holocaust er weer bij.
    Hoeveel Nederlanders bagatelliseren de holocaust, of juichen die toe, denk jij?
    En hoeveel Marokkanen bagatelliseren die holocaust, of juichen die toe, denk jij?
    Uit welke hoek komen de meeste gewelddadige, racistische incidenten in de grote steden?
    Jij weet het antwoord heel goed, dáárom wil je er niet over praten.

    Zoals je ook de rituele slacht van van Gogh liever ontkent; gewoon doorgesneden-keel-kanker zeker.

    Ik citeer jou en je grote voorbeeld Goebbels inderdaad niet letterlijk, dat zeg ik ook nergens. Ik lees wel heel goed wat je schrijft.
    Je vergelijkt mij en Paul eerst met insecten (41,59), en je zegt vervolgens racisten óók als insecten te zien (66). En je suggereert dat we racist zijn (41,59,166), al toon je dat nergens aan. Zo deed Goebbels dat ook; veel suggereren, niks aantonen, en allerlei ongedierte er bij halen.
    Zo krijg je inderdaad altijd gelijk; andersdenkenden zijn minderwaardige insecten.
    Argumenten zijn dan overbodig, en dat komt het holle vat Sonja heel goed uit.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 22.40 uur

  205. @Sonja(181),

    Je weet toch dat ik niet lieg, je hebt mij nog nooit als fantast ontmaskerd.
    Je vergelijkt andersdenkenden op dit forum met ongedierte en maakt ze verdacht. Zonder dat je ooit iets aantoont.
    Goebbels vergeleek de joden ook met ongedierte, en kwam met beschuldigingen die hij nooit aantoonde.

    Inhoudelijk hebben jullie allebei niks te melden, dus ga je schelden.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 22.46 uur

  206. socialiaal zijn en socialisme is bij mij een zeer GROOT gedachtengoed, volgens zeggen( intiemie) moest ik burgemeester(es) worden..nee ik blijf liever annoniem, ik heb genoeg met mijn gezin te verantwoorden en heb daarnaast mijn andere werkzaamheden, ben altijd voor een gemengde samenleving geweest en ben dat nog, daar wij als mensen samen moeten leven en kunnen werken en functioneren, was trouwens ook beschikbaar raadslid op de lijst..ik wacht mijn en onze kans af binnen de partij…ik ben liever gaten vuller voor de mensen die het niet meer trekken als raadsleden ik help met de juiste dingen…en sleep mijn beste vriendin erdoor oke het is 4 jaar

    Reactie door pien — zondag 4 juni 2006 @ 22.48 uur

  207. @197,

    Nee ik bedoel met in de watten gelegd dat deze mensen in het verleden veel te veel bemoederd zijn door de Nederlandse staat. VANWEGE het feit dat Nederland een relatief (let op!: relatief) goed sociaal stelsel heeft staan deze mensen massaal aan de zijlijn.

    Meer dan tweederde van de Turkse/ Marokkaanse mannen boven de 40 zit thuis met een uitkering! (Waarvan een zeer groot deel op psychische gronden thuis zit.)

    Reactie door Wim — zondag 4 juni 2006 @ 22.49 uur

  208. “Ik citeer jou en je grote voorbeeld Goebbels inderdaad niet letterlijk, dat zeg ik ook nergens.”
    Oeps ik moet opeens denken aan Winston Churchill.
    “Pinksterweekenden zijn geweldig.”

    En Arend, waar schrijf ik dat “andersdenkenden” “minderwaardige insecten” zijn? Foei jochie, mag je wel zo liegen van je moeder?

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 22.55 uur

  209. @203-Bas: Ik heb er zelfs DRIE. Ik ben dus heel erg gezegend!
    En ik leer mijn kinderen respect te hebben voor alles wat leeft en te oordelen en veroordelen naar wat een mens persoonlijk doet, niet naar diens afkomst of geloof. En weet je, dat werkt nog ook…:)

    Reactie door Monique — zondag 4 juni 2006 @ 23.00 uur

  210. @Sonja(208),

    Wel, je zegt zelf dat racisten insecten zijn.
    En mensen met andere meningen noem je racist, of je suggereert dat ze racist zijn.
    Als er een uitzondering op die regel is hoor ik het wel.

    Inhoudelijk heb je in ieder geval nog niks toegevoegd.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 23.08 uur

  211. Is wel grappig de linksen proberen de ‘racisten’ of zijn het realisten ? uit te maken voor dom etc etc etc
    Maar ik zou zeggen ga zelf dan gezellig in een Bijlmer of Diamantbuurt wonen. Dan als je ‘gezellig’ met hun samenleeft en ‘s avonds vaak op straat vertoeft heb je recht van spreken en niet net als Woutertje Bos spreken vanuit 1 van de duurste straten van Amsterdam waar nooit een allochtoon komt laat staan woont.

    Reactie door Ahap — zondag 4 juni 2006 @ 23.08 uur

  212. Jammer dat 10% van het Nederlandse volk zo denkt over allochtonen en Islam in het byzonder.
    Alles wat misgaat in de samenleving wordt aan de Islam toegekend. De inspanningen van de mensen die bezig zijn om dat beeld te wijzigen worden genegeerd. En dus kan het bestaan dat men alléén de negatieve indrukken opdoet. Media bestaat bij de gratie van slecht nieuws, omdat mensen die langer vasthouden.

    De situatie is echter niet geheel onbegrijpelijk, we blijven ons best doen en ooit kunnen we een maatschappij bereiken waarin de wederzijdse respect weer normaal is.
    Zie website http://www.islam4u.nl

    Reactie door sediek — zondag 4 juni 2006 @ 23.09 uur

  213. Islam leert verdraagzaamheid, en tolerantie. Dus daarom zijn er zoveel criminele Marokaantjes ?

    Reactie door Ahap — zondag 4 juni 2006 @ 23.15 uur

  214. @Sediek,

    Niemand zegt dat alle problemen in de samenleving ddor de islam worden veroorzaakt.
    En er zijn regelmatig positieve berichten over de islam in de krant en op TV, er zijn interviews met gematigde moslims, etcetera.

    Maar wij mogen de kerk hier al honderden jaren bekritiseren, en tientallen jaren bespotten.
    Tegelijkertijd leidt zelfs de minste kritiek op de islam tot bedreigingen of moord; het is toch niet raar dat dat tot een tegenreactie leidt?

    Gezien de vele aanslagen in de wereld valt 10 % gelukkig nog wel mee; in Turkije bijvoorbeeld is racisme tegen bijvoorbeeld Koerden (en andersom) veel gewoner.
    Er is hier zelden geweld tegen moslims.

    Reactie door arend — zondag 4 juni 2006 @ 23.18 uur

  215. Punt 66 Sonja

    citaat van je eigen hand: (…)Je weet precies wat ik bedoel. Ik zie racisten als insecten – nu je het daar toch over hebt – kakkerlakken wel te verstaan (…)

    Reactie door Jacintha — zondag 4 juni 2006 @ 23.28 uur

  216. @201 Jacintha. Ik heb geen idee waar jij emoties leest.
    Verder heb ik het volgende gezegd: “Argumenten van jou dat echt iedere moslim zo denkt zie ik nergens, terwijl ik je aangeef dat ik dergelijke moslims wel spreek. En anderen met mij hier. Verder is het beter ‘de ander’ te kennen ja, niet de Koran. Maar jij draait het om: als je de Koran kent, ken je iedere moslim. Tegen zulk gegeneraliseer ageer ik.”
    Hier beargumenteer ik dus dat het uit eigen ervaring (en die van anderen op dit blog) niet zo is als jij zegt. Wat snap je daar niet aan?
    En je vraag of ik 1 christen aan wil wijzen… de Spaanse Inquisitie vergeten? of misschien vergeten welke rol het Vaticaan in de WOII speelde? of misschien de boekverbranding van De Da Vinci Code vergeten? Erg ridicuul allemaal inderdaad.

    Wat betreft de 2e alinea van Wim: Zou de ‘arabische populatie’ in de VS, zoals daar over gesproken wordt, vergelijkbaar zijn met de ‘Turkse (wat is daar Arabisch aan?), Marokkaanse, Arabische’ populatie in Nederland? Zou de VS ook zoveel, met name, laaggeschoolde arbeiders hebben toegelaten voor het vuile werk in de jaren 60 en 70? Of bestaat de Arabische populatie daar uit welgestelde familieleden van rijke (olie)clans in de Arabische wereld?
    Kortom, er worden onvergelijkbare bevolkingsgroepen vergeleken. En jij beklaagt je nu niet over het onderzoek Jacintha?

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 23.37 uur

  217. Nog 1 vraagje voor Jacintha: Hoe rijm ik bv @212, dat de Islam (Koran) tolerantie en verdraagzaamheid predikt… met jouw stelling dat moslims de Koran naar de letter leven en dus ‘ons’ dood wensen?

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 23.42 uur

  218. Zo zie je maar weer, dus Islam staat voor velen gelijk aan criminaliteit, de andere realiteit wordt niet gezien dat van die 850.000 moslims. Daarvan is maar een marginaal deel crimineel.
    Of zijn ze dat allemaal ? ik toch zeker niet ! Hebben die 850.000 moslims dreigementen geuit aan …? aan wie …?
    Ja die twee die dat wel hebben gedaan, nemen we graag in Nederland als maatscaf voor de gehel moslimdeel in Nederland. Kan iemand wel iets goeds doen als Moslim ?
    Ik denk met de tegenwoordige stemming dat dat een onmogelijke opgave is geworden, maar ik blijf mijn best doen om niet op te geven.

    Maar ik weet het we leggen liever de nadruk op het negatieve. En ik maar denken dat we geciviliseerd zijn ? Velen zeggen mij dat mijn strijd tegen deze stemming een verloren strijd is, helaas lijken ze gelijk te krijgen, maar ik geloof in deze samenleving. In al zijn diversiteit.
    En ik vergeet niet dat die 90% wel anders denken, ik maak daarom niet dezelfde fout als mijn opponenten doort de gehele Nederlandse bevolking te zien als racist, door die 10% die dat wel doen.

    Wat wordt vergeten is dat er een explosieve groei onder autochtone Moslims is ontstaan door …?

    En met alle respect, ik ben gewoon een Nederlander, en ben Moslim niet om de samenleving te ontwrichten, maar daaraan te bouwen. Kun je mij helpen daaraan mee te bouwen ?

    En wat mij betreft mag je bekritiseren wat je wilt en bespotten zoals het je uitkomt, mijn mening veranderd niet door belachelijk makingen. Ik geloof niet uit dwang maar uit vrije wil.

    Reactie door sediek — zondag 4 juni 2006 @ 23.50 uur

  219. @Marc B,

    Je hebt gelijk dat ‘de koran’ niks zegt over ‘de moslim’.
    Net zo min als ‘de bijbel’ iets zegt over ‘de christen’.
    Er zijn hele tolerante moslims en christenen. Maar iedereen (gelovig of niet) mag kritiek leveren op god, Jezus en de bijbel. Terwijl kritiek op allah, Mohammed of de koran tot allerlei fatwa’s leidt.

    De bijbel (het oude testament) is een gewelddadig boek, maar na honderden jaren kritiek nemen christenen dat gedeelte van hun geloof niet meer zo letterlijk.
    De vergelijking met de Spaanse Inquisitie gaat dus niet op; in die tijd was de islam net zo gewelddadig als de kerk, maar alleen de kerk heeft sindsdien een verlichting ondergaan.

    Vergelijk het huidige moslimterrorisme dan met christenextremisten in de VS die abortusartsen vermoorden.
    En bedenk dan dat die paar christenextremisten door de meeste christenen en hun leiders worden veroordeeld. En dat ze openlijk mogen worden bekritiseerd.
    Terwijl hier in Nederland figuren als Cheppih en Jahjah moslimgeweld goedpraten. In de Arabische wereld gebeurt dat nog veel opener.
    Wie daar dan iets van zegt is een ‘racist’ en wordt bedreigd of vermoord.

    En een boekverbranding is dom, maar niet zo ernstig als een zoveelste moord (van Gogh was de eerste in Nederland, maar er zijn tientallen soortgelijke gevallen geweest in oa Turkije, Japan, Algerije etc).

    Dat betekent niet dat we elke moslim moeten wantrouwen.
    Het betekent wel dat we moslims net zo mogen behandelen als christenen, Amerikanen, lonsdalers en andere bevolkingsgroepen die vaak over 1 kam worden geschoren.

    Reactie door arend — maandag 5 juni 2006 @ 0.09 uur

  220. @Sediek,

    Jij legt zelf veel meer de nadruk op het negatieve.

    Ik zei al dat er vaak zat positieve dingen over de islam worden gezegd. En er zijn maar weinig mensen die zeggen ‘ALLE moslims…etc’.
    Bijna iedereen maakt dat onderscheid tussen tolerante en niet-tolerante, tussen criminele en niet-criminele moslims.

    Maar dat neemt niet weg dat als mensen mogen demonstreren tegen de kerk of tegen de VS, ze ook mogen demonstreren tegen de islam of tegen Iran.
    En hoe je het ook wendt of keert; er zijn meer moslims die bussen opblazen dan boeddisten. Als boeddisten bussen zouden opblazen, zou dat óók weerstand opleveren.

    Satire en kritiek kunnen een religie of een systeem alleen maar verbeteren.
    Dankzij de vakbonden hebben we hogere lonen, dankzij de milieubeweging hebben we milieuwetgeving, dankzij het feminisme hebben vrouwen gelijke rechten.
    De dogmatische kerk van vroeger is nu toleranter, juist door alle kritiek.

    Zolang veel moslims alle kritiek op de islam als een aanval zien, zal de islam gewoon een dogmatische doctrine blijven.
    Met gelovigen die worden misbruikt door wrede, corrupte machthebbers.

    Reactie door arend — maandag 5 juni 2006 @ 0.24 uur

  221. @220 Arend.
    De christelijke kerk is niet toleranter geworden van kritiek, maar richt zich in die richting waar zieltjes te winnen zijn.
    Dus als de zieltjes markt tolerantie vereist dan word dat geleverd.
    Maar in Polen wil men weer orthodox en strenger geloof, dus kunnen homo’s daar openlijk gediscrimineerd worden.
    Het christendom zet daar waar nodig een andere pet op, het draait om de zieltjes winst.
    Verder ging het er over of er weer meer discriminatie in Nederland is.
    Ja, en dat is bedroevend.
    Of dat nu moslims zijn die discrimineren , of rechts extremisten, of londsdale, dat is lood om oud ijzer, er is meer discriminatie.
    Het verkondigen dat het moslim geloof intolerant en dogmatisch is , dat is een andere discussie, hoezeer je daarin ook gelijk hebt.
    Een leuke insteek maar je draait de discussie om.

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 1.10 uur

  222. Veel gezwets over koran en bijbel hetgeen bewijst dat mensen niet begrijpen dat er vooral symboliek in staat. Ze worden door groepen mensen aldoor anders uitgelegd en vandaar al die misverstanden en oorlogen.
    Lezen okay doch wel je nuchter verstand blijven gebruiken. Een racist zal door zijn vooroordelen niets van deze boeken begrijpen trouwens en zijn beetje zielige doch gevaarlijke figuren.

    Reactie door volghetnieuws — maandag 5 juni 2006 @ 1.27 uur

  223. @Toergenjev,

    De west-europese ‘zieltjesmarkt’ is toleranter, en dus moet ook de kerk zich toleranter opstellen, zeg je.
    Helemaal waar, maar hoe komt het nou dat die west-europese zieltjesmarkt zo tolerant is? Zou dat niet aan honderden jaren kritiek en tientallen jaren satire kunnen liggen?

    In veel oost-europese landen is het geloof dogmatischer omdat leiders (links, rechts of religieus) te veel macht en status hebben. En dus maar zelden worden bekritiseerd.
    Ook het tot voor kort onderdrukken van de kerk door de communisten werkte averechts; onderdrukking is iets anders dan satire of kritiek.
    Mensen worden door onderdrukking alleen maar vasthoudender in hun geloof.

    Alleen een openlijk debat waarbij iedereen vrijuit mag spreken, leidt tot een tolerantere samenleving.
    Omdat je door vrijuit te spreken mensen aan het denken kunt zetten.
    En omdat je zelf door anderen aan het denken kunt worden gezet.
    Zo leer je argumenteren en relativeren, en krijg je het inzicht dat andere mensen soms net zo veel ‘gelijk’ hebben als jijzelf.
    Dat besef maakt geweld overbodig.

    Verder draai ik de discussie niet om; racisme komt overal voor, en meestal veel openlijker en gewelddadiger dan in West-Europa. Door steeds het racisme van de Nederlanders te benadrukken geef je extremisten en crimineeltjes een excuus voor hun gedrag.
    En dat gedrag leidt vervolgens tot meer racisme bij Nederlanders; een vicieuze cirkel.

    Beter is het serieuze problemen serieus bespreekbaar te maken, zodat ze kunnen worden opgelost. Dat voorkomt veel racisme. En natuurlijk mogen we dan ook over racistische Nederlanders praten, maar praat dan ook over racistische Antillianen of Marokkanen.
    Dat is namelijk gewoon wat ‘gelijke behandeling’ inhoud.

    Reactie door arend — maandag 5 juni 2006 @ 1.42 uur

  224. @219 Arend, “Je hebt gelijk dat ‘de koran’ niks zegt over ‘de moslim’.” Maar dat is wel de stelling waarop Jacintha zijn/haar oordelen baseert. Vandaar mijn opmerking.

    Arend, zou je Bush een christen-extremist willen noemen?
    Is het die verlichting die leidt tot het, mijn inziens, misdadige condoombeleid van ‘de Kerk’ in Afrika. Of de houding van de katholieke kerk in Polen tov homo’s? Of de opstelling van het Vaticaan en de katholieke kerk in de VS en Ierland tov allerlei (kinder)misbruik… cq dat misbruik zelf?

    Als je wilt betogen dat ‘het christendom’ verder is in zijn ontwikkeling, op een aantal gebieden, dan ‘de islam’ dan kan ik dat, vanuit mijn perspectief, alleen maar beamen. Lijkt me ook nogal logisch… de 1 is zo’n 600 jaar ouder dan de ander.

    Als je wilt betogen dat er moslims zijn die onze maatschappij om willen vormen tot een islamitische staat, dan kan ik dat alleen maar beamen. Net zoals er mensen zijn die alle moslims het land uit willen sturen.

    En als je wilt betogen dat discussies over dit onderwerp al gauw ontaarden in beschuldigingen, dan kan ik ook dat alleen maar beamen. Zie dit weblog.

    Met je alinea over de boekverbranding ben ik het helemaal eens.

    En ook met je kritiek op ‘de verdraagzaamheid van moslims tov kritiek op hun religie’ ben ik het eens. ‘Ze’ (sommigen dus) zouden hun tenen wat dat betreft wat in mogen korten.
    Maar dat is niet het hele plaatje…

    Als je jarenlang alleen maar te horen krijgt dat iets of iemand slecht is, dan geloof je dat al snel. Dat is dus wat er zo’n beetje overal in de wereld gebeurt, of het nou het Midden Oosten is, of de VS, of hier in ons landje. Overal wordt (om)geroepen over de slechtheid van ‘de moslim’, ‘de VS’, ‘het Jodendom’. En allerlei staatsorganen roepen dan wel dat het ‘in naam van’ de 1 of andere godsdienst is, God, Allah, Mammon… dat betekent dat nog niet dat dus die religie slecht is, onverdraagzaam of welke andere kwalificatie je er ook op wilt plakken. Dat betekent dat allerlei corrupte machthebbers (VS, Iran, Vaticaanstad bv) een geloof gijzelen tbv hun eigen doelen. En dat is meestal macht (en soms geld).

    Als je trouwens door zo’n x?%(zie allerlei verschillende enquetes, onderzoeken) van de bevolking stelselmatig wordt gediscrimineerd heeft dat ook zo zijn effecten.

    Verder denk ik dat allerlei geloven hier in Nederland prima met elkaar kunnen samenleven. Zolang de wet wordt gerespecteerd (met hier en daar wat veranderingen wat mij betreft ;) ) en mensen hun geloof met name thuis belijden, of in de kerk/moskee. En het niet meenemen in het ‘dagelijks’ leven. Wat die echte scheiding van kerk/moskee en staat betreft hebben we nog een lange weg te gaan. Zie wat dat betreft @97 het 2e deel waar kaatje pleit voor afschaffing van het speciaal onderwijs en het bieden van échte kansen en persepctieven aan mensen. Die scheiding tussen kerk en staat is overigens in Turkije, dat ‘achterlijke moslimland’ erg goed geregeld, getuige de schietpartij waarbij 5 rechters gewond raakten. Zij hadden namelijk beslist dat een onderwijzeres niet alleen ín de klas geen hoofddoekje mocht dragen, maar zelfs niet in de bus op weg naar haar werk.
    En dus hier in Nederland alle Jezussen weg uit de scholen… Allemaal hetzelfde onderwijs, leer kinderen wat verschillende godsdiensten ongeveer inhouden… en als ze daar verder wat mee willen doen… na school of op zondag of zo.

    De enige uitweg… educatie.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 2.03 uur

  225. @223, Er word al jaren over rascistische Marokkanen, Antillianen en anderen gepraat.
    Met als enig resultaat dat Nederlanders ook rascistisch worden.
    De discussie is meer geworden dat als Pietje zich hard opstelt Klaasje dat ook mag.
    Wat jij voorstelt is hetzelfde als wat Hirshi Ali, en ook Pastors nu voor ogen hebben.
    Maar dat is niet nieuw meer, en heeft de afgelopen jaren weinig toegevoegd.
    Door het racisme van de Nederlanders eindelijk weer eens te durven benoemen , word misschien weer de weg naar de rede en ratio gevonden.
    Op dat moment hebben extremisten juist geen excuus meer.
    En dat is waar je discussie omdraait, je geeft de Nederlander het excuus om rascisme te bedrijven, omdat anderen nog extremer zijn.
    Dat hebben verlichte denkers nooit bedoeld.
    Er word hier vrijuit gesproken over het rascisme van Nederlanders, maar jij vind dat dat niet kan omdat je daarmee anderen een excuus zou geven.
    Zie je niet in hoe krom deze redenering is ?
    Daarmee belemmer je juist dat open debat waar jezelf zegt een voorstander van te zijn.
    In de oost Europese landen steunen veel leiders juist op de macht en intolerantie van de christelijke kerk, daar kan die kerk zich prima ontplooien.
    Geen enkele kritiek komt vanuit het Vaticaan of de Nederlandse kerk.
    De tolerantie hier is een schijntolerantie van de kerken, en alleen maar bedoeld om zieltjes vast te houden.
    Een op macht beluste kameleon.

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 2.33 uur

  226. @Toergenjev,

    Wat je zegt is gewoon niet waar.

    De racistische moord op Kerwin Duijnmeijer in 1983 leidde tot een hoop media-aandacht en meerdere demonstraties.
    Nog steeds wordt die moord jaarlijks herdacht, waarbij het racistische aspect van die moord wordt benadrukt.
    Net als nu, bij die dubbele moord in België.
    Dat de Antilliaanse daders van de moord op Bart Raaijmakers hadden aangegeven ‘een Nederlander te grazen te willen nemen’ stond met 1 regeltje terloops in de krant.
    Geen antiracistische demonstraties, geen jaarlijkse herdenking, hooguit een neutrale stille tocht.

    Er zijn meerdere soortgelijke incidenten geweest die stilzwijgend met de mantel der liefde werden bedekt.
    Dat racisme kennelijk een universeel verschijnsel is wordt genegeerd, want dat zou kunnen ‘stigmatiseren’.

    Wel hebben we het voortdurend over het Nederlandse racisme;
    - Geweld en criminaliteit komt door ‘discriminerende werkgevers’…Dat steeds meer daders nauwelijks 14 jaar zijn zet niemand aan het denken. Hoeveel sollicitatiebrieven zullen die ventjes al hebben geschreven?
    - Het onwetenschappelijke WRR-rapport stelt dat kritiek op de islam tot polarisatie leidt. Maar waarom leidde alle kritiek op de kerk nooit tot polarisatie?

    Ik zeg niet dat de discussie zich moet verharden, en dat zeggen Pastors en Hirsi Ali ook niet.
    Ik zeg alleen dat iedereen gelijk is; als we 1 religie mogen bekritiseren dan mogen we ze allemaal bekritiseren.
    En als we het racisme van autochtonen aan de kaak mogen stellen, mogen we het racisme van allochtonen ook aan de kaak stellen. Simpel toch?

    En de grootste problemen verdienen de meeste aandacht. Dus als er meer joden door moslims worden afgetuigd dan door Nederlanders, dan mogen moslims daar ook best wel eens tegen demonstreren. Zoals Nederlanders dat deden na het in brand steken van die moskeeën.

    Die redenering is niet krom, ik stel niet dat het racisme van Nederlanders niet bespreekbaar is. Ik zeg alleen dat als we steeds alleen Nederlanders van racisme beschuldigen, dat uiteindelijk leidt tot meer geweld tegen Nederlanders en dus tot meer racisme. De afgelopen 20 jaar hebben we dat zien gebeuren.
    Iedereen die met reële cijfers over criminaliteit kwam werd verdacht gemaakt, terwijl het probleem zelf niet werd aangepakt.

    In het voormalige oostblok is men nog niet echt gewend een openlijk debat aan te gaan, dus ook niet over religie.
    Jouw stelling dat onze kerken ook geen kritiek op de oost-europese kerken leveren kan best kloppen. Misschien is dat ook wel 1 van de redenen dat die kerken nog zo conservatief zijn?
    Dat bevestigt dan alleen maar wat ik al zei; dat alleen satire en kritiek de kerk daar kunnen verlichten. Met ‘respect’ voor die kerkgangers komen we er niet.

    Reactie door arend — maandag 5 juni 2006 @ 4.17 uur

  227. Citaat Marc B. (…) Hoe rijm ik bv @212, dat de Islam (Koran) tolerantie en verdraagzaamheid predikt…(…)

    Waar zie ik dat in de realiteit omgezet? En dan blijf ik binnen de grenzen van de steden van Nederland. U kunt deze niet aanwijzen.
    De intolerantie en minachting voor o.a vrouwen binnen de islam liet zich weer duidelijk zien toen koningin Beatrix de Mobarak-moskee bezocht. Tot de dag van vandaag valt het mij 100% van de zichzelf noemende geëmancipeerde Nederlandse vrouw tegen, een uitzondering daar gelaten, dat zij zich niet inzet om hun seksegenoten te bevrijden van de onderdrukking die op hen uitgeoefend wordt in naam van een god. Onlangs was hierover een programma op de Nederlandse tv, uitgehuwelijkte vrouwen die alleen vier muren zien en voor de rest deugen om de huishouding te doen en om kinderen te baren. Dit ‘fenomeen’ werd ruim TWINTIG jaar terug al ter sprake gebracht maar afgedaan als incidenten. Het toont aan dat niet geluisterd wordt, maar pas als het te laat is.
    En zo gaat het ook voortdurend hier op de weblog van de heer Marijnissen; er hoeft maar 1 persoon een argument aan te dragen die direct het failliet van de geponeerde stelling aantoont of men wordt emotioneel en roept het woord racisme en dat alleen omdat men de waarheid niet kan verdragen. Iedereen met een genuanceerde mening, een die afwijkt van die van o.a. Sonja, die slechts kan schelden, die moet, zoals steeds blijkt, monddood gemaakt worden.

    Overigens: het onderwerp van het percentage racisten onder Nederlanders. En toe nu toe heb ik en anderen die enquête niet gezien. Dus moet men geen ruis publiceren om weer een mooi item in de pers te hebben.
    De reaktie van 17 op 18, ik citeer even: “Hoe rijm ik bv @212, dat de Islam (Koran) tolerantie en verdraagzaamheid predikt… met jouw stelling dat moslims de Koran naar de letter leven en dus ‘ons’ dood wensen? “ en de reactie hierop: “Zo zie je maar weer, dus Islam staat voor velen gelijk aan criminaliteit” laat de emotionaliteit zien. Men neemt klakkeloos van een ander over zonder te lezen of te luisteren wat die persoon naar voren heeft gebracht.

    Tot slot: ik heb nog steeds geen antwoord gekregen van iedereen die meende mij te moeten neersabelen zonder eerst te luisteren.

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 7.48 uur

  228. @226
    Tot de dag van vandaag valt het mij 100% van de zichzelf noemende geëmancipeerde Nederlandse vrouw tegen, een uitzondering daar gelaten, dat zij zich niet inzet om hun seksegenoten te bevrijden van de onderdrukking die op hen uitgeoefend wordt in naam van een god

    In 1 op de 5 Nederlandse gezinnen worden vrouwen en kinderen mishandeld of misbruikt
    door hun Vader,Partner of moeder.
    Zonder geloof.

    Reactie door slaap lekker — maandag 5 juni 2006 @ 9.24 uur

  229. Niet om de hete brij heen draaien slaap lekker! Weet u nog: argumenteren!

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 9.46 uur

  230. Hokjes geest is belangrijk voor veel mensen, je wordt in een groep opgenomen, en dat maak je sterk, daarnaast is collectief denken een sterker wapen dan induvidueel denken, wie een andere mening of van welk ras ook is het is niet cool om je er bij aan te sluiten want uit je eigen gemeenschap zul je er worden uitgeschopt, dat is de reden van racisme en het is van zwart tegen wit en van wit tegen zwart zelf in de dierenwereld ga je niet naar een ander soortgenoot en leef je in harmonie naast elkaar zodra je op het teroritorium van een andere groep komt dan krijg je conflicten.
    het is nu eenmaal zo, wil je erbij horen dan moet je naar de grootste groep luisteren, wil je je afzonderen van hokjesgeest dan blijf je alleen over en wordt je door iedereen buitengesloten en bedreigt.
    Ik hoop dat we in de hemel vreedzaam naast elkaar kunnen leven, maar misschien heeft iedereen daar wel zijn eigen hokje, of zal het daar ook zo zijn wij tegen ….., dan hoef ik niet naar de hemel

    Reactie door maria — maandag 5 juni 2006 @ 10.12 uur

  231. Amerika valt Irak binnen omdat hun president een boodschap van god had gekregen.
    Met geloof.

    Reactie door slaap lekkers — maandag 5 juni 2006 @ 10.20 uur

  232. De intolerantie en minachting voor o.a vrouwen binnen de islam liet zich weer duidelijk zien toen koningin Beatrix de Mobarak-moskee bezocht.

    Hoezo

    Reactie door slaap lekker — maandag 5 juni 2006 @ 10.23 uur

  233. Lees de koran, slaap lekker!

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 10.26 uur

  234. @225 Arend
    Over ruis gesproken , zie hieronder de stelling.

    Quote:Ruim een kwart van de Nederlanders is negatief over allochtonen, moslims en de islam.
    Geen oordeel gegeven, immerers het staat iedereen vrij om daar negatief over te zijn.

    Quote: Tien procent is zelfs uitgesproken racistisch en noemt zichzelf ook zo.
    Dat is enger, je kan namelijk best wel ergens negatief over zijn, maar dan hoef je nog geen rascist te zijn.
    De schrijver maakt geen onderscheid tussen rascisme door welke bevolkingsgroep dan ook, dus een discussie zoals door jou gevoerd over allochtone en autochtone rascisten is totaal off topic.

    Tachtig procent van de ondervraagden concludeert dat racisme de afgelopen jaren is toegenomen.
    Of die tachtig procent daar wel of niet gelijk in hebben, is discutabel.

    Dat blijkt uit een enquête van onderzoeksbureau Motivaction in opdracht van de GPD.
    Steekproeven zijn vaak manipulatief, dus ook ik hecht hier niet veel waarde aan.

    Quote: Ik denk dat het tien jaar geleden ondenkbaar was geweest dat mensen zichzelf open en bloot racist zouden noemen.
    Klopt maar veel waren het in gedachte wel, het was alleen het laagje beschaving wat het onder oppervlakte hield.
    Omdat anderen hier zonder beschaving komen, vinden wij dat we onze normen ook kunnen laten vallen.
    De van Gogh methodiek heeft in alle geledingen ingang gevonden, en niets opgeleverd behalve het feit dat allerhande dubieuze figuren zich vrij voelen om in het eigenbelang te polariseren.

    Quote:Ik raad die mensen aan toch eens in een geschiedenisboek te kijken naar wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.
    Ik denk dat geschiedenis boeken niet een prominente plek hebben in het leven van een boel mensen.

    Terugkomend op de oost europese kerk.
    Juist daar is jarenlang enorme kritiek op de kerken geweest vanuit het “communisme”.
    Hoe lief inschikkelijk en modern was in die jaren de kerk in het oostblok.
    En nu ze de kans krijgen en regerings steun hebben, zijn ze weer aartsconservatief.
    De kerk kan niets anders, geloof is gebaseerd op dogma’s en doctrine.

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 11.02 uur

  235. De katholieke kerk staat condoom niet toe waardoor er een enorme aids verspreiding is geweest.
    Dit een vorm van een moordpartij.
    Ook is de Amerikaanse kerk een offensief begonnen tegen het Homo huwelijk.
    Ook heeft men in dat gelovige land de doodstraf nog hoog in het vaandel staan

    Door geloof met de bijbel

    Reactie door slaap lekker — maandag 5 juni 2006 @ 11.15 uur

  236. Helaas…racisme, intolerantie, haat en discriminatie is onder ons, de samenleving staat er bol van, je komt het elke dag tegen…

    de regeringspartijen mierenneuken over regels en zetten hun theater ongestoort voort, terwijl zij hun slaapmuts diep over de ogen trekken.

    Weltrusten Nederland…alweer wordt u gesust met de woorden: er is niets aan de hand, gaat u rustig slapen.

    Reactie door e.krul — maandag 5 juni 2006 @ 11.47 uur

  237. @257 Waar zie ik dat alle moslims de rest van de Nederland uitmoord Jacintha? Dus zijn het allemaal (op Mohammed B na misschien) slechte moslims volgens jou?
    Ga nou eens een keer op vragen/argumenten in ipv te roepen: ‘emotie’
    Jij plakt het etiket van enkelen op een hele groep waarbij je alle argumenten die aantonen dat dat nergens op slaat, afdoet als emotionele reacties die niks toevoegen en herhaalt je eigen onzin. En dan roep je ook nog dat niemand luistert omdat ze het niet eens zijn met de conclusies zoals jij die trekt? De pot verwijt de ketel… is hier wel van toepassing geloof ik. Zo ga je namelijk helemaal niet in op het feit dat volgens jou moslims ongelovigen moeten doden en volgens mij de koran tolerantie predikt… hoe kan dat nou Jacintha.. ga er nou eens op in!

    Daarmee eindigt voorlopig de discussie voor mij, want jij wilt enkel gelijk krijgen, weigert op allerlei argumenten in te gaan en als je een argument krijgt doe je het af als ‘emotie’.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 12.04 uur

  238. @230 Maria.

    Over hokjesgeest gesproken, wat denk je van Diogenes.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Diogenes.jpg

    Reactie door Sunny Boy — maandag 5 juni 2006 @ 12.04 uur

  239. Waar heb ik lopen schelden Jacintha? Iedereen met een “genuanceerde mening” daar wil ik graag een boom mee opzetten. Jouw mening is verre van genuanceerd, en is meestal niet eens een mening maar een leugenachtig verzinsel om racisme in de hand te werken. En vooraleerst ben jij degene die alle aangevoerde argumenten negeert. Voor jouw monoloog kun je beter een haatlog beginnen.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 12.04 uur

  240. @238 foutje.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Diogenis.jpg

    Reactie door Sunny Boy — maandag 5 juni 2006 @ 12.08 uur

  241. 7, 20, 42, 62, 66, 121, 166, 181, 182, 197, 208 —-> schelden, niet op argumenten in gaan, suggereren etc. Arend slaat de spijker op de kop.

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 14.29 uur

  242. Ik zie daar geen schelden Jacintha. Als ik zou schrijven dat jij een **** ***wijf was, ja dat is schelden. Maar misschien wil jij het als schelden zien omdat je mijn mening liever niet leest – heb je al aan die mogelijkheid gedacht?
    Dat je Arend nodig hebt om je valse beschuldigingen kracht bij te zetten siert je niet, en dat vind ik tevens een zwaktebod. Als jij dat een argument noemt kun je misschien samen met Arend een boeiend haatlog gaan beginnen.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 15.16 uur

  243. @241 je gaat nergens op mijn argumenten in Jacintha en je suggereert zelf ook alleen maar. Schelden doe je gelukkig niet. Maar of dat dan nog veel uitmaakt.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 15.17 uur

  244. Het nieuws, wat nu ineens weer de kop op steekt lijkt mij nu niet bijzonder representatief. Er zijn al zoveel onderzoeken en enquetes geweest; zoals we ook de Hondt hebben, maar mij hebben ze nog nooit gebelt zolang ik leef. Zou het zo zijn, dat ze steeds dezelfde wijk enqueteren? Daarom, denk ik, dat je dit soort sensatienieuws maar met een korrel zout moet nemen.

    Ik herinner mij overigens een joodse vrouw, die zich inzet tegen alle vormen van rascisme (een keer bij Oprah). Ze steld, dat IEDEREEN een rascist is in feite. En ze noemde daarbij een aantal treffende voorbeelden. 1 voorbeeld was wel, waarom pleisters altijd een roze “huidskleur” hebben zei ze. Ja, terwijl slechts een klein deel van deze wereld zo’n huidskleur heeft. Daar begint al rascisme. Alleen schijnt dat geaccepteert te zijn.

    Ook ik stel, dat iedereen hier een rascist is, hetzij op een bepaalde manier. Zodra je al gaat beoordelen en selekteren op ras-kenmerken; gedraag je je althans als een rascist. Toch? Ook dit is maatschappelijk geaccepteert en het wordt ook wel vaak geuit, zonder dat mensen daar aanstoot aan nemen. Ook heb je wel eens “positief rascisme”. Maar het blijft rascisme.

    We moeten daar echter dus niet zoveel ophef over maken. Lichamelijke verschillen tussen rassen; zoals een pygmee en een eskimo zijn een realiteit; kun je niet ontkennen. En in de dierenwereld zijn we ook rascistisch bezig.

    Maar waar alles om draait mensen; dat is discrimineren op basis van ras; leeftijd; inkomen; noem maar op. En dat is hetgene, waar we tegen moeten strijden. En het soort berichten zoals in de pers verschenen, dat leidt alleen nog maar meer af van dit principe.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — maandag 5 juni 2006 @ 15.43 uur

  245. #41 Sonja Quote:

    “Mensen, nationalisten, Nederlanders, sta er alsjeblieft even bij stil: jullie voorouders waren negers”.

    Sonja; kun je dat ook even wetenschappelijk onderbouwen?

    Voor zover de wetenschap heeft kunnen ontdekken via fossielen; stammen we af van mensapen; die toevallig in Afrika leefden.
    En volgens mij behoren negers ook tot Homo Sapiens; net zoals wij allemaal. Het is dus onjuist om te stellen; dat wij afstammen van negers. Maar mischien resorteert je quote meer effect aan neonazi’s als je steld, dat Hitler ook nog eens joods bloed had. (of dit waar is weet ik niet; maar ik heb het wel eens gehoort),

    Reactie door ReneR — maandag 5 juni 2006 @ 15.57 uur

  246. #132 wattenstaafje Quote:

    “Dit is een wordingsproces en zo ontstaat uiteindelijk over een hele lange tijdsspanne een nieuwe cultuur. ”

    Ja; dat is de bekende “meltingpot-theorie”.
    Maar feit is, dat dit helaas meestal niet werkt als dit kunstmatig van boven wordt opgelegd om 2 totaal verschillende culturen te mixen. Het is ook geen kwestie van even makkelijk water en meel doorelkaar heen mengen en dan heb je brood…

    Zelfs de woonwagenkampbewoners, die hier al eeuwen zijn, zijn een hechte gemeenschap gebleven. Zo hecht zelfs, dat ze lang geen belasting wilden en hoefden betalen..

    Dan de V.S…Afros daar vormen bepaald niet met de blanken een eenheid. Laat staan de oorspronkelijke indianenstammen. Dichter bij huis, heb je de Vlamingen en de Walen. bekend verhaal..toch? En dan heb je nog in Ulster de Roomsen en de protestanten etc etc.

    Culturen laten zich niet kunstmatig assimileren. Dat wekt weerstand op bij beide partijen. Daar is links Nederland
    altijd veel te laks in geweest en veel te naief. Dit proces kan alleen op natuurlijke wijze slagen.

    Reactie door ReneR — maandag 5 juni 2006 @ 16.23 uur

  247. Islam heeft trouwens weinig met rascisme te maken, (maar meer met cultuur) dus ik snap niet waarom men dit in dat stuk zo expliciet noemt.

    Maar de islam mag wat mij betreft verdwijnen, net als andere dogmatische religies. Slaap lekker noemde volgens mij ook even de orthodoxe draai van de kerk in Rusland.

    Hoezeer de religieuze krachten van links naar rechts kunnen draaien (net als het CDA) bewijst wel het nieuws over de homo-demonstratie in Warschau voor meer homo-rechten. Als tegenzet hebben ultrarechtse skinheads ook een tegen-demonstratie opgezet op dezelfde dag. De demonstratie van deze skinheads is door de poolse Rooms katholieke kerk GEZEGEND!! Leuk hé? En dat land zit nu bij de EU, waar homo-haat zelfs door de kerken wordt gebezigd. (Maar alleen is dat hier ook wel zo; ook in de islamitische religie; alleen passen ze er wel voor op om het “van de daken te gillen”; zoals El Moumni een tijdje geleden wel deed.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — maandag 5 juni 2006 @ 16.34 uur

  248. @ReneR, Google er even op, genoeg leesvoer over onze afstamming.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 17.24 uur

  249. 274 Zoals Rene R noemt vind ik dit de discussie slecht aangegeven, gedefineerd door de SP.
    Racisme= discriminatie op grond van huidskleur, ras en sexuele geaardhied.
    Islam is een geloof en de ‘semantische’betekenis van allochtoon is niet nader omschreven.
    Waar reageren wij als achterban op?

    Reactie door mona — maandag 5 juni 2006 @ 18.09 uur

  250. Hallo, alle soort gelovigen wat moet dat met jullie,ik krijg er genoeg van
    Zo langzamerhand zijn jullie de hele wereld aan het vermollen voor jullie droom prinsjes.
    Zullen we maar stoppen en er een geloof van maken tegen het geloof.
    Zullen we deze poppen kast uit het verleden maar stoppen toen men dacht dat de aarde nog plat was.
    We weten nu toch wel beter hoe het allemaal in elkaar zit.
    Ik denk dat als ze er zijn dat God en Allah enz daar totaal geen moeite mee hebben als ze zien hoe veel mensen jullie geloof uit hun naam al om zeep hebben geholpen en al die ellende die aan gericht word. Deze hebben zich allang afgewend van deze aardkloot,en zijn hoofdschuddend het heelal ingetrokken.
    Weg met al die sprookjes boeken,en op naar de realiteit.

    Reactie door wordt wakker — maandag 5 juni 2006 @ 18.28 uur

  251. @130,
    Gandalf, dat zal toch niet de kroeg van onze Bertje in de Jordaan zijn.
    Dat lijkt mij echt geen racist, maar een goud eerlijke kerel.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 5 juni 2006 @ 18.28 uur

  252. Nederlanders zijn door de bank genomen rasechte racisten en ze zijn dat al van oudsher. Kijk maar terug in onze geschiedenis. We hebben een historie van slavenhalen, van koloniën en van economische uitbuiting. Het racisme is dus helemaal niet toegenomen, het is er altijd al geweest. Sterker nog we hebben het met de paplepel ingegoten gekregen, maar omdat zoiets in bedekte termen gebeurde viel het niet zo op. En omdat we in het verleden zulke gelovige farizeeërs waren hadden we ook nog de gore moed om naar het racisme in het buitenland te wijzen. In werkelijkheid waren we al die jaren geen haar beter en mogelijk nog veel slechter. Het is goed om zoveel moed en historisch inzicht te vergaren dat we nu echt het boetekleed aan moeten trekken, want alleen dan is er een kleine kans dat het ooit beter wordt.

    Reactie door ad b. — maandag 5 juni 2006 @ 18.41 uur

  253. De eenige manier om haat te bestrijden is met meer HAAT!!!!!

    Reactie door Cartman — maandag 5 juni 2006 @ 19.03 uur

  254. ad.b. het kan alleen maar beter worden met educatie over geschiedenis, politiek en definieren, vorlichting over termen zoals rascimes en allochtonen.
    Terwijlhet politieke spel, theocrasche regimes ,godsdienten en ideologien de macht uitofenen.
    A never ending story.
    Ik vind dat een partij zoals de SP zoals im mijn rectie 248, het genoemde onderscheid in termonologie en woordbetekenis had moeten weergeven eer we het zelfs maar over een discussie kunnen hebben.
    Persoonijk m.i. dus een onderbuik questie i,p.v. historisch inzicht, de politieke handelingen en vwrantwoording daarover, discussie en standpunt nemen.

    Ik vind de wijze van berichtgeving persoonlijk geen discussie maar ergenis waard.

    Reactie door mona — maandag 5 juni 2006 @ 19.18 uur

  255. nogmaals lieve mensen, eerst goed lezen, je moet wel eerst analyseren, gedegen info verkrijgen,afwijzen als gebrek aan of gebruik van semantiek en mogelijke maninupalatie daarvan, voordat je een standpunt over een gestelde waarheid inneemt. mona

    Reactie door mona — maandag 5 juni 2006 @ 19.29 uur

  256. @ 249

    Tsja Ad B. Als het niet zo eh …. racistisch klonk zou je bijna zeggen dat het racisme van de Nederlander genetisch bepaald is. Wat voortreffelijk van je dat je met zoveel moed en historisch inzicht die aangeboren handicap heb weten te ontstijgen. Hulde. Wat jammer ook dat de meeste Nederlanders niet zo voortreffelijk en ruimdenkend als jij zijn.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 5 juni 2006 @ 19.40 uur

  257. Tja…de neo-cons hebben het mooi voor elkaar. Moslims en niet-moslims slaan elkaar overal ter wereld inmiddels(bijna) de hersens in, en ondertussen ziet niemand de agenda die er achter ligt…

    En degenen die het wèl zien worden door de zogenaamd linkse pers belachelijk gemaakt. Zie
    http://www.vkmag.com/zapruder/comments/7413/

    Reactie door Johnito — maandag 5 juni 2006 @ 19.57 uur

  258. @245 Inderdaad, Sonjas stelling dat onze voorouders ‘van het negroïde ras waren’ klopt niet. Ik denk dat Sonja wat dingen door elkaar heeft gehaald. De stelling van de wetenschap is (of was, zover ben ik nog niet ;) ) Dat iedereens voorouders uit Afrika komen. Maar daar wordt ook al weer aan getwijfeld sinds de vondst van ‘de smurfenmens’ ;) in Indonesië als ik het goed begrijp. Duidelijk is in ieder geval dat we nog weinig weten van onze geschiedenis. En over geschiedenis gesproken… dat we niks leren van onze geschiedenis enzo… ik heb nog wel een leuke:
    - De geschiedenis is een stel leugens waarover men het eens is.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 20.31 uur

  259. Hoe schuldig zijn de menners die weten waar het om gaat maar er de ballen niet voor hebben om de gevolgen van hun kennis te durven aanvaarden?

    Reactie door Anton — maandag 5 juni 2006 @ 20.36 uur

  260. waarom word iets pas “geloofd als” men het ook kan bewijzen?
    en waarom is “het geloof” dan een bewijs dat er een god of hiernamaals bestaat?!
    ik GELOOF dat we allemaal mensen zijn.
    maar de mensen “geloven” niet meer in elkaar…
    dus wat heeft “geloof” dan nog voor zin?

    Reactie door iew — maandag 5 juni 2006 @ 20.51 uur

  261. @ReneR

    Ik heb ooit wel eens ergens een studie gezien die op DNA-onderzoek is gebaseerd. De conclusie was dat er 80.000 jaar geleden een golf mensen uit Afrika is vertrokken, waarvan vrijwel niets is overgebleven, maar wel als resultaat dat Aboriginals in Australie en San (Bosjesmannen) op basi van DNA meer met elkaar dan andere mensenvarianten zijn verwant. Vervolgens is er 60.000 jaar geleden een golf uit Afrika gekomen, afkomstig van negroide volkeren, waar nagenoeg alle andere ‘rassen’ uit zijn voortgekomen. Dus hoogst waarschijnlijk hebben de huidige negers, blanken, Chinezen, Indianen enz. gemeenschappelijke voorouders die waarschijnlijk het meest geleken hebben op de huidige negers.

    Sommige mensen denken dat ‘neger’ een denigrerende term is; ik gebruik desondanks die term toch omdat ik de zin er niet van in zie iedere tien jaar een nieuwe term te verzinnen voor medemensen met wortels in Afrika.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 22.22 uur

  262. Sonja onze hele oude “voorouders” zijn de perzen.
    SO WHat? ? Dit is toch helaal een sLecht geinformeede discussie.

    Reactie door mona — maandag 5 juni 2006 @ 22.28 uur

  263. Tja Marc, ik had een heel verhaal neergepend hierover, maar dat is weggehaald. Maar zoek eens op genetisch onderzoek, met name het stabiele Y-chromosoom, en dan valt de oorsprong van alle mensen en rassen te traceren tot in Afrika met een groepje van ongeveer 10.000 mensen. En wetenschappelijk is al bewezen dat de huidskleur zich aanpast het klimaat.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 22.49 uur

  264. 260 – Iew, je geloof dat we allemaal mensen zijn, een geloof dat ik met je deel, is een innerlijk besef, en daar hoef je geen bewijs voor aan te dragen, want de mens gaat vóór de wetenschap.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.16 uur

  265. “Indien het Westen in crisis verkeert dan komt dat omdat ze niet langer meer op zichzelf de kritische kracht uitoefent die haar gevormd heeft.

    ‘Onze eeuw,’ benadrukte Emmanuel Kant, ‘is de eeuw van de kritiek waaraan alles moet onderworpen worden.’ Vanuit dit gezichtspunt heeft het Westen duidelijk gebroken met Kant. Ze heeft van haar moderniteit en van de liberale mondialisering niet langer meer een probleem gemaakt, maar een privilege en een gebod, niet langer meer een waardevolle subversie maar een triomferende ideologie. Ze lijkt zich te barricaderen in de weigering van de ander. Alsof ze ingemetseld is, in zichzelf gesloten, ongenaakbaar en onbereikbaar voor vragen.”

    Le Monde 17 februari 2006

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 23.48 uur

  266. @263 Sonja, dank je wel voor je tip. Ik ben ergens anders uitgekomen :)
    http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/septokt2003/oorsprongmens.html Zéér interessante materie. Niet geheel up-to-date, (2003) dat geef ik toe, maar er blijkt wél duidelijk uit dat er nog veel onduidelijkheid is of de mens wel echt zijn oorsprong in Afrika vindt. Hier staat superduidelijk uitgelegd, ook mbt DNA-onderzoek wat de haken en ogen zijn. Als ik het zo de 1e keer lees ben ik niet geneigd te geloven dat onze voorouders uit Afrika komen…

    Mocht dat overigens echt zo zijn, dan zou dus duiden op verschillen, op allerlei nivo’s. Wat voor mij betreft de opvatting “alle mensen zijn gelijkwaardig” niet verandert. Alleen zullen zij die ras-puurheid voorstaan hier natuurlijk gretig gebruik van maken. (Over een jaar of vijftig, als ze bijgelezen zijn ;) )

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.32 uur

  267. @Maria(230),

    De hemel bestaat niet, als we de wereld willen verbeteren moeten we dat hier zelf doen.

    Hokjesgeest is een heel natuurlijk verschijnsel, maar dat betekent niet dat we er niks tegen kunnen doen. Ooit leefden mensen in kleine familieverbanden die onderling oorlog voerden. Dat werden dorpjes, steden, landen. Saamhorigheid kun je leren. Na de 2e wereldoorlog is in de westerse wereld het besef ontstaan dat racisme, dictatuur en geweld leiden tot achteruitgang. Als dat besef ook naar andere culturen kan worden uitgedragen geloof ik dat wereldvrede een kans kan krijgen.

    Dat groepsgedrag zal altijd blijven, maar kan worden ‘geneutraliseerd’ door subculturen (rap, punk etc) en sportverenigingen. Geweld valt niet uit te bannen, wel te beperken.

    Reactie door arend — dinsdag 6 juni 2006 @ 2.53 uur

  268. @Toergenjev(234),

    Verschillen tussen autochtoon en allochtoon racisme zijn niet off-topic, al is het maar omdat een aantal deelnemers hier gelijk Wilders en Ayaan de schuld geeft. Terwijl hun aanhang nu juist niet racistisch en/of gewelddadig is. De aanhang van de AEL is wèl racistisch en gewelddadig, blijkt elke keer weer als zij mogen demonstreren. Maar daar hoor ik hier niemand over.
    Bovendien heeft het racisme van sommige Nederlanders alles te maken met ervaringen die zij opdoen in de stad; ‘blanke kk-hoer’, ‘straks zijn wij hier de baas’, ‘de joden moeten we doden’, en natuurlijk geweld. Het onderzoeken van oorzaken kan nooit kwaad.

    Ik heb die steekproef niet gezien, dus oordeel ik daar even niet over. Maar ik geloof best dat de ‘onschuldige jaren ‘ 70′ voorbij zijn.
    Dat heeft niks met de (overigens vrij spaarzaam toegepaste) ‘van Gogh-methodiek’ te maken, maar alles met New York, Madrid, Londen en onze vrienden Samir A en Mohammed B.
    Voor de gevolgen van racisme hoef je niet eens de geschiedenisboeken te raadplegen; pak een krant en kijk wat er gebeurt in Sudan, Congo, Irak etcetera.
    Als je dat wil veranderen zul je toch de achterliggende oorzaken (biologisch en maatschappelijk) moeten kennen.

    Over Oost-Europa zei ik al eerder; als een dictatoriaal systeem de kerk bekritiseert werkt dat niet, omdat mensen die dictatuur zelf wantrouwen.
    Alleen in een open discussie kan satire en kritiek mensen aan het denken zetten. Macht corrumpeert sowieso, dus elke machtsstructuur (religieus of niet) moet altijd bekritiseerd kunnen worden. Mensen blijven dan misschien wel dogmatisch, maar kunnen minder schade aanrichten.

    Reactie door arend — dinsdag 6 juni 2006 @ 3.05 uur

  269. @Sonja(242),

    Vind je dat ik een haatlog moet beginnen?
    Kun je 1 haatzaaiende opmerking van mijn hand noemen?

    Ik zou zeggen, lees al mijn postings en die van jou nog eens door.

    Kijk even wie van ons er nu de meeste argumenten aandraagt.

    En wie van ons alleen maar anderen verdacht kan maken, zonder enige onderbouwing.
    Jij komt zelden verder dan andersdenkenden ‘racisten’ en ‘insecten’ te noemen, die alleen maar ‘vuil spuien’.

    Zelfs een komodovaraan is intelligenter, inhoudelijker en beleefder dan Sonja van de insectenbestrijding.

    Reactie door arend — dinsdag 6 juni 2006 @ 3.09 uur

  270. @Ad B(252),

    Nederlanders zitten niet anders in elkaar dan Chinezen, Zulu’s, Inca’s of Arabieren.
    Lees eens een boek over andere culturen en slavenhandel, kolonialisering en economische uitbuiting.

    Het enige dat je het westen kunt verwijten is dat we hier zelf mee zijn gestopt, en dat we die mensenrechten nu aan andere landen opdringen.

    Reactie door arend — dinsdag 6 juni 2006 @ 3.16 uur

  271. @Johnito(257),

    Wat zeg je me nou, zitten de neocons achter alle ellende?
    Het onthoofden van schoolkinderen in oa Algerije en Thailand, bomaanslagen op moskeeën in Pakistan en Irak, allemaal de schuld van de VS?

    Tjongejonge, en ik maar denken dat soennieten en shi’ieten al 1400 jaar ruzie hebben; kun je nagaan hoe machtig die neocons zijn.

    Reactie door arend — dinsdag 6 juni 2006 @ 3.19 uur

  272. @Marc B(266),

    Drob heeft gelijk; de mens komt echt uit Afrika, waar ook onze meest naaste verwant de Chimpansee vandaan komt.

    Een belangrijke aanwijzing dat de mens uit Afrika komt, is het feit dat er tussen negroïde volkeren onderling grotere verschillen zijn dan tussen bijvoorbeeld Aziaten en Europeanen. In Afrika evolueert de mens al honderdduizenden jaren, terwijl de populaties in Azië en Europa relatief ‘jong’ zijn.

    Wel zijn er al veel eerder mensachtigen uit Afrika vertrokken, maar er zijn bij mijn weten geen redenen om aan te nemen dat die zich met latere immigratiegolven hebben vermengd. De neanderthaler bijvoorbeeld is hoogstwaarschijnlijk gewoon uitgestorven.
    Linkje hierover;
    http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/20031951/

    Reactie door arend — dinsdag 6 juni 2006 @ 3.31 uur

  273. “Sonja van de insectenbestrijding”, hm ja, dat bevalt me wel.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 7.58 uur

  274. @256
    Ons racisme is niet genetisch bepaald maar godsdienstig. Veel vooroordelen komen voort uit onze christelijke godsdiensten.

    Reactie door ad b. — dinsdag 6 juni 2006 @ 8.55 uur

  275. @270
    Daar heb je het vingertje al weer. Het gaat in deze discussie om racisme onder Nederlanders. onder

    Reactie door ad b. — dinsdag 6 juni 2006 @ 8.58 uur

  276. @272 Arend, het is wel duidelijk dat jij niet de link bekeken uit 266 hebt, als je zo stellig durft te beweren dat de mens uit Afrika komt.. nogmaals.. ga eens kijken.. en twijfel :)

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 9.51 uur

  277. het is niet zo belangrijk waar we vandaan komen…
    wel waar het nu naar toe moet met de mensheid…

    Reactie door iew — dinsdag 6 juni 2006 @ 10.43 uur

  278. @277 Iew: Als we weten waar we vandaan komen weten we misschien ook waar we naar toe moeten… En kunnen we in ieder geval een hoop meer begrijpen over onszelf en de wereld.
    Geen overbodige luxe als ik zo deze discussie over racisme volg…

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.06 uur

  279. @Arend: het punt is juist dat neo-cons maar al te graag misbruik maken van zowel verschillen tussen moslims onderling, als tussen moslims en niet-moslims.Dus als ze het vuurtje kunnen opstoken, dan zullen ze dat, geheel volgens de leer van Grote Roerganger Leo Strauss, dat zeker niet laten.

    Wellicht kan dit artikel je inzicht wat verbreden en verdiepen: “The Straussian Art Of Provocation.”

    http://kurtnimmo.com/?p=211

    Reactie door Johnito — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.22 uur

  280. Uit een onderzoek van Motivaction blijkt dat 50% van de Nederlanders tegen de steeds groter wordende invloed van moslims op de Nederlands samenleving is. Het bezoek van de koningin bij de ‘oudste moskee’ van Nederland bewijst de noodzaak om de invloed van de islam te beperken maar weer eens. Geen handen schudden, want het past niet in ‘hun cultuur’. De koningin zou beter weg kunnen blijven, daar ze zelf protestant is. Nieuw Rechts pleit al een aantal jaar voor het beperken van de invloed van de islam op de samenleving. Een van de concrete punten is het beperken van het aantal moskees in Nederland. Mensen die hier komen moeten zich volgens Nieuw Rechts aanpassen aan onze cultuur. Geen toegevingen doen, geen uitverkoop van de Nederlandse cultuur. Dat het steeds meer aanslaat bij de kiezers blijkt wel uit de 16.835 stemmers bij de Europese verkiezingen en gemiddeld ruim 1% van de stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen. Nieuw Rechts verwacht bij de drie verkiezingen in het komende jaar een verdere stijging van de resultaten.

    Reactie door Michiel Smit — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.43 uur

  281. @280 Dhr Smit is de oud-raadslid in Rotjeknor?

    Gelukkig hebben zelfs de racisten in Nederland genoeg hersens om Nieuw Rechts niet te kiezen. Dat blijkt wel uit het droevige percentage stemmers op NR: slechts 1 op de honderd kíezers stemt erop. 1 teveel welliswaar, maar goed.

    Als je je nou eens inzet voor ‘minder geloof/religie’ in de samenleving Michiel, dan krijg je misschien her en der wat meer steun :)

    De gedachte dat je door het aantal moskeeën te beperken de invloed van de Islam terug kunt dringen is wel heel infantiel. De Romeinen probeerde het op een iets hardere manier tov Christenen.. en kijk wat er van geworden is.
    De Duitsers hebben het met het Jodendom geprobeerd en zie daar: het onstaan van Israël.

    En verder heb je het over ‘onze cultuur’ Michiel. Nou, ik maak me sterk dat jouw cultuur de mijne niet is.

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.55 uur

  282. Michool Smit weer in de bocht met zijn haatpraatjes over Moslims. Kijk eens naar ons jong oranje team. Dat is Nederland. Een lekker mixje van allerlei rassen. Daar ben ik trots op. Zeker omdat echt wit straks niet meer bestaat hier in Nederland en Michooltjes een uitstervend ras zijn. :D

    Reactie door simONE — dinsdag 6 juni 2006 @ 12.03 uur

  283. @Marc B

    Theosofen verspreiden de meest grote onzin die er maar te bedenken is. En van de theosofen mag je de waarheid niet ens weten, dus daarmee verklaren ze hun eigen artikelen voor onwaar.

    Als je me niet gelooft, lees dan maar eens theosofische tijdschriften door. Ik heb het gedaan omdat ik de achtergronden van een prominente Nederlandse theosoof, die tientallen mensen aan de Sicherheitsdienst heeft uitgeleverd en verantwoordelijk is voor de godsgruwelijke dood van 200 mensen eens wilde weten. Die schoft is later hoofd (dat is direct onder de directeur) van de BVD geworden.

    Reactie door Drob — dinsdag 6 juni 2006 @ 13.50 uur

  284. @283 Ik zou graag op eens iets andere manier beargumenteerd willen zien dat wat daar geschreven is, onzin is. Het lijkt me redelijk wetenschappelijk verantwoord. Overigens kende ik het wóórd ‘theosofie’ tot gisteren niet eens en ben ik allerminst geneigd om me daar nu verder in te verdiepen/interesseren. Het ging mij om de oorsprong van ‘de mens’ en de sheersende en/of bestaande theorieën van de wetenschap op dat gebied.

    En wat dat betreft ben ik nog steeds niet overtuigd van de door jou aangehangen theorie. Overigens ook niet overtuigd van een andere theorie… Wel ervan overtuigd dat we nog veel moeten ontdekken.

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 13.58 uur

  285. @280
    laten we het aub niet hebben over “nieuw” rechts, dat is namelijk helemaal niet nieuw!
    waar ik het wel mee eens ben is dat wij inderdaad niet in onze cultuur moeten gaan schrappen,omdat wij dingen anders doen en zien,dan mensen uit een andere cultuur die zeggen zich hier aan te willen passen.
    om even een heel erg kort door de bocht voorbeeld te geven:
    als we nu een stam met kanibalen willen integreren,moeten we dan ook restaurants toestaan waar u en ik opgediend kunnen worden?
    omdat dat hoort bij hun geloof,overtuiging en cultuur?

    Reactie door iew — dinsdag 6 juni 2006 @ 14.07 uur

  286. Michiel “Er is maar één ding erger dan een neger, en dat is een blanke neger.” Smit is een neo-nazi. Dat mag je van de rechter zeggen. Dus zal het wel zo zijn.
    Als kakkerlakken komen ze op het woord racisme af. Knip je het licht aan, dan vluchten ze allemaal weg. Laffe dieren, kakkerlakken.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 14.25 uur

  287. @Michiel Smit

    Begin jij maar eens eerst aan de Nederlandse cultuur aan te passen i.p.v. het importeren van de Nazicultuur uit de jaren 30.

    Reactie door Gert — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.39 uur

  288. @286. Fijn die vrijheid van meningsuiting he Sonja ;)

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.59 uur

  289. Ik vind het helemaal niet fijn dat zo’n neo-nazi hier z’n bagger komt plakken Marc.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.13 uur

  290. We hebben het Natinaal Socialistme al ingevoerd ;dit is de rekening van het Balkenelende beleid ;

    Reactie door Fred — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.55 uur

  291. Het racisme neemt inderdaad toe, dat zou iedere gemiddeld intelligente bezoeker van dit forum je na korte beschouwing kunnen vertellen.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 17.11 uur

  292. Om over crypto-fascisme nog maar te zwijgen, want dat is hier ook zeer populair.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 17.13 uur

  293. Michiel “Er is maar één ding erger dan een neger, en dat is een blanke neger.”

    wat is er per defenitie erg aan een neger dan?!
    wat bent u een sukkel….

    Reactie door iew — dinsdag 6 juni 2006 @ 17.52 uur

  294. Na al het bovenstaande gelezen te hebben, waag ik het er toch nog maar op enkele opmerkingen te maken.

    -De emotionaliteit en heftigheid van de discussie is m.i. mede het gevolg van het feit, dat de termen “ras” en “racisme” zo diffuus zijn. In de eerste plaats is “ras” wat mensen betreft absoluut geen wetenschappelijke term; deze wordt in de biologie dan ook algemeen als zodanig verworpen. Want het is juist dat er nog maar één enkele biologische menselijke soort bestaat: de homo sapiens sapiens.
    In de antropobiologie is algemeen aanvaard -en daarvoor zijn bewijzen gevonden- dat de huidige mens zijn oorsprong vindt in Affrika. In de loop van de evolutie hebben vele verschillende mensachtigen bestaan, maar die zijn alle, met uitzondering van de voorganger van de huidige mens, de homo erectus, uitgestorven. (Ook dus b.v. de Neanderthalers).
    Overigens stamt de mens NIET van de mensapen af, maar heeft samen met de mensapen gemeenschappelijke voorouders, wat iets anders is. De mensachtigen en mensapen vormen twee afzonderlijke aftakkingen in de evolutie.
    Als biologische soort past ook de mens zich aan natuurlijke omstandigheden aan. Een donkere huid is gunstig voor bescherming tegen UV-licht, terwijl een lichte huid gunstig is voor de aanmaak van vitamine-D (onder invloed van de zon). Daarom was het gunstig voor de mens, die naar klimatologisch gematigder streken trok, om zijn huid lichter te laten kleuren, en dat kon, omdat het UV-licht daar minder intens is. Het gaat dus om een evenwicht tussen deze beide factoren. (Dit is ook de reden dat mensen met een donkere huid gauwer problemen hebben met een vitamine D-tekort).
    Over dit onderwerp is onlangs nog een interessante documentaire geweest op de zender National Geographic.

    -”Ras” is dus niets wetenschappelijks en zo’n term verhult eerder dan dat die verheldert. Er zijn zoveel “overgangsvormen”en “tussenvormen” tussen mensengroepen met verschillende uiterlijke kenmerken! Eigenlijk gaat het bij dit onderwerp in feite om algemene (sociaal-)psychologische processen, waarbij mensen die in groepsverband leven in die zin letterlijk “xenofoob” neigen te zijn, dat ze het vreemd-zijn, het anders zijn, als bedreigend voor de oorspronkelijke groep kunnen ervaren. Als “vreemde” elementen zich toch in de oorspronkelijk meer homogene groep mengen, neigen die groepsleden ertoe om problemen, onlustgevoelens, enz., op de “vreemden” te projecteren en hen als de oorzaak daarvan aan te merken. Het overbekende zondebok-effect.
    In wezen gaat het dus om het meer algemene verschijnsel “discriminatie”, waarbij het onderscheid maken een hefboom wordt bij het als “inferieur” aanmerken van de “vreemde” andere, en het hem als zodanig behandelen. Het is dus zaak deze algemeen-menselijke eigenschappen en sociaal-psychologische processen te onderkennen, en vervolgens aan te pakken om het samenleven in groepsverband, met een gevarieerdheid aan groepsleden als bestaand gegeven in de tegenwoordige tijd, goed mogelijk te laten verlopen. Het besef dat het “anders-zijn” niet “minderwaardig-zijn” inhoudt, is hierbij van groot belang.

    -Hoewel “racisme”(om gemakshalve deze term toch maar te gebruiken) een universeel verschijnsel is, valt niet te loochenen dat vooral de blanke, westerse mens dit heeft toegepast om economische uitbuiting en politieke manipulatie mogelijk te maken. Want de westerse mens stond aan de wieg van het kapitalisme, imperialisme en kolonialisme, wereldwijd, met alle gevolgen van dien. Het westen heeft wel degelijk , historisch gezien, de meeste schade veroozaakt met racisme. Dit ontkennen is: de feiten verdraaien.

    -Van het onderhavige onderzoek -dat ik ook alleen maar uit de publiciteit ken- krijg ik de indruk, dat het niet degelijk is. De definities en vraagstelling lijken mij kwestieus. Al zal de trend van de uitkomsten wel kloppen, het onderzoek lijkt kennelijk niet of nauwelijks onderscheid te maken tussen “racisme” en de kwesties van het allochtoon zijn en het bestaan van diverse godsdiensten (zo maak ik uit de “lead” op). En “dé Islam” bestaat eenvoudig niet, evenmins als “hét Christendom”: vanwege de verschillende mogelijke interpretaties van de heilige geschriften bestaat in beide godsdiensten een veelheid aan richtingen -van zeer orthodox tot zeer liberaal-. En die uiteenlopende interpretaties hebben weer sociaal-economische oorzaken. De huidige spanningen vinden hun directe aanleiding in terrorisme -en dat kan op basis van verschillende godsdiensten en politieke ideologieën voorkomen-. Wat de Islam betreft: een radicale of orthodoxe geloofsbeleving is zeker nog geen terrorisme.

    -Ook de “nieuwe strijd” van het fenomeen Bush tegen het “homo-huwelijk” in de VS (niet te vergelijken met hier) illustreert, hoezeer het eigenlijk om discriminatie in meer algemene zin gaat: definieer een groep, die je op de korrel hebt, als anders en slecht (en ook hen, die hen mogelijk steunen, zoals “activistische rechters” in de VS), en je kunt dat politiek uitbuiten: de energie richt zich op deze “vijanden”, en de werkelijke problemen kunnen meer op de achtergrond worden gedrukt (i.c. b.v. Irak en Afghanistan). Alles met het oog op komende verkiezingen. Het is doodsimpel, maar het werkt wel; dat Bush geen enkele kans maakt met (jawel!) zijn nieuwe “kruistocht” (voor wijziging van de “Bill of Rights” is immers 2/3 meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat nodig), doet er niet eens toe…..

    -Tot slot nog een persoonlijke noot. Zelf heb ik me in situaties, waarin ik mij als enige “blanke” onder een groep anderen bevond (in binnen – en buitenland) nooit bedreigd gevoeld. Hiermee beweer ik niet, dat niet overal criminelen e.d. bestaan en discriminatie voorkomt, maar wel, dat kennelijk ook veel kan afhangen van je eigen geestesgesteldheid, houding, e.d. En ik ga al wat jaartjes mee (dus het zal niet “puur geluk” zijn). Ook woon ik al jaren in een zeer gemengde woonwijk, waarin mij heel “senang” voel. Dit terwijl mensen met een donkere huidskleur zich helaas b.v. in Rusland (en ook wel Polen en het oosten van Duitsland) beter niet na 20.00 uur alleen op straat moeten begeven…..

    Uit de geschiedenis blijkt dat we altijd alert zullen moeten blijven op discriminatieverschijnselen (w.o. “racisme”), en daartegen strijden, willen we een leefbare samenleving krijgen/hebben/houden. Mensenrechten zijn niet gratuit.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 juni 2006 @ 18.31 uur

  295. En dan te bedenken dat we allemaal MENSEN zijn……….

    Reactie door Diny — dinsdag 6 juni 2006 @ 19.33 uur

  296. @Marc B

    Ik citeer uit een redevoering van Crabbendam op de Nationale Conventie (van theosofen) van 20 juni 1948 door Johan Gottlieb Crabbendam over het boek Dialogues door Gottfried de Purucker, verschenen in het Theosofisch Forum. Het gaat over een geheime leer en waarom je die niet mag kennen:

    1. omdat de overgrote meerderheid van de mensen voor deze bepaalde leringen nog niet ontvankelijk is, evolutionair nog niet rijp;
    2. omdat er misbruik kan worden gemaakt van de kennis dier leringen met mogelijk funeste gevolgen voor de hele mensheid;
    3. omdat de heiligheid dier leringen, onbegrepen, zal worden bespot.

    Ik heb overigens in dat tijschrift zitten grasduinen. Ze komen met een heleboel wetenschappelijke verslagen van hoog gehalte, waarna ze steeds plotseling er een krankzinnige draai aan geven dat alle wetenschappers het helemaal fout omdat ze geen kennis hebben genomen van de geheime leer.

    Voor de rest verwijs ik je naar de Koninklijke Bibliotheek, waar je het tijdschrift Theosofisch Forum kunt inzien.

    Reactie door Drob — dinsdag 6 juni 2006 @ 19.46 uur

  297. Moet erbij gezegd worden dat de Theosofie en al dat occulte gedoe nog racistisch is ook. Ook Jomanda heeft een enge racistische leermeester, Jozef Rulof.
    http://www.gebladerte.nl/10399l25.htm

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 19.56 uur

  298. Nou daar zijn we gezegend mee… :?

    Reactie door simONE — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.04 uur

  299. Een heuse toren van babbels

    Reactie door niks — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.24 uur

  300. @295 Drob, ongetwijfeld citeer je correct. Wel overigens een citaat uit 1948 dus hoe up-to-date dat nog is… geen idee.

    Maar daarbij lees ik geen enkel argument wat de inhoud van het stuk zoals geschreven onder eerder geplaatste link, aan kracht doet inboeten. Of geloof je niet dat er een wetenschappelijke stroming(en) (en dan niet theosofen) is(zijn), die de theorie ‘Uit-Afrika’ afwijst(zen)?
    Bovendien denk ik dat ‘men’ er verstandiger aan doet iets op zijn inhoud te beoordelen, ook al wordt het door een ‘verkeerd’ persoon gezegd.

    @296 Sonja, je presteert het om theosofie in 2 zinnen met J. Rudolf, Jomanda, occult gedoe en negatief racisme te verbinden zonder enige argumentatie.

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.45 uur

  301. De SP is anders ook gek op het maken van tweederangs burgers, in europees verband althans, of geldt dat niet?

    Reactie door stephan — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.46 uur

  302. Er is geen sprake van tweederangsburgers ,maar wel tweederangs baantjepikkers : Maar stephan jij geeft graag je ban aan een Pool en ga dan naar het CWI en ga voor een lager loon werken !
    Dat is precies wat de grote boys willen !
    Dus ga je gang !

    Reactie door Fred — dinsdag 6 juni 2006 @ 21.01 uur

  303. @294 Olav

    Jeemig Olav, een lang stuk…
    Elk woord gelezen en gewogen… en als waar bevonden.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 6 juni 2006 @ 21.47 uur

  304. @Marc B

    Ieder stuk ‘wetenschap’ dat via de theosofen tot je komt moet je met groot wantrouwen bekijken; ze beroepen zich op een wetenschapper en citeren hem uitgebreid en dan zonder dat je het in de gaten hebt geven ze er opeens een eigen draai aan. Ga dan rechtstreeks naar die wetenschappelijke bron.

    Op internet moet je enorm uitkijken, veel stukken bevatten fantasie en leugens, terwijl andere weer hardstikke goed blijken te zijn. Ga gewoon naar de originele bronnen, zoals (betrouwbare)tijdschriften.

    Veel mensen roepen wetenschapper te zijn, terwijl ze eigenlijk geen wetenschap maar religie presenteren. Wie wat is, is via internet nauwelijks te bepalen.

    Wat mij betreft: Als ik het woord theosofie zie, een soort verwarde godsdienst of geloof in hogere geheime machten, dan is dat voor mij een onbetrouwbaarheidsstempel.

    Reactie door Drob — dinsdag 6 juni 2006 @ 21.59 uur

  305. Olav Meijer? Ja, die ken ik wegens zijn gescheld op Ayaan Hirsi Ali, maar hij gaat dan ook al weer een paar jaar mee. Schreef jij niet dat AHA er voor vecht om moslims geitenneukers te noemen? Het staat er echt Olav of moet ik ook de weblog noemen waar je al je onzin neerzet en vuil spuit? Het was een kwestie van even googelen. En zo val je door de mand als ‘objectief’ persoon.

    Reactie door Jacintha — dinsdag 6 juni 2006 @ 23.51 uur

  306. Arend ||Drob Sonja

    Natuurlijk is het zeer mogelijk, dat de mens uit Afrika komt. Maar onthoud altijd, dat er nog ontdekkingen kunnen worden gedaan, die iets anders uitwijzen. Met name Antarctica is een continent, wat nog veel verassingen in de bodem. kan hebben..

    Maar ervan uitgaande dat die mens dus vanuit afrika Europa en Azie ging bevolken, dan denk ik dat het fenotype op dat moment gelijk was. En inderdaad gaat het fenotype zich aanpassen door het klimaat ter plaatse. Geheel in de leer van Darwin.

    Reactie door ReneR — woensdag 7 juni 2006 @ 0.57 uur

  307. @Olaf Meijer

    Jouw feiten zijn van jou.

    Jij stelt; dat het rascisme van blanken de meeste slachtoffers heeft gemaakt. Maar wat weet jij ervan, wat er allemaal in de oudheid is uitgespookt. De tijden, dat er nog nauwelijks geschiedschrijving was.

    Ik vind je maar erg dom Olaf. En waarom, dat zal ik je laten weten. Want als ik de verschillende dieptepunten van de mensheid op dit gebied in de geschiedenis zo bij langs ga; dan kom ik tot een heel andere conclusie.

    Het zijn namelijk altijd de religies geweest, die een inspiratiebron waren om mensen van een ander type of cultuur uit de weg te ruimen of te onderdrukken. Zowel de Bijbel als de Koran zijn nu voor velen een bron van inspiratie; zoals Mein Kampf dat was voor de nazi’s.

    Je noemde zelf en passant even de nieuwe kruistocht van Bush. Maar je geeft er een heel rare draai aan.
    Bush zijn visie op het homohuwelijk is echt puur gebaseert op wat er in de Bijbel over homofilie staat Olaf. Dat zou jij als domineeszoontje moeten begrijpen.

    Maar natuurlijk heb jij het daar als beschermer van elke idiote religie het liever niet over. Ga maar weer lekker verder slapen op een ander weblog!

    Het is tijd voor de revoutie

    Reactie door ReneR — woensdag 7 juni 2006 @ 1.17 uur

  308. @Sonja(273),

    Ik ben blij dat je een beroep hebt gevonden dat je past, alleen; in Nederland mogen andersdenkenden niet worden opgeruimd. Je zult dus toch moeten sparen voor een reisje naar Iran of Noord-Korea.

    Al vrees ik dat je die dictaturen ‘te soft’ zult vinden.

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 4.46 uur

  309. @Ad B(275),

    Zolang als ik me kan herinneren gaat het al over het racisme onder Nederlanders.
    Daarom is dat nu gelukkig een stuk minder dan onder bepaalde andere bevolkingsgroepen.
    Tijd dus dat anderen ook eens in de spiegel kijken. Met name diegenen die nogal eens op gewelddadige wijze hun ideeën uitdragen.

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 4.49 uur

  310. @Marc B(276),

    Ik had je linkje wel bekeken, maar schrok net als Drob een beetje van de term ‘theosofie’. En de zin ‘wetenschappers willen ons doen geloven’ deed alle alarmbellen rinkelen.
    Alsof de wetenschappelijke wereld een groot ‘complot’ is, en alleen Ina Belderis de waarheid kent.
    Ik heb de laatste 20 jaar heel wat over biologie, taal- en volkenkunde en geschiedenis gelezen; 1 artikel dat ineens alle bekende wetenschappelijke feiten ontkent zal mij echt niet overtuigen.
    Vind je het ook niet onlogisch als bijna alle apensoorten uit Afrika komen, maar alleen de mens niet?
    Heb je zelf eigenlijk gekeken naar wat ik zei over genetische verschillen tussen ‘jonge’ populaties buiten Afrika en ‘oudere’ populaties in Afrika zelf?

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 4.53 uur

  311. @Johnito(297),

    Jouw linkje begint al gelijk met de stelling dat de Deense cartoons provocerend bedoeld waren.
    Onzin natuurlijk, want we maken hier al tientallen jaren veel grovere cartoons over god, Jezus, de kerk en hun volgelingen.
    De allergrofste, vaak racistische, cartoons komen overigens uit de Arabische wereld. Je weet wel, waar ze zo boos waren over die Deense cartoons. Waarvan de grofste overigens niet uit die Deense krant kwam, maar uit de hand van die imam Laban die het vuurtje flink wou opstoken.

    Het is heel makkelijk om de ‘neocons’ of wie dan ook, de schuld te geven van geweld gepleegd door anderen. Maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden; als soennieten en shi’ieten elkaar al 1400 jaar afmaken is dat niet op verzoek van de neocons, maar omdat ze zich nog steeds net zo gedragen als onze kerk hier 500 jaar geleden.
    Ik wil niet terug naar die tijd, eerlijk gezegd.

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 5.03 uur

  312. @Michiel Smit,

    In een vrij land staat het iedereen vrij zelf te bepalen of ze liever een kerk, een moskee of een gabberparty bezoeken. En als een koningin een moskee of tempel bezoekt, lijkt het me logisch dat ze zich aan de regels van zo’n gebedshuis aanpast.
    Andersom mogen imams zich tijdens een bijeenkomst over integratie natuurlijk best aanpassen aan de Nederlandse gewoonten, bijvoorbeeld tov Verdonk.

    Verder vind ik 1% van de stemmen helemaal niet zo veel; blijkbaar is die enquete (10% van de Nederlanders is racist) nogal voorbarig; gelukkig maar.

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 5.11 uur

  313. @Sonja(286),

    Je zei ook al dat ik als een insect op het woord ‘racisme’ afkwam.
    Het toeval wil dat ik hier ook vaak zat reageerde op andere onderwerpen als koningshuis, taalhervormingen, EU, landbouwbeleid, evolutie/creationisme, Derde Wereld etcetera. Ik kwam jou daar nooit tegen, wat maakt jou dat eigenlijk?

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 5.13 uur

  314. @Gert(287),

    Ik dacht dat jij het antisemitisme van de jaren ’30 wel kon waarderen. Overal haal je ‘het zionisme’ bij, al hebben we het over zweetvoeten.

    Ik had je gevraagd (202) waarom je mij steeds met joodse personen en joodse organisaties in verband probeert te brengen, ga je die vraag nog beantwoorden?

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 5.16 uur

  315. @Olav Meijer,

    Je zegt dat de mens niet van de mensapen afstamt, maar dat mensen en mensapen een gemeenschappelijke voorouder hebben. Maar zullen we wedden dat dat ook een soort mensaap was? Je bedoelt waarschijnlijk dat de mens en de chimpansee (etc) een gemeenschappelijke voorouder hebben.

    Het is onzin dat ‘het westen’ de meeste schade heeft veroorzaakt. Waarom is China zo groot, denk je? Hoe heeft de islam zich verspreid over 3 continenten? Alles wat het westen verkeerd deed (slavernij, kolonialisme etc) bestond al veel langer. En bestaat nog steeds. Alleen het westen heeft uiteindelijk erkend dat ze fout zaten, en geprobeerd slavernij, kolonialisme en onderdrukking af te schaffen. Ook al leidde dat tot verzet in (met name) het Midden-Oosten. Dat is geen feiten verdraaien, maar feiten kennen. Dat alles hier nog niet perfect is neemt niet weg dat veel mensen hier wel hun best mogen doen om de wereld te verbeteren – en niet geheel zonder succes. Lees eens een boek, in plaats van een pamflet.

    Geloven kan natuurlijk op veel manieren. Maar ik heb atijd een gezond wantrouwen gehad tegen de kerk, die in mijn ogen ‘conservatief’ is. Wantrouwen tegen de islam die minstens zo conservatief is (en gewelddadig bovendien) heet hier direct ‘racisme’. Maar het feit dat ik de islam wantrouw betekent niet dat ik elke moslim wantrouw. De angst voor de islam bij sommige mensen is gewoon vrij reëel. Als jehova’s in meerdere landen bussen op zouden blazen, zou dat ook invloed hebben op hun populariteit.

    Over Bush heb je gelijk; ook de vorige verkiezingen won hij door over het homohuwelijk en euthenasie te beginnen. Volkomen onbelangrijke kwesties, waarmee hij de aandacht van de echte problemen afleidt. Een stukje kretologie doet het altijd goed bij gelovigen. Daarom moet elk geloof altijd onderwerp van kritiek en satire kunnen zijn.
    Jammer dat jij daar anders over denkt, en mensen als van Gogh en Ayaan hierom aanvalt.

    Het is helemaal niet dapper om tussen allochtonen te wonen en te werken; de meeste Nederlanders doen dat. De meeste allochtonen zijn dan ook buitengewoon beschaafd. Waar het om draait is of die onbeschaafde allochtonen (die er óók zijn) mogen aanspreken op hun gedrag. Zoals we dat ook bij lonsdalers, makelaars, hooligans en andere onbeschaafde Nederlanders mogen doen.

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 5.46 uur

  316. @Jacintha(305),

    Ach, schelden op Ayaan hoort er hier een beetje bij.
    Napraten is voor velen hier de norm, dus als onze elite roept dat vrouwenrechten ‘racistisch’ zijn, neemt iedereen dat over.

    Troost je met de gedachte dat je elke inhoudelijke discussie kunt winnen door te vragen ‘waarom vind je dat’?
    Tenslotte heeft niemand hier echt iets van haar gelezen.

    Reactie door arend — woensdag 7 juni 2006 @ 5.51 uur

  317. Nee, Arend, schelden hoort er niet bij. En het valt mij op dat je denk dat je hiermee weg komt (zoals dit Germanisme heet) op deze site waar men zich volledig heeft ingegraven met valse visies en zogenaamde theorieën. Opvallend is de traditie die hier hoog gehouden wordt: niet nadenken, maar schelden, niets lezen, maar wel een ‘mening’ hebben, iemand met een andere mening die onderbouwd wordt door feiten, dan komt weer een scheldpartij (Sonja als exponent)
    Je opmerking ‘troost je met de gedachte….’ is derhalve op zijn plaats.
    Tja, Arend, ik begrijp best dat je troost zoek in Helena Petrovna Blavatsky met haar mahatma’s en avatars, maar aangezien u zich op het niveau van Sonja beweegt, denk ik echt niet dat u wie dan ook spiritueel inspireert.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 7.00 uur

  318. @Jacintha “Nee, Arend, schelden hoort er niet bij.”
    Lees even je eigen laatste post terug op het Israelforum viespeuk.

    @313 Arend “Ik kwam jou daar nooit tegen, wat maakt jou dat eigenlijk?”
    Ik behoud mij het recht voor om niet te reageren bij onderwerpen waar ik te weinig van afweet. Zouden meer mensen moeten doen. En het kakkerlak-element heeft te maken met de wijze waarop men reageert op een onderwerp als racisme. Met name de ontkenners en apologisten (o.a. de hulliërs) – die daarmee uiteindelijk het racisme verdedigen en dus in stand houden.

    @300 Marc: om ellenlange uiteenzettingen en citeren te voorkomen ga ik er gemakshalve van uit dat een ieder die het interesseert daar zelf op kan Googlen. Ook neigt het naar off topic, en daar hou ik niet van. En tevens geef jij ook geen argumentatie waarom het niet zo zou zijn, dus doe je exact hetzelfde.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 9.25 uur

  319. @300 Marc: “negatief racisme” ???

    @315 Arend: “Alleen het westen heeft uiteindelijk erkend dat ze fout zaten, en geprobeerd slavernij, kolonialisme en onderdrukking af te schaffen.”
    Zeggen dat iets fout was (maar ook niet alles hoor) en vervolgens semi-legaal hetzelfde blijven doen is nog veel smeriger in mijn ogen. Helzelfde gebeurd nog steeds, alleen nu onder het mom van goede bedoelingen, brengen van democratie, etc. Wat raar dat zo’n intelligent mens als jij dat niet ziet…

    @316 “Napraten is voor velen hier de norm, dus als onze elite roept dat vrouwenrechten ‘racistisch’ zijn, neemt iedereen dat over.”
    @314 “Ik dacht dat jij het antisemitisme van de jaren ‘30 wel kon waarderen.|
    Is dat nou de enige werkelijke ‘argumentatie’ die je kunt verzinnen hier? En wie praat jij nu na? Zielig hoor.

    @317 “op deze site waar men zich volledig heeft ingegraven met valse visies en zogenaamde theorieën.”
    Ik kan me toch niet onttrekken aan de indruk dat jij daar plezier aan beleeft Jacintha. Overigens, formeel geanalyseerd, ben jij het die jouw hier ingegraven heeft. Wat is dat toch voor een afwijking om steeds maar anderen te beschuldigen van zaken die je zelf doet?
    Enfin, je wordt ook opeens wel erg gefixeerd op mijn persoon. Je kan geen postje meer schrijven zonder mijn naam te noemen. Misschien een obsessie erbij. Maar goed, ik wens iedereen zijn plezier hoor.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 9.42 uur

  320. @Fred

    Het geld dus!

    Reactie door Stephan — woensdag 7 juni 2006 @ 9.52 uur

  321. @Fred
    1. onderbouwen graag, tot nu toe is dit nergens uitgebleken.
    11. discriminatie doet men o.a. uit lijfsbehoud, Fred. Discrimineren heeft niets met frustratie te maken.
    28 gelukkig zijn er nog mensen die normaal reageren zoals Amerikanen, mensen die hun nek durven uit te steken en niet te laf zijn om iets te ondernemen zoals pacifisten die gewoon zijn te doen. In vrijheid leven DANKZIJ de USA en vervolgens schelden en ongefundeerde kritiek spuien.
    29 Ja hun gedrag is vreemd. Zij hebben van ons hier de democratie GRATIS gekregen, hoefden er niets voor te doen, kunnen deze vrijheid niet aan.
    AANVOER van Polen? En maar praten en kwebbelen over discriminatie en racisme, is het niet Fred?
    290 citaat: “We hebben het Natinaal Socialistme al ingevoerd” Dat klopt, deze variant heet islam.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 10.39 uur

  322. @ReneR

    Het laatste woord over de afstamming van de mens is inderdaad nog niet gezegd. Maar op dit moment kun je alleen discussieren over de kennis die we nu hebben. Alle onderbouwde theorieen geven aan dat de mens betrekkelijk recent uit Afrika is gekomen. Daarnaast bestaan er meer speculatieve ‘theorieen’, zonder goede onderbouwing, over een andere oorsprong. De door mij aangegeven theorie op basis van DNA komt mij op dit moment als de meest onderbouwde over, maar dat is geen garantie voor de absolute waarheid.

    Antarctica zou inderdaad best wel eens een aantal verraasingen kunnen opleveren, maar dat is voorlopig nog onbereikbaar. Voor de afstamming van de mens heeft het echter geen betekenis, omdat de afscheiding van Antarctica veel langer geleden heeft plaats gevonden dan enige theorie over de splitsing tussen mensen en chimpansees aangeeft.

    Reactie door Drob — woensdag 7 juni 2006 @ 11.47 uur

  323. Waarom kom je er eigenlijk niet voor uit dat jij bij die 10% behoort?

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 12.06 uur

  324. Was voor jacintha.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 12.07 uur

  325. @319 Sonja. Ja, het woord ‘racisme’ heeft van zichzelf geen negatieve betekenis. Wikipedia: “Zuiver theoretisch racisme geeft geen kwalitatief waardeoordeel over de verschillende mensenrassen. Het erkent hooguit de verschillen, zonder daar een waardeoordeel over te geven.”

    @318 Sonja, hier draai je de redenering volgens mij om: Jij kunt zonder argumentatie iets stellen omdat ik niet beargumenteer dat jouw stelling niet goed is? Ik constateerde dat slechts. Persoonlijk vind ik dat je zulke dingen toch wel enigzins moet beargumenteren als je ze poneert, maar dat is ieders vrijheid.

    @321 Jacintha “discriminatie doet men o.a. uit lijfsbehoud, Fred. Discrimineren heeft niets met frustratie te maken” En waar onderbouw je dat J ?
    “niet te laf zijn om iets te ondernemen zoals pacifisten” Waar onderbouw je dat J ?
    “Dat klopt, deze variant heet islam.” Waar onderbouw je dat J ?

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 13.19 uur

  326. Marc, doe je ogen eens open en kijk eens buiten de grenzen van je woning.

    Even een voorbeeld die je zo graag wenst.Koop een auto en je keuze voor een A boven die van B heet discriminatie, want het betekent niets anders dan onderscheid maken.

    De eerste pacifist die naar Irak vertrekt moet ik nog tegenkomen.

    Theo van Gogh is vermoord op de wijze zoals dit de Koran voorschrijft.
    Je wilt toch niet beweren dat er in Iran, Syrië een parlementaire democratie is?
    Leg even de leren naast elkaar en je ziet de overeenkomsten.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 14.21 uur

  327. @327 Jacintha, stap eens uit je tunneltje.

    Je geeft een voorbeeld over auto’s. Kies je daarvoor uit lijfsbehoud, zoals jij eerder omschrijft. Nee. Geen argument wat hierbij hoort dus.
    Bovendien zijn er nog hele andere vormen van discriminatie.

    “Je hebt nog nooit een pacifist naar Irak zien vertrekken”. En daaruit blijkt dat een pacifist laf is? Leuke logica. Ik zou het liever ‘verstandig’ noemen ipv laf in dit geval. Weer geen argument dus.

    En verder zeg je dat de variant van het nationaal socialisme, hier ingevoerd, ‘de islam’ wordt genoemd. En als argument voer je aan dat Syrië etc geen parlementaire democratie zijn en dat ik verschillende leren naast elkaar moet leggen. Nee, jij hanteert die stelling, dan zou ik graag van jou vernemen wat de overeenkomsten zijn. Jij vindt toch dat alles onderbouwd moet worden en er niet emotioneel gereageerd moet worden. Maar alweer geen argument dus.
    Ook heb ik nergens in de Koran zien staan dat Theo vermoord moest worden. Kun jij de passage even hier kopieëren svp?

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 14.38 uur

  328. @326 Marc, De term “negatief racisme” gebruiken impliceert het bestaan van “positief racisme”. Vandaar mijn vraagtekens.

    Ik draaide in 318 niets om, ik voegde er aan toe (“tevens”) dat jij ook iets stelt zonder te beargumenteren, dus precies hetzelfde doet. En, al gegoogled? Probeer eens:

    Theosophists and occultists are just as prone to believe in “superior” and “inferior” races as any Nazi. This is not to say that all of them do. The Nazis, by some scholars’ reckoning, garnered their Aryan race ideals from men who studied Theosophical racist notions (a la Blavatsky’s writings: The Spear of Destiny by T. Ravenscroft, 1985:159) Ravenscroft has been criticized by Nicholas Goodrick-Clark, 1992. The Occult Roots of Nazism (NYU Press)–a superior study on this topic, but Goodrick-Clark still relates the inherent racism in Theosophy and how it influenced the “Volkish” movements in Germany along with Nazism (p 31). The Theosophists borrowed the Aryan race as the superior one from a phase of what we call Hinduism. It goes something like this: The lighter the skin, the higher the caste, the more spiritual attainment one allegedly has.
    http://home.dejazzd.com/jszimhart/ladder.htm

    Race and Redemption: Racial and Ethnic Evolution in Rudolf Steiner’s Anthroposophy
    http://www.waldorfcritics.org/active/articles/Staudenmaier%20AFF%200410.html

    Alice Bailey
    http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_Bailey

    En honderden meer. Maar goed, dat probeerde ik dus allemaal te voorkomen.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 15.11 uur

  329. Dat klopt, een pacifist is een laf figuur met een gebroken geweertje dat altijd beter weet hoe hij een konflikt voor iemand anders moet oplossen, maar wel graag zijn eigen vrijheid heeft en blij is dat er politie hem daar bij helpt als het nodig is. Vanuit de leunstoel aanwijzingen geven dat toch vooral de wapens niet opgenomen dienen te worden, maar dat er legio andere mogelijkheden zijn, zoals bijv. gewoon niet doen wat de vijand je opdraagt te doen.

    Marc, hoeveel hebben nu niet al tegen je gezegd dat discriminatie niets anders is dan een keuze maken en dat het woord niet in iedere kontekst gebruikt kan worden. Sla aub een boek over semantiek open. Een verkeerslicht is ook geen stoplicht.

    Wees nu eens 1x zo goed om ZELF de koran online te lezen of te download en lees online de brief die op het mes zat dat in Theo van Gogh gestoken werd.

    Leer ook lezen. Ik schreef niet dat het in de koran staat maar zoals de koran VOORSCHRIJFT en dit is semantisch een groot verschil.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 15.17 uur

  330. @Jacintha

    Jij bent zo intellectueel dat je me nog wat kunt leren.

    Maar nu weet ik het!

    Gandhi was een laf figuur.

    Reactie door Drob — woensdag 7 juni 2006 @ 15.36 uur

  331. @330 Nogmaals Jacintha: laf en pacifisme hebben niks met elkaar te maken. Sla anders het woordenboek eens open.

    Verder ben ik Nederlandstalig redelijk onderlegd en weet ik wat discrimeneren betekent. Ik maakte een opmerking nav het feit dat jij schreef dat ‘men discrimineert uit lijfsbehoud’. Ik heb daar nog steeds geen enkel argument voor gezien. We discrimineren omdat we het kunnen.

    De Koran lezen? Geen haar op mn hoofd die daar aan denkt. Ik besteed mijn tijd liever anders. Dat hebben al vele mensen voor mij gedaan en na honderden jaren zijn ze er nog niet uit wat er nou eigenlijk instaat. Voor mijn levensfilosofie heb ik geen Koran of Bijbel nodig.

    Ik heb begrepen dat ‘semantiek’ een erg geliefd begrip is hier. Kun jij me dan citeren Jacintha waar de Koran vóórschijft Theo te doden op de manier zoals gedaan? En denk je dan niet dat er andere mensen zijn, die met tientallen teksten kunnen komen uit de Koran, die op wat anders duiden, het anders interpreteren?
    Kortom: Ben jij net zo fundamentalistisch als sommige moslims? Wil je slechts 1 uitleg aan de Koran geven: die die jou goeddunkt?

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 15.45 uur

  332. Extra aanvulling :ook D66 werkt mee aan racistme

    Reactie door Fred — woensdag 7 juni 2006 @ 17.03 uur

  333. @329 Sonja (sorry dat ik eerst reageerde op jacintha, dat was veel makkelijker en hoefde ik veel minder voor te lezen ;) )

    Ik neem aan dat ik voldoende heb uitgelegd wat ik met negatief racisme bedoelde. Daarmee wilde ik ook aangeven dat je kunt ‘geloven’ dat er verschillende rassen zíjn, zonder daar een rangorde in aan te brengen. Wij accepteren ook dat je poedels en tekkels hebt, maar noemen de een niet ‘beter’ dan de ander.

    Ik denk dat we over dat ‘argumenteren’ een babylonische spraakverwarring hebben, om toch maar ff in het Midden Oosten te blijven dan ;)

    Ik probeerde te betogen dat ik alleen mijn vraagtekens zette bij de theorie: al onze voorouders komen uit Afrika. Een ruggesteuntje daarvoor vond ik op die site, die aangaf dat er meerdere theorieën zijn. (maar ik geloof nu dat ik beter ff verder had kunnen zoeken.. grijnss). Daarmee wilde ik niet zeggen, dat die site de wetenschap cq de waarheid in pacht heeft. Of dat de grondgedachte achter die site een goede is. Ik heb al aangegeven dat ik van theosofie en al dat soort toestanden niks moet hebben.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 17.35 uur

  334. wij, europsese bevolking stammen van oudsher van de perzen

    Reactie door mona — woensdag 7 juni 2006 @ 18.48 uur

  335. citaat: De Koran lezen? Geen haar op mn hoofd die daar aan denkt”.
    Zo krijg je meelopers, onwetenden en zombies.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 19.09 uur

  336. 2335 Héél inhoudelijke reactie weer jacintha ;)
    Sterke argumentatie ook! Chapeau!

    En waar zit nou het causale verband tussen de Koran niet lezen, onwetendheid, meelopers en zombies, jacintha?

    Je hebt ‘laf’ niet opgezocht he… en jij durft het woord ‘onwetendheid’ in je mond te nemen?

    Als je trouwens volgens jouw redenering wilt verder discussieren, dan mag niemand meer zijn of haar mond opentrekken die jouw literatuurlijst niet heeft gelezen of zo?

    Misschien moet je eens wat minder lezen en naar buiten gaan: de échte wereld in :)

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 19.41 uur

  337. @334 Maakt niet uit Marc, alleen het klonk zo mooi: wij zijn allen negers… Wij zijn natuurlijk allen mensen, homo sapiens (er zijn uitzonderingen), met hetzelfde vlees en bloed.

    Jacintha, zou je contact met mij willen opnemen? Ik ben namelijk bezig om een publicatie samen te stellen over de retoriek en terminologie van extreemrechts, zaken als ‘(s)linkse media’, ‘de dingen durven benoemen’ en ‘islamofascisme’ en zo. Ik heb al veel van je opmerking gebruikt, en die over pacifisten was zeker een hele goede aanvulling. Alvast bedankt!

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 20.00 uur

  338. Onder het topic racisme raaskalt Jacintha: `Een pacifist is een laf figuur met een gebroken geweertje dat altijd beter weet hoe hij een konflikt voor iemand anders moet oplossen, maar wel graag zijn eigen vrijheid heeft en blij is dat er politie hem daar bij helpt als het nodig is.’
    Je moet zulks maar zo hysterisch durven uitkrijten, besef je wel hoe belachelijk jij jezelf hier neerzet? Nou ik ben dus pacifist, maar dat houdt wél ineens op als ik types als jou live tegenkom, daar hebben velen zich al in vergist.
    Hoe is het mogelijk hè hyacint?

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 20.05 uur

  339. @337 Dát vind ik nou hypocriet Emiel :P
    Jij discrimineert op oneigenlijke gronden ;)

    Nou ben ik geen pacifist (hadden jullie nog niet door he ;) ) en ik vind dat jacintha misschien maar eens aan den lijve moeten ondervinden wat onderdrukking is. Misschien zou je een tijdje mijn slaafje/slavinnetje willen zijn jacintha? Ik wil namelijk al langer eens proefondervindelijk ervaren of macht corrumpeert :D
    En dan ben ik daarna benieuwd of jij nog steeds dezelfde rigide standpunten hanteert…

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 20.28 uur

  340. 338 Dat zijn jouw woorden Marc, niet de mijne, en ik heb ondertussen door dat jij een mol/trol bent die zich slijmspoortrekkend een weg wil wil banen naar goodwill onder Sp-mensen. Jouw commentaar is het shit der pissenbedden.

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 20.31 uur

  341. Precies Marc, want ik meet mij geen mening aan over een boek dat ik niet heb gelezen. Overigens, dacht je werkelijk dat iemand van de schreeuwers het boek van Rushdie ‘De Duivelsverzen’ destijds heeft gelezen toen geschreeuwd werd dat hij voor zijn ‘godslastering’ vermoord diende te worden? Een georchestreerde hetze, net als enkele maanden terug tegen de cartoons die al een 1/2 jaar eerder in Egypte waren gepubliceerd. Dat bedoel ik met zombiegedrag door onwetendheid. Geen zin om je in te lezen maar je wel een mening willen aanmeten die geen mening is en dan door schelden en tieren denken dat dit een ander kan intimideren.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 20.37 uur

  342. @ 339 Lieve jacintha, ik meet me geen enkel oordeel aan over de Koran. Daar zijn geleerden genoeg voor. Wat ik me wel aanmeet, is een oordeel over het gedrag van mensen. En zolang jij met het funeste idee in je hoofdje blijft zitten dat alle moslims ‘slecht zijn’ en ons dood wensen omdat de Koran dat voorschrijft, begrijp je waarschijnlijk niet dat ik me geen oordeel aanmeet over de Koran, of over jouw kennis van de Koran, maar over jou gegeneraliseer tov moslims en je zwart-wit denken. Daar hoef ik de Koran niet voor gelezen te hebben. Het is na honderden jaren empirisch bewezen dat jouw stelling niet klopt.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 20.48 uur

  343. citaat:”Het is na honderden jaren empirisch bewezen dat jouw stelling niet klopt”.
    New York ligt nog geen decennium terug, ook Barcelona niet, of het uitroepen van de kalifaatstaat in Keulen, de recente machtsovername van de Westermoskee in Amsterdam door de salafisten, de rituele moord op Theo van Gogh en zo kan ik tienduizenden slachtoffers noemen Marc.
    Kijk je wel eens verder op het net dan deze blog? tv mag ook of een krant.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 21.56 uur

  344. @344 Eerst ff een atlas pakken jacintha… Spanje is niet groot vergeleken bij de VS.. ik weet het.. maar Barcelona en Madrid zijn toch echt andere steden.
    Jouw redenering is: Er zijn moslims die ‘het westen’ willen vernietigen. Dat doen ze omdat de Koran dat voorschrijft. Dús willen alle moslims het westen vernietigen. Ik zou een hele hoop vrouwen beledigen als ik je zou vragen of dit nou een voorbeeldje van ‘vrouwenlogica’ is. Dus laat ik dat maar niet doen.

    Ik stelde je al eens de vraag hoe het kan dat er in landen zoals Egypte, Jordanië etc Christenen leven, als jouw stelling waar is. Daar heb je nooit op geantwoord jacintha. Dat begrijp ik, want dan moet je bekennen dat je ongelijk hebt…
    So, I’ll rest my case :)

    PS Maar je hébt gelijk hoor jacintha

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 23.25 uur

  345. @Jacintha(317),

    Ik heb geen idee wie Blavatsky is, en het zou jou ook sieren om wat beter te lezen, zoals je Marc aanraadt.
    Want blijkbaar heb je over het lichte sarcasme in mijn opmerking (316) heengelezen.

    Reactie door arend — donderdag 8 juni 2006 @ 3.31 uur

  346. @Sonja(318),

    Iedereen heeft het recht om alleen te reageren op de onderwerpen die hem/haar interesseren, jij dus ook.
    Maar jij vergelijkt 3 verschillende mensen op dit log met ongedierte, omdat ze ‘alleen’ op dit log over racisme reageren. Maar in mijn geval weet ik gewoon dat ik op tientallen andere onderwerpen ook gereageerd heb, daarom vind ik het typisch dat ik jou daar niet tegenkwam.
    De pot verwijt de ketel.

    Verder verdedig ik nergens racisme, ik leg de biologische en maatschappelijke oorzaken uit.
    Lijkt me belangrijk om te weten als je ècht iets tegen racisme wilt doen.
    Het is niet mijn schuld dat jij principieel tegen inhoudelijke argumentatie bent.

    (319),

    Ik zal mijzelf niet snel intelligent noemen, maar sommige dingen zijn gewoon vrij duidelijk.
    Natuurlijk gaan mensenrechten en wereldhandel soms hand in hand. Maar is dat een reden mensen buiten Europa geen mensenrechten te gunnen?

    Onder druk van met name Groot Brittannië is in de Arabische wereld de slavernij afgeschaft, zo’n 40 jaar geleden. Officieel in ieder geval. Natuurlijk is dat ‘imperialisme’, maar zouden heel veel mensen daar niet heel blij mee geweest zijn?

    En de val van bijvoorbeeld de taliban gaf vrouwen weer recht op onderwijs en gezondheidszorg, er kwamen verkiezingen en andere vrijheden. Afghanistan is nog geen perfecte democratie, maar de eerste stappen zijn wel gezet; onder de taliban zou dat ondenkbaar zijn geweest.
    Ook de val van Saddam was een zegen voor elke Irakees. Dat er dan mensen zijn die met aanslagen en moordpartijen de democratie om zeep willen helpen, lijkt me geen reden die democratie dan maar weer te verbieden.

    Over die opmerkingen;
    - Er lopen hier maar weinig mensen die erkennen dat Ayaan dingen zegt die eigenlijk volstrekt normaal zouden zijn, als ze ex-christen was geweest. Zonder ooit iets van Ayaan te hebben gelezen branden ze haar af (‘haatzaaier!’), terwijl de mensen die haar (en vele anderen) bedreigen geen woord van kritiek krijgen. Als ik ongelijk heb zeg je het maar.
    - Lees de bijdragen van Gert eens door. Bij elk denkbaar onderwerp tovert hij de ‘zionisten’ tevoorschijn, net als goeje ouwe Adolfje. Bovendien begint elke bijdrage van hem met de suggestie dat ik joodse vrienden heb en voor joodse organisaties werk. Over zielig gesproken.

    Reactie door arend — donderdag 8 juni 2006 @ 3.58 uur

  347. @Marc B.(345),

    Zowel de bijbel als de koran bevatten behoorlijk gewelddadige passages. Maar het christendom is zo vaak bekritiseerd dat de meeste christenen die passages niet meer serieus nemen.
    Er zijn gelukkig ook heel wat moslims die niet alles uit de koran letterlijk nemen.
    En er zijn daarnaast heel wat moslims die de koran (en de hadiths) nauwelijks kennen.
    Dat neemt niet weg dat er een hoop geestelijken zijn die geweld tegen ongelovigen goedpraten en aanmoedigen. Het resultaat zien we bijna elke avond op het journaal.

    De moord op van Gogh staat natuurlijk niet beschreven in de koran, de moorden op diverse andere satirici en politieke tegenstanders uit de tijd van Mohammed echter wel.
    Google eens op namen als Ka’b al-Ashraf, Ibn Sunayna, Kinani al-Rabi, Asma Marwan etc.

    Wat christenen en andere minderheden in Egypte en de rest van het Midden-Oosten betreft; surf eens naar Amnesty om te kijken hoe die het daar doen. Ze worden bij vlagen getolereerd, maar de eerste de beste cartoon of burenruzie levert pogroms op. Iets dergelijks zie ik nauwelijks bij boeddisten of christenen.

    Reactie door arend — donderdag 8 juni 2006 @ 4.16 uur

  348. De meest intense haat is misschien niet eens naar moslims toe, of religieuze mensen, maar vooral pedofielen. Lees de reacties eens door op internet op die nieuwe partij en merk hoe buitengewoon veel mensen 1 man het leven niet gunnen, alleen vanwege een ander gevoel. Dat is pas erg. Racist ben je tegenwoordig al als je onderscheid maakt tussen een moslim en een christelijke Nederlander, maar pedofielen doodwensen, volledig afkeuren, zit in ons normen en waardenstelsel verankerd.

    Reactie door Jelger — donderdag 8 juni 2006 @ 11.22 uur

  349. @ Jacintha (305):

    Nou, nou, wat een onzin, en nog wel tegen beter weten in!
    Zelf heb ik natuurlijk nooit geschreven “dat AHA ervoor vecht om moslims geitenneukers te (mogen) noemen.” Een zekere Peter Breedveld, die een eigen website volkliedert, en op 11 april jl. speciaal aandacht aan mij wijdde (zodat ReneR daar ook weer eens zijn gal kwijt kon), heeft dat over mij beweerd. Hij kon dat natuurlijk niet hard maken. (Later beweerde hij, dat het om “Mohammed een pedofiel noemen” zou gaan, maar ook dat is kletskoek, nl. totaal uit zijn verband gerukt). Dat heb ik uitgebreid ontzenuwd. Kijk maar eens naar het onderwerp “Cartoons gezocht” van 3 april jl. op dit weblog. Dat verzwijg je nu, dus je bewijst een hersenloze naprater en manipulator te zijn.

    Ieder die onbevooroordeeld en met een beetje verstand begiftigd de genoemde draad op de weblog van Jan Marijnissen leest(“Cartoons gezocht”, 3 april jl.), ziet in dat je de dingen zit te verdraaien en uit hun verband te rukken (een bekende truc), en niet vatbaar bent voor logica en redelijke argumenten. Ik ga die discussie echt niet hier herhalen om jou een plezier te doen.Ik vind het zonde van de moeite om hier jouw vloer (van de Augiasstal) aan te vegen.
    “Anja de Moffenhoer”: ieder weldenkend mens weet al genoeg en houdt het hier voor gezien.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 juni 2006 @ 12.39 uur

  350. Pardon! De laatste alinea was de enige reactie, die ik ooit aan Peter Breedveld heb gegeven. Is per ongeluk meegeegaan.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 juni 2006 @ 12.41 uur

  351. D.w.z.: de enige reactie op zijn weblog.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 juni 2006 @ 13.13 uur

  352. @ ReneR (307):

    Ja hoor, het nationaal-socialisme is ook al een religie. Alles wat in jouw ogen slecht is, komt uit religie voort. En religieuze inspiratie kan nóóit iets goeds voortbrengen, volgens jou. Dus ook nooit gehoord van Martin Luther King, Bonhoeffer, en noem maar op, zeker? Wat een simpelheid van geest! Wie heeft nou zijn gosdienstige wortels niet verwerkt. Kijk naar jezelf, ReneR!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 juni 2006 @ 13.22 uur

  353. @ Arend (315):

    Met “mensapen” bedoelde ik inderdaad de huidige bestaande soorten: gorilla’s, orang oetans en chimpansees.

    Het is wel degelijk zo dat op wereldschaal (daarover had ik het uitdrukkelijk) het westen met het imperialisme en kolonialismne de meeste schade heeft veroorzaakt. Denk maar eens aan de Indianen in Amerika, en de kolonisatie van Afrika en Azië. Ik heb helemaal niet gezegd dat de westerlingen de ENIGEN in dit opzicht zouden zijn. Wel goed lezen, hè.
    Trouwens: kolonialisme bestaat nog steeds, maar dan in wat verhuldere en subtielere vormen. Veel staten die formeel onafhankelijk zijn worden beheerst door de dictaten van het IMF e.d. Neo-kolonialisme is nog steeds actueel.

    En zo beweer je wel meer dingen die ik NIET heb gezegd. Zo heb ik nooit redelijke kritiek op religies, w.o. de Islam, afgewezen. Zelf ben ik N.B. agnost(icus). Dus waarom zou ik? Wel heb ik mensen als Van Gogh en Hirsi Magan bekritiseerd waar ze op onredelijke, generaliserende en hetzerige wijze te werk gingen. Voorbeelden genoeg.
    Verder heb ik criticasters van de Islam enz. nooit “racisten” genoemd. Ik pleit in nr. 294 juist voor een beter onderscheid maken: waarover hebben we het precies?
    Voorts houden religies en gelovigen heel wat meer in dan “de kerk”. En er zijn voorbeelden genoeg van religieus geïnspireerden, die voortreffelijk humaan werk hebben verricht in hun leven. Het is onzinnig dat niet te erkennen.

    Heb ik beweerd dat het “dapper” zou zijn om in een gemengde wijk te wonen? Wat kan jij de intenties van iemand toch verdraaien, zeg! Het gaat mij er duidelijk om te zeggen, dat vooroordelen misplaatst zijn, en dat heb ik toegelicht met eigen ervaringen.

    (Overigens: maak je maar geen zorgen over het lezen van boeken door mij. Met alleen pamfletten zou ik niet twee universitaire studies en een HBO-opleiding hebben voltooid, en me met nog allerlei andere onderwerpen bezighouden).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 juni 2006 @ 14.11 uur

  354. @348 Arend zegt “Er zijn gelukkig ook heel wat moslims die niet alles uit de koran letterlijk nemen.” Dat is nou precies wat jacintha weigerde te erkennen, vandaar mijn stellingname.

    Laatste alinea: “dat zie je nauwelijks bij christenen”? Tis zo’n 65 jaar geleden, oke, maar ook dat was in naam van God.
    Als je bovendien eens in het o zo christelijke Polen gaat kijken, zul je zien dat er niet veel verschil is. Ook Estland en Rusland zijn de laatste tijd negatief in het nieuws vanwege anti-semitisme, racisme, homofobie etc. Om nog maar niet te spreken van allerlei enge christen-freaks in de VS.

    Zou het misschien zo zijn dat we allerlei ‘feiten’ uit moslimlanden wel te zien/horen/lezen krijgen, maar de ellende in ‘onze eigen wereld’ bijna niet? Net zoals in “De leugen regeert” werd gesteld over allerlei dingen die plaatsvonden in onze ‘bible-belt’.

    Reactie door Marc B — donderdag 8 juni 2006 @ 17.04 uur

  355. Olav, wat is je visie eenzijdig en wat trap je graag naar het vrije westen waar je maar al te graag woont om je mening te geven.
    Tja, vervelend voor je, maar wat heeft/had Turkije op de Balkan te zoeken, de vroegere Sovjet staten, Spanje, Griekenland, Cyprus etc. Eerst nadenken Olav, voor je het woord imperialisme in je mond neemt.

    Reactie door Jacintha — vrijdag 9 juni 2006 @ 8.28 uur

  356. Olaf Meijer #353 #354

    Alles waar je als een blinde vink in gaat geloven; dat heeft de kenmerken van een religie.

    Of het nu de islam is, het communisme met als boek het Kapitaal; of wat er in Mein Kampf staat. je zegt dat je intellect hebt vanwege die zogenaamde studies; maar dat zegt nog niets over wijsheid en gevoel. En deze zaken mis ik telkens weer bij je.

    Karadzic was psychiater; Mengele was belegd arts. Veel studies gevolgd ook dus, maar moet je daarmee respect af gaan dwingen? Wat een armoede Olaf. Jouw studies zeggen mij geen fluit! Je kunt tegenwoordig al afstuderen op een studie naar het bierschuim als het in een glas komt.

    Maar alweer ontwijk je mijn argumenten over Bush met name. Slaap maar weer lekker verder en praat maar weer vooral met jezelf.

    Reactie door ReneR — vrijdag 9 juni 2006 @ 10.10 uur

  357. Voor de zoveelste maal verdraai je mijn argumenten. Mijn slotpmerking in nr. 353 -niet toevallig tussen haakjes, dus niet als belangrijk punt aangevoerd- was alleen een gerechtvaardigde reactie op Arends opmerking: “Lees eens een boek, in plaats van een pamflet.”(in nr. 315). Niets meer dan dat.
    Ik hanteer nl. NOOIT een opleiding o.i.d. als een argument in een disuccssie. (Toon mij maar eens aan waar ik dat gedaan zou hebben!). Dat is nl. GEEN argument. Integendeel, ik heb vroeger genoeg professoren meegemaakt die misschien wel goed waren in hun vakgebied (lang niet altijd overigens), maar op grond daarvan meenden allerlei dingen te kunnen beweren op andere terreinen, tot aan racisme toe. Dus daarover zijn we het zowaar eens, ReneR!

    Dat je in mij “telkens wijsheid en gevoel mist”, ach, dat is dan maar jouw probleem. Met dat rancuneuze geschrijf van jou (daarmee begin jij altijd; ik heb hoogst zelden uit eigen bewgeing op jou gereageerd)kan je ook moeilijk open staan voor dergelijke dingen.

    En jouw “argument” over Bush zou ik ontwijken? Onzin. Matuurlijk spelen de born again-ideeën van Bush een rol, maar het gaat erom, wat ik in nr. 294 schreef: afleiding van de werkelijke problemen, zoals ook Arend in nr. 315 erkent.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 9 juni 2006 @ 11.33 uur

  358. Herstel (nr. 361):

    -Nr. 361 is een reactie op ReneR (nr. 360).

    -Tweede regel: nr. 353 moet zijn: nr. 354.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 9 juni 2006 @ 11.39 uur

  359. Reactie van Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 20.37 : “Precies Marc, want ik meet mij geen mening aan over een boek dat ik niet heb gelezen.”

    Kijk, daar heb je Jacintha weer !

    Ik dacht dat jij de Islam zo’n achterlijke en gevaarlijke godsdienst vond ? Heb jij de Koran wel gelezen dan ?

    Knap hoor, dat jij zo precies weet, wat de Koran allemaal voorschrijft. Kun je me zeggen in welke soera’s dat staat ? Dan kan ik het even nalezen.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — vrijdag 9 juni 2006 @ 18.03 uur

  360. @Marc B(357),

    Het nazisme had niks met het christendom te maken, al waren er wel hele ‘foute’ christenen. Ook hele goed, trouwens.
    Punt is dat de islam qua omgaan met andere religies/meningen nog ergens in de vroege middeleeuwen zit. Dat betekent niet dat we elke moslim moeten wantrouwen, maar wel dat we daar tegenin moeten gaan.

    Je zal mij nooit horen beweren dat het christendom een relaxte religie is.
    Maar ook die hele enge christenen die jij noemt onthoofden geen schoolmeisjes en blazen geen moskeeën of metro’s op. Dat doen vooral de aanhangers van die tiran die rijk werd door overvallen op karavanen en slavenhandel.

    Reactie door arend — zaterdag 10 juni 2006 @ 1.51 uur

  361. @Wim Kok(363),

    Koop je eigen koran.

    Reactie door arend — zaterdag 10 juni 2006 @ 1.52 uur

  362. @365 Zoals terreur niks met de islam te maken heeft Arend.. das nou heel het punt waar het om draait. Er zijn idioten die andere slachten en die dan roepen: dat is naam van de Islam. En dan zijn er hier idioten die daar gretig gebruik van maken om hun eigen agenda uit te voeren. Het gaat namelijk nergens om het principe.. cynisch.. ik weet het… maar het gaat alleen maar om macht.

    Reactie door Marc B — zaterdag 10 juni 2006 @ 15.32 uur

  363. @Marc B,

    Dat de ‘islam niks met terreur te maken heeft’ is onzin.
    De grondlegger van de islam werd rijk met slavenhandel, en door karavanen te plunderen. Hij liet talloze (vermeende) politieke tegenstanders vermoorden, pleegde kleinschalig genocide en zei meermaals dat dat ‘de heilige plicht’ was van elke moslim.

    De koran staat vol oproepen tot geweld tegen ongelovigen.
    Talloze geestelijk leiders (zoals Hamza in Engeland) beschouwen het doden van ongelovigen als rechtmatig, “ook als daar geen enkele reden toe is”.
    Bijna overal waar moslims een meerderheid zijn, worden minderheden aangevallen of bedreigd.
    En ‘experts’ als Jahjah praten dat dan weer goed.

    Welke ‘idioten hier’ maken daar gebruik van?
    Voorbeelden graag, als je het zo goed weet.

    Mijn indruk is namelijk dat de mensen die uit zijn op macht, vooral degenen zijn die steeds weer geweld gebruiken.
    Niet degenen die daar tegen waarschuwen.

    Reactie door arend — zondag 11 juni 2006 @ 2.35 uur

  364. @368 Hoe denk je dat het Vaticaan zo rijk is geworden Arend? Wie zijn er in naam van Christus al allemaal vermoord?

    “idioten hier” zijn mensen die anderen tegen elkaar op willen zetten om er zo zelf beter van te worden of om hun agenda te verwezenlijken. Bijvoorbeeld Dhr Wilders…

    Verder heb je natuurlijk ‘macht’ in allerlei vormen en maten… macht over een land… macht over de bal ;) … macht over een mens.

    @341 Jammer dat ik hem zo laat lees Emiel.. erg zinnige bijdrage weer waar goed over is nagedacht.

    Reactie door Marc B — dinsdag 13 juni 2006 @ 19.19 uur

  365. @Marc B,

    Ik ben het met al je kritiek op het vaticaan eens, alleen; dat is nu geen bedreiging, voor niemand.
    De politieke islam is dat wel.

    En kun je aantonen dat Wilders mensen tegen elkaar opzet?
    Welke opmerking van Wilders draagt daar toe bij vind je?
    Als het je lukt 1 ‘haatzaaiende’ opmerking van Wilders te geven, krijg je er 5 van Jahjah van mij terug.

    Macht is er altijd geweest, en zal er altijd zijn. Zolang we die macht mogen bekritiseren en bespotten is er niks aan de hand.
    Zogauw dat niet meer mag lopen we gevaar; elke dictatuur, elke genocide begint met het beperken van de vrijheid van meningsuiting.
    Juist de politieke islam (extreem-rechts) en de politiek-correcte dhimmies (meestal links, maar ook oa Dijkstal en Donner) proberen kritiek en satire te beperken.
    Wilders niet.

    Reactie door arend — woensdag 14 juni 2006 @ 4.39 uur

  366. @371 Arend, “dat het christendom nu voor niemand een bedreiging is” is wel heel naief vind ik. Niet in de zin zoals extreme moslimfundies een gevaar zijn, maar een aids-baby uit Zuid-Afrika op zo zal er over een aantal jaar misschien ander over denken.

    Aantonen dat Wilders haat zaait… poeh.. daar vraag je me wat. Het is geen wiskunde, maar ik denk dat je wel kunt stellen dat Wilders graag polariseert en daardoor mensen tegen elkaar opzet. Overigens net zoals heel veel politici dat doen als het in hun kraam te pas komt. Wat dat betreft vind ik Wilders helemaal niet zo’n negatieve uitzondering.

    Met je laatste alinea ben ik het helemaal eens. Wilders laatst bij Rayman gezien en hij heeft nog gevoel voor humor ook ;) Dát kunnen we van Donner in ieder geval niet zeggen!

    Reactie door Marc B — woensdag 14 juni 2006 @ 10.59 uur

  367. @Marc B,

    Ik ben atheïst, dus ik heb niks met de paus cs.
    Ik ben het helemaal met je eens als het gaat over een condoomverbod, dat is misdadig. Maar andere religies zoals de islam verbieden die dingen óók, wat dat betreft staan ze ‘quite’.
    Bovendien, veel mannen willen gewoon geen condooms gebruiken, met religie heeft dat niks te maken; de paus verbiedt ook seks voor het huwelijk, maar daar houden ze zich dan ineens niet aan.

    Het christendom is niet de voornaamste oorzaak van AIDS, anders zou AIDS zich in niet-christelijke landen minder hard verspreiden.

    Voordat je iemand ‘polariserend’ noemt, moet je toch iets van hem/haar gelezen hebben. En dan de juiste citaten aangeven.
    Anders doet het mij te veel denken aan de haat tegen Rushdie; door miljoenen analfabeten gehaat vanwege een boek.
    Zelfs de Iraanse aanklagers (zowat de enige moslims die ‘De Duivelsverzen’ hebben gelezen) konden geen beledigingen in dat boek vinden, en veroordeelden Rushdie dus maar ter dood vanwege ‘afvalligheid’.

    We zijn hier geen haar beter, met media-campagnes tegen Buikhuizen, Fortuyn, Hirsi Ali en nu Wilders, allemaal op basis van wat kretologie van ‘opinieleiders’ als Piet Grijs etc.
    Terwijl niemand de moeite neemt om eens te lezen wat die mensen nu precies hebben gezegd.

    Reactie door arend — woensdag 14 juni 2006 @ 16.44 uur

  368. PS;
    ‘The Don’ kwam wel met de allerslechtste rap van de laatste 20 jaar.
    Dat is toch ook wel humor…

    Reactie door arend — woensdag 14 juni 2006 @ 16.46 uur

  369. @373 Mwah.. vond ik meer zielig… aangezien het serieus was bedoeld.

    Reactie door Marc B — vrijdag 16 juni 2006 @ 11.53 uur

  370. Marc B en Arend, wil jullie niet onderbreken hor, maar wilde ff mijn mening kwijt hierover..

    Zou best kunnen zijn dat er meer racisme in Nederland komt, maar ik kan wel zeggen dat niet alleen de Blanke Nederlanders racisme gebruiken..!
    Als je tegenwoordig in een simpel Hardcore vest loopt, heb je ook meer dan zat buitenlanders die meteen “nazi” erij halen, terwijl het gewoon mensen zijn die van hardcore houden. Net als het feit dat mensen die lonsdale dragen fout worden aangekeken omdat ze alle buitenlanders haten.

    Nja.. dit is mijn mening over racismeen ik ken genoeg mensen die het met mij eens zijn..

    Reactie door Hollander.. — zondag 17 juni 2007 @ 19.30 uur

  371. mensen moeten eens leren de dingen bij zichzelf te zoeken.in plaats van altijd maar bezig te zijn met anderen.mensen leer jezelf kennen.

    Reactie door barry — dinsdag 21 augustus 2007 @ 13.08 uur