Nieuwe nederzettingen

Israël bouwt nieuwe nederzetting in bezet gebied

Israël is begonnen met de bouw van een nieuwe joodse nederzetting in bezet Palestijns gebied. Dit meldden Israëlische media zaterdag. In de nieuwe nederzetting in de Jordaanvallei moeten gezinnen gaan wonen, die tot de ontruiming vorig jaar in de Gazastrook leefden.

Het koloniseren van bezet gebied is verboden volgens de Geneefse Conventies over het internationale humanitaire oorlogsrecht. Het Internationaal Gerechtshof benadrukte in 2004 nog eens dat de joodse nederzettingen in bezet Palestijns gebied illegaal zijn.

Premier Ehud Olmert wil de Jordaanvallei houden, ook als er in de toekomst een Palestijnse staat komt op delen van de Westelijke Jordaanoever. Israël legt internationale protesten tegen zijn nederzettingenbeleid naast zich neer.

(Zie ook: The Guardian.)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 04 juni 2006 :: 11.40 uur

240 Comments

240 reacties

  1. Racisme blijft.

    Op racistische gronden zal de Nederlandse regering nu ook wel weer blijven zwijgen over deze oorlogsmisdaden en het misdadige regime blijven steunen.

    Een fatsoenlijke regering zou onmiddellijk alle tegoeden van die terroristische staat blokkeren.

    Reactie door Drob — zondag 4 juni 2006 @ 12.01 uur

  2. En dat wordt allemaal maar goedgevonden!
    Dit is nog erger dan terrorisme!

    Niemand kan en mag dat goed vinden,
    niemand – behalve de USA dan.

    Waar blijven de officiële protesten?
    Waar blijven de eventuele strafmaatregelen?
    Vanuit Nederland?
    vanuit de EU?
    vanuit de verenigde naties?

    Of kan het ons gewoon niets schelen?

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zondag 4 juni 2006 @ 12.18 uur

  3. Het is zo simpel, het economische hart van de US is New York, het merendeel van New York is joods. De campagne van Bush is voor het grootste deel gefinanciëerd door joodse zakenmensen. Kortom: Amerika kijkt wel uit om kritiek te hebben op Israël. En Nederland, ach…Balkenende is zoooo trots dat hij aan tafel mocht zitten bij Bush dat hij werkelijk álles doet wat de US hem opdraagt. En zo zijn de Palestijnen dus letterlijk aan God overgeleverd. Misschien maakt dit ze wel zo wanhopig dat er weer een zelfmoordaanslag komt wat Israël dan beantwoord door het bombarderen van een paar woningen of met scherp schieten op een vluchtelingenkamp. En buiten de Palestijnen en hun sympatisanten kan het de hele wereld geen tering schelen dat er hier misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd!

    Reactie door Monique — zondag 4 juni 2006 @ 12.30 uur

  4. Bezaten ze maar een beetje wijsheid, snapten ze eindelijk dat ze over een aantal jaren weer met veel bombarie moeten vertrekken uit de palesteinse gebieden.

    Een typisch voorbeeld van niet leren van het verleden, dat nog maar zo kort achter hen ligt!

    Reactie door e.krul — zondag 4 juni 2006 @ 12.39 uur

  5. @3 Monique, net zoals het de wereld geen tering kon schelen in Ruanda, in Darfur, in N-Korea… tis niet alleen voorbehouden aan de Palestijnen. Er is wel veel sprake van selectieve verontwaardiging…

    Overigens ben ik van mening dat de politiek van Israel leidt tot hun eigen ondergang uiteindelijk. Dus of ze nou zo verstandig zijn…

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 12.48 uur

  6. Vergeet je Hitler, Stalin en Pol Pot niet te noemen Marc? Of blijf je liever ontopic…

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 13.03 uur

  7. @6 In welk verband Sonja? Ik noemde alleen maar landen, dus ik weet niet precies hoe die dictators daarin passen.

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 13.18 uur

  8. reactie 3 …heel sterk,ik kan het niet beter verwoorden..Helaas is dit simpele beeld de waarheid,denk ik..

    Reactie door eric — zondag 4 juni 2006 @ 13.23 uur

  9. Israël heeft van de westerse wereld carte blanche gekregen.

    De Palestijnen kiezen op democratische wijze een nieuwe regering, deze regering zint Israël en het westen niet en wordt dus niet erkent, sterker de betrekkingen worden verbroken!

    M.a.w. Israël ga je gang.

    Wat was ook al weer de bedoeling van de interventies die het westen momenteel uitvoert in Irak en Afganistan?

    De democratie herstellen!

    Welke democratie?

    Reactie door hanri — zondag 4 juni 2006 @ 13.38 uur

  10. Here we go again.

    Het door god uitverkoren volk kent geen grenzen.
    De bijbel (het oude testament) staat vol met racisme. Het wordt als een geloof verkondigd. De tijdbom het zionisme tikt nog steeds. Aangemoedigd door “God’s own country” zal the big bang niet lang meer op zich laten wachten.
    Het zijn altijd de leiders, die een volk opzwepen, ter eigen eer en glorie.
    God zij dank laat niet iedere Jood zich voor dat karretje spannen.

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 14.20 uur

  11. Nog nooit is USraël gesanctioneerd, en dat komt door het veto van de VS.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 14.35 uur

  12. 1 – Al gebruik je harde woorden, ik moet je toch gelijk geven.

    “Israël legt internationale protesten tegen zijn nederzettingenbeleid naast zich neer.” Met dank aan de Verenigde Staten van Amerika, en met dank aan hun slaafse vazallen, die beweren te strijden tegen het internationale terrorisme, maar die in werkelijkheid het terrorisme juist internationaal gemaakt hebben…

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 14.54 uur

  13. God helpe onze arme volkeren… misschien komt er ooit een Christelijk-Islamitisch-Humanistische Vrede… Deo volente… insj Allah…

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 14.57 uur

  14. Ik walg al jaren hevig van de zionistische apartheidsstaat.

    De Christelijke Nederlandse regering werkt probleemloos en doelbewust mee aan de vernietging van het Palestijnse Volk net zoals ze in de jaren ’40 -’45 probleemloos en doelbewust meewerkte aan de vernietiging van de joden.

    Straks maar weer een commissie ‘Lou de Jong’ in het leven roepen en -als het te laat is- met betraande ogen schuld, spijt en boete betuigen…

    De Zionistische apartheidsstaat steunen is walgelijk, haar verdedigen nog walgelijker en de handelswijze van de Christelijke Nederlandse regering het walgelijkst…!!

    Reactie door Paul Jan Petersen — zondag 4 juni 2006 @ 15.03 uur

  15. 14 – Oef, erg harde woorden, maar ik moet je toch gelijk geven, want het zijn de feiten, ontdaan van politiek.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 15.05 uur

  16. Wat jullie lijken te vergeten als ik deze reacties zo lees, is dat de palestijnen nu een “regering” hebben waar niks mee te beginnen is. De Hamas-”regering” wil namelijk niet met Israel onderhandelen (ze erkennen Israel niet eens), maar Israel verwoesten. Daar zijn ze altijd duidelijk in geweest (dat waardeer ik dan weer wel van de Hamas dat ze open en eerlijk uitkomen voor hun afschuwelijke standpunten). Dat het aan Israel ligt is dus flauwekul; Israel heeft nog met Arafat en Abbas onderhandeld voor zover dat ging. Maar vooral Arafat bleek uiterst onbetrouwbaar.

    Dus wat wil Olmert nu gaan doen? Juist ja, eenzijdig de grenzen vaststellen, want de palestijnen willen blijkbaar niet meedoen. Olmert kan moeilijk de komende jaren niks doen. Daarom zal hij proberen de grenzen vast te stellen tussen Israel en de toekomstige palestijnse staat. De grenzen zullen verlegd moeten worden om zo de veiligheid van Israel te garanderen en daarom zullen er ook nieuwe nederzettingen gebouwd gaan worden.

    Een dialoog tussen Israel en de palestijnen zou het beste zijn voor het bepalen van de grens. Maar nu de palestijnen geen dialoog willen zal Israel helaas eenzijdig moeten handelen…

    Reactie door Paul — zondag 4 juni 2006 @ 15.13 uur

  17. 13 – typisch nr. 13, want ik vergat nota bene het noodzakelijke Joodse aandeel in de vrede; en dan moet het zijn: een Joods-Christelijk-Islamitisch-Humanistische Vrede… wel een beetje lang, maar dan héb je ook wat. Daar doe ik ‘t voor… en wát doe ik ervoor? Mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk kiezen. Anderen, met oneindig veel meer invloed en macht in de wereld, moeten de rest doen.

    Reactie door Schaapherder — zondag 4 juni 2006 @ 15.18 uur

  18. link cidi,,
    klik,,arabisch israelisch conflikt,
    en kijk onder 2,, telt een palestijns leven niet??
    bril op,en geen usa gekleurde,,lees en huiver,,
    oo ja zitten er ook geen/na aanlijding van die stukjes/ duitsers,nlér,usaérs,fransen enz, in die bezette gebieden eeuuu te wonen??,,over menselijke schilden gesproken???
    en waarom mag je niet het zelfde zeggen over een joodse soldaat en redelijk wat extreme ahum burgers,
    wat die zelfde soldaat doet en zegt over een palestijn aan de grens???grensposten?,
    een varken/geen mensen,laag tuig,enz,,krijgen ze dat te leren in hun opleiding?wat palestijnen zijn?

    Reactie door ad — zondag 4 juni 2006 @ 15.40 uur

  19. #16

    Enig idee waar het conflict om draait Paul?

    Waarom hebben wij in 1945 niet met de Duitsers onderhandelt?
    Wellicht hadden zij zich terug willen trekken tot aan de Utrechtse heuvelrug, was er toch nog genoeg grondgebied overgebleven voor de Nederlandse bevolking. Hadden ze desnoods nog wat Duitse nederzettingen in Zeeland en Noord Holland kunnen bouwen.

    Nee, ze moesten er helemaal uit want ze waren de bezetters van ons grondgebied.

    Zie je het verschil Paul?

    Reactie door hanri — zondag 4 juni 2006 @ 16.24 uur

  20. @19:

    Ik denk eerder dat JIJ niet begrijpt waar het om draait. Als de palestijnen niet willen onderhandelen met Israel, wat moet Israel dan doen? Ik kan daar maar 1 antwoord op geven: eenzijdig verder werken aan de toekomst. Israel kan immers niet gaan zitten wachten tot de palestijnen eindelijk eens een enigszins normale regering hebben. Israel wil verder en hoeft zich daarvoor niet tegen te laten houden door de Hamas.

    Je kunt onmogelijk Israel met nazi-Duitsland vergelijken en vind het ook behoorlijk smakeloos dat jij die vergelijking durft te trekken.

    Het beste zou zijn als beide partijen aan de onderhandelingstafel tot overeenkomsten komen voor de vorming van een palestijnse staat. Maar helaas hebben de palestijnen gekozen voor de gewapende strijd en kan Israel dan ook niks anders doen dan zelf maar de grenzen te trekken.

    Reactie door Paul — zondag 4 juni 2006 @ 16.43 uur

  21. #20

    Dus in het geval van Israel is het geoorloofd land te bezetten en de bevolking achter prikkeldraad op te sluiten.

    Vreemde redenering.

    Reactie door hanri — zondag 4 juni 2006 @ 16.57 uur

  22. @14 Leuk nog een lezer van http://stanvanhoucke.blogspot.com te zien hier!

    @16 “De Hamas-”regering” wil namelijk niet met Israel onderhandelen (ze erkennen Israel niet eens), maar Israel verwoesten.”
    Hou eens op met die zioprop Paul.

    Israel refuses to negotiate with Hamas
    http://www.msnbc.msn.com/id/11009552/

    Israel won’t negotiate with Hamas government
    http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060126.wpales0126/BNStory/International/

    Hamas Officials Already Recognize Israel’s Right to Exist, Apparently
    http://www.commondreams.org/views06/0531-23.htm

    Hamas willing to negotiate
    http://archive.gulfnews.com/indepth/palestinianelection/more_stories/10014090.html

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 16.59 uur

  23. Zoals mijn vader al meerdere keren stelde: het oe en bah is weer niet van de lucht. De Palestijnen komt het leven toe wat zij verdienen. Niets meer en niets minder. Een volk wat zich bedient van terrorisme en haat vraagt om onderdrukking en armoede. Dat geldt overigens ook voor het merendeel van de Nederlanders. Als het niet werkende deel van de bevolking niet heel snel respect gaat tonen voor de sterke schouders, zal ook ons land heel snel de afgrond in gaan. Net zoals de Palestijnen.

    Reactie door Karin Lutser — zondag 4 juni 2006 @ 17.06 uur

  24. Waarom kun je USrael niet met Nazi-Duitsland vergelijken? Ze hebben er veel van opgestoken:
    “Ik schudde ooit zijn hand, de ferme no-nonsense soldatenhand van Sharon, terwijl hij de bloeddorstige Falagistische troepen inspecteerde in de barakken op het Karantinaplein in Beiroet. Wie had ooit gedacht, vroeg ik mezelf toen af, dat dezelfde troep moordenaars – de mannen die enkele weken geleden een slachting hadden aangericht in de Palestijnse kampen Sabra en Chatila – hun oorsprong vonden op de Nazi Olympics van 1936. Toen de oude Pierre Gemayel – nog steeds in leven en stram in de houding staand voor Sharon – de “orde” van Nazi Duitsland beleefde, en voorstelde om wat van diezelfde “orde” in Libanon te gaan handhaven. Dat is wat Gemayel mij had verteld. Had Sharon dat niet begrepen? Natuurlijk had hij dat begrepen.”
    Robert Fisk voor The Independent

    Het privélegertje van Gemayel werd zwaar gesteund door Israël, ondanks het feit dat de Kataebpartij geïnspireerd was door de NSDAP. Het is dit leger dat verantwoordelijk was voor de moordpartij bij Sabra en Shatila als wraakactie voor de moord op Bashir Gemayel.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 17.07 uur

  25. @23 Het lijkt wel alsof je er op zit te hopen. Teiltje!

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 17.09 uur

  26. @Paul

    Olmert heeft niks vast te stellen. Hitler stelde ook eenzijdig grenzen vast. Er moet gewoon teruggekeerd worden naar de grenzen van 1967 zoals internationaal afgesproken. Rechtvaardiger zou zijn terugkeren naar de dor de Verenigde Naties vastgestelde grenzen van 1948.

    Reactie door Drob — zondag 4 juni 2006 @ 17.16 uur

  27. #22 Karin Lutser

    Het is legitiem dat een volk van wie zijn grondgebied bezet is zich verzet tegen de bezetter.

    Elk jaar herdenken wij de mensen die gestreden hebben tegen de bezetter van ons grondgebied, wij eren hen als verzetshelden.

    Een Palestijn die zich verzet tegen de bezetter van zijn grondgebied noemen wij plotseling een terrorist en verdient het om achter prikkeldraad te moeten leven?

    Mij ontgaat overigens wat het onderwerp ‘Nieuwe nederzettingen’ te maken heeft met het niet werkende deel van de Nederlandse bevolking.

    Reactie door hanri — zondag 4 juni 2006 @ 17.25 uur

  28. @22 “De Palestijnen komt het leven toe wat zij verdienen. Niets meer en niets minder. Een volk wat zich bedient van terrorisme en haat vraagt om onderdrukking en armoede. ”

    Wat ben jij eng Karin… en dan vragen wij ons af waar het racisme in Nederland vandaan komt als dit soort theoriën gebezigd worden?
    Als ik de WK-pool win stuur ik Karin een weekje naar Palestina, samen met haar vader. Dat lijkt me een heel goed doel…

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 17.36 uur

  29. @Lutser

    Ach die muts van een Luts weet niet eens dat de staat Israel gevormd is op basis van Zionistisch terrorisme, zoals bomaanslagen. Denk maar eens aan de bomaanslag op het Koning Davidhotel met als ik het me goed herinner tachtig doden. Mensen met oogkleppen op roepen maar wat doms.

    Reactie door Drob — zondag 4 juni 2006 @ 18.05 uur

  30. @22

    Interessant Karin. Dit soort geluiden kenden wij nog van de tijd van de ‘Apartheid’ in Zuid-Afrika,(overgens een uitvinding van onze nederlandse ‘pioniers’). Je citeert de woorden van Hitler over de ondergang van zijn rijk. ‘De Duitsers komt het leven toe wat zij verdienen.’ Je bent een engerd, maar je tijd is vervlogen.

    Reactie door Gert — zondag 4 juni 2006 @ 18.14 uur

  31. karin lutser???B lutser??
    en na 3 dagen zeker weer vragen om alles terrug te plaatsen??

    Reactie door ad — zondag 4 juni 2006 @ 18.46 uur

  32. @Paul

    Wat doen wij met de vluchtelingenkampen in Jordanië waar honderd duizenden Palestijnen leven zonder uitzicht op een toekomst. Was het hen schuld dat zij HUN land moesten uitvluchten.
    http//members.home.nl/h.hiensch/Pal-kamp-2.jpg

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 19.06 uur

  33. Dubbel puntje vergeten.

    http://members.home.nl/h.hiensch/Pal-kamp-2.jpg

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 19.10 uur

  34. @22
    Wat een onzin.
    Respect komt altijd van twee kanten de zwakkeren voor de sterken en zeker anders om.
    Schijnbaar is voor het respect naar iemand toe als hij werkt of sterk is.
    Ik zou duizend anderen dingen kunnen vinden waarvoor ik respect zou hebben.
    Ook voor jou heb ik respect niet om deze onzinnige reactie, maar om dat je een mens bent die ook kan moeten lijden.
    Je hebt pijn,verdriet,teleurstellingen en misschien ook armoe je zoek houvast tijdens deze perioden daarom respecteer ik jou als mens omdat niemand hiervoor gevrijwaard is.

    Reactie door Jofel — zondag 4 juni 2006 @ 19.17 uur

  35. @Drob:

    Olmert heeft wel degelijk wat vast te stellen. Hij is de premier van Israel en de palestijnen hebben zichzelf, door massaal op de terreurbeweging Hamas te stemmen, buitenspel gezet. Ik had liever dat de palestijnen anders hadden gestemd zodat ze mee konden onderhandelen, maar helaas is dat niet het geval.

    Wat betreft de grenzen: het zou voor Israel zelfmoord zijn om de palestijnen de hele westbank en oost-Jeruzalem toe te kennen. Die grenzen moeten dus veranderen. En als dat niet kan met medewerking van de palestijnen, dan moet het maar zonder. Helaas pindakaas.

    @Sunny Boy: het palestijnse vluchtelingenprobleem (de meeste palestijnse vluchtelingen waren overigens geen echte vluchtelingen, maar vertrokken alleen om het de Arabieren mogelijk maken Israel te vernietigen) wordt bewust door de Arabische landen in stand gehouden. Immers, zielige palestijnse vluchtelingen zijn een perfect wapen in de propagandastrijd tegen Israel. Dat de palestijnse vluchtelingen in die Arabische landen zo’n slecht leven hebben komt doordat ze door de regering daar zo slecht behandeld worden. Dus wat nou moslim”broeders”?

    Reactie door Paul — zondag 4 juni 2006 @ 20.27 uur

  36. @Paul

    Al voordat het Palestijnse volk op de Hamas stemden stelden de onderhandelingen o.v. van de massamoordenaar Ariel Sharon niets voor. Dat Hamas door het Palestijnse volk is gekozen is de wens van Israel in vervulling gegaan. Vanaf begin van de bezetting en verdrijving van de Palestijnen heeft Israel altijd geweigerd met hen te onderhandelen. Een tijd lang werd zelfs het bestaan van een Palestijns volk ontkend, in de tussen de illegale nederzettingen uitbreiden, vervolgens wereden allen legitieme Palestijnse leiders een voor een geliquideerd. Onderhandelingen kost immers Israel het geroofde grond.

    “Dat de palestijnse vluchtelingen in die Arabische landen zo’n slecht leven hebben komt doordat ze door de regering daar zo slecht behandeld worden.”

    Je ontwijkt jezelf af te vragen hoe de Pakestijnen in Libanon en Syrie terecht zijn gekomen. Kwam het niet door wat wij tegenwoordig etnische zuiveringen noemen om zo een zuiver joodse staat te creëren?

    Reactie door Gert — zondag 4 juni 2006 @ 21.08 uur

  37. @Paul

    “Immers, zielige palestijnse vluchtelingen zijn een perfect wapen in de propagandastrijd tegen Israel.”

    Omgekeerd

    Immers, zielige Joodse vluchtelingen zijn een perfect wapen in de propagandastrijd tegen de Palestijnen.

    Het verhaal dat de Palestijnen al hun eeuwen oude hebben en houden hebben achtergelaten om Arabische broeders van propaganda te voorzien is een absurde leugen die zelfs de meeste Israeliers niet meer in de mond durven te nemen. Zoals sommige ontkenners van ed holocaust beweren dat Joden en Zigeuners in kampen werden gestopt om hen te beschermen. Hoe jij aan jhe informatie komt is voor mij geen raadsel.

    Reactie door Gert — zondag 4 juni 2006 @ 21.16 uur

  38. Weten jullie dan geen van allen dat er al jaren organisaties bestaan om Israel te boycotten?
    Kijk maar eens op de google, dan kun je van alles vinden. Ikzelf koop al jaren geen producten uit Israel (als ik het weet en er buiten kan)Evenmin uit de VS, maar dat is soms veel moeilijker, b.v. met geneesmiddelen.

    Reactie door Aad Sweep — zondag 4 juni 2006 @ 21.35 uur

  39. #23 Karin Lutser:
    [i]“De Palestijnen komt het leven toe wat zij verdienen. Niets meer en niets minder.[/i]
    Volgens de zionist (én onze christenregering!) komt de Palestijn geen leven toe want die laat hen doelbewust in hun concentratiekamp achter betonnen muren uithongeren en vertoont er eentje nog wat leven dan wordt ‘ie (baby, bejaarde en alles wat ertussenin zit) koelbloedig afgeschoten.

    [i]“Een volk wat zich bedient van terrorisme en haat vraagt om onderdrukking en armoede.”[/i]

    Het bezetten -stelen in gewoon Nederlands- van gebied dat een ander toebehoort is terrorisme van de bovenste plank. Geen ander land/volk ter wereld is dat toegestaan en terecht!

    De hoerenstaat Israël gesteund door haar machtige pooier Amerika (lees: Bush) omzeilt elke Internationaal aangenomen wet en hoereert rustig verder.

    Het is een regelrechte schande en als ik Palestijn zou zijn zou ik het wel weten…

    #23 Karin Lutser:
    [i]“Dat geldt overigens ook voor het merendeel van de Nederlanders. Als het niet werkende deel van de bevolking niet heel snel respect gaat tonen voor de sterke schouders, zal ook ons land heel snel de afgrond in gaan.[/i]

    Wie moet er respect hebben waarvoor?

    Moeten de 65+’ers, de zieken in de WAO of de bijstandsgerechtigden respect hebben voor verzekeringsmaatschappijen die de premies bijeengraaien, dat geld vervolgens beleggen en op hun luie reet -hun schouders ontziend- miljoenen incasseren…??

    Je hebt er niks van begrepen…!

    **************************

    Ik lees nu (Teletekst) dat Olmert gaat praten met Abbas. De resultaten van dat gesprek zijn inmiddles ook al naar buiten gekomen.

    Olmert wijst verdere onderhandelingen met de Palestijnen af omdat ze ‘niks’ willen. Hij bedoelt dat ze iets anders willen dan de hoer Israël en haar pooier Amerika en dat is uiteraard uitgesloten.

    Balkenende knikt instemmend mee en besluit een gewapende ‘vredesmacht’ naar de gebieden te sturen om de Palestijnen nog verder uit te mergelen en onder druk te zetten…

    Zionistisch Nederland juicht…!!

    Reactie door pauljanpetersen — zondag 4 juni 2006 @ 21.40 uur

  40. @Paul

    Ik lees niet vaak zulke vunzige reacties.

    Olmert heeft zich te houden aan de internationale regels, die al zo onrechtvaardig voor de Palestijnen uitpakken.

    Het Israelisch racisme dat mensen op basis van hun afkomst verbiedt terug te keren naar hun geboortegrond is walgelijk.

    Het stelen van grond, huizen boomgaarden, waterputten e.d. is uiterst verwerpelijk.

    Ik zie geen verschil met een oude ‘Drang nach Osten’ met bijbehorende deportaties.

    Reactie door Drob — zondag 4 juni 2006 @ 21.42 uur

  41. Hoe komt het eigenlijk Paul, dat jij hier zo’n grote mond hebt met je propaganda, maar nooit thuis geeft wanneer jouw zogenaamde feiten worden weerlegd?

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 21.56 uur

  42. p
    ik heet bv karel hitler/nazaat/ of bush of balkenende of van balen,.
    en heel nederland stemt op mij, dus mag duitsland eeuuu friesland en de achterhoek binnen vallen de bewoners verjagen en er zelf gaan bouwen en gaan wonen,
    wandt de duitsers en nog wat van die super/atoomwapen bezitters/machten zijn het niet eens met de keus van nederland?

    wandt als je op die afgrijzelijke figuren stemt,ben je terrorist,
    alhoewel ik het laatste nog begrijpen kan.
    mag duitsland toch nl niet bezetten?
    omdat wij er voor gekozen hebben.?
    of is dat anders.

    Reactie door ad — zondag 4 juni 2006 @ 22.00 uur

  43. @35 Paul.

    Een mens kan niet alles weten: Na de Juni-oorlog van 1967 vluchtten meer dan 200.000 Palestijnen van de westoever van de Jordaan over de vernielde Allenby-brug naar Jordanië. Dat deden zij niet vanwege het slechte weer. Ik ben er van overtuigd dat op de dag des oordeelds, zij die dit op hun ziel dragen veroordeeld zullen worden.

    Reactie door Sunny Boy — zondag 4 juni 2006 @ 22.04 uur

  44. Wellicht dat we binnenkort beweging in deze politieke patstelling kunnen waarnemen.
    De Bush regering met haar wahabbi Islamic fasist coalitie lijken momenteel geen succes te boeken, doch Olmert voelt aan de andere kant de hete adem van een Iraans nuclear programma dat maar niet wil verdwijnen. Wanneer men alle alternatieven uitsluit wordt een vredesverdrag de enige oplossing.
    Er lijkt mij slechts 1 oplossing denkbaar, een twee staten senario, met elkaar of gescheiden.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 4 juni 2006 @ 22.22 uur

  45. Staten die Falen – Noam Chomsky:

    Hamas’ weigering het “recht te bestaan” van Israël te erkennen, is een onbekend concept in internationale zaken. Zo accepteert Mexico weliswaar het bestaan van de VS, maar niet het abstracte “recht te bestaan” op bijna de helft van het veroverde Mexicaanse grondgebied. Hamas’ formele verplichting tot de “vernietiging van Israël” staat gelijk aan de formele belofte van de VS en Israël dat er geen “toegevoegde Palestijnse staat kan zijn”, naast Jordanië, tot ze in de afgelopen jaren hun afwijzende houding afzwakten, op een wijze die al eerder is besproken.

    Hoewel ze het zelf niet zo heeft gezegd, zou het niet vreemd zijn als Hamas er mee in zou stemmen dat joden in versnipperde deelgebiedjes in het huidige Israël mogen blijven, terwijl de Palestijnen enorme nederzettingen en infrastructuurprojecten bouwen, al het vruchtbare land en bronnen overnemen en Israël effectief in kleine onbruikbare kantons wordt opgesplitst, zo goed als gescheiden van elkaar en van het kleine deel van Jeruzalem waar joden ook nog mogen blijven. Hamas gaat er vervolgens mee akkoord om wat er van Israël over is een ‘staat’ te noemen.

    Als zulke voorstellen gedaan zouden worden, zouden we ze – terecht – als een terugkeer naar het nazisme beschouwen. Echter, Hamas zou hiermee precies dezelfde standpunten innemen als de VS en Israël de afgelopen vijf jaar hebben gedaan. Voor die tijd weigerden ze zelfs deze vorm van uitgeklede ‘staat’ te overwegen. Het is volkomen eerlijk om Hamas als radicaal, extremistisch en gewelddadig te omschrijven, en als een ernstige bedreiging van de vrede en een rechtvaardige politieke oplossing. Maar de organisatie is niet bepaald de enige met deze houding.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 22.27 uur

  46. @Gert(36):

    Gedurende de jaren ’90 heeft Israel zich suf onderhandeld met de palestijnen, maar Arafat heeft de boel keer op keer belazerd. Zelfs nu de Hamas de palestijnse “regering” vormt, wil Olmert nog gaan onderhandelen met Abbas. Dus aan Israel ligt het echt niet. Ook toen Arafat irrelevant werd verklaard, gingen de VS en Israel door met onderhandelingen met palestijnse afvaardigingen.

    Tsja, hoe die palestijnen in Syrie en Libanon terechtkwamen? Toch echt door de verschillende oorlogen die de Arabische landen tegen Israel voerden. En als je Israel bekritiseert om hoe dat land palestijnen behandeld, bekritiseer je dan ook alle Arabische landen die nog slechter met de palestijnen omgaan?

    @Aad Sweep(38):

    Ik let er nooit zo op waarvandaan mijn voedsel komt. Misschien moet ik dat wel gaan doen. Meer lokaalgeproduceerd voedsel (beter voor het milieu) en misschien ook juist wel Israelische producten, want de Israelische economie kan op dit moment wel een steuntje in de rug gebruiken.

    @Sonja(39):

    Als je mijn reacties leest, moet je toch tot de conlusie komen dat ik me wel degelijk beroep op feiten. Goed, ik weet niet alles over het conflict (wie wel?) en vind ook niet alles wat Israel doet gerechtvaardigd, maar ik vind het wel belangrijk dat Israel meer internationale steun krijgt, want dat land wordt toch wel erg vaak in het verdomhoekje geplaatst.

    Ik hoor jullie allemaal ook wel erg weinig over oplossingen van het conflict. Israel bekritiseren mag best (nee, is geen antismetisme zolang je dat op een normale manier doet), maar denk ook eens mee aan hoe er vrede bereikt kan worden.

    Reactie door Paul — zondag 4 juni 2006 @ 22.32 uur

  47. @Sonja(43):

    Kun je ook iets in je eigen woorden uitleggen in plaats van hele lappen tekst te gaan zitten copy-pasten?

    Ja, ik knip en plak ook weleens een citaatje, maar jij gaat zo wel een beetje ver…

    Reactie door Paul — zondag 4 juni 2006 @ 22.36 uur

  48. Dat was weer een erg voorspelbare reactie van jou Paul. Verras me eens!
    PS Klachten bij de webmaster a.u.b.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 22.42 uur

  49. @Paul

    Ik proef uit jouw epistels alleen dat jij Lebensraum wil voor de Israelische Uebermensch en de Palestijnse Untermensch wil verdrijven.

    Houd je eens aan de feiten. Israel voert een ontvolkingspolitiek zoals Hitler in de Oekraine.

    Israel heeft in de negentiger jaren alleen schijnonderhandelingen gevoerd en tegen alle afspraken in nederzettingen in veroverd gebied gebouwd. Israelheeft gewoon de afspraken verkracht.

    Reactie door Drob — zondag 4 juni 2006 @ 23.06 uur

  50. @46 Paul, nou dat klinkt al heel wat beter. Maar jij kan het wel ‘feiten’ noemen, maar dat maakt het nog niet tot feiten, als je snapt wat ik bedoel. En het grootste gedeeltje van je posts zijn uitermate eenkennig – je laat de helft weg.
    Nu doe je het weer: Israël is het “verdomhoekje”. Noem je dat ook een feit? Dat is de grootste nonsens die er bestaat. USraël is het machtigste land ter wereld!

    Oplossingen? Eh, democratische verkiezingen bij de Palestijnen hebben we al gehad, dus dat gaat de goede kant op. En, bijvoorbeeld eerst maar eens die 200 illegale kernkoppen eruit. Illegaal is illegaal nietwaar? Met kernkoppen is Israël de grootste bedreiging voor vrede in het Midden Oosten. En acceptatie van de rechtspraak van het Internationaal Strafhof en Gerechtshof. Weg met het vetorecht in de VN. Al die zaken vormen een goede weg naar vrede. En lees alsjeblieft Noam Chomsky toch maar even, ook al is het wat te lang volgens jou.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 23.12 uur

  51. Paul: “want de Israelische economie kan op dit moment wel een steuntje in de rug gebruiken.”

    De hulp van de VS aan Israel bedragt eenderde van het Amerikaanse budget, terwijl Israel slechts 0,001% van de wereld uitmaakt. Jaarlijks ontvangt Israel van de VS 1,5 miljard dollar aan fondsen, en 2 miljard aan bankgaranties van de VS en 1 miljard dollar aan leningen van commerciele banken. Het Israelische leger krijgt van de VS ± 3 miljard per jaar aan “grants”. Met een gemiddeld inkomen van 14.000 dollar prijkt Israel op nr. 16 van de meest rijke landen. Het BNP van Israel is hoger dan Egypte, Libanon, Syrie, Jordanie, de West Bank en Gaza bij elkaar.

    Dat heten nou feiten Paul.

    Reactie door Sonja — zondag 4 juni 2006 @ 23.27 uur

  52. Sjonge wat een boelsjhit,@ alle domme lullen die hier een bezetting proberen goed te praten.
    flikker toch op.
    Alle middelen zijn toegestaan om bezetters eruit te trappen of desnoods,
    een koppie kleiner te maken.
    Einde discussie!!!!!!

    Reactie door daver — zondag 4 juni 2006 @ 23.31 uur

  53. Sjhit gisteren kwam mijn buurman langs,ging op MIJN bank zitten,fuck die gast ging met zijn poten op tafel.
    Daarna had hij het lef om mij in de gang te sturen dronk mijn kratje bier op en zei tegen me dat ik geen water meer mocht drinken!!!!
    3 keer raden wat ik met hem gedaan heb!

    Reactie door daver — zondag 4 juni 2006 @ 23.41 uur

  54. @52 Toch iets gevonden om voor te sterven Daver? ;)

    Reactie door Marc B — zondag 4 juni 2006 @ 23.49 uur

  55. Hahaahahahah,
    ik ben nog niet dood vriend.

    Reactie door daver — zondag 4 juni 2006 @ 23.51 uur

  56. Ehhh vriend?
    je bent toch geen familie van mhohamed B
    ofzo?
    en dan wil het niet eens over die ali hebben,sjhit je zal tegenwoordig maar B van je achternaam heten!

    Reactie door daver — maandag 5 juni 2006 @ 0.04 uur

  57. @Drob (1) (…)deze oorlogsmisdaden en het misdadige regime(…)

    Dit verdient uitleg van uw kant. Bouwen op grond is geen oorlogsmisdaad, zelfs niet als het bezet is of bezet zou zijn; tevens Israël is het enige democratische land in het Midden Oosten. Geen enkel Arabisch land heeft deze regeringsvorm, allen zijn totalitaire staten met 1 ideologie: de islam waaraan alles en iedereen onderworpen is. Afvallig dienen te worden gedood. Een heilige plicht van iedere islamiet.

    @2 Amita heeft nog nooit terrorisme meegemaakt anders zou zij wel uitkijken dit woord voor een bouwaktiviteit in de mond te nemen.

    @Monique Ziet weer overal de “Joodse wereldwijde samenzwering”. Wie is hier eigenlijk racistisch?

    @Krul
    Het enige land dat iets presteert in die regio op wetenschappelijk, cultureel gebied etc is Israël. ieder islamitisch land staat stil of leeft in het verleden.

    @Marc B
    N. Korea heeft een stalinistische terreur te vergelijken met het maoïsme. Een staat die zijn eigen ondedanen doodt.
    Dafur? Islamieten die Christenen afmaken aangezien de koran dit voorschrijft.

    @Sunny Boy
    Wakker worden. Israël bezet al sinds jaar en dag niet de gebieden die u verondersteld el te bezetten (Citaat: Het door god uitverkoren volk kent geen grenzen)

    @11 citaat: Nog nooit is USraël gesanctioneerd, en dat komt door het veto van de VS.

    Pardon??

    Beste mensen: ik kan zo wel door gaan. Doe je zelf eens een plezier en ga in die staten wonen of in die gebieden die jullie verafgoden. Lever je Nederlandse paspoort in en wissel hem om voor een uitgegeven door de HAMAS, door N-Korea etc.
    Ik zie jullie aarzelen? Dat dacht ik al. Vraag eens aan een Palestijn waar hij liever woont: Gazastrook of Israel. Wel eens iemand asiel zien aanvragen in Gazastad?

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 0.05 uur

  58. @ Jacintha,ik zal mijn buurman eens langs sturen!
    En dan kan je meteen je nederlands paspoort aan hem mee geven!

    Reactie door daver — maandag 5 juni 2006 @ 0.17 uur

  59. #57 Jacintha

    Wel eens een Irakees in San Quentin Amerikaanse gevangenen zien mishandelen en vernederen?

    We eens een Iranees vliegtuig Nederlanders naar Korea zien vliegen om ze daar te martelen?

    Hoe lang hebben de Russen al een basis op Staten Island?

    Wel eens Noord Koreanen weerloze burgers zien afslachten op Fifth Avenue?

    Nee toch, alleen wij uit het westen mogen dit soort misdaden plegen!

    Reactie door hanri — maandag 5 juni 2006 @ 0.27 uur

  60. @ hanri
    Mijn buurman is nog erger dan dat!

    Reactie door daver — maandag 5 juni 2006 @ 0.31 uur

  61. @57 Jacintha,
    Sykes-Picot is de leidraad, en de Balfour declaration de messteek in de rug van de Palestijnen.
    Daarmee is het juridisch en moreel recht van het Palestijnse volk een feit.
    Welke geschiedenis je er ook aan vast knoopt na 1916.
    Zelfs de resoluties van 1948 zijn niet steekhoudend, omdat ze nooit geratificeerd zijn door de Palestijnen, en ! door de Joodse bevolking.

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 1.19 uur

  62. Het vestigen van een Joodse staat , aan de hand van de Balfour declaration, is onrechtmatig en ridicuul geweest.
    Immers, ten tijde van de ratificatie daarvan door de Joodse raad en de Britten, was het gebied Palestina in bezit van Turkije, dus was het verdrag niet rechtsgeldig.
    De staat Israel is derhalve illegaal, en iedere actie om te beschikken over dat gebied is misdadig.

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 1.43 uur

  63. Wat Monique @3 schrijft is gewoon de geonstateerde waarheid. Joden hebben weredlwijdse macht dankzij hun bijzondere gaven doch deze nieuwe kolonie lijkt zeer onverstandig en onnodige uitdaging danwel
    moet er een bepaalde bedoeling zijn welke enkel Israel begrijpt (bvb zoals Jacintha
    reeds stelt : het door God uitverkoren volk kent geen grenzen doch dit grenst aan Godsdienstwaanzin m.i.). Vrede op aarde maar wanneer.

    Reactie door volghetnieuws — maandag 5 juni 2006 @ 1.47 uur

  64. Zoals ik al eerder constateerde, niemand van jullie argumenteert. Iedereen wordt emotioneel zodra een ander die jullie ‘argumenten’onderuithaalt en fileert. Het is de reaktie die wij weer konden waarnemen bij diverse partijen die zich sociaal links noemen, niet luisteren naar argumenten van Hirsi Ali, maar met modder gooien omdat de waarheid zo pijnlijk is en men graag lief wil zijn voor iedereen die dezelfde gedachten heeft al zijn deze nog zo stuitend.

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 7.20 uur

  65. @Daver

    Daver is HET voorbeeld van de intolerantie van zich lins en sociaal noemende personen. Niet luisteren, wel slaan.
    Het woord is scherper dan het zwaard!

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 7.22 uur

  66. @75-Jacintha: Het zou knap van mij zijn als ik racistisch was, aangezien ik zelf half-Joods ben. Maar feiten zijn nou eenmaal feiten en die zijn niet te ontkennen. Ik ‘zie’ nergens een samenzwering, ik noem gewoon feiten op zoals ze gebeuren.

    En als er in deze discussie iemand is die absoluut niet luisterd naar argumenten maar simpelweg blijft volharden in een theorie die tegen alle bewijzen in gaat dan ben jij dat, beste Jacintha.

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 8.46 uur

  67. @Drob(49):

    Ja hoor, de Hitlervergelijkingen worden er weer bijgehaald, de favoriete methode om Israel lekker de grond in te trapen wanneer je geen argumenten meer hebt.

    De strijd die Israel voert is geen strijd om macht of iets dergelijks maar puur een strijd om het voortbestaan van het land.

    Bijna een jaar geleden heeft Israel de Gazastrook ontruimd. En wat kreeg het daarvoor terug? Juist ja, Palestijnse raketten. Als Israel nu ook de hele westbank ontruimd is het afgelopen met Israel. Wil je dat soms?

    Israel heeft altijd serieus willen onderhandelen met de palestijnen, maar Arafat kon het geweld niet afzweren en ging altijd op het laatste moment niet meer akkoord met de gedane voorstellen. Hij heeft er allesaan gedaan om het vredesoverleg te frustreren. Hij had twee gezichten. In de internationale politiek gedroeg hij zich als een vredesduif, tegenover zijn eigen volk net ietsje anders…

    Reactie door Paul — maandag 5 juni 2006 @ 8.58 uur

  68. De opmerking ‘ik ben half Joods’ is volslagen irrelevant en weerhoudt mij er niet van kritiek te hebben op anderen die Israël van de aardbodem willen zien. Daarmee staat de persoon die zich zo uit laat op het niveau van Ahmedinajed. U dient te argumenteren en niet emoties te argumenteren.
    Nederland pompt letterlijk miljoenen in de palestijnse gebieden, idem de EU, alleen Arafat en zijn volgelingen meenden zichzelf te moeten verrijken. De eerste die zegt op te komen voor de belangen van palestijnen en zijn mond open doet dat de gestolen miljoenen aan de palestijnen terug dienen te worden gegeven moet ik nog tegenkomen. Onlangs werd een HAMAS medewerker opgepakt in Egypte met ca € 700.000. Het punt is dat palestijnen slaafs hun gestoorde leiders volgen en nu hun land hebben uitgeleverd aan terroristen die er niets hebben te zoeken. Hun grondgebied opbouwen? Ho maar!

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 9.17 uur

  69. Paul en Jacintha,
    jullie gaan beiden voorbij aan de rechtsgeldigheid volgens internationale verdragen van de staat Israel.
    Het zijn de Palestijnen die onder een bezetting leven en niet andersom.
    Volgens jullie redenatie hadden wij nu Spaans moeten spreken.
    Terwijl Willem van Oranje heel wat minder redenen had om zich te bemoeien met de vrijheid der Nederlanden, dan de Palestijnen nu met hun vrijheid.
    Iedereen die Israel verdedigt omdat dat zou moeten voor het voortbestaan van die staat, gaat eraan voorbij dat die staat bestaat doordat het land gestolen is van de rechtmatige eigenaars, de Palestijnen.
    (Balfour Declaration)

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 9.29 uur

  70. Verder teruggaan in de geschiedenis meneer Turgenjev

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 9.42 uur

  71. @70 Nee dat hoeft niet Jacintha, we hebben het hier over verdragen afgesloten door een toen al internationale gemeenschap, wat in geen verhouding staat tot tribale verbanden en daaruit ontleende rechten.
    Dan kom je in appels en peren.
    De gedachte achter het teruggeven van de Gaza strook:
    Dat is gebeurd omdat de Palestijnse bevolking veel harder groeit dan de Israelische, en hoe kun je verkopen aan de buitenwereld dat je het belang van een volk behartigd, terwijl dat volk de minderheid is binnen zijn eigen landsgrenzen ?
    Dus nu hebben de Palestijnen Gaza, een smalle strook zonder economische toekomst
    waar Israel zich het recht voor behoud om constant aanwezig te zijn met militaire middelen.
    Dat is schijnvrijheid.

    Reactie door Toergenjev — maandag 5 juni 2006 @ 10.14 uur

  72. Beste Paul en Jacintha.

    OP 28-11-2005 was er een discussie begonnen met Jan Marinisssen: onderwerp
    slechts een politiek die de terroisten aanpakt en gericht is op het droogleggen van de poel waarin terroristen zwemmen, kan succesvol zijn.

    Ook de kwestie Israël en Palestina zijn toen uitvoerig aan de orde geweest.

    Daar stelde ik:
    Deze discussie dreigt te verzanden in een nietes welles uitleg. Ik wil heel duidelijk zijn, ik heb bewondering voor het Amerikaanse/ Joodse Volk, maar niet voor hun politiek en ik weet dat de politieke uitleg door hun vertegewoordigers vaak niet de politieke mening van het volk is en niet spoort met enige vorm van democratie. Mijn probleem is, en daar ben ik heel serieus in, want ik heb zeer bewust de tweedewereldoorlog meegemaakt en gezien hoe de holocaus op de meest verschrikkelijke manier op de Joden toegepast is en daardoor voor mij onbegrijpelijk dat de Joden aangekomen in Palestina niets ondernomen hebben een oplossing te vinden voor het probleem waar wij nu mee zitten. Let wel, een volk (het Palestijnse) dat opgesloten zit in kampen, daar groeien generaties op, tot alle vorm van terrorisme in staat.
    Waar ligt de schuldvraag, ook bij het westen, die waren ook oostindisch doof, ik heb ervaren dat de Palestijnen moesten bloeden voor de misdaden van de nazi’s. En dat is niet terecht.

    Reactie door Sunny Boy — maandag 5 juni 2006 @ 10.39 uur

  73. gisteren nog even het journaal meegepikt..
    het geweld in Irak laait de laatste tijd weer flink op,evenals in Afganistan,Israel gaat ook weer lekker verder zoals we gewend waren,en het racisme neemt toe…
    daarbij valt het me op dat het beroep nieuwslezer ook echt gewoon als een beroep word uitgeoefend en de nieuwslezers het nieuws opdreunen zonder er zelf ookmaar gevoelig voor te zijn.
    alsof het gewoon de normaalste zaken van de wereld zijn,zo onverschillig als het veel mensen nog laat.
    als je toch iedere dag weer al die ellende aan de mensen moet vertellen,dan moet je toch wel een keiharde zijn om het nieuws zo koeltjes en kil iedere dag te kunnen oplezen.
    wat een wereld…
    en intussen gaat Amerika lekker door met o,orlog voeren om hun dollar te beschermen en blijft met achter deze verdeeldheidzaaier aanlopen en steunen.
    want iedereen die denkt dat het alleen om de olie te doen is,zit toch naar mijn mening echt in de verkeerde hoek.
    het eerst volgende land dat straks de olie wil gaan verhandelen in euro’s heeft direct een probleem met Amerika.
    of is dat niemand opgevallen?
    en dat Israel denkt dit allemaal zomaar te kunnen doen is omdat het de grootste vriend van de VS is.
    ook word er op grote schaal geprobeert om mensen via het medium internet,nog meer privacybeperkende middelen op te leggen en een wereldwijde controle te krijgen op onze vrijheid van mening.
    we kunnen de zaken echt niet meer los van elkaar zien,maar er zijn een heleboel dingen die inmiddels ook aan de SP voorbij gaan heb ik het idee.
    vooral als het gaat om de digitale snelweg.
    dit is geen verwijt maar ik denk dat een politieke partij zoals SP geen mensen binnen de partij hebben met verstand van dit soort zaken.[vooral ook technisch gezien]
    maar ik dwaal weer eens af…

    Iran is het volgende doelwit van de VS,of zal het Chavez zijn?
    wil iemand mij nog eens vertellen wat het nut van de euro was?
    en waarom die zo nodig was….

    Reactie door iew — maandag 5 juni 2006 @ 10.48 uur

  74. @Jacintha

    Je moet wel de waarheid spreken.

    Het verplaatsen van de oorspronkelijke bevolking, op welke manier dan ook, is gedefinieerd als een oorlogsmisdaad.

    Het huisvesten van eigen bevolking op bezet gebied is gedefinieerd als oorlogsmisdaad..

    Deze twee oorlogsmisdaden worden jarenlang op grote schaal dor Israël gepleegd. Sinds de verdrijving van Hitler is Israël zelfs het enige land in de wereld die dit soort oorlogsmisdrijven heeft gepleegd. Alleen Zuid-Afrika heeft ook bevolkingsgroepen op raciale gronden verplaatst, maar dat betrof geen bezet gebeid, alhoewel dat voor een koloniaal gevestigd regime misschien een vreemd begrip is.

    @Paul

    De vergelijking met het Hitler-regime zijn volkomen terecht. Wat Israël doet is in het verleden alleen geëvenaard door Hitler. Op die manier dringt het toch rechts-extremisten zoals jij misschien door wat er gebeurd.

    Je stelling dat Israël de Gaza-strook terug gaf en daar raketten voor terug kreeg is een propaganda-truc. Israël trok zich uit de Gazastrook terug omdat ze geen controle wilde hebben over die anderhalf miljoen Palestijnen. Pas als Israël zich volledig terugtrekt uit de Westbank en Oostelijk Jeruzalem en de op basis van oorlogsmisdaden verdreven bevolking terug laat keren naar resp. de Westbank en het Israël van voor 1967 en er komen dan nog raketten, dan heeft Israël recht tot klagen.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 10.52 uur

  75. @Sunny Boy
    Dit is erg kort door de bocht. De geschiedenis van het Midden-Oosten ligt iets genuanceerder. In een notendop op deze site de geschiedenis, maar schenk graag ook even aandacht aan de rol va de Turken, aan dit feit wordt namelijk graag voorbij gegaan. Iedere discussie verzand tegenwoordig. Het is de discussie die ook gevoerd werd toen de oorlog op de Balkan woedde. Voortdurend met de vinger naar een partij wijzen zonder acht te slaan op wat zich in het verleden heeft afgespeeld. De geschiedenis wordt voortdurend misbruikt of verdraaid.
    De site: http://www.twee-vandaag.com/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=78&sid=27986

    Reactie door Jacintha — maandag 5 juni 2006 @ 10.57 uur

  76. @Jacintha

    In het door jouw genoemde stuk wordt gesteld dat Joodse immigranten stuitten op steeds meer weerstand van de Arabische bevolking. Het stuk doet net of het normaal is dat grote groepen vreemdelingen zich in een ander land vestigen. Natuurlijk was dat onaanvaardbaar voor de Arabische bevolking. Trek de vergelijking maar met het Nederland van heden, waar de relatief veel kleinere immigratie van Marokkanen en Turken ook tot grote weerstand en reactie leidden, waardoor ook geweld dreigt te ontstaan.

    De Turkse bezetting van het Midden Oosten en de Balkan heeft natuurlijk grote problemen veroorzaakt, maar daar ligt niet de bron van het probleem van de Joodse immigratie.

    Het probleem ligt in het feit dat een religieuze groepering op basis van door anderen niet-erkende religieuze teksten claims leggen op het land van anderen. En en passant beroepen ze zich op problemen veroorzaakt door de Romeinse bezetting van 2000 jaar geleden. Als we zover teruggaan, mag je vrijwel iedere persoon op aarde dwingen te verhuizen en wat doe je dan niet met de mensen van gemengde afkomst. En als je 2000 jaar terug gaat, waarom dan nog niet verder terug gaan en de Joodse verocering van Israël op de Filistijnen (= Palestijnen) te verwerpen?

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 11.39 uur

  77. @57 Jacintha, je bent een beetje in de war. “Darfur: moslims die christenen afslachten omdat dat in de koran staat”
    Dat is een feit volgens jou. Verder bedien je je consequent van het argument dat de ander ‘emotioneel’ is. Daarmee doe je zo’n beetje alle argumenten af die je niet kunt weerleggen en die bewijzen dat het moorden slechts zijdelings met godsdienst heeft te maken, maar dat het om macht en rijkdom gaat. En jij discussieert zuiver?

    Je komt weer met je heilige plicht aan die moslims andersdenkenden doet vermoorden. Wat een onzin Jacintha.. dan zijn het (bijna) allemaal slechte moslims blijkbaar, want in al die (Egypte, Irak, Iran, Jordanië etc) landen léven.. jaja.. christelijke minderheden. Noem jij dat argumenten fileren? En dan ben jij de enige die argumenteert en de rest is emotioneel… laat me niet lachen… (jah.. dát is een emotie :) )

    Bovendien kan ik me nog herinneren dat er een haven werd gebouwd met ‘ons’ geld. Die haven werd vervolgens platgebombardeerd door Israël. Begrijp je ook waarom ze misschien niet voldoende bouwen… Gaan we daar nu ook geld terugvragen bij Israël?

    Je ‘dooddoeners’ van: ga er dan zelf wonen zijn pas echte ‘kul-argumenten’. Waarom ga je er zelf niet wonen… maar dan in Israël? Net zo’n idiote vraag…

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 11.40 uur

  78. Jacintha, je lult uit je nek als je stelt dat niemand hier argumenten aanvoerd. Je bedoelt zeker dat jij de argumenten die niet in je straatje passen overslaat. En dat zijn er heel erg veel!
    Paul doet in wezen hetzelfde. Hij stelt iets, ik bewijs dat het onzin is, en Paul negeert dat gaat door met weer andere zogenaamde feiten. Zelfs als ik een antwoord geef op zijn verzoek, en het past niet in zijn denkraam, dan negeert hij het.

    Als je hier niet komt voor de discussie, begin dan een eigen weblog waar je je monologen en agitprop in alle rust en vrijheid kunt voortzetten, zonder gezeik aan je kop. Velen zijn jullie al voorgegaan!

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 11.55 uur

  79. @75 Jacintha

    Beste Jacintha, kort door de bocht is een algemene uitdrukking om een discussie een andere wending te geven. Als wij de geschiedenis er bij halen zoals Jezus Sirach, dan kom je bij het jaar 325, toen de joden hun land kwijtraakten.
    Mijn uitgangspunt is heel eenvoudig en daar wijk ik geen millimeter vanaf, n.l.
    1948-1967.
    Wat is er fout gegaan en vooral waarom is het fout gegaan en wat is er nog te redden.
    Ik weet dat de Joden in Israël geen oplossing zien, in verband met het grote aantal Palestijnen (incl. de vluchtelingen in Jordanië). Maar hoe langer men wacht des te groter het probleem, je kunt het op de duur niet langer doodzwijgen, of is het wachten op een groot Israël.

    Reactie door Sunny Boy — maandag 5 juni 2006 @ 12.37 uur

  80. En zo blijft dat (oorlog)spelletje duren.

    Reactie door gidsjoris — maandag 5 juni 2006 @ 12.57 uur

  81. Een opmerking van Jan Marijnissen over de middenoosten- problematiek en er woedt een orkaan van ongenuanceerde oneliners en scheldwoorden over de website,regelmatig begeleid met opmerkingen , die formeel tegen de internationale verdragen zijn,waar vaak dezelfde inzenders aan refereren.Tevens komen er emoties los,die je bij vele andere onderwerpen niet aantreft.Wie ooit bij een zelfmoordaanslag in Israel aanwezig is geweest en het heeft overleefd,maar ook wie ooit bij een bombardement in ce Palestijnse gebieden is geweest en er ongedeerd is uitgekomen,zal misschien wat voorzichtiger worden met zijn uitspraken,naar welke kant ook. Willem Zew

    Reactie door willem zew — maandag 5 juni 2006 @ 12.57 uur

  82. @Willem zew

    Je hebt volkomen gelijk. Maar de ellende is dat de gebeurtenissen in het Midden Oosten een onmiddellijke weerslag hebben op ons dagelijks leven. Die weerslag zit in de olievoorzing en -prijzen, het terrorisme, de gevolens van de Ismalimitische en Joodse inwoners van Nederland, de militaire inspanningen enz.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 13.02 uur

  83. @81 Voorzichtiger Willem? Hoe verzin je het. Geweld is de nr. 1 voorwaarde voor radicalisering, dat weet een kind.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 13.12 uur

  84. @Sonja(50):

    Ja Sonja, Israel wordt wel degelijk steeds in het verdomhoekje geplaatst. Alle resoluties tegen Israel krijgen in de algemene vergadering grote steun. Maar gelukkig zijn die niet bindend. De islamitische landen (en dat zijn er heel wat) zijn over het algemeen uitgesproken anti-Israel en ook linkse politici in Europa hebben het vaak niet zo op Israel. Israel heeft internationaal een slecht imago en dat is onterecht. En kap nou eens een keer met dat USrael van je, het wordt een beetje vervelend.

    Durf jij te beweren dat door verkiezingen die door een terreurbeweging gewonnen zijn, het de goede kant op gaat? Meen je dat nou echt???

    Ik heb geen zin om weer in te gaan op die kernkoppen. Hebben we het al vaak genoeg over gehad. Waarom hoor ik in jouw oplossingen voor het conflict niks over de be-eindiging van het palestijnse terrorisme? Want het palestijnse terrorisme is het grootste opbstakel naar vrede en een palestijnse staat.

    Reactie door Paul — maandag 5 juni 2006 @ 13.53 uur

  85. @Paul

    Je wordt inderdaad vervelend dor noit in te gaan op de lange reeks oorlogsmisdrijven door Israel. Het enige obstakel naar vrede is de Israelische annexerings- en volksverdrijvingspolitiek.

    Overigens is de essentie van democratie het respecteren van de keuze van een volk. Dat de palestijnen deze keuze hebben gemaakt karakteriseert hun wanhopige toestand.

    De belangrijkste terroristische groepring in het Midden Oosten is de staat Israel.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 14.00 uur

  86. @Drob(74):

    Hoezo is het een propaganda-truc om te vertellen dat Israel de Gaza-strook teruggaf en er raketten voor terugkreeg? Israel trok zich terug uit de Gazastrook (feit) en werd vervolgens door de palestijnen met raketten bestookt (ook een feit). Dat soort dingen wijzen erop dat de palestijnen nog even niet toe zijn aan een eigen staat.

    Israel trok zich inderdaad uit de Gazastrook terug omdat het geen controle wilde hebben over 1,5 miljoen palestijnen. Daar heb je helemaal gelijk in. Immers, waarom hebben de palestijnen anders zelfbestuur? Maar wat is daar mis mee? De Israelische nederzettingen in de Gazastrook vormden voor Israel een blok aan het been. En nu hebben de palestijnen de gazastrook voor zichzelf, ben benieuwd wat ze daar van gaan maken.

    Als Israel zich terug trekt uit de hele westbank, oost Jeruzalem afstaat en dan ook nog eens alle palestijnse vluchtelingen en al hun nakomelingen toelaat, gebeurt er wel iets anders dan een paar palestijnse raketjes: het betekent dan namelijk gewoon het einde van Israel. Wil je dat soms?

    Reactie door Paul — maandag 5 juni 2006 @ 14.14 uur

  87. Ik ben op de hoogte van de situatie, sonja. Maar er is geen militaire oplossing voor dit conflict. En er ligt een verdrag, de roadmap to peace. Ik vind dat de internationale gemeenschap BEIDE partijen aan dit verdrag moet houden. Wanneer 1 van de partijen aanstuurt op een militaire oplossing zal dit conflict zich razendsnel gaan uitbreiden.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 5 juni 2006 @ 14.20 uur

  88. @Drob(85):

    Oh, ik word “vervelend”…ben jij zelf niet een beetje vervelend door mij een rechtsextremist te noemen en Israel te vergelijken met nazi-duitsland? En door altijd maar Israel te veroordelen, maar nooit een kritisch woord over de islamitische landen die terrorisme financieren en steunen?

    Je hebt het wel steeds over oorlogsmisdrijven…maar veel van wat jij oorlogsmisdrijven noemt waren zelfverdedigingsacties van Israel. Vergeet niet, dat kleine landje is al vaak genoeg door de Arabische buren aangevallen.

    Wat betreft de palestijnse verkiezingen. De uitslag is onacceptabel omdat de winnaar, Hamas, een terreurbeweging is. Dat de contacten met de palestijnse “regering” verbroken zijn, heeft dan ook niks met minachting van de democratie te maken.

    En ja hoor, Israel is weer het grootste gevaar van het middenoosten. Uiteraard geen woord over Iran en over Arabische landen die het internationale terrorisme steunen.

    Reactie door Paul — maandag 5 juni 2006 @ 14.20 uur

  89. @Paul

    Ik heb niks te willen. Het Palestijnse volk heeft recht op de volledige Westbank en de door een misdadig regime verdrevenen hebben recht om terug te keren.

    Houd nu eens op met dat Israelische Uebermensch-gedoe waarbij die edel-Israelischer als superieur ‘ras’ op recht hebben op alles wat ze zich maar willen toe-eigenen.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 14.44 uur

  90. @85 en 86 wijzen er wel op dat het in dit conflict vooral wijzen met de vinger naar de ander is. Blijft buiten kijf staan dat de enig mogelijke duurzame oplossing is dat ze er samen uitkomen. Want de Palestijnen hebben recht op een eigen staat, net zoals Israël. Dus zullen ze samen cq naast elkaar moeten leven. Daarvoor moeten beide partijen water bij de wijn doen. Maar vooral Israël mijn inziens, want natuurlijk kun je de Palestijnen beschuldigen van terrorisme, maar dat terrorisme is echt wederzijds. En we kunnen met zn allen toch echt niet ontkennen dat Israël de meeste macht heeft van deze 2 partijen.
    Overigens heeft de Palestijnse bevolking gekozen voor Hamas, omdat ze schoon genoeg hadden van de corruptie van Arafat en Fatah. Niet omdat Hamas anders tegenover Israël staat dan Fatah.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 14.55 uur

  91. @Paul, alsjeblieft, verras me nou eens. Je bent zo voorspelbaar.

    “Israel wordt wel degelijk steeds in het verdomhoekje geplaatst.”
    Ja dat stel jij, maar ga nu eens in op mijn argumenten die het tegendeel beweren. Als je durft.

    Alle resoluties tegen Israel krijgen in de algemene vergadering grote steun.
    Inderdaad, die steun is zo groot dat elk land voor stemt en alleen de VS tegen. Waarom zou ELK LAND voor zijn denk je? Is de stem van ELK LAND (op een na) voor jou dan helemaal niks waard? Ben jij dus voor een Amerikaanse werelddictatuur?

    De islamitische landen (en dat zijn er heel wat) zijn over het algemeen uitgesproken anti-Israel
    Er zitten 191 landen in de VN. Ongeveer 35 landen daarvan zijn islamitisch. Dat is dus zo’n 5,5%. Dat is niet “heel wat”!
    Permanente leden van de Veiligheidsraad zijn er 5. Daarvan is 0% een islamitisch land. Dit jaar zijn er 10 niet-permanente leden waarvan slechts 1 land islamitisch is. Ga je dit alles ook weer negeren?

    en ook linkse politici in Europa hebben het vaak niet zo op Israel.
    Dus? Wil je links daarom verbieden of zo? Iedereen mag een mening hebben over Israel, of niet?

    Israel heeft internationaal een slecht imago en dat is onterecht.
    Waarom heeft Israel een slecht imago? En waarom is dat onterecht?

    En kap nou eens een keer met dat USrael van je, het wordt een beetje vervelend.
    Gevalletje niet willen weten Paul? Maar goed, ik zal dan voortaan VS/Israel schrijven.

    Durf jij te beweren dat door verkiezingen die door een terreurbeweging gewonnen zijn, het de goede kant op gaat? Meen je dat nou echt???
    Het zal misschien erg schokkend voor je zijn, maar Amerika heeft er alles aan gedaan om die mensen (een keer) vrije verkiezingen te geven. Amerika wil namelijk over de hele wereld ‘vrije verkiezingen’, en als ze niet willen dan gaat de beuk erin. Wist je dat nog niet? Helaas heeft het Amerikaanse imperialisme hier niet de uitwerking gehad die ze voor ogen hadden. Maar ja, vrije verkiezingen hè. Of ben jij voor de dictatuur en onderdrukking?

    Ik heb geen zin om weer in te gaan op die kernkoppen. Hebben we het al vaak genoeg over gehad.
    Dat is niet correct. Ik heb het daarover gehad en jij hebt het genegeerd.

    Waarom hoor ik in jouw oplossingen voor het conflict niks over de be-eindiging van het palestijnse terrorisme? Want het palestijnse terrorisme is het grootste opbstakel naar vrede en een palestijnse staat.
    Je bedoelt dat terrorisme een obstakel is voor vrede. Dat klopt. Daarom moeten we het terrorisme bestrijden, en wel door de voedingsbodem weg te nemen. En die is geweld, onderdrukking, onrecht, etc.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 14.59 uur

  92. 86

    weet je wat het beloofde land is wat in de bijbel staat.
    Dat is Amerika.
    Alleen die zionisten hebben niet genoeg en willen er ook het midden oosten erbij hebben.
    Ik vraag me af of het mogelijk is om als niet jood in israel te kunnen wonen.
    Een vakantie visum van 3 maanden kan je krijgen en daarna ophoepelen.

    Die 200 kernbommen die ze hebben is genoeg om europa en het midden oosten van de kaart te vegen.
    Ik zou me daar eerder zorgen over maken,dan wat de palastijnen doen.
    Dat noemen wij verzetstrijders.
    Bezet gebied bevrijden van de bezetter.

    Wat jij te zeggen heb is vechten tussen een mug en een olifant.
    Wie zal de mug zijn.

    Reactie door RED PIL — maandag 5 juni 2006 @ 15.07 uur

  93. @89 Marc,
    Blijft buiten kijf staan dat de enig mogelijke duurzame oplossing is dat ze er samen uitkomen.
    Ja, maar dat is net zo’n open deur als tegen oorlog zijn, en voor vrede zijn. Als jij mijn huis platbulldozerd, mijn land inpikt en ik een vluchteling word, ga ik heus niet even met jou de zaak doorspreken.
    In feite kun je al een hoop oplossen met de verdragen en convenanten die er bestaan, wat betreft illegale oorlogen/bezettingen, mensenrechten, wapenhandel, etc. Als die afspraken worden nagekomen, zou dat 80% ellende in de wereld uitbannen denk ik. Duurzaam!

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 15.09 uur

  94. @ RekenMeesteres Sonja… 1% van 191 landen is ’1,91 land’. Dus als 35 landen van de 191 islamitisch zijn.. dan is dat 35:1,91= 18%.
    Verder ben ik het met je laatste alinea helemaal eens.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 15.39 uur

  95. Welke naam of geslacht je ook hebt, want een vrouw kun je onmogelijk zijn, “Karin Lutser”, en een man? Nee ook niet.

    Je bent in ieder geval iets vanonder een steen waar een voet op zou moeten staan. Je werd al aangepakt, maar naar mijn idee veel te zacht, en dus zeg ik het zo, dat zelfs een achterlijke het nog begrijpt: het verstand dat God je gegeven heeft om redelijk te denken, is bij jou tot pap gekookt, je gevoel is vergiftigd, en je bent een fascist.

    Nee, dat roep ik niet zomaar, want ik heb een zintuig voor fascisten, neo-fascisten en crypto-fascisten, en ze hebben mijn diepste minachting.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 15.57 uur

  96. Voor wie mijn reactie niet begrijpen of te hard vinden, lees zorgvuldig wat het kwaadaardig wurm schrijft [23], en besef wat er staat, of slaap verder.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.06 uur

  97. 23 – Sommigen Nederlanders verdienen de status autochtone buitenlander, met een flink stempel in hun paspoort en een apart hok op schiphol, waar ze uren, nee dagen worden vastgehouden zonder opgaaf van reden, want dan voelen ze misschien ook eens wat de vernedering en onderdrukking die zij menen te moeten goedkeuren, in werkelijkheid met je doet, als mens.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.21 uur

  98. Mijn vader zat in een kamp, vandaar.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.22 uur

  99. Geen moffenkamp, maar een jappenkamp.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.23 uur

  100. De realiteit v.d. bezetting [bron: http://www.palestinercs.org/index.htm:

    Gaza, 30 May 2006, 1:00 AM:

    Four emergency medical technicians (EMT) and one journalist were injured, in addition two ambulances were damaged, when Israeli Helicopter gunship fired a missile at a crowd of ambulances while en route to transport injuries and fatalities during the clashes that erupted in the north part of the Gaza Strip.

    The Palestine Red Crescent Society (PRCS) is very disturbed by this practices which is considered as collective punishment and appeals to the international community and states parties to the Geneva Conventions to call upon Israel to respect International Humanitarian Law and to immediately stop its unjustified use of power and to respect and protect the humanitarian mission of the emergency medical services teams.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.37 uur

  101. http://www.palestinercs.org/

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.38 uur

  102. 24 – Sonja, dat is interessante informatie. De achtergronden van het Israëlische über-geweld zijn nog fouter dan ik dacht.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 16.47 uur

  103. @52 Sonja, nog een rekenlesje :)
    “De hulp van de VS aan Israel bedragt eenderde van het Amerikaanse budget”… waarna je ‘schenkingen’ aan Israël opsomt á $7.5 miljard. Nou heb ik geen flauw idee wat de totale begroting van de VS is… maar ik kan me niet voorstellen dat 7.5 miljard dollar 1/3 is!
    Ik heb net maar ff gegoogled.. en alléén de begroting van defensie in de VS was in 2004.. schrik niet.. bijna 370 miljard dollar. Dus feitelijk is het onjuist wat je schrijft. En ik snap ook eerlijk gezegd niet goed wat je nu bedoelt…

    Van de volgende website http://www.israel-palestina.info/palestijnse_gebieden.html haalde ik deze tekst: “Vooral sinds de jaren ’90 hebben de Palestijnen miljarden aan financiële steun ontvangen van met name Europa en de VS om staatsinstituties en een betere economische basis op te bouwen. De Palestijnse Autoriteit heeft een deel van dit geld echter misbruikt voor haar eigen politieke doeleinden. (Zie ook het lange essay “In a Ruined Country – How Yasir Arafat destroyed Palestine”.) Israëlische acties tegen de Palestijnse terreur hebben veel van de opgebouwde structuren in de jaren na Oslo weer vernield”

    Dit om aan te geven dat het niet zo zwart-wit is als door sommigen gesteld wordt. Waarbij Sonja natuurlijk gelijk heeft als ze zegt dat Israël (onevenredig) gesteund wordt door de VS.

    Dank je wel Sonja, dat je in het vervolg geen ‘USraël’ meer schrijft, want ook bij mij roept dat slechts irritatie op. Bovendien werkt het averechts voor je ‘zaak’ denk ik en doet het discussie ook geen goed. Straks gaat ‘de andere kant’ het nog hebben over ‘PalestIran’.

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 16.59 uur

  104. @92 Klopt Marc, bedankt, ik dacht even verkeerd. Ik maak ook nog fouten met m’n BTW berekening. :)

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 17.21 uur

  105. In deze bezettingsoorlog kun je de Israelis het beste vergelijken met de Duitsers in ’40-’45 en de Palestijnen met het onderdrukte Nederlandse volk. Zo zit je het dichtst bij de waarheid. Van daar kan de discussie verder gevoerd worden. Bezetters zijn terroristen, vrijheidsstrijders niet.

    Reactie door ad b. — maandag 5 juni 2006 @ 18.27 uur

  106. Wat mijn op valt er was vandaag een uitzending over de Arabieren die er weg moeten.
    Meestal laat men dan ook zien hoe deze een schaap de nek door snijden.
    Ook met deze uitzetting was dat weer het geval.
    Dit gewoon om die avond vlees op het bord te hebben.
    Dat doet men toch ook niet als men iets over de Israëli’s of misschien over ons volk laat zien.
    Dan gaan ze toch ook niet naar het slachthuis om te laten zien hoe wij een varken om zeep helpen om die avond vlees op het bord te hebben.
    Het is het creëren van een bepaalt sfeertje

    Reactie door Jofel — maandag 5 juni 2006 @ 18.48 uur

  107. 106 – De media doen soms iets te gretig mee, als er vooroordelen en leugens te verspreiden vallen, maar je, dat scoort kijkcijfers, hè.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 18.51 uur

  108. De “onafhankelijke nieuwsmedia”, laat mij niet lachen, ze geven hier in Nederland de VVD, Pastors en meer van dat soort xxx alle ruimte om hun rotzooi breed uit te meten, op Ned.1, 2 & 3… en waar blijven de tegengeluiden?!

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 18.56 uur

  109. Een aantal bekende, maar ook regionale kranten, werken – wellicht niet altijd bewust, maar uit een soort onmacht – hard mee aan de doorlopende volks-indoctrinatie v.h. kapitalistisch neoliberale. De strijd v.d. Palestijnen voor een menswaardig bestaan, die op veel plaatsen ook een strijd om te overleven is, is niet winstgevend voor een kapitalistisch neoliberaal… of juist wel, maar minder direct en dus minder zichtbaar, want conflicten brengen een hoop immorele mensen een hoop macht en geld op. Dat zijn witte-boorden-terroristen, of crypto-terroristen… veel daarvan zitten in Amerika, maar ook in Europa.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 19.07 uur

  110. 109 – Correctie: kapitalistisch-neoliberalistische indoctrinatie v.h. volk.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 19.11 uur

  111. @105 Je mag vergelijken wat je wil natuurlijk… maar ik geloof niet echt dat deze dingen vergelijkbaar zíjn. Ik kan met de beste wil van de wereld geen echte overeenkomsten van ‘onze geschiedenis’ met die van de Palestijnen vinden. De bezetting van Nederland verliep heel anders dan die van Palestina. Ik geloof ook niet dat er zoveel ‘foute’ Palestijnen zijn als destijds ‘foute’ Hollanders. Bovendien bezette ‘onze’ bezetter half Europa, dat kun je van Israël nou niet echt zeggen etc etc…

    Reactie door Marc B — maandag 5 juni 2006 @ 20.15 uur

  112. @Marc B.

    Er zijn inderdaad grote verschillen tussen de Duitse bezetting en de Israelische bezetting van Palestijnse gebieden. Maar er zijn ook een aantal uiterst kwalijke overeenkomsten.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 21.08 uur

  113. @68-Jacintha: Ik wil Israël van de aardbodem zien verdwijnen?
    Last van paranoia? Ik vind dat ELK land zich aan de mensenrechten dient te houden, ik vind dat geen enkel land het recht heeft om zonder vorm van proces te martelen. Maar dat is mijn bescheiden meninkje maar hoor…

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 21.11 uur

  114. @96-Schaapherder: Normaal kan ik mij niet vinden in persoonlijke aanvallen maar deze keer moet ik je helemaal gelijk geven. @23 is niet menselijk….dat kan niet.

    Ik heb veel familie verloren in WOII, zowel in de Jappenkampen als de holocaust. Ik heb een aantal jaren gewerkt met de Anne Frank Stichting en de Stichting ARiC (Anti Racistisch informatie Centrum). Vrijwillig. Omdat ik een verschil wilde maken. Mijn kinderen zijn ook prachtige halfbloedjes, nog meer gemengd dan ik. En ze zijn geweldig.
    Laat de persoon die mij nog durft te beschuldigen van racisme maar eens een goede psychiater opzoeken.

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 21.20 uur

  115. LEESTIP!!! Toevallig had ik hem dubbel en heb de tweede vandaag in mijn boekwinkeltje aangeboden (dat mag ik zeggen want ik heb hier geen link daar naartoe dus is geen reclame, hihihihi) maar je kan hem overal nog tweedehands vinden op Internet:

    CLAIRE HOY-VICTOR OSTROVSKY: HET WEB VAN DE MOSSAD
    Onthullingen van een Israëlisch geheim agent

    Pocket, 1991, 366 pgn’s, sleedse rug maar verder goede
    staat
    ——————-
    ‘Ik was verrukt toen ik uitgekozen werd en mij het voorrecht
    gegund werd om deel uit te maken van wat ik als een
    eliteteam beschouwde: de Mossad. Maar de verwrongen idealen
    en het egocentrisch pragmatisme dat ik ervoer binnen de
    Mossad, gepaard aan de grenzeloze eerzucht en het totale
    gebrek aan respect voor een mensenleven bij het team,
    brachten me ertoe om dit verhaal te vertellen.’ Victor
    Ostrovsky

    Op zijn achttiende was Victor Ostrovsky de jongste officier
    van het Israëlisch leger. Als expert in het testen van
    wapens werd hij gerecruteerd door de Israëlische geheime
    dienst – de Mossad. Na een zwaar trainingsprogramma werd hij
    ingezet als case officer, een functie waarbij hij verwachtte
    met eer voor een nobel doel te strijden. Maar dat bleek een
    misvatting. Uit onvrede met de doelstellingen en
    handelswijze van de organisatie stapte Ostrovsky er in 1983
    uit. In ‘Het web van de Mossad’ schetst hij – samen met de
    Canadese journalist Claire Hoy – een beeld van een
    organisatie die totaal ongecontroleerd haar gang kan gaan.
    en voor de Mossad heiligt het doel letterlijk alle
    middelen.

    Het is veelzeggend dat de israëlische regering zowel in
    Canada als in de Verenigde Staten de publicatie van dit boek
    door de rechter probeerde te laten verbieden.

    ‘Het zijn (..) de vaak cynische onthullingen die Ostrovsky’s
    boek sensationeel maken.’- Vrij Nederland

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 21.31 uur

  116. LEESTIP 2: Joram Binoer: Ik, mijn eigen vijand.

    Vermomd als Palestijns los werkman vertoefde de Israëlische Joram Binoer in de werk-getto’s in de Gazastrook, in de vluchtelingenkampen op de Westoever en in het centrum van Tel Aviv. Deze gewaagde onderneming was opwindend en angstaanjagend. Niet alleen omdat – bij ontdekking – ‘Arabieren erg scherpe messen hebben voor diegenen die ze beschouwen als verraders of spionnen’, maar ook door het brute geweld van de Israëlische veiligheidstroepen. Binoer kreeg dagelijks te maken met het leven als Palestijn: voortdurende huiszoekingen, pesterijen, uitgaansverboden, discriminatie en uitbuiting. Zijn spannend verslag doet niet onder voor de reportages van Günter Wallraff.

    Binoer studeerde Arabisch aan de Hebreeuwse Universiteit. Hij diende bij een elite-eenheid in het Israëlisch leger en werkt nu als journalist in Jeruzalem.
    ——
    Dit boek doe ik niet en nooit weg…maar hij is op Internet nog overal te vinden. Een aanrader, een inside-story waar je kippevel van krijgt!!!!

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 21.38 uur

  117. # Paul # Jacintha

    Aangezien jullie vinden dat Israel aan de joden toebehoort vinden jullie waarschijnlijk ook dat Australie aan de aboriginals en Amerika aan de indianen en inca’s teruggegeven moet worden?

    Of gelden voor deze oorspronkelijke bewoners de zelfde rechten niet…..?

    Reactie door hanri — maandag 5 juni 2006 @ 22.05 uur

  118. Als we uitgaan van grenzen zoals die 2000 jaar (of eerder!) bepaald waren…wat voor grenzen hebben WIJ dan? We zijn Frans geweest, Spaans, Duits… België heeft bij Nederland gehoord en is nu weer apart. Hoe kun je in vredesnaam (letterlijk!) de grenzen van zo lang geleden MISbruiken om mensen te martelen, gevangen te nemen, te onderdrukken?
    Ik verwerp elke terroristische aanslag. Maar kun je daarmee goedpraten dat je een onschuldig gezin neerknalt als ‘vergelding’? Deden de Nazi’s dat niet in WOII? ‘Vergelding’, het woord alleen al!
    Als jouw buurman mij geslagen heeft, mag ik dan jou in mekaar slaan als vergelding? Wat is dat voor mentaliteit? Kwaad kun je nooit met kwaad vergelden.

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 22.16 uur

  119. @Monique

    Ik zie je voorstel wel zitten. De Nederlanders (vooral die in het westen) stammen voornamelijk van de Franken af. Wordt 2000 jaar geleden de norm, dan kunnen we Duitsland opeisen, dat geeft heel wat Lebensraum.

    Reactie door Drob — maandag 5 juni 2006 @ 22.28 uur

  120. Er zijn ongeveer 8 miljoen Palestijnen. 4.186.711 daarvan zijn geregistreerd als vluchteling in kampen of ghetto’s in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Jordanië, Libanon en Syrië (data VN 2004).

    Sinds september 2000 zijn er 1084 Israëliers gedood en 3914 Palestijnen.
    761 waren Israëlische burgers, en 2912 Palestijnse burgers.
    Daarvan zijn er 121 Israëlische kinderen en 724 Palestijnse kinderen.
    Gerichte moordaanslagen op Israëliers 1 en op Palestijnen 248.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 22.42 uur

  121. @120-Sonja: Keiharde cijfers…maar als je er over nadenkt springen de tranen toch in je ogen! Zoveel levens, die kinderen…vreselijk!

    Reactie door Monique — maandag 5 juni 2006 @ 22.46 uur

  122. 114 – Dank voor de bijval, Monique, en het spijt me van de slachtoffers die er in jouw familie door fascisme en racisme gevallen zijn. Mijn vader is uiteindelijk dood gegaan aan de gevolgen van het kamp-syndroom dat hij heeft opgedaan in een jappenkamp. Ik ben dus tweede generatie kamp-slachtoffer, hoe gek dat ook moge klinken voor leken m.b.t. dit onderwerp, maar zo wordt het tegenwoordig erkend, en daar werd het wel tijd voor ook.

    Als ik een fascist of racist hoor, denk ik altijd aan alle ellende die beide ziekten reeds hebben voortgebracht. Fascisme en racisme moeten actief worden bestreden, o.a. door mensen die het uitdragen, waar nodig, hard en duidelijk verbaal en anderszins aan te pakken. Ik heb gesolliciteerd naar een baantje als rondleider in Herinnerings Centrum Kamp Westerbork, maar helaas ging dat niet door.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 22.54 uur

  123. Degenen die beweren dat Israel verschrikkelijke dingen doet hebben waarschijnlijk gelijk. Zij die beweren dat de Staat Israel eigenlijk niet rechtmatig is waarschijnlijk ook. Maar deze Staat is er nu eenmaal en na bijna 60 jaar is er toch wel sparke van enige verjaring. Verder is Israel heilig in vergelijking met de haar omringende landen. Je bestrijdt geen ongedierte door ze politiek correct over de bol te aaien. Dat laatste is iets voor Nederland of vergelijkbare landen. Israel doet veel verkeerd, vaak ook heel verkeerd maar alles is beter dan de volgende corrupte, achterlijke, alles onderdrukkende moslim staat. Het doel heiligt hier de middelen.

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.16 uur

  124. 124 – “Je bestrijdt geen ongedierte door ze politiek correct over de bol te aaien” zijn crypto-fascistische woorden.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.18 uur

  125. 123 – “Het doel heiligt hier de middelen” evenzo.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.20 uur

  126. @ 124
    Je kunt uiteraard alles wat je niet bevalt crypto fascistisch noemen. Dat is een fascistische wijze van discussieren die niet met argumenten maar met moddergooien werkt.

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.23 uur

  127. 123 – Je verbergt het slecht, je fascisme en racisme. Te dom voor? Te achteloos? Of ben je echt niet goed bij je hoofd? Alledrie.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.23 uur

  128. 126 – Moddergooien, onbeschoft onbenul?! Kijk naar de modder die er uit jezelf komt.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.25 uur

  129. Beste Schaapherder,
    Daar gaan we weer, geen argumenten, schelden, Iq-tje ver onder de 140. Wat moeten we daar nu weer mee?

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.26 uur

  130. 126 – Je “argumenten” zijn meer de symptomen v.e. ziekte, en ik discussieer niet met een ziekte, maar alleen met volwaardige mensen.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.27 uur

  131. 129 – O, maar er kan nog wel wat bij, hoor… jij en Lutser praten stront en schijten woorden.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.29 uur

  132. De schimpscheuten van het pleps raken mij niet

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.33 uur

  133. Ergo, tu et Lutser anus mundi sunt. Sic transit gloria nostra mundi.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.33 uur

  134. @121 Ja, precies Monique. Als ik die cijfers zie denk ik: in de dood zijn we allemaal hetzelfde. We zijn allemaal mensen. Het ene lijk is net zo erg als het andere, dan is er opeens geen onderscheid meer. Hoewel hier bij een vorig topic iemand beweerde dat Palestijnen doodgaan minder erg vinden en dat ze het zelfs graag willen. En dat het achterlijke mensen zijn. Zo zit die haat erin gebakken – terwijl ze zelf nog nooit iets hebben meegemaakt. Dat vind ik nou achterlijk.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 23.40 uur

  135. @133
    Tam autem eras excors, ut tota in oratione tua tecum ipse pugnares, non modo non cohaerentia inter se diceres, sed maxime disiuncta atque contraria, ut non tanta mecum quanta tibi tecum esset contentio

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.40 uur

  136. 132 – Idem pro mea.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.40 uur

  137. Quin tu istanc orationem hinc veterem atque antiquam amoves?

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.45 uur

  138. Hm, bruine Hans gaat lekker zijn gang hier… Kakkerlakkenalarm.

    “Aan wie kunnen we de Bezette Gebieden teruggeven? Er is gewoon niemand aan wie we ze kunnen teruggeven.” –Golda Meir, 8 maart 1969

    “De Palestijnen zouden vernietigd worden als sprinkhanen… hun hoofden kapot gesmeten tegen vloeren en muren.” –Yitzhak Shamir, 1988

    “Iedereen moet verhuizen, voortmaken en zoveel mogelijk heuveltoppen in bezit nemen om de kolonies te vergroten, omdat alles wat we nu nemen, zal van ons blijven… Alles wat we niet nemen, zal naar hen gaan.” –Ariel Sharon, 1998.

    Reactie door Sonja — maandag 5 juni 2006 @ 23.46 uur

  139. Beste heer Marijnissen,

    U schreef o.a.:
    Het koloniseren van bezet gebied is verboden volgens de Geneefse Conventies over het internationale humanitaire oorlogsrecht.

    Dit is waar, maar zoals zovelen doen, blijft UN Resolutie 242 volledig niet bespreekbaar. Alstublieft, dat Isreal hun nederzettingen uitbreid kan alleen maar omdat wij (ja ook u) nog steeds niet hard (genoeg) maken dat Israel terug moet met haar grenzen naar pre 1967.
    Dit is een internationaal besluit geweest. Daar moeten we op hameren. Doen we dat niet, dan geeft het Israel des te meer legitimiteit om meer nederzettingen te bouwen (ofwel, te kolonialiseren). Want, als de het overkoepelende uitspraak kan negeren, wat houdt het dan tegen?

    Reactie door gijs — maandag 5 juni 2006 @ 23.46 uur

  140. 135 – Idem.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.48 uur

  141. Accubantes in conviviis, complexi mulieres impudicas, vino languidi, conferti cibo, sertis redimiti, unguentis obliti, debilitati stupris, eructant sermonibus suis caedem bonorum atque urbis incendia.

    Reactie door Schaapherder — maandag 5 juni 2006 @ 23.49 uur

  142. @141 Zelden zo lekker gegeten!

    Reactie door Hans — maandag 5 juni 2006 @ 23.58 uur

  143. Hallo! Anybody awake. ‘Bezette gebieden?’
    Lees eerst eens wat geschiedenis over Israel en deel dan het land pas op in ‘bezette’ en ‘niet bezette’ gebieden.

    Voor de liefhebbers heb ik nog wel een aantal bijbelpassages hierover standby…

    Rene

    Reactie door rene van der velde — maandag 5 juni 2006 @ 23.58 uur

  144. De bijbel is geen auroriteit in deze, noch in welke andere zaak, maar een oud boek vol politiek/religieus fanatisme, net als de Koran, althans als zwakke geesten ermee aan de haal gaan. Het Nieuwe Testament moet losgescheurd worden van het Oude, en de apocriefe evangeliën eraan vastgenaaid, dan praten we verder.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.06 uur

  145. @ 144
    Goh, zijn we het een keer eens..
    Het is dan overigens wel nuttig ook de ander “christus” verhalen zoals die rond de Egyptische god Horus daar bij te betrekken.

    Reactie door Hans — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.11 uur

  146. 145 – Gewapende vrede is ook vrede, al heb ik liever een “pax Christi”, want de pax Romana was gebaseerd op macht, en niet op wijsheid.

    Als je de hele oudheid met de gnostiek uit de kast wilt trekken om er één grote bibliotheek ter bevordering v.d. imaginatieve faculteiten mee samen te stellen, mij best, want dat kan deze wereld wel gebruiken, enige sleutels tot de wijsheid, want de oude verhalen zijn schatkamers vol wijsheid, mits je de schatten eerlijk deelt, en je geen kluis met geboden en dogma’s van je rijkdommen maakt, zoals de enge kerk-, moskee- en synagogevaders deden… nooit moeders, dat zegt al genoeg. Kelten kenden vrouwen gelijke rechten toe. Daarom o.a. moesten ze de haat en wraak v.d. Romeinen verduren.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.34 uur

  147. Ik ga teveel off-topic, en teveel tof topic.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.37 uur

  148. On-topic as hell: De Palestijnen hebben recht op hun land, zoals ieder volk recht heeft op zijn land, en het is toch aan de UN om uiteindelijk te bepalen op welke gebieden zij hun eigendomsrecht kunnen laten gelden; mij dunkt komt men op méér gebied uit dan de Israeli’s hen gunnen, want ze pakken het voortdurend af, stelen het, walsen het plat, isoleren de bevolking, en maken het leven tot een hel van Dante.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 0.51 uur

  149. 117 – Meesterlijk punt maak je daar, Hanri, even simpel als raak.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 1.01 uur

  150. @122-Schaapherder: Heel herkenbaar! Mijn moeder heeft ook in het Jappenkamp gezeten. Oma is aan de gevolgen kort daarna overleden.

    Reactie door Monique — dinsdag 6 juni 2006 @ 7.29 uur

  151. @134-Sonja: Een moeder blijft een moeder, welke nationaliteit ze ook heeft.

    Reactie door Monique — dinsdag 6 juni 2006 @ 7.35 uur

  152. @111
    De overeenkomsten zijn groter dan de verschillen. Heeft niet ook Israel een aanzienlijk deel van het Midden-Oosten bezet in het verleden? Lees de geschiedenis er maar op na. Streeft Israel niet net als Nazi Duitsland destijds naar gebiedsuitbreiding door oorlog en annexatie? Beschouwen zij zich niet als de übermenschen van het midden oosten?

    Reactie door ad b. — dinsdag 6 juni 2006 @ 8.50 uur

  153. Zo’n Paul vanaf 16, zie je hier never maar is er altijd als de kippen bij als het topic over Israël gaat. Moet haast wel een blogwatcher- en writer zijn van `Zionisten tegen andersdenkenden.’
    Op websites van zijn eigen slag hoef je niet eens probéren in te loggen, die zijn uiteraard allemaal dichtgetimmerd.
    Mooi meegenomen hè Paul? Zo’n gastvrij SP-blog waar je ook nog eens meningen tegen de Israëlpolitiek niet hoeft te respecteren!
    Je oreert in 20: `Israel wil verder en hoeft zich daarvoor niet tegen te laten houden door de Hamas.
    O ja? Sinds wanneer staat Israël boven de wet en hoeft geen rekening te houden met een andere democratisch gekozen regering?
    En vertel nog eens Paul, waarom mag Israël atoombommen hebben en Iran niet eens een simpele reactor voor energie?
    Zodat iedereen het nog eens kan horen en korte metten kan maken met jouw drogredenen.

    Reactie door Emiel — dinsdag 6 juni 2006 @ 8.52 uur

  154. Dat komt omdat Paul Israel een heel zielig land vind dat in het verdomhoekje van de wereld zit Emiel.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 9.10 uur

  155. En ons landje dan
    Eerst bron van racisme en nu dit.

    WASHINGTON – De Amerikaanse regering heeft uitgehaald naar de prostitutie in Nederland, waardoor mensenhandel in stand zou worden gehouden. Washington spreekt over schadelijke en onmenselijke activiteiten.

    Reactie door Jofel — dinsdag 6 juni 2006 @ 9.21 uur

  156. pfffffff sorry maar ik heb hier al een paar keer een post geprobeert te maken waarin duidelijk word hoezeer de VS bezig is de REGELS en WETTEN in ons land te gaan uitmaken.
    maar vanwege het feit dat iedereen hier voorals nog met ALLEEN politiek bezig is gaat er een heleboel aan julllie voorbij…
    jullie beseffen zeker niet wat er tussen de bedrijven door, met het internet word uitgevreten om een algehele controle op ons te krijgen! DANKZIJ DE VS en de eeuwig zogenaamde legitime reden TERRORISMEBESTRIJDING.
    slaap lekker verder…

    Reactie door iew — dinsdag 6 juni 2006 @ 10.30 uur

  157. @Sonja(91):

    De leden van de veiligheidsraad worden niet geselecteerd op religie. Israel heeft wereldwijd een slecht imago vanwege het conflict met de palestijnen. Het probleem is dat Israel teveel als dader wordt aangewezen en de palestijnen teveel als slachtoffer. Dat scheve beeld moet worden rechtgetrokken.

    Wat jij verder nog vergeet:

    De palestijnen (en de rest van de moslims) willen geen palestijnse staat naast Israel, maar een palestijnse staat in plaats van Israel. De westbank en de gazastrook zijn voor de palestijnen dan ook slechts een “tussenoplossing”. Ook vergeet je dat wanneer de westbank volledig overgaat op de palestijnen, inclusief oost-jeruzalem, en israel wordt overspoeld door terugkerende palestijnse vluchtelingen, het is afgelopen met Israel. Daarom moeten de grenzen verlegd worden, geen terugkeerrecht en een ongedeeld jeruzalem als hoofdstad van Israel. Als de hele westbank aan de palestijnen wordt gegeven ontstaat er een palestijnse terreurstaat die een groot gevaar voor Israel zal betekenen en zal zorgen voor grote instabiliteit in het middenoosten.

    Reactie door Paul — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.09 uur

  158. Ja doei Paul, ik en anderen hebben je genoeg info gegeven om je gezever te ontkrachten, nou even ophouden met je Israëlneurose. Ga eens lekker wandelen of zo.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.39 uur

  159. @157 Het is juist zo dat Israël te lang als slachtoffer is gezien en de Palestijnen als daders Paul. Zeker in Nederland, omdat wij een aparte band hadden/hebben met Israël. Als je bijvoorbeeld in de laatste 20 jaar de Franse verslaggeving had gevolgd had je gezien dat daar een totaal ander beeld bestaat van dezelfde situatie. Frankrijk is veel meer pro-Palestijns. Nu is dat beeld aan het rechtstrekken in Nederland. Je kunt de Palestijnen toch niet gaan beschuldigen van ‘daderschap’ als je in een kamp wordt geboren en leeft. En Israël toch niet van slachtofferschap omdat ze gebieden bezetten?

    En wat je daarna schrijft is wel heel kort door de bocht he: “De palestijnen (en de rest van de moslims) willen geen palestijnse staat naast Israel, maar een palestijnse staat in plaats van Israel.” Waarom hebben al die landen Israël dan erkend? Das alleen maar ‘pro forma’? Dat er moslims/Arabieren zijn die Israël willen vernietigen… helemaal mee eens.

    Maar zeg dan niet dat ´iedereen´ dat wil, want als je zo redeneert moet je aan alle verdragen twijfelen en heb je meteen een goede reden om de totale wereld te veroveren. Wat de ander immers zegt geloven we toch niet.

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.43 uur

  160. Jofel, waar maak jij je druk om over wat Amerika van Nederland vind? Ze vinden zoveel, met name dat het hier sodom en gomorra is, met onze drugs en homohuwlijken. En over racisme gesproken… Nee, laat Ayaan Hirsi Obiwankenobi lekker bij de kruisvaarders haar mondje opendoen – o, o, wat zal ze op haar bek gaan.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.45 uur

  161. @Paul 157

    Als de Westbank aan Israel wordt gegeven onstaat er een terreurswtaat. Als de joden wordt toegestaan zich vrijelijk op de Westbank en in Oost Jeruzalem te vestigen onstaat er een terreurstaat.

    O pardon, die terreurstaat is er al bijna 60 jaar.

    Reactie door Drob — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.50 uur

  162. @ 156
    Je hebt helemaal gelijk. Dat komt omdat wij aan het knikkeren zijn met anderen en daarbij braaf alle spelregels volgen. Die anderen (o.a. de USA maar er zijn er zoveel) lachen ons vierkant uit en overtreden de regels waar ze maar kunnen. We hebben de keus: braaf door blijven knikkeren en geen knikker meer overhouden of de regels veranderen (als we daartoe de macht hebben) zodat ze niet meer overtreden kunnen worden. Israel heeft gekozen voor een derde mogelijkheid die ik niet voorsta maar wel kan begrijpen: net zo vals spelen als de tegenstander.

    Reactie door Hans — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.56 uur

  163. Het Israëlische/ Palestijnse vraagstuk.

    Wat ik zo typerend vind zijn de vergelijkingen die gemaakt worden. Ook ik had in de jaren na 1967 een vergelijking.

    Stel (want zo begint een vergelijking) dat in Amerika een paar Friezen iets op touw zetten om Friesland vrij en zelfstandig te maken, iets wat niet vreemd in de oren klinkt. En die actie lukt, zodanig dat al de Friezen in de wereld naar Friesland verhuizen.
    Dat betekend, dat al de niet Friezen in Friesland, het land uitgezet worden want er is geen plaats voor hen en zij spreken geen Fries.
    Friesland voor de Friezen, want in de boeken van de Germaanse Goden staat dat eens Friesland voor de Friezen voorbestemd zijn zal. Nu moeten jullie niet in lachen uitbarsten want de Germaanse goden waren hele serieuze Goden die heel goed met de Indianen in Amerika konden opschieten. Hoe wonderlijk kunnen vergelijkingen zijn, de heilige boeken staan er vol mee. Arme Palestijnen waarom hadden zij geen welwillende God.

    Reactie door Sunny Boy — dinsdag 6 juni 2006 @ 11.59 uur

  164. @160
    Net zo druk,als wat wij van Amerika vinden.

    Reactie door Jofel — dinsdag 6 juni 2006 @ 12.38 uur

  165. @Sunny Boy

    Een creatieve geest creeert zijn eigen goden.

    Reactie door Drob — dinsdag 6 juni 2006 @ 13.43 uur

  166. @Emiel(153):

    Ik ben hier wel vaker, niet alleen als het over Israel gaat. De reden dat ik veel reageer in discussies over Israel is omdat er in die discussies een eenzijdig beeld tegen Israel wordt geschetst. Dan voel ik mij geroepen er wat van te zeggen. Ik ben ook geen “blogwatcher” of whatever, dit is een van de weinige weblogs die ik regelmatig bezoek (niet eens zozeer vanwege Israel, maar vanuit algemene interesse) en ben ook niet betrokken bij een of andere pro-Israel organisatie.

    Israel staat helemaal niet boven de wet, maar is nu helaas door de uitkomst van de palestijnse verkiezingen in een situatie beland waar onderhandelingen zeer moeilijk zijn. Wel staat er binnenkort een ontmoeting tussen Olmert en Abbas gepland. Dus ondanks dat de Hamas gewonnen heeft, blijft Israel contact zoeken met de palestijnen.

    Het is eigenlijk heel simpel. Israel wil verder met de routekaart naar vrede. En als dat niet kan met palestijnse medewerking dan maar zonder. Israel moet hoe dan ook verder. Onderhandelingen met Hamas zijn onmogelijk aangezien Hamas niks anders wil dan de totale vernietiging van Israel.

    Okay, ik wil best nog eens vertellen waarom Israel wel atoomwapens mag hebben. Ook dat is heel simpel: namelijk om het voortbestaan van het land te garanderen. Met landen als Iran, Libie, Syrie, Saoedi-Arabie (en tot Bush een einde maakte aan het verschrikkelijke bewind van Saddam Hoessein, ook nog Irak) in de buurt is het niet meer dan logisch dat Israel kernwapens heeft zodat die landen het wel uit hun hoofd laten om Israel proberen te vernietigen. Israel is al vaker door de Arabische buren aangevallen en dat mag niet nog eens gebeuren. En kijk ook naar de kaart: zonder kernwapens of Amerikaanse steun staat het piepkleine Israel (1% van het middenoosten) machteloos tegen de islamitische landen (99% van het middenoosten). Wat moet Israel dan volgens jou?

    En waarom Iran geen kernreactor mag hebben? Omdat Iran het radioactieve materiaal kan gaan gebruiken om een kernoorlog te beginnen! Moslimfundamentalisten laat je niet met kernenergie omgaan, net zoals je een kleuter niet met een geladen pistool laat spelen. Iran heeft nog grote hoeveelheden olie en gas, en als ze iets anders willen of moeten gebruiken, dan installeren ze maar een paar windmolens en zonnepanelen. Groene energie, daar is links toch zo’n groot voorstanders van?

    Reactie door Paul — dinsdag 6 juni 2006 @ 13.48 uur

  167. Behalve Hamas, Paul de Goedprater, is er ook nog het Palestijnse volk.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 14.21 uur

  168. @160
    AHA zal daar alleen worden gebruikt als icoon tegen de Islam,waarmee zij 100x zoveel bewaking bij zich zal moeten hebben als in Nederland.
    daarbij zal ze haar uitspraken en meningen drastisch moeten gaan verAmerikaniseren anders word ze uiteindelijk gewoon geofferd.
    ik ben bang dat haar daar geen lang leven is beschoren…

    Reactie door iew — dinsdag 6 juni 2006 @ 14.24 uur

  169. @167:

    Helaas heeft het palestijnse volk massaal op de Hamas gestemd en nu vormt de Hamas de palestijnse “regering” die de palestijnen vertegenwoordigt. Dat is het probleem. Nu kan Israel nog wel met Abbas onderhandelen, maar daar komen beide partijen ook niet zo heel veel verder mee… De Hamas-”regering” zal de komende jaren een groot obstakel zijn naar vrede.

    Reactie door Paul — dinsdag 6 juni 2006 @ 14.38 uur

  170. 166 – En, Paul de Eenzijdige, is kern-technologie dan wel in goede handen bij je rechtse leenheer, de oorlogszuchtige fundamentalist Bush? Ga eens jagen met z’n staf, dan weet je hoe gemakkelijk zijn vazallen je voor je raap schieten, als een konijn.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.16 uur

  171. Paul 166: `Moslimfundamentalisten laat je niet met kernenergie omgaan, net zoals je een kleuter niet met een geladen pistool laat spelen.’

    Wie denk jij dat je bént om je dit oordeel aan te kunnen matigen Paul? Dit is Übermenschgebrall van racistisch corporatief allooi als van een Lombroso, en ethisch immorele rethoriek als die van Joseph Goebbels! (jawohl, een Joodse voornaam had die ook nog!) En waarom mogen grisstenfundamentalisten zelfs dreigen met nukes als iemands kop hen niet aanstaat? Jezus, wat een gestoorde tunnelvisie heb jij zeg, ben je nog wel menselijk?
    En bespaar me jouw simpele schoolmeestersretoriek, zo kan ik het ook:
    Sam en Moos mogen in hun zandbak spelen die ze gekregen hebben van Suikeroom in Amerika. Die heeft ze zelfs échte pistolen gegeven om andere jongetjes uit de buurt
    weg te knallen. Oompje verspreidt bovendien krantjes waarin staat hoe zielig Sam en Moos wel niet zijn en dat iedereen die wat aan heeft te merken op hun zandbak met Oom en zijn cowboys te maken krijgt.
    Sommige handen jeuken om die verwende knaapjes eens fors aan te pakken, logisch, maar Oompje dreigt met dat ze dan nooit meer ergens aan de slag mogen gaan!

    Reactie door Emiel — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.23 uur

  172. @166 Paul schrijft: “Moslimfundamentalisten laat je niet met kernenergie omgaan, net zoals je een kleuter niet met een geladen pistool laat spelen.”

    Met dat laatste hebben ze in de VS anders wenig moeite Paul, gezien alle ongelukken en moordaanslagen door kinderen met wapens.

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.38 uur

  173. @Emiel:

    “Jezus, wat een gestoorde tunnelvisie heb jij zeg, ben je nog wel menselijk?”

    Ja hoor, meneer Emiel heeft geen inhoudelijke argumenten meer, dus opent hij maar weer de persoonlijke aanval.

    Iran niet moslimfundamentalistisch? Hebben niet-moslims in Iran dezelfde rechten als moslims? Mogen moslims zich bekeren tot het christendom? Mogen vrouwen zonder hoofddoek over straat? Is er vrije pers? Hoe denkt Iran over Israel? Hoe zit het met de Sharia? Hoe zit het met de macht van de Ayatollahs?

    Kun je even antwoord geven op die vragen, Emiel?

    Kijk even op Wikipedia wie Ahmadinejad is. Even wat feitjes:

    1. Hij riep dat Israel van de kaart geveegd moet worden of maar moet verhuizen naar Duitsland of Oostenrijk.

    2. De holocaust is volgens hem een mythe. Iran ontkent de holocaust zelfs officieel.

    3. Hij is een strikte volgeling van ayatollah Khamenei.

    4. Onder hem als burgemeester kwamen er in Teheran gescheiden liften voor mannen en vrouwen.

    En dan vind jij het prima dat zo’n leider van zo’n land nucleaire technologie tot zijn beschikking krijgt?!

    Nog een vraag: waarom hoor ik links altijd over mensenrechtenschendingen door Israel, maar nooit over die in Iran die vele malen erger zijn? Gewoon een vraag want ik ben benieuwd.

    Reactie door Paul — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.41 uur

  174. @Marc B:

    Je hebt volledig gelijk over kinderen met vuurwapens in de VS.

    Reactie door Paul — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.43 uur

  175. En oh ja, Emiel, Ahmadinejad was ook betrokken bij de studentenbeweging die de Amerikaanse ambassade overviel en de medewerkers een jaar lang gegijzeld hield.

    Reactie door Paul — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.47 uur

  176. 173 Paul: Pretendeer jij wel argumenten
    met ínhoud te hebben?
    En verder zeg ik nergens dat ik het het prima vind dat Iran nucleaire technologie mag hebben. Maar onder tunnelvisie versta ik dat jij je compleet niet kan inleven in de visie van een opponent, jij praat als
    een omhooggevallen alien in Starwars die vindt dat de Yedi’s per overlevering de macht over de Melkweg is toebedeeld.
    Heb je ooit van het woord `dialoog’ gehoord? Verder ga ik maar niet op je baarlijke nonsens in.

    Reactie door Emiel — dinsdag 6 juni 2006 @ 15.56 uur

  177. @176 Slappe argumenten Emiel. Of je het nou goede of slechte argumenten vindt, Paul draagt ze wél aan in @173. Ze afdoen als ‘baarlijke nonsens’ is een écht gebrek aan communicatie. Dat is namelijk zeggen: ik stop! en is er geen communicatie meer mogelijk. Bovendien getuigt “Dit is Übermenschgebrall van racistisch corporatief allooi als van een Lombroso, en ethisch immorele rethoriek als die van Joseph Goebbels!” nou ook niet van een sterk ínhoudelijke argumentatie.
    Als je geen zin hebt om vragen te beantwoorden of stellingen te weerleggen reageer dan niet. Het spelletje ‘de boodschapper belachelijk maken en het probleem negeren’ hebben we namelijk al veel te lang gespeeld in Nederland. (op allerlei gebieden)

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.12 uur

  178. Emiel’s argumenten zijn sterk genoeg, zij het dat hij zich met zijn gepassioneerdheid kwetsbaar opstelt, en dat mag niet, hè… echte inhoud is verspild aan lekkende vaten (met kernafval), uiteraard, maar ik vat hem heel goed.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.26 uur

  179. 177, daar heb je Marc. B. komma, die altijd in dit soort discussies het vleesgeworden verstand als scheidsrechter’ (godbewärme) wil spelen en ernstig fluit tegen de socialistische partij waarmee hij
    geniepig maatjes wil zijn maar die hij meent te moeten berispen omdat hij die in stilte niet mag, omdat hij zich er moreel hoger aan 8, maar ook omdat hij dat moet van zijn sinistere broodmeesters op de achtergrond…

    Reactie door Emiel — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.28 uur

  180. Emiel, wind je niet onnodig op, en lees 178 eens.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.37 uur

  181. Er lopen hier nu eenmaal koele veinzaards rond, dus let op je brandende waarheid.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.42 uur

  182. Dank je herder, mooie woorden, ik heb trouwens mooie lammeren gefotografeerd het weekend.

    Reactie door Emiel — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.43 uur

  183. Eigenlijk is Nederland ook nog een nederzetting binnen de europese gemeenschap ;
    krijgen wij binnenkort ook die ellende .als in het Midden oosten ?

    Reactie door Fred — dinsdag 6 juni 2006 @ 16.52 uur

  184. 182 – Soms moet je schaapjes tellen, en soms moet je wolven vellen, het is allemaal natuur en tegennatuur. Ik hoop wel dat de lammeren niet stil blijven, en dat de schapen niet nog meer verdwaald raken, daar in Palestina.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 6 juni 2006 @ 17.02 uur

  185. wat zou de reden geweest zijn van de Engelse en Franse om Palestina te geven aan de Joden ( in 1948 )?
    Omdat ze de geallieerde geld hebben geleend voor de tweede wereldoorlog tot een einde te brengen ?

    Reactie door Fred — dinsdag 6 juni 2006 @ 17.13 uur

  186. @Paul

    Helaas heeft de Israelische bevolking op Olmert gestemd. Hij zal de eerstkomende jaren een groot obstakel op het pad naar vrede vormen.

    Reactie door Drob — dinsdag 6 juni 2006 @ 19.01 uur

  187. Ik heb nog een foto opgezocht hoe de Palestijnen in 1967 op de vlucht gingen.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Pal-1.jpg

    Reactie door Sunny Boy — dinsdag 6 juni 2006 @ 19.12 uur

  188. #Paul

    Is het niet zo dat de staat Israel bestaat door onze onverdraagzaamheid?

    Nederland wilde ook in de tweede wereldoorlog al het beste jongetje in de klas zijn en zorgde ervoor tot de landen te behoren waar het hoogste percentage joden werd vermoord.

    Lijkt mij dus niet gepast, Paul en Jacintha, de Palestijnen de schuld van het probleem te geven.

    Reactie door hanri — dinsdag 6 juni 2006 @ 19.55 uur

  189. Ik vind hem heel artistiek Emiel: “Dit is Übermenschgebrall van racistisch corporatief allooi als van een Lombroso, en ethisch immorele rethoriek als die van Joseph Goebbels!”
    En je weet natuurlijk wel, dat Goebbels groot is geworden door de heersende vrijheid van meningsuiting in de Weimar Republiek. Het zijn altijd de ratten en de kakkerlakken die daar misbruik van maken. De geschiedenis herhaalt zich.

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.01 uur

  190. @179 Emiel, wat ben je toch een zielig, geniepig discussieerdertje, vanalles suggereren en niks waar kunnen maken. Omdat ik je vorige keer al voor joker zette met je verkeerde aannames probeer je het nu nog een keer?

    Broodmeesters heb ik niet… ik doe geen werk waar ik geld voor krijg. En ik rentenier ook niet… voordat je met die onzin aankomt.

    Ik acht mij moreel helemaal niet hoger dan wie dan ook. Waar maak jij dat uit op?
    Geniepig maatjes? Hoezo geniepig? Ik ben gewoon lid.

    Dus als je al die energie nou eens zou gebruiken om inhoudelijk ergens op in te gaan, wie weet komt er dan ook nog iets goeds uit voort.
    Verder begin je constant, semi-bijdehand, mensen zwart te maken van wie je kritiek krijgt of die jouw argumenten bekritiseren en/of niet accepteren.

    Nog meer onzin te debiteren Emiel?

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.15 uur

  191. Overigens is me intussen opgevallen dat er ‘een groepje’ SP-ers is, dat zich hier schijnt op te werpen als de bewakers van het juiste standpunt. Kennen elkaar allemaal in de echte wereld ook waarschijnlijk en zullen elkaar alleen daarom al beschermen. Aan inhoudelijke tegenargumenten doen ze niet teveel… behalve Sonja soms.

    Als rechtgeaard SP-er heb ik altijd geleerd om te schoppen tegen de zittende, heersende klasse… so Schaapherder, Sonja, Emiel.. beware :)

    Reactie door Marc B — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.22 uur

  192. Schoppen dat doen de heersende ook ! .Bovendien houden ze er een quasi democratie erop na : als eenvoudig voorbeeld : de GRONDWET : die lui doen nou net of ze het zelf even gaan regelen ;ze negeren gewoon elke vorm interactie met het volk .
    De democratie in Nderland is dat het arbeidersvolk alleen een partij kan kiezen en niet de MINISTERS en TOPAmbtenaren .

    Reactie door Fred — dinsdag 6 juni 2006 @ 20.51 uur

  193. Ik ken niemand hier persoonlijk :)

    En als Iran een ander land zou bezetten en daar de mensenrechten zou schenden dan zou je wel degelijk de hele wereld horen. Sterker, dan zou meneer Bush er zijn mannetjes meteen op af sturen (kan hij meteen olie inpikken).
    Maar Israël kan ongestoord zijn gang gaan. Inderdaad zoals het zandbak-verhaal. Lees de boeken eens die ik als leestip hier geplaatst heb, de bieb heeft ze ook vast wel. Dat zijn boeken geschreven door Israëli’s! Het sadisme, het übermenschgevoel, het druipt uit de ervaringen. Geen enkel volk mag een ander land bezetten, mensen martelen, kinderen vermoorden…En kom (nogmaals) niet met het zwakke excuus wat de Palestijnen allemaal doen, kijk naar de cijfers! Hoeveel kinderen heeft Israël vermoord, veelal bij ‘vergeldingsacties’?
    Ze willen vrede? Ze willen de dialoog aangaan met de Palestijnen ondanks de Hamas-regering? Mooie woorden! Ondertussen willen ze wel weer gaan bouwen in bezet gebied. Zoeken ze ‘Lebensraum’? Terwijl de originele bewoners worden verdreven en in een soort ghetto’s (men noemt ze ‘vluchtelingenkampen’ net als Westerbork!)moeten wonen? Dit klinkt me eng bekend in de oren…

    Reactie door Monique — dinsdag 6 juni 2006 @ 21.05 uur

  194. Waarom denk jij dat ik van de SP ben Marc?

    Reactie door Sonja — dinsdag 6 juni 2006 @ 23.18 uur

  195. Arme Monique wat is je blik beperkt.
    Het volgende. Op ZDF het programma Frontal21 liet de nauwe banden en samenwerking zien tussen Milli Görüs in Duitsland en de organisatie hier. Onlangs is de Westermoskee overgenomen door de radicale tak van Milli Görüs bet behulp van de Duitse organisatie. Dit kun je in iedere krant lezen.
    Via de Duitse organisatie kunnen video’s gekocht worden waarin het plegen van aanslagen dmv springstof verheerlijkt wordt en kan men de video “Filistinli Zehra`nin gözleri” ofwel ‘Zara’s blauwe ogen’ kopen waarin openlijk hetze gevoerd wordt tegen Israël (artsen die ogen uit het hoofd snijden van een Palestijns kind en die in het hoofd van een Joods kind zetten) Al in 2005 was deze film die via satelliet uitgezonden werd in Frankrijk verboden. http://www.nahost-politik.de/iran/sahar.htm
    Verder verkoopt Milli Görüs (Duitsland) video’s waarin Recep Tayyip Erdogan openlijk oproept tot haat tegen Joden in Europa en tegen de stat Israël in het bijzonder. Het is dezelfde premier die per se Turkije in de EU wenst!
    Voor de geïnteresseerden: stukken uit de film “Filistinli Zehra…” kan men bewonderen op de volgende site: http://www.memritv.org/Search.asp?ACT=S1 en wel hier: http://memritv.org/Search.asp?ACT=S9&P1=491#

    Dus Monique, wat jij bedoelt met ‘Het sadisme, het übermenschgevoel’ van Israeliers is volslagen onduidelijk. Richt je blik eens iets verder in plaats achter de onzin van links te hobbelen, de krankzinnigen zijn wel de gekken die propaganda maken voor dit soort smeertroep, het is wel het volk dat uiteindelijk ook jouw vrijheid van meninguiting bedreigt.
    Hetzelfde kan ik tegen de volslagen blinde Sonja (en haar slaafse ja-knikkers) zeggen die meent haar ‘standpunten’ te moeten ‘onderbouwen’ door er WO-II bij te halen en haar visie te moeten doorspekken met Goebbels, ratten, kakkerlakken, Lombroso, Übermensch, retoriek.

    Wat mij zo opvalt, absoluut niet meer verbaast, is dat de door mij genoemde personen zo naadloos opgenomen kunnen worden als propagandisten aan de zijde van Ahmedinajed en Khaldra Jara.

    Reactie door Jacintha — dinsdag 6 juni 2006 @ 23.36 uur

  196. 190, Waarom moet ik denken dat jij lid bent Marc B.? En waarvan eigenlijk, met zulke onsamenhangende ketelmuziek die jij steeds ten beste geeft?

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 7.30 uur

  197. @Jacintha “Hetzelfde kan ik tegen de volslagen blinde Sonja (en haar slaafse ja-knikkers) zeggen die meent haar ‘standpunten’ te moeten ‘onderbouwen’ door er WO-II bij te halen en haar visie te moeten doorspekken met Goebbels, ratten, kakkerlakken, Lombroso, Übermensch, retoriek.”

    Ten eerste heb jij het wel naar je zin hier bij de “onzin”, “smeertroep”, “gekken”, “krankzinnigen” en terroristen van links (wat was dat ook alweer over ‘schelden’ laatst?). Dus misschien moet je je even laten nakijken voor deze masochistische perversie.

    Ten tweede zul je je wel aangesproken voelen. Komt wel vaker voor bij mensen met jouw ideologie: als je WO2 erbij haalt worden ze boos. Want dat moeten we zo snel mogelijk vergeten, die spaak in je wiel, je achilleshiel. Gek hè, je hoeft Goebbels maar te noemen en opeens komen jouw ideeën in een heel ander daglicht te staan. Wat zegt dat dan over jouw ideeën?

    Ten laatste ben jij mag ik wel zeggen het toonbeeld van wat mensen zoals jij voorstaan met vrijheid van meningsuiting: eenzijdige informatie, zioprop en links- en islambashen. Je zal wel in je nopjes zijn met een gratis podium als dit weblog.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 9.10 uur

  198. @Emiel

    ‘Zionisten tegen andersdenkenden’ Niet roepen Emiel, uitleggen.
    ‘van zijn eigen slag’. Pardon? Wie beticht je van vooroordelen? Niet dit roepen als je er zelf niet van verschoond bent.
    Klopt, Israël hoeft GEEN ENKEL respekt te hebben voor een ONDEMOCRATISCHE en RACISTISCHE beweging die stoelt op een FASCISTISCHE ideologie, die de Joodse staat wil vernietigen met behulp van Iran, een staat die geleidt wordt door gekken en dit uitvoeren onder de ‘vlag’ van de islam. DAAROM mag Iran NOOIT het atoomwapen bezitten.
    Bovendien, respekt moet je verdienen, Emiel, krijg je niet.
    Nieuws volgen Emiel.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 9.35 uur

  199. @198 Volgens mij vraag jij er gewoon steeds om dat ik er Goebbels bij ga halen Jacintha. Het is bijna een letterlijke vertaling, inclusief geschreeuw.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 9.52 uur

  200. @Jacintha: Jij kunt alleen maar komen met opmerkingen als ‘kijk eens wat ZIJ doen…!’. Maar er is totaal geen blik op wat de Israëli doen. Ik heb al twee titels gegeven van boeken die geschreven zijn door Israëli, inside-story’s. Maar natuurlijk weet jij veel beter wat er binnen de Mossad gebeurt dan iemand die daar lid van was. En natuurlijk weet jij veel beter wat de gewone Palesteinen (en ik heb het dus NIET over terroristen, NIET over extremisten maar gewoon over mensen die in vrede willen leven met hun gezin) meemaken dan iemand die zich als zo’n gewone Palestijn verkleedde en toen ervaren heeft hoe de Israëli de Palestijnen behandelen. Jij weet alles Jacintha, wat moet dat een heerlijk gevoel zijn!

    Reactie door Monique — woensdag 7 juni 2006 @ 10.00 uur

  201. @Hanri(188):

    In wat nu Israel is, wonen al duizenden jaren joden. Een palestijnse staat heeft er nooit bestaan, wel een Israelisch koninkrijk. Het joodse volk heeft dus binding met het gebied,Jeruzalem is van oorsprong ook echt een joodse stad.

    Wist je trouwens dat de moefti van Jeruzalem, neef van Arafat, collaboreerde met de nazi’s?

    Reactie door Paul — woensdag 7 juni 2006 @ 10.03 uur

  202. @Drob:

    Hoezo is Olmert een obstakel voor vrede? Hij wil onderhandelen met Abbas en ook een palestijnse staat volgens de routekaart naar vrede. Dus hoe je verzint dat hij een obstakel is naar vrede, is mij een raadsel.

    Reactie door Paul — woensdag 7 juni 2006 @ 10.06 uur

  203. @Emiel(176):

    Als ik je wat pittige vragen stel, waarom kom je dan aan met yedi’s???

    Reactie door Paul — woensdag 7 juni 2006 @ 10.08 uur

  204. @Sonja
    Je toont voortdurend dat je zelfs niet in staat bent een tekst te kunnen lezen, laat staan te analyseren. Als je nu eens begon mijn tekst zorgvuldig te lezen dan kun je zien tot wie ik mij richt. Al meer personen op de weblog is het opgevallen dat je niet leest of wilt lezen wat geschreven wordt.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 10.44 uur

  205. @Leugenaar 202

    Olmert wil niet onderhandelen met de op verkiezingen gebaseerde Palestijnse regering. Olmert wil dat de Palestijnen zich op voorhand neerleggen bij de Israelische annexaties.

    Reactie door Drob — woensdag 7 juni 2006 @ 10.56 uur

  206. @201 Even wat vlekjes wegwerken:
    “Een palestijnse staat heeft er nooit bestaan, wel een Israelisch koninkrijk.”
    Een Kaninefaatse staat heeft er nooit bestaan, wel een Nederlands koninkrijk.

    De stamvader van de Israëliers, Abraham, was een nomade – dus zonder land. Hij trok met zijn familie en zijn slaven op bevel van god naar het land van de Kanaänieten (West-Palestina). Daar bivakkeerden ze in tenten (dus geen land) en reisden heen en weer naar de Nijldelta wanneer het te droog werd (dus geen vast land).
    ± 1850 – 1450 vChr. Bivakkeren in Egypte, dus niet hun eigen land.
    Mozes’ opvolger Jozua leidde het volk over de Jordaan het beloofde land Kanaän (Palestina) binnen – een ander land. Waarna ze meteen oorlog begonnen te voeren tegen de bewoners en hun land inpikten. Daarna volgden de staatshoofden en de “koningen”. Niet hun eigen land dus, maar zoals gewoonlijk veroverd. De Israeliers hebben nog nooit een eigen land gehad.

    “In wat nu Israel is, wonen al duizenden jaren joden.”
    Na de oorlog tegen de oorspronkelijke bewoners.
    Er wonen al eeuwenlang overal joden, ook in bijv. Marokko en Iran.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 11.29 uur

  207. @202 “Het joodse volk heeft dus binding met het gebied”
    Wanneer iemand een gebied veroverd, kun je stellen dat hij daar binding mee heeft ja.

    Jeruzalem is van oorsprong ook echt een joodse stad.
    De stad Jeruzalem wordt reeds genoemd in bronnen van het begin van het 2e millennium v. Chr. Abdu-cheba, de Egyptische vazalvorst van deze stad, vraagt de farao om militaire bijstand om de aanvallen van de ‘Apiru (misschien de Hebreeën) te kunnen afslaan.
    De Assyriërs hielden lijsten met godennamen bij om zich te kunnen oriënteren in de veelheid van goden in het rijk. Volgens zo’n lijst zou in Jeruzalem Isjtar Sjalmanitu genoemd worden. Nu was Sjalmanitu de echtgenote van de oorlogsgod Sjalman. Het is dus mogelijk dat Jeruzalem oorspronkelijk betekent ‘de stad van de god Salem’.
    Homerus vermeldt dat Bellerophon oorlog voerde tegen de Solymi, een volk in het gebied van de Hethieten (Ilias Z, 184 en 204). Het volk wordt gesitueerd in de buurt van Lycië, waar men kennis had van het schrift. Ook Herodotus (Hist. I, 173) en Tacitus (Hist. V, 2) vermelden de Solymi, de laatste legt nadrukkelijk een verband: “Anderen noemen een roemrijke oorsprong van de Joden, (namelijk) de in de gedichten van Homerus bezongen Solymi. De stad Jeruzalem (Hiërosolyma) zou zijn naam daaraan hebben ontleend.” Nu komt in de archieven van Tel el Amarna een stadhouder van Jeruzalem voor met de naam Abdu-cheba (‘dienaar van Cheba’). De zonnegodin Cheba werd vereerd door de Hurrieten, die nauw aan de Hethieten gelieerd waren. Dit strookt met een uitspraak van Ezechiël over Jeruzalem: ‘Je vader was een Amoriet, je moeder een Hethiet’ (Ezech. 16:2-3, 45).
    In 1004 v. Chr. nam koning David de stad in maakte ze tot hoofdstad van het koninkrijk Israël.

    Kortom, de stad bestond allang voordat de joden hem veroverden – zoals zij gewoon zijn.

    @202 Abbas is een echte Usraëlier. En vrede in het Midden-Oosten zou voor de VS zeer nadelig zijn.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 11.43 uur

  208. Jacinta zo te lezen op 198, is vrijheid van meningsuiting zelfs op een linkse schrijfplek nog alleenrecht van de rechtse
    schuimsopbrouwerij. En het woord `respekt’ is sinds de pimgekte al volledig
    opgeëist door onderbuikse elementen, politieke schuinsmarcheerders en schuimbekkende brallers. Maak je niet zo druk meisje.
    Hier wou ik maar het bij laten.

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 11.51 uur

  209. @Drob(205):

    Ik noem jou gewoon bij je naam, dus zou ik het waarderen als je dat ook bij mij doet en mij niet uitmaakt voor “leugenaar”.

    Olmert wil onderhandelen met Abbas, de palestijnse president. Dat hij niet wil onderhandelen met de Hamas-”regering” is volkomen terecht aangezien die Israel niet erkent en wil vernietigen. Hoe denk jij nou dat je serieus kunt onderhandelen met iemand die jou wil vernietigen? Dat kan dus gewoon niet. Ik geef Olmert dus groot gelijk.

    Reactie door Paul — woensdag 7 juni 2006 @ 13.04 uur

  210. @194 Sonja, dat denk ik vanwege je standpunten in verschillende discussies en je omgang met bekenden hier. Zit ik mis?

    @196 Emiel. Van mij moet je niks. Maar weer kom je met geen enkel argument en/of antwoord, alleen maar met nog een zielige poging om mijn bijdrage in een (verdom)ho(e)kje te kunnen zetten.

    @204 Jacintha… jouw bijdrage past onder een andere discussie.. namelijk die van ‘een gotspe’ :)

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 13.06 uur

  211. @Paul

    Je kunt alleen onderhandelen met een regering. Duitsland wil toch ook niet met Beatrix onderhandelen. Met andere woorden, het woord ‘onderhandelen’ is in deze context een leugen.

    En hoe kun je onderhandelen met een partij die alleen op annexatie en verdrijving van de bevolking uit is???

    Reactie door Drob — woensdag 7 juni 2006 @ 13.21 uur

  212. @Drob:

    Die vergelijking die je maakt is krom. Abbas heeft in tegenstelling tot koningin Beatrix een duidelijke politieke functie waar het voeren van onderhandelingen bij hoort. Dus ja, Olmert kan met Abbas onderhandelen.

    Wat je nu zegt over annexatie en verdrijving is gewoon niet waar. Israel is daar helemaal niet op uit. De palestijnen hebben zelfbestuur (by the way, de palestijnse autoriteit werd draaiende gehouden door de VS, Europa en Israel; niet door de Arabische “broeders” van de palestijnen). Olmert is ook voor een palestijnse staat, uiteraard onder voorbehoud van de veiligheid van Israel. Een palestijnse staat is onderdeel van de routekaart naar de vrede. Het palestijnse zelfbestuur is de eerste stap naar zo’n staat. Wat je nu beweert is dus gewoon niet waar.

    Ik wil best met je discussieren, maar dan wel op een normale, beschaafde manier.

    Reactie door Paul — woensdag 7 juni 2006 @ 13.36 uur

  213. @Sonja, al die volkeren in het middenoosten zwierven rond, gebieden zijn vele malen van heerser veranderd. Isaac kreeg van Abraham het huidige Israel, de joden hebben het land opgebouwd. De joodse aanwezigheid over de afgelopen duizenden jaren rechtvaardigen het bestaan van Israel. En ja, het koninkrijk Israel heeft wel degelijk bestaan, (kijk maar op wikipedia als je mij niet gelooft).

    Maar los daarvan. Kijk, of je de loop van de geschiedenis nou eerlijk vindt, of niet, Israel bestaat nu eenmaal en zal ook blijven bestaan. Israel zal echt niet worden opgeheven omdat jij dat wil.

    Bovendien, de Arabieren hebben ook enorm lopen roven in Afrika. Waarom hoor ik jou daar niet over? Je bent een beetje selectief bezig.

    Reactie door Paul — woensdag 7 juni 2006 @ 13.41 uur

  214. @212-Paul,
    Schei nou eens uit met ‘kijk wat de anderen doen!’. Dat roep ik steeds, maar blijkbaar dringt dat niet door.
    Natuurlijk erkennen de mensen Israël wel, maar niet dat ze nog steeds de Palestijnen onderdrukken, hun land inpikken, nederzettingen bouwen en het schenden van de mensenrechten in Palestina. Zo simpel. België heeft ook ooit bij Nederland gehoord. Als het hier een beetje vol wordt, gaan we dan ook de Belgen martelen, van hun grond verdrijven en in kampen stoppen zodat de Nederlanders op de Belgische grond kunnen wonen?
    Dacht het niet he?

    Reactie door Monique — woensdag 7 juni 2006 @ 14.07 uur

  215. Paul, ik moet je volkomen gelijk geven. De rol van de Turken en hoe de werkelijkheid er uit zag in het Midden-oosten wordt voortdurend buiten beschouwing gelaten. Dit is namelijk een vervelend hoofdstuk voor iedereen die graag met de vinger naar Israël wijzen. Nagenoeg niemand schijnt te beseffen dat Oostenrijk bijna een islamitische staat was geweest (1683) De geschiedenis had dan een totaal andere loop gehad hier in Europa.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 14.31 uur

  216. @Paul

    Je spreekt de onwaarheid.
    Olmert is uit op annexatie van een deel van de Westbank en Oost Jeruzalem. Daarmee maakt hij onderhandelingen onmogelijk. Zelfs bij volledige terugtrekking van Israel is de overblijvende staat nauwelijks levensvatbaar, laat staan als Israel er nog eens economisch waardevolle stukken van annexeert.

    Onderhandelingen horen bij de regering thuis. Abbas heeft inderdaad meer bevoegdheden dan Beatrix, maar het is niet zo dat hij in zijn eentje de onderhandelingen kan voeren. De vergelijking met Beatrix voerde ik op om de absurditeit van de suggestie aan te tonen.

    De palestijnen moeten bepalen wie namens hen onderhandeld, niet Israel.

    Reactie door Drob — woensdag 7 juni 2006 @ 14.35 uur

  217. 212 Paul: `Ik wil best discussieren, maar dan wel op een normale, beschaafde manier’

    Er valt met jou niet te discussiëren want jij geeft nergens de kromheid en dubbele moraal van Israël en de US toe!
    Dus noem ik er maar weer een: Sharon en Nethanayu begonnen een jaar of zes, 7 geleden met een tienjarenplan om zoveel mogelijk Joden (o.a. uit Rusland) naar Israël te halen om demografisch sterker te worden.
    Tegelijk wordt door Israël álles uit de kast gehaald om Palestijnse vluchtelingen uit de hele wereld te beletten naar Palestina te komen. Stel je voor, al dat plebs dat naar hun éigen land wil!

    Wat mij betreft mogen ze allemaal tegelijk naar Palestina, het is toch van de gekke dat de UN en Amerika de Palestijnse remigratie zomaar tegenhouden? Zo, en ga nu maar weer recht lullen wat zo krom is als de neten!

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 14.50 uur

  218. @210 Marc: omgang met bekenden? Dit is internet hoor, niemand hier is een bekende van mij. Ik kan het wel eens met iemand eens zijn, ja, maar dat is geen voorwarde om een persoonlijke vriend van me te worden. Tevens ben ik niet van de SP, en zal ik ook niet op ze stemmen. Ben ik veels te links voor. ;)

    @213 Paul “Isaac kreeg van Abraham het huidige Israel, de joden hebben het land opgebouwd”
    Hou nou toch eens op man, waar was er dan een oorlog met de Kaänieten voor nodig? Poets die blinde vlek toch eens weg. En al die info heb ik toevallig ook uit de Wikipedia -dusss. Ik schrijf ook nergens dat Israel geen koninkrijk is geweest. Alleen daarvoor was er ook nog het een en ander daar.
    En de rest, wel mee eens dus, of maar weer negeren…

    De Arabieren in Afrika – och zo zal je wel meer afleiders in je mars hebben, neem nou Darfur, blablabla. Maar daar hebben we het hier niet over hè Paul?

    Och gut, en daar komen de Turken weer, en Oostenrijk, Europa geislamitiseerd, straks Mao, Stalin, Pol Pot, de kogel kwam van links, rituele slachting, islamfascime, boerka-alarm, onthoofden, blablablablablablabla. Verras me eens.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 14.55 uur

  219. @Sonja
    Weer geen argumenten maar emoties. Eenzijdig kwetsbaar.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 14.59 uur

  220. @Drob
    Natuurlijk is Jeruzalem ondeelbaar.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 15.02 uur

  221. @Jacinta

    Wat een emotionele reactie zonder argumenten!

    Mij best, dan behoort Jeruzalem volledig Palestijns te zijn, want het oorspronkelijke deel van Jeruzalem, de oude binnestad, was Palestijns.

    Reactie door Drob — woensdag 7 juni 2006 @ 15.13 uur

  222. Paul en Drob. Steeds is de discussie wie niet met wie wil onderhandelen. Op dit moment is de situatie toch als volgt?: Olmert wil niet onderhandelen met Hamas omdat die in hun handvest nog steeds de vernietiging van Israël hebben staan. Hamas wil natuurlijk niet onderhandelen met een land dat ze willen vernietigen. Daarom wil Abbas een referendum, om de Palestijnse bevolking zich uit te laten spreken of die hetzelfde denken/willen. Persoonlijk kan ik het Israël niet kwalijk nemen dat ze niet willen onderhandelen met ‘iemand’ die ze wil vernietigen. Redelijk logisch zelfs. Edoch, mocht Hamas dat artikel overboord gooien en Israël erkennen, dan heeft Olmert geen enkel argument meer om onderhandelingen te weigeren. Waarbij de één de ander garanties mbt de veiligheid van het volk moet geven, en de ander de één voldoende vruchtbaar land, infrastructuur e.d om een onafhankelijke staat op te bouwen.

    En het vervelende is dat ze er samen uit moeten komen. We kunnen praten, luisteren, schreeuwen… ze moeten het zelf doen. Zonder de goedkeuring van beide bevolkingsgroepen haalt het toch allemaal niks uit. En dus bepalen de Palestijnen zelf wie voor hen onderhandelt.

    @217 Emiel zegt: “Er valt met jou niet te discussiëren want jij geeft nergens de kromheid en dubbele moraal van Israël en de US toe!” Deze zin geeft perfect jouw manier van discussieren weer Emiel: als je niet toegeeft wat ik vind, valt er met jou niet te discussieren. Inhoudelijk héél sterk Emiel.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 15.30 uur

  223. Jacintha 219, ik vindt het juist erg leuk, Sonja’s heldere, directe woordkeus & zinsbouw, en vooral die laatste paar alinea’s in 218, eindigend met `verras me eens’, komies, om te bescheuren gewoon!

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 15.46 uur

  224. Emiel, dit toont aan dat je op Sonja’s golflengte zit, maar zegt niets over hij ratio, wel over haar emoties. Zinnen die eindigen met blablabla zeggen veel over de wijze waarop ‘gedacht’ wordt.

    Reactie door Jacintha — woensdag 7 juni 2006 @ 15.59 uur

  225. 224 `Reactie van Jacintha Moet iedereen dan zo `denken’ als jij?

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 16.05 uur

  226. 217 Marc B. Dat zie je verkeerd!
    Het gaat er niet alleen maar om wat ík vind van de door Israël gehanteerde dubbele moraal, het gaat erom dat zulks intermenselijk gezien, ethisch, moraalfilsofisch, en rechtskundig onjuist is, daar bestaan in een beschaafde maatschappij standaarden en toetsingscriteria voor, o.a. de UN.

    Als dubbele moraal en 2 soorten behandeling voor volken en religies normaal gaat worden, of nog erger, tot dictaat en plicht wordt verheven, zijn we weer terug bij de pettendiscipline van Mussolini, Franco en Pinochet, en ook De Gaulle, waarin slechts winnaars bestaan `á force de leur frustation’.

    Reactie door Emiel — woensdag 7 juni 2006 @ 16.23 uur

  227. @216 Emiel, je doet nu net of het wetenschap is. Je geeft aan dat het “…. onjuist IS” en dat Israël een dubbele moraal hééft. Dat wil zeggen dat je het langs bepaalde standaarden zou kunnen leggen en dan blijkt dat wat jij zegt er dus uit.
    Zo is het helaas niet. Anderen betogen juist het tegendeel, om hun moverende redenen. En er is niet zoiets als ‘de waarheid’ in deze, denk ik. Slechts argumenten die je aanvaardt als terzake doende of niet.

    Laat overigens duidelijk zijn dat ik Israëls politiek in het geheel niet aanhang. Overigens ook de politiek van Hamas niet tot dusverre.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 16.39 uur

  228. @222 Marc, je slaat een kwaliteitsverschil over, namelijk het verschil tussen ‘willen vernietigen’ en ’60 jaar aan het vernietigen zijn’. Toch weer een wat ander daglicht.
    En ik heb al eerder links neergezet waaruit blijkt dat Israel niet wil onderhandelen en Hamas wel. Als je nou per sé scheidsrechter wil spelen zul je toch eerst het spel moeten kennen.

    Ook, om het gekibbel even in te binden, boven water blijft staan, een waarheid als een koe:
    “Het koloniseren van bezet gebied is verboden volgens de Geneefse Conventies over het internationale humanitaire oorlogsrecht. Het Internationaal Gerechtshof benadrukte in 2004 nog eens dat de joodse nederzettingen in bezet Palestijns gebied illegaal zijn.”

    Dus misschien even iedereen de handen omhoog die tegen de conventies van Genève zijn en tegen het Internationaal Gerechtshof, en tegen de stem van internationale gemeenschappen en andere convenanten, dan is tenminste duidelijk wat deze mensen werkelijk voorstaan. Zou dat een oplossing zijn?

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 16.50 uur

  229. @228 Sonja. Het is weliswaar niet vergelijkbaar maar toch: Hamas is natuurlijk op hun manier ook allang bezig om te proberen Israël te vernietigen. Tesamen met andere landen, groeperingen. En dan wil ik me niet in de discussie begeven of dat ‘terecht’ is of niet. Dat het zo gegaan is zoals het gegaan is, gezien de 2e WO en de daarop volgende periode kunnen we toch niet meer veranderen.

    En dat Israël niet wil onderhandelen met een politieke groepering die de hun vernietiging voorstaat vind je toch niet vreemd denk ik?

    Je 2e alinea kan ik alleen maar onderschrijven.

    Dat Israël een inhumane politiek voert tov de Palestijnen lijkt me ook duidelijk.

    Helaas gaat het er hier niet om wie er gelijk heeft/krijgt… of wie er fout(er) is, maar hoe we als internationale gemeenschap een oplossing vinden voor het probleem. En de enige duurzame oplossing lijkt mij dus 2 onafhankelijke staten. Hoe die er precies uit moeten zien, waar de grenzen liggen, wie waar recht op heeft volgens verdragen, ik weet het niet.

    Blijft als een paal boven water staan dat ze er gezamelijk uit moeten komen en bij beide bevolkingsgroepen voldoende steun moeten vinden.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 17.11 uur

  230. Marc “Hamas is natuurlijk op hun manier ook allang bezig om te proberen Israël te vernietigen. Tesamen met andere landen, groeperingen.” Dan is het gewoon een godswonder dat dat niet allang is gebeurd. Zullen we het daar maar op houden dan?

    Dat Israël dat niet wil, is begrijpelijk, maar is tevens geen vrede wíllen. Blijkt ook wel uit hun gedrag. De Hamas is toch democratisch gekozen, en waarom juist Hamas, dat heeft ook een historie als je snapt wat ik bedoel.

    2 staten, natuurlijk. En de grenzen, daar moet over onderhandeld worden. Maar zolang Israël doorgaat met haar bezetting en landjepik tegen alle verdragen in, komt daar natuurlijk helemaal niets van.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 19.50 uur

  231. @230 “godswonder” Sonja… in Israël??? ;)

    Neuh, gewoon niet genoeg geld, macht en tevéél interne verdeeldheid. Met name dat laatste is de laatste tijd wel erg duidelijk geworden.

    Dat Hamas democratisch is gekozen, juist vanwege hun inzet vóór het volk en tégen corruptie, begrijp ik.
    Dat Israël er alles aan doet om alles zoveel mogelijk in hun voordeel te beslechten, dat zie ik ook. En dat ze daarbij vanalles (mensenrechten, uitspraken VN etc etc) met voeten treden kan ik alleen maar beamen.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 20.16 uur

  232. Welke staat voor de Palestijnen?

    Bezoekt eens de site van onze marxistische zuiderburen Vonk, te vinden op http://www.vonk.org
    Vul in het zoekkader Palestina in en je vindt: Welke staat voor de Palestijnen? d.d. 11-6-2002, het is wel 4 jaar geleden maar er is niets veranderd.

    Reactie door Sunny Boy — woensdag 7 juni 2006 @ 20.26 uur

  233. @231 Interne verdeeldheid, maar meer nog onder de groeperingen in Palestina. Alhoewel dat in stand gehouden wordt door Amerika, omdat Israël beter af is met een verdeelde vijand. Dat heeft natuurlijk ook alles te maken met de plotselinge goedkeuring voor verkiezingen. Alleen balen ze nu omdat men niet op ‘de juiste’ partij heeft gestemd.

    Reactie door Sonja — woensdag 7 juni 2006 @ 22.02 uur

  234. @233 Dat bedoelde ik ook Sonja: interne verdeeldheid bij de Palestijnen, maar ook binnen ‘de moslimlanden’.
    En dat de VS en Israël dat vuurtje graag brandende houden om van te profiteren… logisch.

    Maar ik ben toch van mening dat de betrokkenen het zélf in stand houden. Je kunt de VS toch niet verwijten dat ze Fatah dwingen te vechten tegen Hamas.

    Reactie door Marc B — woensdag 7 juni 2006 @ 23.14 uur

  235. Waarom niet? Ze gebruiken deze tactiek al sinds de Koude Oorlog.

    Reactie door Sonja — donderdag 8 juni 2006 @ 8.24 uur

  236. Sonja, wanneer zet jij je hersens eens in gang en hou je op met dit gewauwel van je. je lijkt wel een Neanderthaler met je geklep.

    Reactie door Anneke — donderdag 8 juni 2006 @ 8.50 uur

  237. @Sonja(207):

    Je had er wel bij kunnen zeggen dat je dat van Wikipedia hebt zitten copy-pasten. En als je dan gaat copy-pasten, doe het dan goed.

    Dit bij je o.a. nog vergeten:

    De stad was de oude hoofdstad van de koninkrijken Israël, Judea en van het Latijnse Koninkrijk Jeruzalem.

    De etymologie en de oorsprong van Jeruzalem zijn niet zeker. Een veelgenoemde theorie stelt dat de naam twee Tenachische steden combineert, die wellicht beiden voor Jeruzalem staan: Jebus (יבוס; genoemd naar de stichter van de Jebusieten) en Salem (שלם; een Canaänitische god). Het is ook mogelijk de naam te vertalen als ‘Basis van Salem’ of ‘Basis van Vrede’. Bijbelse bijnamen van de stad zijn de ‘Stad van David’ en ‘Zion’.

    Reactie door Paul — donderdag 8 juni 2006 @ 11.39 uur

  238. @Sonja(218):

    “De Arabieren in Afrika – och zo zal je wel meer afleiders in je mars hebben, neem nou Darfur, blablabla. Maar daar hebben we het hier niet over hè Paul?”

    Nee, daar hebben we het nu niet over. Sterker nog, daar hebben we hier nooit over. Links hoor je nooit over moordende islamitische bendes, maar wel over het kleine Israel dat zich staande probeert te houden in het vijandige middenoosten.

    Sonja, kun je mij uitleggen waarom dat zo is?

    Reactie door Paul — donderdag 8 juni 2006 @ 11.51 uur

  239. @235 Sonja, ik schreef dat ze niet “gedwongen” werden met elkaar te vechten. Natuurlijk hanteert de VS en Israël de strategie ‘verdeel en heers’. Van die tactiek maakt iedereen gebruik zodra het voordeel oplevert in zulk soort situaties.
    Wat niet wegneemt dat als de Palestijnen 1 front zouden vormen deze tactiek niet opgaat. Dat ze dat niet doen kun je de VS niet verwijten… (kan wel, maar slaat m.i nergens op :) ) Als alle Palestijnen morgen zouden zeggen: we kiezen allemaal voor deze lijn, dan zouden ze een stuk sterker staan en zijn. Maar nee, nu gaan in het zwart geklede milities van Hamas de straat op om Fatah te intimideren…
    Niet heel slim vind ik.

    Reactie door Marc B — donderdag 8 juni 2006 @ 15.47 uur

  240. Off-topic!! Tenzij jacintha bij de CIA werkt ;)

    Beste mensen, helaas reageert jacintha alleen op berichten waar ze wat mee kan. Als de vragen en/of opmerkingen te moeilijk worden begint ze te roepen: emotie, je leest niet, of ze schakelt om naar een heel ander onderwerp.

    Verder denk ik niet dat jacintha dom is.. helemaal niet zelfs. Ze zit gewoon te treiteren… En daar moeten we haar dánkbaar voor zijn. Zo leren wij omgaan met dom, selectief redenerende mensen die je proberen te sarren. Zo kun je je discussietechniek aanscherpen, je zelfbeheersing oefenen en leren te achterhalen wanneer je moet stoppen :)
    Dus beste mensen, als je jacintha gebruikt om jezelf te verbeteren, hebben dit soort ‘bijdragen’ van haar tóch zin :D

    Wattenstaafje heeft dat laatste punt al bereikt!

    Reactie door Marc B — donderdag 8 juni 2006 @ 21.55 uur