Jeugdwerkloosheid onverminderd hoog

De werkloosheid onder Nederlandse jongeren tussen de 15 en 22 jaar neemt niet af. Dat stellen ambtenaren van Sociale Zaken in een interne notitie, waaruit het dagblad Trouw vrijdag publiceert. De notitie werd woensdag in het bewindsliedenoverleg besproken door de staatssecretarissen Henk van Hoof (Sociale Zaken) en Mark Rutte (Onderwijs).

Van Hoof laat via zijn woordvoerder aan Trouw weten niet tevreden te zijn over het werk van de ambtenaren, omdat het te veel zou leunen op cijfers over 2005. Na de zomer volgt daarom een nieuwe rapportage. De staatssecretaris verwacht dat het beeld dat daarin wordt geschetst, gunstiger zal zijn.(Nu.nl)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 09 juni 2006 :: 12.02 uur

27 Comments

27 reacties

  1. Tuurlijk als een uitslag van een rapport je niet bevalt, laat je het toch gewoon opnieuw doen. Wedden dat er dan in het najaar op teletekst staat, “jeugdwerkeloosheid gedaald”, beetje goochelen met cijfers en hatsjikidee!
    Gek he dat de jeugd geen werk heeft, voor de supermarkt zijn ze te oud, de opleidingen zijn slecht en de overige makkelijke baantjes worden opgevuld door oost-europeanen.

    Reactie door kaatje — vrijdag 9 juni 2006 @ 13.03 uur

  2. Een maand geleden ofzo was de jeugdwerkeloosheid al een jaar dalende.
    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-inkomen-sociale-zekerheid/arbeidsmarkt/publicaties/persberichten/2006-055-pb.htm

    Reactie door kakel — vrijdag 9 juni 2006 @ 13.39 uur

  3. Van Hooff zei ook dat de meeste mensen die gebruik moeten maken van de Voedselbank, grote schulden hebben, zonder erbij te noemen, waardóór: lange, tot extreem lange wachttijden voor iemand zijn uitkering toegewezen krijgt en in die maanden toch moet leven! Dus wat Van Hooff zegt neem ik maar met een kilo zout.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 9 juni 2006 @ 13.47 uur

  4. @# En nu nog een partij die dit zout bij van hoof in de wonden smeert

    Reactie door ipuntje — vrijdag 9 juni 2006 @ 15.45 uur

  5. Wat is trouwens een goede reden om de jeugd aan te nemen? Geen ervaring, moeilijk te ontslaan indien er sprake is van een vaste aanstelling. Het zgn lage salaris is niet relevant, goede mensen wel.

    Reactie door Stephan — vrijdag 9 juni 2006 @ 15.47 uur

  6. @5 Stephan werkt zeker niet PZ? ;)

    Reactie door Marc B — vrijdag 9 juni 2006 @ 16.48 uur

  7. Dat geen ervaring geneuzel vind ik altijd zo irritant. Als ik een eigen bedrijf ga beginnen, ga ik daar echt niet op af.
    Het grote voordeel van geen ervaring hebben, is een open vizier, dan krijg je ook niet dat eeuwige gezeik van :” in m’n vorige bedrijf deden ze het zo.”
    Er is overiegsn ook niks mis met eindelijk na twee maanden proeftijd, een half jaarcontract en een jaarcontract, iemand eens een vast contract te geven. Een beetje stabiliteit geven, zodat mensen ook een huisje kunnen kopen of een gezinnetje kunnen beginnen. Een blije werknemer is ook productiever. Tja, als de werknemer ziek wordt, heb je dan gewoon pech, maar goed, dat zijn de risico’s van het ondernemen. Als ik vette winst maak, pak ik als baas daar ook het meeste van mee, dus gewoon zowel de lasten als de lusten.

    Reactie door kaatje — vrijdag 9 juni 2006 @ 16.59 uur

  8. @ Stephan — vrijdag 9 juni 2006 @ 15.47,

    -Geen ervaring

    Op school heb je stages waar je werk ervaring op doet. Denk je soms dat als iemand die net is afgestudeerd dat die even 10 jaar werk ervaring uit een hoge hoed tovert?

    - moeilijk te ontslaan indien er sprake is van een vaste aanstelling

    Vaste aanstelling, wat is dat, kun je dat eten? Denk niet je makkelijk een bedrijf kunt vinden waar je direct een vast contract krijgt, je wordt eerst een hele tijd aan het lijntje gehouden.

    Ben je ouder dan 55 en heb je 20 jaar lang een winterslaap gehouden ofzo?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 9 juni 2006 @ 18.19 uur

  9. @Evert Tigchelaar jr

    Aansluiting onderwijs – praktijk is abobinabel

    Van mensen met een vaste aanstelling kom je haast niet vanaf, ook niet als ze slecht functioneren.

    Ondanks je ad hominem reactie, ik ben zelfstandig ondernemer en heb pas mijn eerste personeel aangenomen, nee geen schoolverlater.

    Reactie door stephan — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.34 uur

  10. Daarbij komt ook nog eens dat het kostprijs loon ongeveer 70% boven het netto loon licht. Ook niet echt een reden om iemand aan te neme n als het niet echt nodig is.

    Reactie door stephan — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.35 uur

  11. Stephan, je komt heel makkelijk van slecht functionerende mensen af, je gaat gewoon naar de rechter met een lulverhaal en je zorgt dat je een dossier hebt aangelegd, inclusief “verklaringen” van andere werknemers. Gegarandeerd succes, de rechter ontbindt het contract altijd. Dit kost alleen maar een bak geld als deze persoon al erg lang in dienst is. Maar een baas die niet al veel eerder heeft doorgehad dat de werknemer er niks van bakte, is een slechte baas en verdiend deze hoge kosten.

    Reactie door kaatje — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.40 uur

  12. wat is dat toch steeds??je kunt ze niet ontslaan/makkelijk,,(dat er geen of wijnig ervaring is dat is een heel ander verhaal/geen praktijkgerichte opleiding,,schuld,,vul maar in)
    maar je hebt toch een proef periode?? 1 of 2 maanden??weet je het dan nog niet als baas??
    dan is de baas ook niet een van de slimste.
    dan heb je nog de mogelijkheid als baas zijnde,een halfjaar contract,,weet je het dan nog niet,als baas ,,
    dan adviseer ik de jongere een ander te zoeken wandt bij dat bedrijf heb je geen toekomst,niet echt slimme leiding,
    bestaat mischien nog 2 jaar.

    Reactie door ad — vrijdag 9 juni 2006 @ 21.10 uur

  13. sorry kaatje ik had glad over je heen gelezen in 7 ,ha, :-)

    Reactie door ad — vrijdag 9 juni 2006 @ 22.00 uur

  14. @9 stephan — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.34,

    De aansluiting in niet 100% maar echt slecht is die ook weer niet, maar goed, hangt of van welke soort opleiding.

    Ik kon niet anders reageren bij 8, met die wereldvreemde opmerkingen van jou. Jeugd en vast contract, dat bestaan gewoon niet in Nederland, je wordt een hele tijd aan het lijntje gehouden. Ondernemers als jouw heb ik niet een hoge pet van op, in tegenstelling tot andere echte goede ondernemers waarvan zo-ie-zo hier ook ergens eentje rond loopt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 9 juni 2006 @ 22.28 uur

  15. Ontslagbescherming, CAO’s…

    De overheid heeft de macht niet om de waarde van een werknemer vast te leggen. Proberen ze dat toch, dan verandert die waarde niet, maar alleen de vraag daarnaar.

    Reactie door Jan — zaterdag 10 juni 2006 @ 14.38 uur

  16. @kaatje

    Onzin je moet een compleet advocatenteam hebben om een deugdelijk dossier te krijgen, en als je dan succes hebt met de “dure” rechtzaak dan moet je ook nog eens een bak met geld meegeven aan een of andere leuter die niet functioneerd.

    Een vaste aanstelling is verplicht nadat je iemand 3 jaar in dienst hebt gehad, wat er na die drie jaar gebeurt en hoe slecht iemand zijn werk gaat doen is dan niet meer relevant en kun je de persoon alleen kwijt als je een bak met geld meeneemt, ongezond!

    Als de ondernemer slecht presteerd is de straf veel directer en resoluter, namelijk faillissement, verlies aan inkomen en geen bak met geld.

    en @Evert Tigchelaar jr ken je me? Of heb je over iedereen direct een mening klaar, ik heb er ook een over jou maar die laat ik liever in het midden aangezien dat niet helpt in de discussie.

    Reactie door stephan — zaterdag 10 juni 2006 @ 19.40 uur

  17. Stephan,

    Je luistert/leest niet goed. Als je geen risico wil lopen, moet je geen ondernemer worden.

    Als je in 3 jaar nog niet hebt kunnen beoordelen, of iemand wel/niet functioneert, ben je ófwel incompentent als ondernemer ófwel ongeïnteresseerd in de mensen, die de centjes voor je moeten verdienen.

    Schenk maar wat meer aandacht aan “d” of “t”, want je schijnt een voorkeur te hebben voor de “d” van dollar.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 juni 2006 @ 20.10 uur

  18. @16 stephan — zaterdag 10 juni 2006 @ 19.40,

    Nee, zo ver ik weet ken ik jou niet.
    Maar met je opmerking over jeugd en vaste aanstelling kreeg ik een beetje het vermoeden
    dat je een beetje in de tijd was blijven hangen. Maar als ik jouw woorden verkeer heb begrepen dan moet je het maar zeggen, dan kan het misverstand de wereld uit geholpen worden.

    Dat laat ik aan jouw over.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 10 juni 2006 @ 22.26 uur

  19. wilbert ,,ik vind het nog al veel 3 jaar? :-)
    als je ,,over de groep 15-22 jarigen praat,waar het hier omgaat,
    praat je meestal over handen arbeids beroepen,, bv metsel/timmer/bouw,enz,,
    en ik als ahum bouwvakker?? zie naar een paar dagen of iemand wil en het bv niet /nog niet kan/
    en ja het wordt weer tijd dat ze beroeps opleidingen krijgen,en mij niet gaan vervelen :-) met windsnelheden,bij een snelheid van 30-40-70 km,,bij het uitzetten,,en niet weten wat een 3 4 5 steek is.
    of iemand die het niets intreseren kan.dan krijgt i eerst een grote be,,sorry mond,dan krijgt i nog een andere maat,,he het kan ook aan mij liggen.toch,,
    maar daar heb ik geen 2-6 maanden voor nodig,,
    en ik heb nog maar 1 keer in mijn bouw wereldje mee gemaakt dat iets voor een rechter moet komen,,
    bij ontslag,ging je gewoon naar een ander,2-4-8 jaar enz,tijd van het project..
    hoezo de nederlander moet flex worden,vvd dom gebral ,maar dat was een andere discusie..

    Reactie door ad — zondag 11 juni 2006 @ 0.05 uur

  20. @19, ad

    Ik heb een deel II van je bijdragen gelezen met een erbij en die stelde me gerust, dat je niet werkelijk gek was geworden, ook al zou dat de normaalste zaak van de wereld geweest zijn.
    Je bijdragen, die op deel I uit dat bericht gelijken, heb ik reeds gedeeltelijk ontcijferd, maar nog niet helemaal.

    Ik kan me trouwens ook vergissen, theorethisch althans, in welk geval jij ad niet bent en dit niet moet worden gezien als een…

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 0.32 uur

  21. … met een :-) erbij …, bedoelde ik.
    Hoe krijg je die krengen van smily’s er bij?
    Ik ben niet zo modern.

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 0.34 uur

  22. wilbert de eerste zin met een :-) er bij was voor jou,naar het stukje in 17,
    de rest was gewoon wat geneuzel.algemeen,
    en mischien schrijf ik wat te rommelig,,
    maar er wordt maar geneuzelt hoe moeilijk het is iemand te ontslaan?? en dat snap ik dus niet,,in +- 30 jaar tijd,,heb ik maar 1 keer gehoordt dat iemand bij ons voor het gerecht is gedaagt,,
    inverband met ontslag,,maar die had ook 28 jaar in dienst gezeten,, en werdt toen ontlagen,,
    inverband met zogenaamde diefstal??
    en wat betreft in het tweede stukje,,algemeen dus,,wou ik alleen maar aangeven dat je na 2 maanden wel weet als baas/voorman/uitvoerder zijnde ,,hoe iemand tikt/werkt,en als je het dan nogniet weet,dan kun je nog altijd een halfjaars contrakt afsluiten,,
    dus begrijp me niet verkeert,,het was niet aan jou gericht//behalve de eerste zin,,dan, met die smily ;-)

    en smily er bij ?? in 21
    ik zie er toch duidelijk één /1 / :-)

    Reactie door ad — zondag 11 juni 2006 @ 1.26 uur

  23. @22, ad

    OK

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 1.47 uur

  24. Van Hoof’s brallorigheid is in feite te verachtelijk voor een inhoudelijke reactie. Daarom slechts dit: de jeugd veroorzaakt in eerste instantie niet de situatie waarin zij verkeert, maar ondergaat juist de problemen die voortkomen uit een gegeven situatie, daar deze er al vóór hen bestond, want daar heet het immers jeugd voor…

    Maar maak dat zo’n zwelhoofdige als bovengenoemde borrelgast maar eens duidelijk, daar kan toch niks meer bij… of af.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 3.57 uur

  25. Met alleen VMBO en een petje kom je er niet.

    Reactie door Charles Swietert — woensdag 14 juni 2006 @ 13.28 uur

  26. En zo komen er weer subsidiebanen bij zodat ambtenaren aan het werk kunnen…
    door de subsidiebanen is er teveel ongelijkheid en discriminatie. Als je te oud benmt krijg je geen kans op een subsidiebaan..en trouwens dan wordt er ook niet gekekeken naar wat je kunt en wie je bent. Bah

    Reactie door cynthia — maandag 26 juni 2006 @ 14.29 uur

  27. ik ben 11jaar werkzaam in dezorg…alsreceptioniste/gastvrouw..wat oa inhoud vuilewas bewoners/keukenwas///koffierond delen leeftyd 61jaadagdienst receptie kryg geen vaste baan(geen geld)alleen miljoenen voor verbouwing is dit triest of niet leef nu van een hongerloontje omdatik or krijg voor avond&wekenddiensten,zit ik net boven het minimuumloon geen recht op huursubsidie
    maar mondje dicht niet discrimineren hoveel alhoctonen kunnen we er nog bij hebben????of is het geld bij jullie ook op. vriendelijke groet leve het kabinet…..

    Reactie door riet — dinsdag 11 juli 2006 @ 23.42 uur