Kraken wordt strafbaar

Tegen de wil van de vier grote steden en een deel van de Tweede Kamer in heeft de regering besloten dat kraken voortaan altijd strafbaar is.

Zonder duidelijke regels om leegstand wegens speculatie te voorkomen zal dit verbod averechts werken. De kraakwet werd van kracht in tijden van veel leegstand en grote woningnood. Die tijden zijn nog steeds niet voorbij.

Leegstand bij woningnood moet strafbaar worden!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 09 juni 2006 :: 16.24 uur

96 Comments

96 reacties

  1. Ik mag aannemen dat de SP op de dag na de verkiezingen meteen een wetsvoorstel maakt om dit weer terug te draaien. Wat een schande zeg dit, die gasten zitten er echt alleen maar voor hun rijke vriendjes. Mag iedereen zonder woning dan bij hen komen slapen?

    Reactie door kaatje — vrijdag 9 juni 2006 @ 17.35 uur

  2. Wat is niet straafbaar?
    miljoen vierkant meter,in leegstand kantoren?
    of “reapropriation”

    Reactie door gaf — vrijdag 9 juni 2006 @ 17.38 uur

  3. Ik had van dit “kabinet van de elite” niets anders verwacht. Leegstand is goed voor de woningnood en de prijzen op te voeren. Een onderdeel van de graaicultuur die ons uiteindelijk allemaal de das om zal doen.

    Reactie door redstar — vrijdag 9 juni 2006 @ 17.40 uur

  4. Hoe durven ze dit te verbieden.
    De arrogantie van de macht versterkt hiermee de tweedeling tussen welgestelden en der economisch zwakkeren – het z.g. klootjesvolk, dat eigenlijk geen recht van bestaan heeft.
    Actie!!!
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 9 juni 2006 @ 17.53 uur

  5. Woningnood moet bij leegstand strafbaar worden!

    Reactie door Sonja — vrijdag 9 juni 2006 @ 18.40 uur

  6. De exhibitionistische arrogantie van de graaiers en de halvegaren kent geen grenzen.
    Dag in, dag uit worden we genaaid.
    Zonder cultuuromslag, hoe dan ook, eindigen we in voor zeer velen dagelijks ervaarbare ellende.
    Je kunt de blinde hoogmoed bijna niet geloven.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 9 juni 2006 @ 19.04 uur

  7. arrgghh, ik verlang naar de dag dat er een einde komt aan deze misselijkmakende regering!

    Reactie door Jan — vrijdag 9 juni 2006 @ 19.20 uur

  8. Die krakers moeten met hun poten van eigendom afblijven.
    Dat begrijpt toch iedereen.
    Stel je voor zomaar een kraker over de vloer.
    Dat wil toch niemand.
    Trouwens in Thailand wordt ook niet gekraakt.
    Dat komt om de volgende redenenenen:
    1. lage ziektekosten
    2. verbod op houtkap in Brazilie
    3. verbod op walvisvangst
    4. Ayaan Hirsi nogwat
    5. omdat ik eigenlijk de koning van Thailand ben (zoniet binnenkort)

    Stelletje domme socialisten.
    Lalalalalalalalalalalalalaaa………

    Reactie door Joep2 Dieks — vrijdag 9 juni 2006 @ 19.40 uur

  9. @8 “domme socialsisten” ???? hahahahahahaha

    Reactie door Marc B — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.09 uur

  10. @9 socialisten zelfs ;)

    Reactie door Marc B — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.09 uur

  11. Nou Marc B, je hebt je dagelijkse pleziertje weer.

    Kraken is diefstal en diefstal mag niet. Heel goed dat dit kabinet er wat aan doet.

    Dat de SP er af en toe rare denkbeelden op na houdt was bekend maar dat ze zelfs stelen willen toestaan gaat mij echt te ver.

    Reactie door Joep — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.17 uur

  12. Het verbaasde me altijd al dat kraken niet strafbaar wàs, het woord zegt het al.
    Maar het lijkt me niet ondenkbaar met dit kabinet dat huren binnenkort hetzelfde betekent als zich verhoeren aan BV Knijpstuiver & Co.
    Wie geen huis bezit is voortaan subversief & vogelvrij en gedoemd tot woekerkosten voor het recht te mogen wonen.

    Reactie door Emiel — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.28 uur

  13. Prima, het is dan een petieterig lichtpuntje, maar toch. Eindelijk is het afgelopen met het absurde proletarische graaien en het gedachtengoed dat bezit diefstal zou zijn. Een pluim voor Piet Hein.

    Reactie door Jacintha — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.29 uur

  14. Massaal leegstand inwonen, naar Frans model, moet toch niet zo moeilijk zijn?
    Zeker niet op de tweede verdieping en hoger, wat aan verdediging omhoog is getorst laat zich makkelijk lossen op de koppen der centenkloppers.

    Reactie door Emiel — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.35 uur

  15. Goed zo, het stelen van woonruimte wordt eindelijk strafbaar. :) Wie weet wordt Nederland ooit nog een beschaafd land.

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.46 uur

  16. ik zet een gebouw een jaar leeg. .. en ik doe er niks tegen.. ik kan je een boederij noemen in Friesland gorredijk. de gemeente liet het tijden leegstaan. toen is er besloten om het te kraken. en toen ging het opeens heel snel. er zijn nu kopers voor de boederij en de krakers gingen er vrijwillig uit. er zit nu een ambachts man in die boten maakt.

    Reactie door dj — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.47 uur

  17. Citaat: Woningnood (moet bij leegstand strafbaar) worden!

    Woningnood! Ja het staat er echt.

    Oninteressant wie het was, maar het Marxisme werd hier verdedigd als uiterst belangrijke stroming in de geschiedenis en dus zou ik maar gauw bij deze persoon een cursus filosofie volgen Sonja!
    Helemaal eens met: “De exhibitionistische arrogantie van de graaiers en de halvegaren kent geen grenzen.
    Dag in, dag uit worden we genaaid.”
    Inderdaad laten deze AFA’ers maar eens meewerken de maatschappij op te bouwen in plaats van deze af te breken.

    Reactie door Jacintha — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.52 uur

  18. @15 geldwolfje — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.46,

    Als jij met je vriendjes eens zouden vertrekken zou Nederland zo weer een beschaafd en sociaal land worden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.53 uur

  19. Jacintha
    volgens mij snapt u het nog niet helemaal, er is helemaal nioets mis met bezit, maar er is wel wat mis met het bewust leeg laten staan van gebouwen om zo de prijs zo ver mogelijk op te drijven, terwijl er honderden mensen staan te springen om een woonruimte

    Reactie door rover — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.53 uur

  20. @16

    Wat is het verband deejee?

    Reactie door Jacintha — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.54 uur

  21. @19

    In mijn wijk werden wisselwoningen gekraakt en bij een kennis van mij de woning die hij aan het renoveren was en daarom ben ik behoorlijk fel als links en rechts gegraaid wordt en zeker als gestolen goed verdedigd wordt met het gooien van koelkasten.

    Reactie door Jacintha — vrijdag 9 juni 2006 @ 20.59 uur

  22. Ben het met je eens dat de krakers als er een goede bestemming voor het pand is er uit moeten zonder al dat geweld, maar mijn zus heeft bijvoorbeeld jaren in een oud klooster gewoont waar helemaal niks mee gedaan werd, hier konden zonder overdrijven 200 appartementen in gemaakt worden. Waarom dit leeg laten staan als je hier dan prima kan wonen.
    en bij de weg het is niet stelen het is gebruiken.

    Reactie door rover — vrijdag 9 juni 2006 @ 21.03 uur

  23. Wat zijn AFA’s?

    Reactie door Sonja — vrijdag 9 juni 2006 @ 23.30 uur

  24. afa’s is vermoedelijk afgeleid van alfasie, wat zowel inhoud : spraakstoornis a.g.v. hersenaandoening.

    Reactie door Gonja — vrijdag 9 juni 2006 @ 23.57 uur

  25. @21 20.59 uur
    Genoeg redenen dunkt me voor je om te emigreren…creëert ruimte in meer dan één betekenis…en voor meer dan enkele mensen!
    Enneh…het gestolen goed gaan we terughalen via de stembus. Eindelijk échte normen en waarden, namelijk Socialistische!!

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 10 juni 2006 @ 0.22 uur

  26. @ 13 Jacintha

    Weinig huizen bouwen,veel slopen en dan verolgens “liberaiseren” is ook diefstal. Alleen noemt men dat dan weer marktwerking.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 10 juni 2006 @ 1.53 uur

  27. AFA’ers zijn Kedichem-lafaards.

    Reactie door Jacintha — zaterdag 10 juni 2006 @ 7.10 uur

  28. @18 Evert

    De woorden “beschaafd” en “sociaal” uit de mond van een socialist hebben weinig tot geen betekenis.

    Overigens wordt er aan gewerkt, aan dat verhuizen.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 10 juni 2006 @ 9.16 uur

  29. en wat is kedichem??

    Reactie door ad — zaterdag 10 juni 2006 @ 11.10 uur

  30. Het zal wel iets met joden en/of palestijnen te maken hebben. Niet erg boeiend dus.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 10 juni 2006 @ 12.21 uur

  31. @28 , Geldwolfje maar je moet wachten tot ze de krakers eruit gezet hebben ?? :)

    Komkom trouwens, Bernstein en Kautsky mogen toch wel tot zeer beschaafde en sociale heren gerekend worden.
    Bakoenin wat minder, en die zit meer op jouw lijn.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 10 juni 2006 @ 12.59 uur

  32. @29, ad

    Kedichem is een dorpje in Zuid-Holland, ook wel Kekum genoemd. Maar wat een Kedichem-lafaard vervolgens is, is mij niet duidelijk. Als Jacintha er iets zinnigs mee bedoelt, mag ze wel eens wat aandacht besteden aan haar schriftelijke communicatie.

    Ik hou het er op, dat ze onbegrijpelijke wartaal uitkraamt met de bedoeling slim over te komen.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 juni 2006 @ 12.59 uur

  33. Sonja, AFA is anti fascistische actie, en in Kedichem is toen Janmaat belaagd.
    Alhoewel het niet echt te rijmen is met haar pro Israel houding lijkt Jacintha uit de hoek van het Volksfront te komen.
    Ze ageert alleen op het verkeerde weblog, want de SP is niet extreem links maar gewoon een democratische partij.

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 10 juni 2006 @ 13.14 uur

  34. @33, Toergenjev

    Dank voor de informatie.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 juni 2006 @ 13.20 uur

  35. Toergenjev, het is juist wel te rijmen het volksfront en israel, het geeft namelijk precies weer wat israel is geworden. Van slachtoffers naar fascisten.

    Reactie door kaatje — zaterdag 10 juni 2006 @ 13.49 uur

  36. @31 Toergenjev

    Die namen zeggen me eerlijk gezegd weinig. Of ik op een lijn zit met Bakunin, weet ik niet. Wel heb ik ooit een paar papers van hem gelezen, waar ik niet echt enthousiast van kon worden. Ik houd zelf meer van de wat hardere wetenschap, zoals het werk van Schumpeter of Von Hayek.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 10 juni 2006 @ 14.47 uur

  37. @33
    “SP is niet extreem links maar gewoon een democratische partij.”

    zolang een regering een hele regeringstermijn,doet wat het wil,schijt heeft aan alles en iedereen,en er geen partij is die ze kan of durft af te zetten of aan te pakken is er absoluut geen sprake, van wat voor vorm van democratie dan ook in ons land!!
    ook niet bij de SP!
    democratie is hier alleen maar een woord!
    zolang men alles maar gewoon toelaat en er zogenaamd niks aan kan [wil] doen, werkt men er gewoon aan mee.
    wij hebben hier alleen maar een oppositie voor de schijn in ons land.
    want ook al roept men dat men er hard tegen bezig is, heeft niemand hier ook nog maar iets van gemerkt.

    Reactie door iew — zaterdag 10 juni 2006 @ 15.54 uur

  38. @37 Wat is een democratie volgens jou dan Iew? “Afzetten” mbv het leger of zo? Het lijkt me meer dat je het niet eens bent met de Nederlandse vorm van democratie. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat voor soort democratie jij verlangt.

    Reactie door Marc B — zaterdag 10 juni 2006 @ 17.55 uur

  39. 1tje waar een minister zijn verantwoordelijkheden draagt!
    en als men zich volgens deze democratie,en normen en waarden niet conformeerd aan wat men beloofd of zegt dan dient zo iemand volgens onze democratie en een motie van wantrouwen op te stappen.
    dus om het even kort samen te vatten: ZOALS HET HOORT.
    maar tegenwoordig voeren ministers zelfs aangenomen moties niet eens meer uit.
    en roept iedereen in koor… we kunnen er niets aan doen!
    ik wil DE democratie zoals hij bedoeld is!
    nu hebben we er geen…

    ook heb ik al een aantal keren andere onderwerpen geprobeert aan te kaarten en daarop een reactie gewacht, maar de reactie komt alleen als ik de SP iets verwijt,verder word men hier ook met de zelf aangedragen onderwerpen genegeerd.

    verder krijg ik hier de laatste tijd sterk de indruk dat men hier met een vast clubje, alleen maar elkaar de loef probeert af te steken met kennis en copy/paste berichtjes te strooien om te laten zien hoe goed je wel niet bent en wat je allemaal denkt te weten.

    daarbij zie ik ook bijna nooit een nieuw gezicht hier dat eens blijft hangen.
    allemaal blablabla,en wat heeeft het tot nu toe opgeleverd?!
    NIETS!

    Reactie door iew — zaterdag 10 juni 2006 @ 20.30 uur

  40. @39 Nou dank je Iew.. ik ben net een maandje hier… en blijkbaar hoor ik al tot de oude gezichten. ;)

    Wat betreft de democratie. Ik denk dat ik wel begrijp wat je bedoeld. Maar helaas moet ik je dan toch ff wakker schudden. De democratie zoals jij die bedoelt bestaat niet. En wel vanwege het simpele feit dat mensen graag met hun kont op het pluche zitten. Macht, daar gaat het om. Die geef je niet zomaar op. Of het nu op regeringsnivo, kamerledennivo of raadsledennivo gaat… of zelfs als het niet over politiek gaat.

    Kijk maar eens naar de mensen die hier bijdrages leveren. Van een aantal weet je dat het helemaal niet gaat om de inhoud (bv Jacintha). Ze hebben ‘de macht’ om hier te schrijven, en dat zullen ze ook blijven doen. Gewoon omdat velen het fijn vinden ‘macht’ te hebben…

    Het enige dat je kunt doen is je eigen normen en waarden hoog houden en niet opgeven. Blijven vechten tegen de verloedering… Ook al haalt het niks uit, je weet in ieder geval wel dat je aan de goeie kant staat. Misschien dat het ná onze tijd wat uithaalt… Succes!

    Reactie door Marc B — zaterdag 10 juni 2006 @ 20.56 uur

  41. @40, Marc B

    Zo denk ik er in grote lijnen ook over.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 juni 2006 @ 21.01 uur

  42. 13 – Je commentaar is… tja, welk woord zoek ik, en ik wil het beschaafd houden ook… dom?

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 2.13 uur

  43. Je reacties op dit thema zijn onevenwichtig, Jacintha: voor sommige kan ik deels begrip opbrengen, maar in andere maak je jezelf nogal onbegrijpelijk.

    Je woede schiet alle kanten op, en dat is noch zinvol noch opbouwend, iets wat je nota bene vooral de krakers verwijt. Raar standpunt, al met al.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 2.24 uur

  44. @42, Schaapherder

    In jouw geval zou je met “blê-blê” m.i. een uiterst beschaafd en duidelijk antwoord geven aan degene, voor wie het is bedoeld.

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 2.28 uur

  45. 44 – Als een schaap om hulp roept, dan reageer ik, maar ik blaat nooit mee. Ik papagaai ook zo min mogelijk na. Al praat ik het liefst in mensentaal, soms huil ik ook weleens graag met de wolven, want dat lucht op, als de maat vol is… en de maan.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 2.40 uur

  46. @45, Schaapherder

    Ik had het niet over meeblaten, maar over dezelfde taal spreken, als liefhebbend schaapherder tegenover zijn schapen.

    Je hebt mijn wolventaal niet begrepen en hoeft jezelf niets méér te voelen dan welke andere boerenlul dan ook, die mensentaal spreekt of dat probeert.

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 3.11 uur

  47. Wilbert, ik voel me net dát wat ik wil, maar het is altijd meer dan “welke andere boerenlul dan ook, die mensentaal spreekt of dat probeert”; als jij je niets méér dan dat wilt voelen, lijkt me dat een trieste onderschatting van je intellectuele mogelijkheden… zo moeilijk is wolventaal nu ook weer niet te begrijpen, want afreageren, dat kan ik ook, al reageer ik liever op.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 3.30 uur

  48. En soms reageer ik niet meer op “welke boerenlul dan ook, die mensentaal spreekt of dat probeert”, als het uur voor afreageren kennelijk is aangebroken.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 3.39 uur

  49. @39 Iew

    Lid van de SP zijn en of SP stemmen betekent op dit moment, in dit tijdsgewricht en in dit verband o.a.: niet medeverantwoordelijk kunnen worden gehouden, het niet aangerekend kunnen worden, het niet hebben meegewerkt aan, ofwel niet schuldig zijn aan de slachtoffers welke vallen en al gevallen zijn tengevolge van het US- bedrog.
    Bedrog welke al tot zoveel slachtoffers van al zoveel verschillende nationaliteiten heeft geleid en heeft geëist. Let met name vooral op het woord geëist! Straks vallen er weer en nog meer slachtoffers in de zin van weer een land dat moet bloeden; namelijk Nederland.
    Ook Nederland moet bloeden. Jonge eveneens misleide Nederlandse jongens en meisjes met dank aan onze in de US –maat meelopende regering én niet te vergeten onze nationale kampioen voor wat betreft blind politiek opportunisme de PvdA middels Wouter Bos..
    Ik kan straks zeggen, straks, straks wanneer het Nederlandse Afghanistan -avontuur als een echéc –een echéc welke in de Nationale geschiedenis niet eens zal zijn afgemeten aan de veroorzaakte schade maar aan de opgelopen schade- staat opgetekend, dat het niet vanuit mijn naam was en niet uit naam was van de partij waar ik destijds mijn vertrouwen in stelde en aan gaf
    Wees en weet jezelf daar bewust van… m.a.w. dat is ook de SP.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 11 juni 2006 @ 3.42 uur

  50. @47-48, Schaapherder

    Kijk, zo komen we ergens. Blijf alsjeblieft wie je bent. En dank voor je compliment(en).

    E.e.a. was niet persoonlijk bedoeld. Scheld me gerust verrot.

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 3.56 uur

  51. Doe ik niet, want dat is kennelijk niet nodig.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 4.01 uur

  52. Even olie op het vuur der discussie gooien… Leve de Beschaafde Kraker! Neer met de eerloze kottenmelkers!

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 4.07 uur

  53. Laatste voor de bedstee roept: Krakers zijn ontroerend goed als bewakers van onroerend goed.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 4.12 uur

  54. @51, Schaapherder

    What can I say? Mooi…?

    We verzinnen vast bijtijds wel een goed plan.

    Reactie door Wilbert — zondag 11 juni 2006 @ 4.30 uur

  55. @49
    erg aardig en leuk gezegd,wattenstaafje,maar als je lid word van de FNV,dan doet men ook pas wat voor je als je pas een jaar contributie hebt betaald…..
    er gebeuren zoveel dingen die niet zouden moeten kunnen of mogen.
    het ergste vind ik dat slachtofferrolletje wat hier zo hoog gehouden word,we kunnen er niks aan doen… blablabla
    zoek dan de weg en de middellen om er WEL wat aan te kunnen doen,ipv weer te hopen op genoeg stemmetjes.
    iedere dag moeten we maar weer horen dat dit kabinet lekker gewoon doorgaat met Nederland uit te melken,maar ook horen we daar iedere keer achteraan dat niemand er wat aan kan doen.
    beetje vreemd is het niet….
    als je dus constant zelf volhoud dat niks helpt,waarom blijf je er dan niks tegen doen?
    moedeloos word ik er van,maar dat ik straks met mn kind op straat sta das niet belangrijk,maar alleen weer een onderwerp waar men een maand over gaat zitten ouwehoeren,om vervolgens weer te kunnen zeggen: WE KUNNEN ER NIETS AAN DOEN!

    en ik ben niet op de wereld gezet, om er alleen maar voor te zorgen dat kinderen en mensen in de toekomst het goed hebben!
    ik heb zelf ook recht op een leven! NU
    als ik de financiele middellen zou hebben kon ik een rechtszaak aanspannen,maar zolang dat niet kan komen instanties overal mee weg.[vandaar ook dat het no cure,no pay systeem is tegengehouden]

    jullie hoeven er alleen maar iedere dag over te praten,ik en mn kind moeten er mee leven.
    maar als ik straks zover ben dat ik misschien wel iemand wurg met zn stropdas die me gewoon als zoveelste verteld: tjsa het is erg vervelend voor u,en ik voel met u mee, maar ik kan niets voor u doen…
    dan word ik nog eerder als verradicaliseerd bestempeld dan ontoerekeningsvatbaar! want TBS das alleen voor zielige moordenaars en kinderverkrachters. die moeten namelijk weer terug in de maatschappij!

    ook is er niemand die zich zal inspannen voor de individueele mens,uit deze steeds groter wordende groep.
    want dat kost geld…..

    het ergste is dat er genoeg bewijzen zijn om een rechtszaak aan te spannen,maar geen enkele advocaat doet dat, als ik met een akte van onvermogen kom aanzetten…

    waneer komt er eens aeen Asociale partij die WEL ergens wat aan doet?
    want een Asociale regering mag toch ook, heb ik hier begrepen…

    Reactie door iew — zondag 11 juni 2006 @ 11.01 uur

  56. oh ja…
    nog wat, als men er niets tegen KAN doen zoals ik hier veelal hoor,hoe kunnen jullie dan spreken van een democratie?!
    dat heet namelijk dan normaal gesproken een dictatuur….

    Reactie door iew — zondag 11 juni 2006 @ 11.05 uur

  57. Het kraken gaat gewoon door, sterker nog, de kraakbeweging wordt alleen maar radicaler. Als het niet mag, wordt het alleen maar leuker om te doen, anarchisten zouden immers geen anarchisten zijn als ze niet tegen de stroming in zouden zwemmen. Dit kabinet lijdt aan tunnelvisie, roept met zijn repressieve beleid alleen maar narigheid over zichzelf en de rest van Nederland heen. Het kraken kún je gewoon niet verbieden, als het wordt gedoogd heb je er nog enigszins controle over en dit verbod roept alleen maar meer verzet op vanuit de kraakbeweging. Is dit kabinet soms de rellen van 1980 vergeten? Ik wens ze in elk geval veel succes met dit verbod, het zal enkel leiden tot hogere kosten van de alsmaar oprukkende ME, wat uiteraard weer op de gewone burger verhaald wordt. Krakers gaan echt niet stoppen alleen omdat Piet Heintje dit zo graag wil…

    Reactie door Pascal Obma — zondag 11 juni 2006 @ 12.15 uur

  58. @57 Pascal Obma

    “Het kraken kún je gewoon niet verbieden, als het wordt gedoogd heb je er nog enigszins controle over en dit verbod roept alleen maar meer verzet op vanuit de kraakbeweging. ”

    Vervang “kraken” door “beroven van tankstations” en “de kraakbeweging” door “crimele organisaties” dan zie je hopelijk zelf wat er mis is met bovenstaande bewering.

    Reactie door geldwolfje — zondag 11 juni 2006 @ 12.40 uur

  59. @36 Geldwolfje,

    Ehhh Hayek beschaafd ?
    Die ging op de thee bij Pinochet, en verkondigde het standpunt dat een dictatuur goed is als weg naar de vrije markt.

    Reactie door Toergenjev — zondag 11 juni 2006 @ 13.30 uur

  60. @59 Toergenjev

    Het maakte Von Hayek niet zoveel uit of er sprake was van een ‘onbegrensde’ democratie of een dictatuur. Het zijn allebei staatsvormen waarbij de keuzevrijheid van het individu ondergeschikt wordt gemaakt aan de beslissingen van anderen. Zijn standpunt, hoewel ongelukkig verwoord, kwam erop neer dat het hem niet veel uitmaakte met welk soort hij te maken had; het ging hem erom dat het individu zoveel mogelijk vrijheid had om zijn leven naar eigen inzicht in te richten. Hij wist ook toen hij zijn uitspraak deed dat een kapitalistische samenleving pas goed werkt als er ook sprake is van veel persoonlijke vrijheid. Ik denk dat hij meer goed dan kwaad heeft gedaan, hoewel het makkelijk is om hem op basis van één enkele uit zijn verband gerukte opmerking zwart te maken.

    Reactie door geldwolfje — zondag 11 juni 2006 @ 15.01 uur

  61. 58 – Vervang “kraken” door “beroven van tankstations” en “de kraakbeweging” door “crimele organisaties” dan zie je hopelijk zelf wat er mis is met bovenstaande bewering.

    Jouw woorden worden maar beter vervangen door witte leegte, want dat maakt plaats voor redelijkheid, want met bovenstaande bewering is werkelijk alles mis, en meer dan een domme, smadelijke aantijging is het niet.

    Reactie door Schaapherder — zondag 11 juni 2006 @ 18.39 uur

  62. @61 Schaapherder

    Voor iemand die het verschil tussen mijn en dijn niet kent heb je een verdomd grote mond.

    Reactie door geldwolfje — zondag 11 juni 2006 @ 18.53 uur

  63. Reactie van Jan — vrijdag 9 juni 2006 @ 19.20
    arrgghh, ik verlang naar de dag dat er een einde komt aan deze misselijkmakende regering!
    Stell het, is maar een illusie
    =idee van gaf

    Reactie door gaf — zondag 11 juni 2006 @ 21.55 uur

  64. Voorspelbaar rechtse maatregel van dit zeer rechtse, neo-liberale, volgzaam achter Amerika hobbelende, walgelijke kabinet.

    Reactie door Ellen — zondag 11 juni 2006 @ 22.24 uur

  65. 62 – Degene die hier een “een verdomd grote mond” heeft, dat beb jij, onbenul.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 1.06 uur

  66. 62- Je halfgare commentaren zijn v.e. dermate lage orde, dat onwetentheid en gebrek aan levenservaring je enige excuses zouden kunnen zijn, maar je pseudoniem doet vermoeden dat je jezelf willens en wetens zo dom over een en ander – en mij – uitlaat.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 1.11 uur

  67. Joep, Jacintha en Geldwolfje menen zich te kwalificeren om het onderscheid te kunnen maken tussen goed en kwaad, mijn en dijn, maar ik vertrouw dat soort “rechtsgevoel” niet, want zwart-wit denkende simplisten schenden in de regel mijn rechtvaardigheidsgevoel, en ook verlaagt hun onbenul het niveau v.d. discussie.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 1.29 uur

  68. Jullie zijn hier de eigenlijke inbrekers, de krakers, besef dat maar eerst eens, voor je anderen beschuldigt.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 1.34 uur

  69. 65 t/m 68 – Voor wie de toon van mijn reacties niet direct begrijpt, daar kan ik inkomen, maar lees ook de reacties die er aanleiding toe gaven.

    Het valt mij al geruime tijd op, dat aan dit SP-forum al te vaak wordt meegedaan door een aantal types met weinig tot geen sociaal bewustzijn, die hier hun gram tegen “alles wat links is” menen te moeten ventileren, en behalve mijzelf, zou dat logischerwijs ook andere SP-sympatisanten moeten ergeren, want wat is dit forum anders waard? Kun je er net zo goed LPF, Groep Wilders, VVD of evt. Groep Pastors boven zetten.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 2.07 uur

  70. @65 t/m 69 Schaapherder

    Als ik één ding niet ben dan is het een zwart-wit denker. Verder vind ik inderdaad dat iemand die kraken goedkeurt in feite diefstal goedkeurt. Tot nu toe heb je me met al je retoriek nog niet van het tegendeel kunnen overtuigen. Dat zal je niet lukken ook, want bij nadere beschouwing zijn je argumenten nooit meer dan dat: retoriek, bedoeld om de meelezende massa te beinvloeden, en dus niet gericht op het bedrijven van een kritische discussie.

    Ik denk dat ik met jou klaar ben, Schaapherder. Als je een keer iets zinnigs te melden hebt zal ik erop reageren, maar tot die tijd negeer ik je.

    Reactie door geldwolfje — maandag 12 juni 2006 @ 7.19 uur

  71. Kraken levert niet alleen leegstand op maar is voor mensen die geen woning krijgen wegens psychiatrische klachten en drugsverslaafden nog meer een probleem
    Voor hun is het vaak de enige mogelijk om nog een plekje voor de nacht te hebben.
    Ank.

    Reactie door A.Schouten — maandag 12 juni 2006 @ 9.38 uur

  72. Mensen die kraken als diefstal zien, die zullen zich toch wat meer in de feiten moeten verdiepen, voordat ze ongefundeerde uitspraken gaan doen.

    Als iemand een huis heeft, en dat verhuurd, kan hij/zij daar niet meer vrij over beschikken, aangezien daar een huurder huisvrede en huurbescherming heeft. Het kost een hele hoop moeite om een huurder uit een pand te krijgen, en terecht!

    Als iemand een huis heeft, en dat leeg laat staan, om wat voor kromme reden dan ook, dan kan het na een jaar gekraakt worden. Als het dan gekraakt is, dan heeft er een kraker huisvrede, maar geen bescherming. De eigenaar kan niet meer vrij over zijn/haar bezit beschikken, maar heeft legio mogelijkheden om de kraker eruit te krijgen als hij/zij iets met zijn bezit wil gaan doen.

    Als de eigenaar niet van plan is om iets met zijn bezit te doen, zijn er mensen die van mening zijn dat het recht op wonen, wat iedereen vanaf 18 jaar in Nederland heeft, zwaarder weegt als belangen van een eigenaar, die er toch niets mee doet.

    Krakers, niet allemaal begrijp me niet verkeerd, strijden actief voor het recht op wonen, in een kromme maatschappij die mensen op straat laat slapen terwijl er miljoenen vierkante meters aan ruimte leegstaat.

    Ik zeg niet dat eigendom diefstal is, maar leegstand is zeker een misstand en dat moet aangepakt worden.

    De overheid is in het verleden, en alle overheden overigens, niet in staat gebleken om leegstand en woningnood aan te pakken, en daarom gaat kraken door, ondanks een suffe wetgeving. In duitsland, belgie, amerika, engeland en weet ik veel waar storen mensen zich ook niet aan een kraakverbod.

    Reactie door Martijn — maandag 12 juni 2006 @ 10.38 uur

  73. 70 – Mijn retoriek is er inderdaad op gericht jou en enkele anderen als zwart-wit denkers en simplisten te ontmaskeren, en dat jou dat niet bevalt, dat begrijp ik.

    Ik draagt bewust geen argumenten aan, omdat met zwart-wit simplisten – je standpunt dat kraken stelen is, laat voldoende zien op welk niveau je de discussie wilt voeren – helemaal niet op een redelijk niveau te discussiëren valt, maar dat heb ik reeds voldoende beargumenteerd.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 15.10 uur

  74. 73 – Je standpunt “kraken = stelen”, ook het standpunt van Jacintha, getuigt helemaal niet van interesse in, of bereidheid tot het voeren v.e. redelijke, kritische discussie, en dus ben jij het die het niveau ervan verlaagt tot zwart-wit retoriek waar ik weinig mee aankan, of wil, behalve je ergerlijke arrogantie spiegelen door je in mijn ergerlijke retoriek voor te houden hoe ik je zie, n.l. als iemand die nog heel veel moet leren.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 15.22 uur

  75. 74 – Martijn, reactie 72, doet wel moeite om jou en Jacintha op te voeden met uiterst redelijke argumenten m.b.t. het kraken; en hoewel ik denk dat het verloren gaat bij jullie, de Rede, complimenteer ik Martijn met zijn buitengewoon zinnige stukje.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 15.30 uur

  76. 75@schaapherder

    dank u! Ik ben bezig samen met een paar vrienden en hopenlijk de plaatselijke SP wat acties op te zetten om zo, hoop ik, mensen de punten in mijn bovenstaande reactie onder andere duidelijk te maken.

    Reactie door Martijn — maandag 12 juni 2006 @ 16.08 uur

  77. Kraken is altijd al strafbaar geweest en gebleven, zijnde “huis”- c.q. “lokaalvredebreuk”. Alleen werd in de praktijk van de strafvervolging vroeger niet ingegrepen, als een pand al langer dan een half jaar leeg had gestaan, en later is die termijn een jaar gworden. Gewoon een kwestie van praktsiche rechtvaartdigheid, als de belangen van de woningzoekenden in nood werden afgewogen tegen de eigenaads van voornamelijk speculatiepanden. Nooit is kraken toegestaan van een al bewoond of anderszins in gebruik zijnd pand. Zie ook het verhaal van Martijn in nr. 72. Dit begrijpen de Jacintha’s en Geldwolfjes gewoon niet.

    Niet alleen zou de termijn van een jaar niet mogen worden verlengd; het zou gerechtvaardigd zijn, gezien de nog steeds droevige stand van zaken, die weer terug te brengen tot een half jaar.

    Iets heel anders is, dat een eigenaar van een pand altijd een civiele actie kan beginnen tegen krakers. Dan worden de belangen van henzelf (b.v. als ze werkelijk aantoonbaar concrete plannen hebben met een pand) afgewogen tegen die van krakers. En dan doet de termijn van leegstand c.q. bewoning door krakers er niet toe. In de praktijk verlaten krakers een pand, als de eigenaar duidelijk heeft gemaakt dat hij sereieuze plannen heeft met zijn pand.(Zie ook b.v. dj in nr. 16).

    En tenslotte: meermalen zijn gebouwen DANKZIJ krakers aan de woningvoorraad toegevoegd!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juni 2006 @ 16.11 uur

  78. 77 zie ook de acties sinds vandaag op http://www.indymedia.nl/nl/2006/06/36908.shtml

    om en nabij de 150 gelegaliseerde kraakpanden hebben een spandoeken actie.

    onder andere melkweg en paradiso in amsterdam, tivoli in utrecht zijn bewaard gebleven dankzij de kraakbeweging.

    Reactie door Martijn — maandag 12 juni 2006 @ 16.18 uur

  79. Het blijft gewoon diefstal, en ik erger me eraan dat ik blijkbaar maar beperkt mag reageren.

    Reactie door geldwolfje — maandag 12 juni 2006 @ 21.08 uur

  80. 79 – Je beperkt jezelf, daar je zwart-wit denken beperkingen oplegt aan het vrij beschouwen, laat staan begrijpen v.e. sociaal fenomeen als b.v. het kraken.

    Als je vloeiender, dialectischer leerde denken, dan kwam je niet tot zo’n oncreatief, dualistisch wereldbeeld als je nu hebt, en waar jij verantwoordelijkheid voor draagt en niemand anders.

    Zeur dus niet tegen mij, en niet tegen anderen die je redenering allang d.m.v. het noemen van feiten hebben gedeconstrueerd, maar naar wiens realiteitszin je kennelijk geen oren hebt.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 23.21 uur

  81. @80 Schaapherder

    Toch maar weer een poging om te posten, hoewel ik er een hard hoofd in heb dat deze gaat verschijnen.

    “Je beperkt jezelf, daar je zwart-wit denken beperkingen oplegt aan het vrij beschouwen, laat staan begrijpen v.e. sociaal fenomeen als b.v. het kraken.”

    Maar Schaapherder, ik begrijp best wat iemand ertoe aanzet om een woning te kraken. Het is dezelfde gemakszucht en hetzelfde gebrek aan morele principes die een inbreker ertoe aanzetten om iemands woning leeg te halen. Natuurlijk is daar altijd wel een soort van rationalisatie voor te bedenken, en de dief heeft in zijn eigen belevingswereld altijd het grootste gelijk en wee hem die anders durft te zeggen. Maar dat betekent nog niet dat redelijke, intelligente wezens zoals ik zelf zich bij die rationalisaties hoeft neer te leggen, zelfs als ze ons met de paplepel zijn ingegoten op de middelbare school. Want jouw “argumenten” zijn absoluut niet nieuw, ik heb ze al honderden keren gehoord, en ik verwerp ze.

    “Als je vloeiender, dialectischer leerde denken, dan kwam je niet tot zo’n oncreatief, dualistisch wereldbeeld als je nu hebt, en waar jij verantwoordelijkheid voor draagt en niemand anders.”

    Ach, man. Je kent me niet eens. Daarbij komt mijn wereldbeeld regelmatig niet over, omdat mijn posts op deze website worden gecensureerd als ze jullie onwelgevallig toeklinken.

    “Zeur dus niet tegen mij, en niet tegen anderen die je redenering allang d.m.v. het noemen van feiten hebben gedeconstrueerd, maar naar wiens realiteitszin je kennelijk geen oren hebt. ”

    Haha, wat een flauwekul.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 13 juni 2006 @ 7.12 uur

  82. het volkje moet maar eens BRAAF worden toch ?
    Het volk moet het voorbeeld zijn van politieke leiders !
    Ga je voor het overtreden voor deze stafbaarheid ook de bak in ?
    dan heb je ook gratis huisvesting !

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.39 uur

  83. nou, als het kraakverbod doorgaat, dan zit er voor mij persoonlijk niets anders op als in de bak te gaan wonen.

    Gelukkig is het tegenwoordig geen enkel probleem om voor enkele maanden achter de tralies te verdwijnen.
    Daar hoef je bijna niets strafbaars meer voor te doen.

    Reactie door Martijn — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.54 uur

  84. @83 Martijn

    “nou, als het kraakverbod doorgaat, dan zit er voor mij persoonlijk niets anders op als in de bak te gaan wonen.”

    Want?

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 13 juni 2006 @ 21.33 uur

  85. @65-68 en 73-75, Schaapherder

    Goed gezegd.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.36 uur

  86. 85 – Wilbert, dank voor de bijval.

    Martijn, hou je taai, en laat je niet aanpraten dat je een crimineel bent omdat je kraakt; als je het beschaafd en netjes houdt, kan niemand je enige immoraliteit verwijten, en je lijkt me beschaafd genoeg, dus mijn morele steun heb je, ongeacht de criminalisering door de autoriteiten, want dat zegt mij niks.

    De autoriteiten criminaliseren tegenwoordig al te gemakkelijk dat wat in redelijkheid en verdraagzaamheid reeds was geregeld of werd gedoogd, want de autoriteiten zijn na 9/11 wereldwijd hun macht aan het terugstelen v.h. volk, wat uiteraard ten koste gaat v.h. volk, dat nogal machteloos de immoraliteit v.d. neo-autoritairen moet ondergaan.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 14 juni 2006 @ 2.49 uur

  87. 86 – P.S.; “neo-autoritairen” is mijn variant op neo-conservatieven.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 14 juni 2006 @ 2.52 uur

  88. Nou geldwolfje, aangezien ik geen geldwolf ben, en bezig met mijn opleiding, zit er voor mij momenteel niets anders op dan gekraakt wonen. Ik ga je verder niet inlichten in mijn ouderlijke huissituatie, maar ik kan je wel verklappen dat mijn relatie met mijn ouders stukken beter is als ik daar niet woon. Toen ik daar woonde was ik op een gegeven moment niet meer welkom, nu meer dan.

    Als ik mijn huis uitgezet word, dan heb ik geen enkel ander alternatief, behalve op straat slapen, dan de bak in te gaan. Ik zal doorgaan met kraken, of ik nou gecriminaliseerd ben of niet. De belangen, ook voor jou of misschien je kroost in de toekomst, zijn te groot om het woonrecht zomaar te laten varen.

    Dit kun je geloven of niet, dat interesseerd mij eerlijk gezegt geen bal, net als dat jij je niet interesseerd in mijn argumenten.

    Ik moet momenteel rondkomen van 200 euro in de maand, en daar betaal ik mijn eten van en de waterrekening, verdere voorzieningen heb ik niet omdat ik dat niet kan betalen.

    Jij leeft je leven met, in mijn ogen luxe, NUTS voorzieningen, een dak boven je hoofd, en een stevige dosis vooroordelen. Dan is het heel erg makkelijk om vanaf de zijlijn je commentaar te spuien. nou, so be it.

    Reactie door Martijn — woensdag 14 juni 2006 @ 15.32 uur

  89. Op http://petitie.squat.net staat een online petitie. Laat de tweede kamerleden nu weten dat het kraakverbod een zeer slecht idee is. Teken ook!

    Reactie door Ingrid — woensdag 14 juni 2006 @ 20.43 uur

  90. @88 Martijn

    “Als ik mijn huis uitgezet word, dan heb ik geen enkel ander alternatief, behalve op straat slapen, dan de bak in te gaan. Ik zal doorgaan met kraken, of ik nou gecriminaliseerd ben of niet. De belangen, ook voor jou of misschien je kroost in de toekomst, zijn te groot om het woonrecht zomaar te laten varen.”

    Er zijn altijd alternatieven. Het gros van de studenten heeft het niet breed, maar zij redden het toch. En lang niet allemaal omdat ze zulke rijke ouders hebben. Dat hoort nou eenmaal bij studeren: 4 jaar armoede, en daarna een gemiddeld iets hoger salaris dan een ongeschoolde arbeider (want we wonen tenslotte in het dood genivelleerde Nederland). Het spijt me zeer, maar ik ga je aanraden om een baantje als kelner te nemen of anders een lening af te sluiten bij de IBG danwel een bank.

    “Ik moet momenteel rondkomen van 200 euro in de maand, en daar betaal ik mijn eten van en de waterrekening, verdere voorzieningen heb ik niet omdat ik dat niet kan betalen.

    Jij leeft je leven met, in mijn ogen luxe, NUTS voorzieningen, een dak boven je hoofd, en een stevige dosis vooroordelen. Dan is het heel erg makkelijk om vanaf de zijlijn je commentaar te spuien. nou, so be it. ”

    So what? Ik werk er ook hard voor.

    Reactie door geldwolfje — woensdag 14 juni 2006 @ 21.32 uur

  91. @ Geldwolfje

    Jij staat gezien je postings volgens mij echt volledig buiten de realiteit, hebt weinig zelfinzicht en bent voor de rest gewoon een ongenuanceerde brallende kneus. Ik ken je dan wel niet (en heb daar ook geen enkele behoefte toe), maar ik kan me voorstellen dat jij iemand bent die ik vroeger op school gepest zou hebben. Hoezo lichtelijk gefrustreerd??

    Reactie door Pascal Obma — maandag 19 juni 2006 @ 0.47 uur

  92. @91 Pascal Obma

    Heb je ook nog iets te melden?

    Reactie door geldwolfje — maandag 19 juni 2006 @ 7.14 uur

  93. het is onterecht, dat een woning kraken strafbaar wordt gesteld.want het is wel zo, dat politiek/gemeentes daar zelf schuldig aan zijn door die woningen zo lang leeg te laten staan. er zijn zoveel studenten, die een kamer of woning zoeken en daar wordt niets mee gedaan. waarom worden die leegstaande woningen niet opgeknapt? de politiek/gemeentes laten het kraken van woningen zelf uit de hand lopen. daar hoeft de kraker/woningzoekende toch niet voor gestraft te worden. dat vind ik wel zo krom. zorg er gewoon voor, dat de leegstaande huizen of opgeknapt wordt of gesloopt, zodat daar weer nieuwbouw kan komen te staan. mevr. dekker moet gewoon zorgen, dat iedereen onderdak heeft, zodat er niet gekraakt hoeft te worden. ook hier wordt de schuld weer bij de burger gelegd, terwijl deze bij de politiek/gemeentes ligt.

    Reactie door maayke jong-doppen — vrijdag 14 juli 2006 @ 14.46 uur

  94. mongool, linkse rukker

    Reactie door piet — woensdag 2 augustus 2006 @ 15.23 uur

  95. mongool, linkse rukker, ga appels plukken

    Reactie door piet — woensdag 2 augustus 2006 @ 15.24 uur

  96. Kraken is diefstal…Laat mij de woningnood zien. Dat er geen prachtpanden in Amsterdam Centrum beschikbaar zijn dat begrijp ik, dat ligt niet aan leegstand maar het kan niet waar zijn dat iemand roept..”Ik ben te goed voor hoofddorp of Amsterdam ZO” …dit is toch absurde belediging voor mensen die wel werken en meedoen in de samenleving.

    Kraken is en blijft diefstal!

    Laat mij die krakers zien die niet mooie panden kraken (en slopen) maar gebruik maken van de enorme hoeveelheid overcapaciteit aan kantoorruimte…maar ja dat is natuurlijk niet zo mooi als op de keizersgracht…..

    1 ding ben ik het met Jan eens…de dagen dat er nog enige zinnigheid in zat is lang….lang voorbij.

    Reactie door piet — vrijdag 2 november 2007 @ 22.37 uur