De inburgeringswet

Het is toch vreemd dat een minister die, in haar campagne voor het lijsttrekkerschap van de VVD zegt administratieve lastenverlichting voor ondernemers hoog in het vaandel te hebben, gemeenten, uitvoerders van inburgering en allochtone medeburgers opzadelt met een administratieve last die doet denken aan de voormalige Oost-Europese planeconomie. (Ellen Vogelaar, voormalig projectleider Taskforce Inburgering)

Van alle kanten wordt de inburgeringswet van Verdonk gekraakt. Ook of het juridisch waterdicht is, is nog maar de vraag. De SP is voor verplicht inburgeren, maar zoals woordvoerdster Fenna Vergeer aangeeft is dit een recht, net als het recht op goed onderwijs.

De inburgeringsplicht voor oudkomers is een inhaalslag van het recht op het leren van de Nederlandse taal en gewoontes. Decennia lang heeft de politiek het integratiebeleid verwaarloosd. Taallessen waren nauwelijks voorhanden. De regering is dus ook iets verschuldigd aan oudkomers die al jaren in Nederland wonen. Het is daarom ook ongepast om te dreigen met boetes als mensen niet voor het examen slagen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 12 juni 2006 :: 13.12 uur

99 Comments

99 reacties

  1. En niet alleen dat is er mis met de vreemdelingenwet. Er zitten zoveel gaten in, dat het niet meer te stoppen valt..

    Reactie door RedStar — maandag 12 juni 2006 @ 13.39 uur

  2. Ik heb een Franse vriendin die al sinds ruim 13 jaar in Nederland woont, met een Nederlander getroud is en perfect Nederlands spreekt en haar kinderen 2-talig opvoedt.

    Ze geeft zelf in Nederland franse les aan Nederlanders.

    Nu de geintjes van onze Rita.
    Mijn vriendin is geen Nederlandse geworden, dus krijgt zij een aantal formulieren toegestuurd v.w.b. de inburgeringscursus, deze dus even ter beöordeling van Rita invullen of ze wel de normen voldoet.

    Ook moet ze inééns voor de verlenging van haar verblijfsvergunning 200 euro betalen.

    Dan zeg je toch inderdaad; Rita BEDANKT!
    Alleen niet in positieve zin.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 12 juni 2006 @ 13.43 uur

  3. Ik ben er voor dat de inburgering geen verplichting is. Maar het niet succesvol inburgeren hoort wel consequenties te hebben voor verblijfsvergunning als er geen werk mmer is er er geen partner of geen kinderen zijn. Ook moet inburgeren gevolg hebben voor recht op uitkeringen als WW of bijstand (geen of lager afhankelijk van de situatie).

    Als iemand hier komt in de voor hem zekerheid dat hij niet blijft (zoals tijdelijke kennis-werkers of tijdelijk gedetacheerd personeel), dan is inburgering een belachelijke eis. Ook voor bejaarde vluchtelingen is het niet iets wat je zou moeten eisen.

    Reactie door Drob — maandag 12 juni 2006 @ 13.58 uur

  4. Dit is het zoveelste gedrocht dat deze minister voortbrengt. Nu zal ik niet zulke scheldwoorden gebruiken als een collega van haar in het kabinet ( :)), maar helemaal geslaagd vind ik haar ministerschap nou ook weer niet. (Netjes, hè?).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juni 2006 @ 13.58 uur

  5. Nu deze minister is de meeste gebakken- lucht minister van aller- tijden. Alle die peperdure rodel en borrel sessies, die glossy mediacampagnes en glanzende folders hebben toch niks opgeleverd. Minster Verdonk dient zich schamen want ze heeft niets opgeleverd behalve een grote kloof tussen burgers in dit land en heel veel verzet van mensen die al geïntegreerd waren. Minister Verdonk heeft zelf een communicatiecursus in haar eigen moedertaal dringend nodig. Desintegratie ministers leveren nooit integratie op. Integratie op papier(een show and tell inburgeringtoets) betekent nog lang niet integratie in praktijk. In bepaalde hoeken en vooral in de rechtsehoek zal ik me nooit geïntegreerd voelen. VERDONK en haar inburgeringprojecten zijn WAARDELOOS+.

    Reactie door khosrow — maandag 12 juni 2006 @ 14.42 uur

  6. @2 Hm, 500.000 x 200 euro = 100 miljoen…

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 15.39 uur

  7. @2 als burger van de europese unie heb je geen veblijfsvergunning, noch een inburgeringscursus nodig, dus neem ik aan dat de vriendin niet frans is.

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 15.51 uur

  8. Inhaalslag is paraplu na het regen. Goed alleen voor de rectsen en xenofoben.

    Met alle respect als je die toets aan de boerenbevolking voorlegt, moet je ze erna bijna allemaal conform wet het land uitsodemieteren (goed nederlands toch?), want ze zullen het gewoon niet halen.

    Nou weer dus met twee maten meten.

    Reactie door Gizmo — maandag 12 juni 2006 @ 15.57 uur

  9. Verdonk is van meet af aan een respectloze, autoritaire populistste, en dat heb ik van meet af aan geweten; het is jammer dat velen zich door haar rechtse retoriek laten ringeloren of intimideren. De laakbare mentaliteit die ten grondslag ligt aan het beleid van deze vrouw, en dat gelegitimeerd wordt door haar hoedanigheid als minister, is een aanslag op de kostbare verworvenheden van onze humanistische rechtstaat, en op enig dieper besef van normen en waarden heb ik haar nog niet kunnen betrappen. Dat juist iemand met zulke een lage ethiek tot zulke grote hoogten kan stijgen, laat zien dat wij ons in een nationale identiteits-crisis bevinden.

    Ik pleit niet voor een sterker nationalisme – God behoedde ons daarvoor – maar voor een vele malen kritischer houding v.h. publiek, t.o.v. de macht en de retoriek v.d. macht, zeker in deze tijden waarin het invloedrijke kapitalistisch neo-liberalisme zich bedient van slimme drogredeneringen, die echter bij nadere, kritische beschouwing geen stand kunnen houden, want opportunisme, valsheid en intimidatie wijzen niet op ethische waarden, laat staan een echt gelijk.

    Reactie door Schaapherder — maandag 12 juni 2006 @ 16.01 uur

  10. Als ik dit allemaal zo ff lees heb ik de indruk dat velen die hier een bijdrage leveren op dit forum , moeten inburgeren.
    Het peil van hun gramatica is bedroevend laag.

    Reactie door Fablio — maandag 12 juni 2006 @ 17.05 uur

  11. voor puntje.
    T’zal wel een marokeese weze, die denkt dat ze Francaise is.

    Reactie door Kuifje — maandag 12 juni 2006 @ 17.06 uur

  12. Leer jij dan eerst maar even spellen Fablio! Gramatica is met twee MM’en.:-)
    Wellicht ook nog een inhoudelijke bijdrage of enkel azijnzeikerij?

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 17.15 uur

  13. @7 Ipuntje. Je hebt wel degelijk een verblijfsvergunning nodig als EU-ingezetene.

    Reactie door Marc B — maandag 12 juni 2006 @ 17.33 uur

  14. Als je na jaren verblijf in Nederland de taal nog niet machtig bent, omdat “er geen cursus voorhanden was” dan ben je toch een nietsnut van het zuiverste soort.
    Een heel klein beetje, ietsje pietsje eigen initiatief, is ook dát teveel gevraagd ?

    Reactie door Henk — maandag 12 juni 2006 @ 17.43 uur

  15. @7 ipuntje,

    Ook als inwoner van de EU, als francaise die in Nederland komt wonen na haar huwelijk met een Nederlander en zelf geen Nederlandse wordt, moet een verblijfsvergunning hebben. En dit wordt elke 5 jaar herhaald.
    Even je huiswerk maken.
    Geldt voor ieder EU land waar je woont als je niet die nationaliteit aanneemt.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 12 juni 2006 @ 18.03 uur

  16. @12 Kaatje, dit is afzeiken op taalfoutjes, maar je hebt gelijk, Fablio vraagt er zelf om.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 12 juni 2006 @ 18.05 uur

  17. @14 Henk, is dit een opmerking in het algemeen? Of aan iemand gericht?
    Zo ja, dan even vermelden svp, is wel zo duidelijk dan waar je op doelt.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 12 juni 2006 @ 18.07 uur

  18. @13 ik ben graag eigenwijs:

    Als burger van de Unie hoeft u geen verblijfsvergunning te hebben om in Nederland te mogen zijn als u verblijft op grond van het EG-verdrag (Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap). De volgende verblijfsdoelen worden gezien als verblijf op grond van het EG-verdrag:

    * Werken
    * Studie
    * Economisch niet actief
    * Verblijf als familielid van een burger van de Unie

    Voor de overige verblijfsdoelen moet u wel een reguliere verblijfsvergunning aanvragen.

    bron IND

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 18.15 uur

  19. entueel een link voor 15:
    http://ind.nl/NL/verblijfwijzer/verblijfwijzer_mijnsituatie.asp?proc=komen&procedure=Vakantie&procedurestapnaam=Algemene%20voorwaarden&land=Belgi%EB&duur=1&lang=nl

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 18.23 uur

  20. @15 Zijn we niet allemaal eigenwijs in Nederland? ;)

    Maar mijn vriendin heeft toch echt een verblijfsvergunning nodig… of zouden we constant voor niks die verlenging betalen?
    Ze is EU-ingezetene en ze werkt hier al bijna 11 jaar.

    Reactie door Marc B — maandag 12 juni 2006 @ 18.25 uur

  21. de site van de ind laat weinig ruimte voor een andere uitleg. ik zou er als ik jou was voor de zekerheid toch achteraan gaan. laat ze het maar uitleggen zou ik zo zeggen. kijk ook bij procedure op link 16

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 18.54 uur

  22. link op 19, sorry

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 18.58 uur

  23. Ik heb een duitse vriend die hier al vanaf zijn 4e woont, ook hij moet telkenmale zijn verblijfsvergunning verlengen.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 18.59 uur

  24. @20,23 ik heb mij pas het laatste jaar, door omstandigheden, een beetje verdiept in het ind-gebeuren. Zoals je bij de algemene voorwaarden kunt lezen zijn er nog steeds gevallen waar een verblijfsvergunning vereist is. Maar bij diegenen die jaren geleden een verblijfsvergunning aan moesten vragen kan de regelgeving best veranderd zijn.

    Ik kan mij dus zomaar voorstellen dat mensen in de “verblijfsvergunningenmolen” zitten en daar alleen uitkomen als ze er zelf actie op ondernemen. Met andere woorden: je hebt een verblijfsvergunning en de IND gaat niet voor jou kijken of je die nog wel nodig hebt en laten je ook elke keer netjes de vergunning verlengen.

    nogmaals, de regelgeving op papier (op de site), zoals die nu is, laat weinig ruimte voor vergissingen

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 19.15 uur

  25. Citaat Marc B. Om iemand te bekritiseren vanwege zijn/haar niveau van Nederlands schrijven, vind ik beneden niveau… niet eens een laag niveau. Vandaar dat ik je die vraag stelde: kortom, even een spiegeltje voorhouden.
    Reactie van Marc B — vrijdag 9 juni 2006 @ 10.23

    Reactie van kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 17.15
    Leer jij dan eerst maar even spellen Fablio! Gramatica is met twee MM’en.:-)
    Wellicht ook nog een inhoudelijke bijdrage of enkel azijnzeikerij?

    Na 3 dagen liggen de ethische uitspraken nog op bedenkelijk niveau.
    Ik adviseer Fablio gewoon deel te nemen. Gewoon typefout.

    Olav, ik richt mij speciaal tot jou omdat ik het deze keer volledig met je eens ben. De huidige inburgeringswet deugt niet. Een collega van mij moest hem vorig jaar doen en kreeg o.a. als vraag: ‘Als je kiespijn hebt, ga je dan naar de huisarts of de tandarts’.
    Wij zijn het vaak niet eens maar nu wel en daarom zou ik een heel andere willen ingevoerd zien. Een die te maken heeft met parlementaire democratie, regels enz.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 19.47 uur

  26. ipuntje, het zal allemaal wel heel leuk op papier staan, maar in de praktijk werkt het toch echt anders.
    Bureaucratie en regeltjes, die zijn met de nieuwe regelgeving van de EU echt niet 1.2.3 overboord gegooid, dus alles gaat nog steeds op de ouwe manier.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 12 juni 2006 @ 20.21 uur

  27. Het aanzwellende gebral van ene Jacintha, nu weer op 25, is dermate pathologisch dat het in quarantaine zou moeten worden tentoongesteld als geestelijke anomalie. Met politiek heeft het niks te maken, maar alles met de mismaakte egomanifestatie van een gedesintegreerd psychisme dat doelbewust beknibbelt op resten van een bewust gederfde ziel, in de hoop als slachtoffer meelij op te kunnen wekken bij een ingebeelde Vijand.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 20.21 uur

  28. @26 Emiel. De inzendingen van Jacintha hebben een beetje een dwingende en hooghartige toonzetting. Autoritair dus. En in de regel ben ik het met haar oneens. Maar zoals je haar nu omschrijft, vind ik niet gepast.
    “Mag het ietsje minder zijn?”

    Reactie door Gandalf — maandag 12 juni 2006 @ 20.47 uur

  29. Ik begrijp niets van je gescheld Emiel, want mijn opmerking over het inburgeringsexamen is bloedserieus, 100% waar. Dit kun je aan iedere allochtoon die de cursus moest doen vragen. Ik heb geen idee waar je werkt en hoeveel allochtonen die cursus moesten doen of hebben gedaan, maar voor je 6 moeilijke woorden in 2 zinnen plakt is het beter eerst te informeren en dan zul je moeten constateren dat de inburgeringscursus in huidige vorm weggegooid geld is en verspilde tijd.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 20.55 uur

  30. Beste Gandalf, ik wil niet kwetsend zijn, maar wat Jacintha tot dusver eerder al heeft neergekalkt is schofferend voor elke integere forumbezoeker, omdat ze de elementaire principes van respectvolle interactie volslagen negeert. Met opzet.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 21.19 uur

  31. @25 Jacintha, de bijdrage van Fablio gelézen? Vandaar de reactie van kaatje.

    Momenteel begin ik het meer een schreeuw om aandacht te vinden…@27-28-30

    Reactie door Marc B — maandag 12 juni 2006 @ 22.03 uur

  32. Ipuntje, ik zal het eens uit gaan zoeken binnenkort. Dank je voor de info :)

    Reactie door Marc B — maandag 12 juni 2006 @ 22.05 uur

  33. Inderdaad Marc B, het was enkel een reactie op een opmerking door Fablio zelf geplaatst. Deze dame leest echter alleen maar wat ze wil lezen en zou haar mond moeten spoelen als ze het woord ethiek durft te bezigen; kortom nogmaals al het plezier wordt vergald. Ze denkt zich ook nog speciaal tot iemand te kunnen wenden. Ik zou zeggen begin een eigen weblog, want ook je interpretaties zijn volstrekt fout, ik weet zeker dat Emiel de inburgeringscursus in haar huidige vorm ook niets vindt. Maar goed, laat haar maar lekker blijven proberen mensen tegen elkaar op te zetten; het lukt toch niet.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 22.37 uur

  34. Kaatje, je wordt opdringerig, want ik vroeg je niets en overigens is de blog van de heer Marijnissen. Sinds wanneer denk jij met hem gelieerd te zijn?
    Waarom vindt je dat je het woord moet doen voor een ander? Dat is nogal aanmatigend om te denken dat je weet wat in het hoofd van Emiel of wie dan ook leeft.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 23.12 uur

  35. Je valt mij aan dame, daarom reageer ik ook. Ipv dat je nou eens eerlijk je eigen misplaatste aanval op mij zou toegeven, krijg ik er weer eentje overheen.
    Emiel, reageer zelf maar even, daar zit ze schijnbaar op te wachten. Je bent zelf aanmatigend bezig door je speciaal op een hooghartige wijze tot 1 persoon te richten, daarom vroeg ik je een eigen weblog te beginnen. Maar goed, we zijn er weer, schijnbaar ben je niet van plan weg te gaan, ik zal je dus voortaan volstrekt negeren.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 23.28 uur

  36. @Kaatje 35, het is helaas zo dat Jacintha dit log misbruikt voor eigen doeleinden.
    Ik heb geen trek meer me in haar onsympathiek gedrag te verdiepen, ik wacht op dat ze op haar smoelwerk gaat middels de bananenschillen waarover ze gaat struikelen, en die worden haar hier rijkelijk toegesmeten.

    Reactie door Emiel — dinsdag 13 juni 2006 @ 2.13 uur

  37. Waar Jacintha verschijnt is onmiddellijk tweedracht gezaaid.
    Wek een behagen zou zij hier in kunnen ervaren?
    Zonder nu onmiddellijk met een definiëring van haar syndroom te komen moge het onderhand wel duidelijk zijn dat hier de pathologische aspecten welke wellicht als verklaring voor haar gedrag zouden kunnen worden aangevoerd niet eens volledig haar gedrag billijken.
    M.a.w. de lading niet dekken.
    Is het een hobby van haar?
    Dan wel en hele vreemde als je het mij vraagt.
    Normale mensen richten zich op begrip, op respect voor elkaars standpunt, proberen te komen tot een vorm van consensus
    Nee zo niet Jacintha. Zij is er overduidelijk op uit om de discussie te saboteren. Ze is er op uit om een weblog van voor haar tegenstanders te verzieken.
    Het is maar waar je je genoegen aan beleeft

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 13 juni 2006 @ 4.26 uur

  38. Ik geloof dat ik even iets moet rechtzetten betr. mijn reactie over Jacintha aan Emiel.
    Ik bedoelde: trap er niet in. Door te ageren is koren op haar molen. Ik neem nooit de moeite om op haar te reageren. Dus Emiel, het werkt als een boemerang. Ze zal door haar hooghartige houding nooit begrijpen wat mensen beweegt om sociaal te zijn.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 13 juni 2006 @ 7.01 uur

  39. http://www.spunk.nl/upload/ritabrief2.swf

    Reactie door Ron — dinsdag 13 juni 2006 @ 7.06 uur

  40. @26 bijdehandje

    misschien iets om aan je favoriete politieke partij voor te leggen? weer een leuk debat met verdonk, waarom volgt de IND haar eigen regels niet?

    @topic
    leuke vragen uit de inburgeringscursus, even uit m’n hoofd:

    * heeft nederland veel of weinig inwoners? antwoord: veel (degene die ik het voorlegde, uit een land met ruim 50 miljoen inwoners snapte hem niet)

    * Wat valt op in het Nederlandse verkeer?
    antwoord: fietsen

    kortom, de 100 antwoorden uit hethoofd leren en na het examen deze nonsens snel vergeten

    Reactie door ipuntje — dinsdag 13 juni 2006 @ 7.26 uur

  41. 40
    Dit is niet een puntje op de i zetten want hetzelfde zei ik 24 uur terug al. Zie 25

    Reactie door Jacintha — dinsdag 13 juni 2006 @ 8.53 uur

  42. @27 en @37 Meedoen aan een vorm van forum
    vereist zeker veel meer dan oppervlakkig
    wordt voorondersteld. Inburgeren, ook hier,
    zou naar twee kanten kunnen werken.Ernstig
    verval treedt op als onbekenden hun bezoek
    gebruiken om Rücksichtslos overige bezoe-
    kers te krenken en te belasteren.

    Dan rest ons na veel geduld en veel herle-
    zen jullie beider overwegingen waarmee ik
    volledig instem. Heel nuttig is het om na
    2 weken, zo’n topic eens uitvoerig te her-
    lezen en tekenen bepaalde patronen zich
    overduidelijk af zeker v.w.b. deskundigen.

    In Jip e n Janneke-taal is het ‘gelukkig’
    weinigen gegeven, de rol van “het bij de
    ‘concurrent’ te willen verzieken”, zo moei-
    te(n)loos op het lijf geschreven te zien en
    dat niet alleen op slechts dit weblog van
    de SP.

    Zulke schrijvers/schrijfsters zullen zich telkenmale verraden met weerkerende onregel
    matigheden,..met de regelmaat van een klok.

    Gevaarlijk worden zij nog meer als hen geen
    ‘gaatje’ gelaten wordt te kunnen ontsnappen
    aan de eigen (on-)wetmatigheden en men zich gaat bedienen van een buitengewoon ziekelijke projectie van eigen gedrag op de
    argeloze buitenstaander. Vriendelijke bejegening heeft dan al zijn langste tijd gehad en geldt voor dit soort figuren geen
    zacht heelmeesterschap meer maar een niets
    ontziende (definitieve) correctie.

    Op bovenstaand patroon, al eerder aangetrof
    fen op een ander bollenvelden, kan serieus
    ingaan niet meer verlangd worden, vanuit de
    pogingen om er zo sociaal mogelijk mee om
    te gaan als medebezoeker/sters.

    Dit soort figuren hebben zich allergisch opgesteld t.a.v. welke correctie, waarvan-
    daan dan ook en lijken absoluut er een ein-
    deloos genoegen in te zien zich op deze ma-
    nier te laten ‘voeden’(behágen).

    Word je slachtoffer van dergelijke (geestes
    zieke) daders, blijken zij net niét genoeg
    afwijkend gedrag te hebben om op meerdere
    fronten in te grijpen, maar stichten zij intussen wel veel kwaad. Grammaticaal atta-
    queren is hun handvat om mee te starten,
    inhoudelijk op zaken ingaan ook niet het belangrijkste, slechts de franje waar het ze dan om gaat. Hoe gek het ook klinkt, maar basisprincipes van de eerste lessen
    wiskunde doen hier ook nog opgang en kunnen
    dus heel nuttig zijn voor de serieuze lezer
    waartoe ik jullie beiden reken.

    Zouden jullie in die wiskundige formule val
    len bij gelegenheid zou me dat bijv. heel
    ernstig tegenvallen ! Evengoed krijgt men
    hierdoor ‘n enorme mental training, om niét
    kórtzichtigheid te hanteren die ‘verplaat-
    singstechnieken’ doet verhullen,integendeel
    ze worden in de loop van zelfs al slechts
    een half jaar overduidelijk zichtbaar.

    Het ga jullie goed en ik hoop op meer van
    dit soort diagnostische bijdragen, want
    zelf ben ik er even fed up van, niet zonder
    reden, en gevólgen zijn niet uitgebleven:
    absoluut blijf ik lezen én zién wat tole-
    rantie vermag, want eindelóós kan dat niet
    zijn, dat impliceert grénzen trekken.

    Met een hartelijke groet, Madelief

    P.S. Wat IK aan wiskunde overhield?
    Misschien combineren en deduceren, of zo?
    Genoeg ‘bráákliggend terrein’ hier wat moge
    lijk toch nog bouwrijp gemaakt kan worden
    of is dat vaak een te romantische illusie?
    “Down to earth” dan maar met een knipoog
    naar haar die dat zo mooi wist te zeggen in
    een wat verder verleden! Fijne dag, allen!

    Reactie door Madelief — dinsdag 13 juni 2006 @ 9.38 uur

  43. @25 Naar ik hoorde is de omzet van die kleine tubetjes enorm toegenomen door le-zers van dit log die zich ermee trachten te helpen.
    Je weet wel vroeger in wit/blauwe opdruk en
    tegenwoordig zelfs in stiftvorm te ver-
    krijgen! Heb je aandelen of zo ?
    Als ik jou was zou ik maar mee gaan doen
    aan colporteren van een anti-zonnebrand-
    middel, met een beschermingsfactor van 12,
    of ligt het niet in de lijn der verwach-
    tingen, dat je mogelijk mensen daarmee zou
    willen hélpen?
    Moet natuurlijk wel een hooggekwalificeerd
    middel zijn en geen spátje azijn bevatten!

    Reactie door Madelief — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.09 uur

  44. @26 eens, de inburgeringstentamen fungeert vooral als een debiliteitsmeter voor degenen die hem hebben bedacht.

    Wat overhoud je aan vervelenede tentamens? Niets. Gauw genomen en vergeten. Effect? O.

    Tallessen voor iedereen en vooral ACCEPTATIE? Lees je goed? ACCEPTATIE.

    Reactie door walking bull — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.11 uur

  45. Beste Madelief, ik ben het helemaal met je eens en zoals altijd is je bijdrage weer van literaire schoonheid. Ik snap heel goed dat je fed up bent, dat ben ik ook, ik voel ook weinig voor een dagelijks hoog portie adrenaline, dat schijnt niet echt gezond voor je te zijn. Ik hoop dat de rust weer snel terugkeert en we weer mogen genieten van je bijdragen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.13 uur

  46. @13
    let op!
    dit zullen ze straks waarschijnlijk wijzigen in die GRONDWET waar wij nee tegen hebben gezegd!
    om een meerderheid te creeeren voor een JA,en em dan alsnog door te voeren…

    Reactie door iew — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.22 uur

  47. Prima Walking Bull zoals jij weer ziekt door ministers uit te maken voor debielen. Wat zijn je bijdragen toch zinvol voor het Groot Woordenboek van Scheldwoorden.

    Reactie door Jacintha — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.22 uur

  48. Gaan de Nederlanders die hiet geboren zijn ook meedoen aan het inburgeren ?

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.57 uur

  49. @41 voor 1 keertje dan, maar dan ook meteen de laatste keer.

    Sinds ik op dit log mijn bijdragen lever heb ik de gewoonte aangenomen eerst naar de naam te kijken en dan pas te lezen. Ik heb mij daarbij het recht voorbehouden bepaalde mensen te negeren of bijdragen niet te lezen, omdat de wijze waarop die bijdragen geleverd worden niet passen binnen mijn idee van fatsoenlijk discussieren. Iedereen mag het met elkaar oneens zijn, maar daarom hoef je elkaar nog niet onheus te benaderen. Ik kom hier niet om me te ergeren aan provocaties van welke soort dan ook

    ik heb om die reden bijdrage 25 niet gelezen (hij begon al weer met zinloze kritiek op forumleden, dus was ik na 1 zin klaar) en zal ook doorgaan selectief te zijn in het lezen van bijdragen. Als je inhoudelijk iets te melden hebt zal dat dan ook aan mij voorbijgaan omdat je je in een eerder stadium al gediskwalificeerd hebt.

    Reactie door ipuntje — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.38 uur

  50. inburgeren in de normen en waarden van het Balkenelende imperium ?

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.41 uur

  51. getver

    Reactie door ipuntje — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.43 uur

  52. ipuntje :INBURGEREN !

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.53 uur

  53. @40 ipuntje,
    misschien iets om aan je favoriete politieke partij voor te leggen????????

    Kun jij me even uitleggen dan want mijn politieke partijs is? Hier ontgaat me iets!

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.59 uur

  54. @47 Jacintha, of zal ik eerder met je eigen naam noemen: Egoïsta van der Xenofoben.

    Jij moet mij geen woorden in de mond plaatsen want dit is je eigen gebraal over “minsters” daar bovenop. En als je ze dan betrekt wees ook een mannetje om ze te noemen ook.

    Ik ben d’r wel lid van de Eigen Spelling Eerst (naar Lebbink & Jansen).

    Reactie door walking bull — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.14 uur

  55. Sorry, Lebbis & Jansen, moest het zijn.

    Reactie door walking bull — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.15 uur

  56. De hele procedure mbt het IND is exemplarisch voor de mentaliteit van de overheid.
    Wil ik het IND bellen kost dit 10 ct/minuut, een aanvraag kost 188 euro.

    De brief staat vol met dreigementen. Als wat fout gaat, of de IND fucks up, dan heb je geen rechten. Is de pasfoto niet goed – dikke pech.

    Zelfs als het veroek is afgewezen, krijg je die 188 euro niet terug.

    Deze regels zijn zo onrechtvaaridig als maar wat. Maar je hebt geen keuze. Al zeggen ze dat je moet schijten op drie gekleurde stoeptegels, je hebt het maar te doen.
    Het ergste is dat de gemiddelde Nederlander het geen moer intereseert. zieken, vreemdelingen, werkeloze zijn de onderkant van de samenleving en worden met de nek aangekeken. Mensen die jaren hier gewoont hebben moeten het land verlaten.
    Ik ken mensen die die in angst zitten en die waarschijnlijk uitgezet worden naar Afganisten. Een land waar we mee in oorlog zijn. Snappen jullie het nog ?. Wij gaan daar de mensen helpen (not) en de mensen die al tien jaar hier zitten moeten terug

    Grappig dat dit ook tevoorschijn kwam in een onderzoek naar het verzet in de tweedewereld oorlog. We hadden meer verzetsstrijders na de oorlog dan tijdens de oorlog. Van Kooten en de Bie hebben daar nog een mooie klucht van gemaakt met de pakkende titel “der Bahnhof”.

    De Nederlandertjes boeit dit niet, todat ze zelf aan de beurt komen. Of ze worden werkeloos of ziek. Dan is het huilen. Natuurlijk vraagt iedereen zich af hoe kan dit zo snel had kunnen gebeuren. We kunnen dan wel solidair zijn met de oosterburen en roepen “wir haben es nicht Gewusst”

    Reactie door Alexander — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.17 uur

  57. @53 als een instantie zich niet aan de gestelde regels houdt kan je in de rij gaan staan bij de ombudsman of een vraag stellen bij een politieke partij van jouw voorkeur, misschien dat die er brood in zien mevrouw Verdonk weer eens te confronteren met het falen van haar ambtenaren.

    Hoewel ik het niet zo serieus bedoelde, neem ik aan dat je zelf in staat bent te beslissen welke partij jouw favoriet is?

    Reactie door ipuntje — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.21 uur

  58. Een taal leer je in praktijk(werk, leer, woonomgeving en discussies)het is een doorlopende proces. Een taal leer je niet alleen met een paar theorieboeken er bij en heel veel minachtigende egoisten. In Nederland wordt er heel veel gepraat volgens de vanaf de geboorte/ op de gouden lepel geserveerde gewoontes(“grammatica”??) Tevens een voortdurend bewegend en veranderbare conventie. Maar er wordt veel te weinig gecommuniceerd. Is het toch niet belachelijk dat de ministers in dit land zijn niet eens in staat om een deugdelijk beleid in hun eigen moedertaal te formuleren, naar burgers te communiceren en eventueel uitvoeren? Volgens mij de taal probleem is eerder een diepgewortelde communicatie stoornis in dit land. Alle inwoners in dit land hebben recht op een deugdelijk onderwijs, waarin een deugdelijk taalonderwijs opgenomen is. Ik vind het te schandalig voor woorden dat de afkomst moet gaan bepalen of iemand wel of geen cursus nodig heeft. En wat doe je als je eenmaal ingeburgerd ben? In eigen hokjes blijven? Gelukkig voor mevrouw Verdonk hoef ik me nergens inburgeren. Want inburgeren in de Verdonk zin is en blijft een illusie.
    • Inburgeren is een PR en politiek machtspel geworden.

    • Het middel(de eenzijdig bedachte inburgering) is het doel(culturele toenadering, respect en het persoonlijke ontwikkeling) flink voorbijgeschoten.

    • De arrogante Mevrouw Verdonk heeft haar eigen fascistische carrière agenda’s. daarom het wetsvoorstel is al bijvoorbat besmet.

    • Iemand die zoiets eenzijdig bedenkt moet zelf voor de kosten daarvan opdraaien.

    Natuurlijk is dit allemaal juridisch onhaalbaar. Want hoe kan je rechten en plichten gaan koppelen aan dingen die per individuen varieert. Denk aan leeftijdbeperkingen, denk aan persoonlijke en variërende capaciteiten/ leervermogens/ denk aan de haalbaarheid/ denk aan de fysiek, sociaal en psychische situaties die een rol spelen, denk aan dyslexie en andere stoornissen. Iemand is ingeburgerd voor zover hij of zij voldoet aan de representatiewijze die op een gegeven moment als norm gelden. Inburgering is geen kwestie van een constante of absolute relatie tussen de samenleving en de individuen, maar een relatie tussen het systeem van representatie(algemeen gehanteerde waan/ conventies van de dag) en het aantasten van individuele rechten en vrijheid van mens binnen een standaard systeem waarin ieder burger ongeacht zijn afkomst en binnen zijn vermogen recht heeft op een deugdelijk onderwijs).

    Drunken VERDONK en de rest van dit kabinet= WAARDELOOS.

    Reactie door khosrow — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.36 uur

  59. Vwerdonk heeft toch Sociologie gestudeerd ?net als Pimmetje !

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.39 uur

  60. Handje schudden is dat Nederlands ?: of het verplicht handje schudden ?:……….zucht

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.57 uur

  61. Waarom hebben “wij ” de GASTARBEIDERS naar Nederland gehaald :antwoord ; ze waren goedkoop en onmondig ( ze konden geen Nederlands ) Nu na ruim 30 jaar moeten zij ineens VERPLICHT Nederlands leren ……zucht !

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 13.01 uur

  62. Schandalig dat Rita en Pim hebben hun vak niet goed geleerd. De sociologen die ik ken nemen afstand van dit soort waan politici. Ik zou eerder dood gaan dan de handen van mevrouw Verdonk of Pim schudden. NOOIT. Dit heeft niks te maken met hun geslacht of seksuele voorkeur. Ik ben tegen facistische politici.

    Reactie door khosrow — dinsdag 13 juni 2006 @ 13.21 uur

  63. @46 Ipuntje. Ik heb toch maar even de telefoon ter hand genomen en die 10 euricent per minuut betaald. (@48)
    Resultaat: Je hebt (sinds de regels voor de tigste keer gewijzigd zijn) sinds 1-5-2006 géén verblijfsvergunning meer nodig.

    Máár… hehehehe

    De belastingdienst helpt je niet als je niet op zijn minst ingeschreven bent. Je kunt waarschijnlijk geen rekening openen bij een bank, want die vragen een inschrijving, en zo zijn er nog wel wat probleempjes.

    Overigens worden bestaande bestanden met mensen, als ik het goed begrepen heb, niet gescand maar alles draait gewoon automatisch door (letterlijk en figuurlijk blijkbaar ;) )

    Reactie door Marc B — dinsdag 13 juni 2006 @ 13.30 uur

  64. Helemaal begrijpelijk vind ik het standpunt van de SP inzake verplicht inburgeren niet. De SP is voor verplicht inburgeren en verwijst daarbij naar de recente geschiedenis van mislukte integratie door al te veel vrijblijvendheid. Wel leerplicht nu, dat tevens leerrecht is, maar geen examenplicht. Heeft de SP niet geinformeerd bij de ROC’s e.d. Als er geen examenplicht is, dan komen de mensen niet en blijven ze weg van de les. Ze spijbelen met andere woorden. Dan is het weer vrijblijvend. Ze worden nergens op afgerekend. Ik denk dat we voor dit soort pappen en nathouden de laatste 30 jaar al genoeg leergeld hebben betaald. Verder een praktisch probleem. Veel oudkomers vertoeven hier al 30 jaar zonder dat ze Nederlands beheersen, net zomin als hun vrouwen die hier later zijn gekomen. Het merendeel is zelfs analfabeet in de eigen taal. Je zult ze dus hun eigen taal moeten leren, voordat ze Nederlands gaan leren. Ik vraag me overigens af, of het nog veel nut heeft voor deze categorie, die bijna 65 jaar is.
    Ik weet niet of iemand de moeite heeft genomen de inburgeringstoets te maken. Ik heb die moeite wel genomen. De uitslag was dat ik gezakt was. Mijn grootste bezwaar tegen deze toets is dat de sociale werkelijkheid gereduceerd wordt tot multiple choice oneliners. De zogenaamd foute antwoorden over maatschappelijke opvattingen kunnen net zo goed goed gerekend worden. Net of de toetsmakers de wijsheid in pacht hebben inzake de Nederlandse identiteit, die in mijn ogen zeker niet eenduidig is. Je wordt in een soort 5 tegen 5 spelletje van Peter Jan Rens gebracht, waarin je moet kunnen aangeven, hoe men in Nederland over zaken denkt. Dat wordt dus zwaar gokken, vooral voor mensen voor wie “de” eigenaardigheden van het “Nederlandse” volk gesneden koek zijn.
    Misschien denken sommigen, dat ondergetekende een achterlijke kloothommel is, dat hij voor zo iets eenvoudigs als de inburgeringstoets zakt. Rest mij mee te delen dat ik hier geboren en getogen ben en redelijk goed ben opgeleid met een academische graad. Nu zegt dat laatste ook niet alles, maar toch.

    Reactie door Tiny Romme — dinsdag 13 juni 2006 @ 13.32 uur

  65. @ Marc B. en i-puntje:

    Het Nederlandse vreemdelingenrecht zit nogal ingewikkeld in elkaar. Hierin bestaan zeer uiteenlopende “verblijfstitels” (=rechtsgronden van verblijf), waaraan weer uiteenlopende gevolgen zijn verbonden.
    Heel sterk is de status van vluchteling, en wat minder de “B-status” (toelating als asielzoeker met een “gewone” verblijfsvergunning).
    Als EG-onderdaan heb je ook een sterk verblijfsrecht. Hiervoor bestaat een speciale verklaring. Dit is inderdaad heel iets anders dan de “gewone” verblijfsvergunning (speciaal voor b.v. arbeid of studie), die jaarlijks moet worden verlengd, wat kan worden geweigerd. Weer anders is de vergunning voor verblijf bij een partner. (Na drie jaar kan men een “eigen”, zelfstandige verblijfsvergunning krijgen; binnen die termijn word je in principe uitgezet, als de relatie is vebroken).
    Ook intrekking van een verblijfsvergunning is mogelijk. Na vijf jaar is vervolgens een sterkere
    vestigingsvergunning te verkrijgen.
    Kortom, nogal een labyrinth.

    Als iemand meent op grond van EG-recht verblijfsrecht te hebben, is het zaak daar achteraan te gaan!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.01 uur

  66. Moeten ze nu ook het vaderlandslied opzeggen ?en trouw zweren aan de Nederlandse graaiers staat ?

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.03 uur

  67. @ Tiny Rommem (64):

    Al ben je een “achterlijke kloothommel met een academische graad” (moet ook kunnen, toch? :)), je kan tenminste wel duidelijk aangeven waarom die “inburgeringstoets” pure shit is. Een en al waardenoordelen.
    Bovendien is het zeker voor bepaalde categorieën (oudkomers, analfabeten e.d.) godgeklaagd om te eisen dat ze voor de test slagen, en zo niet, hen op hoge kosten te jagen.
    Verder durft minister Verdonk nog vol te houden dat het juridisch houdbaar is dat mensen, die al hoog en breed de Nederlandse nationaliteit hebben verworven, aan een dergelijke toets kunnen worden onderworpen. “En anders hebben we de rechter toch nog?”, zo raaskalt dit brok vernuft. Alsof het dus helemaal niet erg is qua sociale verhoudingen, politieke zindelijkheid, inspanningen en (maatschappelijke) kosten om bij voorbaat rammelende regelgeving de wereld in te sturen. Echt, dit mens is niet goed snik!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.18 uur

  68. HET DELFTSE methode is ok.
    Rita is van utrcht…
    Zo ben ik inburgerd,hoef ik niet na Utrcht om koop stotjes te verdelen,…
    Liever,blijf ik agther de dhuinen
    LOL,kehk meh nah!!!!!1
    o ho! oh ! he !oh eh!!!!!

    un jour je pisserais sur ta tombe,kssss!
    PS: rita is niet van Delft

    Reactie door gaf — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.40 uur

  69. @64 Tiny, ook ik heb die toets gemaakt. Ik mocht gelukkig blijven, al was het maar net ;)

    Er is maar 1 woord voor díe toets: belachelijk!!

    Reactie door Marc B — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.48 uur

  70. @63 Marc,

    Dat is nu precies het probleem. Ze kunnen de regeltjes wel aanpassen maar in de praktijk werkt het niet. Dan zijn deze mensen ook nog eens afhankelijk bij welke gemeente ze hun verblijfsvergunning moeten verlengen.
    Persoonlijk denk ik dat je al die stappen wel kunt gaan ondernemen en bij de onbudsman een klacht neerleggen, maar je moet die energie ook maar op kunnen brengen, want zoiets kan jarenlang duren voor je in het gelijk (of niet) gesteld wordt.
    Nederland op z’n smalst!

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 13 juni 2006 @ 15.08 uur

  71. Canada lacht Iron Rita glashard uit:
    Nothing to learn from the Dutch and Iron Rita on immigration
    http://www.rbcinvest.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/PEstory/LAC/20060606/IBBITSON06/Columnists/commentColumnists/commentColumnists/3/3/3/

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 16.30 uur

  72. Heeft ze ook verteld over die boten in de Merwede haven in Rotterdam ?
    Iron ???????

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.01 uur

  73. @63 maar die inschrijving is niet zo moeilijk en bovendien

    Geldigheidsduur
    De verklaring van inschrijving is onbeperkt geldig en hoeft niet verlengd te worden. Wanneer uw paspoort of een ander identiteitsbewijs verloopt en u wenst een nieuwe verklaring van inschrijving dan kunt u via de afsprakenlijn een nieuwe afspraak met de IND maken.

    dus eenvoudiger en goedkoper als telkens verlengen van een (onnodige) verblijfsvergunning toch?

    Reactie door ipuntje — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.08 uur

  74. leuker kunnen zij het iet maken?
    of well

    Reactie door gaf — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.32 uur

  75. @73 Ipuntje… inderdaad. Maar aangezien ze hem net verlengd heeft… en deze regels ook pas gelden vanaf 01-05-2006 als ik het allemaal goed begrijp… wachten we nu maar weer tot een volgende keer. Wie weet wat er dan weer allemaal gewijzigd is ;)

    Reactie door Marc B — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.40 uur

  76. Mensen die meedoen aan inburgeringwaan en zich niet verzetten, zijn hun passport en hun identiteit niet waard. Het dragen van Nederlandse nationaliteit staat voor vrijheid en gelijkheid voor de wet. Het schenden van dat principe ontkracht die wet en leidt tot onderscheid op grond van afkomst. Bovendien het wel of niet behalen van een symbolische toets zegt weinig over de werkelijke gevoel van iemand. Mensen kunnen 100 keer een toets afleggen en behalen, maar uiteindelijk toch kiezen om zich afzetten/ niet participeren. De taal en gewoonte van een land leer je niet alleen door een paar theorieboeken maar in praktijk door kans en mogelijkheden tot participatie en interactie in werk, onderwijs en maatschappelijke activiteiten. De inburgeringwet lijkt op een symbolisch, simplistisch en goedkope pleister oplossing voor grotere maatschappelijke problemen die mogen onopgelost blijven bestaan. Het is een rookgordijn voor langlopende segregatieprobleem in dit land. Het biedt geen integratie maar wel meer rookgordijnen voor een norm en waardeloze kabinet en zijn verkiezing PR.

    Reactie door khosrow — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.40 uur

  77. Iedereen in dit land ongeacht afkomst heeft recht tot een deugdelijke onderwijs, werk en maatschappelijke participatie. Dit waardeloze kabinet heeft alles nagelaten behalve het stellen van onredelijke eisen aan minder bedeelden in dit land. Mensen die dit soort waanpraktijken goed praten moeten goed nadenken, want vroeg of laat op ene of andere manier worden ze zelf ook de dupe. Regeringen die aan hun burgers eisen stellen moeten zelf ook voor de kosten opdraaien.

    Reactie door khosrow — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.47 uur

  78. Beste mevrouw Vogelaar,
    Ik ben het helemaal met uw brief richting mevrouw Verdonk eens.

    Reactie door khosrow — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.51 uur

  79. hoelang gaat dit nog door,praten helpt allang niet meer,,
    van open land naar het gestoorde cda/vvd gore land.
    dan blijft er nog maar 1 ding over, inthernet???,
    bv is er niemand met een eigen site?? die pijlen kan,, hoeveel mensen er zijn te vinden??
    die bv 1-2 keer per week de sites van cda/vvd (alle email,contact links.)plat willen en kunnen?? leggen.
    bv met 10 mensen is dat haast niet mogelijk toch??
    of is dat niet mogelijk,en,,of is dat verboden..he he,en wat dan nog als dat verboden is,,
    is medewerking aan doden /martelen rita gedrag dat ook niet??

    Reactie door ad — dinsdag 13 juni 2006 @ 21.43 uur

  80. Wat ik nu belachelijk in negatieve zin vind, is dat de targetgroep van mevrouw Verdonk is weer de meest kwetsbare in de samenleving. Ditv is geen teken van ijzer toch. De alleenstaande moeders en opvoeders met kinderen in een uitkeringsituatie. Mensen die nu la heel weinig middelen te beschikking hebben. Mensen die jarenlang springen op een basiscursus voor iets of een daadwerkelijke bemiddeling naar werk,mensen die hebben to nu toe niks van de glosy werk en scholing beloftes gezien, mensen die jaren lang met de goedkeuring van de overheid gesegregeerd zijn oud geworden. Mensen die langdurig zijn nagelaten door de niet functionerende overheid en zakkenvullende instanties(verdonk types). Hoe kan een gezond denkende iemand zojuist aan die kwetsbare groepen maatregelen en sancties gaan uitdelen???? Hoe kan je volwassenen en gelijkgerechtigde burgers dwingen om onvrijwillig deel te nemen aan welke traject met welke doel dan ook????? Over volks vrijheid en democratie gesproken? Over gelijke behandeling gesproken? Over onverantwoord en ethiekloze overheid gesproken.
    Mevrouw Verdonk is WAARDELOOS. Ze dient berecht te worden wegens discriminatie, minsteriele leugens, onverantwoordelijk bestuur en deportatie van aantal asielzoekers naar hun dood. Verdonk IS EEN WAARDELOOS EN ONACHTZAME minister op zoek naar macht door zelfprofilering. Haar MIDDEL is de achterhaalde ‘inburgeringplan’beter gezegd verder desintegrati plan. Minster inburger jezelf maar. We leven in een diverse 2006 wereld en geen naziestaat. U hebt geen enkele recht om mensen te vertellen wat ze wel of niet moeten gaan doen. Is dit nu een dictator Ayatollah staat?

    Minister Verdonk en haar inburgeringplannen zijn besmet. Ik hoop dat alle gezond denkende partijen haar plannen sterk afkeuren en naar vuilnisbak van de geschiedenis doorverwijzen. Het is te schandalig, te dom, te contraproductief, te duur, te kleingeestig voor woorden.

    Reactie door khosrow — dinsdag 13 juni 2006 @ 21.59 uur

  81. ik denk dat hier niet het probleem ligt
    maar in de wijze van omgaan met die mensen
    en betere spreiding
    toen onze buren weg gingen kregen we te horen dat we turkse buren zouden krijgen
    wij vonden dat wel leuk andere cultuur je kunt nog veel van elkaar leren .
    dit is niet doorgegaan door protesten uit de buurt diwensten geen buiten landers in de straat dat paste niet .
    en HIER ligt het grootste probleem denke wij
    groeten jan

    Reactie door jan — dinsdag 13 juni 2006 @ 22.35 uur

  82. Leg het volk zoveel mogelijk plichten op, zeiden de ambtenaren v.d. dictator, want een volk dat op allerlei wijzen geknecht is, kan niet adequaat in verzet komen, en verzet is de vijand van macht, en macht is wat wij willen, want anders wordt de dictator belemmerd in het aan zichzelf en ons toekennen van exclusieve privileges; kortom, gooi de hele zooi op cursus, school om, flexibiliseer, hervorm, schaf af, verplicht, verbied en criminaliseer! En George Orwell’s boek? Dat verbranden we t.z.t. met een hele hoop andere die het volk tot kritisch nadenken zouden kunnen inspireren, maar niet voordat men zich te verslagen voelt om het vuur van onze inquisitie te blussen. Ja, op een personeelsfuif zeggen wij weleens tegen elkaar: ontwikkeling in vrijheid is een gruwel, dus houd de mensen in je macht.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 14 juni 2006 @ 4.21 uur

  83. @ Khosrow (76, 77 en 80):

    Wat heb je dat trefzeker gezegd, Khosrow!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 14 juni 2006 @ 11.09 uur

  84. Ik vraag me af of de overheid écht zoveel belang heeft bij integreren: inburgeren Stel je voor dat het lukt en Marokkanen, etnische Arabieren en Turken werden dikke mik met Hollandse buurtbewoners: elkaars beste huisvrienden en elke week wijkfeest met kebab en Hollandse patat met veel knoflooksaus, liters raki en kratten pils. Trouwerijen onderling en bekeringen wederzijds. De Aivd-undercovers zouden er compleet van flippen, zoveel werk in een keer.

    Ja, ik woon ook in zo’n wijk, met veel woongenot overigens, en hoop dat het nog een keer lukt om een poli-etnisch multicultifeest te organiseren waar iedereen graag komt.

    Reactie door Emiel — woensdag 14 juni 2006 @ 11.25 uur

  85. @80 Eens met Khosrow, daarbij moet ik weer toevoegen waarom ik van mijn kant Verdonk en haar populistische politiek volstrekt ongeloofwaardig vind.

    Het gaat namelijk over een Minister van Integratie. Het gaat hiermee duidelijk over twee bevolkingsgroepen – tenminste in de ogen en visie van deze Minister die elke dag het alleen over allochtonen heeft (en hun vermeende tekortkomingen).

    Dan is het tegelijkertijd bijzonder stil van haar kant wat de autochtonenkwestie betreft.

    Intergratie immers is een losse woord zonder het wezenlijke onderdeel ACCEPTATIE. En daar doet Verdonk alsof haar neus bloedt over.

    Hoe ga je mensen DWINGEN te integreren als ze van aarde tot hemel principieel door de autochtone bevolking worden bewust tegengewerkt?

    Nogmaals, om de politiek van Verdonk enigzins geloofwaardig te maken moet tegen de integratiedwang een aanvuling staan van KEIHARD aanpak van RACISME, XENOFOBIE, DISCRIMINATIE van welke aard dan ook, die nu een wezenlijk onderdeel van de sociale leven geworden zijn.

    Zolang dit achterblijft is Minister Verdonk bezig allen met het opstrijken van haar eigen Ego en zeepbellen richting de nederlandse volk.

    Reactie door walking bull — woensdag 14 juni 2006 @ 12.41 uur

  86. @84 Precies, en ik woon ook in ‘zo’n wijk’, al bijna 20 jaar, met veel plezier. Goddank is er een Turkse buurtsuper gekomen, want die er eerst zat (A&P) was vies en werd je afgesnauwd.

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 15.44 uur

  87. wat is de problem?

    Reactie door gaf — woensdag 14 juni 2006 @ 16.53 uur

  88. De waan politici als Verdonk zijn het probleem.

    Reactie door khosrow — woensdag 14 juni 2006 @ 17.48 uur

  89. @ 88
    nee, Verdonk is geen problem,
    Democratie(of well ilusie) is DE probleem.

    Reactie door gaf — woensdag 14 juni 2006 @ 18.49 uur

  90. De schijndemocratie wordt in stand gehouden door verdonkachtige ploeg. Die zijn aan elkaar verbonden net zoals twee kanten van dezelfde munt. Die hebben elkaar nodig om in stand te blijven. Ze voeden elkaar op. Democratie werd bedacht door goed willende mensen, althans dat wil ik nog steeds geloven. Mensen houden het in stand. Dat geldt ook voor Schijndemocratie. In dit laatste geval is het zeker sprake van illusie van democratie. Helaas in Nederland nemen we genoeg met de illusie van democratie. De meerderheid legt zich neer bij de Minsteriele leugens en wanpraktijken zonder enige consequenties. Waar zijn de onderzoekers in dit land? Waar zijn de ouderwets journalisten? Waar zijn de waakzame juristen? Zijn die allemaal verdwenen? Of zijn die omgekocht? Want het lijk als of die hebbeb allemaal jageknikt tegen Rechtsewaan.

    Reactie door khosrow — woensdag 14 juni 2006 @ 23.43 uur

  91. De schijndemocratie wordt in stand gehouden door de handelaren in angst. En worden waakzame burgers tegenwoordig niet omgelegd (Sévèke)?
    Maar een bang gemaakte bevolking stribbelt niet tegen, en kruipt in haar schulp. En om te verhinderen dat mensen zich in die schulp gaan afvragen hoe ze de huur en de energierekening moeten betalen, gaat het straks (zo voor de verkiezingen) allerlei sociale aalmoezen regenen, tesamen met de boodschap dat wij met onze jongens in Afghanistan toch wel aan de vrede en vrijheid in de wereld bijdragen. En ineens kleurt er Nederland overal oranje, om “het eerste slagveld van de 21ste eeuw” (Bush) te bedekken met nationalistische brood en spelen. En opeens, na de nieuwe berichten over slachtingen door ‘decent folk’ in Iraq, wordt er groot alarm geslagen tegelijkertijd in Londen (gevaarlijke chemische bom, razzia, 1 onschuldige neergeknald) en Toronto (nog meer gevaarlijke bommen, 17 man zonder bewijs opgepakt). Door angst kan men elke oppositie tot zwijgen brengen. Democratiseringsprocessen (jaren ’60) maken de machttselite bang – het neolberalisme is hier een antwoord op. Doel is om elk moment van het leven, van geboorte tot de dood, bruikbaar te maken voor consumptie. En ondanks de scherpe stijging van mensen in de schuldhulpverlening en bij de voedselbanken staat Leen van Frisia nog steeds de allerlaatste centen uit onze zakken te kloppen, of wordt er feest gevierd wanneer Jan Lul een 20 jarig wurgcontract bij Fortis tekent. Steeds minder mensen gaan niet meer stemmen omdat het bij steeds meer mensen doordringt dat de politiek niet meer serieus valt te nemen. Maar de angst, de angst voor “brown-skinned peoples cooking strange foods and not exactly maintaining Germanic standards of hygiene”***, is groter dan ooit tevoren, en kunnen we constateren dat Balkenende II geslaagd is.

    *** “The Muslims are coming, the Muslims are coming” Daniel Pipes 1990

    Reactie door Sonja — donderdag 15 juni 2006 @ 9.39 uur

  92. @91 Dat hebt u mooi verwoord Sonja, Ik ben het met de inhoud eens.
    Wel wil ik graag op een paar aspecten in gaan.
    The “strange food and Germanic standards of hygiene” as some in this country would like to believe, is very questionable, convention oriented and subjective. There is a sea of difference among the so called Germanic standards in different EU nations. Generally speaking the standards of Germany, and Switzerland and even the average British families are way above and beyond the poisons which we consider “good standards” here in Holland. The Spanish tomato and Mediterranean vegetables are far more healthy than those grown in Randstad, with all those added chemicals and pesticides. From my personal point of view even the dirtiest washrooms in Germany are look and smell cleaner than the public transportation in Rotterdam with or without the homegrown junkies and the imported drug tourists. We could judge the standards of a country in many different ways. There are some positive things in the Netherlands. Her majesty the queen of the Netherlands is a positive role model for cultural standards, intercultural communication combined with compassion and earthiness towards her new subjects. Jan Marijnissen’s debate style and social morals is one of the good national examples. The Dutch cheese and Haring with a mountain of onions still taste the best. Some teachers in this country are among the best. Health care and hygiene standards as well as ministerial, political, journalistic and judicial standards are among the worst. I have compared quite a few kitchens and looked beyond the gloss, the chemical cleaning stuff and fabricated reports; My conclusion is that a democracy that loses its moral legitimacy will ultimately lose respect and authority. A democratic state may not differentiate among people its people.

    Reactie door Khosrow — donderdag 15 juni 2006 @ 12.08 uur

  93. Hahahaha! Misschien moet je als je het gehalte aan democratie van een regering wilt meten gewoon even in ‘s lands wc’s kijken… Is de pot bruin of niet?

    Reactie door Sonja — donderdag 15 juni 2006 @ 13.06 uur

  94. Dirt comes in different colors and shades. The waterways in Rotterdam are gray. The leftover needless in the metros are reddish, the deadly chemicals are often white. The gravity of graffiti comes in all colors. Dat geldt ook voor schijndemocratie.

    Reactie door Khosrow — donderdag 15 juni 2006 @ 14.33 uur

  95. And what color is the sea camp? ;)

    Reactie door Sonja — donderdag 15 juni 2006 @ 23.41 uur

  96. Door de natuur toebedeelde kleur mag ik hopen; kleur van aard en zand gecomplimenteerd met witte wolken overdag, donkere nachten en aqua groen water. Eigenlijk alles kan oke zijn, mits niet vervuild mits op de juiste plaats. Uiteraard heeft alles te maken met hoe mensen tegen dingen aankijken, gehanteerde conventies, de tint van de lens, de sterkte van de bril, de definitie van goed en slecht, vies en schoon, Zelfs vies en schoon hebben hun unieke functies; want we kunnen ene niet voldoende definiëren zonder het andere goed te kennen.

    Terugkoppelen naar de discussie:
    Vind ik het zeer jammer dat alles wordt onder de term “westers” of “oosters” gegooid want tussen de zogenaamde “westerse landen” en hun “normen en waarden”zijn er onderling grote verschillen. Ik denk dat iedere land en cultuur heeft zijn positief en negatieve kanten en dingen. Om ene superior en andere inferior te bestempelen vind ik het te kort door de bocht. Ik ken zogenaamde “westerse allochtonen”die nooit een moeite doen om iets van de taal en cultuur van hun vestigingsland te leren. Maar die worden nauwelijks aangesproken. Maar als een oude Turkse gastarbeider man/vrouw moeite doen om hoe gebrekkig dan ook in Nederlands te communiceren, wordt het als een grote maatschappelijke probleem opgevat. Alles heeft te maken met hoe we tegen dingen aankijken, hoe we mensen benaderen. Hoe we de anderen benaderen en behandelen zegt heel veel over onszelf. Vanzelfsprekend, mensen moeten naar hun vermogen moeite doen om met de anderen leren communiceren. Die kans om te kunnen leren moet ook voortdurend en voor alle burgers ongeacht afkomst aanwezig te zijn. Maar de vraag is of het behalen van een eenzijdig opgesteld en opgelegde toets en daarmee gekoppelde stempel “ingeburgerd” daadwerkelijk ingeburgerde mens oplevert?

    Er zijn heel veel VWO leerlingen die voor het vak Franse geslaagd waren maar door het gebrek aan praktijkcommunicatie, kunnen ze toch geen word Frans spreken.

    Wat ik wil zeggen is dat iedereen verdient een kans om naar zijn vermogen iets, waaronder de taal van het land te leren. We moten mensen aanmoedigen en stimuleren i.p.v. eenzijdig eisen stellen, afkeuren en stigmatiseren. Want het stigmatiseren is vergelijkbaar met een onzichtbaar geweld tegen de samenleving. En de samenleving wordt daar niet beter van.

    Reactie door khosrow — vrijdag 16 juni 2006 @ 12.06 uur

  97. @91
    Citaat: En worden waakzame burgers tegenwoordig niet omgelegd (Sévèke)?

    Sévèke:

    ‘Aimabel’ zo werd de op 15 november 2005 vermoorde links-extremist Louis Sévèke in de tal van media omschreven. In werkelijkheid schuwde Sévèke geen geweld indien hij dat nodig vond, bijvoorbeeld toen hij de BVD-informant Dave Nobel mishandelde. Nobel werd op 13 januari 1989 een nacht lang ondervraagd door Sévèke en andere links-extremisten. “Van half een ’s nachts tot negen uur ’s ochtends. Aan de andere kant van de tafel zaten Louis en twee andere krakers. Daarachter stonden vier mensen met zwarte bivakmutsen en ijzeren staven. Ik kreeg een felle lamp op m’n hoofd gericht en moest het hele verhaal opbiechten. Het was een wreed spelletje. Ze gingen urenlang door. Als ik mijn behoefte wilde doen, moest dat in een emmertje, waar iedereen bij was.” Sévèke was tevens (mede-)verantwoordelijk voor bedreigingen aan het adres van rechercheurs van de Nijmeegse afdeling van de BVD. Dit alles blijkt uit artikelen van het weekblad Vrij Nederland.
    Bedenk dat deze ‘waakzame burger’ AFA-vriendje was en je komt tot een geheel andere conclusie dan sonja.
    Lees ook dit recente artikel over Sévèke’s vrienden die ook in Kedichem huis hielden:
    http://www.antiantifa.net/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=47

    Reactie door Jacintha — vrijdag 16 juni 2006 @ 13.05 uur

  98. Jacintha, wat doe jij hier eigenlijk? Je duisternis verspreiden? En, hoe voelt dat?

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 13.09 uur

  99. Misschien kunnen we iets leren uit de geschiedenis?

    In Nederland wonen heel veel buitenlanders. Het overgrote deel van deze mensen woont hier omdat ze daar zelf voor gekozen hebben. Ze zijn hierheen gekomen omdat Nederland een rijk land is. De meeste van deze mensen hebben gemeen dat ze uit een armer gebied komen.

    Een stukje geschiedenis (tweede helft vorige eeuw)

    In de jaren ’50 en ’60 kwamen de eerste gastarbeiders naar Nederland. Zij kwamen hierheen omdat wij hen vroegen om hierheen te komen. Er was een tekort aan ongeschoold personeel in de industrie en veel bedrijven gingen arbeidskrachten werven in de landen rondom de Middellandse Zee; eerst in Joegoslavië, Griekenland, Spanje en Italië, later ook in Turkije en Marokko.
    Iedereen veronderstelde dat de buitenlanders in korte tijd zoveel mogelijk geld wilden verdienen om terug te keren. In de contracten die de Nederlandse overheid met de landen van herkomst had gesloten, stond echter dat de gastarbeiders het recht hadden te blijven en na twee jaar hun familie konden laten overkomen. Vooral de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders maakten massaal van dit recht gebruik.

    Vanuit linkse hoek wordt vaak beweerd dat deze buitenlanders naar Nederland mochten komen, omdat wij ze uit wilden buiten. Wij zouden de gastarbeiders misbruikt hebben. Dit is niet juist. Misbruikt is niet het juiste woord, gebruikt is beter. Nederland had behoefte aan goedkope arbeidskrachten en de gastarbeiders hadden in eigen land een gebrek aan bestaansmogelijkheden. Zij zagen een mogelijkheid de armoede te ontvluchten. Het mes sneed aan dus aan twee kanten.
    Het valt niet te ontkennen dat het de veelal de gastarbeiders waren die het vuile werk moesten opknappen, werk waar wij ons neus voor ophaalden. De gastarbeiders deden het veelal zonder te klagen.

    Dit ging goed zolang het goed ging met de economie. In de jaren 70 kregen we echter een economische crisis die leidde tot de sluiting van veel fabrieken. Het gevolg dat veel mensen werkeloos werden. De socialisten in de jaren 60 onder de leiding van Joop den Uyl hadden er voor gezorgd dat er een vangnet was voor werkelozen. Iedereen die werkeloos werd, kon terugvallen op de staat en kreeg een uitkering. Dit kostte heel veel geld en de overheidsschuld liep hoog op.

    De stroom gastarbeiders ging onverminderd door. Vooral Turken, Marokkanen en Surinamers kwamen massaal naar Nederland. Alleen in dit geval kwamen zij niet om te werken, maar om bij hun familie te zijn. Zij kwamen dus naar Nederland wetende dat er geen werk is. Massaal maakten zij gebruik van het sociale zekerheidsstelsel.

    Aan de crisis uit de jaren 70 kwam een einde. De staatsschuld was enorm. Het aantal werkelozen gigantisch. Langzaam maar zeker krabbelde de economie weer op. De enige manier om dit te bereiken was door te bezuinigen. Het waren de rechtse partijen die met een minder sociaal beleid (asociaal?) kwamen. Er kwam weer werk, maar niet voor laag- en ongeschoolde gastarbeiders. Inmiddels waren grote groepen gastarbeiders zolang in Nederland, dat zij zich niet langer nederig en onderdanig opstelden (en gelijk hadden ze). Zij leenden zich niet (langer) voor slechtbetaald en smerig werk. Waarom gaan werken als je voor 300 gulden minder per maand een uitkering hebt, zonder daar iets voor te doen?

    Het aantal gastarbeiders bleef groeien. Hele gezinnen kwamen naar Nederland. De meeste van deze mensen maakten geen deel uit van het arbeidsproces. Vaak kwamen deze mensen terecht in de sociale woonbouw. Ze kwamen terecht in de goedkoopste (en dus ook slechtste) huizen. Buurten gingen achteruit. Veel van deze mensen spraken geen Nederlands. Waarom zouden ze ook. Niemand die ze dat verplichtte. De buren spraken immers ook Turks of Marokkaans. De situatie was voor velen uitzichtloos. Langzaam maar zeker begon er een grote kloof te ontstaan tussen buitenlanders (inmiddels officieel Nederlanders, maar van buitenlandse komaf) en Nederlanders. Op zich is dit eenvoudig te verklaren. “Luie niet werkende, niet Nederlands sprekende” buitenlanders tegenover de oorspronkelijke bewoners. Ze kunnen elkaar de schuld geven…. en weet je wat, ze hebben beiden nog gelijk ook.

    Dit is dus een gedeelte van onze prachtige geschiedenis. Ik denk dat een ieder weldenkend mens in kan zien dat er grote fouten zijn gemaakt. Alle fouten zijn direct, danwel indirect een gevolg van het binnenlaten van grote hoeveelheden buitenlanders.

    En dan komen we nu uit bij Rita Verdonk en haar beleid. Met haar inburgeringswet wil Rita Verdonk dat buitenlanders kansen krijgen. Ze probeert te voorkomen dat de buitenlanders in de hoek (blijven) zitten waar de klappen vallen. Buitenlanders die Nederlands hebben leren spreken maken een grotere kans op de arbeidsmarkt en maken een grotere kans op een fatsoenlijke baan. Aan alle kanten probeert zij subsidies te krijgen om deze mensen op weg te helpen. Het leuke (nou ja ‘leuke’) is dat alle partijen het er in ieder geval over eens zijn dat deze mensen geholpen moeten worden, dus die subsidies die zijn/komen er.
    Het verplichte inburgeringsprogramma is er om er voor te zorgen dat de werkeloze buitenlanders, of buitenlanders met een slecht toekomstperspectief weer kansen krijgen.

    Het is heel makkelijk om populaire maatregelen te nemen. Daar word je heel populair van. Vraag dat maar aan Jan Marijnissen. Sinterklaas spelen is zo veel leuker dan de harde koele gemenerik te zijn. Maar zoals een mooi Nederlands spreekwoord luidt: “Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.” Gelukkig heeft Rita dat begrepen!

    Voor u reageert, nog even dit; Ik ben 38 jaar en 4 jaar gelukkig getrouwd met een buitenlandse (Zuid-Amerikaanse). Zij heeft netjes haar inburgeringstraject gevolgd en is nu bezig met een traject voor oudkomers waarbij ze de Nederlandse leert spreken. Ze heeft er voor gekozen om naar Nederland te komen en probeert zich zo goed mogelijk aan te passen. Zij heeft voor Nederland gekozen en vindt het niet meer dan logisch dat van haar verwacht wordt dat ze integreert.

    Veel succes met stemmen morgen.

    Reactie door RC — dinsdag 21 november 2006 @ 15.41 uur