US-veteraan over oorlogsmisdaden Irak

Via de mail werd ik attent gemaakt op deze video. (21 minuten, klik hier voor groot beeld). De geinterviewde heeft zestien maanden in Irak gediend en is nu lid van Irak-veteranen tegen de oorlog.

Uit de linkjes bij een aantal reacties blijkt dat deze video fake is. Hier kun je daar meer over lezen. Met dank aan de wakkere lezers.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 12 juni 2006 :: 13.10 uur

135 Comments

135 reacties

  1. SOL!!?? Geen woorden voor. Net als firewater burn van de bloodhound gang op de koptelefoon. drie maal raden waarom dit soort uitwassen de voorpagina’s van de kranten niet halen. De amerikaanse regering heeft zichzelf boven elke wet en elke vorm van beschaving geplaatst. Het wordt tijd ons hiervan volledig af te keren. Het is jammer dat ik voorlopig nog niet zonder microsoft kan, maar zal proberen geen amerikaanse producten meer te kopen.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 13.15 uur

  2. Ja maar, ja maar, die arabieren en moslims doen het óók! Zonder die Irak-oorlog zou het allemaal véééél erger zijn! Op naar Iran!Vrijheid, democratie en westerse waarden verspreiden. Waarden zoals verarmd uranium bijvoorbeeld.

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 13.17 uur

  3. Overigens is dit de site van die veteranen.

    http://www.veteransforpeace.org/

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 13.23 uur

  4. kaatje, blame the goverment, not the people

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 13.36 uur

  5. Met dit Bush-regiem kan de VS geen beschaafd land (meer) worden genoemd.

    In GUANTANAMO BAY hebben dit weekend drie zelfmoorden plaatsgevonden. Het is een Godswonder dat na tientallen pogingen deze nu pas zijn gelukt…..
    Wat is de reactie van de commandant, son-of-a-bitch (excusez le mot) Harry Harris:
    “Dit is een oorlogsmisdaad tegen de Amerikanen. Dit is asymmetrische oorlogvoering. Ze hebben geen respect voor het leven, niet voor dat van ons, of voor dat van henzelf.”
    En dit soort idioten krijgt dus verantwoordelijkheid over zo’n kamp, dat toch al in strijd is met alle denkbare mensenrechtenverdragen.

    En wat heeft heeft Tweede Kamerlid Bert Koenders (PvdA) te vertellen? “We moeten zo langzamerhand forser reageren; het gaat nu ook Nederlandse belangen raken. Denk aan Uruzgan.”
    O, nu pas “zo langzamerhand forser reageren”? Dus die vier jaren schending van mensenrechten in Gunatánamo Bay deden er niet zo toe, zo lang “onze belangen” niet direct werden geschaad? Wat een walgelijke opportunist!

    Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot dan? “Mijn standpunt is bekend, en ik heb dat veelvuldig bij de Amerikanen aangekaart.”
    O, dus nu niets meer zeggen? Bang voor de ijskast van Condoleezza Rice?

    Tenslotte Tweede Kamerlid bla-bla-blaag Van Baalen (VVD):
    “Guntánamo Bay moet worden gesloten. Het is een overspannen ractie van die commandant.”
    Bravo, Van Baalen. Eerlijk is eerlijk: je krijgt de prijs vor de meest zinnige reactie!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juni 2006 @ 13.45 uur

  6. er zijn ook partijen die helemaal niet reageren!

    Reactie door ipuntje — maandag 12 juni 2006 @ 13.48 uur

  7. Nogmaals mensen, je wordt hier voor de gek gehouden, deze video is nep, een hoax. De webmaster en Jan Marijnissen zouden er wel aan doen zich in ieder geval op een verantwoordelijke manier te gedragen en de sources te checken. Ik geloof niet dat Mr Marijnissen bij dit soort onzinnige posts gebaat is. Je kunt niet alles geloven wat je ziet en leest.

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 13.52 uur

  8. Edwin, ik zeg ook “regering”, ik heb het niet over de bevolking; natuurlijk wel over diegenen die het beleid van Bush steunen, maar daar zijn er helaas ook veel te veel van in ons eigen land.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 13.58 uur

  9. ik hoop dat deze video ook in de tweede kamer wordt vertoont, dat het tribunaal in den haag dit gaat onderzoeken en degenen die hiervoor verantwoordelijk zijn de rest van hun leven in een haagse cel mogen doorbrengen

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 13.59 uur

  10. By the way;
    SOL staat voor “Shit outa Luck”…………

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 14.03 uur

  11. Dat hoop ik ook Edwin, dat houdt in dat een groot deel van de Bush-administratie opgepakt dient te worden.

    Laat ik Ray McGovern (ex-CIA) vs. Donald Rumsfeld nog even in herinnering roepen:

    http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/05/05/1432203

    McGovern waarschuwde onlangs trouwens nog voor nieuwe “inside job”-aanslagen (nuttig om in herinnering te brengen naar aanleiding van de bedreiging door Al Qaeda van gisteren om grote aanslagen te gaan plegen)

    http://www.vkmag.com/zapruder/comments/7424/

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 14.04 uur

  12. Nee, Edwin, niet tonen want deze video is een hoax.

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 14.04 uur

  13. Deze video wordt echt niet vertoond in Den Haag. Slecht nieuws is geen nieuws. Bestaat niet. Bot (“een van de felste”) doet braaf wat hem wordt opgedragen door de VS.

    “Iedere dode Nederlandse soldaat is er een te veel. Het is moord op eigen militairen door de Haagse bende van vier, Balkenende, Zalm, Bot en Kamp. Een geëmotioneerde minister van Defensie, die dus eigenlijk in een kliniek thuis hoort, zei, dat hij de Irakezen niet in de steek wilde laten. Dit ten koste van dode Nederlandse militairen? Toen hij nog handelsreiziger in ellegaren was had hij nog nooit van Iraq gehoord. Nu is zijn liefde voor Irakezen zo groot, dat zonen van andere mensen er maar voor moeten sneuvelen. Terwijl iedereen weet hoe het drama zo wie zo afloopt. Het Westen wordt uit Iraq geflikkerd.

    Kon je de idioten maar door de militaire politie achter slot en grendel laten zetten, in de hoop dat er rustige en wijze besluiten worden genomen.”
    Willen Oltmans 2004

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 14.22 uur

  14. kaatje, ik kan me niet voorstellen dat mensen die het beleid van bush steunen ook dit steunen

    excessen had ik wel verwacht, dit niet

    ik snap er alleen niets van dat dit op deze manier naar buiten komt, de andere kant heeft er toch alle belang bij dit aan de wereld te tonen en terecht

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 14.24 uur

  15. @ Edwin………..
    “ik snap er alleen niets van dat dit op deze manier naar buiten komt, de andere kant heeft er toch alle belang bij dit aan de wereld te tonen en terecht “………

    Waar zit je verstand Edwin, niemand toont het omdat het algemeen erkent is dat deze video nep is. Zie de links op # 5

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 14.26 uur

  16. Edwin, dit wordt niet naar buiten gebracht, omdat het not done is. Dit soort gasten hebben de media in hun macht. Hooguit bij Zembla of tegenlicht kom je nog wel eens dit soort items tegen, maar goed, dit kabinet wilde deze programma’s dan ook afschaffen.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 14.30 uur

  17. De Amerikaanse toppiktekst in een snelle maar houterige alta-vista-vertaling:

    `Toen wij de nachtinvallen in de huizen deden, moesten wij mensen uit huis trekken en moesten hen allen op hun knieën gelegen en zip-gebonden hebben. Wij zouden de man van de huiskwesties vragen.
    Als hij niet op een voor ons goede manier beantwoordde zouden we hebben gehouden van, wij zijn jongste kind in het hoofd schieten.
    Hij zou onschuldig kunnen zijn. Hij zou kunnen enkel gemiddelde Joe zijn die zijn familie probeert te steunen. Als hij ons geen bevredigend antwoord gaf, begon het doden van zijn familie tot hij ons iets vertelde. Als hij om het even wat niet kende, veronderstel ik hij SOL (het Geluk van Sorta Outa).”was (6:03)’

    Ik schaam me als Nederlander dat troepen uit míjn land, in Afghanistan het weerzinwekkende miltaire neoconapparaat van Amerika moet bijstaan in deze schunnige schanddaden.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 14.35 uur

  18. Deze excessen zijn nog niks in vergelijking met wat de Amerikanen in Afghanistan hebben uitgevreten.
    Video: “Afghan Massacre : The Convoy of Death”
    http://www.informationclearinghouse.info/article3267.htm
    Drieduizend zich overgevende Taliban afgeslacht door de Special Forces. (NB ze gaven zich over, leverden hun wapens in, op Amerikaanse belofte van vrijheid)

    It tells the story of thousands of prisoners who surrendered to the US military’s Afghan allies after the siege of Kunduz. According to eyewitnesses, some three thousand of the prisoners were forced into sealed containers and loaded onto trucks for transport to Sheberghan prison. Eyewitnesses say when the prisoners began shouting for air, U.S.-allied Afghan soldiers fired directly into the truck, killing many of them. The rest suffered through an appalling road trip lasting up to four days, so thirsty they clawed at the skin of their fellow prisoners as they licked perspiration and even drank blood from open wounds.

    Witnesses say that when the trucks arrived and soldiers opened the containers, most of the people inside were dead. They also say US Special Forces re-directed the containers carrying the living and dead into the desert and stood by as survivors were shot and buried. Now, up to three thousand bodies lie buried in a mass grave.

    Dat hadden ze eens moeten laten zien in Den Haag, en erbij vertellen dat de Taliban mensen zijn die net als wij in het bezit zijn van een geheugen.

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 14.37 uur

  19. kaatje ik ben mijn naïviteit al lang geleden verloren, onder ander doordat ik wekenlang ben achtervolgd door de bvd na een bezoekje aan woensdrecht, maar de wereld is groter dan tegenlicht en zembla

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 14.40 uur

  20. Hey Jan,

    Je moet ontzettend voorzichtig zijn met het plaatsen van dit soort teksten. Je wilt niet weten hoeveel nep-berichten van deze soort er hier in de VS de rondte doen.

    Als dit van een betrouwbare bron komt (en dat is helemaal niet onwaarschijnlijk) dan is het een schande.

    Maar als dit van een van de vele fake-sites komt, dan help je toch echt de verkeerde kant.

    Als betrouwbaar politicus moet je je dus erg goed vergewissen van de betrouwbaarheid van dit soort berichten.

    Reactie door Nepkarel — maandag 12 juni 2006 @ 14.43 uur

  21. Inderdaad nepkarel, ik heb even een zoektocht op het internet gedaan en deze video is duidelijk nep

    Reactie door bridget — maandag 12 juni 2006 @ 15.01 uur

  22. Ik heb het helemaal bekeken.
    Ongelofelijk, dit zijn gewoon oorlogsmisdaden!

    Deze man, en de andere soldaten die ook zo hebben opgetreden, horen gewoon vervolgd te worden! Ja, de heren politici ook maar als soldaat heb je een verantwoordelijkheid om je te houden aan de internationale verdragen enz, en orders te weigeren als je wordt opgedragen om ze te schenden.

    Ik kan voor deze man geen sympathie voelen. Goed ja, wel een beetje dan, maar dat wordt totaal overschaduwd door zijn slachtoffers.

    Reactie door Anja — maandag 12 juni 2006 @ 15.22 uur

  23. Ik vond dit zo ongelofelijk, ben dus wat verder gaan zoeken, en vond dit op Wikipedia. Het lijkt alsof dit persoon mogelijk een fake is
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Macbeth

    Reactie door Anja — maandag 12 juni 2006 @ 15.32 uur

  24. van de makers van de video:

    PepperSpray Productions’ Retraction Statement for our Video “Jesse Macbeth: An Iraq Veteran Speaks Out”

    PepperSpray Productions recently created a video entitled “Jesse Macbeth: An Iraq Veteran Speaks Out.” Jesse Macbeth misrepresented to PepperSpray Productions and others his military service and was never deployed in Iraq. When we learned that Macbeth’s service records were fraudulent, we immediately pulled the video and are no longer distributing it. We remain committed to creating high quality independent media and deeply regret that the Macbeth video distracted attention from the military investigation of a Marines massacre of 24 civilians in Haditha and accounts from actual Iraq Veterans.
    http://peppersp.server312.com/Macbeth_retraction.htm?name=home

    —————————————–
    Ik ben wel blij hiermee hoor, wat daar gebeurt is al erg genoeg.

    Reactie door Anja — maandag 12 juni 2006 @ 15.38 uur

  25. Als ze dit zouden faken hadden ze vast wel iemand genomen die niet zou stotteren.

    Reactie door Kees — maandag 12 juni 2006 @ 15.38 uur

  26. @17 Nepkarel: “vele fake-sites”
    Wat is “vele” en waar kan ik die vinden?

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 15.43 uur

  27. Hier nog een fake veteraan:
    http://www.davidstuff.com/usa/lincoln/bush-pilot.jpg
    Iedereen roept er schande van, zulke oplichterij! O nee, deze niet…

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 15.55 uur

  28. Nog meer fake nieuws uit zonnig Irak:
    http://www.antiwar.com/justin/j101303.html

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 15.58 uur

  29. “Uit de linkjes bij een aantal reacties blijkt dat deze video fake is. Hier kun je daar meer over lezen. Met dank aan de wakkere lezers.”
    Prima dat dit is toegevoegd, maar waar zijn de postjes van die “wakkere lezers” dan?

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 16.02 uur

  30. Hey Nepkarel,

    Zoals het een Amerika-sympathisant betaamt zal je alles wat tegen je insinct ingaat verwerpen als “onbetrouwbare afkomst”, maar wat voor Amerika pleit ook al is het de grootste bagger als “waarheid” aannemen. Ik kan me nog een felle discussie tussen jou en éne Joop nog herinneren, waarbij hij door alle valse argumenten van jou doorprikte. Elke positief geluid al is het gebaseerd op de grootste leugens- ook al was het bewezen dat het hier om neocon- propaganda ging werd door jou hier als “feit” gepresenteerd.

    En als je zo graag wil weten of het hier om propaganda gaat, hoef je alleen maar na te gaan of de betreffende soldaat in het filmpje echt in Irak heeft gediend. En we hebben niet eens de getuigenis nodig van de soldaat in het filmpje om te weten dat Amerika landen heeft geterroriseerd. Begon de VS niet al in de Korea-oorlog met het drijven van duizenden zich overgevende Koreanen in kuilen om ze vervolgens met benzine te bespuiten om ze daarna levend in brand te steken. Duizenden Koreanen werd door Amerikanen het hoofd van het lichaam afgesneden om daarmee trots op de foto daarmee te poseren of daarmee te voetballen. Om maar niet te spreken over de wreedheden, die de Amerikaanse soldaten in Vietnam en Zuid-Amerikaanse landen hebben begaan. Deze zijn nog wreder als de misdaden tegen het Koreaanse volk.

    Het land wat zich beroept op joods-gristelijke waarden laat zich net als in de oudheid niet van zijn beste kant zien als het gaat om volkeren die zij als “heidenen” ziet. Al heel lang geleden werden steden zoals Ur, Ai en Jericho door “Gods uitverkorenen” uitgemoord. Vrouwen, kinderen en bejaarden werden niet ontzien door “Gods volk”. En tot op heden worden deze misdaden uit de oudheid gerechtvaardigd door vele christenen als de wil van “God”. Het was immers God zelf die in Jozua het bevel gaf aan de Hebreeuwen om kind, bejaarde noch vrouw te sparen.

    Reactie door Mouse — maandag 12 juni 2006 @ 16.06 uur

  31. fake dus

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 16.13 uur

  32. Hier zijn de links die ik aanvankelijk in #5 plaatste maar die weggehaald was door de webmaster.

    Hier zijn een paar van de vele links die deze hoax in het daglicht zetten.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Macbeth
    http://www.pressofatlanticcity.com/opinion/commentary/story/6387436p-6241289c.html
    http://www.nationalledger.com/artman/publish/article_27265962.shtml

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 16.23 uur

  33. Geen fake dus:
    http://www.rawa.org/zarmeena.htm

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 16.33 uur

  34. Die US-propagandafilmpjes met Bin Laden:
    Om te beschéuren zo nep. Niet te filmen hoe grof goedlachs gristenvolk zich door gnuivende, kauwgummiekauwende neocons zo’n sinterklaasgeloof laat aanmeten.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 16.44 uur

  35. 31 (Jac.) Jakkie, weer zo’n gekunsteld gif-plaatje van de Rumsfeld Reichs-Abwehr.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 16.49 uur

  36. De Amerikaanse satellietfoto’s waarmee Colin Powell de wereld ervan probeerde te overtuigen dat de aanval op Irak te rechtvaardigen was…..

    ….ook fake dus!

    Reactie door hanri — maandag 12 juni 2006 @ 16.50 uur

  37. Beste Hanri, zelfs de foto’s van de US `maanlanding’ zijn fake.

    http://www.apfn.org/apfn/moon.htm

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 16.54 uur

  38. Gunst Josie 32, heb jij even mazzel gehad! Mag je de webmeester wel voor bedanken!

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 17.01 uur

  39. Waarom zou ik die moeten bedanken Emiel? Kun je mij dat uitleggen?

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 17.04 uur

  40. Gaan we hier nu weer tegen elkaar op zitten bieden!??!
    De soldaten die in Moore’s fahrenheit 9/11 firewater burn luisterden, waren in ieder geval niet nep, net zoals het vanzelfsprekend volstrekt ongeloofwaardig is dat drie mannen die geblinddoekt zijn en helemaal geen contact met elkaar hebben, plotseling alle drie zelfmoord plegen. BAH!

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 17.04 uur

  41. Mijn reaktie #32 is trouwens nog verandert door de webmaster……dat kun je via de link op Sonja haar website zien.

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 17.06 uur

  42. Wel Josie, Nepkarel en anderen, het zou kunnen dat deze video fake is. Zoals er wel meer fake is in de berichtgeving. De manier waarop Al Zarkawi (voor de zoveelste keer) omgekomen is bijvoorbeeld, of de officiële lezing van 11 september. De moord op een Braziliaan in Londen. Te veel om op te noemen.

    Het verbaast me niet dat er pogingen worden gedaan om de vredesbeweging met fake-video’s in diskrediet te brengen, tenslotte is dat officieel Amerikaans beleid.

    http://news.independent.co.uk/world/americas/article621189.ece

    http://johnito.blogspot.com/2006/04/woorden-ahmadinejad-bewust-verdraaid.html

    http://www.globalinfo.nl/article/articleview/825/1/2

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 17.07 uur

  43. Fake-video’s en fake-nieuws bedoel ik uiteraard.

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 17.12 uur

  44. Waar of niet waar maakt niet uit. Al die berichten over misdaden gepleegd door de vs ondersteunen het repressieve beleid van Bush en companen. Als de amerikanen je te pakken krijgen was je gewaarschuwd.

    Reactie door Sprut — maandag 12 juni 2006 @ 17.29 uur

  45. Oh kom nou toch Johnito…………..nou is deze nepvideo om de vredesbeweging in diskrediet te brengen???????
    Ik dacht dat die video gemaakt was om Bush in diskrediet te brengen. Je draait de boel hierom hoor!

    Maakt mij niet uit of videos, nieuws van waar ook komt; als het een hoax is moet dat duidelijk gemaakt worden; van alle kanten van het politieke spectrum.
    Met jouw redenering klets je jezelf in de hoek van de excuus makers “yes but….”

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 17.34 uur

  46. Waar of niet maakt niet uit Sprut? Ben je werkelijk zo naief????? of wereldmoe????????

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 17.36 uur

  47. en het probleem is, sprut, dat ons land medeplichtig is, met onze “politieke” steun aan de oorlog tegen Irak, en het sturen van troepen naar Afghanistan, alsmede de softe opstelling inzake èchte oorlogsmisdaden zoals Abu Ghraib, Guantanamo Bay en staged terror.

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 17.39 uur

  48. Ik bezoek weblogs en nieuws van alle kanten van het politieke spectrum maar kom tot de conclusie dat het momenteel hier in de VS links is wat het meest subversief bezig is betreffende het nieuws. Dat irriteert mij mateloos want ik wil links (Democratic) stemmen en dus verwacht ik meer van links dan van rechts. Maar links is goed op weg “to shoot itself in the foot” omdat ze hun shit niet op een rechtstreekse manier samen kunnen krijgen en als ze dat zo volhouden dan wordt de volgende president weer een Republikein. De democraten beginnen steeds meer naar de ‘loony left’ te luisteren (net zoals de Republikeinen teveel naar de Christian Right luisteren).

    Hier is trouwens een goeie roundup van alle amerikaanse blogs en commentators, zowel links (bijv Daily Kos) als rechts van het spectrum (Little Green Footballs)

    http://www.realclearpolitics.com/links.html

    Reactie door josie — maandag 12 juni 2006 @ 17.54 uur

  49. 2 uur lang verontwaardiging over een nep filmpje.
    - Kaatje wil MSWord de deur uit doen. Gooi je pc maar weg want de processor is een Intel of
    AMD.
    - Johnito gaat sneren en stokt verder
    - Olav houdt ook niet van de VS, Condoleeze Rice en van Balen moeten het ook weer
    ontgelden (iets tegen zwarten Olav?)
    - Edwin geeft een voorstelling in de 2e Kamer
    - Johnito gaat op heksenjacht
    - Kaatje ziet ergens gasten aan touwtjes trekken
    - 3000!!! Ja dit staat er echt, Talibanstrijders AFGESLACHT
    - in 19 is Edwin dus nog even naïef als voorheen
    - Anja ziet in nep-films oorlogsmisdaden
    Inmiddels is het 15.30 uur en wordt eindelijk iemand wakker.

    http://www.lccables.com/talibans/2.html

    http://www.lccables.com/talibans/1.html

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 18.16 uur

  50. @33 Jacintha ‘Jammer’ dat er geen filmpjes op het net staan van de doodstraffen die de VS zelf voltrekt. Geheel ‘democratisch’ en ‘zonder vooroordelen’ (want zo is de rechtsgang in de VS) iemand op een electrische stoel zetten. Ik kan je garanderen dat dat een veel spectaculairder beeld geeft dan deze executie. Maar je begrijpt natuurlijk ook waaróm we daar geen filmpjes van hebben…

    Reactie door Marc B — maandag 12 juni 2006 @ 18.36 uur

  51. Even eerlijk, ik snap er geen bal van.
    Ben ik zelf nog echt of hoe zit dat.
    Met welk doel wordt zo’n fake filmpje gemaakt? Met het doel om er doorheen te prikken. In wiens belang?

    Reactie door Gandalf — maandag 12 juni 2006 @ 18.38 uur

  52. Fake of niet, feit blijft dat onze Helden uit de VS heel heldhaftig kinderen in o.a. Irak neerknallen en dat ‘bijschade’ noemen.
    En de Haagse Bende roept zo nu en dan -voor de vorm uiteraard- dat dit te betreuren is.

    Er zijn wel meer filmpjes gemaakt, vooral van Iraqi slachtoffers, want dode Amerikaanse militairen filmen is ‘not done’. Dus zulke filmpjes die dan fake blijken te zijn, dienen om de moslims nog kwaaier te maken…terroristen kweken heet zoiets.

    Reactie door Pietje af — maandag 12 juni 2006 @ 18.43 uur

  53. Ethische waarden, Marc?

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 19.00 uur

  54. Dank Pietje af. Geeft mij wat meer inzicht in de achterliggende gedachte.

    Reactie door Gandalf — maandag 12 juni 2006 @ 19.01 uur

  55. Daar hebben we helleveeg Jacintha weer met haar gezellige van agressie doorspekte opsommingen. De moraal van het verhaal uit de reacties, ontgaat haar weer volledig. Maar goed, nu het weer ongezellig wordt, doe ik maar even een runner, weg van dit item.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 19.03 uur

  56. Was dit maar fake……

    http://geschiedenis.vpro.nl/attachment.db/4262540/Afghanistan%20en%20CIA.doc.

    maar helaas…..

    Reactie door hanri — maandag 12 juni 2006 @ 19.17 uur

  57. Hier, nòg een beetje heksenjacht Jacintha…

    http://www.rawstory.com/news/2006/Graphic_photographs_show_bodies_of_civilians_0602.html

    Eet smakelijk verder.

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 19.18 uur

  58. schokkerend Johnito. Volgens sommigen hier zullen de irakezen dit wel zelf gedaan hebben om Amerika in een kwaad daglicht te zetten. Ziek tot op het bot.

    Reactie door kaatje — maandag 12 juni 2006 @ 19.21 uur

  59. Wat was je standpunt omtrent de inval van Rusland in Afghanistan, hanri. Beide regimes deugden niet, en gevluchte beulen zijn hier in Nederland gehuisvest.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 19.31 uur

  60. Ja inderdaad schokkend, maar dit is de “bevrijding” van Irak.

    Hierbij mijn excuses aan degenen die geschokt zijn, ik had er even bij moeten zetten dat de foto’s nogal “graphic” zijn.

    Reactie door Johnito — maandag 12 juni 2006 @ 19.50 uur

  61. klopt kaatje, ziek tot het bot, en dit word nu onderzocht en ik neem aan dat degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn worden vervolgd

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 19.53 uur

  62. Deze foto’s, 57, illustreren de bloeddorst van Jacintha en haar imperialistische Amerikaanse vrienden.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 20.03 uur

  63. Bedankt Johnito, dan zijn wij het hierover eens.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 20.03 uur

  64. @62

    Niet zo haastig Emiel wat imperialisme aan gaat. China speelt geen fraaie rol betreffende Taiwan en zeker niet wat Tibet betreft. En het gemoord van Rusland in Tsjetsjenië stoort mij sinds jaar en dag.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 20.08 uur

  65. @45 josie “Oh kom nou toch Johnito…………..nou is deze nepvideo om de vredesbeweging in diskrediet te brengen???????”
    O, maar dat is een bekende tactiek. Je betaalt zo’n jongen om te liegen waarna je de held kunt spelen in zijn ‘ontmaskering’, én de IVAW negatieve publiciteit geven (o wat zullen ze die lui haten) én een welkome afleiding van de slachting in Haditha…

    De helft van de CPN-leden bleken BVD-ers te zijn. De AIVD leverde handgranaten aan Jason W. Metrobom Amsterdam door extreem rechts gelegd. Jongen kerft hakenkruis in zijn eigen pols om moslims de schuld te geven, Parijse vrouw zogenaamd mishandeld door Noord-Afrikanen, Saddam Hoessein heeft chemische wapens die ze zelf geleverd hebben, Mossad agenten doen zich voor als al Qaida mensen in Gaza, imam blijkt MI5 agent te zijn, enz. enz. enz.

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 20.36 uur

  66. En o ja, die mobielpikkende neersteker in België, die was ook goed. En de suggesties (Wilders) rondom die arme mevrouw die zelf haar hondje aan een hek ophing. Zelf maak ik er altijd een gewoonte om alle info te checken op waarheid, met name wanneer het uit Amerika, van de Telegraaf en Elsevier, en van Nederlandse ministers komt.

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 20.42 uur

  67. @65 en 66

    Alles verder goed met je, Sonja?

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 21.02 uur

  68. Ik ben het met Sonja 65. 66, eens.

    Reactie door Emiel — maandag 12 juni 2006 @ 21.12 uur

  69. Jan, hier wat links die géén fake zijn!

    Field commanders tell Pentagon Iraq war ‘is lost’

    Fear of Big Battle Panics Iraqi City, een opmaat naar een 2e Falluja …

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 12 juni 2006 @ 21.16 uur

  70. En kennen we het “concentratiekamp” in Trnopolje (Bosnië) nog?
    http://www.yelah.net/images/1197

    Reactie door Sonja — maandag 12 juni 2006 @ 21.39 uur

  71. Hier nog een paar linkjes – bij velen van jullie is dergelijk spul mogelijk overbekend …

    My Lai in Irak
    Een hedendaags Nacht und Nebel

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 12 juni 2006 @ 21.57 uur

  72. @46 47

    Wel eens nagedacht dat al die schandalen over bruut optreden van de amerikanen die regelmatig naar buiten komen het werk is van diezelfde amerikanen met het doel de bevolking af te schrikken van protest. Dat is bijna net zo effectief als hier en daar iemand neer te schieten of te bombarderen. Preventie zou je het kunnen noemen. Waarvan de boodschap duidelijk is. Bij verzet tegen de vs ben je rechteloos.

    Reactie door Sprut — maandag 12 juni 2006 @ 22.22 uur

  73. @53 Jacintha, ik kan het me niet voorstellen. En anders toch ethische waarden met een kilo of 5 boter.
    Het is heel simpel: Als je schokkende, sissende, mensen in beeld brengt waar de rook vanaf komt, dan is het heel snel gedaan met (die vorm van) doodstraf.
    Daarom waren de journalisten uit Irak ‘embedded’, daarom was Vietnam lange tijd buiten beeld etc.

    Reactie door Marc B — maandag 12 juni 2006 @ 23.03 uur

  74. @70 sonja, wat in bosnie is gebeurd is een grote schande, jaren heeft de wereld toegekeken terwijl 250.000 mensen daar afgeslacht werden, met dank aan jetsin, als een journalist dan propaganda maakt in de hoop de wereld wakker te schudden kan ik dat begrijpen

    Reactie door edwin — maandag 12 juni 2006 @ 23.12 uur

  75. Ik wil iedereen er nog even aan herinneren dat Hussein niet voldaan had aan de eisen om openheid van zaken te geven zoals gesteld door de VN. Willens en wetens de controles traineren. Dat is de voorgeschiedenis. Deze oorlog had nooit plaatsgevonden als hij de inspecteurs had toegestaan de controles uit te laten uitoefenen. Hussein maakte er een spelletje van over de hoofden van ‘zijn’ volk. Pas later kwamen de massavernietigingwapens ‘in beeld’. De NATO had het volste recht Irak op dat moment aan te vallen. Hussein is niets anders dan een meedogenloze massamoordenaar die niets om zijn volk geeft/gaf., noch zijn zoons voor wie vrouwen wegwerpartikelen waren die gebruikt/verbruikt konden worden. Hij heeft net als Arafat deed op een misselijke manier gegokt en dat ging fout ten koste van de ander, het Irakese volk.

    Reactie door Jacintha — maandag 12 juni 2006 @ 23.25 uur

  76. En dit zei een inspecteur:

    Volgens de Amerikaan Ritter, leider van Unscom tussen 1991 en 1998, gebruikt de Amerikaanse president Bush zijn dreigende taal aan het adres van Irak vooral voor binnenlandse politieke doeleinden. De VS zouden al vergevorderde plannen hebben om Saddam Hoessein door militair ingrijpen op zijn knieën te dwingen.

    Ritters team heeft Irak op het gebied van massavernietigingswapens al in 1996 voor 90 tot 95 procent ontwapend. Washington heeft volgens Ritter de toenmalige wapeninspecties alleen maar gesteund omdat daardoor kansen konden ontstaan het regime van Saddam omver te werpen.

    Reactie door daver — dinsdag 13 juni 2006 @ 0.06 uur

  77. Een andere misselijk iets is het olie voor voedsel progamma geweest!
    Er is door vele mensen het brood uit de handen van het iraakse volk gejat!

    Reactie door daver — dinsdag 13 juni 2006 @ 1.00 uur

  78. Jacintha: een goedbedoeld advies: lees eens boeken, zoals het boek van John Perkins: “Bekentenissen van een economische huurmoordenaar.”

    Het is allemaal niet zo simplistisch zoals jij het voorstelt. Dit is geen strijd tussen “goed” (VS) en “kwaad.”(Irak, Afghanistan etc)

    Dit is een strijd om de poppetjes, om gebiedsuitbreiding, om grondstoffen, om economische, politieke en militaire hegemonie, om geld. Het gaat om het systematisch uitknijpen van het gros van de bevolking van die landen. Of een land bestuurd wordt door een dictator of een bende terroristen doet helemaal niet ter zake. Of zij doen wat “wij” willen, dàt is het enige wat telt. Dááraan verspillen we levens en belastinggeld.

    Reactie door Johnito — dinsdag 13 juni 2006 @ 1.12 uur

  79. De plannen om het regiem van Hoessein omver te werpen bestonden inderdaad al veel langer. Enige vorm van nucleaire aspiraties van iraakse zijde hadden hiermee niets van doen. Hier is dan ook geen enkel bewijs voor gevonden, dit is ook allang toegegeven, wie hier nog mee schermt, heeft blijkbaar de pers niet gevolgd. het is zo simpel, eerst bewapen je een gevaarlijke gek (Hoessein), vervolgens steun je zijn tegenstanders, net zoals de taliban en al qaida door Amerika bewapend zijn. Zolang iedereen maar triggerhappy blijft, gaat de miljardenindustrie van de wapenleveranciers door. Aangezien Amerika hierop drijft, is het einde nog lang niet in zicht.

    Reactie door kaatje — dinsdag 13 juni 2006 @ 1.15 uur

  80. En nu de volgende oorlog!

    Dat Irak tijdens de tweede golfoorlog nog steeds over massavernietigingswapens beschikte, is nu zo goed als uitgesloten. De VS waren hiervan ongetwijfeld op de hoogte, maar dit mocht hun plannen om het strategisch gelegen en olierijke Irak binnen te vallen, niet dwarsbomen. Ondertussen houdt de wereld zijn adem in telkens de regering-Bush harde taal spreekt over het bezit of ontwikkeling van kernwapens in Iran, Noord-Korea, Pakistan of India. Deze landen lijken niet van plan hun kernwapenprogramma stop te zetten. Na 11 september is het immers duidelijk dat de VS zich desnoods ‘preventief verdedigen’ en kan dus elk land dat een potentiële bedreiging vormt (al dan niet terecht) het nieuwe doelwit worden van de interventiepolitiek. Kernwapens als afschrikmiddel tegen imperialistische agressie dus. Een nieuwe kernwapenwedloop is begonnen. Dat deze wapens het einde van alle leven op aarde kunnen betekenen hoeft niet gezegd, dat ze zelfs in strijd zijn met het internationaal recht wordt genegeerd. Zolang de grootste kernmacht ter wereld, de VS, zich niet ontdoet van haar atoomwapens en zolang de NAVO een nucleaire strategie behoudt, zal iedere staat die zich door hen bedreigd voelt, streven naar de ontwikkeling van eigen atoomwapens.

    Reactie door daver — dinsdag 13 juni 2006 @ 1.27 uur

  81. @ Mouse 30: Het is naief om te denken dat alleen de Bush sympatisanten (en daar hoor ik niet bij) onzin uit kramen. Het is helaas zo dat er – zeker in de VS – aan beide kanten van dit verhaal behoorlijk wat onzin gefabriceert wordt.

    Ik waarschuw er alleen maar tegen om goed onderzoek te doen naar de waarheid voordat je claims van anderen overneemt.

    Dat geldt voor Bush als hij ‘Mission Accomplished” verklaart, maar ook voor de tegenstanders als ze met losstaande niet-bevestigde verhalen komen. De waarheid komt nooit van een bron.

    Reactie door Nepkarel — dinsdag 13 juni 2006 @ 1.39 uur

  82. @77

    Dat is juis, dat was Saddam

    Reactie door Jacintha — dinsdag 13 juni 2006 @ 7.08 uur

  83. @79
    ‘Een nieuwe kernwapenwedloop is begonnen.’

    Daar is Iran mee bezig, dat is iedere dag in iedere krant te lezen.

    Reactie door Jacintha — dinsdag 13 juni 2006 @ 7.11 uur

  84. Wat grappig dat Jan Marijnissen zo makkelijk voor de gek te houden is. Meestal als ik nieuwts hoor wat te goed is om waar te zijn ga ik eerst effe checken of het wel klopt.

    Verify your facts mister!

    Reactie door oink — dinsdag 13 juni 2006 @ 9.30 uur

  85. oink, hij voelt zich in ieder geval niet te goed fouten toe te geven en neem maar van mij aan dat dat een uitzondering is in de politiek.

    Reactie door kaatje — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.06 uur

  86. schandelijk,zoals jullie over onze wereld politieke lijers spreken!
    als ook maar de helft van jullie beweringen en stellingen waarheid zouden zijn geweest,dan had een partij zoals de SP hier echt wel wat aan gedaan…!

    maar goed dat dat bij voorbaat al niet mogenlijk is,om er wat aan te doen als het waar is…!
    maar we hebben weer wat om over te discussieren en te bloggen.
    en dat is het allerbelangrijkste!

    Reactie door iew — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.14 uur

  87. @74 edwin “als een journalist dan propaganda maakt in de hoop de wereld wakker te schudden kan ik dat begrijpen”
    Dat mag je NOOIT EN TE NIMMER goedkeuren! Op deze manier, begrijpelijk of niet, ontketen je nog veel meer ellende. Bijvoorbeeld met Powerpointpresentaties van massavernietingswapens, weet je nog?

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.54 uur

  88. @82

    Hmmm alleen Saddam?????
    tik “olie voor voedsel” in googel,
    en je ziet dat er vele hufters geld hebben verdiend over de lijken in irak!

    Reactie door daver — dinsdag 13 juni 2006 @ 10.58 uur

  89. iew, daar moet ik Sonja gelijk in geven, anders wordt je net zo erg als zij. Journalistiek behoort objectief te zijn en het doel behoort te zijn de waarheid achterhalen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.07 uur

  90. Ik vind dat je een gewetensvolle keuze moet maken wanneer je het vak instapt: of je wordt propagandist of je wordt journalist. En die keuze moet je blijven maken: laat ik me embedden of ga ik de echte oorlog echt verslaan.
    Maar soms heb je mazzel als embedded journalist:
    http://www.youtube.com/watch?v=YFBlyyWyIXA

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 11.39 uur

  91. Soldaten met geweten ?

    Reactie door Fred — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.04 uur

  92. Uhh nog een filmpje?

    http://www.youtube.com/watch?v=9AIAx7SLFps&mode=related&search=prescott%20bush

    Reactie door daver — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.11 uur

  93. De war on terror:
    http://www.youtube.com/watch?v=H4ccYKxrmzU

    De echte war on terror:
    http://www.youtube.com/watch?v=fxi5kxzx3V0

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 12.11 uur

  94. @Jacintha 83: die kranten zijn nou precies onderdeel van het probleem tegenwoordig…

    http://www.vkmag.com/zapruder/comments/7567/

    Reactie door Johnito — dinsdag 13 juni 2006 @ 13.29 uur

  95. @90 Sonja, ik denk dat iedereen misschien eens wat meer gewetensvolle keuzes moet maken. Is het niet een beetje vreemd om van journalisten ‘iets extra’s’ te verwachten.
    Ik denk dat we eens op moeten houden met ‘hoge verwachtingen’ van anderen hebben, anders houdt het rijtje nooit meer op: Journalisten, de politie, rechters, doktoren, verpleegkundigen, leraren……………….. (de politiek).

    Het zijn allemaal mensen waarvan hetzelfde mogen verwachten als van onszelf…

    Reactie door Marc B — dinsdag 13 juni 2006 @ 13.40 uur

  96. @89
    “Journalistiek behoort objectief te zijn en het doel behoort te zijn de waarheid achterhalen.”

    alleen zodra er in politieke kringetjes,de waarheid niet boven tafel MAG komen,werkt de media er vlot aan mee om het in de doofpot te stoppen.

    de waarheid bij Donner en het geval TBS schippers,hebben ze ook maar even snel weggemoffeld.
    als duidelijk zou worden dat hij WEL had mogen aftappen had Donner moeten vertrekken.[weet u nog HET debat]
    ik heb er toen even de wet op afluisteren op nagekeken, en kon er heel objectief en waarheidsgetrouw in lezen dat hij gewoon had kunnen afluisteren.[en heeft staan liegen!]

    maar zo mocht niemand het zien, en zeker niet uitleggen!
    en we mogen journalisten en verslaggevers best ergens op aanspreken! want die helepn mee aan de steeds groter geworden doofpot.

    waarheid is geen propaganda!

    Reactie door iew — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.35 uur

  97. @ Jacintha (49):

    Leuk, je geeft hier perfect jouw “niveau van redeneren” weer.
    Citaat: “Olav houdt ook niet van de VS, Condoleeze Rice en van Balen moeten het ook weer
    ontgelden (iets tegen zwarten Olav?)”.

    Waarschijnlijk denkt Jacinthaatje hierbij ook aan Hirsi Magan, of zou ze niet weten dat Van Balen niet zwart is? (Alles is mogelijk in dit geval :)). Dus: als iemand gefundeerde kritiek heeft op personen, die toevallig zwart zijn, ligt het helemaal voor de hand te concluderen dat sprake is van (rassen)discriminatie!
    Natuurlijk weet Jacinthaatje wel beter in dit geval, maar ja, het is toch wel lekker gemakkelijk om wat neer te kalken als je denkt een ander daarmee zwart te kunnen maken! (Lukt niet dus).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 juni 2006 @ 14.41 uur

  98. @ Jacinta (75):

    Wat een gezwets. De “redenen” van de Amerikanen werden steeds veranderd, weet je nog? Eerst was het de zogenaamde band tussen Al Qaida en Saddam Hoessein, toen de “massavernietigingswapens”, en tenslotte “regime change”. Ook al weer vergeten,welke klinkklare vervalsingen oud-minister Colin Powell (eh, ja, die is zwart, maar toch heb ik niets tegen zwarten in het algemeen, Jacintha! :)) in de Veiligheidsraad als “bewijs” van de “massavernietigingswapens” voortoverde? En dat de onderzoeker van de VN van mening was dat nog lang niet alles was gedaan, en militair optreden voorbarig was?

    Wel lekker, hè, zo’n selectief geheugen: gebakken lucht met gatenkaas is er niets bij! :)

    De werkelijke redenen van de oorlogvoering voor Bush en bentgenoten tegen hun vroegere bondgenoot zijn overduidelijk: veiligstelling van olietoevoer, een strategische militaire positie in het Midden-Oosten, en lucratieve winsten voor bevriende grote concerns.

    Wat zeg je, Jacintha? “De mensenrechten”? Is dát zo langzamerhand niet wat al te ongeloofwaardig geworden, gezien Guantánamo Bay, Haditha, enz. enz.?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 juni 2006 @ 15.00 uur

  99. Jacintha is het typetje wat met een pen en papiertje het log naleest, notities maakt en alles opschrijft wat een ander zegt.
    Bevalt het haar niet, of past het niet in haar straatje wordt na verloop van tijd weer een lijstje hier geplaatst van haar bevindingen.
    Elke reactie aan haar adres is er een teveel, want ze vind elke vorm van aandacht mooi, positief of negatief, als ze maar aandacht krijgt.
    Eigenlijk heb ik wel met haar te doen.
    Speciaal voor Jacintha, want ze heeft tenslotte aangegeven dat ze smiley’s leuk vindt. Maar dit is wel de allerlaatste reactie op haar. :D :) :P 8) ;) :?
    Zo Jacintha en nu niet meer zeuren. :( :( :(

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 13 juni 2006 @ 15.15 uur

  100. 93 sonja.
    onder het schrijven van jou,,war on terror,,
    de link naar dateeuuu filmpje,,bij +- 1.11 die nacht aktie?? jammer?? dat het niet helemaal compleet is,,en met het orginele commentaar,,
    ik heb het eerder gezien,,op een site??
    en met het orginele commentaar,,eeuu denk je wie zijn die menselijke??machines.
    ik wou de link ook plaatsen,,maar het werkt niet??
    ps, je tweede link,, in het zelfde stukje krijg ik niet voor elkaar???

    Reactie door ad — dinsdag 13 juni 2006 @ 16.04 uur

  101. Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom miljoenen Irakezen zelf niet in opstand zijn gekomen?
    Waarschijnlijk hebben ze nooit echt steun gehad.
    Waarschijnlijk hebben ze de optelsom gemaakt dat ze niet bereid waren daar zoveel mensenlevens aan op te offeren als dat zou kosten.

    Wij hebben hen blijkbaar ontoerekeningsvatbaar verklaard en voor hen die beslissing genomen.

    Landen zijn blijkbaar perfect in staat om gericht ‘strijders’in een ander land te liquideren echter in Irak kon niemand dat met Sadam.
    Iedereen neemt klakkeloos aan dat het ook strijders zijn en dat die moorden hebben gepleegd want een goed internationaal recht is dat je niet schuldig bent zonder dat aangetoond wordt dat je dat bent in wat ze noemen een ‘proces’en/of onweerlegbaar ‘bewijs’

    Je hoort het ieder dag en niemand taalt meer naar de waarheid.
    Sommige kinderen doden is terreur andere kinderen een ongelukje en zo reageren we ook bijna automatisch op de brengers van het nieuws.
    15 talibanstrijders gedood.
    Weet iemand of het echt talibanstrijders waren? Blijkbaar niemand en niemand vraagt er meer echt naar we zijn het zo ‘gewend’

    Over de hele wereld worden/werden wapens gesmokkeld ook naar Irak, grondstof voor chemische wapens met medeweten van het ministerie van economische zaken van jawel nederland naar Sadam.
    Inlichtingendiensten werken prima volgens hun overheden,ze wisten zeker dat Sadam die wapens had. Wat weten ze nog meer zeker?
    Wij zullen mensen weleens gaan beschermen zoals ook in Srebenica maar ja als het te heet wordt onder ‘onze’voeten dan leveren we ze uit ter executie, drinken een glaasje wijn en zeggen ‘sorry’
    En de wapenhandel, die gaat gewoon door dat levert veel geld op en kindsoldaten en een Afrika dat….
    Maar ja wij moraalridders laten het afweten Afrika heeft niets te bieden….ja zodadelijk kindsoldaten, volwassen soldaten moordmachines, verktachte verminkte vrouwen…..Zolang ze elkaar maar uitmoorden en niet ons en wij er nog een centje aan kunnen verdienen.
    Hoe zat dat ook alweer Sadam verdrijven terwille van de bevolking?

    De Iraakse doden worden niet geteld, wie weet hoeveel? de Amerikaanse worden nauwgezet bijgehouden.

    Als Amerika de Taliban niet zo goed hadden opgeleid dan……
    Doodvonnissen?legale moord is gewoon moord.

    It’s all about money and power, power and money….En wij wij ‘gewone burgers’ worden gebruikt om het alibi te verschaffen, de aanleidingen te verzinnen en we vinden het allemaal zo gewoon en blijven discussieren om anderen iets duidelijk te maken wat ze allang weten en de top telt onze stemmen en wacht op het juiste moment om uit te voeren wat ze allang wilden, geld verdienen.

    Reactie door Henny — dinsdag 13 juni 2006 @ 16.12 uur

  102. @95 Marc, als we geen hoge verwachtingen meer mogen hebben van journalisten (minder gewetensvol het nieuws brengen als ik het goed begrijp) e.d. dan is het einde natuurlijk zoek, en kan iedereen simpelweg omgekocht worden. Liever niet, geen zin in een bananenrepubliek. Het is ook helemaal niet verkeerd om van bepaalde mensen hoge verwachtingen te hebben. Een standaard verlagen betekent meestal slechtere kwaliteit.
    En wanneer je als journalist per sé als een kip zonder kop wil kakelen ten faveure van partijen, bedrijven en groeperingen, dan kun je beter columnist worden.

    “Het zijn allemaal mensen waarvan hetzelfde mogen verwachten als van onszelf…”
    Precies, maar wanneer jij je eigen standaard verlaagd wil dat nog niet zeggen dat de rest van Nederland dat ook moet gaan doen, hoop ik.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 16.43 uur

  103. @100 Ik weet niet wat er mis is ad, bij mij doet alles het prima?

    @101 Henny, de Irakezen zijn wel in opstand gekomen en hebben zelfs met hulp van Amerika een staatsgreep georganiseerd. Echter toen het puntje bij het paaltje kwam, kwamen de Amerikanen niet over de brug, en zijn ze allemaal vermoord.
    Ik heb nu even geen tijd, maar ik google er later wel op voor een link.

    Tevens was de bevolking erg verzwakt door de oorlogen en de sancties. De sancties hebben 1,5 miljoen Irakezen omgebracht, grotendeels kinderen en bejaarden. Die genocide ‘is het waard geweest’ aldus Madeleine Albright.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 16.52 uur

  104. @102 Je hebt me niet helemaal goed begrepen Sonja. Ik wilde slechts betogen dat we niet ‘speciaal’ van journalisten iets extra’s moeten verwachten. Ik zie namelijk niet in waarom. Heb je als journalist een ‘verplichting’ die je als gewone burger niet hebt? Zijn ‘gewetens’ niet heel verschillend tussen mensen, wat het onderscheid tussen goed/kwaad betreft?
    De grens die jij daarbij aangeeft: óf propagandist óf journalist bestaat volgens mij niet. Laten we daarbij de ontwikkeling van ieder mens ook niet uit het oog verliezen.

    Overigens denk ik dat iedereen zijn/haar prijs heeft. Misschien niet wat alles betreft, maar laten we niet Roomser dan de paus zijn. (zie hiervoor ook topic ‘Eerlijk gevonden’ ;) )

    Reactie door Marc B — dinsdag 13 juni 2006 @ 17.54 uur

  105. @101 na de eerste golfoorlog heeft bush senior de irakesen opgeroepen in opstand te komen en saddam af te zetten, irakezen zijn toen in opstand gekomen en hadden op 3 provincies na heel irak in handen, saddam heeft toen die opstand neergeslagen met hulp van helicopters en bush heeft ze laten barsten, moet wel eerlijk bij vermeld worden dat dit onder druk van arabische landen was die bang waren voor iran

    de beelden van die opstand staan nog op mijn netvlies gebrand, moerasarabieren werden voor de camera doodgeslagen en geschopt, saddam liet bewust opnamen maken om het volk nog banger te maken, lijken mochten niet van straat gehaald worden

    Reactie door edwin — dinsdag 13 juni 2006 @ 20.00 uur

  106. sonja sorry mijn fout je moet inloggen he,he.
    1 geluk het was vandaag erg warm,dan eeuu wordt ik heel eeeuuu lui en zo,
    jee dit duurde al 10 min,
    ik ga maar eens een afgrijselijke hete douce nemen,om af te koelen.

    Reactie door ad — dinsdag 13 juni 2006 @ 20.06 uur

  107. ah veteraan!!!!!
    from the us!
    Brainwashed?
    Allied?

    Reactie door gaf — dinsdag 13 juni 2006 @ 20.42 uur

  108. #101

    Hoessein is eerder niet uitgeschakeld omdat de leiders van toen bang waren dat in het machtsvacuum dat zou onstaan er mogelijk een burgeroorlog zou uitbreken die velen tot slachtoffer zouden maken.

    De leiders van 2003, Bush, Blair, Berlusconi, en Balkenende hebben dit blijkbaar voor lief genomen.

    Reactie door hanri — dinsdag 13 juni 2006 @ 21.40 uur

  109. semi-ontopic: Wel héél doorzichtig dit:

    http://news.yahoo.com/s/ap/20060613/ap_on_re_mi_ea/israel_blast_probe

    Reactie door Johnito — dinsdag 13 juni 2006 @ 22.50 uur

  110. @104 Marc
    “Heb je als journalist een ‘verplichting’ die je als gewone burger niet hebt?”
    JA!

    “Zijn ‘gewetens’ niet heel verschillend tussen mensen, wat het onderscheid tussen goed/kwaad betreft?”
    Verschillen in “gewetens”? Er bestaat niet eens een meervoudsvorm voor! En het onderscheid tussen goed en kwaad, dat is zo relatief, aangezien wat de een goed vind voor een ander een kwaad kan zijn. Een journalist moet zich buiten die discussie houden. Hij moet gewoon naar eer en geweten het nieuws verslaan, verslag doen.

    “De grens die jij daarbij aangeeft: óf propagandist óf journalist bestaat volgens mij niet.”
    Persoonlijk heb ik een propagandist nog nooit en te nimmer iets journalistieks zien doen.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.01 uur

  111. net zo doorzichtig als jij Johnito, het zou waar kunnen zijn, ik weet het niet net zo min als jij het wel kan weten

    Reactie door edwin — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.06 uur

  112. Net zo waar als de mensen die hier een tijdje geleden ijskoud hebben zitten beweren dat Palestijnen graag sterven en het dus niet zo erg is allemaal.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.15 uur

  113. dat heb ik nooit beweerd

    Reactie door edwin — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.16 uur

  114. #109

    Natuurlijk was dat projectiel daar begraven, maar een enkele seconde voor hij zichzelf daar begroef afgevuurd door de Israelisch geschut.
    Dat dit projectiel door de inslag zou exploderen was natuurlijk de bedoeling niet?

    Reactie door hanri — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.40 uur

  115. Nee ik ook niet edwin, duh.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.41 uur

  116. Zelfs de Haaretz schrijft dat het bullshit is, van die mijn.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 juni 2006 @ 23.41 uur

  117. 104-105-108
    Ik weet dat natuurlijk ook maar het gaat er mij om dat je ziet dat uiteindelijk altijd andere landen waaronder Amerika en Europa bepalen wat wanneer en hoe iets gebeurt en/of juist ‘niet’gebeurt, dat beslissingen onafhankelijk genomen worden van het belang en de wil van het desbetreffende volk en de doelstelling niet is het volk maar het eigenbelang, ook indien je de bevolking laat stikken na iets wat je zelf in gang hebt gezet onder druk van…. Dat is de essentie van mijn verhaal.
    Jullie reacties maken dat duidelijk Albright vond, de VS hebben ze toen laten stikken omdat… de VS, europa etc. hebben dat voor lief genomen.
    Ik spreek hier ook niet alleen over Irak.
    Voor alles geldt tevens dat er voor wederopbouw, herstel infrastructuur nauwelijks plannen waren en geld beschikbaar is terwijl wel alles afgebroken wordt dat legt precies de prioriteiten bloot van…
    Wie heeft bijvoorbeeld de Taliban aan de macht geholpen in Afghanistan en waarom?
    Wat gebeurt er in Afrika?
    Natuurlijk laat de geschiedenis feiten zien maar soms vind ik het nodig even los van alles afstand te nemen en alleen te kijken naar het grote geheel, ook naar jezelf en zien wat er daadwerkelijk gebeurt, beseffen hoe beelden, onjuiste of juist weggelaten, onvolledige informatie hele bevolkingsgroepen manipuleren om ze achter je te krijgen. Dat is toch waar dit item om gaat, manipulatie……En wij hebben het er over of dit juiste beelden zijn en/of nep.
    Als ik zie hoe Amerikanen bijvoorbeeld omgaan met de inlandse bevolking en hoeveel onnodige slachtoffers dit oplevert, kinderen vrouwen etc. maar vooral de bijna laconieke manier waarop ze daarmee omgaan…..

    Reactie door Henny — woensdag 14 juni 2006 @ 7.49 uur

  118. @110 Sonja, en op welke grond hebben journalisten die verplichting die ‘gewone’ burgers niet hebben?

    Wat je 2e alinea betreft: “Een journalist moet zich erbuiten houden. Als een journalist verslag doet moet hij handelen naar eer en geweten.” Vooral die laatste is een dooddoener: Als die journalist toevallig neo-nazi is krijg je een totaal ander verslag van een protestdemonstratie van skinheads dan als bij wijze van spreken een ex-concentratiekampbewoner die demonstratie verslaat. En dan kunnen ze het allebei gewetensvol hebben gedaan.
    Als je een computer wilt die gegevens uitbraakt kunje geen mens(journalist) sturen.

    Moeten we bovendien alle bijlages van kranten maar vergeten waar ergens in de diepte op in wordt gegaan? Moeten we progamma’s als NOVA, Zembla etc maar vergeten? Of wil je zeggen dat die niet door journalisten worden gemaakt die wat méér doen dan alleen verslag uitbrengen?

    En je opmerking over jourmalist/propagandist bewijst dat je graag zwart-wit classificeerd. Ik blijf erbij dat het niet zo zwart-wit is.

    Overigens verwijs ik je voor het meervoud van ‘geweten’ naar de DvD.

    Reactie door Marc B — woensdag 14 juni 2006 @ 10.35 uur

  119. Ach wat is nieuw aan dit bericht. Jan, als je de media nu nog gelooft wat ze schrijven dan kan ik je enkel als erg naief beschouwen. Ondertussen heb ik al ruim 10Gb aan informatie verzameld waaruit onomstotelijk blijkt dat de Bush-regering zelf betrokken is bij 9-11. De media wil er geen aandacht aan besteden. Net zoals RTL4 nieuws vol trots beelden van de aanval op het pentagon laat zien, beelden die ik 2 jaar geleden al op internet vond.
    Kortom de media en overheden hebben er belang bij dat er een beeld geschapen wordt waarbij het eigen handelen gerechtvaardigd wordt, de media volgt slaafs de overheden en staat niet kritisch tov de misstanden door vooral de VS en de fasctistisch-racisitisch-zionistische regering in Israel. Ondertussen zijn er meer dan 100.000 onschuldige Irakezen en Afghani’s vermoord door de VS en haar bondgenoten in haar oorlogen tegen terorrisme. Dit soort wandaden ka nalleen maar omdat men net zolas de Nazi’s hun tegenstanders als minderwaardig beschouwd en militaire tucht niet wordt nageleefd, waardoor militairen vrijuit gaan in hun beestachtige handelen. En oh oh oh wat si men verbaasd als er zoveel moslims woedend zijn over deze kruistocht met media en militairen tegen moslims in het algemeen en wat is het vals om een democratisch gekozen regering in Palestina te boycotten, terwijl die precies hetzelfde doet als het Nederlandse verzet in de WO2, namelijk vechten tegen een racistisch fascistische bezetter die geen middel schuwt om in de bezette gebieden, alleen de naam al, staatsterreur uit te oefenen tegen een bevolkingsgroep die door de muur effectief in een concentratiekamp leeft. En ondertussen ziet de hele moslim gemeenschap dit gebeuren en dan vind men het vreemd dat deze gemeenschap zo anti westers is. Tuurlijk, als je zoveel onrecht en dubbele moraal ziet, dan ordt je vanzelf wel anit, maar goed dat ziet men hier tegenwoordig als radicalisering.
    Wil je iets vverbetern in deze wereld zul je eerst onrecht, onderdrukking en dubbele moraal moeten bestrijden en samen de welvaart wereldwijd te delen, dan ben je ook van de economische vluchtelingen af en heb je veel minder integratie. Maar waarschijnlijk haal ik teveel dingen samen. Punt blijft, zolang als je zelf terreur uitoefent op anderen, zul je moeten accepteren dat er mensen zijn die dezelfde middelen tegen je gebruiken en dan kun je deze mensen geen terroristen noemen.

    Reactie door Ismail — woensdag 14 juni 2006 @ 10.55 uur

  120. @Ismail 119: Nee, je haalt niet te veel zaken bij elkaar. Natuurlijk heeft het allemaal met elkaar te maken. 11 september heeft een enorme impact gehad op wetgeving, indammen van vrijheden en de bejegening van moslims en autochtonen. De sfeer van angst voor aanslagen is een probaat middel om de democratie te ondermijnen ten gunste van big business. De constante oorlog (Long War) is de enige manier voor de mafia om aan de macht te blijven.

    Wat betreft 11 september: 20 juni wordt er weer een petitie aangeboden aan de Kamercommissie BuZa.

    Zie http://www.vkmag.com/zapruder/9_11_herziene_petitietekst_commissie_buza/

    Reactie door Johnito — woensdag 14 juni 2006 @ 11.26 uur

  121. autochtonen moet natuurlijk allochtonen zijn bij 120

    Reactie door Johnito — woensdag 14 juni 2006 @ 11.31 uur

  122. @118 Marc
    “Sonja, en op welke grond hebben journalisten die verplichting die ‘gewone’ burgers niet hebben?”
    Op dezelfde grond dat een loodgieter moet kunnen solderen en een burger niet.

    “Als die journalist toevallig neo-nazi is krijg je een totaal ander verslag”
    Wanneer het verslag bevooroordeeld is, hebben we te maken met een propagandist en niet met een journalist.

    Ik beweer ook nergens dat journalist zijn een makkelijk beroep is. Het is een grote verantwoordelijkheid die je draagt. Een psychiater zal ook iemand niet moreel veroordelen, ook al voelt hij het wel zo, maar levert een psychiatrisch rapport in. Een scheidsrechter mag ook niet in het voordeel van een speler beslissen omdat hij zulke mooie blauwe ogen heeft.

    Over de ‘bijlages’: dat zijn analyses, door meer mensen geschreven dan journalisten, en worden dan meestal ook in de column-vorm gebracht (“ik ben van mening dat…”). Dat is dus geen verslaggeving.

    Nova doet aan interviews en niet aan nieuwsverslaggeving. Zembla doet aan documentaires: documentairejournalistiek is weer van een geheel andere orde aargezien er beeld en geluid (en met name montage) bij zit. Een documentaire is een verslag over een kwestie, niet een verslag van een kwestie.

    Nee, natuurlijk is het niet zwart/wit, dat is het werk van een loodgieter ook niet. Maar zodra een journalist iets gaat propageren, een visie probeert door te drukken, schrijft vanuit een dogma, onjuiste of twijfelachtige bewijzen neerlegt, of juist zaken verzwijgt, zich door een belanghebbende laat betalen, etc. etc., is het een propagandist. Nogmaals: persoonlijk heb ik een propagandist nog nooit en te nimmer iets journalistieks zien doen.

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 11.32 uur

  123. excuses voor mijn schrijf fouten, ik heb ze niet goed gecontroleerd.

    Reactie door Ismail — woensdag 14 juni 2006 @ 11.35 uur

  124. PS Geen enkele neo-nazi zal ooit journalist worden want ze hebben hersens ter grootte van een erwt en zijn uitermate slecht in zowel lezen als schrijven. Daarnaast zal geen krant zo iemand inhuren om ergens verslag van te doen. Heel misschien de Telegraaf, in ernstige noodgevallen.

    Een mooi voorbeeld vind ik het Reformatorisch Dagblad. Je zou denken dat die zo ‘reformatorisch’ als de pest zijn, maar hun verslaggeving is bijzonder goed.

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 11.42 uur

  125. @119 Ismail
    Maakt mij niet uit Ismail, en de mensen die daar wel over zullen vallen hebben toevallig ook allemaal een andere mening. ;)
    Ik ben het in grote lijnen met je eens. De 9/11 theoriën en analyses, ik ken ze wel, maar ik vind de ‘bewijsvoering’ nog steeds te mager om er echt een aanklacht van te kunnen maken.

    Over de oorzaken van 9/11 ben ik het natuurlijk wel eens, met name jouw “zolang als je zelf terreur uitoefent op anderen, zul je moeten accepteren dat er mensen zijn die dezelfde middelen tegen je gebruiken en dan kun je deze mensen geen terroristen noemen.”. Het probleem ligt niet in de term terreur zelf (georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken), maar dat algemeen geaccepteerd is dat staatsterreur (uitgeoefend door militairen) geen terreur is maar “verdediging”, of “oorlog”, of “bevrijding”, etc. En dat met name het verzet tegen staatsterreur terrorisme wordt genoemd. Natuurlijk, om de bekende redenen.

    Het terrorisme van de zwakken tegen de machtigen kan alleen verklaard worden vanuit de terreur van de machtigen tegen de zwakken. Als je kijkt naar het negeren van internationale verdragen en naar het leed dat de burgerbevolking wordt aangedaan, dan is er bijvoorbeeld geen principieel verschil tussen de aanslagen van moslimextremisten en de oorlogspolitiek van Amerika.

    Historisch verschil is er ook niet. In 1981 had Ronald Reagan al eens de “oorlog tegen de terreur” uitgeroepen met exact dezelfde retoriek als na 9/11. Toen waren de Sandinisten in Nicaragua de terroristen, waarvan men beweerde dat ze elk moment Texas konden binnen marcheren, dat slechts op twee dagen marcheren van Nicaragua ligt.

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 12.15 uur

  126. @122 Sonja, je vergelijking gaat mank. Als een loodgieter moet kunnen solderen moet een journalist kunnen schrijven. Hoe goed het soldeerwerk cq het schrijven is, is een hele andere kwestie.

    En ik blijf vasthouden aan mijn standpunt dat een journalist geen ‘grotere’ verantwoordelijkheid draagt dan om het even welke burger. Dat een journalist het eventueeel zo voelt is een tweede. Maar zo kan ook iedere burger een grote verantwoordelijkheid jegens de samenleving voelen.

    Een psychiater veroordeelt niet omdat hij hulpverlener is en geen criticaster.
    Een scheidsrechter heeft een functie tussen twee partijen en is dus niet met een journalist te vergelijken. Het woord zegt het al: hij is ‘rechter’.

    Je argument dat bijlages door meer mensen worden geschreven is niet echt valide vind ik. Dan moeten we eerst maar eens een discussie voeren wat een ‘echte’ journalist dan is.

    “Maar zodra een journalist iets gaat propageren, een visie probeert door te drukken, schrijft vanuit een dogma, onjuiste of twijfelachtige bewijzen neerlegt, of juist zaken verzwijgt,” Dat is het hele probleem Sonja, al die dingen die je daar opnoemt zijn zéér arbitrair en hebben meer met visie te maken dan met ‘de waarheid’. Precies wat ik probeerde duidelijk te maken in mij neo-nazi-kampbewoner’-vergelijking.

    Reactie door Marc B — woensdag 14 juni 2006 @ 12.32 uur

  127. Marc. Het is natuurlijk onzin dat iedere andere burger net zo goed een journalist kan zijn. Een journalist heeft een bepaald beroep met daaraan vast een bepaalde verantwoordelijkheid, een iedere andere burger heeft dat beroep en dus die verantwoordelijkheid niet – hoe moeilijk is dat nou?

    Een journalist veroordeelt niet omdat hij verslaggever is en geen criticaster.
    Eddo Rosenthal hoor je toch ook niet klagen over die kutpalestijnen?

    Reformatorisch Dagblad: verkeerde voorbeeld of zo?

    Bijdragen worden niet “meer door mensen” geschreven, dat heb ik nergens beweerd.

    Hoe meer ‘visie’ je in een artikel stopt, hoe ‘arbitrairder’ het wordt – inderdaad.

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 13.28 uur

  128. Eigenlijk denk ik dat we het niet eens zijn over wat een journalist precies is… Of zou moeten zijn!

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 16.06 uur

  129. @128 Dat denk ik ook ja. Een mens volgens mij :)
    @127 Iedere burger IS tegenwoordig zo’n beetje journalist Sonja, zeker sinds zoveel mensen een pc hebben en het internet kunnen bereiken.

    “Een journalist veroordeelt niet omdat hij verslaggever is en geen criticaster.”
    Je kunt toch kritiek hebben zonder iemand te veroordelen dacht ik?

    Helaas ken ik dat dagblad niet, dus kan je er ook geen visie op geven. Maar dat ik een beetje ‘anti-religie’ ben klopt wel. Wat overigens niet wegneemt dat religieuse mensen ongetwijfeld een uitstekende krant kunnen maken.

    Verder citeer je net verkeerd… grin.. ik zei niet “meer door mensen” maar “door meer mensen” en daar citeerde ik jou uit @122.

    Reactie door Marc B — woensdag 14 juni 2006 @ 16.23 uur

  130. Tja, ik heb ook een blog (ligt er een beetje ‘links’ bij de laatste tijd) maar ik zou mezelf absoluut geen journalist willen noemen! Hooguit een columnist – als het moet. Eigenlijk vind ik columnisten vaak mislukte journalisten, maar goed, dat is weer een andere discussie.
    By the way, mijn papa was eerst journalist en later columnist :)

    Nou, een criticaster is wel effe wat anders dan simpelweg ‘kritiek hebben’, volgens van Dale is het een muggezifter!. En heb je kritiek wanneer je het ergens niet mee eens bent. En omdat je het ergens niet mee eens bent, heb je dus al een oordeel over iets…

    Ja, ik ben ook een heiden Marc, maar toch is het een goede krant (ging dit niet over veroordeling of zoiets!).

    Mensen die bijlagen schrijven zijn toch vaak mensen als wetenschappers, literatoren, ervaringsdeskundigen, e.d.?

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 21.33 uur

  131. @130 Sonja, we moeten toch maar eens praten over de definitie van ‘journalist’ :)

    “Nou, een criticaster is wel effe wat anders dan simpelweg ‘kritiek hebben’, volgens van Dale is het een muggezifter!. En heb je kritiek wanneer je het ergens niet mee eens bent. En omdat je het ergens niet mee eens bent, heb je dus al een oordeel over iets…”

    Je hebt gelijk, een criticaster is wat anders en ik kwam met dat woord nav jou vergelijking met een psy…
    Maar de redenering daarna klopt niet volgens mij: Kritiek hoef je helemaal niet te hebben omdat je het ergens niet mee eens bent. En als ik het ergens niet mee eens ben wil dat ook niet zeggen dat ik al een oordeel over iets heb. (bv de oorsprong van de mens, die volgens velen uit Afrika komt en daar ben ik het niet mee eens. Dat wil niet zeggen toch dat ik die theorie veroordeel?)

    Júist daarom gaf ik geen oordeel over de krant Sonja.. grijns.. als ik iets niet ken hou ik me liever op de vlakte.

    Inderdaad worden bijlages vaak geschreven door meerdere mensen. Ter zake kundigen vaak. Wat overigens niet wegneemt dat het heel simpel is om 2 wetenschappers iets totaal tegenovergestelds te laten verklaren. En dus 2 goede journalisten, gewetensvol een totaal ander verslag kunnen doen van dezelfde gebeurtenis.

    Reactie door Marc B — woensdag 14 juni 2006 @ 22.09 uur

  132. Heheheheh… niet helemaal, want (bijv) wetenschappers zijn geen journalisten. Een journalist zou schrijven over twee wetenschappers die een tegenovergestelde mening hebben – hij doet daar verslag van. Wetenschappers schrijven over hun werk. Journalisten (meestal) niet, die schrijven over het werk van anderen.

    Verder is er inderdaad een groot verschil tussen een oordeel en een veroordeling. Maar als ik ergens kritiek op heb, dan is dat omdat ik het er (of gedeeltelijk) niet mee eens ben. Ben ik het wel ergens mee eens dan heb ik er ook geen kritiek op.

    Reactie door Sonja — woensdag 14 juni 2006 @ 22.22 uur

  133. Als de Amerikanen oorlogsmisdaden begaan komt dit vroeg of laat in de media. Soms geven ze de misdaden onmiddellijk toe, soms niet. In dit geval lijkt het er sterk op dat dit hele verhaal een hoax is. Ook dat is al vaker gebeurt.

    Wat googlen op de naam van de *kuch* veteraan *kuch* geeft toch een ander beeld dan Marijnissen, die het ook zelf even had kunnen checken, de lezer wil voorschotelen. Meerdere mensen hebben hem hier al op geattendeerd maar zoals bij collega Meulenbelt, kwamen dergelijke ‘foute’ reacties niet door de censuur heen. Mogelijk zal Marijnissen nu de zaak rechtzetten of tenminste de mogelijkheid van een hoax er als ‘update’ bijplaatsen.

    Van de reactie maak ik een screendump zodat er bewijs is dat deze reactie is gegeven als hij niet door de ‘respectfilter’ heen komt.

    Reactie door Michiel Mans — maandag 26 juni 2006 @ 0.11 uur

  134. Ik vergat een link naar de hoax.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Macbeth

    Reactie door Michiel Mans — maandag 26 juni 2006 @ 0.14 uur

  135. Hulde voor de update heer Marijnissen. Daar kan ik wel respect voor hebben.

    Reactie door Michiel Mans — woensdag 28 juni 2006 @ 1.47 uur