OR moet meebeslissen over beloning bestuurders

De salarissen van de bestuurders van beursgenoteerde ondernemingen in Nederland zijn in 2005 met ruim 10 procent gestegen. In 2004 kwam de verhoging nog uit op 13 procent. Bestuursleden van grote, niet-beursgenoteerde ondernemingen kregen gemiddeld 3 procent meer salaris. (Volkskrant)

De SP wil dat in de toekomst ondernemingsraden van bedrijven meebeslissen over de vaststelling van topsalarissen. Op die manier krijgen bestuurders geen beloningen meer, waarvoor geen draagvlak is.

Ewout Irrgang: “In veel bedrijven wordt het lager personeel gevraagd hun looneisen te matigen door bestuurders die zelf hun beloning jaarlijks met 10% of veel meer zien stijgen. De Code Tabaksblat is te zwak en wordt te vrijblijvend opgevat, transparantie leidt eerder tot hogere dan tot lagere topsalarissen en de gewetensfunctie van veel bestuurders lijkt ook zeer beperkt. Het is volstrekt duidelijk dat de graaicultuur blijft bestaan als we geen verdere maatregelen nemen. Door de Ondernemingsraad instemmingsrecht te geven, kunnen de werknemers zelf ingrijpen als de beloningen te gortig worden.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 17 juni 2006 :: 11.37 uur

158 Comments

158 reacties

  1. Op zich is dit natuurlijk wel een stap in de goede richting. Ware het niet dat de OR’s die ik heb meegemaakt een verlengde zijn van de directies. Als je in een OR een grote bek hebt, wordt je gewoon het bedrijf uitgewerkt. Er is een fundamenteel machtsverschil. Als een rechter je dan nog in het gelijk zou stellen prima, helaas gebeurt dit niet. De werkgever komt gewoon met een dossier aanzetten met slechte verhalen van oa je eigen collegea die onder druk gezet zijn en je contract wordt ontbonden. Oplossing, de CAO percentages van loonsstijging gelden ook voor de directies en een extra belastingschijf.

    Reactie door kaatje — zaterdag 17 juni 2006 @ 11.47 uur

  2. Volgens mij bepaald de eigenaar de hoogte van de beloningen en niet de werknemers.

    Indien beursgenoteerd dan bepalen de aandeelhouders de hoogte van de beloningen, als de werknemers inspraak willen hebben dan moeten ze maar aandelen kopen en eigenaar worden.

    Wat een ongelovelijke kolder dat iemand die geen enkel financieel risico loopt mee mag beslissen over andermans beloningen, we zijn hier niet in de USSR hoor.

    Er bestaat trouwens geen graai cultuur bij bedrijven aangezien dit een private sector is en het niemand wat aangaat behalve de eigenaar/aandeelhouders hoeveel iemand krijgt aan het einde van de maand.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 12.00 uur

  3. 2. Ronald, je hebt ook nog zoiets als de publieke en semi-publieke sector waar wij met z’ n allen voor opdraaien.
    Vanuit psychologisch bedrijfseconomisch oogpunt is het ook niet verstandig zo te graaien aan de top in geen enkele onderneming. Werknemers verliezen daardoor een stuk loyaliteit jegens de onderneming en ik hoef je niet uit te leggen wat dit met productiviteit en ziekteverzuim doet. Het is veel verstandiger zelf een beetje te minderen en wat meer te delen met de werknemers, dit bevordert een gezonde werksituatie en loyaliteit. Voor zo ‘n werkgever wordt een stapje extra gedaan.

    Reactie door kaatje — zaterdag 17 juni 2006 @ 12.25 uur

  4. @Kaatje, beursgenoteerde bedrijven zijn over het algemeen nooit publieke en semi-publieke sector hoor.

    En kom nou niet aan met bedrijven als NUON en ESSENT, want dat zijn geeneens semi-publieke bedrijven aangezien die voor 100% in overheidshanden zijn.

    Semi-publieke bedrijven bestaan namelijk niet, of de overheid heeft een meerderheidsbelang (51% en meer) of niet dan is het gewoon private sector met de overheid als investeerder (verwerpelijk)

    Werknemers hoeven ook helemaal loyaal te zijn, die moeten gewoon doen waar ze voor betaald worden, niet meer, niet minder.

    Werknemers en loyaal, laat me niet lachen, 99,9% van de werknemers vertrekt gewoon als een ander bedrijf een beter aanbod aan hun doet.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 12.31 uur

  5. Dat ben ik niet met je eens Ronald, voor heel veel mensen is de werksfeer ook erg belangrijk. Bij graaibedrijven zie je wel veel werknemers vertrekken, dit zijn vaak nog de besten ook die voor zichzelf gaan beginnen, omdat ze nooit hogerop komen. Die graaiers dekken elkaars baantjes allemaal af. Het is een rondtrekkende caravaan geworden van een old boys network dat zich koste wat het kost zoveel mogelijk wil verrijken.
    Als jij overigens denkt dat loyaliteit geen economische factor van belang is, raad ik je aan je eens te verdiepen in de arbeids-en organisatiepsychologie. na vaardigheden is loyaliteit namelijk de belangrijkste factor m.b.t productiviteit.

    Reactie door kaatje — zaterdag 17 juni 2006 @ 12.40 uur

  6. @Kaatje, ik werk bij een bedrijf waar de sfeer prima is, carriere kansen prima zijn, salaris prima is en toch zie ik mensen vetrekken omdat ze bij een ander bedrijf een tientje per maand meer kunnen verdienen hoor.

    Loyaliteit van de werknemers bestaat alleen als het in hun eigen belang is hoor, zet die roze bril maar af en kom tot de conclusie dat loyaliteit een fabeltje is.

    Loyaliteit wordt alleen getoond als men er hogerop mee kan komen, anders vertrekken ze gewoon hoor.
    Zou ik trouwens ook gewoon doen hoor.

    Loyaliteit is iets van vorige eeuw, in de huidige arbeidsmarkt is dat compleet nutteloos en eerder een handicap bij het carriere maken dan een voordeel omdat veel bedrijven het niet zien zitten om iemand aan te nemen die maar 1 of 2 werkgevers op zijn haar CV heeft staan.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 12.52 uur

  7. De armoezaaiers onder hen verdienen slechts 100 keer zoveel dan ik.
    Over 25 jaar is dat 1000 keer zo veel.
    Over 50 jaar is dat meer dan 10000
    Zo veel verdient hun bedrijf niet eens.

    Val dood

    Reactie door kakel — zaterdag 17 juni 2006 @ 13.00 uur

  8. Ik ben het mat Kaarje eens.
    Een OR is niet altijd het geschikste middel.
    ik heb ook in de OR gezeten, en wij moesten ook benoemingen goedkeuren.
    Dit waren gewoonweg hamerslagen, die wij niet konden baseren op goede informatie.

    Als we een CV onder onze neus geschoven kregen dan was het zeer lastig om een kandidaat af te wijzen. Wij gingen meestal mee met de besuurder.

    Daarbij heeft het ook te maken met de rol die de OR heeft tov van de bestuurder. Er zijn OR’s die overal tegen zijn, en dan kan het een middel zijn om iets af te dwingen. Daar zou het kunnen werken om deze scheefgroei in te dammen.
    Maar er zijn ook OR’S die twee handen op een buik zijn met de bestuurder. Daar hoef je dus ook niet veel van te verwachten. Vooral omdat de OR-leden nogal eens verder willen in de organisatie, en daar kan een bestuurder nogwel eens handig voor zijn.
    Het ingrijpen in zijn persoonlijk salaris is dan niet een goede cariere-move.

    maar verreweg meeste ondernemingsraden willen een goede relatie met de bestuurder, omdat dit uiteindelijk de beste garantie is om iets voor de medewerkers in het bedrijf geregeld te krijgen. Goede bestuurders zullen dit soms lastig vinden, maar zien de OR ook wel eens als ‘geweten’ van de onderneming.
    Om deze relatie goed te houden zal geen enkele ondernemingsraad tegen een beloning van de bestuurder stemmen. Dan zij alle andere mogelijkheden ineens vervlogen.

    Ondernemingsraden gaan niet over maatschappelijke misstanden. Ondernemingsraden dienen het belang van de werknemer te behartigen binnen het bedrijf. als een bestuurder graait, maar uiteindelijk goed is voor zijn personeel, dan houdt de verantwoordelijkheid van de ondernemingsraad op. Maar dan is het maatschappelijk nóg niet verantwoord.
    Daar moet de politiek ingrijpen en de verantwoordelijkheid niet afschuiven op een ondernemingsraad.

    Er zijn genoeg middelen om dit te kunnen regelen. extra belasting boven 500.000 euro, opties anders belasten e.d.

    Reactie door Alexander — zaterdag 17 juni 2006 @ 13.17 uur

  9. De or kan alleen maar adviseren en staan sowieso vaak op gespannen voet met de directie (die hun beslissingen vaak gewoon doordrukken). Ik weet het niet, iets krachtigers is misschien wel gewenst.

    Reactie door Struikel — zaterdag 17 juni 2006 @ 13.28 uur

  10. @2 van Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 12.00,

    Ja hoor, aandelen kopen, waar kunnen we dat van betalen terwijl de energie en zorg worden duurder. En dan die managers die enkel kijken op de kosten van de gewone werknemer terwijl ze zelf veel meer kosten. En als ze nog eens wat konder, het enige wat de meerderheid kan is tegen werken en je werksfeer verpesten. Sommige kunnen wel universiteit hebben maar probeer zulk volk maar wat aan het verstand te krijgen.

    Geen graai cultuur? Kom op zeg, de managers enzo krijgen bakken met geld terwijl de gewone werknemer er meer bekaaid van af komt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 juni 2006 @ 13.54 uur

  11. @Evert Tigchelaar jr,

    wat let jou om een bedrijf te beginnen en om vervolgens je werknemers een riant salaris te betalen.

    Zo lang het niet jou bedrijf is en heb jij er geen fluit mee te maken wat men die bestuurders betaald, dat zijn niet nu jou zaken en dat zal ook nooit jou zaak worden zolang je niet de eigenaar van dat bedrijf bent.

    Kortom het gaat ons geen ruk aan wat men aan die bestuurders betaald, staat je een werkgever niet aan? wat let je om een andere te zoeken?

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 14.02 uur

  12. Tabaksblat is zelf een grossier in commissariaten geweest en hij kent het klappen van de zweep via zijn oud functie van Voorzitter van de raad van bestuur van Unilever.Zo iemand moet je niet op zulke klus zetten.Deze mensen zijn met zoveel(commercieel) water gewassen,dat dit feitelijk biechten bij de duivel is.
    Laat een respectabel en interger figuur zulke code maken.

    Reactie door Maan arkenbosch — zaterdag 17 juni 2006 @ 14.09 uur

  13. 40% van de topbestuurders in de zorg verdient meer dan het afgesproken maximum.
    Uit een inventarisatie in opdracht van minister Hoogervorst van Volksgezondheid blijkt dat de topbestuurders, bonussen niet meegerekend, meer dan het maximum van 220.000 euro per jaar verdienen. Verder blijken de salarissen ook nog fors te stijgen.
    Eén op de tien ging er zelfs meer dan 10% op vooruit.
    Deze week heeft Zalm gezegd dat minima en AOW-ers dit jaar er op vooruit gaan.
    Veel mensen met een basis-verzekering worden er uit gegooid omdat zij de premie niet kunnen betalen.
    Krijgen wij straks toestanden zoals in de V.S. waar maar 1 op de 3 mensen verzekerd is voor ziektekosten,omdat de premie niet meer te betalen is ??????????
    Wouter Bos heeft gezegd dat een salarisverhoging van 10% voor kamerleden wel redelijk is. Door zulke uitspraken stimuleerd Wouter Bos het gegraai nog meer en vooral in de publieke sector!!!
    Hij is een uitstekende leerling van supergraaier Wim Kok.
    Goed voorbeeld doet goed volgen.

    Reactie door Maan arkenbosch — zaterdag 17 juni 2006 @ 14.27 uur

  14. als de vakbonden nou gewoon eens hun looneisen gelijk stellen aan dit gemiddelde, en in het vooruitzicht stellen dat elk jaar te doen, desnoods dit met stakingen af te dwingen, dan moet je kijken hoe snel ze op de nullijn gaan zitten. Onze “volksvertegenwoordiging” is al decennia in meerderheid te laf om iets te doen ( slecht voor hun toekomst na de tweede kamer).

    Als de vakbonden nog ergens affiniteit met hun leden hebben, zouden ze, ouderwets, best wat kunnen bereiken. Vroeger waren de vakbonden toch een machtsfactor en kunnen dat best weer worden als er mensen aan het roer komen die geen politieke ambities hebben, of als alle leden weglopen als er niets gebeurt.

    Reactie door ipuntje — zaterdag 17 juni 2006 @ 14.44 uur

  15. als u lid van de bond word,kunnen we u helpen!
    oh u heeft hulp nodig?! ik zie dat u nog geen jaar lid bent,sorry dan helpen wij u niet…
    stort in mekaar met die bonden!

    Reactie door iew — zaterdag 17 juni 2006 @ 15.13 uur

  16. @2 Ronald
    Bij grote beursgenoteerde ondernemingen heeft de gewone aandeelhouder bijna niets meer te zeggen. Door de grote spreiding van het aandelenbezit komt op een aandeelhoudersvergadering maar een klein percentage opzetten. Vaak geeft dan het een of andere fonds, gecontroleerd door het bestuur , de doorslag. Bovendien is het vaststellen van de beloning van het bestuur vaak gedelegeerd aan de Raad van Commissarissen. Door de hoge graad van inteelt binnen deze gelederen (jij wordt commissaris bij mij als ik het bij jou wordt) stellen de besturen van de grote nederlandse beursfondsen dus op het moment de facto hun eigen salaris vast. Een vreemde en ongewenste situatie waar bijvoorbeeld een vereiste goedkeuring van de OR (een beetje) een eind aan zou kunnen maken.

    Reactie door Hans — zaterdag 17 juni 2006 @ 15.35 uur

  17. @Hans,
    zelfs al zou dat zo zijn wat jij schetst, dan nog gaat het de politiek geen ruk aan omdat het hier PRIVATE ondernemingen betreft.

    De OR moet zich niet bemoeien met dingen die hun niks aan gaan en zeker niet op hun niveau zit.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 15.43 uur

  18. Wat is er eigenlijk tegen topinkomens? De aandeelhouders keuren zelf die inkomens goed en het is hun eigen geld. Zij hebben daar de vrijheid toe. Het probleem zit hem bij de vakbonden en overheid die de lonen voor de werknemers bepalen. *Dat* zou moeten veranderen: geen bindende CAO’s meer, maar individuele loonafspraken zodat meer mensen op basis van hun talent beloond kunnen worden en de salariskloof tussen de top en de werkvloer vermindert. Die kloof ontstaat door de zeer beperkte loonruimte onderaan de loonmarkt. Dus niet het nog meer knechten van zowel top als werkvloer, maar juist beide volledige vrijheid geven. Weg met loonmatiging en slavenlonen, op naar de vrijheid en eerlijkheid.

    Reactie door Tannhäuser — zaterdag 17 juni 2006 @ 15.49 uur

  19. Een vriendin startte 20 jaar geleden een eigen bedrijf.
    Telt nu 40 werknemers.
    Vorig jaar werd een grote opdracht afgesloten.
    Elke werknemer kreeg E 2.500,- handje contantje.
    Bedrijf draait voor een substantieel deel op loyaliteit.
    Ook bij serieuze tegenslagen.

    Reactie door hendrik dieks — zaterdag 17 juni 2006 @ 15.55 uur

  20. Er bestaat wel een graaicultuur bij private bedrijven, Ronald, en dat gaat ons allen wel degelijk aan, want dat ze dat geld krijgen, wil niet zeggen dat ze het verdienen, en de maatschappij waar deze bedrijven onderdeel van uitmaken, mag daar zeker iets aan doen, net zoals aan de onethische praktijken van talloze bedrijven een zaak is die de gehele gemeenschap aangaat, en waar wij dus iets aan mogen doen, en daartoe dienen afspraken, covenanten, regels en wetten.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.22 uur

  21. corr: convenanten

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.23 uur

  22. “Er bestaat trouwens geen graai cultuur bij bedrijven aangezien dit een private sector is”

    wow, briljant. Ik zou willen dat de wereld net zo simpel in elkaar zat als die gedachtengang.De werkelijkheid is (inderdaad) een old boys’ network in bestuurders- en commissarissenland, waar transparantie alleen maar een beloningopdrijvend effect heeft.

    Reactie door Floris V — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.30 uur

  23. @schaapherder, wie krijgt er nou in nederland nog wat die echt “verdient”. Een balie medewerker, zit de hele dag uit haar neus te vreten en krijgt 1500 netto per maand. Aan e andere kant heb je een vuilnisman die zwaar zit te sleuren met zakken en slechts minimum loon krijgt.

    De markt bepaald welk salaris welk beroep krijgt. Laat het an de markt over en niet aan de SP want dan krijg je russische toestanden.

    Reactie door The Cleaner — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.32 uur

  24. @ The Cleaner

    Groot gelijk. Men klaagt alleen over de topsalarissen, maar de CAO’s herbergen evenzeer oneerlijkheden, omdat mensen ongeacht hun capaciteiten en productiviteit, hetzelfde loon krijgen. En die CAO’s woren nog opgedrongen ook, terwijl de toplonen in vrijheid aangenomen worden.

    Reactie door Tannhäuser — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.38 uur

  25. Ik wil dat de aandeelhouders bepalen hoe hoog het loon wordt. Zij zijn tenslotte de eigenaar.

    Reactie door Joep — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.47 uur

  26. 17 – Je denkt een beetje teveel vanuit gewoonte. Wij, de mensen bepalen hoe de markt werkt, want de markt is geen op zich staande entiteit, maar een creatie van ons, de mensen die de maatschappij zo creëren. En met die creatie is heel veel mis. Al wordt de huidige kapitalistisch neo-liberale interpretatie v.d. marktwerking door hen zelf als een heilige waarheid verkondigd, hun interpretatie is noch heilig, noch een natuurwet, maar eerder een tijdelijk populaire leugen.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.49 uur

  27. @20 schaapsherder, nee het gaat ons niks aan, want het is niet ons geld, weet je nog?

    Ik snap wel dat jij graag de baas speelt over andermans geld, maar dat wat jij voorstelt is toch echt een brug te ver.

    De eigenaar bepaald wat er met het geld van dat bedrijf gebeurt en niemand anders, als hij/zij/de aandeelhouders het willen verbranden dan nog gaat jou dat geen ruk aan.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.50 uur

  28. 25 – corr: 17 moet 23 zijn.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.51 uur

  29. Wat is er dan mis met de creatie “vrije markt” ?

    Reactie door Joep — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.57 uur

  30. @17
    Ook bij private ondernemingen is regulering helaas nodig. Wetgeving dient een kader te scheppen waarbinnen de private ondernemingen kunnen groeien en bloeien. Ook (of misschien juist) een private onderneming staat midden in de maatschappij en heeft niet alleen een verantwoordelijkheid ten opzichte van haar aandeelhouders maar ook ten opzichte van haar werknemers en de maatschappij als geheel. Een grote beursgenoteerde onderneming is heel iets anders dan de prive onderneming welke door de grondlegger van niets af is opgebouwd. Op zo een moment, indien aandeelhouder en bestuur samenvallen dan hebben we inderdaad niets te maken met de vraag hoeveel er, op een legale wijze, verdiend wordt. Waar we hier over spreken zijn geen ondernemers maar gewoon salarisgerechtigden die zonder ondernemersrisico werkzaam zijn. Indien dus door de maatschappij een misstand wordt geconstateerd (een stelletje roofridders is zichzelf mateloos aan het verrijken) en het geeigende controlemiddel (de aandeelhoudersvergadering) faalt omdat, bijvoorbeeld, het aandelenbezit te veel versnipperd is, dan mag en moet er ingegrepen worden.

    Reactie door Hans — zaterdag 17 juni 2006 @ 17.19 uur

  31. @15
    Toen ons bedrijf overgenomen werd met vooraf een reorganisatie werden alle OR leden ontslagen.
    Dus ze gingen niet mee naar het andere bedrijf.
    De vakbond stond er bij en keek erna, en lied zijn hardwerkende kader leden vallen als een baksteen.
    30 % van het personeel moest er uit,de OR kon voor 100% op krassen.

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 juni 2006 @ 17.25 uur

  32. @Hans
    “Ook (of misschien juist) een private onderneming staat midden in de maatschappij en heeft niet alleen een verantwoordelijkheid ten opzichte van haar aandeelhouders maar ook ten opzichte van haar werknemers en de maatschappij als geheel”

    Heeft de maatschappij dan ook de verantwoordelijkheid als het slecht gaat met dat bedrijf om het bedrijf met een zak met geld bij te staan en de mensen de plicht om de producten van dat bedrijf te kopen ongeacht hoe duur die produkten zijn?

    Als je een bedrijf maatschappelijke verantwoordelijkheid toedicht dan heeft die zelfde maatschappij de moreele verplichting omdat bedrijf onvoorwaardelijk te steunen.

    It works 2 ways.

    “Waar we hier over spreken zijn geen ondernemers maar gewoon salarisgerechtigden die zonder ondernemersrisico werkzaam zijn. Indien dus door de maatschappij een misstand wordt geconstateerd (een stelletje roofridders is zichzelf mateloos aan het verrijken) en het geeigende controlemiddel (de aandeelhoudersvergadering) faalt omdat, bijvoorbeeld, het aandelenbezit te veel versnipperd is, dan mag en moet er ingegrepen worden. ”

    Kolder van de bovenste plank, de maatschappij mag constateren wat ze wil, wat ze echter niet mag is zich bemoeien met zaken die de maatschappij helemaal NIETS aangaan, of is die maatschappij soms de eigenaar van het bedrijf.

    Als de aandelen te veel versnipperd zijn dan moet die maatschappij er maar voor zorgen dat ze een meerderheid er van in het bezit krijgt om zo doende iets aan die misstand te doen, dat is de reguliere weg.

    Wat jij voorstaat is als de maatschappij een misstand ziet maar er niks aan kan doen omdat het niet in hun invloedssfeer ligt dan moet de wet maar aangepast worden zodat de maatschappij er wel zeggenschap overkrijgt terwijl die maatschappij er geen enkel financieel risico voor loopt.

    Beetje kromme redenering van jou hoor.
    En verdacht veel lijkend op het communisme doctrine.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 17.45 uur

  33. 32 – “de maatschappij mag constateren wat ze wil, wat ze echter niet mag is zich bemoeien met zaken die de maatschappij helemaal NIETS aangaan, of is die maatschappij soms de eigenaar van het bedrijf.”

    Ik herhaal, speciaal voor de doven en dommen: er bestaat wel een graaicultuur bij private bedrijven, en dat gaat ons allen wel degelijk aan, want dat ze dat geld krijgen, wil niet zeggen dat ze het verdienen, en de maatschappij waar deze bedrijven onderdeel van uitmaken, mag daar zeker iets aan doen, net zoals aan de onethische praktijken van talloze bedrijven een zaak is die de gehele gemeenschap aangaat, en waar wij dus iets aan mogen doen, en daartoe dienen afspraken, covenanten, regels en wetten.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.09 uur

  34. Nog last van dichte oren, maak dan een afspraak met de dokter.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.11 uur

  35. @ Schaapherder

    het oneindig herhalen van je zienswijze wil nog niet zeggen dat het waarheid is.

    Het is niet jou geld, niet het geld van de maatschappij dus waar bemoei je je dan in godsnaam mee?

    Wat begrijp je niet aan de zin “Het is niet jou geld”

    Misschien moet je nog maar eens het verschil tussen je eigen geld en andermans geld nog maar eens proberen te leren.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.14 uur

  36. Even off topic: waarom laat Agnes Kant zich ‘oppimpen’ met consmeticaproducten van L’Oréal? Is ze even vergeten dat L’Oréal dierproeven ondersteunt? Zie:
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/013877.html#more

    Reactie door De Bovenmeester — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.14 uur

  37. 6 – “Loyaliteit is iets van vorige eeuw, in de huidige arbeidsmarkt is dat compleet nutteloos en eerder een handicap bij het carriere maken dan een voordeel omdat veel bedrijven het niet zien zitten om iemand aan te nemen die maar 1 of 2 werkgevers op zijn haar CV heeft staan.”

    Nou weet ik het zeker, de schrijver van aangehaald misbaksel is gelijk aan zijn produkt. Uit produktie nemen, zo’n sociaal misbaksel.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.16 uur

  38. @Ronald

    Er zijn toch wel wat voorbeelden te verzinnen, waar de maatschappij cq. de overheid met een zak geld is gekomen om noodlijdende bedrijven bij te staan.

    Net als leuke reorganisaties, waarbij een gedeelte van het arbeidersvolk op straat komt te staan, de loonstijgingen bevroren worden omdat het slecht zou gaan, waarna de verdiensten van het bedrijf hoger worden, en de top weer meer gaat verdienen.

    Reactie door Derk — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.16 uur

  39. 32 – Eén ding zeg je goed, al is het onbedoeld:

    “Wat jij voorstaat is als de maatschappij een misstand ziet maar er niks aan kan doen omdat het niet in hun invloedssfeer ligt dan moet de wet maar aangepast worden zodat de maatschappij er wel zeggenschap over krijgt”.

    Je richtte het bovenstaande niet tot mij, maar wat mij betreft mag het, want inderdaad, zo werkt een maatschappij die niet tot egoïsme en primitieve hebzucht wil vervallen.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.20 uur

  40. @23 The Cleaner — zaterdag 17 juni 2006 @ 16.32,

    De SP is NIET voor dat iedereen het zelfde loon krijg ongeacht het beroep, wat een klets verhalen, hoelang heb jij op je duim zitten zuigen om dat te verzinnen?

    En als we het toch over mensen hebben die de hele dag een beetje uit hun neus zitten te eten, wat dacht je van managers?
    Het enige wat zulk soort volk kan is werk afschuiven op anderen omdat ze zelf te dom zijn om het zelf te doen en als er wat mis is kunnen ze mooi de schuld afschuiven op anderen.
    Managers kosten over het algemeen alleen maar veel geld en demotiveren mensen, en hup daar gaan de productiviteit.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.23 uur

  41. @Schaapsherder,

    jij wil dus een totalitair dichtgeregeld land waar geen enkele ruimte meer is voor eigen initiatief.

    U bent ENG (met hoofdletters)

    De vormbare maatschappij bestaat niet en zal ook nooit bestaan.
    Enge communist.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.23 uur

  42. Godallemachtig, Ronald, wat ben jij ongelofelijk oppervlakkig en dom, dat moet toch maar eens in gewoon NL gezegd worden hier, want zulke asociale praat als jij bezigt, is te min voor dit forum.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.24 uur

  43. @Schaapherder

    Dom?

    Jij bent gewoon een communist die in het verkeerde land woont, verhuis naar noord korea misschien dat je daar gelukkig wordt.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.26 uur

  44. Dat jullie serieus trachten te discussiëren met zo’n achterlijk en immoreel geval, dat begrijp ik niet.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.27 uur

  45. @Schaapherder

    de enige die nu keihard door de mand valt ben je zelf,

    Als je je zin niet krijgt dan probeer je anderen door schelden en voor rotte vis onderuit te halen.

    Misselijk mannetje ben je toch zeg, ach ja kan het je niet kwalijk nemen, waarschijnlijk heb je het IQ van een borrelnootje

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.29 uur

  46. Is dit een site en een forum voor sociaal-denkenden, of laten we het bepalen v.d. de richting v.d. discussie hier over aan botte horken, dat is de vraag.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.31 uur

  47. Ik laat het bepalen v.d. discussie niet over aan hen, al reageer ik wel, want de gebezigde argumenten zijn v.e. achterlijkheid, ik wist niet eens dat gewone mensen zo bewust asociaal konden zijn, behalve dan onze criminele medemens.

    Ga naar de weblog van Jan Marijnissen, want daar kun je je lekker asociaal uitleven… moeten ze denken.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.38 uur

  48. Dat heet dus misbruik v.e. forum.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.39 uur

  49. @32
    Ronald,
    Je kunt mijn redenering wel krom noemen maar het is wel de basis waarop ons vennootschapsrecht rust. Daarom, vanwege het feit dat een onderneming meer is dan de aandeelhouders en een onderneming ook een maatschappelijke functie heeft, stelt de wet bij bepaalde omvang een OR en een RvC verplicht. Voor die wet en alle wetten die daar mee samenhangen hebben wij met ons allen gekozen. Daar is bovendien door allerlei mensen die veel verstandiger zijn dan jij of ik lang over nagedacht. Uit die wetten vloeit ook voort dat indien er een misstand onstaat, de verrijking van een groepje ten detrimente van de andere betrokken groepn, aandeelhouders, werknemers en maatschappij, er ingegrepen moet worden. Recht is iets kroms wat verbogen is (aldus de bekende zakenman (jij zou hem vast mogen) B.Super)

    Reactie door Hans — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.41 uur

  50. @39 De SP vind ik soms gewoon te ver doorschieten met aanvallen op het zogenaamde verrotte kapitalisme en marktwerking. Daarom noem ik ze gemakshalve russische toestanden , bijwijze van spreke dus. Ik beweer niet dat ze iedereen gelijk loon willen geven.

    En als elke manager echt uit zijn neus vrat dan kunnen ze toch wel wat. Namelijk iedereen voor de gek houden dat ze goed zijn en daar naar betaald krijgen. Maar ik zie het toch anders, zonder goede managers en leiders kan een bedrijf makkelijk in een chaos terecht komen.

    De markt bepaald…. wat een manger verdient.

    Reactie door The Cleaner — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.54 uur

  51. Dat kun je wel zeggen, maar ik vind, nee, ik weet, dat de marktwerking tot in de absurdheid wordt verdedigd, en daar is helemaal geen goede reden voor, ten minste, als je de achter kapitalistisch neo-liberale propaganda kijkt. De kap. neo-libs hebben de geschiedenis – of de internationale crisis – even mee, maar dat blijft natuurlijk niet altijd zo, want veel te veel mensen ervaren (internationaal) een en ander als onrecht en onecht, en dat heeft in de geschiedenis altijd tot meer of minder gewelddadige revoluties geleid. Ik ben tegen grof geweld, maar voor een geleidelijke, vreedzame revolutie, en die komt er als de tijd er rijp voor is.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.07 uur

  52. “De markt bepaalt wat een manager verdient”

    Volledig onwaar.

    De zakenwereld bepaalt wat een manager verdiend. De markt werkt zich te pletter net onder de managers.

    Het werk van de graaiers bestaat uit hele dagen lobbyen hier en daar, vergaderen hier en daar, bezoeken afleggen hier en daar.

    Degenen die de poten vanonder hun lijf lopen, omdat ze thuis rond moeten komen en hun baan willen behouden omdat 100 euro achteruitgang nogal eens stevige gevolgen kan hebben, die werken hard.

    Reactie door Derk — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.08 uur

  53. 45 – Liever door de mand gevallen als mens, dan als halfmens/halfaap.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.21 uur

  54. Als ik je misselijk maak, desnoods als borrelnootje, dan doet mij dat deugd.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.21 uur

  55. @54,

    ach als je compleet mislukt bent in het leven zou ik ook zo rancunes koesteren tegen mensen die zich wel staande houden in deze wereld he.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.23 uur

  56. Ro-bo-bo, mijn IQ hoeft maar zo groot te zijn als het jouwe aankan, want voor intelligentie is er weinig plaats, maar voor het noten kraken van beschaving versus platheid des te meer. Ik ga je dat allemaal niet uitleggen, want daar ben je dus te bot en te stom voor.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.29 uur

  57. @50 The Cleaner — zaterdag 17 juni 2006 @ 18.54,

    Goede managers? Die zijn bijna op 1 hand te tellen. De meeste werken je tegen en krijg je amper wat aan het verstand, ook al hebben ze universiteit gedaan. Als je niet beter zou weten zou je denken dat ze niet meer dan de kleuter school hebben gedaan.

    Je moet soms gewoon doordouwen, anders komt het werk niet af.

    De markt is voor een groot deel achterlijk en gaan enkel af op mooie praatjes van managers.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.29 uur

  58. 45 – Rotte vis die stinkt als rotte vis moet rotte vis genoemd worden, ook daar is dit forum voor, en niet alleen voor aalglad gewoordjakker.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.34 uur

  59. ALLES moet beter bestuurd en gemanaged worden, maar dan niet door hen die van liegen en graaien hun beroep maken.

    Reactie door Schaapherder — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.41 uur

  60. 57 En hiermee ben ik het eens met Schaapherder.
    http://www.personal.psu.edu/staff/m/h/mhl100/sheep.html

    Reactie door Emiel — zaterdag 17 juni 2006 @ 19.44 uur

  61. @23 The Cleaner.
    Wie zich wil profileren als Diplomaat,
    moet wel de feiten kennen waarover hij
    praat!!Ik ben ruim 30jaar als vuilnisman
    werkzaam geweest in de vuilste gemeente
    van dit land en heb nooit onder of voor
    het minimum salaris hoeven werken,dat dankzij de Abva Kabo.
    43@18,26-44@18,29-455@18,29.
    Hebben U beiden nooit het verhaaltje
    van die pot en die ketel gehoord????
    Normen en Waarden zijn kostbaarheden,
    maar ze zijn nog steeds gratis hoor!!!!

    Reactie door Waarnemer — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.35 uur

  62. 58 inmiddels, het schuift maar op.

    Reactie door Emiel — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.39 uur

  63. Beste Sp Vriend Schaapherder!!Ik lees altijd met veel genoegen en vooral jou
    bijdragen op dit log,waar ik meestal 100%
    achterstaat,ik kan ook niet begrijpen,
    waarom U zich nu tot zo´n laag niveau laat
    leiden, want zo bent U pertinent niet.
    —————————————–
    Ronald!!

    HIJ DIE NIET IS WIE HIJ DENKT TE ZIJN,
    ZAL ZICHZELF MOETEN HERVINDEN.

    Reactie door Ben — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.52 uur

  64. De reden dat we marktwerking zo fanatiek verdedigen is omdat het zo goed werkt en de alternatieven zo slecht. Ik wil niet in de USSR leven, ik wil in een welvarend neo-liberaal westers land leven waar ik gezond en gelukkig kan zijn.

    Reactie door Joep — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.52 uur

  65. Wat een scheldkanonades weer. Het is toch zo overduidelijk dat vrije markt werkt. Hoe liberaler de economie hoe meer welvaart. In landen waar de economie op slot zit is de welvaart gewoon lager. Wat willen jullie nou? Cuba!!??

    Reactie door Joep — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.55 uur

  66. Ronald
    heb jij je borrelnootjes weer eens op tafel gezet, wat ik wel eens meer heeft gezegd dat je antwoorden standaard zijn uit een of ander cursus boek, ben je soms accedeem of zo.
    Maar hoe dan ook de graaiers hebben toch mensen nodig die voor hem zijn inkomen mede moeten verdienen, eerlijke beloning voor werk daar gaat het om, gaat het goed met een bedrijf waarom mogen de mensen die daaraan meegewerkt hebben ook niet een klein beetje uit de ruif graaien.

    Reactie door schoenmaker — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.57 uur

  67. Dat gebeurt toch ook schoenmaker. Bij veel bedrijven krijgen werknemers bonussen als het goed gaat.

    Reactie door Joep — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.59 uur

  68. @Schoenmaker, ja hoor, ook die mogen van mij ‘graaien’ als ze de kans daartoe zien.

    Zorg voor je zelf, een ander zal het niet doen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 21.14 uur

  69. 66 Ronald, knap hoor hoe jij inhalige klaaiers rechtvaardigt,ben je toch aan het verkeerde adres hier. Bulken van geld is meestal geen persoonlijke verdienste, zie koningshuis, kabinet, speculanten, rentewoekeraars en oud geld.
    Onbalans in verdeling van welvaart roept bij kinderen al vragen op over moraal en ethiek, en druist in tegen de gedachte van heelheid in de samenleving, als ouder en leerkracht kan je dat niet meer uitleggen sinds nivellering een vies woord is geworden.
    Nog los van het feit dat wonen in villaparken van een miljoen euri per kavel in Nederland onlosmakelijk verbonden is met de vraag of men dan wel eerlijk aan zulk geld is gekomen, bestaat er niet zoiets als een `Nederlandse’ droom op Amerikaanse schaal.
    Patserige lieden die geheimzinnig doen over hun poenstromen moeten ook niet slachtofferig doen als de `bladen’ hen portretteren, terwijl ze pens en knip vullen.

    Reactie door Emiel — zaterdag 17 juni 2006 @ 22.17 uur

  70. wie moet wat, als alles regelt is,ik bedoel, van bovenaf?
    ik ben van de werk floor,ik mag zij niet.
    ik ben in en stalag omgering door kapos,of niet…
    Wat ik moet(lol), is een revolutie.
    repeat 3x(reggae/ska)

    Reactie door gaf — zaterdag 17 juni 2006 @ 22.22 uur

  71. Ik ben ook een bestuurder (van een fraaie brommobiel) mag ik dan ook wat extra? :D

    Reactie door Monique — zaterdag 17 juni 2006 @ 22.25 uur

  72. Ronald

    Leg me eens uit waarom die hoge gasten zoveel geld nodig denken te hebben. kunnen ze mischien de essent-nota niet meer betalen?

    En ook die managers die smeren em zodra ze bij een ander meer kunnen vangen Ronald. Meer nog; dan de gewone man dat zou doen.

    En weet je Ronald; vraag jij je ook wel eens af of we moeten afstevenen op een land, waarbij het verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt? Want waar dit het geval wel is, dat zijn met name de derde wereld landen.

    Tabaksblatt is een farce; maar dat wisten we al.

    Maar nu S.P.

    Wat gaan we eraan doen?

    Gewoon zoals gebruikelijk weer een paar kamervragen stellen en dan maar weer wachten op hetzelfde nieuws volgend jaar of gaan we dit zootje nog een keer echt de schrik aanjagen? Ik vind de S.P. met de dag bijna ongeloofwaardiger; aangezien er helemaal geen harde aktie tegen dit soort legale criminaliteit gevoerd.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zaterdag 17 juni 2006 @ 22.25 uur

  73. Hmm, ik zoek een aardig forum dacht dat die hier wel was wilde iets over de or op mijn bedrijf vertellen. Ik zie helaas vreselijk gescheld. heb nu wel erge twijfels. ik had anders wel iets toe te voegen. Voorlopig blijf ik even weg om te kijken hoe een volgend onderwerp loopt (of uit de hand loopt) doei en misschien tot later.

    Reactie door Frans — zaterdag 17 juni 2006 @ 23.46 uur

  74. 68 – Dit zul je helaas dus wel niet meer lezen, Frans, maar de veroorzakers v.h. soms schokkend lage niveau v.h. forum, zijn over het algemeen vijanden v.h. sociaal-progressieve denken, en omdat hun grove aanvallen en beledigingen niet genegeerd kunnen worden, en redelijk discussiëren met hen zinloos is gebleken, daar ze elk soc.-progr. argument afwijzen en bespotten, gebruik ik een andere techniek dan de meest beschaafde, één die meer op hun eigen niveau gericht is. Het lijkt jou wel schelden, al is dat m.b.t. mijn reacties geen juiste kwalificatie, en dat deze woordenwisselingen bezoekers afschrikken, is begrijpelijk, maar wel jammer.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 0.09 uur

  75. Wat is een goede manager?
    De manager die er is voor de centen van de aandeelhouders of de manager die er is voor het algemene bedrijfsbelang. Waar elke schakel in de onderneming van waarde is en zodoende een gezond en creatief bedrijf neerzet.
    Willen wij managers die maatschappleijk verantwoord ondernemen? Willen wij managers die zich dienstbaar opstellen t.o.v de aandeelhouders of van de gehele onderneming?
    De macht is nu nog in handen van de aandeelhouders. Dat de aandeelhouders nog niet inzien dat innovatie en een gezonde en creatieve onderneming gebaat is bij een empathische en dus niet graaiende manager is mij niet duidelijk.
    De tijd zal het leren.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 18 juni 2006 @ 0.28 uur

  76. 55. Ik ben iemand die wel geslaagd is in het leven. maar ik ben helaas ziek geworden tgv een auto-ongeluk. mijn vriend en ik hebben het nog steeds goed samen,maar hoe ik op dit weblog soms uitgemaakt word voor werkschuw tuig gaat alle perken te buiten. Ik zou graag willen dat een ronald eens een dagje bij mij langskwam om de echte wereld te zien.

    Reactie door kaatje — zondag 18 juni 2006 @ 1.06 uur

  77. 78 – Kaatje, neem het negatieve oordeel v.e. oppervlakkig persoon niet persoonlijk, want het gaat niet over jou, maar het is een projectie van angst voor herkenning; want wie zijn eigen kwetsbaarheid ervaart door het te herkennen in de ander, kan noch wil zijn eigen kwetsbaarheid verbergen achter primitief gedrag.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 1.16 uur

  78. 79 – P.S.: geslaagd zijn betekent tegenwoordig vrijwel uitsluitend qua inkomen, zie de managers met hun opgeblazen functies en bijbehorend inkomen; deze waarderings-norm is onjuist, want hij leidt tot onderwaardering van andere kwaliteiten, zoals mededogen, loyaliteit en trouw, en wat is het leven waard zonder deze?

    Een mens is geslaagd in het leven, als hij/zij zichzelf in anderen herkent, en anderen toestaat zich in hem/haar te herkennen, want met empathie eindigt arrogantie en begint begrip.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 1.33 uur

  79. Alles komt uiteindelijk neer op samen delen. Samen inzetten op een gezonde maatschappij(onderneming,wereld) waar iedereen meetelt en mee mag doen. Laten we dat principe los dan hebben we inderdaad een wereld waar miljarden in krottenwijken leven en een heel klein deel van gekkigheid niet weet waar ze met hun geld heen moeten.
    Het heeft ook alles te maken met ego’s en eigenbelang t.o.v. geweten en algemeen belang. Het is maar waar je voor kiest.
    De angst van een persoon als Ronald is waarschijnlijk ingegeven door het idee dat in een ‘eerlijk delen maatschappij’(wereld) je je niet meer kunt onderscheiden t.o.v. de massa. Schaapherder’s geweten is groter dan zijn ego. Met beide zou ik met alle liefde een biertje drinken.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 18 juni 2006 @ 1.43 uur

  80. 81 – Hoe later het volk, hoe schoner de reacties.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 1.47 uur

  81. Proost schaapie en welterusten straks.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 18 juni 2006 @ 1.49 uur

  82. 81 – Ik moet wel zeggen dat het geen gelijkwaardige keuze is, eigenbelang t.o.v. geweten en algemeen belang.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 1.52 uur

  83. 83 – Jij ook, Alie. Tellen wat ik hoed, b.w.v. spreken. Ik zal ‘n paar extra wollige over je hekje laten springen, van 1,2,3,4,5,6,7… zzzzzzzzzz

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 1.57 uur

  84. Wel als je inziet dat het algemeen belang goed is voor je eigen belang (welzijn)

    Ik slaap niet lekker als mijn buurman licht te kreperen b.v. Of zoals je wilt, ik niet lekker slaap als de krant meldt dat er tig miljard mensen in krottenwijken leven en een bladzijde verder er wordt gesteld dat de top-inkomens nu eenmaal ‘markt-conform’ zijn en er niets aan gedaan hoeft te worden.Terwijl de gehele bevolking op de nul-lijn wordt gehouden want oh.oh. we moeten bezuinigen want anders gaat het niet goed. Of dat er 850 miljard omgaat in de wapenhandel etc. etc. Keuzes! Algemeen belang of eigen belang. Geweten of ego’s.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 18 juni 2006 @ 2.03 uur

  85. 86 – Je beschrijft het algemeen belang versus eigenbelang dilemma met veel realiteitszin, en ik bedoel het niet koeltjes of neerbuigend, want de gevoelens die ermee gepaard gaan, zijn voor mij zeer herkenbaar, zoals je ze beschrijft, en het zijn niet de gemakkelijkste gevoelens.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 2.17 uur

  86. Nu stuur ik wat wollige huppels, en als je al slaapt, dan komen ze terug en dan tel ik ze zelf.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 2.19 uur

  87. 65 – Pas laat las ik je reactie, na deze ramp v.e. “discussie” nog eens te hebben doorgenomen. Bedankt voor de waardering. En m.b.t. je kritiek, die ik mij aantrek, moge het volgende aantonen op welk niveau sommigen zich bevinden, hetggen een niveau is dat men kan tegenkomen op abjecte websites als Stormfront (de naam zegt genoeg):

    61 – ik heb hier nog wat wapens,kunnen jullie elkaar daar mee bewerken,
    12.000 eurie,ex munitie
    2 keer raden wie er hier overblijft,

    Reactie van ad — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.17

    62 – @Ad,
    da’s niet zo moeilijk, ik heb gelukkig wel wat ervaring met wapens hoor, pas zo’n 12 jaar van klein kaliber tot snelvuur kannonen, dus niet geheel fair mijn inziens

    Reactie van Ronald — zaterdag 17 juni 2006 @ 20.21

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 4.06 uur

  88. Ronald, je deelname aan dit forum is met het bovenstaande aantoonbaar ongewenst geworden. Over Ad twijfel ik. In feite is het criminele praat, die twee reacties.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 4.12 uur

  89. @kaatje waar heb ik jou voor werkschuw tuig uit gemaakt dan?

    @Schaapherder, de eerste en enige die zich tot schelden heeft verleegat ben jij geweest.

    Als je een discussie niet kunt winnen omdat je zo blind overtuigd bent van je eigen gelijk dan begin je met schelden en tieren.

    Je bent niet alleen een slecht verliezer, je bent ook nog eens een type persoon dat als ie enige macht had hij mensen zou laten verdwijnen omdat ze het niet met hem eens zijn.

    Jij lijd echt aan het linkse moreel superiteits gevoel, echt als ik jou was zou ik eens een psychiater opzoeken.

    Criminele praat, sjezus jij zit echt op het verkeerde spoor man, ik ben 12 jaar lang militair geweest dwaas.

    Reactie door Ronald — zondag 18 juni 2006 @ 8.12 uur

  90. Hoi luitjes/forumleden,

    Voor ik met mijn vrouw en kinderen naar het strand ga heb ik nog even gekeken naar de afloop van de discussie. Ik blijf toch nog maar even weg/afwachten omdat ik het gebruik van scheldwoorden niet prettig vind. Prima als iemand een andere mening heeft, waarom dan gescholden moet worden (ik las oa hork, rotte vis)begrijp ik eerlijk gezegd niet. Zou zo in de 2e kamer (of in de or) gesproken worden hadden wij italiaanse toestanden. Lijkt mij niet wenselijk. Ik kijk vanavond wel even wat Jan (marijnissen) als onderwerp(en) plaatst. Neem net als mijn kinderen straks een lekkere duik in zee. Misschien tot later.

    Reactie door Frans — zondag 18 juni 2006 @ 8.19 uur

  91. Dat gebazel van dit kabinet kan ik niet meer aanhoren.
    De topsalarissen blijven maar doorstijgen ondanks dat deze aangepakt zouden worden.
    Dus kortom allemaal gelul in de ruimte !
    De verhoging van de WAO uitkeringen van de bestaande gevallen van 70 naar 75 % laat ook weer een jaar op zich wachten ?
    Nee dan hebben de TOP inkomens het toch beter met dit kabinet Balkenende want dat loopt allemaal probleemloos door !!!
    Jan-Peter was ook nog op de EO dag in Arnhem ! Zeker om daar nog simpele zieltjes te winnen voor zijn christelijke politiek ???
    Ahum !!

    Met Vriendelijke Groet !!!

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zondag 18 juni 2006 @ 8.26 uur

  92. @15 iew

    hallo iew, nou mag ik ook al in elkaar storten? :)

    maak je geen zorgen, ik was twintig jaar lid van de vakbond, toen ze me ook met een kleitje in het riet wilden sturen. En dan moeten we petities tekenen om te zorgen dat de vakbonden in Zuid-Amerika meer te zeggen krijgen en er geen vakbondsleiders meer ontvoerd worden. Ze zouden eigenlijk petities moeten tekenen om ze hier wel te ontvoeren.

    Ik sprak in mijn bijdrage 14 van vakbonden zoals ze oorspronkelijk bedoeld waren. Voor de werknemers dus en niet als verlengstuk van een kabinet. Grote mond als er iets slechter dreigt te worden en desondanks akkoord gaan met verslechteringen.

    Maar het zijn de leden die de vakbond maken! zonder leden geen vakbond. Als er een vakbond komt die echt weer de straat op gaat voor de werknemer zijn FNV en CNV toch meteen hun leden kwijt

    Maar ja we zijn ingeslapen hè. Ik kan het niet meer en de rest kijkt voetbal!

    Reactie door ipuntje — zondag 18 juni 2006 @ 8.45 uur

  93. hoe kom ik op kleitje? nog niet wakker. kluitje dus.

    Reactie door ipuntje — zondag 18 juni 2006 @ 8.46 uur

  94. @92 Nee PGJ, de bestaande WAO uitkering voor mensen die 100% zijn afgekeurd, wordt niet gewijzigd. De verhoging van 70 naar 75% betreft uitsluitend nieuwe “gevallen” die onder de WIA vallen. Verder ben ik het helemaal met je eens.

    @91 Dag Frans. Lekker gezwommen. Ik hoop voor jou en je gezin dat je vroeg op pad bent gegaan want ( afhankelijk van waar je woont ) is het verstandig om te doen anders sta je de hele dag in de file. Of anders openbaar vervoer als dat rijdt tenminste. De fiets zou een uitkomst zijn in zo’n geval.

    In jou eerdere reactie en ook deze, stoor je je nogal aan bepaald taalgebruik op dit log. Maar als de gemoederen hoog oplopen wil dat wel eens gebeuren. Ik probeer altijd zo netjes mogelijk te doen. Ik begrijp ook dat sommige omwille van duidelijkheid daartoe overgaan. Vergeleken met andere fora is het hier over het algemeen vrij netjes. De mensen die hier regelmatig reageren zijn vaak erg betrokken bij de onderwerpen. Dat krijg je met sociaal en maatschappelijk bewuste mensen. En sommige zijn er opuit om de discussie om zeep te helpen. Die komen en na verloop van tijd gaan ze weer. Het is hier een open forum dus kan je ze niet buiten de deur houden. Probeer maar eens bij een andere politieke partij te reageren, dan wordt je eerst gecensureerd.

    Ik reageer hier u zo’n 1 1/2 jaar en soms denk ik ook wel waar ben ik eigenlijk mee bezig. Ik stop er mee. En dan kun je het niet laten en begin je weer. Mooi toch?

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zondag 18 juni 2006 @ 9.03 uur

  95. @91 In de 2e kamer is het niet veel beter. Denk maar aan het gebaar van Hoogervorst.

    Reactie door Gandalf — zondag 18 juni 2006 @ 9.08 uur

  96. zo en nu hebben we allemaal een reactie gegeven, tijd en energy gestoken in blah di blah. En nu? hebben we nu iets belangrijks bereikt? Nee, want al 4 jaar geven sommige reacties en er gebeurt geen tyfus. En is het zinvol om dag in dag uit een reactie te geven terwijl je weet dat je eigenlijk helemaal niets in de melk te brokkelen hebt.

    Reactie door Ondernemer — zondag 18 juni 2006 @ 9.36 uur

  97. bij mij branden hier de straatlantarens al 5 weken dag en nacht….
    is daarom mijn energierekening maar weer eens verhoogd? ondanks dat ik 300 euro terug krijg….

    mogguh!

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 10.45 uur

  98. Om eerlijk te zijn intereseert het mij geen hol wat managers verdienen. Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Als een een hoofd chirurg van de Hartstichting alleen maar zijn nest uit komt als die vet betaalt krijgt, dan geef ik geen cent meer aan die stichting.
    Als iedereen dit deed, was het binnen een week afgelopen.

    Dit geld voor alles. Als een opperhoofd van een energie bedrijf vind dat hij 8 ton moet verdient, en hij kan zijn baas daaran overtuigen is dit zijn pakkie an. Is de politiek het er ook mee eens, dan is dit voor mij een reden om niet meer op die partijen te stemmen. Vooral als zich asociaal opstellen. (500 euro her-aansluitkosten)
    Maar dit wordt nooit gedaan. Iedereen in Nederland kankert. Een uitreksel uit het GBA kost 6,60 (dikke 13 gulden). Een uurtje parkeren in Maastricht 2.20.
    De energierekening is iets minder dan de helft gestegen in vijf jaar tijd.

    Overal waar ik kom zijn de mensen pissig. Ze vertrouwen de politiek niet meer.
    zeuren dat iedereen graait, en stemmen uiteindelijk weer op de oude partijen.

    Als ik de verkiezingen zie van de VVD en D66, en de manier waarop met modder gegooit wordt, krijg ik plaatsvervangende schaamte.
    Zijn dit de mensen die de visie moeten bezitten om ons de komende 10 het beleid uit te stippelen ?.

    Om terug te komen op het management. Een goede manager is onbetaalbaar. Hij kan er voor zorgen dat de boel soepel loop. Een goede manager is het glijmiddel in een organisatie.
    Het probleem met een goede manager is dat deze heel lastig te definieren is. Een mananger moet zeer veel kwaliteiten in huis hebben die niet echt goed te toetsen zijn. Het beste kan men een globale omchrijving geven, wat management inhoudt, maar veel verder komt men niet.

    waarom denken jullie dat er zoveel management literatuur is. Iedereen heeft er zijn eigen visie op. Als management een strak gedefinieerde omschrijving was, dan kwamen er niet tientallen boeken per maand uit.

    Helaas zijn veel echte (goede) managers verdwenen. Of werken in een andere functie en zijn vervangen door graaiende, egocentrische jaknikkers van het het topmanagement.
    Nog zowat: topmanagement. Topmanagement is alleen een g€il term. Het zijn gewoon bestuurders. Management heeft helemaal niet ste maken met besturen. Management is de gestippelde koers te vertalen naar strategisch/taktisch beleid.
    Alleen de kleine geestjes g€ilen op de term manager, die ze vertalen naar ‘baas’. Ze mogen de baas spelen, en dat ik de genadeslag voor de beroepsgroep.
    Ze versimpelen het vakgebied naar wat losse kreten en populaire meningen.
    Echt motiveren van mensen en strategisch beled omzetten naar taktisch beleid is er niet meer bij. Ze sluiten zich liever op en fantaseren over de allernieuwste management theorie, die weer een goeroe verzonnen heeft, die hun leven nog makkelijker maakt.
    Terwijl een echte manager zijn mensen moet leren kennen, moet weten hoe hij zijn mensen moet aan en bij aansturen, motiveren, werk facaliteren, conflikten moet oplossen e.d.
    dit kunnen ze niet, dus zonderen ze zich af van de noodzakelijk dagelijkse werkelijkheid.

    Sinds de jaren 90 heeft HR zij taken overgedragen aan het management. Alle P taken (functioneringsgesprekken, beoordelingsgesprekken, exitgesprekken, sollicitatiegesprekken, contflikt gesprekken) overgedragen aan het management. Opzich is daar veel voor te zeggen. De manager werkt immers met de mensen, en kan dus veel meer invloed uitoefenen op de medewerker door deze instrumenten toe te passen.
    helaas is heeft er een omslag plaatsgevonden in het management, en het personeel is niet meer belangrijk.
    De luch afspraak met de directeur is beter voor een carierreplan.

    Reactie door Alexander — zondag 18 juni 2006 @ 10.52 uur

  99. @100 Alexander.
    en dan kom je bij een partij zoals de SP terecht omdat je denkt dat die er nog willen zijn voor de mensen.

    nu was ik steeds meer overtuigd aan het raken wat betreft de SP,totdat ik met mijn eigen probleem [en vele met mij] aan kwam zetten voor een antwoord.
    een ANTWOORD is alles waar ik om vroeg…

    maar als ik dan de correspondentie even hier voor je neerzet:

    Beste Jan de Wit,

    is Minister de Geus en het uwv niet aan te pakken wegens het schenden van rechten?

    vanwege hetgeen dat het beleid van Minister de Geus veroorzaakt?

    is de WAO niet bedoeld om mensen een stukje financieele verzekering te geven,als zij arbeidsongeschikt raken?

    daar betaalt men immers premie voor.

    nu loopt men tegen het volgende aan als men dit overkomt:

    Vraag 1:

    De sociale dienst is verplicht er voor zorg te dragen dat mensen beschikken over de noodzakelijke kosten van bestaan. kunt u aangegeven waarom geen tegemoetkoming wordt verleend bij mensen die aantoonbaar wachten op een uitkering en daarbij in financiële problemen dreigen te geraken.

    Vraag 2

    Kunt u aangeven waarom geen tegemoetkoming wordt verleend aan mensen die aantoonbaar wachten op een uitkering omdat er een voorliggende voorziening is en daarbij in financiële problemen dreigen te geraken.

    Betrokkenen die een aanvraag indienen voor een uitkering zowel op grond van een van de sociale verzekeringswetten (met name WW en WAO), als ook voor de bijstand dienen hun aanvraag in bij het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI). Het CWI verzorgt de intake en stuurt de aanvragen door naar het Uitvoeringsorgaan Werknemers Verzekeringen (het UWV) of naar de gemeente.

    Op het moment dat een dergelijke aanvraag wordt ingediend, is het UWV verantwoordelijk voor het verstrekken van voorschotten. Ook in die gevallen dat het UWV twijfels heeft over het recht op een dergelijke uitkering. Dit is wettelijk geregeld. Mocht blijken dat de betrokkene uiteindelijk geen recht heeft op een dergelijke uitkering, dan kan het UWV de verstrekte voorschotten direct verrekenen met een andere uitkeringsinstantie.

    Omdat de betreffende aanvraag wordt ingediend bij het CWI blijven problemen met de afhandeling van de aanvraag bij het UWV, veelal buiten het zicht van de gemeente. Voor een voorschot op een dergelijke aanvraag moet de betrokkene zelf contact opnemen met de bedrijfsvereniging. Het CWI verstrekt geen voorschotten.

    Mocht betrokkene zich bij de gemeente melden om een voorschot, dan wordt in eerste instantie bezien of (eventueel na bemiddeling) toch via het UWV een voorschot kan worden verstrekt. Als deze besluiten geen voorschot te verstrekken, dan zal de gemeente, als er geen sprake is van een ander inkomen (bijvoorbeeld van een partner) of tegoed op giro of bankrekening een noodvoorziening treffen. Omdat dit feitelijk een bijstandsaanvraag betreft dient betrokkene wel de nodige gegevens te overleggen. Indien achteraf blijkt dat toch een uitkering krachtens een van de sociale verzekeringswetten wordt toegekend, dan kan de gemeente de aanvraag direct verrekenen met het UWV.

    In die gevallen waarin op voorhand duidelijk is dat geen recht zal bestaan op een werknemersverzekering, wordt de aanvraag beoordeeld als zijnde een aanvraag om bijstand en wordt deze doorgestuurd naar de gemeente. Bij ernstige financiële problemen verleent de gemeente een voorschot. Uiteraard dient betrokkene wel de noodzakelijke bewijsstukken te tonen om het recht op bijstand vast te stellen. Indien achteraf blijkt dat toch een uitkering krachtens een van de sociale verzekeringswetten wordt toegekend, dan kan de gemeente de aanvraag direct verrekenen met het UWV.

    alleen krijgt men bij de gemeente hooguit een éénmalig voorschot uit het potje bijzondere bijstand van hooguit 500 euro.waar men vervolgens zo’n 14 weken mee dient te overleven,ivm de aanvraagprocedure van UWV. [veel aanvragen duren ook langer]het UWV mag er 7 weken over doen,en daarna kan men pas een aanvraag ww indienen,met de beschikking van de WAO/UWV,waar men ook 7 weken over mag doen.

    dit veroorzaakt dus [net als in mijn geval]

    dat mensen veel te lang zonder inkomen zitten vanwege de langdurige aanvragen WAO/WW en daardoor alsnog in de wsnp terechtkomen.daarbij komt dat men alleen toegelaten word tot de wsnp als men kan aantonen dat de schulden [denk aan persoonlijke leningen en dergelijke,achterstand in huur,gas,water etc]buiten hun schuld om is onstaan.

    nu is dit in mijn geval [en vele anderen] dus eigenlijk onstaan omdat het UWV [volgens hun zeggen] niet meer veplicht is om voorschotten te verstrekken,en verder niemand weet waar de mensen naar toe te verwijzen omdat hier geen duidelijkheid over is.[niet geregeld,van het kastje naar de muur traject]

    mensen worden financieel geruineerd! en men heeft dus premie betaald voor iets dat niet word gegeven [dat stukje financieele zekerheid]

    hoe kan het dan dat ik nu 3 jaar lang op het niveau voedselbank moet gaan leven en moet opdraaien voor de fouten van anderen?worden er op deze manier niet grof rechten van mensen geschonden?

    ook had dit in mijn geval [en vele anderen] voorkomen kunnen worden,en wist het UWV van te voren wat het ging veroorzaken als men geen voorschotten verstrekt.

    voorschotten worden stelselmatig,en pertinent geweigerd,waardoor mensen dus willens en wetens in de WSNP worden geduwd door de WAO.

    als we daar dan alle berichtgeving en problemen van UWV en de Geus bij optellen….

    ik wil u vragen om hier toch eens naar te kijken en wellicht kan Minister de Geus voor de rechter…

    en dan nu het antwoord waaruit u kunt zien dat mijn brief amper gelezen is,daar het geen antwoord geeft op mijn vragen.
    HET ANTWOORD:
    Geachte heer/mevrouw,

    Het probleem zoals u dat schetst is bij mij bekend en is al zo oud als de sociale wetten in ons land.

    Het enige dat helpt in dit geval is of het UWV aanpakken met een procedure of de gemeente.

    Maar niet afwachten tot je een ons weegt.

    Dat heeft weinig met mensenrechten te maken.

    Gewoon aanpakken met een advocaat en dwingen tot betaling.

    Jan de Wit

    Tweede-Kamerlid voor de SP

    zo gaat dit al 3 jaar…

    een advocaat?
    iedere advocaat zegt hetzelfde: geen tijd,ik heb al teveel van dit soort zaken…
    en ze zien mensen die dit via een acte van onvermogen moeten bewerkstelligen liever niet,als je die akte al voor elkaar krijgt bij de gemeente,voor dit soort zaken…
    want die werken hier niet aan mee.

    ik kan dus niets doen…..
    en er is ook niemand die er mee kan/wil helpen…
    ik kan hier wel eeuwig door blijven hameren,maar de ogen blijven toch dicht zitten….
    men heeft hier geen rechten meer in dit land!

    word lid van WAO plein zeggen ze dan,een actiegroep….
    in een land waar de democratie aan het verdwijnen is,maakt het niet meer uit waar je op stemt!

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 11.00 uur

  100. Wouter Bos belooft alle AOW-ers zowel RIJK als arm vooruitgang onder een regering met zijn leiding.Vooreerst moeten daar straks de coalitiepartners, zoals m.i. het CDA of de VVD het daarmee eens zijn.Hij zegt niet hoeveel de armen t.o.v. de rijken er opvooruit gaan.Voorts is vooruitgaan een rekbaar begrip.Dit is weer het zoveelste gedraaikont van Wouter Bos,nu vast is komen te staan dat het CDA zich niet voor de verkiezingen uit de tent laat lokken.Hij is gewoon,precies als zijn leermeester Wim Kok een “”EXHORBITANT”"onbetrouwbaar figuur.
    Door vage kreten wil hij zijn zetels in de polls opschroeven.
    Waarom heeft Wouter Bos,als toenmalig staatssecretaris van Financieen onder leiding van Kok de aftrekbaarheid van dikke bonussen van directeuren,raden van bestuurmanagers etc.van de belasting niet onder zijn bewind geschrapt?????
    Het is schandelijk dat arme AOW-ers via de belasting meebetalen aan het dikke bonussen gegraai.
    Het ritueel geklaag van de Kamer over de topinkomens ergert de bevolking nog meer!!
    JAN,ER MOET EEN APARTE HOGE I.B.BELASTING OP EXTRA INKOMEN/BONUSSEN KOMEN,EN DEZE EXTRA BONUSSEN MOGEN NIET MEER VAN DE WINSTBELASTING AFGETROKKEN WORDEN!!
    Aan de vierdeling in de maatschappij moet een einde komen.

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 18 juni 2006 @ 11.50 uur

  101. @98 Ondernemer. Had je werkelijk de illusie dat door hier te schrijven de genoemde problemen de wereld uit zouden zijn? Zo gaat dat niet. En ik heb ook niet de indruk dat via dit log Jan Marijnissen denkt als hij hier iets leest; Goh, daar moet ik maar eens even kamervragen over gaan stellen. Nee, dat loopt via andere kanalen.
    Wat hier op dit log gebeurd is het uitwisselen van meningen over het topic en een bijdrage leveren aan de informatiestroom. Op zich géén reden er mee te stoppen. Althans voor mij niet.

    Reactie door Gandalf — zondag 18 juni 2006 @ 11.58 uur

  102. De Sp in het nieuws op nieuws.nl:

    Van Bommel: Shell niet meer koninklijk
    Uitgegeven op zondag 18 juni 2006 om 11:49:08

    Koningin Beatrix moet Shell voorlopig het predicaat koninklijk afnemen.

    HIER ZAT HEEL NEDERLAND OP TE WACHTEN, VOORAL DIEGENEN DIE NIETS MEER TE ETEN HEBBEN.

    De haan kraait!

    Reactie door ipuntje — zondag 18 juni 2006 @ 12.12 uur

  103. @103
    ben al lang wakker hoor…
    kan niet meer slapen..

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 12.23 uur

  104. 91 – Ronald, ik reageer slechts op je arrogantie, die niet geschraagd wordt door kennis, laat staan door wijsheid.

    Pathologisch Narcisme, zoals jij hebt, is moeilijk te behandelen, daar de onwil v.d. patiënt om te aanvaarden dat zijn waarde niet groter is dan de waarde van anderen, zelfbeschouwing vrijwel onmogelijk maakt. Voorts zal de patiënt op zoek gaan naar mensen waar hij zijn ziektebeeld op kan projecteren, en dat maakt behandeling nóg moeilijker, want zelfbeschouwing wordt dan door patiënt helemaal afgewezen, ergo, zijn eigenwaan is schier onbehandelbaar geworden.

    Het enige wat men in deze moeilijke gevallen kan hopen, is dat een onverwachte confrontatie met de werkelijkheid de patiënt voldoende emotioneel opent, zodat hij door de crisis zich genoodzaakt ziet zijn zelfbeschouwing te hervatten, wat in de regel leidt tot een reëler zelfbeeld, wat weer de aanzet geeft tot afname van door eigenwaan ingegeven projectie, en aan de andere kant logischerwijze een toename van empathie en dus sociaal besef.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 12.37 uur

  105. 105 – Toevoeging: dat ik “slechts reageer op je arrogantie”, is omdat je vanuit je eigenwaan groepen en personen impliciet en expliciet beledigt, door hun ervaringen, gedachten en gevoelens te diskwalificeren, en dat soort minachting verdraag ik niet, en het roept bij mij een sterke reactie op. Dat is normaal.

    Reactie door Schaapherder — zondag 18 juni 2006 @ 12.49 uur

  106. iew

    Het zijn allemaal problemen die samengaan met een papieren werkelijkheid.
    Je valt tussen wal en schip omdat bestuurders, ambtenaren en andere belanghebbende de echte werkelijkheid niet willen/kunnen zien.
    Ik geloof ook niet dat de SP deze kan oplossen. En er zijn standpunten bij de SP waar ik het helemaal niet mee eens ben.

    Maar iew, de SP is een polieke partij, die over het algemeen opkomt voot het algemeen belang. Zij helpen mensen niet individueel, ook al pretenderen ze dit wel.
    Stuur Jan Marijnissen maar eens een mailtje, over een idee, of andere suggestie. Je krijgt niets terug, nog geen ontvangstbevestiging. Terwijl ik wel mijn mandaad aan hem gegeven heb. Nu snap ik wel dat hij persoonlijk niet alle mail kan beantwoorden, maar de partij zou dit wel kunnen doen. Al is het een automatisch geschreven bericht.
    Alleen als de brief hun politieke doelen ingezet kan worden, dan worden deze voorgelezen in de tweede kamer. Dan krijg je je 5 minuten.

    Ook zijn boeken. Waarom krijgen oude leden van zijn club niet de boeken thuisgestuurd. om te lezen. Na een maand kan kunnen ze teruggestuurd worden, om weer naar een ander lid gestuurd te worden. Hele kleine moeite, zeer groot plezier.

    ik denk iew, dat de hele politiek vergiftigd is. Of je nu boos wordt dat de rijken wat meer moeten inleveren, of de armen de verwarming niet meer aan kan zetten. De boosheid dient om een belang te behartigen.
    Omdat ik niet bij de rijken zit, behartigd de SP nu mijn belangen, dus kies ik voor hun.
    Maar ik heb totaal geen enkele illusie dat mijn mening iest voor de SP betekend.

    Ik weet niet of je het interview kunt herinneren dan Marijnissen gaf over de kracht en het nut van een weblog.
    Hij zei dat hij het weblog gebruikt om de verhoudingen te peilen, of iemand voor of tegen was. De meningen en de motivaties waren voor hem niet zo belangrijk, die kon hijzelf wel verzinnen.
    Nou, dit zet ons mooi terug op onze plaats.
    wat wij schijven wist hij al lang.

    Ik heb ook niet de illusie dat dit ergens anders beter is. Politiek is gewoonweg voor grote ego’s. Heb je dit niet dan ben je bij voorbaat verloren. Soort trekt toch weer soort aan, anders kun je niet in de tweede kamer overeind blijven.
    Als ik samen met Verdonk, Zalm, Brinkheurs en huppelk*t liesewies in een kamer moet verblijven wordt ik fysiek misselijk.
    Als ik verhagen op TV zie zap ik weg. Ik kan mijn walging niet onderdrukken. Eurlings trouwens ook.
    Als ik daar zou lopen, in de lobby ruimte van de tweede kamer, dan zou ik stiekum de Geus een pootje lappen en gelieten kijken al het ruwe tapijt zijn zijn werk deed.
    Als je met dit volk wil onderhandelen moet je ook wat donkers bezitten.

    daarom ben ik blij met de SP. Zij verwoorden mijn standpunten het beste. Ook ben ik blij met Jan Marijnissen en ben tevreden met wat hij doet.
    Maar verlaat je niet me tje individuele wensen op iemand die een politieke partij leidt.
    Inventariseer maar eens hoeveel linkse mensen (in de politiek) echt links blijven (Kok, van Dam, Rosenmuller).
    Echte linkse mensen werken in ziekenhuizen, opvanghuizen, voedselbanken, kerken, en zijn goede buurlui, ooms, vaders en tantes.

    Wel is er een uitzondering (volgens mij). En dat is Agnes. volgens mij is zij met hart en ziel verbonden aan het leed van mensen.

    Dus gebruik de SP als voertuig om het land te verbeteren (wat hoog nodig is), maar geef niet je belangen helemaal over aan een partij. Bijf kritsch. Alleen jij kan je eigen belangen binnenhalen.

    Dan mag je ook nog op de foto.

    Reactie door Alexander — zondag 18 juni 2006 @ 12.59 uur

  107. Ik ben het helemaal eens met Alexander (107), ik had het zelf kunnen schrijven. Behalve de conclusie: voor de SP kiezen omdat er niets beters is. Wanneer ik tussen 10 kleuren rood moet kiezen maar ik hou niet van rood, dan kies ik niet. En ik heb de indruk dat deze groep mensen steeds groter wordt. Wie verplicht je om genoegen nemen met een compromis? Op deze manier hou je alleen maar het politieke handjeklap in Den Haag in stand. Het is ook nogal utopisch om te denken dat dat wanneer de SP opeens groot zou worden, dat zij dan zal veranderen. Politiek móet je meespelen anders lig je eruit – en dan lig ik er liever uit, want mijn idee van democratie is niet handjeklap doen met de oppositie.

    Reactie door Sonja — zondag 18 juni 2006 @ 13.25 uur

  108. @Alexander

    dit is nu precies waarom…
    u kunt mij precies uitleggen waarom,hoezo,en hoe men met mensen omgaat etc etc..

    nog steeds heb ik geen antwoord op mijn vragen.
    nu worden een grote groep mensen moedwillig de WSNP ingedrukt,waar dat niet nodig is.

    deze mensen moeten aan tonen dat het niet hun schuld is dat zij in deze problemen zijn geraakt.[anders word je niet toegelaten]

    en vervolgens moeten deze mensen 3 tot 4 jaar lang 10% onder het minimum van een bijstandsuitkering gaan leven,omdat de “schuldige” dit mensen gewoon aan mag doen…

    dit is hetzelfde als dat “IK” u zwaar zou mishandelen, en “U” moet er voor de gevangenis in.[na in het ziekenhuis te hebben gelegen]

    men betaald WAO premie,om verzekerd te zijn van een inkomen als men arbeidsongeschikt word.
    alleen door zo te handelen zoals het UWV nu doet,in opdracht van de Geus,en mensen daarmee nu juist dat stukje verzekering NIET te geven waardoor zij in een WSNP terecht komen, zou dus strafbaar moeten zijn.
    ik moet nu 4 jaar lang met mijn gezin op een houtje bijten,terwijl de WAO dát nu juist dient te voorkomen.

    de mensen krijgen ondanks het toekennen van een wao uitkering dus niet waar men recht op heeft,en word de wao niet gebruikt waar hij voor bedoeld is.

    dit zou dus niet moeten kunnen! of mogen!
    dat niemand dat zo wil zien is schandalig want de praktijk wijst dit uit, en bewijst dit!

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 13.37 uur

  109. 109 toevoeging:

    daar komt nog bij dat uitgeprocedeerde asielzoekers,die er voor vrijwillig kiezen om terug te gaan,een behoorlijk bedrag meekrijgen,om niet in een groot financieel gat te vallen,in het land van herkomst.

    daarom ruikt het bij mij ook nog eens naar discriminatie van eigen volk!
    wij krijgen namelijk niets,totdat UWV denkt alles op papier te hebben.
    wat veelal betekent dat mensen soms wel een half jaar zonder enige vorm van inkomsten zitten,en noodgedwongen een beroep moeten doen op de WSNP.

    als we het dus goed gaan bekijken hebben deze mensen dus allemaal onder valse voorwendselen jaren premie moeten betalen.

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 13.56 uur

  110. 89 schaapherder,
    je hoeft aan mij echt niet te twijfelen,,en het gaat mij niet om wie wel of geen ervaring heeft met wapens,,,maar wie het betalen kan??
    en kijk dan maar eens wie er over blijft??
    rijk of degene die het/de meerderheid dus die het wel goed bedoelen?/maar het niet betalen kunnen,,of is dat verkeerd gedacht??
    zo gaat het er toch aan toe in de wereld,rijk heeft de macht!
    en mijn inziens kan dat alleen maar omdat er het geld en dus de beste/zwaarste/duurste wapens,maar mischien zie ik het verkeerdt,bv afrika,wie zijn daar aan de macht,juist de wapens,zogenaamt de wet??? en het kapitaal die dat bekostigt??

    Reactie door ad — zondag 18 juni 2006 @ 14.04 uur

  111. Tja,”Das Kapital”, Marx lag er ook al nachten over wakker. Wij leven nu in beurs genoteerde super kapitalische
    samenleving, wij doen niet onder voor Amerika daar doen zij niet moeilijk over inkomens, ieder krijgt zijn deel. Ook in ons regeltjes land hebben de neoliberalen regeringen sinds de jaren 80 dapper meegewerkt om dat te bereiken ook mede dank aan de vakorganisaties.
    Enige tijd geleden heeft Bush een ballonetje op gelaten de sociale voorzieningen te privatiseren, stel eens voor nederlandse sociale voorzieningen geprivatiseerd en beursgenoteerd. Voorzitter J.P.Balkenende heeft een inkomen van 1.500.000 euro’s, dat moet kunnen maar ik denk zoals ik schrijf en schrijf zoals denk, idioten en financiële misddadigers zijn het.

    Reactie door Sunny Boy — zondag 18 juni 2006 @ 14.06 uur

  112. Sonja,

    Je hebt gelijk in je statement. Alleen zie ik geen andere weg. Gewoon niet stemmen is een stem voor de tegenpartij, die het nog slechter met mij voorheeft dan de SP.

    Het beste was heel Nederland lam leggen. Gewoon maandag allemaal thuislijven, dinsdag allemaal de stroom uit zetten, op de ijskast na, woensdag allemaal met het openbaar vervoer gaan, donderdag allemaan naar de dokter, en vrijdag verschijnt Balkenede huilend op TV wat hij moet doen om het te laten stoppen.

    Je heb gelijk dat wij, het volk de toneelstukken in stand houden.
    Maar ik zie nu meer heil in mijn stem voor de SP, en het hele toneelstuk, dan mij terugtrekken.

    Hoe we het ook bekijken het draait uiteindelijk altijd uit op meer en meest graaien. Ook al beginnen we weer opnieuw dmv een revolutie. Na verloop van tijd onstaat weer hetzelfde. Ergens staat er weer iemand op die eigenbelang als enigste optie bestempeld.

    Voorbeelden te over. charitative instellingen die in het leven geroepen zijn voor de meest nobele doelen, en voor de meest charismatische personen geven nu bakken geld uit om met elkaar te concurreren, terwijl hun doelgroep sterft van de honger.

    Zo gaat het altijd. Goede mensen hoeven geen macht. Goede mensen willen gewoon helpen. Ze zijn blij als hun buurman ook blij is en zij hun steentje te kunnen bijdragen
    Duistere types die jagen de macht na willen hun controle vergroten. Of je nu een president van de VS bent, of voorzitter van de locale breiclub.

    Iew,

    Het is een schandaal. Maar zolang Nederland zich niet realiseert dat wat wij nu zaaien straks zullen oogsten is er niets aan te doen. Zolang wij elkaar niet kunnen/willen samenpakken zijn zij welliswaar in de minderheid, maar hebben wel alle macht.

    Reactie door Alexander — zondag 18 juni 2006 @ 14.11 uur

  113. toevoeging
    als het aan mij lag waren morgen alle wapens de wereld uit,dat geld wat daar aan besteed wordt is toch niet normaal.
    en als het zover zou zijn ??
    zou het dan niet wat eerlijker verdeeld zijn in de wereld???zonder de macht van wapens,

    Reactie door ad — zondag 18 juni 2006 @ 14.12 uur

  114. @115 Ad.
    Dan heb ik een probleem, n.l. ik heb een rek met oude legergeweren. Die zijn dan niets meer waard en tot ploegen om te smeden zie ik niet zitten. Best leuk een keer in de kamer te marcheren, het doet je denken aan lang vervlogen tijden dat mensen als konijnen afgeschoten werden.
    Ik denk dat je dat er nooit uit krijgt, maar een beetje minder legerspul kan geen kwaad. Helaas een verenigd Europa met een europees leger zal daar niet zou gauw voor zijn. Het zijn de generaals, die hun speeltjes niet kunnen missen. Ik meen dat er op dit ogenblik ruim 100 generaals in Nederland aanwezig zijn om ons landje te verdedigen tegen “De vijand” en iedere keer vinden zij er weer één en soms meerdere tegelijk. (Ik ben geen generaal geweest).

    Reactie door Sunny Boy — zondag 18 juni 2006 @ 14.30 uur

  115. @94 ipuntje

    was niet tegen jou bedoeld[maar tegen die bonden]!@#$%^&*()+_)(*&^%$#!!!!

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 14.47 uur

  116. sunny boy..
    maar als het goed is zijn ze of onklaar gemaakt en je hebt geen ? munitie. ;-)
    maar het ging om wat schaapherder dacht in 90 over mijn bijdrage in 61 ?dat weer meer ging om het verloop van het log,en ik trok even de vergelijking met de wereld?
    maar werdt denk ik verkeert begrepen,,of ik zeg het verkeerd,,kan ook natuurlijk?

    Reactie door ad — zondag 18 juni 2006 @ 15.07 uur

  117. @116, zoiets dacht ik al vandaar de :)

    @102. Ik ben de laatste die het nietszeggende woutertje verdedigt, maar vanaf het begin af aan heeft hij gezegd dat het fiscaliseren ging over pensioenenn en dan vanaf pakweg 10000 Euro. De rechtse ballen roken hun kans en hebben daarvan gemaakt dat woutertje iedereen zijn AOW wil afpakken. nu al met 16 %, alsof er geen andere schijven enz te verzinnen zijn.

    Oudere mensen (ik bedoel dus die heel ver aan de “verkeerde” kant van de 65 zitten). reageren daar vaak heel emotioneel op, zeker als ze niet uitgelegd krijgen wat er precies gezegd wordt.

    Waarom dit betoog vóór woutertje?
    Hetzelfde verhaal stond mm vorige week over de SP en de hypotheekaftrek.

    Onze rechtse #&^&%&(% regeerders (sorry, meestal gebruik ik geen groffe woorden) doen er alles aan de linkse partijen op een %^&#^$#$% manier in discrediet te brengen. Zij gebruiken daarbij, natuurlijk, de Amerikaanse methode: het hoeft niet waar te zijn, als het maar in ons voordeel werkt.

    Aangezien woutertje de beleefdheid zelf is , Femke te lief en De Sp ook niet van deze “normen en waarden” gebruik wenst te maken, wordt de kiezer op het verkeerde been gezet.

    Zo wil deze regering het volgende bereiken: de kiezer stemt op hen (VVD, CDA) of op een rechtse splinterpartij of stemt helemaal niet, wat weer een sten vóór hun is.

    Dus:
    1. luister niet naar rechts en hun mediavriendjes als ze je de plannen van links uitleggen.

    2. lees de uitlatingen van links eerst heel goed door, want voor je het weet heeft rechts toch voor één keer de waarheid gesproken!

    Reactie door ipuntje — zondag 18 juni 2006 @ 15.12 uur

  118. Ronald 91: ` Criminele praat, sjezus jij zit echt op het verkeerde spoor man, ik ben 12 jaar lang militair geweest dwaas.’

    Militair zijn, Ronald, is dat een soort bewijs van goed gedrag?
    Volgens jouw optiek gaat er dus niks boven een korporaalsregime.

    En mocht je `militair’ zijn als verdienste zien, dan maak jij je blazoen niet geloofwaardig door iemand aan te spreken met `dwaas’.

    Reactie door Emiel — zondag 18 juni 2006 @ 15.14 uur

  119. en nog steeds…
    na: 3 jaar emailen,vragen,bloggen,direct aanschrijven,bellen,etc etc heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag….

    waar is de wao en het betalen aan een premie/verzekering nu uiteindelijk voor bedoeld?

    iemand???

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 15.31 uur

  120. @90 Schaapherder,

    Ik heb hier de discussie in zijn geheel enkele malen nagelezen, ik zal alle details v.b.h. schelden achterwege laten, wil alleen even ingaan op @90 letterlijk;

    Deelname van Ronald aan dit forum is aantoonbaar ongewenst geworden.

    Zullen we dit niet aan de heer Marijnissen zelf overlaten?
    Het lijkt mij dat hij mans genoeg is om hier zelf een beslissing over te nemen, wie wèl en niét deelnemen aan zijn weblog.

    Reactie door Bijdehandje — zondag 18 juni 2006 @ 16.08 uur

  121. @ iew
    ik ken jouw problem,zelf ben ik ook 3 jaar aan het vechten,mijn werkgever heeft mij in
    een “noman’s land” ingescheven(begrijp tijd winnen,poort wachter wet my ass!) en,niet bepaald een leuk positie,maar blijk nu dat het uwv/cwi zal mee gaan MET ONTSLAG(van ZW,tot WIA,is jou ziekte niet hetzelfde) toesteming/verlening
    ,terwijl nog geen jaar geleden,uwv/cwi ging niet akkord,
    Het is leuk….
    Ik kan nu, een professionel terrorist worden,in plaats van zorg verlener…
    Ik haat dit System….
    Jan niet,een zonder poen kom jij nergens,ook de SP niet
    Sorry als het niet te begrijpen,is…
    die is misschien better
    Democratie?
    Waar?
    Maffia?
    Overal

    Reactie door gaf — zondag 18 juni 2006 @ 16.29 uur

  122. @120

    ik loop ook al jaren tegen dat probleem aan. Bij een particuliere verzekeraar kan je nog naar een andere maatschappij vertrekken als ze eenzijdig de dekking veranderen. Ik heb ook jaren verzekeringspremie betaald, daarna werd de voorgestelde uitkering verlaagd van 70 naar 50 % en moest je je bijverzekeren als je toch 70 wilde. En waar dat allemaal nu gebleven is? Verder kan het uitgekeerde bedrag plotseling veranderen zonder dat er iets veranderd is aan de situatie. Maar je moet dat niet zien als bezuiniging.

    In de jaren 80 wilde iedereen met de VUT. Om dat te kunnen betalen moest iedereen ook genoegen nemen met minder salarisverhoging, of geld inleveren. De vakbonden vochten voor onze VUT.
    Nu wil niemand meer in de VUT, beweert onze regering, en daarom krijgen we nu al die salarisverhogingen achteraf toch nog?

    Je kan je er kwaad over maken en dat doe ik ook, maar het is vechten tegen de bierkaai. Welke partij er ook aan de macht komt na de volgende verkiezingen, de situatie die er nu is blijft zeker en het zal me niet verbazen als er dan weer gekeken gaat worden of er nog meer bezuinigd kan worden op diegenen die zich toch niet kunnen verdedigen.

    Reactie door ipuntje — zondag 18 juni 2006 @ 16.41 uur

  123. Bijdehandje, ook ik volg van tijd deze sp weblog/forum. Interessant, maar een aantal lieden die zogenaamd heel wat heben meegemaakt in hun leven roepen leuzen als sociaal zijn, marktwerking is kapitalisme, eidereen die ook maar iets in die richting zegt wordt verketterd.

    Jammer, want het verbloemt wel de tegenspraak die nodig is om al te liberale gedachtenspinsel van d66/vvd te bevechten….

    Reactie door The Cleaner — zondag 18 juni 2006 @ 17.04 uur

  124. @123 Gaf
    dank u voor het medeleven/reactie
    hoe men van UWV/WAO/De Geus met mensen in dit systeem omgaat is algemeen bekend,en zitten u en ik in het zelfde schuitje,dat tegen die bierkaai op vaart.

    maar nog steeds is mijn vraag niet beantwoord…
    iedereen hier geeft te denken dat men hier heel wat weet,en overal ook weet waar het om gaat,en hoe het in elkaar steekt etc…
    maar een simpele vraag beantwoorden…?!

    ik zal even een voorbeeld geven:
    waar is een treinkaartje voor bedoeld?
    antwoord:
    als je geld hebt betaald voor een treinkaartje dan mag je een bepaalde afstand reizen.

    een vraag, en een antwoord dus..

    nogmaals mijn al 3 jaar onbeantwoorde vraag:
    waar is de wao en het betalen aan een premie/verzekering nu uiteindelijk voor bedoeld?

    geef er nu eens antwoord op! iemand…

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 18.05 uur

  125. Duplicate comment detected; it looks as though you’ve already said that!

    Reactie door gaf — zondag 18 juni 2006 @ 18.36 uur

  126. iew om een beetje fatsoenlijk te leven,,als het even,of nooit meer gaat,,
    altands dat was de bedoeling?toch?
    daar betaal je normaal bv bij auto’s/brand enz ook voor,dat de schade die je hebt, betaald wordt,
    maar waarom die vraag??
    zit er een addertje onder het gras?

    of voor je brocoli ;-)

    Reactie door ad — zondag 18 juni 2006 @ 18.44 uur

  127. @127
    ja het addertje heet De Geus.
    naar mijn idee word de wao namelijk niet gebruikt waarvoor hij bedoeld is.
    maar bewerkstelligd dit systeem van de Geus nu juist het tegenover gestelde.

    als mensen een premie betalen voor dat stukje financieele zekerheid,mocht men WAO worden,en dat stukje financieele zekerheid word onthouden,waardoor mensen zich moeten melden/aanvraag moeten doen in de WSNP.
    waar men moet bewijzen dat de schulden niet door eigen toedoen komen,maar dan toch 4 jaar zelf op moeten draaien voor degene die er wel verantwoordelijk voor zijn,dan ontneemt men toch iemand zijn recht?!

    dit is namelijk wat er gebeurt,en wat niemand in de kamer durft uit te spreken!
    men heeft dus jarenlang premie betaald voor de wao, die men dan na een half jaar wachten misschien toch nog wel toegekend krijgt.
    maar de schade die intussen is onstaan [achterstand huur,persoonlijke lening,ziekenfonds,vaste lasten etc]mensen dwingen een WSNP aanvraag te doen,dan word de wao dus niet gebruikt waar hij voor bedoeld is.

    het niet verstrekken van voorschotten tijdens deze aanvraag/foutenprocedure maakt dat deze wao wet niet gebruikt word waarvoor hij is bedoeld,NAMELIJK het “voorkomen” van dit soort financieele ten gronde richtingen!

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 18.55 uur

  128. dit geld is al lang in fonds verhandeld,en bestaat niet meer,
    zij zijn in irak of china geinvesteerd.
    jij zal zij nooit meer terug zien…omdat
    het nooit bestand heeft.
    Dat is de kracht van kapitalism

    Reactie door gaf — zondag 18 juni 2006 @ 19.08 uur

  129. iew er is zoveel mis hier met deze regelingen,je betaald laten we zeggen 30 jaar lang wao maar je moet hemel en aarde bewegen om het te krijgen,als bv mijn auto verzekering zo zou werken dan was ik snel vertrokken,maar dat kan dus niet,
    en neem bv reintegratie ,,eeeuuu voorbeeld,,na +-9 maanden, ziektewet,heb je 2 mogelijkheden,of afkeuren voor je vak,of geen uitkering,,dan krijg je te horen na 9 maanden
    dat je na 3 maanden al had kunnen reintegreren,en dan WEL in je eigen vak????
    afijn je hebt een reinte bedrijf gevonden ,,binnen gehaald met je kunt hier alle kanten op,,
    blijkt dus niet het geval,,je vind via bv werk.nl een baan,,NEEEE meneer dat is via een ander reinte bedrijf,en we werken NIET samen/met elkaar,erg raar maar waarom betaald het uwv 6500euro per persoon,,voor iets wat niet samen werkt,met anderen zoals het cwi,bv,
    dan had die meneer al voor 12 weken terrug gewerkt,en geen uitkering meer hoeven te hebben,nu betalen ze 6500 + de week of maand uitkering,erg raar erg duur en belachelijk.
    geef het reintegratie bedrijf bv 500 euro en de opdracht samen te werken + eventuele kosten,,per uur,(ps je moet het toch zelf zoeken,heb ik vernomen,)dan werken er veel meer,en /of eerder,dit is een dure aanfluiting,
    kennis is hier mee bezig,, en ik wordt er gek van,,zo’n belachelijke toestand heb ik van mijn leven nog niet gezien.
    die de geus moet gewoon een nek#$% krijgen,uwv blij/ik heb wel eens contact met ahum dat volk/ en betere regelingen,,
    mensen met gezinnen die 10-12 weken moeten wachten op geld,en dat in de tijd van ^pc verkeer??cwi blij die kunnen nu 2 uur in groeps verband,je arbeids verleden gaan opschrijven ahum druk opde knop en walla daar staat precies het zelfde,,nee alles met de hand in vullen,enz enz,en het cda en vvd maar schreeuwen die papierkraam moet minder ,,de aanstichters verwijten zichzelf,maar je bent er klaar mee als je verplicht er mee in aanraking komt.

    Reactie door ad — zondag 18 juni 2006 @ 19.29 uur

  130. @130 ad

    even heel kort gezegd: de WAO zoals hij nu bestaat en word gehanteerd,zorgt ervoor dat er erg veel mensen een beroep moeten doen op de WSNP/schuldsanering.

    de WAO was nu juist bedoeld om mensen die arbeidsongeschikt werden,de financieele zekerheid te kunnen geven om dit nu juist te voorkomen….

    dus word de WAO niet gebruikt waar hij voor bedoeld is,en betaald men onder valse voorwendselen premie.

    dit zou strafbaar moeten zijn,of in ieder geval aangepakt moeten kunnen worden.

    maar omdat niemand hier dus op deze manier op in springt en men zich in de kamer gewoon laat wegsturen met: zo moet [mag] u het niet zien,laten ze deze mensen gewoon ernstige financieele schade oplopen,en maken hele toekomsten van kinderen van alleenstaande ouders kapot en onzeker.

    en de WAO was nu juist bedoeld om dit te voorkomen!
    anders kan je de WAO wel gewoon opheffen,en mensen direct naar de sociale dienst verwijzen.

    ik had bezwaar gemaakt tegen mijn herkeuringsoordeel en dit PERSOONLIJK afgegeven aan de balie.
    na enkele tijd geen bericht op mijn bezwaar heb ik even gebeld,en gevraagd waarom ik niets hoorde.

    het antwoord: er is hier geen bezwaarschrift bekend van u, en de tijd om een nieuwe in te dienen is inmiddels al verstreken…
    maar ik moet sociaal blijven?!

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 19.41 uur

  131. @114 Alexander
    Blanco stemmen gaan niet naar partijen! Een hardnekkige mythe. Ze worden wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar niet in het verdelen van zetels. Een blanco stem is ook een stem, en vormt een protest. Niet stemmen wordt gezien als ongeïnteresseerdheid.

    Reactie door Sonja — zondag 18 juni 2006 @ 20.20 uur

  132. @133
    maar stemen voor zetels is niet representatief,
    Democratie als een voordeel?

    Reactie door gaf — zondag 18 juni 2006 @ 20.25 uur

  133. Iew. De premie is bedoeld om je te verzekeren van inkomen mocht je onverlet arbeidsongeschikt worden danwel werkeloos.

    Het addertje onder het gras is dit kabinet, de ambtenarij en aan het hoofd de meest competente kabinetspapegaai: de Geus, de ambtenarij die, steeds zichtbaarder, rapporten uitbrengen waarin voldaan wordt aan de wil van het kabinet, het toekomstige verkiezingsprogramma van de regeringspartijen, van de Geus, toeschrijven naar… dat bleek ook weer eens uit het feit dat ‘ZE’ de hypotheekrenteaanpak als mogelijke bezuiniging mbt de 20 miljard tekort uit het advies gehaald hebben, hoezo onafhankelijk?
    Deze zogenamde onafhankelijke deskundigen zijn totaal niet onafhankelijk en kraaien zoals het kabinet dit verlangt en ontkennen eveneens keer op keer de misstanden omdat het kabinet dit wil.
    Volgens hen zíjn er dus helemaal geen problemen en krijgt iedereen die er ‘recht’op heeft zijn geld en wel op tijd. En op dat ‘recht’moet zoveel mogelijk afgedongen worden om zoveel mogelijk geld in kas te houden.
    Zoals verzekeringsmaatschappijen eindeloos het recht op uitkering traineren ongeacht het leed van mensen al hebben ze er echt recht op maar zijn ze te machteloos om ertegenop te treden. hopende dat ze dan wel afhaken.
    Waarom? Het is een kabinet dat alleen bezig is met het zelfvoldane “ZELF’ en schijt heeft aan het land en de mensen daarin.

    Je gaat maar naar de buren, naar je familie naar je vrienden naar je ‘mantelzorgers’ en als het niet anders kan naar de Kerk Aha daar komt de aap uit de mouw.
    We moeten van het CDA weer met z’n allen de kerk in dan kunnen ze prive weer de naastenliefde beoefenen, was wat in het slop geraakt de laatste tijd. En al die naastenliefde geeft jezelf weer het gevoel boven de ander te staan en dat vinden ze een erg fijn gevoel. Dat doet je gevoel van eigenwaarde weer eens extra stijgen en ga je je nog beter voelen.
    De zelfgenoegzaamheid van het zooitje ongeregeld dat zich bewindslieden noemt druipt ervanaf.
    Er is maar één God, ik de Geus, ik Balkenende, Ik Hoogervorst etc…
    Op zondagmorgen zitten ze op de eerste rij in de kerk om hun zonden te beleiden, zijn ze daar ook weer vanaf.
    En de VVD-ers gaan gezellig met hun herenclubjes van elite en hoge ambtenaren naar Frankrijk voor hetzelfde godsgevoel en de banden aan te halen.
    Ze denken danook dat het om hun geld gaat en niet jouw betaalde premies of óns’belastinggeld.
    Heb je zembla gezien over het uitzuigen van bejaarden het misbruik maken van mensen die zich niet meer kunnen verdedigen.
    Nou zoiets doet dit kabinet. Eerst heffen ze de laagdrempelige wetswinkels op en dan persen ze je uit om je vervolgens naar de rechter te verwijzen.
    Het inleveren van loonsverhoging was ook bedoeld (zogenaamd natuurlijk) om de bedrijfskosten omlaag te brengen, nodig voor de economie. Vervolgens worden diezelfde gelden gebruikt om de top te spekken dus ZIJN de loonkosten niet gedaald. Drogredenen noemen ze dit. Het zijn dezelfde kosten ten laste van hetzelfde bedrijf maar anders verdeeld en het is nog steeds dezelfde economie.

    Ik dacht trouwens dat het in de kamer wel aan de orde is geweest maar ben er niet helemaal zeker van, kan het ook gelezn hebben.

    Wat de SP betreft vind ik dat het naast de mensen gaan staan langer duurt dan de verkiezingstijd.
    Anderzijds kan ik me voorstellen dat het werk van een kleine partij over minder mensen verdeeld moet worden dus ze per saldo per persoon erg veel te verstouwen krijgen, ik kan daar niet achter kijken.
    Anderzijds als je een e-mailadres hebt en mensen uitnodigt te reageren ben je verplicht m.i. een goed gedegen antwoord te geven.

    Het is overal hetzelfde bij alle partijen, omroepen en de NOS. Afdoen met een algemeen mailtje dus schijnconstructie. Wel individuele brieven (noodkreten) op de website zetten met alle gevolgen vandien, maar zelf niet reageren op individuele vragen van mensen heeft voor mij iets van een tweeslachtigheid die ook ik niet begrijp.

    Reactie door Henny — zondag 18 juni 2006 @ 20.44 uur

  134. @134 Henny

    u begrijpt het precies! ik had het niet beter kunnen verwoorden! Dank U !

    Reactie door iew — zondag 18 juni 2006 @ 21.15 uur

  135. iew 132,geen bezwaarschrift ja ja,die zijn ze gewoon kwijt,
    die kennis van mij zat te wachten op telefoon,zou terrug gebeld worden,afijn na 2 weken nog maar eens zelf gebeld,,ja we bellen u/hem binnen 75 uur terrug
    eeuu na twee weken zelf weer gebeld,bleken ze een verkeerd telefoon nr te hebben,,
    vreemde is wel dat ze ,,ik geloof ,,een half jaar daarvoor wel terrug konden bellen,
    ik kijk wel eens in zijn papieren,maar ik wil niet veel zeggen maar in 13 maanden tijd heeft i,meer als 80 stuks,berichten,

    iew en probeer eens de klachten dienst op de uwv site,eeuu dat behoort onafhankelijk te zijn??maar ik neem aan dat je dat wel gedaan hebt,,

    Reactie door ad — zondag 18 juni 2006 @ 21.25 uur

  136. @137 ad

    je bedoeld die afdeling NSB van UWV,waar men iedere klacht herformuleerd naar eigen inzien en het dan afdoet als niet gegrond…?!
    ja die ken ik ja.

    zo hebben ze nu weer wat nieuws verzonnen bij UWV, tegen mensen die zich verbaal wel kunnen verwoorden en verdedigen.
    als je nu iets te grote mond hebt en het bevalt niet,dat je voor je rechten opkomt,dan raak je nu gewoon je uitkering kwijt omdat ze deze mensen nu als agressief gaan betitelen.

    wat is een rechtstaat als men het krijgen van het recht onmogenlijk maakt?
    als zelfs rechters niet meer onafhankelijk kunnen/durven werken…

    Reactie door iew — maandag 19 juni 2006 @ 8.12 uur

  137. @132 Iew

    Bezwaar gemakt en persoonlijk afgegeven aan de balie?
    HET STOMSTE WAT JE BIJ AMBTENAREN KUNT DOEN.
    Aangetekend versturen, per post, heb je altijd het bewijs in handen en sta je een stuk sterker.
    Door ervaring wijs geworden! :?

    Reactie door Bijdehandje — maandag 19 juni 2006 @ 8.47 uur

  138. @140
    ook dat heb ik gedaan… aangetekend en gewoon vol blijven houden dat ze het niet hebben ontvangen.
    dan ligt het inneens aan de interne post…
    in dit geval ging het om werkbriefjes die ik aangetekend ben gaan versturen,omdat men zogenaamd mijn werkbriefjes niet binnen kreeg.
    daar staat zelfs een heel stuk over in mijn dossier.
    ik ben namelijk zelfs op gesprek geweest daarover en werd mij aangeraden om het te faxen!
    zelfs die kwamen zogenaamd niet aan…
    ze snapten er dan ook zogenaamd niks van…

    geloof me als ik zeg dat dit een instantie is die boven de wet mag staan van meneer de Geus!
    en niemand die er iets aan doet! want dat kan niet…
    om te kotsen dit kabinet,maar ook de laksheid en acceptatie van de oppositie!

    Reactie door iew — maandag 19 juni 2006 @ 10.07 uur

  139. Mijn voormalige buurman in m’n vorige woonplaats raakte in de bijstand. Een CWI was er al niet meer terwijl er toch 43.000 mensen wonen. Met eigen vervoer mag je dan naar een andere plaats. Daar tikken ze je gegevens in en gaat de hele papierwinkel vervolgens 1 maal per week met een busje naar jet gemeentehuis van de eigen woonplaats. Want ongelooflijk, maar waar, ze hebben nog steeds geen geintegreerd computersysteem! Bij zo ‘n beetje 1 op de twee clienten leidt dit tot het verliezen van gedeelten uit de papierhandel. Na 8 weken kreeg hij een keer bericht dat ze niet alles van hem hadden ontvangen. Na 3,5 maand in totaal kreeg hij een keer z’ n uitkering. In de tussentijd had hij 1 voorschotje gehad van e.150. De rekeningenberg was zo hoog opgelopen dat hij inmiddels uit zijn huis is gezet en in een caravan woont. De deurwaarder kwam nog bij mij vragen om stroom af te mogen tappen, zodat ze zijn waterbed aangeschaft in betere tijden konden ontzetten; ik dacht het dus even niet! Het schijnt volstrekt normaal te zijn op deze wijze met mensen om te gaan. Voor al deze ellende had hij een onvrijwillige vakantie doorgebracht en vanzelfsprekend is hij inmiddels wanhopig en dan vinden ze het ook nog raar dat de recidive kans onder ex-gevangen zo groot is.

    Reactie door kaatje — maandag 19 juni 2006 @ 10.17 uur

  140. @141
    tsja TBS is waarschijnlijk goedkoper…
    sorry dat ik dit zeg,maar het is inderdaad waar ik nu al die tijd tegen vecht,en waar iedereen die je om hulp vraagt roept dat ze er niets aan kunnen doen…

    nogmaals,wij krijgen niet waar de wao voor bedoeld is,en moeten ons maar melden in de WSNP,om vervolgens 3a 4 jaar op het niveau voedselbank te moeten gaan leven.

    maar een uitgeprocedeerde asielzoeker die er vrijwillig voor kiest om terug te gaan, krijgt een sommetje geld mee om financieel overeind te blijven in eigen land…

    maar dit is zeker geen discriminatie…?!

    Reactie door iew — maandag 19 juni 2006 @ 10.32 uur

  141. PS:
    ook blijkt uit een aantal onderzoekjes dat gevangenen het tegenwoordig nog beter hebben dan oude van dagen!

    schandalig!!!

    Reactie door iew — maandag 19 juni 2006 @ 10.34 uur

  142. Iew, dat geld wat asielzoekers meekrijgen is echt niet om hun leven daar weer op te bouwen, maar gewoon een ordinaire oprotpremie. Zolang men nog steeds niet snapt dat je systemen aan elkaar moet koppelen, wordt het nooit wat. De tijdsspanne voor aanvraag van een uitkering zou maximaal twee weken mogen zijn, in die twee weken moet gewoon een voorschot verleend worden. In het bedrijfsleven laat je een creditnota aanvraag ook geen acht weken liggen, want dan ben je de klant wel kwijt. Minder papier, veel meer computer en die twee weken zijn best haalbaar. Dat zou ik wel gratis voor ze op poten willen zetten, helaas moet je dan door 6 verschillende managerslagen heen, een andere reden waarom iets nooit kan werken. Het werkende personeel weet vaak heel goed hoe zaken verbetert kunnen worden, zij worden echter zelden bij inter-departementaal overleg betrokken, dit is bij gemeenten en overheidsinstellingen nog veel erger dan in het bedrijfsleven.

    Reactie door kaatje — maandag 19 juni 2006 @ 10.43 uur

  143. @144
    noem het een oprotpremie of wat dan ook.
    bij veel mensen hier is die oprotpremie die wij niet krijgen,funest voor de financieele situatie van vele gezinnen.

    wil nou niemand zien dat er mensen moedwillig financieel kapot gemaakt worden!?
    door de wao niet te gebruiken waar hij nu eigenlijkvoor bedoeld is?!

    aangezien men er wel premie voor heeft betaald maar het tegenovergestelde krijgt,zou dit strafbaar MOETEN zijn!

    zo simpel is het eigenlijk!

    Reactie door iew — maandag 19 juni 2006 @ 10.49 uur

  144. De aandeehouders moeten van hun rechten gebruik gaan maken,

    Het vreemde is dat de overheid een van de grootste aandeelhouders is van diverse semipublieke NV’s

    Reactie door Stephan — maandag 19 juni 2006 @ 15.01 uur

  145. @99. Binnenkort komt de groep bijeen die de WAO-demo op 17 mei jl. heeft bekonkeld.
    Graag je ideeën, eventueel uitgewerkt, aanmelden voor 21 juni as., dan komt het op de agenda.

    met vriendelijke groet,

    Reactie door simone rademaker — maandag 19 juni 2006 @ 17.15 uur

  146. @145
    ja .vooraal “uitgewerk” “eventueel” en “aanmelden”.
    maakte het anders

    Reactie door gaf — maandag 19 juni 2006 @ 19.50 uur

  147. Iew, dat is gewoon ontwikkelingshulp. Het is erg genoeg voor die mensen die blijkbaar zo in nood zitten dat ze alles opgeven en een onzekere toekomst tegemoet gaan in een ander land. En voor ‘eigen volk eerst’ ideeën zit je hier bij de verkeerde partij te posten vrees ik.

    Reactie door Sonja — maandag 19 juni 2006 @ 19.57 uur

  148. @147 Sonja…

    vat het op zoals jij wilt! met je eigen volk eerst!
    en hou je beschuldigingen lekker voor je aub.
    volgens mij maak jij der een hobby van,om zomaar tegen iemand aan te schoppen.

    maar goed ik ga het niet nog 100x uitleggen.
    echt moedeloos word men hiervan.

    tot ziens!

    Reactie door iew — dinsdag 20 juni 2006 @ 2.20 uur

  149. Ja dat mag je denken Iew. En nee, ik ga het ook niet 100x uitleggen. Het is gewoon duidelijk dat jij liever ziet dat andere mensen lijden dan dat je zelf niet elke dag een biefstuk kunt eten.

    Reactie door Sonja — dinsdag 20 juni 2006 @ 10.26 uur

  150. Gaf als je het beter kunt, durft dan ga je toch gewoon je eigen gang.
    Alles moet worden uitgedacht, -gewerkt en
    worden bedacht of dacht je dat we een kant en klaar blik kunnen opentrekken! Zijn ook allemaal vrijwilligers of denk je dat we personeel in dienst hebben.
    Van jouw reactie baal ik echt.

    Reactie door simone rademaker — dinsdag 20 juni 2006 @ 10.48 uur

  151. Simone, wat bedoel je met ideeen? Een politiek plan schrijven voor de WAO/WIA, een wetsvoorstel maken? Verklaar je nader.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 juni 2006 @ 11.27 uur

  152. Kaatje, de demo op 17 mei jl. is georganiseerd door WAO-ers uit heel Nederland met veel steun van de SP.
    Deze mensen zitten nog steeds in een groep.
    Binnenkort komen we samen om gedachtes uit te wisselen en om te kijken hoe we het kabinet in Nederland voor of op Prinsjesdag kunnen verrassen (gelukkig met 2-r-en geschreven).
    Daar dit gedoe wordt getrokken door WAO-ers en niet iedereen in staat is een lange reis te maken is het handig dat iedereen weet dat we bij elkaar komen.
    Dat doe ik o.a. op dit log.
    Stel je voor dat je aan het brainstormen bent, wat komt er bij je op, hoe verwezenlijk je het. Dat is wat ik bedoel.

    Alle reacties die ik binnen krijg zal ik meenemen naar de volgende ontmoeting.
    Verder hebben we veel vrijwilligers nodig, op welke manier dan ook
    Samen sta je sterk, toch?

    Hoop dat je veel fantasie hebt en van je te horen.

    Reactie door simone rademaker — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.07 uur

  153. @152.aanvulling.
    Kijk jij wel eens op het WAO-plein?

    Reactie door simone — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.18 uur

  154. @149
    je zet jezelf goed voor schut zo, Sonja.
    je hebt niet eens gelezen waar ik het over had anders had je niet zo dom gereageerd.

    lees het nog maar eens goed over…

    Reactie door iew — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.45 uur

  155. Wat een belachelijke vergelijkeing met een niet meer bestaande USSR. Het hele probleem van de buitensporige beloning kan in één klap opgelost worden door het personeel dezelfde salarisverhoging te geven als de directeur.
    Einde oefening.

    Reactie door abo — woensdag 21 juni 2006 @ 10.37 uur

  156. ik heb een probleem met mijn wergever ik ben van augustus niet aan werk wegens salaris problemen ben in proces gegaan heb op alle fronten gewonnen maar nu wil hij niet betalen de rechter zegt je bent nog steets in diens bij deze baas dus ik kan geen www aanvragen in middels gaat hij door met zijn bedrijf ik krijg 17000.euro en nu ben ik leeg,wat voor rechten heb je ja plichten maar geen rechten ik ben 55 jaar mijn hele leven kei hard gewerkt nu val je tussen wal en schip

    Reactie door peter witkamp — dinsdag 6 maart 2007 @ 17.44 uur

  157. Geachte lezers,

    Als medewerker van streekvervoerder Connexxion wil ik als lid van de medezeggenschap en kaderlid FNV-Bondgenoten deelnemen aan deze discussie.
    Gezien het feit dat onze directeuren marktcomform overdadig beloont worden,bonussen binnenhalen en bij de onderhandelingen megatranen huilen als de gezamenlijke vakverenigingen nee zeggen tegen het absurde bod van 1% loonsverhoging
    En ook nog eens mensen die werkgerelateerd ziek worden na twee jaar de wacht aanzeggen.
    Zeg ik SCHANDE!!!!
    Voor de werknemers in het openbaar vervoer wordt het leven alsmaar duurder en een fatsoenlijke beloning ho maar!!!
    Daarom roep ik collega’s op vanaf 23 april sollidair met elkaar actie te voeren.

    Reactie door Kees van Leeuwen — zaterdag 7 april 2007 @ 16.24 uur

  158. gaarne wou ik het volgende berichten,mijn vriendin werkt al 26 jaar bij een koekfabriek in alkmaar en ze nog nooit ziek geweest(in 26 jaar 1x ziek )maar zij wordt hier nooit extra voor beloont terwijl de mannen dit wel krijggen ook zij doet zwaar werk (ze krijgt ieder jaar een matige beoordeling van het bedrijf (mijschien is dit wel discriminatie)ik hoor verhalen van sommige mensen die elders werken dat al een beloning krijggen als ze een jaartje niet ziek zijn,wat terecht is (topbestuurders zitten ook hun zakken te vullen)

    Reactie door d.dirksen — woensdag 7 november 2007 @ 11.37 uur