Spaarloon kan niet zomaar weg

Vanochtend stond in het nieuws dat de PvdA en het CDA het spaarloon in een volgende kabinetsperiode waarschijnlijk willen afschaffen. Een beetje voorbarig. De nieuwe levensloopregeling is in zijn huidige vorm zeer ineffectief – zoals de SP had voorspeld – en dat is ook te zien aan de populariteit ervan. Nog maar 5% van de werknemers doet er aan mee. De spaarloonregeling – ook in zijn afgeslankte vorm – is nog steeds zeer populair.

Nog geen paar uur later komt het bericht dat beide partijen niet uit zijn om de spaarloonregeling af te schaffen.

Wat de SP betreft is het effectief om beide regelingen te integreren en de werknemers de keuze te laten houden tussen sparen voor geld of sparen voor verlof. Iedereen heeft andere wensen en het is oneerlijk en onnodig om mensen in één van beide regelingen te dwingen. De levensloopregeling moet echter zeker aangepast worden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 20 juni 2006 :: 15.37 uur

35 Comments

35 reacties

  1. Het spaarloon is het beste wat voor een arbeider gedaan is.
    Dus niet afschaffen.
    mensen hebben er jaren aan mee gedaan.
    Levensloop heeft voor oudere werknemers geen zin ,daardoor zij niet voldoende meer op kunnen bouwen.
    Het zou mogelijk zijn ,dan moet je een kwart van je loon inleggen.
    Met ander woorden is nu honger lijden en straks nog en keer door de beperkte inkomen.
    Janny

    Reactie door janny — dinsdag 20 juni 2006 @ 15.48 uur

  2. De levensloopregeling is ruk, omdat je wel fijn kan sparen voor verlof, maar je werkgever de macht blijft houden om gewoon NEE te zeggen. Wat denken ze dat er met iemands baan gebeurt als die er een half jaar tussenuit gaat? Die gaat gewoon naar een ander en je werkgever stapt voor jou naar de rechter om met een lulsmoesje je contract te laten beindigen. Het zou alleen maar kunnen werken als werkgevers eens niet zo makkelijk gelijk zouden krijgen van de rechter.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 juni 2006 @ 15.52 uur

  3. @kaatje

    En wat te denken van de kosten voor een werkgever om een ervaren iemand te vervangen of een nieuwe op te leiden.

    Of is dat niet zo erg? Want het is toch maar een ondernemer. Hoe denk je dat de levensloopregeling toegepast kan worden bij kleinere ondernemingen tot 5 man personeel, waar dan ineens 20 % van het gehele personeelsbestand wegvalt. voor een langere periode.

    Reactie door Stephan — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.10 uur

  4. er wordt meer gebruik gemaaktvan spaarloon. ja, dan moet je het wel afschaffen, hè. Misschien kunnen ze wel een wet invoeren die het spaarloon met terugwerkende kracht toch nog belast.

    Reactie door ipuntje — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.10 uur

  5. Stephan, dat mes snijdt inderdaad aan twee kanten. Als mensen eens niet zo uitgeknepen zouden worden, zou mantelzorg gewoon door professionals gedaan kunnen worden. Hoewel ik me kan voorstellen dat je bijvoorbeeld graag voor een terminale geliefde zou willen zorgen. Dat wilde mijn zwagertje ook voor zijn vader doen, ware het niet dat hij geen vrij kreeg, enkel op de dag van de begrafenis.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.16 uur

  6. @kaatje

    Als je zwager slim is zou hij een andere baan moeten zoeken of een stevige loonsverhoging vragen, niemand is zo onmisbaar (afhankelijk natuurlijk van de duur van het verlof)

    Ik neem aan dat je zwager om onbezoldigd verlof heeft verzocht.

    Reactie door Stephan — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.22 uur

  7. Off-topic, maar wel schandalig. In de Volkskrant: “Top woningcorporaties wil salaris verdubbelen” en “het aantal rijken in Nederland weer gestegen.” En wij maar lekker ploeteren, terwijl die elite zich verrijkt en zijn zakken vult. Hoog tijd voor een nieuw top-tarief in de inkomstenbelasting.

    Reactie door rik — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.27 uur

  8. 6. Hij zoekt een andere baan. Zijn directe baas is inmiddels ontslagen omdat hij niet met z’ n handjes van z’ n secretaresse af kon blijven. Als je zo ‘n zak bent, mag je van mij failliet gaan.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.32 uur

  9. 7. Ach ja, als iedereen graait waarom dan niet ook die gasten? Geld zat in hun pot, want huurwoningen voor een normale prijs bouwen doen ze toch niet. Nee fijn bestaande huurwoningen verkopen. En dan staat er een keer een woninkje voor een starter te koop; nee hoor deze wordt opgekocht door een uitmelker die er een lading Polen indouwt (echt gebeurd!) Alles kan, alles mag, pakken wat je pakken kan en werknemers hun spaarloon afpikken.

    Het is tijd voor de revolutie ReneR.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.35 uur

  10. Als je in een bedrijf zo belangrijk bent dat je niet gemist kan woorden is het volgens mij wel een kut bedrijf want je kan ook ziek worden of zelfs doodgaan.
    Daarom zou de overheid de werkgever moeten verplichten om een werknemer altijd vrij tegeven als hij of zij dat nodig vindt, desnoods neemt de werkgever er een mannetje bij (is ook goed voor de werkgelegenheid).

    Reactie door dromer — dinsdag 20 juni 2006 @ 16.46 uur

  11. de waz premies destijds 1.5 miljard zijn naar private verzekeringsmaatschappijen gegaan .de premies zijn nu voor een zelfstandige niet meer op te brengen met als gevolg dat een grootgedeelte niet meer voor arbeidsongeschiktheid is verzekerd
    zowel het spaarloon en elevensloopregelingen zullen straks ook in handen vallen van de grote verzekeringsmaatschappijen om het simpele feit dat deze geintereseerd zijn in grote potten geld .

    Reactie door ,texas,henkie — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.26 uur

  12. Dat idee om spaarloon af te schaffen komt weer uit dezelfde controlefreak-hoek als altijd. “Men” wil de Werknemer aan de levensloopregeling krijgen, dus die wordt prachtig voorgesteld. Helaas, de Werknemer trapt er niet in. Logisch, want wie wil er nou jaren sparen, waarna iemand anders dan mag bepalen wanneer, waarvoor en hoelang en hoe je je gespaarde centjes mag gaan besteden.
    Beperken van de spaarloonregeling hielp niet, dus dan maar gewoon afschaffen die handel en klaar is Kees/Klara. En de Werknemer is er helemaal mooi klaar mee …

    Zeg, wat gebeurt er eigenlijk met je gespaarde levensloopgelden als je onverhoopt doodgaat voordat je je zelf-betaalde verlof heb mogen genieten?? Ik heb echt her en der naar info gezocht, maar dàt heb ik nou net niet kunnen vinden …

    Reactie door Renée — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.49 uur

  13. @kaatje

    Helaas heeft dat faillissement ook gevolgen voor alle anderen die er werken

    @dromer
    En ga jij het betalen als dat “extra” mannetje niet genoeg werk heeft of duur moet worden opgeleid?

    Een overlijden is redelijk definitief, dus dan zul je als werkgever wel moeten. Maar normaliter is het heel erg moeilijk om binnen een kleine organisatie (tot 15 man personeel) mensen langdurig vrij te geven, of op korte termijn te vervangen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.56 uur

  14. Op het moment dat de levensloop (waarschijnlijk niet, klotenregeling) populair gaat worden, en dus belastinggeld gaat kosten, wordt ook deze regeling gekortwiekt of afgeschaft.

    De Overheid heeft veel geld nodig voor uitkeringen, zorg enz. enz. het moet linksom of rechtsom binnenkomen, en als mijn de pijn over zo een groot mogelijke groep verdeeld doet dit het minst pijn.

    Dus wordt het geld normaliter gehaald bij Modaal (+/- 25%), en als je een baan hebt en mee kunt doen aan het spaarloon zit je al snel bij deze groep.

    Reactie door Stephan — dinsdag 20 juni 2006 @ 17.59 uur

  15. Een ander probleem is dat men betaalt nu voor iets, en het is maar de vraag of je er straks gebuik van mag maken

    Reactie door Alexander — dinsdag 20 juni 2006 @ 19.08 uur

  16. Het zal met de levensloop wel net zo gaan als nu met de VUT regeling.
    Jarenlang betalen en er geen gebruik van
    kunnen maken.
    Zo gaat het nu toch ook met de VUT regeling.

    Janny

    Reactie door janny — dinsdag 20 juni 2006 @ 20.56 uur

  17. @13Stephan Ik had het niet over alleen overlijden maar ook over ziekte, en als een bedrijf dat niet op kan vangen is het maar beter als het failiet gaat want dan heeft het geen ruggegraat.

    Reactie door dromer — dinsdag 20 juni 2006 @ 21.00 uur

  18. Het gevaar van de levensloopregeling is, dat als er massaal gebruik van wordt gemaakt, iedereen spaart voor zijn vrije tijd. Dit kan dan ook inhouden dat het aantal CAO-vastgelegde vrije dagen zal gaan verminderen. Want als iedereen zomaar voor vrije tijd gaat sparen moet er door anderen gewerkt worden. Dus is dit een logisch gevolg en kan tot Amerikaanse toestanden leiden, waar het aantal betaalde vakantiedagen aanzienlijk minder is dan dat ze hier zijn.

    ca

    Reactie door kamperman — dinsdag 20 juni 2006 @ 21.30 uur

  19. @ 12
    Wat er met het levenslooptegoed gebeurt bij overlijden hangt af van het contract met de bank of verzekeraar. Is het een spaarvorm dan is het geld (na aftrek van successie) voor nabestaanden. Bij verzekeringsvormen of beleggingen kan het overlijdensrisico bij jou liggen. Dan hebben nabestaanden geen rechten. Het staat in de kleine lettertjes.

    Reactie door Paul Ulenbelt — dinsdag 20 juni 2006 @ 23.19 uur

  20. Maar de grootste klootzakken zijn de vakbonden,die hebben zonder enige weerstand het prepensioen om zeep laten helpen.

    Reactie door Jofel — dinsdag 20 juni 2006 @ 23.32 uur

  21. Zowel Kaatje als Stefan hebben gelijk. De levensloopregeling werkt alleen als je een baan bij de overheid hebt. Daar kan namelijk alles en geld speelt vanzelf geen enkele rol. Deze regeling is duidelijk ontworpen door en voor ambtenaren.

    Reactie door a. boogers — woensdag 21 juni 2006 @ 2.03 uur

  22. @dromer r17

    Natuurlijk is iedereen te vervangen, dit kost echter heel veel geld. Op de eerste plaats ben je behoorlijk lang bezig om de juiste persoon te vinden en op de tweede plaats moet je die mensen weer opleiden, dat kost veel geld dat ten laste van de onderneming gaat.

    Reactie door Stephan — woensdag 21 juni 2006 @ 9.35 uur

  23. @a. boogers

    Dat geldt voor bijna al die “leuke” dingen voor personeel. Dat gaat alleen op voor hele grote ondernemingen of de overheid.

    Het voordeel van de spaarloon is dat dit de onderneming weinig kost (alleen een kleine eindheffing van 15 %) en het is in te voeren voor alle werknemers.

    Reactie door Stephan — woensdag 21 juni 2006 @ 9.40 uur

  24. Spaarloon & levensloop… (dunne) sigaren uit eigen doos! Alleen goed voor de banken!

    Reactie door Wakker! — woensdag 21 juni 2006 @ 10.08 uur

  25. Waar haalt de politiek en de overheid het gore lef vandaan om zich met ONS spaarloon of wat dan ook te bemoeien! dat is een regeling tussen mij en een werkgever. De overheid is nog bemoeizieker dan een schoonmoeder.
    Weg met die godvervloekte kut overheid!

    Reactie door Het Vrije Individu — woensdag 21 juni 2006 @ 10.12 uur

  26. correctie: regeling tussen mij, werkgever en bank

    ik heb overigens nooit aan spaarloon gedaan. maar het gaat om het principe. Den haag moet niet denken dat ze mijn leven kunnen besturen

    Reactie door Het Vrije Individu — woensdag 21 juni 2006 @ 10.15 uur

  27. @20
    ‘Maar de grootste klootzakken zijn de vakbonden,die hebben zonder enige weerstand het prepensioen om zeep laten helpen.’

    Tja wat wil je mensen schelden op vakbonden maar zijn zelf meestal geen lid.
    Een vakbond heeft alleen wat te zeggen als hij genoeg leden heeft!!!!!

    Reactie door daver — woensdag 21 juni 2006 @ 10.29 uur

  28. @Wakker!

    Levensloop is inderdaad een wazige regeling, de spaarloon leverde wel degelijk wel wat op de belastingdienst betaald namelijk een groot deel mee van het gespaarde, als je het spaarloon bedrag niet spaarde moest je er belasting over betalen.

    Reactie door Stephan — woensdag 21 juni 2006 @ 11.19 uur

  29. @Het Vrije Individu

    Das dan pech voor jou je laat op die manier 200 euri per jaar liggen.

    Reactie door Stephan — woensdag 21 juni 2006 @ 11.23 uur

  30. @27
    Dit is natuurlijk een excuus van niks.
    Het bekende verhaaltje van de vakbond als ze weer iets laten schieten.
    Als dat de reden is moeten ze overal hun mond over houden.
    Maar men stond voor aan met toelating van de Polen,op laatste moment hebben ze hun voorwaarden moeten verhogen anders hadden ze een flater geslagen.
    Men stond vooraan met de EU grondwet.
    Men staat nu vooraan met plan fiscalisering AOW.
    Hou dan op met politieke partijtje te spelen en knok voor je leden.
    En knok voor het belang van die leden.

    Reactie door Jofel — woensdag 21 juni 2006 @ 12.11 uur

  31. ach met 10 jaar als de potten en zakken weer gevuld zijn van bv AGON,komen ze weer met een andere regeling,,
    hoe ga ik zo snel en goedkoop mogelijk dood,UW nieuwe geld verslindende regeling,voor een rijkelijk leven in de hemel,nabestaanden niet mee gerekend,
    ten behoeve van de AGON/cda/vvd,

    ps masaal weg bij de bonden,,er is vast wel een club goedwillende ahum geleerde groep mensen die een nieuwe bond willen beginnen?bv brandweer/abulance personeel heeft het meen ik ook gedaan,
    cnv??de naam zegt alles,ex?? de geus,verader numero uno.
    fnv ahum.

    Reactie door ad — donderdag 22 juni 2006 @ 0.19 uur

  32. Daar ben ik dus ook zo bang voor Ad. Heb op dit weblog al meerdere dingen gezien wat ermee gebeurt als je overlijdt, als je daadwerkelijk je tijd op wil nemen, eventuele successierechten etc.
    Ik ben er wel voor in om een nieuwe vakbond te beginnen, die echt de belangen van de werknemers behartigt, maar wil daarin graag de steun van de SP. Nou Jan, wat zeg je ervan?

    Reactie door kaatje — donderdag 22 juni 2006 @ 0.55 uur

  33. @32 Kaatje
    en toen werd het weer stil bij de SP…

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 12.52 uur

  34. Het is corruptie van de bovenste plank,…
    Omdat de “gewone man” niet meewerkt! aan een dubieuze levensloopregeling zonder garantie’s ( góh wat raar!??), en dus lekker zijn veilige spaarloon-voordeel gebruikt voor enige verlichting in de lasten,…..nou, omdat je dus een eigenwijze boer bent, en de “grote” heren hun zin niet geeft!,….nou, daarom graaien “we” ff lekker jou voordeeltje bij je weg,….

    Gore hufters zijn het!
    Machtswellustelingen……

    Als mijn spaarloon straks weg is, weiger ik mee te werken aan een levensloop, want ik zie dan zelfs nog gebeuren dat ze dat gaan verplichten!

    Graaiers.

    Baaidewee,….een ander mag dan vinden dat het een sigaartje was uit eigen doos,…maar het is wel een lekker sigaartje,….en als je echt wakker bent, is dat sigaartje een TOP-sigaartje, want de regering pikt het van je af!

    Reactie door Gerard — zondag 25 juni 2006 @ 16.27 uur

  35. Ik hoor niemand over het gevolg van de afschaffing van de spaarloonregeling. Veel mensen hebben dat toen der tijd gekoppeld aan een lijfrente die toen de hemel ingeprezen werd. Deze mensen zijn dan wel een hoop van het ingelegde geld kwijt of moeten de premie maar zelf ophoesten.

    Dit kan toch niet alhoewel de mensen met genoeg geld daar natuurlijk niet van wakker liggen.

    Hoe is het dan men de “gewone hardwerkende en niets verdienen bevolking”

    Reactie door gaby — maandag 26 juni 2006 @ 15.31 uur