Blufpoker?

Minister Piet Hein Donner (Justitie) zal nooit instemmen met een experiment om de teelt van wiet onder voorwaarden toe te staan. Hij legt zich niet neer bij een meerderheid van de Tweede Kamer, die dit wel wil.

Dat maakte hij dinsdag in Den Haag duidelijk na afloop van een ontmoeting met Europees Commissaris Franco Frattini (justitie en asiel). „Als de Kamer dat wil, moeten ze een andere minister vinden”, waarschuwde Donner. (Telegraaf)

In het iets oudere bericht van de Telegraaf staat overigens dat het experiment in strijd zou zijn met EU-regels. Dat wordt in dit bericht uit de Volkskrant van vandaag ontkend.

Maar een minister die een belachelijk gedoogsysteem in stand wil houden en een Kameruitspraak negeert moet misschien inderdaad maar vervangen worden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 21 juni 2006 :: 10.47 uur

95 Comments

95 reacties

  1. Volgens bij is een functie van de kamer een controlerende en corrigerende. Als een meerderheid van de kamer een beslissing neemt, heeft hij zich daar toch gewoon bij neer te leggen? Anders moet dit dictatortje inderdaad maar een andere baan gaan zoeken. Vanzelfsprekend is hij bang voor zijn eigen toekomst, hij zal wel europa in willen.

    Reactie door kaatje — woensdag 21 juni 2006 @ 10.58 uur

  2. Die blaft maar bijt niet.
    Ook dit is al normaal:” Hij legt zich niet neer bij een meerderheid van de Tweede Kamer, die dit wel wil.” c D? a

    Reactie door b v d berg — woensdag 21 juni 2006 @ 11.02 uur

  3. Misschien is meneer Donner niet bekend met de betekenis van het woord “democratie”.
    Wat ik me ook betreffende de rest van het kabinet afvraag.

    Ben zelf absoluut geen voorstander van canabisteelt, maar meerderheid is meerderheid.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 21 juni 2006 @ 11.05 uur

  4. Volgens mij staat dat spul ook rondom de Hofvijver !

    Reactie door Fred — woensdag 21 juni 2006 @ 11.07 uur

  5. wellicht hebben de heren hun hersencellen tijdens de studie kapotgezopen en gesnoven…
    waardoor men nu niet meer in staat is om normen en waarden te definieeren.
    en niet meer goed snappen wat democratie inhoud…

    maar goed,we kunnen er niets aan doen,zo is het!
    dus hou nu eens op met klagen.

    Reactie door iew — woensdag 21 juni 2006 @ 11.19 uur

  6. Je mag softdrugs wel verkopen maar je mag het niet inkopen, nederland op zijn smalst.

    Als donnertje slim was liet hij het toe en drukte het lekker onder de BTW, dat levert behoorlijk wat op, en mocht je bang zijn voor verslaafden gebruik die gelden dan voor voorlichting en sturing.

    Reactie door Stephan — woensdag 21 juni 2006 @ 11.25 uur

  7. Als ik tegen mijn baas zeg dat wat hij wil dat ik dat lekker toch niet ga doen… dan word ik gewoon ontslagen… werkweigering noemen ze dat!

    Reactie door Jessys — woensdag 21 juni 2006 @ 11.26 uur

  8. Eindelijk een goede gelegenheid om Donner eruit te werken. Het wordt hoog tijd dat er wat aan dit onzinnige gedoogbeleid gebeurd. En als een meerderheid in de 2e Kamer voor die proef is: doorduwen. Het is toch belachelijk dat die ‘halve Jezus’, met een smoes over politieke justitie, de wil van de 2e Kamer blokkeert!!

    Vanuit de EU wordt het niet tegengehouden (zou sowieso niet moeten kunnen vind ik): Pak dan nu ook eens eindelijk dóór 2e Kamer… Met of zonder Donner, maar haal die wietteelt nou eens uit het strafrecht.

    Enne, justitie is altijd politiek: de politiek gaat namelijk over wetten.

    Reactie door Marc B — woensdag 21 juni 2006 @ 11.28 uur

  9. Indien Donner hierin zijn zin krijgt, houdt dit gewoon in dat ondanks dat we NEE hebben gezegd tegen de grondwet Europa bepaalt wat er hier gebeurt met ons strafrecht en niet Den-Haag. Dit vraagt om een motie van wantrouwen, ook al haalt deze het natuurlijk weer niet in de kamer (Donner zegt dan gerust dat ze het nog verder moeten onderzoeken), de SP laat dan in ieder geval zien dat het vecht voor de democratie; een inkoppertje voor open doel. DOEN DUS JAN!

    Reactie door kaatje — woensdag 21 juni 2006 @ 11.41 uur

  10. Volkje heeft u nog steeds niet door dat het Groot kapitaal regeert ! de leden van deze regering zijn gewoon stromannen en wijven !

    Reactie door Fred — woensdag 21 juni 2006 @ 11.44 uur

  11. Ach…het ‘gedoogbeleid’ zorgt ervoor dat heel wat zwart geld blijft rollen, en is toch goed voor de economie? (Economie van de ‘bovenwereld’ uiteraard)

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 juni 2006 @ 11.48 uur

  12. Maar een minister die een belachelijk gedoogsysteem in stand wil houden en een Kameruitspraak negeert moet misschien inderdaad maar vervangen worden.
    Ik wil nog en stap verder gaan: hoe eerder dit monster opstapt hoe beter. Daarna kan hij voor het internationale tribunaal gedaagd worden wegens schending van mensenrechten en dood door schuld.

    Reactie door abo — woensdag 21 juni 2006 @ 11.55 uur

  13. Ik ben het absoluut niet met Donner eens, maar ik moet wel bekennen dat ik er respect voor heb dat hij bij zijn principes blijft. Beter dan die politici die precies de mening volgen van de ingestuurde brieven in de telegraaf. Laat de kamer maar een motie van wantrouwen aannemen als ze echt van dit beleid afwillen.

    Reactie door PHDV — woensdag 21 juni 2006 @ 12.03 uur

  14. Jointje Jan? Eigen kweek! Zoveel planten per persoon per huishouden.

    Kon je maar jenever of cognac planten.
    Tegenstanders van wiet horen deze optie altijd met schitterlichtjes in de ogen aan.

    Opzouten met Donner, Verdonk, Zalm en de rest van het zootje.

    VERVROEG DE VERKIEZINGEN NU!!!!!!!!!!!!!!!!

    Het jointje van nu is het biertje van vroeger. Door acceptatie van alcohol kwamen de vetnekken.

    Stoppen met wiet levert behoorlijke agressie op van ‘die Leute’.

    En apothekerswiet voor mensen met ernstige aandoeningen is een lachtertje, kun je net zo goed op zuring gaan kauwen.

    Reactie door vervroegdeverkiezingennu — woensdag 21 juni 2006 @ 12.10 uur

  15. @9, Kaatje, destijds is gesteld dat het om
    een advies-referendum ging en niet het ge-
    wicht droeg van een gemeenteraads- of
    kamerverkiezing. Juridisch mag het dan zo
    zijn, dat het gehouden referendum niet die
    wetskracht zou bezitten, die wij denken dat
    het wel zou moeten hebben, dit Kabinet meent gewoon ook de mening van het volk,
    waar n.b. om gevráágd werd, aan haar laars
    te kunnen lappen. De hoogste vorm van arro-
    gantie en intolerantie van het Kabinetzelf.
    Wat ik al elders beweerde:indien de re-
    gerende coalitiepartijen menen binnen de
    Kamer het Kabinet niet te kunnen afvallen
    zijn ze al ras in een meerderheid structu-
    reel bijna altijd al in een meerderheid.
    Het heeft twee kanten om vanuit de Tweede
    Kamer dit Kabinet, deze Regering, te kun-
    nen controleren, maar zal dus zelden een
    meerderheid voor haar argumenten kunnen
    vinden, tenzij die oppositie veel meer
    feeling met elkaar zou houden op allerlei
    gronden. Zolang de partijen elkaar meer
    zien als concurrenten ipv collega’s die met
    die contrôle en anderzijds de eigen inge-
    brachte voorstellen zaken op orde te bren-
    gen en op gang te helpen, werkt de huidige
    gang van zaken belemmerend, vertragend, en
    frustrerend. Besluitvorming binnen het
    Kabinet, wordt naar buiten toe eenvormig
    geduid maar is het vaak niet, en WIE dan
    daarvoor de verantwoordelijken zijn binnen
    de Ministerraad blijft dan geheim en onder
    tafel. De reden dus waarom dit Kabinet dus
    openlijke stellingname, transparantie, tegen houdt. De reden ook dat de Tweede
    Kamer niet kan weten, wie met hen oppo-
    neert, hetzij binnen het Kabinet danwel IN
    die Tweede Kamer: een onmogelijke kiekeboe
    spel, met een gokverslaving naar elkaars
    gedachten en meningen, kortom verderfelijk!
    Het werd dus intussen geïntegreerd: we heb-
    ben niet te maken met een Europese Grondwet
    maar met een zogeheten, zogenoemd (gemaks-
    halve) Europees Verdrag. We zouden onszelf
    zo verschrikkelijk benadelen als we daar
    NEE tegen zouden zeggen, maar de dag kómt
    dat men zich ook op hoog nivo een hartin-
    farct schrikt van het dan intussen aan alle
    kanten geaccepteerd hebben van voorwaarden
    en regels, waarvan men de vérstrekkende ge-
    volgen nog nimmer op zijn uitwerking ervan
    grondig heeft bestudeerd en Nederland dan
    op allerlei manieren aan banden legt en van
    vergroting van de eigen economie geen spra-
    ke meer zal zijn, de begrotingstekorten au-
    tomatisch oplopen door een verkeerd immi-
    gratiebeleid, en het land al helemaal nooit
    groter kan worden, dan dat het nu is.
    De zorg aan mensen wordt nog liever onthou-
    den, dan dat men een prestige-object zal
    overslaan en nog liever een stuk zee droog
    legt, dan dat er hánden aan een bed bekos-
    tigd worden. Het is nu nog een kwestie van
    wie wel zijn spaarcentjes ergens veilig
    wist te ‘borgen’. Een land dat vooral niet
    aan de Europese Unie moet behoren of de
    Euro voeren? Waarom zouden we bijv. niet
    eens heerlijk in IJsland met vakantie gaan
    naar de bronnen/baden en daar onze centjes
    bevriezen?
    WIE het hardst weet te bluffen, of wie nog
    een jaar lang hun mond houden tot de volgen
    de verkiezingen en dan de handen inéén
    slaan en de hersens bundelen, die kunnen de
    mogelijkheid voor een béter verzorgd Neder-
    land gestálte gaan geven, ipv het ons nu
    getoonde en voorgehouden ‘model’.
    Waar het CDA en Donner speciaal voor kiest
    om e.e.a. de kiezer onkundig te houden zal
    een mega-enquête het gevolg kunnen zijn,
    maar tot die tijd maken ze nog even de tijd vol tot het voorgenomen, vervroegde
    pensioen, zij sparen zichzelf nog even ten
    behoeve van een dán wél OPgebouwd pensioen
    en denken met allemaal een riante stoel
    achter het bureau de goegemeente tot meer
    fysieke arbeid te kunnen dwingen, dan dat
    het er al een levenlang aan energie in stak en verbruikte. Een welverdiend pen-
    sioen, intredend tussen het 60ste en 65ste
    jaar, om er nog van te genieten ook, lijkt
    hét vólk dus amper gegund.
    Lang niet iedereen kan nl. zeggen dat hij
    zich na zijn 60ste nog heel fit voelde om
    te kunnen wandelen of fietsen, of geconcen-
    treerd genoeg om een auto te kunnen rijden
    en aan de individuele conditie van mensen
    wordt dus voorbij gegaan. Niet kúnnen is
    door de Overheid kennelijk vertaald in
    niét-willen, dus dan maar de Bijstand in
    na inzet van lijf, leden, en hersens?
    Voor menigeen is dit te verwoorden in een
    aanklacht wegens ‘geestelijke wreedheid’!

    Reactie door Madelief — woensdag 21 juni 2006 @ 12.38 uur

  16. Zal je zien dat er géén meerderheid uiteindelijk vóór is. Blijft Donner gewoon zitten en de rest ook want dat is de bedoeling. Zo gaat het altijd met dit kabinet.

    Reactie door Gandalf — woensdag 21 juni 2006 @ 12.42 uur

  17. @13
    welke principes? mijn wil is wet?

    Reactie door iew — woensdag 21 juni 2006 @ 12.46 uur

  18. phdv….donner de antieke azijn zeiker de christenfundi die weer terug wil naar de tijd dat de mensen naar de kerk moesten en meneer de noraris pastoor dominee en ander uitvreters de baas waren in het land om bij dat soort respect te hebben is ziekelijk.

    Reactie door berty — woensdag 21 juni 2006 @ 12.59 uur

  19. Ik vind het trouwens geen “waarschuwing” van Donner maar meer een “hoopvolle belofte”. Gandalf zal wel gelijk krijgen, als het uiteindelijk op stemmen aankomt, gooien ze hun principes overboord; alles om dit kabinet maar te laten zitten. PVDA heeft natuurlijk ook een strakgeregisseerd plan totaan de verkiezingen met mediamanipulatie mbv gejatte ideeen van de SP (zie schoolboeken voorstel oa), die wachten dus ook liever.

    Reactie door kaatje — woensdag 21 juni 2006 @ 13.48 uur

  20. Donner heeft niets verkeerds gedaan. Een experiment om de teelt van wiet onder voorwaarden toe te staan vindt hij onacceptabel. Dat mag hij, en dat mag hij nog zeggen ook, en ook nog dat hij anders zal opstappen.
    Dit is toch duidelijke politiek? Net zoals ik Donner een compliment moet geven (jawel!) over zijn opvallende uitspraken in Trouw gisteren, waarbij hij de scheiding tussen kerk en staat helder neerzette. Volgens hem is het niet de taak van de overheid om de joods-christelijke waarden van onze samenleving te beschermen, en hij zegt grote moeite te hebben met ’christelijke politiek’.
    Ik geef met graagte “een verklaring van geen bezwaar” af! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juni 2006 @ 14.57 uur

  21. donner weg zou heel fijn zijn, omdat hij ook altijd als souffleur fungeerde voor de niet deskundige, nergens verstand van hebbende , en niet bij de tijd zijnde balkenende.,

    hoevaak zagen we ze wel niet samen fluisteren, achter het handje.,

    als die balkenende geen eigen hersens heeft en op aanwijzingen van die lijpe donner en bot draait., dan wordt het hoog tijd dat hij en jpb en bot oprotten.

    Reactie door Jansonius — woensdag 21 juni 2006 @ 15.15 uur

  22. Beste Olav

    inderdaad de heer donnen mag bezwaar hebben en hij mag dit ook zo vaak zeggen als hij wil, MAAR als de kamer met een meerderheid zegt dat hij dit plan moet uitvoeren heeft hij dit te doen. De heer Donner is in dienst van de nederlanders en niet andersom, dit word bleikbaar nog wel eens vergeten in Den haag.

    Reactie door rover — woensdag 21 juni 2006 @ 15.16 uur

  23. Toch merkwaardig dat de verkiezingsstrijd voor volgend jaar al een paar maanden gaande is.

    De enige feiten, die tellen voor de huidige griezelkliek zijn de halvegarebestuurders die moeten blijven zitten om de neoliberale gezwellen tot in de haarvaten van de
    ‘ samenleving ‘ onomkeerbaar door te rammen teneinde de finale tweedeling zeker te stellen.

    Indien vanavond Maxima en public juicht bij een Argentijns doelpunt zou Wilders dan Kamervragen stellen over de loyaliteit van het Koningshuis jegens ons Nationaal Elftal ?

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 21 juni 2006 @ 15.39 uur

  24. @ Rover (22):

    Meestal legt een minister zich er natuurlijk bij neer als een Kamermeerderheid iets anders wil dan hij/zij zelf. maar soms voert een minister een hem/haar betreffende motie NIET uit. Dat mag: dan is het in handen van de Kamer of zij de consequentie wil trekken: ontslag van deze minister. Soms gebeurt dit laatste NIET!
    Als een minister tevoren aankondigt niet te kunnen leven met een bepaalde motie van de Kamer, en bij aanneming daarvan zal opstappen, is hij/zij allen maar eerlijk en consequent. Het is dan weer in handen van de Kamer, of zij bakzeil zal halen, dan wel de minister zal laten opstappen. Of dit laatste vervolgens tot een kabinetscrisis leidt, is geheel afhankelijk van de omstandigheden.

    In dit geval van Donner is dus niets onregelementairs aan de hand!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juni 2006 @ 15.49 uur

  25. @ Hendrik Dieks (23):

    Misschien zijn is dit wel een grond om Maxima het Nederlanderschap te ontnemen, en het huwelijk met Willem-Alexander alsnog ontbonden te verklaren! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juni 2006 @ 15.51 uur

  26. Herstel (25): tweede woordje (“zijn”) schrappen.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juni 2006 @ 15.57 uur

  27. @25 Olav

    even vooruit denken dan he.,

    amalia is nog wel aardig gelukt.,
    stel je voor dat er een van leontien(petra) op de troon zou kunnen komen, of een van mabel bruinsma ., ieeeks!

    Reactie door Jansonius — woensdag 21 juni 2006 @ 15.57 uur

  28. Olav

    Hier heb je inderdaad gelijk in, en het zal me ook benieuwen of de kamer het lef heeft om de motie er doorheen te duwen en zo de heer donner voor het blok te zetten.

    persoonlijk hou ik er niet van als mensen van te voren al gaan dreigen met opstappen als ze hun zin niet krijgen.

    Maar ja naar de afgelopen jaren gekeken zal de kamer wel weer bakzeil halen en de heer Donner gelijk geven zo als het tot nu toe elke keer gegaan is.

    Reactie door rover — woensdag 21 juni 2006 @ 16.08 uur

  29. Jansonius, die Petra is ondanks haar vader een leuke meid die op de achtergrond opereert. Heel wat fijner dan die afgelebberde Argentijnse; maar goed het oog wil ook wat :P

    Reactie door kaatje — woensdag 21 juni 2006 @ 16.09 uur

  30. Webmaster, hoewel ik niet uit een reageer-
    buisje kom, lijkt mijn knopje het niet te
    doen, of ben ik in hánden van derden?

    Reactie door Madelief — woensdag 21 juni 2006 @ 16.20 uur

  31. @24 Olav, je hebt reglementair volkomen ge-
    lijk en om in jouw vakjargon te spreken,
    dient de minister dan ook in heel belang-
    rijke zaken, executaire maatregelen aan de
    moties te verbinden.
    Doet hij dat niet, lijkt e.e.a. wel heel
    erg arrogant, een demonstratief lak hebben
    aan de mening van de Kamer/de Kiezer/Burger
    en dat getuigt van weinig ethisch gevoel,
    m.b.t. de medespelers van deze ganzenbord-
    spelers. Dhr Donner zal, als hij ánders van
    mening is, dan toch de discussie aan te
    gaan en kan deze niet zonder meer weigeren
    of er aan voorbij gaan.
    In Trouw staan natuurlijk nog meer mooie
    stukken, dat was vroeger ook met de
    Bruin Slot zijn vader toen daar aan het
    werk!
    De minister dient uitvoering te geven aan
    zijn werk, conform de afspraken binnen de
    Wet gesteld en daar kan hij zich niet onder
    uit werken met een juridisch foefje !
    Laten we dan maar eens exact horen wat bijv
    dhr Jan de Wit hiervan denkt, vind je niet?

    Reactie door Madelief — woensdag 21 juni 2006 @ 16.28 uur

  32. Calvinisten houden nu eenmaal niet van verruimde geesten. De geesten moeten zo benauwd en klein mogelijk gehouden worden.

    Reactie door Sonja — woensdag 21 juni 2006 @ 16.30 uur

  33. @ Madelief (30):

    Een zeer intrigerende bijdrage.
    Hoe heb je kunnen checken dat je niet uit een reageerbuisje komt?
    Welk knopje van jou doet het niet?
    In handen van welke derden vrees je te zijn beland?

    Kortom: vragen, vragen….. :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juni 2006 @ 16.55 uur

  34. @ Madelief (31):

    SP-Kamerlid Jan de Wit zal, waar het “het parlementaire spel” betreft, moeilijk iets anders kunnen zeggen dan ik.
    En verder zal hij het inhoudelijk niet eens zijn met Donner, net als ik.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juni 2006 @ 16.58 uur

  35. donner is hard(LEERS)laat hem maar lekker met zijn partijgenoot burgermeester leers uitvechten !
    en mensen die graagblowen steek er nog eentje op en laat het c.d.a na de kloten lopen .

    Reactie door ,texas,henkie — woensdag 21 juni 2006 @ 17.54 uur

  36. @33 Olav, ik heb het nog eens gelezen en
    vroeg me af, of mijn bijdrage soms voor
    tweeërlei uitleg in aanmerking kwam, maar
    dan zat er mogelijk geen enkel juridisch
    tintje aan.
    Hoe ik dát zo zeker weet? Kijk Olav in die
    tijd bestonden die nog niet voor dat doel,
    bij mijn weten. Slechts een uit de hand ge-
    lopen oorzaak,een zogeheten handgemeen zou
    dan aan mijn komst ten grondslag hebben
    gelegen, kan zijn hoor Olav. Echter ik ver-
    moed dat het Sinterklaas of de Kerstman is
    geweest die meende een uitgesteld kadootje
    te moeten bezorgen.
    Ja als zo af en toe mijn Reageer-klik niet
    lijkt te werken, zou ik zelfs kunnen vrezen
    dat evt. censuur mij in ‘de wacht’ zou kun-
    nen plaatsen, maar of IK nu zo ironisch ben
    altijd maar weer? Vragen, vragen vragen,
    Olav, dus concentreer ik me nu maar op lek-
    kere hapjes, duim voor nog meer zon dan er
    nu, 18.00 uur, over jou en mij (enkele kilo
    meters van elkaar vandaan)heen komt en de
    frisse wind natuurlijk niet verder moet
    gaan dan onze aardrijkskundige grenzen,
    want jetzt wird es los gehen, gell?

    Reactie door Madelief — woensdag 21 juni 2006 @ 18.04 uur

  37. @34 Olav, bedoel je dat SP-kamerlid
    dhr Jan de Wit, moeilijk om jou heen kan?
    Wel dat wil ik best geloven, maar wat dacht
    je? Zo naast jouw briljante benadering het
    misschien mogelijk zijn dat hij er nog wat
    aan toe te voegen heeft, of ons nog kan wij
    zen op een, door ons over het hoofd gezien,
    ogenschijnlijk onbelangrijk detail? Ik ver-
    wacht altijd wat verrassingen van iemand
    die in de keuken van de regelgeving werkt!
    Misschien weet hij háár wel bijv. écht van
    ‘jetje’ te geven, zij ook weer blij, toch?
    Niet in de bus geblazen, is een gemiste
    kans voor de makers van law and order !
    Eet smakelijk, was jij aan de beurt om te
    koken, kijk dan even of er vanavond ook bij
    jou niets aanbrandt, want ik heb zo’n voorgevoel, dat…..? Groetjes, Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 21 juni 2006 @ 18.10 uur

  38. Ik voorzie een nieuwe rapbattle…

    Reactie door Martijn — woensdag 21 juni 2006 @ 18.23 uur

  39. De meerderheid in de kamer is……

    De meerderheid in de kamer bestaat uit CDA/VVD/D66 en die houden zich nooit ergens aan als een minister iets niet uitvoert en/of leugens vertelt en zullen nooit om zijn/ haar aftreden vragen.
    Die willen hem/haar niet naar huis sturen, die willen geen kabinetscrisis, die gedogen en gedogen en gedogen…..
    en dansen vervolgens gezellig samen de Samba…..

    Die willen in heel korte tijd nog heel veel plannetjes erdoorduwen en dat is het enige dat telt.
    Parlementaire democratie hebben we die wel en zo ja hoe kunnen we die dan omzeilen…. wel we gedogen….

    Dat gevoel van ‘onaantastbaarheid’ bij minsiters door sommigen arrogantie genoemd wordt door diezelfde kamer keer op keer bvestigd als zijnde juist.
    Het parlement bestaat uit alle partijen maar de parlementaire macht ligt enkel bij de regeringsfracties en hoe betrouwbaar die zijn…..

    Wat maakt het uit wie we aardig vinden Maxima en/of Leontien. De enige overeenkomst is ‘foute’ ouders.

    Aardig zijn/doen/overkomen is soms echt niet zo moeilijk als je maar goed in je ‘vel’zit, op tijd op vakantie gaat liefst op kosten van de staat etc. dan kun je er ‘vrij’ ontspannen bijlopen zo nu en dan.
    En een kapper schoonheidsbehandeling kleding van gerenomeerde ontwerpers…..

    Reactie door Henny — woensdag 21 juni 2006 @ 18.43 uur

  40. Als de meerderheid van de kamer zegt dat het gedoogd moet worden, moet dat gebeuren zo werkt de democratie.
    Ben wel eens met Donner,weg met die rotzooi en ik vind dat men die verslavende troep niet moet gedogen.
    Het is de mest voor de harddrugs.
    Maar het negeren van de meerderheid van deze oeps slaat nergens op.

    Reactie door Jofel — woensdag 21 juni 2006 @ 19.03 uur

  41. Woensdag, 21 Juni 2006

    Nieuws
    ‘Steeds meer jongere verslaafden’
    24-5-2006

    „Minister Hoogervorst, als uw eigen kind verslaafd zou zijn aan nederwiet, zou u de Hollandse joint dan ook afdoen als een gewone softdrug?” Dat vragen verontruste ouders van verslaafde kinderen en drugshulpverleners nu de minister van Volksgezondheid nederwiet opnieuw kwalificeert als „onschuldig”, ondanks de explosief toegenomen werkzame stof THC. „Hij heeft niet onderzocht wat de verslavingskans is van nederwiet… Die is levensgroot!”

    En daarom heeft dit item niets met democratie te maken. Democratie schept ook de verplichting het volk te beschermen tegen negatieve zaken als zij, het volk dat niet ziet of wil zien; democratie is niet alleen ‘vrijheid’.

    bron: Pharma.nl

    Reactie door jos — woensdag 21 juni 2006 @ 23.15 uur

  42. Waarom is mijn bijdrage op Jos’ reactie weggehaald Jan?

    Reactie door kaatje — donderdag 22 juni 2006 @ 3.07 uur

  43. @38 Best Martijn, je voorziet maar! Als je
    het dan maar uit je hoofd laat om zijne
    excellentie dhr Donner die in handen te ge-
    ven, want anders ga ik mogelijk ‘nieuws’
    verspreidend tromgeroffel inhuren die in de
    communicatie gaat voorzien.
    Donner Wetter weer een solozanger die niet
    in het koor en het corps past en zich als
    souffleur niet correct aan de tekst weet te houden. Maar wellicht dat het woord
    raptificatie hem meer zegt dan rectificatie.
    Vraag ik me zelfs af of hij zich rekent tot de notabelen danwel justitiabelen én
    dat laatste zou het geval moeten zijn.
    Alles klópt aan hem, zijn naam, zijn lengte
    alleen het gewicht niet: dat is uit balans
    en dát op dié post !

    Reactie door Madelief — donderdag 22 juni 2006 @ 3.29 uur

  44. @40 Jofel
    beste,
    je komt eerder in aanraking met harddrugs in het zogenaamde normale kroegleven,dan in een coffeeshop!

    ik heb dan niet zo veel verstand van politiek,en ook ben ik niet in de gelegenheid geweest om te gaan studeren.

    in plaats daarvan heb ik vanaf mn 15e tot mn 22e in HET LEVEN gezeten zoals ze dat noemen.[door Nederland gezworven/straatleven]
    dus ik spreek uit ruime praktijkervaring,en ik word zo doodziek van al die lui die maar blijven volhouden dat het harddrugsprobleem door de softdrugs zou komen.

    dit is de grootst mogenlijke onzin!
    dit is nu juist in het kroegleven/discotheek ingeburgerd!

    ik zou zeggen neem de proef eens op de som:
    ga een paar populaire discotheken af in een weekend,en zie hoeveel minderjarigen daar onder de harddrugs een avondje uit beleven.

    ga daarna ook eens even een bakkie doen in een aantal coffeeshops,dan spreken we elkaar daarna nog eens.
    je zal verbaasd zijn over je bevindingen…

    maar hier gaat men liever uit van wat men op de mouw gespeld krijgt,uit zogenaamde onderzoekjes en informatie van mensen die nog niet eens weten hoe een joint er uit ziet!

    daarbij is koffie en gewoon roken, vele malen sneller en erger verslavend.
    en dan heb ik het nog niet eens over de farma industrie waar heel veel mensen nu verslaafd zijn geraakt aan antidepreesiva en andere medicijnen,als we het over verslavingen gaan hebben.

    kijk maar eens in de VS hoe makkelijk men daar gevaarlijke medicijnen zo kan verkrijgen en men verslaafd is aan medicijnen.
    die kant gaat het hier dus ook op,want dat is wel normaal en leverd geld op….

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 9.05 uur

  45. @41 Jos
    beste,
    als een kind zich in zijn studententijd zo te buiten gaat aan alcohol en harddrugs,denkt u niet dat hij beter af zou zijn met een jointje?

    ipv de hersencellen zo te beschadigen dat een kind straks minister wil worden?

    ga bv eens een lekker avondje uit in de societeit van de studentenvereniging Minerva in Leiden.

    o ja, ik ben ook nog nooit een artikel of bericht tegengekomen over groepsverkrachtingen in een coffeeshop,of onder invloed van harddrugs…
    dit soort zaken zijn toch echt allemaal alcohol en harddrugs related.

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 9.22 uur

  46. correctie op 45:

    o ja, ik ben ook nog nooit een artikel of bericht tegengekomen over groepsverkrachtingen in een coffeeshop,of onder invloed van SOFTDRUGS*…
    dit soort zaken zijn toch echt allemaal alcohol en harddrugs related.

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 9.23 uur

  47. Goeie môge Iew, en wát kóst dat wel niet al
    lemaal, die manier van leven die je hier-
    boven schetste? Dat lijkt me toch alleen
    nog iets voor vrijgezellen?
    Welke keuze maak je zelf uit het vorenstaande?

    Reactie door Madelief — donderdag 22 juni 2006 @ 9.56 uur

  48. madelief, dat is niet alleen voor vrijgezellen. Ik ben net verhuisd naar de kop van Noord-Holland en heb me enorm verbaasd over het harddrugsgebruik (voornamelijk cocaine). Ik durf zonder blikken of blozen te stellen dat zeker 25% van de mensen die uitgaan tussen de 16 en 60 snuift of een pilletje neemt. Van tieners tot huisvaders. Waar ze het geld vandaan halen? Geen idee, het is inderdaad een dure hobby.

    Reactie door kaatje — donderdag 22 juni 2006 @ 11.36 uur

  49. @47 goedemorgen Madelief
    wat schets ik dan volgens u?
    dit is de werkelijkheid…

    je kan wel de andere kant op blijven kijken als het gaat om alcohol en harddrugs,dat er best een aantal mensen/minderjarigen zijn die wel problemen ondervinden van softdrugs dat ontken ik niet.
    alleen is het probleem bij alcoholverslaving vele ettelijke malen groter[ja ook de groep verslaafden overstijgt de softdrugsverslaafden vele malen]
    ik word vaak erg moe van mensen die denken dat ze er verstand van hebben zonder enige ervaring zelf te hebben,en zelfs nog nooit in deze kringen heeft rondgewandeld of geleefd.[ik zeg niet dat dat bij u ook het geval is]

    ik heb mijn keuzes allang gemaakt hoor op basis van ervaring,en niet op basis van informatie die men uit de media en overheid krijgt ingespoten.

    ik drink geen alcohol,en gebruik geen harddrugs.[al 15 jaar niet meer]
    wel een jointje af en toe bij de koffie sávonds na het eten…

    verder valt er in dit land niets meer te kiezen… ;)

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 11.51 uur

  50. @kaatje

    cocaine zeg je… tegenwoordig moet men uitkijken dat kinderen niet aan de crack geholpen worden![weer over gewaaid uit de VS!] harddrugsdealers zitten in de kroeg! en niet in een coffeeshop,heel eenvoudig omdat dronken jeugd makkelijker is over te halen,het door gegeven word onderling ivm het uitgaan in disotheken.

    de steegjes rond kroegen en discotheken zijn de dealers plekkies!
    ga maar naar een willekeurige coffeeshop en probeer daar maar eens hardrugs te krijgen! ik hoor het wel hoe het is afgelopen… [ik raad het je niet aan!]

    maar goed wat weet ik er van… ik ben maar een ex zwerver en junk…
    laat eens een onderzoek doen naar harddrugsgebruik onder topbestuurders…
    misschien gaan er dan wat ogen open!

    voorbeeld van amerikaanse logica:

    van geweldadige games wordt je een psychopatische moordenaar. Om je hiertegen te beschermen mag je volautomatische machinegeweren en andere oorlogswapens tot zware mortieren aan toe in huis halen.

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 12.04 uur

  51. @ Madelief (37):

    Natuurlijk bedoel ik niet, dat Jan de Wit moeilijk om mij heen kan, maar wel, dat wat ik schreef over de parlementaire regels feitelijk de waarheid is (in nr. 24).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 juni 2006 @ 12.11 uur

  52. @ iew (49):

    Je bent weliswaar “maar een ex zwerver en junk”, maar ook een ervaringsdeskundige. Dus heel leerzaam.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 juni 2006 @ 12.23 uur

  53. @52 Olav Meijer

    en nog weet iedereen het beter…
    over een kloof tussen mensen gesproken!
    zelfs ouders geloven wat de politiek en dit soort achterlijke onderzoeken en informatie naar buiten brengen over softdrugs en coffeshops.

    dus als hun kind maar ruikt naar alcohol en helemaal strak van de coke thuiskomen,is het in orde want ze zijn alleen maar in de kroeg geweest, en gelukkig niet in een coffeeshop,want dan komen ze in aanraking met drugs…

    maar in de flower power tijd stond een jointje nog voor piece, nu is het inneens iets verschrikkelijks,vanwege persoontjes als Donner.

    dat is wat er nu gebeurt!

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 12.40 uur

  54. @Olav Meijer

    na mijn laatse mail aan Jan de Wit ben ik weer een zwevende kiezer…
    wat een desillusie was dat zeg!

    die kan makkelijk ergens omheen…

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 12.43 uur

  55. Iew, ik snap je reactie op mij niet zo goed. Ik ben ook ervaringsdeskundige, zowel bij mezelf als mijn broertje, die tot mijn grote verdriet vorig jaar is overleden aan de gevolgen van overmatig harddrugsgebruik en een achterlijke psychiater die zowel anti-psychotica als Ritalin voorschreef (de ritalin verdween natuurlijk in z’ n neus). Ik heb helemaal niets tegen een coffeeshop, integendeel zelfs, van mij mogen alle drugs gelegaliseerd worden.

    Reactie door kaatje — donderdag 22 juni 2006 @ 13.02 uur

  56. @Kaatje

    het is ook niet in directe zin aan jou gericht,en ik ben nu eenmaal niet zo’n schrijfwonder… [excuses]

    dan zal jij er ook wel een beetje moe van worden denk ik,al die achterlijke onderzoeken die er voor zorgen, dat er dingen gebeuren zoals jou is overkomen.
    omdat men maar denkt,aanneemt,verondersteld etc…

    ik zou waarschijnlijk erg goed werk kunnen verrichten aangaande deze problematiek,ware het niet dat ik voorlopig niet meer aan het werk kom.

    daarbij moet je er voor gestudeerd hebben,want een ervaringsdeskundige zoals sommige het noemen,heet dan toch echt weer een ex junk na sollicitatie…

    ik ben er absoluut NIET op uit om wie dan ook persoonlijk te raken hier.
    maar ik heb regelmatig moeite met wat in mn hoofd zit op de juiste manier te verwoorden in letters.[het spijt me als ik je gekwetst heb]

    ik ben meer een spreker…

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 13.16 uur

  57. Dank je wel.

    Reactie door kaatje — donderdag 22 juni 2006 @ 13.46 uur

  58. Wietproef voorlopig van de baan

    Uitgegeven: 22 juni 2006 15:53

    DEN HAAG – Maastricht kan voorlopig geen experiment doen waarbij de teelt van wiet onder voorwaarden wordt toegestaan. De veelbesproken proef zal er deze kabinetsperiode niet meer komen.

    Tijdens een overleg in de Tweede Kamer donderdag bleek dat er op dit moment toch geen meerderheid voor is.

    ZOALS GEWOONLIJK!

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 16.25 uur

  59. @45
    Dat dacht ik niet, dat weet ik wel zeker.
    Bagatelliseer het drugsprobleem niet met ‘een jointje’ en de andere onzinnige opmerkingen/rookgordijnen had wel weg kunnen laten.

    Reactie door jos — donderdag 22 juni 2006 @ 19.15 uur

  60. @56 iew en Kaatje

    Misschien is het met jullie ervaring wel heel interessant en nuttig om op scholen voorlichting te gaan geven aan jongeren, zodat ze nooit aan de rotzooi beginnen.

    Jullie kennen de gevolgen ervan en om deze kennis te vernemen van (ex)verslaafden is voor de meeste jongeren veel beter te begrijpen, als dat ze alleen thuis horen, dat is slecht voor je, dus begin er nooit aan.

    Bij jullie hebben ze het voorbeeld en de ervaringen/gevolgen ervan metéén op het netvlies staan.
    Dit spreekt de jeugd aan en jullie doen iets nuttigs met deze ervaringen.

    De meeste scholen staan hier ook positief tegenover.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 22 juni 2006 @ 20.15 uur

  61. Het idee dat soft-drug legaal wordt, maakt bekrompen Kapitalisten nog bekrompener. Wan’t dan moeten ze toe geven dat ze de stijd naar het gewin (machtsvertoon) volledig verloren hebben. Met een gedoogdbeleid geven ze zich zelf de schijn, dat ze het nog kunnen winnen.
    Of het nu duurder of niet dat maakt ze niks uit voor hun is het een machtspelletje. Toch…?

    Reactie door Jimi Megens — donderdag 22 juni 2006 @ 20.36 uur

  62. @59
    ik bagatelliseer helemaal niets,ik som de feiten op, uit levens echte ervaring.
    neem lekker een pilsje!

    @60 Bijdehandje
    graag! dat zou ik best willen…
    ware het niet dat ik al 3 jaar tegengehouden/gewerkt word door UWV.

    ook het voor mezelf starten word tegengewerkt,het mag namelijk niets kosten…

    en nu ik [vanwege het feit dat ik een half jaar zonder inkomen heb gezeten] ook nog eens in de WSNP tercht ben gekomen,kan ik dat gevoegelijk wel vergeten.

    ik solliciteer vaak genoeg maar ik denk dat ik je verder niet veel meer hoef uit te leggen.
    een bekend probleem zou Jan de Wit zeggen…

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 21.20 uur

  63. Ieuw dat was precies wat ik bedoelde met mijn eerdere bijdrage. De VVD-fractie eerst groot voorstander heeft zich teruggetrokken nadat Donner gedreigd had op te stappen.
    Dit heb ik vooraf allang gezien, het gaat al 4 jaar niet anders, over welk onderwerp danook.
    De democratische besluitvorming zit op zich redelijk goed in elkaar maar is afgestemd op de gedachte dat politici serieus en oprecht daarvan gebruik maken.
    Het heeft alles te maken met betrouwbaarheid van kamerfracties en bewindslieden en hoe het daarmee gesteld is weten we zo langzamerhand wel.

    Reactie door Henny — donderdag 22 juni 2006 @ 23.03 uur

  64. @62 iew,

    Als je dat “best zou willen” dan “kan je dat ook”.
    Daar heeft het UWV nl. geen éne moer over te zeggen.

    Hier hoef je niets aan te verdienen, dit doe je vrijwillig omdat je weet wat voor rotzooi het is en wat het kan veroorzaken.

    Het UWV kijkt toch ook niet mee als jij je joint rookt ‘s-avonds bij de koffie.
    Zwakke uitvlucht. :(

    Als je dit zou kunnen opbrengen, voorkom je hoogst waarschijnlijk een hoop ellende voor jonge mensen en je levert een héle nuttige bijdrage voor de volgende generatie.

    Zeker voor diegenen die zwak in hun schoenen staan en daarom deze voorlichting uit de eerste hand hard nodig hebben om van die zooi af te blijven.

    Leg ze uit waarom je er mee begonnen bent en dat die rotzooi niets aan problemen oplost, maar alleen de problemen erger maakt en je lijf bovendien naar de knoppen helpt.

    Iew, ik zou zeggen als je dit werkelijk zou willen, zet je er dan voor in, mogelijkheden te over.
    En voor een goed doel is het toch niet nodig om er zelf aan te verdienen?
    Op zo’n manier kun je zo veel jongeren voorlichten en afhouden voor/van deze rommel.

    Succes!

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 22 juni 2006 @ 23.25 uur

  65. @64 Wattenstaafje.

    ik denk dat u een beetje te snel oordeelt,en ik snap wel dat u dit ziet als uitvlucht.
    het lijkt mij alleen niet verstandig en zinvol, om uit te gaan wijden over hoe de zaak precies in elkaar steekt, op dit log.

    ik heb in mijn leven ook al een behoorlijk aantal jaren vrijwilligerswerk gedaan,en vind dit prima!
    de werksfeer is in de vrijwillige sectoren ook een stuk vriendelijker,dan als het gaat om een betaalde job.

    daar ik in de WSNP zit ben ik “verplicht” naar betaald werk te zoeken.

    dat ik in de WSNP terecht ben gekomen is de schuld van het UWV,mijn gemeente,het maatschappelijk werk,en een malafide schuldhulpverlener.

    hoe dit allemaal is gegaan is abnormaal en schend volgens mij wel meer dan mijn rechten.
    dit is ook waarom ik hier niet een heel dossier kan gaan zitten neertypen op dit log.

    ook ben ik al 3 jaar bezig voor mijn rechten te vechten,maar niemand luisterd,of vind het belangrijk genoeg.

    zelfs de rechter die moest beslissen om mij wel of niet toe te laten tot de WSNP,zei direct bij aanvang dat we het daar niet over gingen hebben,daar dit alleen een aanvraag betrof.

    een aanvraag waarin men moet aan kunnen tonen dat de schulden/financieele problematiek niet mijn eigen schuld zijn,om toegelaten te worden tot de WSNP…

    Reactie door iew — donderdag 22 juni 2006 @ 23.50 uur

  66. @65 Iew,

    Moet ik nu concluderen dat je een joint teveel gerookt hebt of iets anders heb gebruikt.
    Ik ben Bijdehandje @64 en geen Wattenstaafie, die heeft hier nl. onder het topic tot nu toe niet gereageerd.
    Zelfs de namen lijken niet op elkaar.

    In een ander topic hier op dit log heb ik je wel zien schrijven n.a.v. iets dat je je kind néé moest verkopen, omdat papa het even niet kon betalen.

    Nu even een héél serieuze vraag aan jou.
    Wat staat er bij jou nu voorop.

    Het kleine beetje wat je kind je vraagt, of je eigen genot van een joint, waar je met een beetje goeie wil best vanaf kan blijven, als het tenminste bij een joint blijft.

    Ik ga slapen Iew, ik ben moe en sluit mijn beide oogjes toe.
    Hoop wel dat ik hier morgen echt een eerlijk antwoord van je zie staan.

    Voor nu welterusten.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 23 juni 2006 @ 0.11 uur

  67. laat maar zitten.

    een hele boel conclusies trekken uit een klein foutje.

    misschien niet zo bijdehand van mij,maar goed,firefox,tabbed browsing,copy paste…
    ach laat ook maar.

    ik hoef me door jou niet gelijk een hoek in te laten trappen,met die suggestieve reactie!

    zeker een glazen bol?!

    Reactie door iew — vrijdag 23 juni 2006 @ 2.18 uur

  68. @67 iew,

    Het is beslist nie min bedoeling om je in een hoek te trappen, maar je juist aan te sporen iets positiefs te doen met je ervaringen die je hebt.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 23 juni 2006 @ 8.02 uur

  69. en weer plas glas en laten hoe het was .politiek bah wat een minne baan..sorry jan.

    Reactie door berty — vrijdag 23 juni 2006 @ 11.48 uur

  70. @68
    je gaat er dus al vanuit,dat ik niets doe,dat ik meer zou gebruiken dan af en toe een jointje,en dat ik mijn kiddo tekort zou doen.

    dit alles impliceer je toch echt met die post.

    en over het andere log gesproken ivm dat kinderen tegenwoordig veel moeten missen,als zij geconfronteerd worden met de problemen van ouders en een UWV bv,was in algemene zin.

    dat ik bakstenen moet vreten om normaal voor mn kind te kunnen zorgen is gewoon belachelijk![maar ik doe dat wel!]

    het feit blijft dat instanties ongestraft en zonder consequenties,fout op fout mogen maken,en een persoon zijn financieele zekerheden af mogen nemen op deze manier.

    men betaald premie voor een financieele verzekering als men WAO word,alleen bewerkstelligd het tegenwoordig het tegenovergestelde om dat er niets is geregeld!

    en dat zou naar mijn idee toch echt niet moeten kunnen,iemand laten betalen voor ewattie NIET krijgt.
    zo simpel is het eigenlijk,maar niemand durft of wil het zo zien.

    Reactie door iew — vrijdag 23 juni 2006 @ 11.55 uur

  71. Maak het aanbod van drugs groter dan de vraag er naar, prijzen zullen zakken criminaliteit wordt minder. Alcohol maakt ook meer kapot dan men lief is en wordt ook verkocht, lees wat er op een pakje sigaretten staat wat het kan veroorzaken helpt het.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 23 juni 2006 @ 15.04 uur

  72. @70 iew,

    Wat jij wilt!

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 23 juni 2006 @ 16.15 uur

  73. @Bijdehandje exuusje zou wel op zijn plaats zijn lijkt me.
    Dan moet zijn internet ook weg zeker en de telefoon ende ende.
    @ iew laat je niet opfokken.

    Reactie door Kakel — zondag 25 juni 2006 @ 10.24 uur

  74. @73 kakel,

    Lees onder Stormachtig nu maar even @5 van iew, dit is echt niet in almene zin bedoeld m.i. 18 juni 19.07 uur.
    En als iew zich “opgefokt” zou voelen, komt dit door zijn eigen uitspraken.
    En néé, van mij hoeft hij zijn PC en telefoon TV etc. niet de deur uit te doen, wie ben ik om daar iets over te zeggen????
    Mij gaat het er om dat hij iets nuttigs met zijn negatieve ervaringen gaat doen, dit in voorlichting steekt door lezingen op scholen te houden.
    Helaas kan ik uit de stukjes van iew maar één conclusie trekken, veel klagen, maar niet bereid zelf iets aan zijn problemen te veranderen, maar constant de schuld bij een ander leggen.
    Voor jou één goeie raad, Kakel niet zonder kennis van zaken.

    Fijn weekend.

    Reactie door Bijdehandje — zondag 25 juni 2006 @ 11.49 uur

  75. @67 Hadden we het er al niet eens over gehad “iew”, dat je nog een aantal opties
    kon aanboren om goede ‘hulp’ te krijgen?

    Stond ook ik dus verbaasd over je ‘joint’-
    uitspraken en vroeg je naar de prijs van
    zoiets, maar mooi dat jij géén antwoord
    gaf ! Het KLEINE foutje maak je zelf door
    ons bij ‘stormachtig’ een andere thread
    hier, mee te delen, dat NEE moeten zeggen
    tegen een kind niet gemakkelijk is.

    Nee, als dat kind een brugpieper is, krijgt
    het in de pauzes en tussenuren álle voor-
    lichting van de wereld en zal dan ook te-
    recht een NEE niet altijd kunnen accepteren
    Je wekte absoluut niet de suggestie dat dat
    buiten jouw deur gebeurde, en is de verba-
    zing er jouwerzijds nog steeds dat je geen
    adequate hulp krijgt, meen je dat nou?

    De reacties die je hier op het log tegen-
    komt zijn dus een logisch gevolg en niet
    eens een conclusie, maar het wijzen op de
    feiten die je zelf overduidelijk hebt aange
    dragen: foutje? Ja zeker, van JOU en van
    niemand anders! Dat lijkt erop dat je hier
    de echte meelevendheid niet op prijs stelt,
    aan je laars (van zieligheid) lapt en het
    heerlijk vindt je te blijven wentelen in de
    situatie waarin je bent geraakt, al dan
    niet door eigen toedoen en keuzes maken!

    Alleen jij kunt jezelf redden, je moet dat
    zelf willen en dat kan een ander dus niet
    voor je doen, behalve je helpen aan goede
    suggesties. Die zijn er dus te over, maar
    jij maakt je er met wat domme smoezen vanaf
    en probeert een ander te schoppen in plaats
    dat je jezelf een schop in de goede rich-
    ting geeft.

    Kakel-kipmeisje, tok-tokt zich een slag in
    de rondte om je zgn bij te staan, maar een
    haantje als jij mogelijk bent, ‘iew’, kan
    maar beter achter zijn eigen kuukkelekuuuuu
    geluid aanhollen en zijn eigen gang gaan.

    Want vrouwtje kip-kakel met háár conclusie,
    dat dan zeker in de gedachtengang van
    Bijdehandje ook jouw Internet en Telefoon weg zouden moeten is echt het gekakel van
    een dergelijke kip, zonder kop, lijkt het!

    Het zou zelfs een therapie kunnen betekenen
    om eens uit te vissen wat er nog meer in
    de wereld te koop is, dan het alleen je
    zelf en mogelijk ook de ander voor de gek
    te houden. Ik mag alleen voor mezelf praten
    maar heb dus niet alleen een mening over
    Kakeltje maar geef Bijdehandje dus gewoon
    gelijk. Aan diens betoog hoef ik dus niets
    toe te voegen anders dan: bis !!!!

    Waarom zou die excuses aan jou moeten aan-
    bieden, snap jij dat? Eerder omgekeerd dan
    toch? Jij verstrekte ons jouw, halve, waar-
    heden en was dus onvolledig in het ons
    schetsen van jouw reële omstandigheden. In-
    derdaad, meer details zouden te vér voeren
    en ons te veel info verschaffen, die jou
    nou net niet wegelegen komt, snappen we dus
    allemaal best. Maar ik geloof te hebben
    gemerkt dat menigeen hier wars is van ‘zie-
    lige verhalen’ om het log mee te vullen en
    niet berusten op realiteit van wérkelijke
    ervaringen. Ja, of het nou een klein foutje
    genoemd moet worden dat jij kennelijk niet
    weet, wát je hier allemaal ventileert en
    wáár? Dát is niet de schuld van de lézer,
    die probeert alleen maar goed-geïnformeerd
    zijn eigen mening toe te voegen, terécht!
    Kakel zoekt het wel met je uit hé iew?

    Eitje leggen, niemand zeggen,….en lees
    nog even goed na, vanuit je eigen glazen
    bol: gelukkig ben jij met zoveel capaciteit
    transparantie, volumineus…ach, ach, ach!

    “Ik hoef me door jou niet gelijk in een
    hoek te laten trappen ” , is dé opmerking
    die JIJ dient terug te nemen t.a.v.
    Bijdehandje. Ja zéker, zéker wéten!

    Bluffen is vast leuk tot op zeker hoogte
    als het om een spelletje gaat, maar dat te
    spelen met het gegeven “zielig” volstrekt
    ongepast, snap je?

    Reactie door Madelief — zondag 25 juni 2006 @ 14.37 uur

  76. Tsjonge jonge jonge, lange teentjes.
    “echte meelevendheid die je aan je laars lapt”.
    Oh zit dat zo.
    En de vorige twee reacties zijn zeker goedbedoeld en meelevend.

    Reactie door Kakel — maandag 26 juni 2006 @ 12.13 uur

  77. @76 Tok, tok, tok, kr…â…k ! Och wat
    jammer nou, ik had je net zo goed geschil-derd, maar ik heb nog wel een restje bran-dewijn, een voortreffelijke mix !
    Een ‘rood’ kammetje op je kop Kakel?
    Even in de lak zetten, fleurt lekker op en
    nieuwe slippertjes kopen of máken, Tôk !

    Reactie door Madelief — woensdag 28 juni 2006 @ 5.31 uur

  78. @77 verder alles goed, domme muts.

    Reactie door Kakel — woensdag 28 juni 2006 @ 11.56 uur

  79. @78 Kakel,

    Doe even normaal wil je?
    Als je er niets van snapt, reageer dan niet.
    Wel zo prettig.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 28 juni 2006 @ 12.19 uur

  80. @Bijdehandje
    Dat je me laat kakelen, ok, maar verwar je kennis niet met mening?
    Ik had beter kunnen vragen waarom je hem zo achter laat, en dat ik dat geen stijl vind.

    Ook al heb je gelijk, wat ik betwijfel, zo laat je hem niet achter.(punt)
    Vooral dat “wat jij wilt”, vond ik niet “Wel zo prettig”.

    Die domme muts was niet voor jou, en méér dan verdiend.

    Reactie door Kakel — woensdag 28 juni 2006 @ 14.44 uur

  81. Kakeltje toch wat ben je lachwekkend bezig, ik moet echt :lol: :lol: :lol: om zovéél kortzichtigheid.
    Moet zeggen ook al kan iew het niet goed verwoorden wat hij bedoelt, toch een stuk slimmer is als jij. :lol: :lol: :lol:

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 28 juni 2006 @ 15.31 uur

  82. Gelukkig net slim genoeg om er geen gewoonte te van maken akelige mensen te voeren.

    Reactie door Kakel — woensdag 28 juni 2006 @ 16.44 uur

  83. @82, Kukeltje, :lol: :lol: :lol:

    Ik ben er met iew allang uit hoor, beter lezen kippetje. Ook hier kakel je weer als een kip zonder kop. :lol: :lol: :lol:

    Fijne avond verder en veel plezier. :lol:

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 28 juni 2006 @ 18.00 uur

  84. @83, Bijdehandje
    Leuke letterkeer heb je, met een beetje goede wil, wijze gebogen oudere.
    Laat ik gedacht hebben dat je dat was.

    Reactie door Kakel — woensdag 28 juni 2006 @ 19.52 uur

  85. @84 KUKELEKU!!!!!!!!!!!!!! :lol:

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 28 juni 2006 @ 19.54 uur

  86. Aanvulling op #84.

    Kakeltje, doe beslist geen moeite meer om nog te reageren ik ga er niet meer op in.
    Of het nu recht of krom is, jij bent zo’n haantje wat het láátste woord wil hebben, van mij krijg je hèt.
    God wat moet jij nu gelukkig zijn.

    Maar ik geef je één waarschuwing mee.

    Lèt verdomme wel ff heel goed op, waar je wie of wat voor uitmaakt, anders krijg je het recht voor z’n raap, zoals je verdient en ik hou me nu nog heel èrg in.

    Dit is géén dreigen, maar zoals al hierboven staat een WAARSCHUWING!!!!

    Laatste reactie op jouw personage.
    KUKELEKU!!!! ;lol:

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 28 juni 2006 @ 20.02 uur

  87. Aanvulling op #84.

    Kakeltje, doe beslist geen moeite meer om nog te reageren ik ga er niet meer op in.
    Of het nu recht of krom is, jij bent zo’n haantje wat het láátste woord wil hebben, van mij krijg je hèt.
    God wat moet jij nu gelukkig zijn.

    Maar ik geef je één waarschuwing mee.

    Lèt verdomme wel ff heel goed op, waar je wie of wat voor uitmaakt, anders krijg je het recht voor z’n raap, zoals je verdient en ik hou me nu nog heel èrg in.

    Dit is géén dreigen, maar zoals al hierboven staat een WAARSCHUWING!!!!

    Laatste reactie op jouw personage.
    KUKELEKU!!!! :lol:

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 28 juni 2006 @ 20.04 uur

  88. @ allen die menen precies te weten hoe mijn leven eruit ziet,aan de hand van mijn postings:

    weet u wat saai en vervelend is?
    iedere dag tegen je kind moeten zeggen “NEE daar heeft pappa geen centjes voor”

    is wat er letterlijk stond! daaruit impliceert men dat dat ook het geval zou zijn.
    als u dan ziet dat ik nog wel kan internetten dan zal dat dus wel meevallen zijn en kan je het ook in algemene zin opvatten.[ik had het anders op moeten pennen,en bedoeld]
    daarbij heb ik gelukkig mensen om mij heen die mij WEL bijstaan,zoals familie waardoor ik dit kan doen.
    hoeveel zijn er wel niet die dat wel vaak tegen hun kids moeten zeggen?! omdat hun financieele situatie is kapotgemaakt door UWV beleid?
    bij mij is dat OOK het geval alleen heb ik gelukkig mn ouders nog die dat gedeelte voor hun rekening nemen!

    punt2:
    Goeie môge Iew, en wát kóst dat wel niet al
    lemaal, die manier van leven die je hier-
    boven schetste? Dat lijkt me toch alleen
    nog iets voor vrijgezellen?
    Welke keuze maak je zelf uit het vorenstaande?

    de manier van leven die ik hierboven schetste… welke bedoel je?
    die van UWV en het heden, of heb je het over mijn situatie in het verleden?
    dan kan ik ook antwoord geven…

    punt3:
    Hadden we het er al niet eens over gehad “iew”, dat je nog een aantal opties
    kon aanboren om goede ‘hulp’ te krijgen?

    noem eens iets wat ik in 3 jaar tijd dan vergeten zou zijn?!om aan te boren?
    ik wil je mijn verhaal best even mailen hoor als je het wilt weten maar ik ga dat niet op een blog zetten,dat heb ik al vaak genoeg gedaan[niet hier maar op vele andere plaatsen wel, fora's en dergelijke]

    ik heb mn leven in al die tijd toch nog op de rit weten te houden,maar wil wel dat er een eind komt aan die toestanden ivm andere mensen die er nog steeds óók mee te maken hebben,daarom blijf ik vechten.
    ook jij impliceert dat ik niets zou doen dan alleen klagen.

    ik vecht nog steeds voor mijn recht, maar daar kan tot nu toe en 100.000 brieven, aan bijna alle instanties die ik dacht te kunnen benaderen voor deze zaak,niemand wat aan doen zegt men[omdat er iets in de wet niet klopt]

    ik neem helemaal niets terug en verwacht ook van niemand excuses! dit is een discussie.

    en o ja ik ben sinds 4 dagen gestopt met mn weedjointje bij de koffie [mn plantje uit de tuin was op]
    ik heb even 2 nachten onrustig en een beetje klam geslapen maar das ook alles!
    nee het kost inderdaad niet zoveel moeite…!

    en o, o wat was ik verslaafd!!!

    of sommige moeten een webcam in mn huis hebben geplaatst dat men zo goed weet hoe ik en mijn situatie in elkaar steken…

    ik leer in ieder geval nog steeds en blijf niet in mn eigen visies steken,ik neem nog wel eens wat aan van anderen!

    @bijdehandje
    je had gelijk! het kost niet eens “zoveel” moeite!

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 11.31 uur

  89. @75 Madelief
    ik heb helemaal geen excuses geeist of gevraagd zo ook niet andersom als het mijn medeblogger bijdehandje betreft.
    wij kwamen er best zelf wel uit.
    en je moet niet denken dat je met je verschrikkelijk mooie lange verhalen altijd maar gelijk hebt of krijgt.
    daarbij ben ik niet zielig en red ik me verder wel[hoe dan ook]
    en als je dingen niet snapt of ik maak er een zooitje van,bemoei je er dan niet mee.
    maar dat kun jij vast niet laten want bemoeien, is volgens mij jouw grootste behoefte.[of hobby]
    verder ben ik hier niet om verantwoording aan jou af te leggen en ben je vrij om het te zien zoals jij wilt.
    misschien moet je van blognaam ruilen met bijdehandje,misschien een idee?

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 13.46 uur

  90. Iew, hartstikke goed van je dat je die rommel laat liggen en nu volhouden. :lol:

    Vind trouwens wel dat je een ietsje aardiger mag zijn tegen Madelief, ze heeft een vrij heldere kijk op de zaken en steekt dus net als jij haar mening niet onder stoelen of banken.

    Em mijn blognaam ruilen?

    Ben jij belazerd, die is alléén van mij en blijft van mij. :lol:
    Ga nu de kabinetscrisis volgen, hoop dat het klapt> :lol:

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 29 juni 2006 @ 14.02 uur

  91. @90 Bijdehandje

    ik ben al heel lang lief geweest tegen Madelief,maar vond dat ze nu wel een erg boze en hooghartige toon aansloeg.

    het gebeurt wel vaker dat mensen iets anders bedoelen dan ze zeggen,maar moet men dan zo tekeer gaan? op het persoonlijke vlak?

    daarbij heb ik helemaal niets tegen haar en lees ik graag haar bijdrages.
    maar ik vond dat ik me toch wel mocht verdedigen.

    ik ga het ook volgen,ben er net weer [ff mn kind van school gehaald]

    en er vanaf blijven is een makkie hoor,als je bedenkt dat ik zo rond m’n 22e op eigen kracht ben afgekickt van harddrugs.[coke en bruin bese verslaafde was ik] WAS! ik ben nu 37….

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 15.46 uur

  92. @91 Iew,

    Da’s mooi jong, maar er is toch één ding wat ik niet van je begrijp.
    Is het nou nodig om zo in de verdediging te gaan? Ook Madelief heeft het beste met je voor, als ik het terug lees, ook zij heeft het éérst op een àndere manier met je geprobeerd.
    En neem maar van mij aan, als je de moeite neemt om goed te lezen wat er staat, dat dit helemaal (van velen hier) niet boos of hartig is bedoeld.
    Je legt het uit, zoals je het zelf wilt.

    Ik vanavond nog een prachtuitspraak gehoord, en een waarheid als een koe.

    Als het goed gaat, is dat mijn verdienste, als het tegen zit is het de schuld van een ander.

    Maar het moet zo zijn, wie zijn gat brand, moet op de blaren zitten.

    Beteknt dus, Zit het je mee, jouw verdienste.
    Zit het je tegen, hélaas ook jouw verdienste.
    Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, wees vriendelijk voor een ander, wees eerlijk en je zult hetzelfde tegenkomen en terug ontvangen wat je een ander geeft.

    Trouwens van harte nog met deze mooie (val)dag BalkieII. Stem je SP?? :lol:

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 29 juni 2006 @ 23.46 uur

  93. @92 Wattenstaafie

    je hebt volkomen gelijk!
    dat is dus exact wat er is gebeurt,daarbij mijn volledige excuus aan Madelief en ik hoop dat ze mijn uitgestoken hand wil schudden.

    of ik SP stem? heb je mijn felicitatie met je verjaardag wel goed gelezen?
    daarin vind je het antwoord. :)

    Reactie door iew — vrijdag 30 juni 2006 @ 14.09 uur

  94. @BIJDEHANDJE
    nu doe ik het !@#$%^&*&^T%$#@! weer !!
    sorry man ik let echt niet op met die postings en dat copy paste.

    dammit!
    EXCUSES!

    Reactie door iew — vrijdag 30 juni 2006 @ 14.10 uur

  95. @92 BIJDEHANDJE

    je hebt volkomen gelijk!
    dat is dus exact wat er is gebeurt,daarbij mijn volledige excuus aan Madelief en ik hoop dat ze mijn uitgestoken hand wil schudden.

    of ik SP stem?! sterker nog ik ben gisteren na het optreden van Jan Marijnissen zelfs LID geworden!

    zo, nu wel goed geplakt!

    Reactie door iew — vrijdag 30 juni 2006 @ 14.13 uur