Racisme in Nederland

Uit een onlangs gepubliceerd onderzoek in opdracht van de GPD-bladen blijkt één op de tien Nederlanders zichzelf als racist te zien. 17 Procent zegt ‘af en toe’ racistisch te zijn. Schrikbarende cijfers. Niet zo zeer de cijfers als zodanig – iedereen die wel ‘ns ergens komt weet dat het in die orde van grootte moet liggen, maar het feit dat men er openlijk vooruit komt, zonder gêne, dat moet ons vooral zorgen baren.

Vijftien jaar geleden publiceerde ik een artikel waarin gewaarschuwd werd voor dit gevolg van het slechte integratiebeleid in ons land. De overheersende reactie was toen dat ik zou overdrijven. Janmaat en zijn CD zouden van voorbijgaande aard zijn. Deels klopt dat want de CD zit al lang niet meer in de Kamer, maar de ideeën van Janmaat hebben terrein gewonnen, en, zoals gezegd, de schaamte over het eigen superioriteitsgevoel is verdwenen. Discriminatie op grond van ras (Van Dale’s definitie van racisme) wordt in sommige kringen niet meer tegengesproken. Sterker, wordt daar als flink gezien. Tien jaar geleden liepen er in ons land misschien net zoveel racisten rond, maar men zweeg daarover om een onmiddellijke berisping door zijn omgeving te voorkomen.
Het falende integratiebeleid heeft verwijdering, vaak ook fysiek, teweeg gebracht. Gescheiden naar school, gescheiden wonen, gescheiden sporten en uitgaan: dat draagt niet bij aan de integratie. De verwijdering bestaat ook op het ideële vlak. Enerzijds discriminatie, anderzijds zich afzetten tegen de Nederlandse samenleving en cultuur.
Het vreedzaam samenleven van mensen met verschillende geloven en culturele achtergronden is een delicate zaak. De deur staat permanent open voor misverstanden, vooroordelen en groepsdenken. En altijd zijn er dan wel lui – aan deze of gene zijde – die de onvrede willen exploiteren en daarom bereid zijn olie op het vuur te gooien; in de media en in de politiek.

Integratie, noodzakelijk voor het fatsoenlijk samenleven, kan alleen tot stand komen wanneer de nieuwkomers de taal leren en erkennen dat er een dominante cultuur is waaraan men zich eniger mate zal moeten conformeren, en de samenleving zó is ingericht dat autochtonen en nieuwkomers zoveel mogelijk met elkaar in contact komen, want alleen dat kan het onderlinge begrip en daarmee de onderlinge verstandhouding verbeteren. Dit zijn de ingrediënten die ons ter beschikking staan in de strijd tegen het gif van het racisme. En, let wel, in deze kwestie bestaat geen vrijblijvendheid: óf de integratie óf het racisme zal terrein winnen.

Deze column verscheen juni 2006 in de Tribune

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 23 juni 2006 :: 16.38 uur

200 Comments

200 reacties

  1. Jan,

    I couln’t agree more.

    En nu maar hopen dat degenen, die gewoonlijk op de loer liggen om hun gal te kunnen spuwen, zodra een dergelijk onderwerp zich voordoet, zich een beetje zullen gedragen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 23 juni 2006 @ 16.50 uur

  2. @1 O jee, dit is weer een onderwerp waar ze
    in horden op af komen!
    Racisme moet bestreden worden.

    Reactie door Emiel — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.02 uur

  3. Ik houd mijn hart vast en vrees het ergste vwb. dit onderwerp.
    En dit op de vrijdagmiddag, zoiets is om ellende vragen.
    Als ik lees onder hoe het niet moet, ben ik bang dat het nog erger gaat worden hier.
    En daar was het al niet fraai.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.10 uur

  4. Rascisme is een vorm van angst. Maar ook een excuus om het eigen welzijn boven die van een ander te plaatsen. Daarmee legitimeer je geweld en dat lijdt tot onderdrukking. Maar rascisme wordt heden ten dage extra versterkt door de mogelijkheden die we hebben om onze mening anoniem te kunnen uiten. Kijk maar bnaar de diverse forums waar we vaak een pseudoniem gebruiken. Zoals ik bijvoorbeeld hier. Maar ik denk er over om mijn echte naam te gebruiken.

    Reactie door jojo — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.11 uur

  5. Janmaat is eigenlijk de grondlegger geweest van veel zaken, kan me nog de enorme verontwaardiging herinneren van burgers. Janmaat was ook de eerste die een politieke aanslag voor zijn kiezen kreeg, een behoorlijke heftige die zijn vrouw in een rolstoel deed belanden. Dat was dus niet Pim Fortuyn zoals sommige beweren.

    Maar even terug naar vandaag de dag, het engste vind ik dat ik het gevoel heb dat politici zich er niet tegen verzetten. Net of het inderdaad heel stoer is om te discrimineren. Een bepaalde groep maakt mensen maakt ook dankbaar gebruikt van de opleving van ‘vrijheid van meningsuiting’ om lekker botte dingen over andere mensen te zeggen.

    Vreemd eigenlijk, terwijl we in de jaren 80/90 bergen festivals hadden zoals ‘racism beat it’ en noem het maar op. En nu…eigenlijk een grote leegte. Het is net of discrmineren okay is.

    Reactie door Ondernemer — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.13 uur

  6. Mensen doen altijd graag generaliseren. Een beetje grommen op zijn tijd kan geen kwaad. Doodzwijgen en net doen of het niet bestaat heeft geen zin. Dan krijg je taboevorming en wellicht weer een soort Fortuinfiguur in de toekomst.
    Je moet juist de problemen die er bestaan in de samenleving willen aanpakken. Dat begint bij het individu en dat gebeurd juist te weinig. Daarom wil ik gemixte wijken en gemixte scholen. We leven namelijk in een gemixte wereld.
    Het is overigens ook heel menselijk om je verheven te voelen boven een ander. Dat heeft dan niet met ras te maken maar met de aard van het beestje. Niet dat dat dan goed is. We moeten het beest in ons temmen.

    Reactie door stan — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.24 uur

  7. Hoe afschuwelijk en walgelijk ik rascisme ook vind, ik heb toch liever dat ik zie wie er rascistisch is, dan dat verborgen rascisme, wat er ook is. Klinkt misschien raar. Er zijn van die lieden die zeggen rascisme te veroordelen, maar ondertussen allerlei excuses kunnen noemen voor rascistisch (en xenofobisch) gedrag. En daar heb ik een nog grotere hekel aan, omdat discussieren met deze lieden iets vals krijgt.

    We zouden inderdaad alle culturen in Nederland door elkaar moeten laten wonen, leren, werken en spelen. Dan gaat iedereen zien en dan bedoel ik ook auto- en allochtoon, dat we allemaal mensen zijn.

    De media moet op dit punt ook zwaar aangepakt worden. Die geeft een veel te eenzijdig beeld over allochtonen. En mensen die toch al geneigd zijn vooroordelen te hebben, worden door media niet bepaald afgeremd hierin. Soms is het net of het de bedoeling is van regeringen dat we allemaal een hekel aan elkaar krijgen.

    Joris Luyendijk werkt aan zijn boek: “Het zijn net mensen”, zodra die uit is, ga ik ‘m lezen.
    “Met pakkende voorbeelden en vol humor legt hij uit waarom het zo moeilijk is om iets van het Midden-Oosten te begrijpen, en welke rol de massamedia daarin spelen.”

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.45 uur

  8. Weet je wat ook stom is…de anti moslim reactie storm die beneden deze reactie van mij straks weer losbarst. Het is net zoiets of s’avond een lampje buiten aansteekt, als insecten vliegen ze tegen de lamp. Vooroodeeltje hier, racistisch opmerkingje daar…

    Reactie door Ondernemer — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.51 uur

  9. Duplicate comment detected; it looks as though you’ve already said that!

    ???

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.52 uur

  10. @7
    Volgens mij discrimineer je ook met de opmerking; “Er zijn van die lieden….gedrag”
    Een mens kan veranderen/groeien en zijn fouten in zien. Door deze mensen te haten, haat je een gedeelte van jezelf wat je niet onder ogen wil zien. Het is juist de kunst om het gevecht me jezelf te leveren. Dan kan je pas oprecht de ander in de ogen kijken zonder haat.

    Reactie door stan — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.53 uur

  11. @ 8, had je ‘t tegen mij, zo ja, verklaar?

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.53 uur

  12. “En, let wel, in deze kwestie bestaat geen vrijblijvendheid: óf de integratie óf het racisme zal terrein winnen.”
    Daar moet ik erg om lachen. Het is namelijk dezelfde spierballentaal die Bush gebruikt: either you are with us, or with the terrorists.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.54 uur

  13. @10 te snel gereageerd; je zult wel bedoelen dat dit onderwerp alweer te berde wordt gebracht hier….

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.55 uur

  14. Pietje, ik wil iets posten, alleen het eerste gedeelte (zie boven) lukt. De rest wordt niet geaccepteerd.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.57 uur

  15. @8, 10
    Tja, voor iedereen, denk ik.: Wie de schoen past ……

    Reactie door stan — vrijdag 23 juni 2006 @ 17.58 uur

  16. Ook is het gebruik van de term “dominante cultuur” absoluut in zwang, mantragewijze, bij neoliberalen en neoconservatieven als het clubje van Spruyt, Wilders, Verhagen, VVD, LPF, en dergelijke kolonialisten, die geen enkele andere cultuur wil respecteren in Nederland dan de judeo-christelijke – onder het mom van Verlichting.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.00 uur

  17. En wat is die “dominante cultuur” precies? Voeten vegen bij binnenkomst en 1 koekje bij de koffie? Op je 18e in de schuldhulpverlening terechtkomen omdat iedereen je altijd geleerd heeft om zoveel mogelijk te consumeren? Elk weekend een stuk in je kraag zuipen? Wuppies verzamelen? Kinderen in de cel? Het recht op beledigen? Liegen, frauderen, verrijking en uitbuiting ten koste van anderen?

    Nooit en te nimmer zal ik mij conformeren aan de huidige ‘dominante cultuur’ in Nederland. Het is juist de ‘dominante cultuur’ die racismebevorderend is!

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.00 uur

  18. @11
    Inderdaad.
    Intergratie (democratie) kun je niet afdwingen. Je moet de juiste voorwaarden (bewust/onbewust) scheppen als overheid.

    Reactie door stan — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.01 uur

  19. Oei Jan , deze voor het weekeinde pfff.
    Laten we er maar van uitgaan dat als je iemand rascist noemt dat je discrimineert.

    :)

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.02 uur

  20. Heel vreemd dat een Jan gebruik maakt van dezelfde terminologie.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.02 uur

  21. En waarom werken mijn smileys niet !!??
    Dat is discriminatie :(

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.03 uur

  22. Goed zo Sonja!

    Reactie door cynthia — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.04 uur

  23. Nee , da’s geen discrimineren stan @ 9, er zijn lieden die ik heel vervelend vind. Maar ik haat ze niet. Ik kan een hekel aan hun gedrag hebben ja. Je woorden zijn wel wijs en waar, maar nogmaals: ik heb niet gezegd dat ik die lieden haat.

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.04 uur

  24. Zo lang de politiek de uitwassen niet bestrijd van groepen die crimineel gedrag
    vertonen zal er alleen maar meer onbegrip plaats vinden, mag het generaliseren noemen maar als iemand er zelf niets niets van merkt praat men anders dan het te ondervinden hoe het is.
    Jochies van negen jaar tegen tram bestuurster zegtik zal je moeder neuken, in utrecht winkelcentra in de fik steken daar ligt de kern van het probleem waarom mensen zo reageren heb niets met generaliseren te maken maar met onmacht dat dit kan gebeuren.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.07 uur

  25. Sonja heb jij nog geen Wuppie ?
    De Wuppie maakt onderdeel uit van de Leitkultur.
    De volgende modegril worden Bolkie’s.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.07 uur

  26. Als je iedereen nou door elkaar laat wonen en werken, gaan culturen elkaar vanzelf beinvloeden, en die invloeden bepalen dan wat de dominante cultuur wordt….
    Of is dat te idealistisch? Of is dat nu juist waar rascisten zo bang voor zijn?

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.09 uur

  27. Ik ben er helemaal mee eens dat dit opneiwu een verontrusntende boodschap is. Tegelijtertijd blijkt opnieuw dat ik de headline geen verschil wordt gemaakt tussen rascime, geloof en afkomst.
    Geef de mens een kans zich te uit te spreken, na te denken i.p.v. dat media en politiek het ongenuanceerd verder op te kloppen.
    Naar mijn mening zou een nog verdere burger ongenuanceerde escalatie te wijten kunnen zijn aan de Nederlands /Europese excuses over de cartoonrellen. Democratische rechtsgrenzen qua geweld pleging/dreiging vanuit een geloof zijn ten tijde qua politiek niet als centraal gesteld.

    Reactie door mona — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.15 uur

  28. als het is om het debat te openen.
    te laat
    Nederland is te laat,het taboe maken over erover te praten is te deep,zeker na de moord van Fortuyn, nu verdonk,morgen…Democratie

    Reactie door gaf — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.16 uur

  29. ik lees net in nu.nl

    “De financiële sancties tegen een aantal leden van de Hofstadgroep worden iets versoepeld omdat ze niet meer in hun eerste levensbehoeften kunnen voorzien.”

    hoe zou het komen dat mensen die naar de voedselbank moeten of gewoon geen geld meer hebben rascist worden?

    Reactie door ipuntje — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.16 uur

  30. het heetf te maken met wie ,jij als terrorism aanbiedt.
    Terrorism zijn goed,daarom gaan zij naar het voedsl bank.

    Reactie door gaf — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.25 uur

  31. @11 Sonja, die uitspraak heeft niks met voor of tegen te maken. Het is een conclusie: of je bestrijdt racisme als overheid en zorgt voor integratie óf je bestrijdt het niet en dan zal uiteindelijk racisme overwinnen.

    @7 Pietje, het boek is uit dacht ik. Kijk anders naar NOVA van gisteravond, daar was Joris om zn boek toe te lichten.

    @15 Sonja, als verschillende culturen samenleven zal er 1 het meeste ‘aanhangers’ hebben. Dat lijkt mij de ‘dominante cultuur’. Heb jij een andere term die we kunnen gebruiken?

    @16 Sonja, hoezo werkt de dominante cultuur hier in Nederland racismebevorderend?

    Reactie door Marc B — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.25 uur

  32. @23 “Zo lang de politiek de uitwassen niet bestrijd van groepen die crimineel gedrag vertonen”

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.34 uur

  33. @23 “Zo lang de politiek de uitwassen niet bestrijd van groepen die crimineel gedrag vertonen”
    Okee, goede inkopper. Nu is het zo, dat procentueel de witte boorden-criminaliteit (vermogensdelicten, fraude, etc.) in Nederland de meest voorkomende is van alle soorten criminaliteit (CBS: 57% van alle delicten). Door welke ‘groepen’ dat gedrag wordt gehanteerd hoef ik hopelijk niet over uit te wijden. Dan zou je er dus van uit moeten gaan dat deze ‘groepen’ het meest te lijden hebben van vooroordelen, generalisaties en discriminatie in de maatschappij. Het tegendeel is waar. Dus zal er iets anders aan de hand zijn.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.35 uur

  34. Over cartoonrellesn rascime, onderscheid tussen ras afkomst en geloof:Europa en Nederland hadden m.i. haar rug recht moeten houden. Het was allang bekend dat een bepaalde Imam met meerdere niet authentiek cartoons erbij is gaan ‘shoppen’. Zonder waardheidbevinding en democratische recht krijg je in ieder geval de poppen verder aan het dansen.
    Dit vond ik ten tijde al verontrustend. We zijn overgeleverd aan politiek, haar mondiale belangen en economie.
    Er is daarin weinig plaats nog voor de mens.

    Reactie door mona — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.39 uur

  35. @ 30 Marc B,

    Ik dacht dat hij er nog mee aan het werk was maar ga er gelijk naar op zoek (heb de NOVA uitzending met hem gezien).

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.43 uur

  36. @30 Marc,
    1. (11) Dat staat er niet Marc. Er staat: “óf de integratie óf het racisme zal terrein winnen.” De “overheid” komt daar helemaal niet bij kijken.
    Zowiezo kun je als overheid nooit tot integratie dwíngen.

    2. (15) Ik kan geen andere term verzinnen want tot op de dag van vandaag is zoiets als ‘de Nederlandse cultuur’ een abstract (en inmiddels gepolitiseerd) begrip en heeft nog nooit iemand kunnen omschrijven. De mensen die die termilogie echter wel naar voren schuiven als een tastbaar begrip, bedoelen daar meestal de Gouden Eeuw (kolonialisme, slavernij, etc.) mee.

    3. (16) “Sonja, hoezo werkt de dominante cultuur hier in Nederland racismebevorderend?”
    Kan ik helaas alleen maar op antwoorden: let op de berichtgeving in de media. Als er iets ‘de dominante cultuur’ zou weerspiegelen, is het de media. En de politiek natuurlijk.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.49 uur

  37. Ik heb nog geen wuppie Toergenjev, en ben dus duidelijk niet geïntegreerd in de dominante cultuur. Daarvoor moet je trouwens ook geld hebben, om te kunnen integreren. Dat begint al met toetsen en cursussen op dat gebied. En er staat al een megawuppie te koop voor 350 euro op marktplaats.nl. En woon ik in Rotterdam en ben sinds kort tot ongewenst burger verklaard aangezien in niet meer verdien dan het minimum loon.

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 18.58 uur

  38. @38 Sonja
    Ja, dat noemen ze New Orleans beleid, ik ben benieuwd wanneer ze in Rotjeknor de dijken gaan verwaarlozen om ook eens the toilet te kunnen flushen.
    Ben trouwens benieuwd of mijn wuppies watervast zijn…..

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.03 uur

  39. sonja,
    het een zie je wel en het ander wil je blijkbaar niet zien, ook niet alle witteboorden zijn criminelen je discrimineert nu ook, de groep die bij jou niet bespreekbaar is die fraudeert ook hoor.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.04 uur

  40. Maar sonja, je doet dan ook niks anders dan van ‘s morgens tot ‘s avonds tot vervelens toe allerlei web-logs afstruinen om je comments na te laten. Natuurlijk kom je dan niet verder dan het minimumloon.
    Ga iets met je leven doen !

    Reactie door Tim — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.05 uur

  41. @40 Tim.
    Dat is de nieuwe maatschappij, informatie is de vierde productiefactor, communicatie is van levensbelang, en Sonja begrijpt dat en zou daar ook dik voor betaalt moeten worden.
    Maar nee, men geeft liever geld uit aan papier producerende managers die met rapporten zwaaien die niemand leest, en die het verschil tussen gegevens en informatie niet zien.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.09 uur

  42. en ik ken mensen die houwenhoeren van Foken!!!!!!!
    Pas op jongens anders kregen jullie koekjes van eigendeeg!!!!!!!
    en dat geld voor veel avatar die hier wandelen

    Reactie door gaf — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.11 uur

  43. @42 kun je niet inhoudelijk reageren Tim ?
    Aan activiteiten waar jij geen waarde aan hecht kunnen anderen juist wel veel waarde aan hechten.
    Dus bepaal niet wat wel of niet nuttig is en waar mensen voor betaald moeten worden.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.13 uur

  44. Blijkbaar wil niemand voor deze activiteit betalen, Toergenjev, zo beluister ik. Ik denk dat je een nogal oppervlakkige kijk hebt op het begrip “productiemiddel”.

    Reactie door Tim — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.19 uur

  45. Toen jaren terug een menigte moslims (in Europa!) de dood van Ruhsdie eisten en er nauwelijks op gereageerd werd had ons een lichtje moeten opgaan.
    Pas na de aanslagen en de dood van Theo werden de niet moslims wakker.
    Wij, de meerderheid in Nederland willen geen racisme maar willen wel vrijheid van meninguiting, zonder bedreigingen.
    En als ik op Anja’s weblog reacties lees dat de 11 september aanslagen door de CIA gedaan zijn vraag ik mij wel af of we niet te ver gaan met dat soort domme stemmingmakerij.

    Reactie door nico — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.21 uur

  46. Racisme is krankzinnig.
    Daar kan niet vaak genoeg op gehamerd worden.
    Volgens mij is racisme één van de pijlers van dit volslagen idiote kabinet, dat ons langzaam maar zeker de strot dichtknijpt en naar de afgrond voert.

    Als briljante verkiezingsstunt van de neoliberale wanbeheerders zullen discriminatiecontroleurs worden aangesteld, en discriminatiecontroleurmanagers en een discriminatiecontrole-autoriteit, alsmede wordt er hard gewerkt door een discriminatiecontrole-onderzoekscommissie om de huidige problemen in kaart te brengen en de regering in deze te adviseren.
    Ook wordt hard gewerkt en nagedacht om de discriminatiecontrolefunctie van de overheid uit te besteden aan de politie, AIVD, Hells Angels en de zorgverzekeraars om dat deze maatschappelijke spelers dichter op het onderhavige veld staan.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.28 uur

  47. @43 Tim
    Weet je wel hoeveel geld er verdiend word aan het feit dat mensen online zijn.
    Zuiver en alleen door het feit dat ze online zijn, en de mogelijkheid hebben om te kunnen communiceren.
    Weet je wel hoeveel mensen daardoor en daarmee aan het werk zijn ?
    Het is een industrie, en wij (ja ook jij) zorgen dat die industrie blijft draaien.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.30 uur

  48. Quote :
    “”Integratie, noodzakelijk voor het fatsoenlijk samenleven, kan alleen tot stand komen wanneer de nieuwkomers erkennen dat er een dominante cultuur is waaraan men zich eniger mate zal moeten conformeren, en de samenleving zó is ingericht dat autochtonen en nieuwkomers zoveel mogelijk met elkaar in contact komen, want alleen dat kan het onderlinge begrip en daarmee de onderlinge verstandhouding verbeteren”".

    Niet mee eens. Zoveel mogelijk in contact
    komen is niet nodig en dwangmatig.
    Creeer een land waarin clusters van etnische groeperingen het interessant vinden om bij elkaar op te zoeken. Dit of vanuit werk, studie, vriendschap en leifde.Dan gaat het mettertijd vanzelf.
    En laat democratische wetgeving en vooral het voorzien van goed onderwijs voorop staan! Daar begint het mee.

    Reactie door mona — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.32 uur

  49. @37 Sonja, ik had je niet goed gelezen, excuus daarvoor.
    Het is inderdaad nogal wat om een cultuur als dominant te bestempelen.
    Het is sowieso al heel moeilijk om de Nederlandse cultuur een gezicht te geven.
    Want wat is dat een cultuur ?
    Geef mij eens iets wat typisch Nederlands is.
    Buiten Tulpen en Klompen en Molens en meerdere stereotypen om.
    Of moeten nieuwkomers zich gaan verplaatsen op de fiets in boerenkiel en boerenkool eten ?

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.42 uur

  50. Dominante cultuur is in ieder geval de Nederlandse taal, toch. Vrouwen hebben hier rechten. So far so good.
    Maar dan…geen burka’s, vrouwen en mannen geven elkaar de hand. Geen dieren slachten thuis. Zoiets?
    Ken steeds meer Nederlanders die niets moeten hebben van aardappelen, boerenkool, altijd de gordijnen open en eten om 6 uur. Die dominante cultuur is ook aan veranderingen onderhevig. Dat is wat sommigen eng vinden. En anderen een verademing.

    We moeten ons niet zo tegen elkaar op laten zetten, da’s wat ik graag zou zien overheersen in onze ‘dominante cultuur’.

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.54 uur

  51. @36 Sonja,
    1 dat staat er m.i wel: Als de overheid er niet voor zorgt dat de ingrediënten (inrichten samenlevinbg lijkt me voorbehouden aan met name de overheid) beschikbaar zijn (waar Jan het over heeft), zal het racisme winnen. En dat heeft dus helemaal niks met vóór of tégen te maken van Bush waar jij het mee vergeleek.

    2 Cultuur is altijd aan verandering onderhevig en in beweging. Alleen daarom al is het geen vaststaand begrip en abstract. Om Jan nou te verwijten dat hij verwijst in zijn bijdrage naar de Gouden Eeuw en slavernij, omdát hij de term ‘domainante cultuur’ gebruikt… vind ik nogal flauw, aangezien je zelf toegeeft geen betere term te kennen.

    3 De media en de politiek, als weerspiegeling van de dominante cultuur, werken dus racismebevorderend volgens jou.
    Helaas kan ik met zo’n opmerking helemaal niks. Die is veel te generaliserend. Alsof Wilders en Jan hetzelfde nastreven… Of alsof de Volkskrant als doel heeft het racisme te bevorderen…

    Reactie door Marc B — vrijdag 23 juni 2006 @ 19.58 uur

  52. Nou als intergreren betekend dat ik dan auto ruiten in moet gaan slaan voor een oranje wuppie laat maar zitten dan. Horen die Moslims die hun Moskee Oranje versierde er trouwens wel bij? Zijn die wel goed geintegreerd? Ze hebben er zo hun best op gedaan…

    Reactie door simONE — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.04 uur

  53. @47 Pietje af
    Dominante cultuur is in ieder geval de Nederlandse taal, toch.
    O…. in mijn bedrijfstak is bijna alles Engels geworden.
    Vrouwen hebben hier rechten.
    Nog steeds worden vrouwen in het bedrijfsleven achter gesteld.
    So far so good.
    Maar dan…geen burka’s,
    Wel Hanekammen of Londsdale ?

    vrouwen en mannen geven elkaar de hand.
    Nou ik ken een heleboel westerse mannetjes die van alles met vrouwen willen maar een hand geven echt niet.

    Geen dieren slachten thuis. Zoiets?
    Nee een lekker gefokt kippetje of een hormoon runderlapje.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.07 uur

  54. Tim Ik vind het kul over Sonja.
    Ik ken Sonja niet anders dan een zeer, goed, bewogen en geinformeerd, een data base van hier to ginder, weblog bijdrage.
    Ze moge m.i. soms te rechtlijnig zijn.
    Wat wil je nog meer? Politiek gemotiveerden die hun mening openbaar verkondigen, geld mee verdienen/zakken vullen en polderen?
    Anyway ,it isn’t your business or is by any chance? Online geld verdienen?

    Reactie door mona — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.09 uur

  55. @ 50 Toergenjev,

    Wat jij wilt.

    En de laatste zin dan? “We moeten ons niet zo tegen elkaar op laten zetten, da’s wat ik graag zou zien overheersen in onze ‘dominante cultuur’.” Hm?

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.10 uur

  56. @ 51 Pietje af
    Mee eens

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.11 uur

  57. rascism is onzin.
    laat het maar bewijzen.

    Reactie door gaf — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.17 uur

  58. Racisme is als een grote vuilcontainer. Je gooit er alles in wat je haat, dwarszit, je frustraties, het diep ongelukkig voelen, alles kun je er in kwijt. Je kunt al je ongenoegen projecteren op een, ook visueel, herkenbare groep. Het geeft een wellustig gevoel van voldoening mensen te kunnen en te mogen denigreren, met de grond gelijk maken. En is het zo dat deze mensen het er bij tijd en wijle zelf naar maken, dan is dat het ultieme bewijs dat “ze” allemaal niet deugen. En naarmate anderen slechter zijn of gemaakt kunnen worden, des te beter kom je er voor je gevoel zelf af. Ik neem dat het domme deel van het volk niet echt kwalijk. Zij volgen slechts voorbeelden. Wat erger is dat de gegoede burger, de academisch gevormde, de elite gevoelens van onbehagen exploiteert.
    Wilders, Pastors, RV, Fortuyn, Sörensen, M. Smit en noem ze maar op, zij cultiveren de onderbuik gevoelens. En ze hebben de tijd mee. Massaal wordt ingehaakt op de trend, het kan eindelijk openlijk, het mag gewoon en niemand die je pikt. De hypocrisie viert hoogtij. Inburgering, af- gedwongen, zelf betaald, om de integratie te bevorderen, ja hoor. Ze moeten worden net als wij, ja hoor. De tijd van Sjors en Sjimmie, van zwartjes aan het strand om onze spiegeltjes aan te slijten. Die tijd is slechts aan de oppervlakte verdwenen. Van binnen bestaat het superieure gevoel t.o.v. “kleurtjes” nog steeds en zal zo blijven. De rest is huichelarij. “Wij” willen ze niet, gewoon niet, helemaal niet. Natuurlijk maak ik een uitzondering voor hen die met hun hand op het hart durven beweren geen racist te zijn of zelfs maar gevoelens in die richting hebben. Maar wie durft dat nog hardop te zeggen, in de krant, op TV, voor de radio, in de club, op straat, in het koffiehuis?! Wel eens naar reakties gekeken op internet, krant etc. Da haat druipt er vanaf, diepe haat. Ook van mensen die een “zwartje” nog nooit van dichtbij hebben gezien laat staan meegemaakt. Racistisch getinte opmerkingen kunnen op brede bijval rekenen, fantastisch…meer, meer! Ik maak niet alleen een uitzondering, ik heb grote bewondering voor “witte” mensen die openlijk met gekleurden omgaan, in een relatie, in een club, op het werk enz. Die het aandurven pal te staan, tegen de stroom in. Alleen komen ZIJ niet of nauwelijks aan het woord, wel Pastors, Wilders e.a. Want dát is smullen. Ik twijfel met alle twijfels in mij aan het percentage van 10. Was dát maar waar, dan viel er misschien nog wat te repareren. Het is als de peilloos diepe tegenstelling tussen zich links en rechts noemende mensen. Diep verdeeld, tot op het bot. Het is niet meer te herstellen zonder een totaal omdenken. Vrede in de wereld begint met vrede thuis.

    Reactie door william — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.24 uur

  59. 36 3 aan |Marc

    Helemaal mee eens, ook de SP ,om verschillende redenen, zie ook mijn bijdrage 34
    We waren het niet eens terwijl het m.i. voor mij ook langere termijn inzicht was.
    Mijn bijdrage 46 Dit komt vanuit mijn ervaring hoe het anders kan zoals in GB. Als media beginsel bestaat het woord allochtoon als sociaal/politiek in het Engels niet.
    Iets om over na te denken, het heeft veel invloed en zou m.i. uit de politieke vocabulaire moeten.

    Reactie door mona — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.25 uur

  60. Je hebt wel gelijk, William @ 53,
    en vrede begint dan weliswaar thuis, maar thuis heb je televisie, kranten, internet.
    De media helpen de vrede thuis danig om zeep, zou ik zo zeggen, met het hetze-denken door je strot te duwen e.d.
    Ik heb geen bewondering voor diegenen die openlijk met gekleurden omgaan. Dit vind ik heel gewoon. Maar ja, misschien komt dit omdat ik zelf half wit, half ‘gekleurd’ ben…
    Ik ga nu naar een feestje, en ik ben er zeker van dat ik de enige ‘allochtoon’ ben daar. Wordt vervolgd.

    Reactie door Pietje af — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.33 uur

  61. rascism en geschiedenis!
    onze erfenis!

    Reactie door gaf — vrijdag 23 juni 2006 @ 20.49 uur

  62. 31 Marc B. Zoals eerder door mij steeds genoemd. Laat de politek eerst eens behoorlijk het woord rascime definieeren voordat men een enquete of discussie aangaat.

    Reactie door mona — vrijdag 23 juni 2006 @ 21.03 uur

  63. Precies Pietje Af, de media. En dat komt sinds de “zeggen wat je denkt” idiotologie.

    @48 Marc: je weet toch wel wat populisme is? De media weerspiegelt de burger, want die ziet zichzelf graag bevestigd, en daarom kopen ze een bepaalde krant, of kijken ze naar een bepaald tv programma, of stemmen ze op een bepaalde partij. Dat is absoluut niet generaliserend, maar gewoon rekenen.

    Ik begrijp je uitleg van Jan’s stukkie wel, maar ik lees dat niet zo. óf óf zijn twee absolutismen en is dus spierballentaal. Dat de overheid een samenleving zou kunnen inrichten, natuurlijk, maar zo’n overheid bestaat er niet vandaag de dag, en drukt meer een wens uit dan een mogelijkheid.

    Overigens komen de integratie-ideeën van Jan Marijnissen vrijwel 100% overeen met die van Rita Verdonk, dus zie ik niet echt heil in de SP wat dat betreft. Lees maar:
    http://www.janmarijnissen.nl/interviews/opzij2002.stm

    Maar wat vind je er zelf eigenlijk van de column?

    Reactie door Sonja — vrijdag 23 juni 2006 @ 22.03 uur

  64. In Nederland ontstaat een klasse cultuur, het huidige racisme is alleen maar een afleiding voor wat er echt aan de gang is.
    In de nieuwe Vinex wijken zie je het verschil al hier wonen veel academisch geschoolde tweeverdieners ( niet alleen autochtonen!!!).
    Voor een andere “klasse” ontstaat een gat in Nederland iemand met een LBO achtergrond kan nog wel aan de bak als timmerman loodgieter CV monteur automonteur maar langzamerhand worden dit ook MBO functies…
    Door de grote ontslagrondes in heel Nederland in alle grote bedrijven ontstaat toch een soort vacuum van niet te plaatsen personeel.
    Al lijken die mooie cijfers iets anders te zeggen. Intussen komen veel Nederlandse gezinnen toch in grote moeilijkheden dit is denk ik nog maar een begin.
    Het leuke is dat veel van deze mensen straks ook nog eens tot hun 67ste mogen wachten voor ze van hun sollicitatieplicht af zijn.

    Reactie door kempo — vrijdag 23 juni 2006 @ 22.14 uur

  65. Racisme is natuurlijk verwerpelijk.
    Net zo erg, en dom als schelden op joden omdat ze Semitisch zijn, (net als de Palestijnen)
    of Surinamers omdat ze donker zijn of Aziaten die weer anders zijn.
    Cultuurkritiek op bv. gewelddadigheid binnen de Islam is heel iets anders.
    Dat is een normale vorm van maatschappijkritiek die in een democratie thuis hoort.

    Reactie door nico — vrijdag 23 juni 2006 @ 22.23 uur

  66. @62 Mona, de definitie van racisme wordt in bovenstaand artikel genoemd: “Discriminatie op grond van ras (Van Dale’s definitie van racisme)”

    @63 Sonja, Waarschijnlijk hebben we een andere definitie van ‘populisme’. Volgens Wikipedia is het: “Populisme is eerder een politieke stijl dan een ideologie. Het is een discours waar het volk centraal staat; een communicatiewijze die door eender welke ideologische stroming gebruikt kan worden om haar boodschap over te brengen. Ze gaat uit van de onderdrukking van de bevolking door een elite die de staat beheerst, en wil aldus naar een samenleving waar het volk de staat beheert en de staat zo geen instrument van onderdrukking meer kan zijn. Hierbij refereert ze constant naar de economische en sociale status van de “gewone man”.”

    Maar als ik jouw redenering volg (hopelijk doe ik dat goed?) dan werkt de ‘dominante cultuur’ in Nederland racismebevorderend. Dat is overduidelijk te zien aan de media en in de politiek. Want die zijn populistisch en weerspiegelen de burger.

    Ergens klopt er iets niet, maar daar moet ik nog ff over denken en ik moet zo nog weg. Komt nog :)

    Overigens hebben we zo’n overheid echt wel momenteel, die de samenleving in kunnen richten, alleen weigeren die hun verantwoordelijkheid te nemen. (Had Balkenende daar niet de mond van vol?)

    Wat ik zelf van zijn column vind?
    Laat ik schrijven wat ik vind mbt dit onderwerp: Mensen die in Nederland komen wonen, definitief, dienen de taal te leren, ongeacht van welk ras ze zijn. Ook dienen zij ‘de’ Nederlandse normen te kennen. Ik begrijp dat vooral dat laatste relatief is, maar wel de belangrijkste normen.
    Buitenlanders moeten weten dat homosexualiteit hier ‘normaal’ is. Dat hier godsdiensten als karikatuur worden neergezet, dat ‘alles’ bespot mag worden, dat er vrijheid van meningsuiting is etc etc. Dat moet mensen duidelijk gemaakt worden vóór ze hierheen komen. En wat mij betreft mag daar best een examen aan te pas komen.

    Wat vluchtelingen betreft: die kun je niks ‘van te voren’ leren, dus zij zullen het achteraf moeten leren. Neemt niet weg dat ook zij de taal en normen nog steeds moeten leren. Ze hoeven het er overigens niet mee eens te zijn, maar zolang ze dat binnen Nederlandse normen duidelijk maken is er niks aan de hand. Als ze maar accepteren dat ‘wij’ het hier zo doen.

    En inderdaad denk ik dat het verstandig is om nu verplicht te gaan spreiden. Er is zoveel fout gegaan/gedaan in het verleden dat er nodig bijgestuurd moet worden. En ‘alles in de mix gooien’ is de enige manier om mensen respect voor elkaar bij te brengen en racisme uit te bannen: gemengde scholen, gemengde wijken, gemengd leger etc.

    Reactie door Marc B — vrijdag 23 juni 2006 @ 23.57 uur

  67. ik hoor mensen praten over die swatten uut polen enzo……dat zegt toch genoeg…..komt nooit meer goed!

    Reactie door roelof — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.02 uur

  68. Integratie, noodzakelijk voor het fatsoenlijk samenleven, kan alleen tot stand komen wanneer de nieuwkomers de taal leren en erkennen dat er een dominante cultuur is waaraan men zich eniger mate zal moeten conformeren

    En dit vergeten de nieuwkomers zij willen bepalen wat er moet gebeuren en links volgt slaafs.

    Reactie door Ahap — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.08 uur

  69. Er is geen verstandige Nederlander die naast een buitenlander gaat wonen, behalve die halvegare (s)linkse geytenwollensokkenbreiers, een echte Nederlander verhuist geweaun naar een stijllos nette buurt…..Overal waar buitenlanders komen wonen wordt het een zooitje, dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven……

    Reactie door Sigmund de psychiater — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.32 uur

  70. @68, Ahap

    Onzin.

    “Typisch” rechts zelfs. Bloemen uitdelen, waar je op gescheten hebt en links de schuld geven, dat ze stinken.

    Mij deert het overigens niet, want ik ben ertegen ingeënt.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.34 uur

  71. Links , ongewassen , werkschuw schorriemorrie, dat stinkt!!!

    Reactie door Sigmund de psychiater — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.37 uur

  72. Dat komt omdat ze alleen linksdraaiende biologisch/dynamische stinkyoghurt vreten!

    Reactie door Sigmund de psychiater — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.39 uur

  73. De rechtse bloeddruk lijkt me voorlopig wel weer even hoog genoeg.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 24 juni 2006 @ 0.56 uur

  74. @72 ehhh sigmund,
    heb je al je pilletje gehad vanavond?
    Hoe laat moet je het dwangbuisje weer aan ?

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 24 juni 2006 @ 1.10 uur

  75. Dat onderzoek lijkt me genomen in een wijk, waar veel problemen zijn met andere culturen, want dit lijkt me veel te veel.

    We hadden Glimmerveen en janmaat; maar volgens mij was het Bolkestein, die menig taboe in de politiek op dit gebied wist te doorbreken en toen ging de bal via Fortuijn doorrollen. Bolkestein lijkt me echter geen rascist. Het is onterecht om mensen, die gewoon realistische kritiek hebben en dit fatsoenlijk formuleren te betichten van het aanwakkeren van onderbuikgevoel en rascisme; zoals gebruikelijk was door gasten als Rosenmoller en van Dam en hedy D’Ancona.

    Er zijn echter lieden, die graag die goeie ouwe tijd weer terugwillen; het doodzwijgen; het verzwijgen; de spruitjestijd; als het moet met geweld. Het zijn vaak de fatsoen- en moraalridders die als eerste op dit soort onderwerpen duiken om de rest hun eventueel afwijkende mening hierover alvast te nihileren of belachelijk te maken.

    Reactie door ReneR — zaterdag 24 juni 2006 @ 2.03 uur

  76. Wat is precies het verschil tussen een “dominante cultuur” en een leitkultur (zoals bepleit door rechtse Duitse politici)?

    Twintig jaar geleden vond de “dominante cultuur” in Nederland nog altijd dat homo’s niet echt acceptabel waren. Er werd toen ook verwacht dat zij zich aan de dominante (hetero) cultuur moesten conformeren.

    En wat van de feministen, moesten zij zich aan de “dominante cultuur” conformeren en huisvrouwen en voltijd moeders blijven?

    In mijn opinie begeeft men zich op een hellend vlak als men een kreet als “dominante cultuur” hanteert.

    Is het niet eerder zo dat wij samen, alle inwoners van Nederland, gezamelijk een gedeelde cultuur moeten ontwikkelen?

    En nu raak ik ook in de war met het woord “nieuwkomers”: is dat een nieuw woord voor allochtonen, of wordt hier (zoals bijvoorbeeld in de inburgeringswet) nieuw aangekomen immigranten bedoelt (in tegenstelling tot zogenaamde oudkomers)?

    Overigens als ik kijk naar wijken als Amsterdam-Oost of de zeer gemengde school van mijn dochter in Amsterdam, of mijn woonplaats Almere, zie ik dat zogenaamde allochtonen en autochtonen wel met elkaar omgaan in het dagelijks leven. Er zijn natuurlijk (vaak verwaarloosde en vooral arme) probleemwijken (zoals Amsterdam Zuid-Oost, Bos en Lommer), maar ik vind het idee dat allochtonen en autochtonen volledig gesegregeerd leven een overdrijving en een generalisatie. Kijk naar de tieners op straat in Amsterdam.

    Dat mensen met elkaar omgaan heeft niet geleid tot een einde aan discriminatie op de werkvloer, schooladviezen, soliciteren voor een baan, e.d. Misschien juist omdat er door allochtonen vastgehouden wordt aan het idee van een dominante cultuur, waartoe migranten niet behoren.

    En weer wordt aan het feit voorbijgegaan dat de tweede generatie gewoon geintegreerd is. Hun integratie staat hun niet in de weg, discriminatie, achterstelling en uitsluiting (door de dominante cultuur) wel.

    Reactie door Charles — zaterdag 24 juni 2006 @ 2.53 uur

  77. Misschien juist omdat er door allochtonen vastgehouden wordt aan het idee van een dominante cultuur, waartoe migranten niet behoren.

    Moet natuurlijk autochtonen zijn.

    Ik ben eerlijk gezegd een beetje allergisch voor de (uniek in Nederland bedachte) woorden autochtoon en allochtoon. Misschien daarom.

    Reactie door Charles — zaterdag 24 juni 2006 @ 3.04 uur

  78. het wordt alleen maar erger,,en zeker nu dat eeuu ,,, wijf,, volgens eigen kringen/vvd,,
    aan het lullen is met pastors en dat andere enge mannetje??aaa joost eerd/mans?

    Reactie door ad — zaterdag 24 juni 2006 @ 3.18 uur

  79. De taal leren en de dominante cultuur erkennen lees ik.
    Dat is heel wat. Veel Nederlanders van geboorte beheersen de taal ook slecht en de media geven op een aantal kanalen het slechte voorbeeld. In België en GB. doen ze dat beter. Het is gemakkelijk af te geven op de cultuur door clichés. Het laat zich niet zo makkelijk omschrijven en is niet altijd eenduidig. De hoofdspelregels staan in de wet maar de ongeschreven wet leer je door verstandig en met respect met elkaar om te gaan.

    Reactie door nico — zaterdag 24 juni 2006 @ 7.14 uur

  80. racisme: hoe dat komt lijkt mij simpel. medelanders worden in alles voorgetrokken. je mag er geen kwaad woord over zeggen. dat vreemde geloof word ons opgedrongen. jan met de pet is het zat.

    Reactie door mike lamme — zaterdag 24 juni 2006 @ 7.52 uur

  81. Nederland stond jaren geleden bekent als tolerant ,multicultureel volkje en veel buitenlanders vebaasde zich erover dat het hier zo toe ging.
    Vandaag de dag zijn de zwakkere groepen(alochtonen,uitkeringstrekkers,minimumloners en ouderen) in de samenleving inzet bij sommige politieke partijen veelal om stemmen binnen te halen.
    De zwakkere groepen staan onder zware druk en de publiciteit rond deze groepen beinvloed de de publieks opinie negatief, dit alwas bekend.
    de bijwerkingen zoals racisme nog niet.
    hoever zal dit gaan?

    Reactie door volly — zaterdag 24 juni 2006 @ 9.08 uur

  82. het zijn geen medelanders maar het zijn nederlanders.
    bovenal zijn het mensen, misschien met een andere achtergrond so what!!!!!
    verdiep je eens in andere culturen daar kunnen wij nog veel van leren met onze onbeschofte gedrag.
    bv kinderen gevangen zetten, gezinnen uit elkaar rukken, mensen terug sturen naar landen waar het niet veilig is enz.
    waar is onze tolerantie gebleven
    en nu mensen een of andere onzinnige inburgeringscursus opdringen.
    het achter amerika aanlopen dat heeft lekker veel zin.
    wij zijn vroeger bevrijd van nazie duitsland wie bevrijd ons van nazie amerika met hun strafkampen over de hele wereld.
    en onze regering werkt hier hard aan mee.

    Reactie door bram reinders — zaterdag 24 juni 2006 @ 9.12 uur

  83. Als vrijheid iets betekent, dan is het dat het recht om zelf te bepalen met wie je wilt omgaan.

    Reactie door BF — zaterdag 24 juni 2006 @ 9.35 uur

  84. wat men zaait zal men oogsten…
    doe dit onderzoek nog maar eens een keer zo’n 2 maanden voor de verkiezingen,ik ben er van overtuigd dat het aantal dan sterk zal zijn gestegen,met dit kabinet aan het roer,en een oppositie die mee regeerd ipv er voor de burger te zijn zoals het hoort.

    ook hier vind ik dat men medeschuldig is aan het creeeren van deze verradicalisering.

    dat is het gevolg van ondemocraties beleid!
    en het niet luisteren naar de mensen in het land.[allochtoon of autochtoon]

    een kat in het nauw maakt rare sprongen!
    dat is toch al langer bekend?

    ik heb trouwens ook al een aantal keren gezegd dat ondanks die zogenaamde peilingen,men straks niet gek moet opkijken als partijen zoals die van Wilders een heleboel stemmen gaan krijgen.
    “juist” omdat men deze partijen als racistisch en fascistich bestempeld vanuit andere partijen.

    men is het niet gewoon zat,maar spuugzat!
    en dan kun je er op wachten….
    ik blijf erbij dat het vooral ook de schuld is van onze oppositie die geen oppositie voert, maar met alles gewoon jaknikt.
    men heeft niet meer het idee dat het om ONS land gaat maar vooral enkel en alleen nog over het buitenland,europa en andere Nationaliteiten.

    ikzelf heb niets tegen buitenlandse mensen,en ga er goed mee om.
    sterker nog,ik ben er mee opgegroeid,en heb vele buitenlandse, ingeburgerde en niet ingeburgerde kennissen en vrienden.

    wij wilden niet meedoen in Irak,wij wilden niet nog meer naar Afganistan sturen,
    wij wilden geen euro,geen grondwet,geen voeselbanken,geen ongelijke cao’s etc etc

    neem nu eens alles bij elkaar wat er gewoon doorheen is gedrukt tegen de wil van de mensen in op alle gebieden,en men nu het gevoel heeft dat het alleen nog maar gaat om europa en het helpen van andere culturen en mensen.

    de politiek gaat tegenwoordig alleen nog maar over buitenlandse mensen,en het buitenland.[alles krijgt tegenwoordig ook al een Amerikaans naampje in de kamer]

    wij doen er niet meer toe…
    zelfs onze wetten worden door het buitenland gemaakt tegenwoordig.
    tsja zo raar is het niet hoor!

    als je gewoon als burger denkt tenminste…
    en IN de maatschappij staat ipv er BOVEN!

    Reactie door iew — zaterdag 24 juni 2006 @ 9.39 uur

  85. Racisme is absoluut een kwaad, maar wat is de reden dat er in ons land, na zoveel jaren nog steeds racisme bestaat.
    Ik denk dat de Nederland BV, en de nederlandse bevolking er alles aan gedaan hebben om een goede samenleving te creeren.
    Helaas moet de liefde van twee kanten komen, het is nou eenmaal geven en nemen in het leven.
    Maar als je met een cultuur te maken krijg, die niet van geven wil weten, dan houd het gewoon op.
    Ik ben dan ook van mening dat onze vrije cultuur niet samen gaat met de dominante moslim cultuur, helaas.
    En dat men dit probleem niet kan oplossen, nu niet,en nooit niet.

    Met vr gr H. Gerritsen, Nedelander met de Nederlanderse nationaliteit.

    Reactie door H. Gerritsen — zaterdag 24 juni 2006 @ 10.23 uur

  86. @85 Tuurlijk Gerritsen.. ‘wij’ hebben het goed gedaan, maar ‘zij’ wilden onze goedheid niet accepteren. Als dat je redenering is begrijp ik dat het voor jou een onoplosbaar probleem lijkt.

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 10.32 uur

  87. @80 Mike, hoe worden medelanders dan voorgetrokken? Heeft iemand jou verplicht om je tot de Islam te bekeren? (overigens vind ik het christendom net zo’n ‘vreemd geloof’, maar dit terzijde)

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 10.35 uur

  88. @66 Nou Marc, ik vind het allemaal erg simplistisch gesteld hoor. Overigens ben ik geheel tegen het recht op beledigen en kwetsen. Dat vind ik achterlijk, en heeft niets met een mening te maken.
    Dat ze de taal moeten leren, natuurlijk, en dat homo’s hier gewoon bestaan is ook waar (hoewel bijv. het tolereren van homo-ontmoetingsplaatsen waar je kinderen spelen – daar heb ik ook moeite mee).

    Maar waarom zouden ze hun eigen cultuur niet mogen behouden? Jij gaat toch ook niet met een peniskoker lopen wanneer je bij een dergelijke stam zou wonen, of je dochter laten besnijden omdat dat de dominante cultuur is? Kun je wel stellen: ja maar daar wil ik natuurlijk niet wonen, maar er wonen en werken daar ook Westerlingen.

    Van Dale:
    po·pu·lis·me (het ~)
    1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
    Wat mij betreft is populisme de onderbuik van het volk aanspreken en voeden.

    Verder ben ik het eens met Charles (76). Vergeet niet dat extremistische ‘cellen’ grotendeels bestaan uit autochtonen en volkomen geïntegreerde mensen. Ook schijnt de regering over het hoofd te zien dat het proberen mensen in een judeo-christelijke mal te drukken alleen maar weerstanden oproept.

    @78 ad: maak je geen zorgen, want Pastors vind de VVD te “links”. Dat hij daarmee aangeeft dat hij extreem-rechts is, zal hij wel niet doorhebben. Maar zo’n genie is het dan ook niet.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 10.50 uur

  89. Overigens, gaat het weer uitsluitend over moslims, dat is jammer. Tien jaar geleden waren die nog geen enkel probleem – hoe zou dat nou komen?

    En vergeet ook iedereen snel dat de meeste moslims hier prima zijn geïntegreerd, en gaat het slechts om een groep die wat moeite heeft met onze normen en waarden. Dat wij oorlogsmisdadigers steunen en financieren in het Midden Oosten heeft alles met die normen en waarden te maken.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 10.59 uur

  90. Ik wil alleen even melden dat ik mij vreselijk heb zitten opwinden over het verslag van een groot aantal statistische gegevens over de bevolkingsgroep “Niet-westerse allochtonen” welke vorige week in het NRC verscheen.
    Voor mij proeft dat als regelrecht racisme.

    Reactie door Klaas. — zaterdag 24 juni 2006 @ 11.26 uur

  91. Toen wij hier nog uit de klei getrokken moesten worden bestonden deze beschavingen al en wij vinden nu dat zij zich aan ons aan moeten passen. Wat een arrogantie. Een westerse democratie in Irak en Afghanistan. Laat me niet lachen. Overigens zijn de Afghanen allemaal mensen uit Iran, Turkije etc. die allemaal zijn gevlucht toen de Arabieren daar de Islam in wou voeren. Nu drijven wij ze weer op nadat de Amerikanen ze eerst van wapens hebben voorzien. Gaat vast lukken, volgend jaar zal de eerste Mcdonalds in Irak staan met varkensvlees. (yeah right)

    Reactie door simONE — zaterdag 24 juni 2006 @ 11.31 uur

  92. @75 Rener Nee Bolkestein is geen rascist, maar wel een exponent van het neo liberalisme.
    En als hij het als leitkultur beschouwd om
    miljoenen werkenden rechteloos te maken, dan heeft zijn realisme alleen maar betrekking op het bereiken van doelen voor enkelen.
    Het absurde excuus om verworven rechten af te breken omdat je daarmee een ethisch betere mens zou krijgen raakt kant nog wal.
    Leitkultur ?? lijdcultuur !!

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 24 juni 2006 @ 11.46 uur

  93. Als je een samenleving creert die angst gebruikt om mensen te controleren, moet je niet opkijken als er racisme om de hoek komt kijken.
    Bron van rasicme is nog altijd angst.
    Hoe meer de rariteiten kabinet angst gebruikt als controle middel, hoe meer dit zich manifesteerd in zijn lelijke verschijningsvormen.

    Reactie door Alexander — zaterdag 24 juni 2006 @ 12.17 uur

  94. @ 93 Alexander,

    Je slaat de spijker op den kop. Het creëren van deze angst door de regeringen en hun media-slaven is iets waar eens goed naar gekeken moet worden, als je het hebt over bestrijding van rascisme en integratie.

    Het is nogal wat om te vragen van mensen, of ze een goed geïntegreerde zondebok willen zijn.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 24 juni 2006 @ 12.38 uur

  95. Racisme is een term die zo ver is opgerekt dat ze haaast betekenisloos is geworden. Waar sprake van is in Nederland is nauwelijks racisme maar veeleer vooroordelen. Die beperken zich tot een bepaalde groep die het inmiddels zo bont gemaakt heeft dat niemand ze nog lust.
    Allochtone jongeren hebben in dit land prima mogelijkheden gekregen om een bestaan op te bouwen. Toegang tot behoorlijk onderwijs, goede gezondheidszorg, sociale voorzieningen en sociale verzekeringen.
    De achtegebleven positie van bepaalde groepen allochtonen, in merendeel Marokkanen, Turken, Antillianen heeft te maken met de mate waarin ze de geboden kansen hebben benut.
    Vietnamezen, Fillipijnen, Chinezen, Indonesiërs klagen niet over vermeend racisme. Zij vinden een plaats.
    Het is geen racisme als een werkgever bepaalde types niet meer aanneemt, omdat velen van hen een vreselijke arbeidsmoraal hebben, zoals bij Marokkanen het geval is. Of als zwembade Marokkane liever niet binnen heeft, omdat ze hun handen niet thuis houden. Of als een discotheek deze lui weert, omdat ze keeer op keer betrokken raken bij incidenten. Dat heeft niets maar dan ook niets met racisme te maken.

    Reactie door Henk — zaterdag 24 juni 2006 @ 12.39 uur

  96. Racisme ontstaat altijd uit onzekerheid (een soort angst), onvrede en negatieve beeldvorming.

    Stellen dat de slachtoffers ervan daar zelf debet aan zijn, door hun gedrag of zo, is hetzelfde als stellen dat de Holocaust terecht was. Immers, als je leest wat voor een vresellijke mensen joden wel niet niet waren, welke afschuwelijke misdaden ze begingen (dieven, verkrachters, fraudeurs), en hoezeer ze uit waren op wereldhegemonie, al eeuwenlang tot aan 1945, dan moeten ze er toch zelf wel debet aan zijn geweest, nietwaar? Beeldvorming dus.

    Tevens stel je je daarmee superieur (“dominant”) op naar andere klassen, culturen, rassen, etc. Omdat zij ‘minder’ zijn dan jij, moeten zij zich aan ons aanpassen. Niet alleen is dat uiterst ijdel en arrogant, maar is ook gestoeld op de absentie van kennis van culturen. Zoals SimONE al schrijft, toen wij hier elkaar nog de hersens insloegen voor een vrouw of een lap vlees, waren de culturen in het MO al hoogbeschaafd.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 12.57 uur

  97. Beste Jan,
    Je zegt: “Discriminatie op grond van ras (Van Dale’s definitie van racisme) wordt in sommige kringen niet meer tegengesproken.” In andere kringen wordt het dus nog wel tegengesproken. Dat zegt natuurlijk niets. Ik garandeer je dat meer dan 25% racist is, ze geven het alleen niet allemaal toe. Ken jij die calvinisten nou nog niet? In mijn omgeving hoor ik van mensen waar ik het helemaal niet van zou verwachten openlijke uitingen van racisme, door alle lagen van de bevolking heen. Wordt eens wakker; het probleem is vele malen groter dan uit dit onderzoek blijkt.

    Reactie door abo — zaterdag 24 juni 2006 @ 13.02 uur

  98. @Henk (95): Het climaat in Nederland is zo xenofoob geworden dat mijn Indo, Fillipijnse, Braziliaanse, El Salvodoraanse, Hongaarse en zelfs blank Amerikaanse vrienden zich ook niet meer welkom in Nederland voelen. Volgens jou allemaal leden van groepen die een “plaats” kunnen vinden.

    In mijn opinie heeft het climaat vooral te maken met het asociale, xenofobe en anti-immigratie beleid van dit kabinet (en de vorige).

    Het is overigens wél racisme als een werkgever bepaalde bevolkingsgroepen bij voorbaat weigert. Het is ook tegen de Nederlandse en Europese wetten.

    Reactie door Charles — zaterdag 24 juni 2006 @ 13.13 uur

  99. Racisme is ten alle tijden verwerpelijk en zij die zich er aan schuldig maken tonen zich “üntermenschen” want ze hebben de “velichting” nooit bereikt.
    En dan nu een licht laten schijnen over de resultaten van dit “onderzoek”.(niet gelezen)
    We praten dus over “rasicme” en hebben we ‘t dan over “mensen met een Noord afrikaanse etnische achtergrond” of “Marokanen” (Dat is dus niet ‘t zelfde) “Marokaan” is geen ras net zomin als “Surinamer”, “Turk”, “Theedoek of muts”, en ga zo maar door.
    Ik zelf hoor regelmatig opmerkingen die een neerbuigend of kwetsend voorvoegsel koppelen aan deze benamingen maar dan doe ik niks(als bv de landsbenaming gerelateerd aan de persoon maar correct is(en Nederlander = Nederlander bij mij)).
    Gebruikt men dezelfde voorvoegsels met daarachter het enkelvoudige begrip “van een etnische aanduiding” zoals bijvoorbeeld: “Arabier”, “Neger” of drie zelden gebruikten in mijn omgeving: “Aziaat”, “Causasiër” en “(Native)Amerikaan” doe ik nog steeds “niks” maar ik word alerter.
    Gebruikt men echter enige meervouds aanduiding om een heel “ras” te defineren dan grijp ik in. Voorbeeld: Iedere … is een kut … of stink- …s of …en en …ers.(sorry maar ik ga niet schelden)
    Wat ik doe? ik duid mensen op hun strafbare gedragingen en verzoek ze er mee op te houden. Want meer kan je niet doen als er geen aangifte wordt gedaan.

    Maak ik zelf geen raciaal onderscheid? natuurlijk doe ik dat (al is het maar om effectiever te kunnen kwetsen) alleen gaat dat wat dieper dan normaal. Wat ik bijvoorbeeld zeg: “U bent een schande voor uw ras” of “u maakt uw ras ten schande”.
    Maar ook de opmerking “jou gedragingen werken discriminatie van je volk in de hand” is mij niet vreemd.
    Snapu?

    Ik zelf heb regelmatig de verantwoording gekregen voor het deurbeleid bij dansgelegenheden. In deze functie ben ik meermaals van “discriminatie” beschuldigd (aan de deur, NOOIT bij aanklacht) maar ik heb mij altijd kunnen redden met op het individu gerichte maatregelen. Het weigeren omdat iemand niet voldoet aan de kleding voorschriften (sportschoenen bv)zie ik niet als racisme. Ook het falen voor de “kleine persoonlijkheids test” zie ik niet als discriminatie (iemand weigeren en als die persoon gewoon wegloopt mag die naar binnen, gaat deze persoon echter stampei maken en mensen beledigen heeft die persoon een onaangenaam karakter en mag om DIE reden de toegang geweigerd worden).
    Ook het falen voor “de frikadellen test” kan reden tot uitsluiting van toegang vormen.
    Waarom deze tests en toetsen? Omdat een portier in ZEER korte tijd moet bepalen of iemand aardig is. De voornaamste taak van een portier is de sfeer in en de veiligheid van en in het etablisement te bewaren.
    MAW ze worden betaald om het leuk te houden (ook aan de Deur).

    Als een betrapte dealer mij twee weken na verwijdering, aan de deur beschuldigd van racisme in de bewoording “vieze gore blanke racist” voel ik mij niet aangesproken. Maar vekeert deze persoon op het moment van deze opmerking in het bijzijn van derden én er wordt niet stante pede opgetreden vanuit de groep dan weiger ik de hele groep.
    (In mijn ogen ben je verdacht(er) als je samen met een bekende dealer arriveerd en dan let ik extra op je acties)

    Nog even dit ik heb eens een negroïde man laten ontslaan wegens zijn houding tegenover mensen met een Noord Afrikaans uiterlijk en hem vervangen door iemand met dezelfde etnische achtergrond en ook heb ik een functie binnen “mijn” team aleen open gesteld voor mensen met een noord afrikaanse achtergrond.(als je iemand laat weigeren door iemand van het “eigen” ras vermijd je zelfs de schijn van racisme).

    En als we dan over racisme praten hoe zat het ook alweer met het etnies reinigen van Afghanistan, dat moest toch Arabier vrij gemaakt worden?

    Het ga u goed
    Eerste politieke moord in Nederland was op Willempie van O. en daarom zitten we nog steeds met van die over-gewaardeerde Oranje Übermenschen.

    Reactie door F. F. Stoke — zaterdag 24 juni 2006 @ 13.30 uur

  100. NOS,, het nieuws,,
    vandaag hebben twee blank getinte ,,uit nederland,,een overval gepleegt,,
    de twee blanke mannen,waren gekleed in 3 delige krijtstreep,,
    let wel,, deze zender wordt niet door de staat gecontroleert,,

    en toch klopt er iets niet?

    Reactie door ad — zaterdag 24 juni 2006 @ 13.31 uur

  101. Racisme is wat mij betreft in de basis een psychologisch defect dat tegewoordig netjes verpakt gepolitiseerd is. Na de holocaust is dat streng de kop ingedrukt, terecht, maar in 1994 verscheen “The Bell Curve” dat een wetenschappelijk onderzoek moet voorstellen dat aantoont dat andere rassen een lager IQ hebben. Dat o.a. Afro’s daarom arm zijn. En dat die intelligentie, volgens Hirsi’s nieuwe strijdmakkers*, vrijwel geheel erfelijk bepaald is, waardoor achterstandsbeleid en uitkeringen nutteloos en contraproductief zouden zijn. De meest intelligente aardbewoner wordt daarin omschreven als een boomlange, bijziende Joodse man. Niet alleen is dat boek bij verschijnen omarmd, maar geldt tegenwoordig als leidraad.

    *De schrijvers van The Bell Curve zijn verbonden aan de denktank waar Hirsi naartoe gaat: negers zijn gewoon dom en lui, dus als ze straks weer gaat klagen als ze als koffiejuffrouw wordt aangesteld – eigen schuld dikke bult.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 14.03 uur

  102. @88 Sonja, zeg of impliceer ik ergens dat ze hun eigen cultuur weg moeten gooien of vergeten? Ik dacht van niet… Alleen moet iedereen (jood, moslim, indiaan, aboriginal etc) zich hier houden aan de door ons gestelde normen. Willen ze dat niet, moeten ze een partij oprichten om die normen te veranderen.
    Dus als de wet hier zegt: “geen dieren slachten op je balkon” en ze willen dieren toch op een rituele manier slachten, dan moeten ze een oplossing binnen de wet zoeken: een kosjer slachthuis bijvoorbeeld.

    Ik zou me daar aan hun wetten houden Sonja, of er niet gaan wonen. Overigens zijn wetten heel wat anders dan gebruiken.

    Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er nou zo simplistisch aan mijn bijdrage is?

    Heb je trouwens geen moeite met hetero-ontmoetingsplaatsen waar je kinderen spelen Sonja?

    Dus jij vindt dat we hier geen cartoon van Mohammed in de krant mogen zetten Sonja?

    Ik ben het met verschillende bijdrages eens dat de wieg van onze beschaving in het MO ligt. Maar dat neemt niet weg dat wij hier nu onze eigen beschaving hebben, onze eigen wetten.
    In @96 haal je wat dingen door elkaar Sonja. Dominant (overheersend) en superieur (kwalitatief beter) is niet hetzelfde, helemaal niet zelfs. Je redenering dat nieuwkomers zich aan onze cultuur aan moeten passen ómdat ze minder zijn raakt dus kant nog wal in deze discussie. Ze moeten zich aanpassen omdat hier de wet zo is. En iedereen dient zich aan de wet te houden.

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 14.03 uur

  103. Natuurlijk, iedereen dient zich aan de wet te houden. Dus mag iedereen de kleding dragen waar hij zin in heeft. Dus mag iedereen petjes op en sportschoenen aan. Dus mag je niet discrimineren op religie en afkomst en inkomen.

    Superioriteitsgevoel en dominantie zijn 2 handen op 1 buik. Wanneer je dat wilt ontkennen ben je niet bezig met een debat maar met een taalspelletje.

    Nieuwkomers moeten zich dus aan onze wetten aanpassen. Prima! Maar waarom ook aan onze cultuur? Liever niet eigenlijk, op de keper beschouwd. Dat begint al met onze ‘gastvrijheidscultuur’.

    Op die ‘hetero-ontmoetingsplaatsen’ ga ik niet in wat dat vind ik een domme uitdaging. Je snapt heel goed wat ik bedoel.

    Je mag van mij best een cartoon van Mohammed in de krant zetten. Als het dan ook maar een cartoon is, en niet een herhaling van het Goebbelsapparaat.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 14.26 uur

  104. Waarheid voor jou of voor mij?
    Vertroebeling van mijn oprechte bedoeling door mijn emoties.
    Angst, boosheid, eenzaamheid, het gevoel bijzonder te willen zijn, door afkomst of ras. Door de ander echter in een hokje gedacht.
    Discriminatie is geen statistiek maar een emotie in mij en in jou.
    Samen kunnen we leren; ik hou van jou.

    Reactie door stan — zaterdag 24 juni 2006 @ 14.27 uur

  105. 104 Stan

    Eerst de Joden nu de Marrokanen, Turken enz.

    Helaas Stan denken de meeste mensen: ik hou van mij!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 juni 2006 @ 14.44 uur

  106. @103 Sonja, geen woordspelletje, een essentieel verschil! Kijk anders eens in de DVD, het zijn gewoon 2 totaal verschillende woorden. Maar jij probeert uit alle macht de ‘dominante cultuur’ aan een superioriteitsgevoel te koppelen, om zo de dominante cultuur als ‘slecht’ neer te zetten. De dominante cultuur houdt volgens mij niks meer of minder in dan dat de meeste mensen in onze samenleving die cultuur aanhangen, zich erin thuis voelen. Met een superioteitsgevoel heeft het (bij mij) niks te maken.

    “Maar waarom ook aan onze cultuur?”
    Wetten zijn een onderdeel van een cultuur Sonja. Aan onze normen (wetten) dient iedereen zich mijn inziens aan te passen, niet aan onze (totale) cultuur(waarden). Ze hoeven geen patat met mayo te eten, of 1 koekje bij de koffie of christen te zijn. Ze hoeven niet van André Hazes te houden of de vlag uit te hangen op Koninginnedag.

    En over cartoons gesproken… wie bepaalt of iets grappig is, sarcastisch, beledigend, kwetsend of ‘Goebbeliaans’? Jouw humor is de mijne waarschijnlijk niet. En jouw tenen zijn ook de mijne niet.. hoop ik voor jou ;)

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 15.11 uur

  107. Ik ben ook wel eens racistisch. Zo koop ik alleen Spa fruitsap en geen andere.

    “Een op de tien Nederlanders is racistisch. Zij voelen zich superieur aan allochtonen en vinden dat Nederlanders zich niet moeten mengen met andere nationaliteiten.” – Trouw

    Ik den dat onder Moslims dit percentage veel hoger ligt. Daar is overigen toch niks mis mee? Zij moeten toch vrij zijn om een bepaalde mening te hebben of alleen familieleden aan te nemen in het familie bedrijf. Men spreekt dan van broeder en zuster tegenover ongelovigen.

    Volgens mij zijn heel veel mensen hypocriet. Zeg eens eerlijk, wie voelt zich nou niet superieur aan bijvoorbeeld de Patsjoen clan uit Afghanistan.

    Ik zie het nut van integratie ook niet echt in. Het enige wat ik van mensen vraag is dat ze zich aan de wet houden.

    Reactie door Mathijs ter Wee — zaterdag 24 juni 2006 @ 16.42 uur

  108. Dat onderzoek is trouwen niet echt onafhankelijk. Dagbladen verdienen met dit nieuws en Motivaction word er bekender door. Het is gemaakt nieuws.

    Uit een onderzoek uit het Verenigd Koninkrijk bleek dat 50% van de Moslims onder de Sharia wilde leven. Waarom verkopen we Groningen niet aan onze Islamitische vrienden. Dan hebben we een probleem minder en meer geld! Ik stel dan voor om van Zeeland gelijk een vrijhandelszone te maken.

    Reactie door Mathijs ter Wee — zaterdag 24 juni 2006 @ 16.55 uur

  109. Dominant is niet ‘meerderheid’, maar ‘overheersend’. Een dominant karakter, is ook niet het gemiddelde karakter van alle Nederlanders. Maar goed, ik vind dat Jan dit moet verduidelijken want het zijn zijn woorden.

    Nee, de Nederlandse wet heeft niets met de cultuur te maken, die staat boven de cultuur. En dat is maar goed ook, wanneer je de Nederlandse cultuur bekijkt. Wanneer onze wetten deel uitmaken van de cultuur zou er niemand ooit meer een boete voor te hard rijden krijgen, om maar een voorbeeld te noemen. Wetten zorgen ervoor dat de cultuur en onze gewoontes niet uit de hand lopen. Mensen in een samenleving bepalen de cultuur van die samenleving. En dat kan een multiculturele zijn.

    Gewoon even een Goebbelsposter bekijken Marc, en dan weet iedereen precies wat wel en wat niet ‘spottend’ bedoeld is.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 16.58 uur

  110. Het valt mij op -dat met al die zgn.Rechtse en Christelijke regeringen–er te veel negatieve stromingen ontstaan in de samenleving..we worden zonder pardon Kaal geplukt-met alle gevolgen vandien..(voedselbanken enz) En op een heel Subtiele manier–worden we tegen elkaar opgezet–en als ik naar die steeds maar vetter worden koppen van sommige ministers kijk..(oa De geus met zijn kwabben) voel ik mij persoonlijk benadeelt!Dit hele kabinet VOELT niet goed!

    Reactie door beatrix — zaterdag 24 juni 2006 @ 17.26 uur

  111. Gebralde angst is ketelmuziek in koor dat een dirigent zoekt.

    Reactie door Emiel — zaterdag 24 juni 2006 @ 17.37 uur

  112. @107 Sonja, hebben wetten niks met cultuur te maken? Volgens mij vloeien wetten voort uit een cultuur. Daarom is er per land ook verschillende wetgeving en is onze wetgeving nu anders dan pakweg honderd jaar geleden. Omdat (onze) cultuur geen vaststaand iets is verandert deze constant, zo ook de wetgeving.

    Om nog even op ‘dominant’ terug te komen: In de 2e Kamer zijn CDA, VVd en D66 tesamen dominant… overheersend. Ze zijn echter mijn inziens in geen enkel opzicht superieur aan andere partijen.

    Zolang iedereen zich aan de wet houdt en respect op kan brengen voor de medemens vind ik een multiculturele samenleving prima, of een ‘dominante cultuur met vele subculturen’.

    Humor blijft persoonlijk Sonja, er is met geen mogelijkheid een grens op voorhand vast te leggen wat spottend is en wat beledigend of kwetsend. Het is maar hoe iemand het ervaart.

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 18.00 uur

  113. Ach, zo lang wij in Nederland nog partijen hebben als de SGP (volledig wit), waar een vrouw nu bij God’s gratie lid van mag worden, als ze verder haar mond maar houdt (subsidie opstrijken), hoeven we niet zoveel te verwachten. Om nog maar te zwijgen over die 1 miljoen gasten die De Telegraaf lezen, als je nog niet rascistisch, wordt je het van die krant wel, het gepolariseer niet alleen tussen allochtonen en autochtonen, maar ook tussen jong en oud, is misselijkmakend.

    Reactie door kaatje — zaterdag 24 juni 2006 @ 19.26 uur

  114. Niet ‘dominant’ maar ‘dominant aanwezig’ zul je dan bedoelen. Ik ben ook dominant, maar dan helemaal in m’n eentje. :)

    Humor is humor en belediging is belediging, vooral wanneer het als zodanig bedoeld is. Aangetoond is al dat de beroemde Deense krant het als beledigend bedoeld had. Terugvallen op gemeenplaatsen als ‘het is gewoon grappig’, ‘om te lachen’, ‘humor’, ‘meningsuiting’ etc. is allemaal bullshit, want humor is om te lachen en om te relativeren. Die moslimlimcartoons relativeerden helemaal niks, integendeel. En wanneer jij zo voor respect naar elkaar bent Marc, snap ik echt niet dat jij het recht op kwetsen en beledigen zit te verdedigen. Probeer het eens uit op je moeder of zo, moet je haar eerst gaan beledigen en er dan hard om lachen. Moet jij eens opletten hoe zij reageert.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 19.38 uur

  115. Volgens mij gebruikt de politiek vaak bij voorbaat groepen mensen die ze kunnen gebruiken om hun politieke doelstellingen te verwezenlijken.
    Evenzo doen groepen burgers dat ten opzichte van elkaar ten faveure van henzelf (bijvoorbeeld om financieel voordeel te behalen)
    Eerst is er de doelstelling en vervolgens wordt er gekeken met welke middelen en welke zogenaamde oorzaken ze daarvoor kunnen benutten.

    In feite gaat het niet om die mensen, ze worden als alibi gebruikt om hun plannetjes verkocht te krijgen en hun doelstellingen te verwezenlijken.

    Dat is bij machthebbers vaker het geval geweest. Je wil Irak binnenvallen en probeert vervolgens iets te verzinnen dat je een alibi moet verschaffen.

    Je wil Europa onderwerpen en een groot Rijk vormen en je gebruikt een bevolkingsgroep om je een albi te verschaffen die oorlog daadwerkelijk te starten.

    Je wil macht en verschaft jezelf kernwapens en zegt vervolgens dat een ander land dat niet mag omdat…. maar ruimt ze vervolgens zelf niet op.

    Je veroordeelt geweld vind kindsoldaten zogenaamd afschuwelijk maar weigert de handel te stoppen. Mensen die jouw steunen verdienen er namelijk aan dus verguis je niet de handelaren die smokkelen, de landen die stiekem leveren maar wenkel de mansen die ze gebruiken.

    Het gaat economisch goed, de werkeloosheid is hoog en het ligt aan de ondernemers .

    Het gaat economisch’ minder en het ligt aan de werknemers ze stellen teveel eisen.

    Ouderen moeten oprotten om voor de jeugd plaats te maken en vervolgens moeten ze inleveren en/of weer aan het werk want het zijn klaplopers volgens de jeugd.

    Financieel zwakkeren zijn apriori a-sociaal, sociaal zwak, niet intelligent, niet onderlegd etc… etc…
    Rijkeren vertonen a priori sociaal gedrag en zijn a prioro sterk en intellegent.Middenklasse-bovenklasse-onderklasse “de Elite”.

    Zo legt de overgeid de schuld bij de een en dan bij de ander de ene keer hier de andere keer daar en speelt ze mensen tegen elkaar uit ten behoeve van electorale winst.Politieke partijen zijn vaak gebaat bij tweedracht in de samenleving en dienen zelden het algemeen belang.

    Het enige dat de mens kan doen is de ander individueel aanspreken op zijn/ haar gedrag. Dat is de enige maatstaf. Een mens is nooit een ding alleen maar een complex geheel.Gedrag kun je als ongewenst beschouwen een mens niet.

    Reactie door Henny — zaterdag 24 juni 2006 @ 20.03 uur

  116. ff of topic* omdat er meer gebeurt, dan men hier aan onderwerpen kan [wil] laten zien.

    CIA monitort centrale databank internationaal geldverkeer.
    http://tweakers.net/nieuws/43157/CIA-monitort-centrale-databank-internationaal-geldverkeer.html

    misschien een apart topic waard?!

    Reactie door iew — zaterdag 24 juni 2006 @ 20.03 uur

  117. mensen die JOU steunen.
    Zo legt de OVERHEID

    Reactie door Henny — zaterdag 24 juni 2006 @ 20.05 uur

  118. weigert de WAPENHANDEL te stoppen

    Enkel de mensen..
    Zo kan hij welweer, weinig geslapen vannacht, is te zien.

    Reactie door Henny — zaterdag 24 juni 2006 @ 20.09 uur

  119. @114 Dominant als in ‘overheersend’ bedoel ik, mits ze het met elkaar eens zijn natuurlijk die partijen.
    Jij… dominant Sonja? Je zweepje bij de hand? ;)

    Toch is het jammer dat de wereld niet zo makkelijk is in te delen in zwart-wit zoals jij denkt Sonja.
    “Humor is humor en belediging is belediging” zeg je. Vraag ik me toch af of de aflevering ‘the Germans are coming’ van Fawlty Towers nou humor is of belediging. Ik lag plat in ieder geval. Maar ik kan me voorstellen dat Duitsers het een minder humorvolle aflevering vinden.

    En het recht op kwetsen en beledigen verdedigen? Tsja, als ik zeg dat ik Balkenende verschrikkelijk hypocriet vind omdat hij de mond vol heeft van christelijke normen en waarden, maar er absoluut niet naar handelt, dan kan hij dat beledigend vinden. Voor mij is het mijn waarheid.

    Als er een omroepvereniging een ‘leader’ maakt waarin een op Maria lijkende vrouw een kind de borst wil geven, zijn vele christenen beledigd. Maar die leader werd wel door de KRO zélf gemaakt.

    Als Mohammed in een cartoon verschijnt zijn vele moslims per definitie beledigd, of het nou grappig bedoeld was of niet.

    Kortom, ik verdedig het recht op vrije meningsuiting. Dat staat voor mij boven een individuele vorm van gekwetst voelen. Sommige mensen zijn per slot van rekening al gekwetst zodra je kritiek hebt.
    Overigens kun je je mening ook uiten mét respect volgens mij.

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 20.33 uur

  120. Wat is belangrijker: respect voor een ander zijn gevoelens of moslimpje pesten?
    Heb je het al op je moeder uitgeprobeerd?

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 juni 2006 @ 21.38 uur

  121. Opkomen tegen (religieuze) dwingelandij is niet hetzelfde als “moslimpje pesten”. Je draait, als zo vaak, de zaken weer eens om.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 24 juni 2006 @ 21.56 uur

  122. Dat is de vraag niet Sonja. Ik kan net zo’n kromme vraag verzinnen: Wat is belangrijker, respect voor een ander zijn mening of je eigen bekrompenheid?

    Bovendien heb ik júist in mijn bijdrage 3 verschillende voorbeelden gezet. Hoe komt het toch dat jij dat continu samenvat als ‘moslimpje pesten’? Denk je dat ik graag moslimpje pest? En zo ja: waar blijkt dat dan uit?

    Ik heb overigens net zo’n hekel aan moslims, als aan christen, als aan joden en hindoestanen: géén dus!

    Reactie door Marc B — zaterdag 24 juni 2006 @ 22.03 uur

  123. Eerlijk gezegd voel ik mij onbehagelijk als ik op straat iemand zie lopen waar je door de kleding allen maar de ogen kunt zien en soms dat niet eens. Dat geldt voor kleding voorschriften op grond van een religie maar ook voor bromfietshelmen met een volgelaat zonnescherm. Discrimineer ik nu, of moet ik maar doen alsof ik er geen probleem mee heb.
    Er moet ergens onder het stof nog een oude wet liggen die het verbiedt om gemaskerd over straat te gaan.

    Reactie door Gandalf — zondag 25 juni 2006 @ 8.39 uur

  124. Tegen belediging zijn heeft niets met bekrompenheid te maken Marc. En ging het over de cartoons, en dat was simpelweg ‘moslimpje pesten’. Dat jij dat graag zou doen constateer ik uit het feit dat je het zo hardnekkig verdedigd.

    Reactie door Sonja — zondag 25 juni 2006 @ 9.43 uur

  125. In reactie op die cartoons was het m.i. beter geweest om met een simpel schouderophalen te reageren i.p.v. met de cartoons onder de arm de hele wereld af te reizen. Dat is olie op het vuur. De kunst om je niet beledigd te voelen vereist vaak nog wat oefening. Mij lukt het ook niet altijd maar het gaat steeds beter.

    Reactie door Gandalf — zondag 25 juni 2006 @ 9.54 uur

  126. @83 Mee eens. Waarom dit ophef dan over het handje van Rita?

    Dit onderwerp wordt traditiegetrouw zeer oppervalkkig behandeld. Ik heb het over de heersende Racisme en Xenofobie.

    De “dominante cultuur” had al eeuwen de karakteristiek om problemen onder het tapet te wegen. Doodzwijgen, in de doofpot stoppen, heet dat. Ik weet nog niet of doodzwijgen een onderdeel is van de inburgeringstentamen?

    Gelukkig hebben we inmiddels mensen als Bolkenstein gehad die ogen ervoor hadden, en als embleem van de neo-liberalisme het probleem oppikten en gooidden naar degenen die het zowiezo moeite met buitanlanders hebben en economisch krap zitten.
    Je zou maar altijd een luisterend oor vinden, hé?

    Daar gaat het in eerste instantie nu om Jan Marijnissen.

    De Racisme en Xenofobe gehalte van de “dominante cultuur” is NOOIT! degelijk wetenschapelijk onderzocht.
    Dit moest eigenlijk de aanleiding zijn voor de inburgeringsexamen en niet andersom.

    Een of andere schuwe onderzoekje doen als gebreuikelijk alleen het hoekje van het doek oplichten. Naar gemiddelde westerse europese maatstaven gekeken moet je verwachten dat tenminste 15% van de “dominante bevolking” uiterst racistisch zou zijn, daarna rond 35% zou kunnen meeleven met de eerst genoemden maar niet zo extreem aangeven en rond de 50% in het algemeen zouden het niet zo leuk vinden om met buitenlanders mee om te gaan.

    Wanneer zou de nederlandse politiek het lef gaan vertonen om deze verschijnselen grondig te gaan onderzoekenen de juiste cijfers aan te geven?

    Dan pas hebben we goede basis om een eficciente discussie over inburgering te gaan voeren.

    Het gaat overigens ook om hoe ver die problematiek in de overheidsdiensten reikt, daar waar praktisch geen controle meer is.

    Haal de doppen uit je ogen, ik ben niet “stellig” hoor!

    Reactie door walking bull — zondag 25 juni 2006 @ 11.09 uur

  127. De reactie van de islamitische wereld op de spotprenten was ronduit belachelijk. Als je zo reageert op een paar tekeningen dan ben je voorgoed de weg kwijt.

    Reactie door Henk — zondag 25 juni 2006 @ 11.17 uur

  128. @124 Precies Sonja, helemaal niks! Zoals ik al zei kon ik net zo’n kromme vraag verzinnen. Die van jou sloeg namelijk ook nergens op.
    Je snapt het niet meiske…of je wilt het weer niet snappen.

    Je redenering dat omdát ik vind dat in kranten dergelijke cartoons mógen verschijnen, ik graag moslimpje pest raakt ook kant nog wal.

    Maar je wilt weer graag gelijk hebben merk ik. Daarom ga je natuurlijk ook niet op die andere punten in die ik noemde. Deze discussie lijkt mij daarom verder zinloos totdat je wat vooroordelen overboord zet, of ‘uit je tunneltje’ komt… maarre…

    Sonja: je hebt gelijk :)

    Reactie door Marc B — zondag 25 juni 2006 @ 11.29 uur

  129. @119, “the germans are coming” van FT is over de grens van de humor naar een belediging toe.

    Het is tevens ook heer erg humorvol, maar ik zou het nooit willen noemen in de aanwzigheid van duitsers, want ik wil ze daarmee niet beledigen.

    Nou, hier zie een subtiliteit van omgaan met menden die doorgans vreemd is aan de “dominante cultuur” want die is vrij gevoellos.

    Reactie door walking bull — zondag 25 juni 2006 @ 12.02 uur

  130. En dit is weer toch relatief goed te praten als je het in dit geval opneemt als zelfspot van de obssessie van de engelsen met de duitsers, goed wergegeven door J. Cleese.

    Reactie door walking bull — zondag 25 juni 2006 @ 12.07 uur

  131. Een paar dagen nadat deze cijfers waren gepubliceerd, stond ook in de krant dat het onderzoek niet represenatief genoemd kon worden, vanwege te kleine ondezoeksgroep en zo. Dus enige relativering past.
    Dominante cultuur is niet de juiste omschrijving, dominant stel regels zou ik liever willen zeggen. Neem bijvoorbeeld de spreekwoordelijke Hollandse stugheid, dat ‘cultuurtrekje’zou ik graag inruilen voor welkome hartelijkheid van de allochtone Hollander.
    Het is niet integratie of racisme, maar eerlike verdeling van middelen en mogelijkheden over alle inwoners van Nederland of racisme.

    Reactie door carlien — zondag 25 juni 2006 @ 12.08 uur

  132. Die cartoons zou ik me niet zo druk over maken als ik moslima was, maar wel over het feit dat ze van de week een grote anti-terrorsime oefening deden waarbij de agressors in moslim gewaden waren gehuld; je zou maar moslim zijn…. Ik vond dit rascistisch tot op het bot.

    Reactie door kaatje — zondag 25 juni 2006 @ 13.22 uur

  133. @129: Duitsers vinden die aflevering van Fawlty Towers niet beledigend (evenmin als Amerikanen de aflevering met de Amerikaan).

    Duitsers vinden “Allo, Allo” wel heel erg beledigend.

    Wat beledigend is wordt bepaald door degene die beledigd is.

    Wat de Deense karikaturen betreft: Flemming Rose (de verantoordelijke redacteur van Jyllands Posten) wilde een “statement” maken. Dat is iets anders als “per ongeluk” iets beledigends publiceren.

    Overigens Flemming Rose heeft nu een andere standpunt ingenomen. Hij pleit nu ervoor dat Europeanen hun “bloed en bodem” ideeën loslaten en Eurpoese moslims betrachten als wat ze zijn: nieuwe Europeanen.

    Reactie door Charles — zondag 25 juni 2006 @ 13.49 uur

  134. Dat is natuurlijk volstrekte waanzin om de beledigde te laten bepalen wat wel of niet beledigend is. Ik voel mij beledigd als iemand iets denigrerends over mijn voetbalclub zegt. Moet dat dan verboden worden ? Kom op zeg !
    Dit hele circus over vermeend racisme is te belachelijk voor woorden.
    Het is toch een goed recht om in verweer te komen tegen de onmiskenbaar intolerante trekjes van de islam. En om te voorkomen dat onze verworven vrijheden langzaam maar zeker worden ingeperkt. En om de anti-semitische wasem vanuit de moslimhoek te weerspreken. Is dat racistisch ? Noteer mij dan ook maar als racist.
    Maar ondertussen trekt niemand zich er nog iets van aan, van die politiek-correcte clubjes die te pas en te onpas met racisme aan komen zetten. Ze maken er enkel zichzelf belachelijk mee en tonen er mee aan dat het ze enkel te doen is om bepaalde onderwerpen buiten de maatschappelijke discussie te plaatsen.

    Reactie door Henk — zondag 25 juni 2006 @ 14.26 uur

  135. Het stelt mij eigenlijk teleur dat de SP officiëel nog steeds een aantal “eenvoudige” maatregelen voorstelt, waarmee dan alle “integratieproblemen” opgelost zouden moeten zijn.

    Het idee dat spreiding van allochtonen (per definitie al discriminerend) tot integratie zou leiden is diskutabel. Er zijn vast wel steden en gebieden in Nederland waar allochtonen wel “gespreid wonen”. Heeft dat geleid tot meer integratie? Daar zou ik een onderzoek over willen zien. Vinden allochtonen bijvoorbeeld in een plattelandse dorp eerder een baan? Dat betwijfel ik.

    Steeds wordt “inburgering” aangedragen als “oplossing”. Maar wat helpt nog een cursus als men hier naar school ging, goed opgeleid is, zich als Nederlander beschouwt, en nog steeds geen werk kan vinden. Want dat is de praktijk.

    De vraag is ook: waarom zou iemand zich actief “inburgeren” als er toch geen perspectieven zijn om een goede baan te vinden en de eigen situatie te verbeteren?

    In mijn opinie moet dat de nummer 1 prioriteit zijn: perspectieven creëren voor álle Nederlanders, vooral jongeren, ongeacht hun achtergrond. Daar zou de regering in moeten investeren, en convenanten met het bedrijfsleven moeten afsluiten.

    Over de “integratie van scholen”: Jimmy Carter voerde in Amerika het systeem van “busing” in om segregratie in scholen tegen te gaan. Vrijwel iedereen is nu eens dat dat een gigantische mislukking was. Waarom zouden zulke maatregelen in Nederland wel lukken?

    En het stoort mij heel erg dat altijd het probleem bij de “allochtonen” neergelegd wordt. Het is een probleem die wij samen hebben, en samen moeten oplossen. Naar één groep wijzen die zich moet “conformeren” is zeer contraproductief.

    Het “wij/zij” denken moet van tafel. Wij zijn allemaal Nederlanders en we moeten samenwerken om iets van Nederland in de toekomst te maken.

    Reactie door Charles — zondag 25 juni 2006 @ 14.29 uur

  136. @Henk (134): Wie anders zou moeten bepalen wat beledigend is? Moet een derde partij beslissen: “zo nu ben je beledigd”?

    Als ik beledigd ben, is dat mijn gevoel. Soms kan een beleding onbedoeld zijn. Maar vaak is een belediging ook als belediging bedoelt!

    Heb ik voorgesteld om iets te verbieden? Overigens belediging is (onder bepaalde omstandigheden) volgens de wetboek van strafrecht wel strafbaar.

    En bij jou zijn dus geen “intolerante trekjes” te bekennen?

    Reactie door Charles — zondag 25 juni 2006 @ 14.37 uur

  137. Zal wel Marc, en doe de groeten aan je moeder.

    Reactie door Sonja — zondag 25 juni 2006 @ 14.47 uur

  138. Haal eens een stuk wetgeving weg die ooit ingevoerd werd om subsidie te krijgen voor werkgevers als er een bepaald percentage allochtonen in dienst werd genomen.
    Ik die een Nederlands paspoort heeft en in Nederland geboren ben is toch Allochtoon. (Maar mijn kinderen straks zijn wel weer gewoon autochtoon. Snap jij het dan snap ik het ook!!)

    WAAROM????

    Mijn ouders werden geboren in Nederlands Indië (uhm Nederlands grondgebied??)
    En zo werk ik mee aan de subsidies voor de werkgevers. Hiephoi weer een allochtoon in dienst.Eentje die goed geintegreerd is en geen last veroorzaakt. DUHHH

    Noem dit geen volksverlakkerij hoor echt niet………..

    En ga je met zo’n wet het racisme bevorderen of niet…..Wie maakt er een tweedeling??

    Ach ja, Den Haag kijkt niet verder dan de neus lang is………….

    Reactie door een andere Sonja — zondag 25 juni 2006 @ 15.40 uur

  139. “En het stoort mij heel erg dat altijd het probleem bij de “allochtonen” neergelegd wordt. Het is een probleem die wij samen hebben, en samen moeten oplossen.”

    Over welk probleem heb je het, Charles?

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 25 juni 2006 @ 15.43 uur

  140. Waarvan ga je uit als je iets zegt, wat is de bedoeling van hetgeen je zegt?

    Ik heb een hekel aan het feit dat mensen hun ogen bedekken omdat ik dan geen echt contact kan maken en dus niet weet wat die ander enz…. enz… dan spreek je vanuit jezelf met een voor jouw belangrijke motivatie met positieve argumenten. Is dat reden iets te verbieden?
    Hebben wij ooit gepleit voor het verbieden van spiegelzonnebrillen etc.
    Als je het zegt zoals hierboven praat je
    niet over iemand als persoon, over godsdienst je praat dan over gedrag en de gevolgen daarvan voor jou en probeert iets positiefs daarmee te bereiken.
    Een argument dat te begrijpen is waar eenieder iets mee kan en waarop je niet ‘de persoon’aanvalt, afmaakt, denigreert, die is tenslotte meer dan zijn zonnebril alleen.
    Als je de ander zegt dat hij/zij een lul is ‘omdat’hij/zij die bril opzet, die Burka, die helm draagt etc… heeft diegene alle recht zich beledigd te voelen want je bent zonder aanziens des persoons aan het beledigen. Je valt de persoon aan als mens en spreekt hem niet aan op gedrag waarmee jijzelf moeite hebt vanuit jouw eigen perspectief.Je kunt ook zeggen alle mensen die… zijn lullen etc…waartoe deze ongenuanceerdheid leidt weten we allemaal denk ik, alle werkelozen zijn, alle wao-ers zijn…..
    De dominante cultuur is m.i. de gereformeerde cultuur, het Koningshuis dus.
    Tegenwoordig is het de gereformeerd/christelijke/ joodse cultuur,zo wordt het verwoord binnen de europese unie en in officiele denktanks.
    Aldus de vroegere elite en dat vroeger kunnen we met een korreltje zout nemen.
    Ik denk dat Jan dit niet bedoeld maar het meer heeft over democratische grondrechten dan door europa en rechtse partijen gehanteerde elitaire termen hiervoor.

    Overigens ik heb een hekel aan mensen die zeggen dat moslims zich door de cartoons niet beledigd mogen voelen. Hoezo niet. Hebben wij daar het alleenrecht op dan?
    Ik heb moeite met het feit dat mensen moslims het recht ontzeggen die cartoons te verspreiden. Hebben wij het alleenrecht dan op het verspreiden van cartoons.
    Vrijheid houdt ook in m.i. dat je in respect voor de ander de grenzen kent die vrijheid in zich heeft om vrijheid te kunnen handhaven.
    Je hebt ook niet de vrijheid anderen uit te buiten ook al heb je de kans dat te doen. Vrijheid wordt m.i. begrensd door respect voor de mens als mens, ook de ander.
    Ik denk dat als we dat niet kunnen zien we de integratie niet dichterbij brengen omdat we discriminatie zullen bevorderen van welke bevolkingsgroep dan ook.

    Reactie door Henny — zondag 25 juni 2006 @ 16.38 uur

  141. @140 Henny, een moslim mag zich beledigd voelen van mij. Hij mag die cartoons ook verspreiden. Maar dan wél met het juiste verhaal erbij en er niet allemaal zelfgemaakte cartoons tussenstoppen.

    “Je hebt ook niet de vrijheid anderen uit te buiten ook al heb je de kans dat te doen.” Dat gebeurt dus iedere seconde overal op de wereld. Overal worden mensen op allerlei manieren uitgebuit. Alleen maar omdat het kan. Wie dacht je dat onze “made in China” T-shirts maakte?

    Alleen vinden wij de uitbuiting van andere mensen niet belangrijk genoeg om ons consumptiepatroon er op aan te passen. Geen enkele politieke partij dwingt bedrijven om verantwoording af te leggen over de manier waarop hun produkten geproduceerd zijn. Greenpeace heeft al vaak genoeg aangetoond dat illegaal hout gewoon zijn weg vindt in Nederland.

    Kortom, als het onze portemonnaie raakt worden we opeens een stuk coulanter wat betreft idealen.

    @139 Precies Ed, ik leg het probleem nergens neer. Ik constateer een probleem en tracht dat te benoemen.

    Reactie door Marc B — zondag 25 juni 2006 @ 18.02 uur

  142. @141 ” Henny, een moslim mag zich beledigd voelen van mij. Hij mag die cartoons ook verspreiden. Maar dan wél met het juiste verhaal erbij en….”

    Heb maar 1 vraag voor je Marc B: is de “B” bedoeld voor Betweter?

    Je weet stellig goed wanneer anderen zich wel of niet beledigd moeten voelen, wat ze wel of niet moegen doen en ga zo door…

    Reactie door walking bull — zondag 25 juni 2006 @ 20.05 uur

  143. GELUKKIG SNAPT DE SP DAT JE IN IEDER GEVAL DE POLEN HET LAND UIT MOET SCHOPPEN. NEDERLAND IS VOOR DE NEDERLANDERS, NIET VOOR DE POLEN.

    Reactie door Jim — zondag 25 juni 2006 @ 20.50 uur

  144. Ik denk dat het woord racisme wat verkeerd is gekozen. Waar de meeste Nederlanders zolangzamerhand hun buik van vol hebben is de onaangepaste Marokkaanse jeugd. Of moet ik schrijven: Noord-Afrikaanse jongeren. Het is de zoveelste generatie Berbers, waarvan een veel te grote groep het verdomd om in de Nederlandse maatschappij mee te draaien. Heb maar eens goed last van die Berbers, laat je dochter maar eens met zo’n etter thuiskomen, dan piepen alle positievelingen wel anders. Laat ze vooral zo’n etter de bons geven: ik verzeker jullie dat je er lang last van zal hebben. Praat maar eens met een politieagent, dan hoor je hoe aangepast ze zijn met HUN racistische opmerkingen. Zij hebben het over rot joden en stink negers. Ze spugen op de grond als ze een zwarte Afrikaan tegenkomen. Ik ken vele Berbers en de goede kan ik op één hand tellen. De goeden, tja dat zijn de aangepasten. Dat zijn diegenen die ons waarschuwen tegen hun “eigen volk”. Vreemd ook dat het meestal de academisch gevormden zijn onder de Noord-Afrikanen. Jan heeft helemaal gelijk: er zijn schandalige fouten gemaakt in het verleden door nieuwkomers niet te helpen c.q op te leggen om te integreren. Dat heeft niets te maken met rechts of links denken. Gewoon gezond verstand.

    Oh ja, voor de positievelingen: wees eens moedig en loop eens door een groep van die opgeschoten Berbers in de stad of bij een winkelcentrum. Let vooral op hoe ze aankijken en wat je hoort. De grove brutaleit straalt er af. Gek, ik hoor van veel Nederlanders dat ze dat niet zouden durven.

    Nee Nederlanders zijn niet beter. Maar Nederland is wel het land van mijn voorvaderen en het land dat door hen is opgebouwd. Iedereen is voor mij welkom ook met zijn geloof, maar net als wat Jan schrijft, wij zijn de dominerende (Calvinistische) cultuur wat dat ook moge wezen. Iedere Nederlander weet dan dondersgoed wat er wordt bedoeld.
    Het verontrust mij dan ook niet dat mensen eens eerlijk gaan uiten dat zij racistisch zijn. Nogmaals ik denk dat het een verkeerde woordkeuze is.

    Reactie door Gerard Lettinck — zondag 25 juni 2006 @ 20.59 uur

  145. Gisteren (zaterdag 24 juni) winkelcentrum Zuiderhout in Oosterhout:
    Wij hadden de auto geparkeerd voor de Bruna en gingen samen met ons zoontje (7) boodschappen doen.
    Toen we terugkwamen bij de auto was er een relletje ontstaan. Een man van rond de 60 stond heftig te schreeuwen tegen een Marokkkaanse man en diens vrouw die hun auto net achter de onze hadden geparkeerd (de auto van de oudere man daar weer achter).
    Overal stonden mensen met grote grijnzen toe te kijken. Op een gegeven moment pakt de Marokkaanse man de oudere Nederlandse man bij de arm en die begon meteen te brullen ‘RAAK ME NIET AAN!!!!!!!!!’ en sloeg er meteen bovenop. Marokkaanse man sloeg terug. Ik was verlamd door de aggressie zo dichtbij en wist niets beters te doen dan mijn zoontje achter me te trekken.
    Ze hielden snel op met vechten. Maar tot mijn grote verbazing riep de Nederlandse man ‘Jij begon met slaan!!!’. De Marokkaanse vrouw huilde in vroeg een vrouw die de hele tijd stond te kijken (blijkkbaar vanaf het begin voor ik er bij kwam) ‘Mevrouw, u zag wat er gebeurde?’. Ze kreeg een blik alsof ze (excuse me) een bak stront was en ‘Betrek mij er niet in ja!!!’. Nog steeds overal grijnzende muilen, sensatie mensen! En NIEMAND, echt NIEMAND gaf de Marokkaanse man gelijk, hij was ECHT niet de eerste die sloeg.
    De Marokkaanse vrouw gaf hard huilend een klap tegen haar eigen portier en riep ‘WAAR GAAT DIT NOU ALLEMAAL OVER?! OVER PARKEREN?! WAAR GAAT DIT OVER?!!!’.
    En ik stond daar…. verlamd, verstijft.
    Ze reden weg terwijl de Nederlandse man een zakdoek tegen zijn bloedende wenkbrauw hield en men wist niet hoe hard ze hem gelijk moesten geven om die vuile Marokkaan.
    Inmiddels had mijn man de boodschappen ingeladen en wij gingen weg.
    Sinds gisteren zit ik dus met een enorm schuldgevoel, ik stond daar maar. Niemand kwam op voor deze mensen. Sterker, ik zag mensen GENIETEN.
    Ik ben er nog misselijk van. Ik heb de aanleiding voor de vechtpartij niet gezien, anders had ik nog kunnen getuigen ofzo. Maar het liefst zou ik de tijd terugdraaien en die Marokkaanse vrouw beetpakken en zeggen:’Hee, we zijn niet allemaal ZO!’. Want mensen…ik SCHAAMDE me gewoon.

    Reactie door Monique — zondag 25 juni 2006 @ 21.46 uur

  146. @ 143

    Volgens mij heeft de SP nog nooit verklaard dat “de Polen het land uitgeschopt moeten worden”. Beschik jij soms wel over zo’n uitspraak?

    Wel vindt de SP dat voorkomen moet worden dat de uitbreiding van EU gebruikt gaat worden om de arbeidsvoorwaarden van de werkende bevolking hier nog eens extra onder druk te zetten.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 25 juni 2006 @ 22.01 uur

  147. @Monique (145): Je verhaal heeft mij diep ontroerd.

    Het is ook zeer moeilijk om op te staan en tegen een aggresieve meerderheid stelling te nemen. Zivilcourage zou eigenlijk iets moeten zijn dat men op school oefent. Het is meestal zo dat men achteraf denk: “waarom heb ik niet…”. Ik denk dat men vaak ook zo overvallen is door de situatie dat men niet weet hoe men moet reageren.

    En @Ed (139) en @Marc (141), het probleem dat wij samen hebben kan ik niet beter verwoorden dan Monique in haar verhaal geillustreerd heeft.

    Wat erbij komt: de regering dient een regering voor alle Nederlanders te zijn, maar deze regering is niet voor de allochtonen (en ook niet voor de armen, niet voor de jeugd, niet voor de gehandicapten, niet voor de ouderen, niet voor alleenstaande ouders, alleen maar voor de bovengemiddeld-gesalieerden, de rijken en de grote bedrijven, de rest laat deze regering stikken).

    Reactie door Charles — zondag 25 juni 2006 @ 22.15 uur

  148. @Gerard (144): Zou het kunnen zijn dat de (vervelende) ervaring van/met je dochter bepalend is voor hoe je over “die Berbers” denkt? Overigens hoe denkt je dochter over “die Berber”? Zoals jij het vertaal verteld heb ik het vermoeden dat hij bij voorbaat voor jou al een “etter” was.

    Reactie door Charles — zondag 25 juni 2006 @ 22.33 uur

  149. En zo is uiteindelijk alles de schuld van de regering. Gelukkig maar, stel dat we ook zelf nog verantwoordelijkheid zouden hebben.

    Reactie door Henk — zondag 25 juni 2006 @ 22.40 uur

  150. @144-Gerard Lettinck: als je tussen ‘die berbers’ loopt met een air van ‘kijk de koning loopt tussen het schorum door’ dan kun je inderdaad wel wat verwachten. Ooit gehoord van ‘wat men zaait zal men oogsten’?
    Leuke anekdote van een kennis van mij: ze kwam met haar fiets bij de supermarkt maar ze heeft geen slot op haar fiets. Bij de fietsen stond een groepje Marokkaanse jongens te praten. Ze liep er naartoe met haar fiets en zei:’Hee jongens, ik heb geen slot maar ik moet even boodschappen doen. Kunnen jullie heel even op mijn fiets letten?’. Geen probleem. Ze kreeg een vrolijke grijns en de jongens pasten keurig op haar fiets.
    Natuurlijk zijn er ontspoorde Marokkanen, maar is dat niet ook een gevolg van de aanpak die wij ze hier gaven (de üntermensch-behandeling)? Tenslotte vinden de meeste Nederlanders zichzelf nog steeds superieur aan buitenlanders. Men moet zich aanpassen (lees: kleden zoals wij, gedragen zoals wij, kortom: Nederlander zijn).

    Reactie door Monique — zondag 25 juni 2006 @ 22.50 uur

  151. @Henk (149): Natuurlijk heeft iedereen een eigen veranwoordelijkheid. Maar deze regering heeft ervoor gezorgd dat maatschappelijke spanningen hoog opgelopen zijn en heeft mede voor de hetze tegen de islam en allochtonen gezorgd.

    Het is één ding als je denkt dat je buurman tegen jou is, het is héél anders als je denkt dat de overheid tegen je is.

    Reactie door Charles — zondag 25 juni 2006 @ 22.54 uur

  152. @151-Charles: Dat is zonder meer waar. Onder druk van de US is er toch een heel vreemd beeld ontstaan over de Islam en alochtonen. Onze regering doet daar maar al te graag aan mee, want als men een bepaalde groep als zondebok aan kan duiden dan valt het eigen falen niet meer op. En als je zo’n groep maar hard genoeg in de hoek blijft schoppen dan heb je kans dat ze terugslaan en dan hebben ze hun bevestiging ook.
    Een no-win-situatie voor alochtonen.

    Reactie door Monique — zondag 25 juni 2006 @ 23.00 uur

  153. @ 147 Charles,

    Leg eens uit. Wat bedoel je?

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 26 juni 2006 @ 0.08 uur

  154. Monique, met jouw rare voorbeeld bevestig je juist het vooroordeel dat over Marokkanen bestaat. Alsof het vermeldenswaardig is dat de Marokkanen jouw fiets niet gejat hebben.

    Reactie door Henk — maandag 26 juni 2006 @ 0.53 uur

  155. @154-Henk: Nee Henk, het was ook niet mijn voorbeeld maar dat van een kennis die daar dus heel verbaasd over was. (staat er ook bij).
    Misschien had ik er inderdaad even bij moeten schrijven dat die kennis daar dus helemaal overdonderd door was.

    Reactie door Monique — maandag 26 juni 2006 @ 7.18 uur

  156. @144 Gerardus Lettinck
    Nederland heeft de buik vol van Marokkaanse jongeren, terwijl het de Antillianen zijn die de meeste overlast veroorzaken? Hoe kan dat nou? Overigens zijn de ‘Berbers’ waar jij over spreekt Nederlanders, en dus je landgenoten.

    Reactie door Sonja — maandag 26 juni 2006 @ 8.31 uur

  157. Belangrijker dan het bestrijden van racisme is het wegnemen van de oorzaken die tot racistische gedachten en gevoelens leiden. Vermeende slachtoffers van racisme moeten de hand ook eens in eigen boezem steken in plaats van te klagen en zielig te doen. De islam onderdrukt vrouwen, homosexuelen en andere zwakke en afwijkende groepen, is zeer rigoreus tegenover “afvalligen” en heeft haat en minachting voor gelovigen en andersdenkenden. Weliswaar maakt slechts een klein percentage van deze geloofsaanhangers zich schuldig aan geweld en terrorisme, maar wat mij meer beangstigt is dat een groot deel van de moslims deze acties nauwelijks veroordeelt en soms zelfs, al dan niet openlijk, goedkeurt. Wie zegt dat de islam een achterlijke godsdienst is, maakt zich in mijn ogen dan ook niet schuldig aan racisme of discriminatie, maar constateert gewoon een feit.

    Reactie door Watson — maandag 26 juni 2006 @ 10.00 uur

  158. @157-Watson: Stel dat ik Fatima heet en ik woon in, laten we zeggen, Jemen en ik ben Islamitisch.
    Ik lees in de krant dat in een land als Nederland (dat voornamelijk rijk is geworden door het uitbuiten van hun koloniën) veel vrouwen uit Aziatische landen worden gehaald en gedwongen worden de prostitutie in te gaan. Ik lees dat de Westerse mannen sex-reizen maken naar Thailand waar ze kinderen misbruiken. Ik lees dat de Katholieke kerk in Rotterdam een geval van kindermisbruik bij de verzekering heeft geprobeerd te verhalen als ‘bedrijfsongeval’. Ik lees dat er tehuizen zijn waar vrouwen met hun kinderen heen kunnen als ze in elkaar geslagen worden door hun man, en dat die huizen allemaal vol zitten. En natuurlijk lees ik wat Amerika uitspookt in de gevangenissen. En al die mensen in Nederland doen daar niets aan, dus blijkbaar zijn ze het ermee eens. Ze steunen zelfs Amerika, ze blijven in die kerk geloven ondanks het feit dat er steeds meer gevallen van misbruik door pastoors en priesters boven water komen.
    Wat moet ik, Fatima, nu van dit land denken? Dat het achterlijk is? Kind-onvriendelijk? Vrouw-onvriendelijk?
    ———
    Van de buitenkant en van wat je in de media te horen krijgen (en dat zijn meestal de extremen!) krijg je een heel ander beeld dan de werkelijkheid.
    Een andere cultuur dan de onze en andere gewoonten en gebruiken, is dat dan achterlijk omdat ze niet zo geweldig zijn als wij met onze fantastische cultuur en gewoonten?
    Laat anderen in hun waarde, accepteer mensen zoals ze zijn. Maar woorden zoals ‘achterlijk’ zegt meer over de onwetendheid van de spreker dan over de cultuur waar die persoon het dan over heeft. Want een andere cultuur is NOOIT achterlijk. Verdiep je je er eens in en je zult altijd aspecten tegenkomen die je aanspreken en dingen die je niet aanspreken. Net als in de Nederlandse cultuur (maar dat vergt een stukje zelf-kritiek)

    Reactie door Monique — maandag 26 juni 2006 @ 11.19 uur

  159. @ Ondernemers (5):

    Inderdaad. “Racism beat it” heb ik ook meerdere keren bijgewoond. Erg de moeite waard. Ik herinner mij o.a. nog een wervelend optreden van (Cheb) Khaled.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 26 juni 2006 @ 11.19 uur

  160. Racisme bestaat – zo geduurend het WK voetbal – niet alleen tegen kleurlingen en in tegenstelling tot anti-facisme zijn nederlanders vaak gewoon anti-duits en dit word officiel gedoogt zonder discussie als simple copie van het britse krautbashing

    Reactie door Jean des Genanes — maandag 26 juni 2006 @ 12.44 uur

  161. wat een topic weer, en wat een wijsheden!
    ik haat racisme en ik niet alleen,maar het word alleen maar erger en echt niet minder!
    blijf maar lekker ouwehoeren! en vooral niets [durven/willen] doen.
    en hou maar eens op met roepen dat de SP al zo veel goeds heeft gedaan,er is nog niets veranderd!

    praten kan iedereen…
    vind je het gek dat men nooit in de regering heeft gezeten,lekker alles aaibaar glad proberen te blijven strijken hoor!
    en over je heen laten lopen…
    jaja ik weet het ik weet er niks van,gaan jullie maar lekker even zo goed mogenlijk langdradig onderbouwd, in op alles.
    dan heb je vast weer gelijk.[denkt men]

    Reactie door iew — maandag 26 juni 2006 @ 13.05 uur

  162. ok iew, wat is het alternatief? Heb je plannen?

    Reactie door cynthia — maandag 26 juni 2006 @ 13.48 uur

  163. Mijn visie is: beter iets dan niets!

    Reactie door cynthia — maandag 26 juni 2006 @ 13.49 uur

  164. De strijd tegen discriminatie is niet alleen een zaak van de overheid maar ook van de bevolking. Door er veel over te praten maak je mensen bewust van discriminatie en misschien herkennen ze zelf ook iets bij zichzelf en doen daar iets mee.
    Wat ik zaterdag heb meegemaakt heeft mij echt aan het nadenken gebracht. Ik heb het verhaal ook op de lokale SP-site geplaatst en ik heb alsnog contact opgenomen met de politie om mijn kant van het verhaal te geven.
    Met praten alleen los je inderdaad niets op, maar een onderwerp bespreekbaar maken en ervan leren…dat lost al heel veel op!
    Doordat de SP er ‘steeds weer’ over begint zijn ze dus heel goed bezig. Praten is namelijk OOK actie!

    Reactie door Monique — maandag 26 juni 2006 @ 14.20 uur

  165. Monique:
    Mensen die uit Somalie komen om er hier beter van te worden lezen geen serieuze kranten. Zelfs de meeste gewone autochtonen doen dat niet. En verder voel ik mij echt niet verantwoordelijk voor uitwassen in de geschiedenis ver voor mijn tijd.
    Verder denk ik niet dat de geschiedenis van Noord-Afrikanen zoveel humaner is.

    Reactie door n de vries — maandag 26 juni 2006 @ 14.38 uur

  166. Daar gáát het toch ook helemaal niet om? Het gaat erom dat je een beeld voorgeschoteld krijgt door de media, en door wat anderen zeggen. Daarom draaide ik het beeld even om, om aan te tonen dat als je het van de andere kant bekijkt wij misschien in hun ogen ook een vreemde cultuur hebben. Begrip hebben voor elkaar, daar heb ik het dus over.

    Reactie door Monique — maandag 26 juni 2006 @ 14.55 uur

  167. @ William (58):

    Citaat: “…ik heb grote bewondering voor “witte” mensen die openlijk met gekleurden omgaan, in een relatie, in een club, op het werk enz.”
    Hoezo? Zou dit niet nu juist de normaalste zaak van de wereld moeten zijn? Ik heb nooit anders gedaan. Problemen beginnen bij de mensen, die niet niet als normaal beschouwen.

    @ Sonja (63):

    De opvattingen die de SP vroeger naar voren bracht over allochtonen en de vrouwenbeweging (in een bepaald periode hoorde de vrouw echt in de keuken) hebben mij toen van de partij afgehouden. En met bepaalde formuleringen van Jan in het interview met “Opzij” ben ik het ook niet helemaal eens. In nr. 1 heb ik mij helemaal akkoord verklaard met de intro, maar eigenlijk heb ik toch ook wel enige kanttekeningen bij de term “dominante” cultuur. Deze suggereert een vastsomlijnde, eenvormige cultuur, terwijl iedereen weet dat het een groot verschil maakt of je in het noorden of in het zuiden woont, in de stad of op het platteland, of je wel of niet een bepaalde al dan niet strenge geloofsrichting aanhangt, enz. Verder zijn er grote verschillen tussen diverse sociale lagen en binnen sociale lagen. Het is niet zo simpel en eenduidig als meestal wordt gesuggereerd. Daarnaast vind ik de Inburgeringswet een misbaksel. Met het toetsen maken in het buitenland ben ik het ook niet eens: je kan een taal pas echt (goed) leren als je je bevindt binnen de samenleving waar die taal gesproken wordt. En de bestaande inburgerinsgtoets is zo dubieus als maar kan (vol onduidelijkheden en twijfelachtige normen). Om nog maat te zwijgen over de kwesties van de “oudkomers” en genaturaliseerden. Minister Verdonk wil deze wet doordrammen omdat ze toch iIETS “gepresteerd” wil hebben op het gebied van integratie. Wat mij betreft is dat onderdeel van haar beleidsterrein sowieso een lachertje (geweest).

    Met Charles ben ik het zeer eens (nrs. 76, 98, 135 en 147), en ook Moniques opmerkingen zijn uit het leven gegrepen (145, 150, en 158). Ik had mij voorgenomen mij eens niet te mengen in deze discussie, met al de voorspelbare uitwassen. Maar goed, helemaal kan ik het toch niet laten…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 26 juni 2006 @ 16.20 uur

  168. Als je grote verschillen aan inkomen creeert krijg je deze verschijnselen des te meer : het kabinet help daar ook zeer aan mee !

    Reactie door fred — maandag 26 juni 2006 @ 16.47 uur

  169. @168
    inderdaad!
    kijk hier weer zo’n voorbeeld: http://nieuwsbrief.geld-info.nl/artikel.php?uid=71399&key=8b347b0a0b809049b077376646df81d4&artikel=388

    over de armoede…

    Reactie door iew — maandag 26 juni 2006 @ 16.54 uur

  170. 66 Marc B Inderdaad, de definitie in bovenstaand topic gegeven.
    Dat zou m.i. tot verder denken en aangeven dienen te sporen vanuit topic, verschil tussen rascime en redenen waarom
    men denkt rascistisch te zijn.
    Het betreft toch het kunnen differieren,
    analyseren en moeite waar en waarom men moeite met de ander zou hebben.

    Reactie door mona — maandag 26 juni 2006 @ 18.47 uur

  171. Olav Meyer ben het met je eens over dominantie en gebied waar je woont in Nederland.Tegelijkertijd is de islam
    de dominate cultuur geworden, niet omdat de verdeling over de provincies daar enigszins gevolg aan zou kunnen geven. Het is vanwege gepolder en mondiale politiek,links of rechts, het maakt niet uit.
    Het beheerst de politieke agenda, niet de mens zelf.

    Reactie door mona — maandag 26 juni 2006 @ 19.08 uur

  172. eigenljk is het soms nog erger dan ik me voorstellen.
    Het is zo ver dat mijn niet domme of onderbruik vrienden met alle politieke ontwikkleing huiverig zijn om in Nederland te blijven wonen in geval de islam voor hun kinderen de dominate cultuur gaat worden. Sounds miserable, but true.
    Onze politiek poldert en faalt op een vreselijke manier ,het gaat om gebrek aan democractie en dwang/economie vanuit geloof.

    Reactie door mona — maandag 26 juni 2006 @ 19.30 uur

  173. Sonja: HetPalestijns Isrealisch conflict zou zich niet moeten identiceren met een godsdienstige zaak.
    Dat doe jij wel als je een Europese cartoon over Mohammed verdedigd.
    Op dat moment verdedig je een geloof in plaats van menselijk onrecht.

    Reactie door mona — maandag 26 juni 2006 @ 19.40 uur

  174. Sonja in geval je dit verkeerd begrijpt, het m.i. Palestijnse recht op grond gebied.
    Niet vanwege de islam maar vanwege het democratisch recht daarop.
    Ik hoop dat je het verschil met me kan delen.

    Reactie door mona — maandag 26 juni 2006 @ 19.45 uur

  175. Sonja Ik hoop dat deze reactie nog mag.
    heb te weinig inzicht in de geschiednis voor mijn laatste reactie Voor zo ver ik weet was het midden oosten gebied na na WO2 door de VN verdeeld in rechte afbakende grenzen zonder rekening te hoduen met daar wonende gelovigen/stamrechtigden van een bepaalde orde.

    Reactie door mona — maandag 26 juni 2006 @ 19.58 uur

  176. als we nou eens de woorden allochtonen en autochtonen op de schroothoop gooien,Ik voor mij ken alleen maar mensen.nederlanders van nederlandse afkomst
    nederlanders van buitenlandse afkomst.Mij zijn ze allemaal even lief.
    En als groepen jeugdigen de zaak voor bepaalde groepen verzieken dan moet er ingegrepen worden.
    En intergreren kunnen ze gemakkelijk.waarom spreken meisjes van buitenlandse afkomst bijna allemaal vloeiend nederlands en hebben de jongens zo’n soort spraakgebrek.Geef informatie alleen in het nederlands.In mijn vorige woonplaats kreeg ik formulieren in 5 talen.
    dat zal je in het buitenland niet overkomen.
    geef de jongeren een goede kans op werk na hun schooltijd en goede recreatie dan heb je een gerede kans dathet beter wordt.
    kijk maar naar de studenten protesten van pakweg zo’n 30 jaar geleden,die lui hebben nu de touwtjes in handen en veroordelen de dingen waartegen ze toen protesteerden

    Reactie door aidan — maandag 26 juni 2006 @ 21.01 uur

  177. PRECIES Aidan, je slaat de spijker helemaal op zijn kop!!!!!!!!!!!

    Reactie door Monique — maandag 26 juni 2006 @ 21.21 uur

  178. Daar zou ik toch aan toe willen voegen, (bij wat aidan @ 176 noemt), dat regering(en) en media dienen te stoppen met hun angst-zaaierij, dit o.a. doordat de verschillende bevolkingsgroepen duidelijk laten zien dat zij zich niet langer tegen elkaar op laten zetten bv.
    Tevens zouden we (Nederland) eens moeten stoppen met het meewerken aan het schenden van mensenrechten in bv. het Midden-Oosten.
    Deze zaken zouden misschien ook wel helpen.

    Reactie door Pietje af — maandag 26 juni 2006 @ 21.41 uur

  179. En met jou ben ik het ook helemaal eens Pietje-Af!
    We volgen hier teveel de haatzaaierij van Amerika. Vrede op aarde begint in je eigen straat…

    Reactie door Monique — maandag 26 juni 2006 @ 22.16 uur

  180. Aidan , dit is glashelder verwoord ; prima betoog .
    Onderscheid maken hier wel of niet geboren zijn zorgt al voor groepvorming ;
    het zou eens handig zijn eens wat te redeneren ; zijn “wij “wel zo verschillend ?
    iedereen wordt geboren ,………., iedereen gaar ook weer dood !
    wat zit daar nu allemaal tussen ?

    Reactie door fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 9.54 uur

  181. @167:Citaat: “…ik heb grote bewondering voor “witte” mensen die openlijk met gekleurden omgaan, in een relatie, in een club, op het werk enz.”
    Hoezo? Zou dit niet nu juist de normaalste zaak van de wereld moeten zijn? Ik heb nooit anders
    gedaan.

    Olav, dat siert U. Maar de dagelijkse realiteit is helaas een andere. En U stelt terecht “zou dit niet nu juist de normaalste zaak van de wereld moeten zijn”. Dat is het echter niet. Als U openlijk, luid en duidelijk stelling durft te nemen tegen racistisch getinte uitingen, dan is alle hoop op U gevestigd.

    Reactie door william — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.31 uur

  182. (145)Inderdaad Monique ik ga door het leven alsof ik een onzichtbare kroon op mijn hoofd heb. Ik loop inderdaad met opgeheven hoofd, vriendelijke lach, groot gevoel voor gelijkheid en rechte rug, dat doe ik dus ook als ik door een groepje Berbers loop. Iedereen zal ik helpen en iedereen krijgt van mij een vriendelijk woord tot ik onheus wordt benaderd. Zou je ook eens kunnen overwegen en meer Nederlanders met jou. Monique jouw verhaal over de Nederlandse en Marokkaanse man vind ik wel weer typerend. Als de Marokkaanse man onheus werd behandeld, zou ik het voor hem hebben opgenomen. Ik zou mijn landgenoten hebben aangesproken over hun geniepige Calvinistische grijns. De meeste mensen zouden dat teveel gedoe vinden. Jammer dat jij alleen voorbeelden hebt uit tweede hand. Dit soort gepraat wordt naar mijn mening terecht door rechtse knakkers geitenwollensokkengeneuzel gevonden.

    Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.24 uur

  183. Aidan, ook ik ben het met je eens. Het wordt te gemakkelijk gemaakt door in 5 talen te communiceren. Wat die studenten van 30 jaar geleden betreft: die hebben nu een vet salaris.
    Pietje Af haalt naar mijn mening wat zaken door elkaar. Integratie in Nederland zou even niets te maken moeten hebben met het islamitisch-westerse conflict. Daar kun moeilijk over doen, maar dat is er wel. Wie gelijk kan hebben is een andere discussie en heeft niets te maken met het racisme in Jans column

    Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.38 uur

  184. We zouden eens een keer eerlijk moeten leren zijn. Ik heb jaren lang in Amsterdam west gewoond, vlak bij het Mercatorplein en nooit enige vorm van agressie meegemaakt.

    Ik moet daar wel eerlijk bij zeggen dat ik me in het begin dat ik daar woonde ook niet echt lekker voelde om half twaalf ‘s avonds met groepen buitenlanders voor m’n neus, dat was meer regel dan uitzondering.(Ik had een aantal jaren in oud-zuid (rijke buurt voor wie dat niet weet, links woonde wim kieft, rechts huub stapel) gewoond dat is een volstrekt andere wereld),

    Maar so what, ik zei altijd:” he, lekkere dingen, alles goed vanavond, nog lekkere wijven gezien? ” ik draaide wat met m’n ogen en kreeg van de heren meestal een opmerking als ” nee. niks lekkers, maar nu jij voorbij komt..,” of” genoeg, maar die moeten ons niet”.
    Bij het laatste belandde ik vaak in een gesprekje en kwam er dan achter dat er voor deze jongens geen moer te doen was.
    “Wat willen jullie dan?”, vroeg ik. De antwoorden waren: lekkere wijven en vertier. Zo reageert toch elke jongen tussen de 14 en 21? ” Wie kan er een beetje pijltjes gooien?,” vroeg ik. Dat wilden ze allemaal wel. goed, er was een open dartwedstrijdje, iedereen mocht meedoen, mijn ex en ik kwamen met 7 marokkaanse jongeren binnen.
    Niks aan de hand natuurlijk. Ze hadden zelf een budgetje en konden een drankje in doen, totdat mij ex en ik ermee stopten, toen zijn ze ook meteen alle kroegen uitgegooid, puur omdat ze Marokkaan waren. We hadden de blikken natuurlijk eerder ook wel gezien, maar probeerden een integratie-iets uit.
    Het ergste is nog dat meerdere van de rijke dames aanwezig deze jongens hebben weten te bewegen tot sex, puur om te misbruiken. Ik heb laatst vernomen dat de hoofdaanstichtster daarvan is gestorven aan kanker. Je mag het niet zeggen, maar that serve’s her right!
    Wat er ooit van die jongens is geworden weet ik niet, ik hoop alleen niet dat ik het achteraf fout heb gedaan door kansen te geven en daarna weg te gaan.
    Weet je wat, ik ga naar ze op zoek.

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 3.11 uur

  185. Pas op voor Gerard Lettinck, deze man heeft weer een pure uit- de -tent-lok-strategie.
    Ik heb hem even gegoogled, niks natuurlijk. Zie de partoniserende benaderingswijze.
    Jullie refos, neo-cons of VVD’ers leren het ook nooit he?
    Echt infiltreren, dan moet je maanden meedoen, dat houdt niemand van jullie vol. Karakter kweken doe je bij de SP.

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 3.30 uur

  186. De oorzaak van rascisme ligt niet in onderling rasverschil,maar in gemis van wil en kennis.

    Reactie door tom — woensdag 28 juni 2006 @ 10.41 uur

  187. @ 183,

    Ik haal niks door elkaar. Integreren in een land dat meedoet aan het schenden van de mensenrechten in je land van (of die van je ouders) herkomst, zal wel eens problemen kunnen geven. En dat doet het ook. Praat er maar eens over met de bevolkingsgroep die deze hypocrisie moet ondergaan. Misschien steekt u er nog wat van op!

    @ 185 Kaatje,

    Je hebt gelijk.

    Reactie door Pietje af — woensdag 28 juni 2006 @ 14.46 uur

  188. Iemand die in Enschede is geboren en getogen en nu in Leiden woont is een Leidenaar, dus geen Tukker! Maar iemand die uit Senegaal komt en in Noordwijk woont (en het Nederlandse paspoort bezit) is…ja juist een Noordwijker!! Dat begrip ‘Noordwijker’en ‘echte Noordijker’kan ik niks mee. Daar begint de ellende al. Dat wil er bij velen nog steeds niet in. Laten we dat probleem van die Tukker en die Senegalees nu eens voorgoed uit de wereld helpen. Capito?

    Reactie door bas — woensdag 28 juni 2006 @ 22.10 uur

  189. Kaatje, ga maar eens hulp zoeken, want als je anderen kanker (184) toewenst moet je wel een heel erg teleurgestelde mevrouw zijn.

    Reactie door Henk — donderdag 29 juni 2006 @ 0.06 uur

  190. Henk, als jij dan even goed leest en het niet uit verband rukt?

    Reactie door cynthia — donderdag 29 juni 2006 @ 13.27 uur

  191. Arme Kaatje, al hoef ik mij niet te verdedigen voor mijn mening, ik ben actief lid van de SP en geen geïnfilteerde VVD’er. Het punt is dat ik ook wat anders durf te vinden en daar inderdaad discussie mee uitlok. Dat maakt een forum interessant of moet iedereen het met elkaar eens zijn? Inhoudelijk stelt je reactie niets voor en kom je alleen met verhalen die je zelf volgens mij heel leuk vindt. Waarom zo persoonlijk worden en mij googlen ofwel natrekken? Dat vind ik toch op zijn minst belachelijk. Last van een Stasie/KGB-syndroom? Daar doe je de SP geen goed mee, dus wil je daar me ophouden!? Verder is het nog zo dat ik mijn echte naam voluit durf kenbaar te maken en mij niet verschuil achter een nickname als ik over politiek schrijf. Ik vind jouw gedrag dan ook beneden alle pijl en als je dure woorden gebruikt, doe dat dan ook goed: het is patroniseren en geen patoniseren…….of je moet iets bedoelen t.a.v. pathopsychologie. In dat geval kan het zijn dat je psychiater het er met jou over heeft gehad. Succes en beterschap!

    Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 29 juni 2006 @ 21.51 uur

  192. Nou doe ik het ook nog fout:”partoniserende” schreef ons Kaatje. De rest blijft hetzelfde!

    Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 29 juni 2006 @ 21.59 uur

  193. als je echt racisme, anti semitisme enzo wilt zien moet je eens naar een gemiddeld Arabisch/islamitisch land gaan, daar zijn ze tig keer racistischer dan hier.

    Reactie door Marcel — vrijdag 30 juni 2006 @ 11.04 uur

  194. Tien jaar geleden liepen er in ons land misschien net zoveel racisten rond, maar men zweeg daarover om een onmiddellijke berisping door zijn omgeving te voorkomen.?????????

    BERISPING???

    Als een blanke begint te schelden, dan kan je als zwarte beter je bek dichthouden want, anders staan er nog 2 gelijk klaar om je af te slachten. En echt niemand komt je helpen. Je vriendin (Nederlandse) wordt als een stuk stront bekeken. En vervolgens hoor je sirenes, dus komt de politie, en dan kun beter wegwezen. Want geloven doen ze je niet. Getuigen pfff, ja als je blank bent genoeg getuigen.

    Ik heb 1 maand vastgezeten en een strafblad van 20 jaar. Voor nog veel minder dan hiet boven staat.

    Ben ondertussen 34 jaar geboren en getogen en Den Haag en nog steeds een aloochtoon.

    Maar beste heer Jan Marijnissen, zo staat het er tegenwoordig voor. En dit is geen aanval op u. Maar het is echt nog veel erger dan u kennelijk weet.

    Niemand zal ons helpen. Hoe wit we van binnen ook zijn. De kleur van buiten is de pijn.

    Reactie door Previen — woensdag 5 juli 2006 @ 11.47 uur

  195. aanvulling op 194.

    De politie een tegen verklaring van je opnemen dat doen ze niet. Zodra het ambtenaren zijn of blanke HTM contolleurs, dan staan ze gelijk aan “untouchable’s”.

    goedemorgen mevrouw heeft u een kaartje?
    goemorgen meneer heeft u een kaartje?
    hee heb je een kaartje?….maak geen opmerking zwarte vrienden want je gaat mee. En de politie neemt je in de wurggreep.

    Ik ben zelf ambtenaar geweest bij koninkrijk zaken. Daar werd ik constant gediscrimineerd. Aangifte intern doen. Dacht je dat ik nu al wat heb gehoord???

    Ik heb vaak aan mezelf getwijfeld en gedacht deed ik iets verkeerd?
    Keek ik raar?
    Reageerde ik raar?

    NEE
    NEE
    NEE
    EN NOG EENS NEE

    en mensen ik wil jullie erop wijzen dat er inderdaad mensen zijn die het ernaar maken.

    Maar niet alle moslims, marokannen zijn etters. Kijk verder want, sommige schreeuwen bij voorbaat discriminatie. Maar het is er wel degelijk.

    er wonen meer mensen in Nederland dan alleen moslims.

    Wel allemaal in de zon liggen en bruiner zijn dan je surinaamse buurman.

    Voor een blanke is het een gezonde kleur maar, voor ons een nadeel.

    Reactie door Previen — woensdag 5 juli 2006 @ 12.57 uur

  196. Beste Previen, jouw verhaal vind ik heel triest. Je hebt ook gelijk dat niet alle Marokkanen en moslims etters zijn. Ik heb ook geschreven dat ik Marokkanen ken die zichzelf hebben geïntegreerd in de Nederlandse samenleving. Het is wat lastig met discriminatie: wanneer kun je daar van spreken? Ik hoor Marokkaanse jongeren zeer vaak opmerkingen maken dat wij heidense christen honden zijn die varkens eten. Joden zijn honden. Vaak Marokkaanse moslims die nooit in een moskee komen. Ik heb er direct mee te maken gehad en nog steeds.
    Is dat geen discriminatie? Ik moet niets hebben van asocialen, wat voor kleurtje ze ook hebben. Een mens is of wordt niet beter met een Nederlands paspoort. Een mens is dus ook niet slechter zonder NL-paspoort. Weet wel dat de gemiddelde Marokkaan op donkere mensen neerkijkt? Je ziet het als ze lopen te spugen in de omgeving van een zwarte Afrikaan. Ook zelf meegemaakt. Daarom heb ik het met de meesten wel een beetje gehad. Geïntergreerde Marokkanen begrijpen dat.

    Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 7 juli 2006 @ 8.38 uur

  197. Ik vind wel dat we in nederland te ver zijn doorgeschoten. Als je als nederlander je terechte klacht bij de politie neerlegt word je uitgemaakt voor rascist,,,maar wat nou als het andersom is? Als je niet meer kunt slapen omdat de muziek tot 5 uur `s ochtens aanblijft? Als er gedealed wordt, als er overlast is, als er niet met je gesproken wordt? Is dat niet de verkeerde kant opgaan en rascisme in de hand werken?

    Reactie door cynthia — vrijdag 14 juli 2006 @ 20.32 uur

  198. mr. Marijnissen,

    ‘Integratie, noodzakelijk voor het fatsoenlijk samenleven, kan alleen tot stand komen wanneer de nieuwkomers de taal leren en erkennen dat er een dominante cultuur is waaraan men zich eniger mate zal moeten conformeren’ is wat u schrijft. Dit word echter niet begrepen door een groot percentage van de allochtone jeugd. Ik kan dit zeggen omdat ik op een middelbare school zit en hier veel last ondervind van deze jeugd. Er zijn ook allochtonen jongeren die ik wel aardig vind, maar dat komt omdat deze zich ook normaal gedragen. Dit zijn er alleen nog geen 10. Ik denk dat de oorzaak echt bij de ouders ligt. Ze hebben geen controle over hun kinderen, interesseren ze vaak niet met wat ze uitvoeren. Het loopt uit de hand en ik kijk niet uit naar mijn toekomst in Nederland. De allochtone jeugd van mijn generatie is (over het algemeen) een probleem aan het worden. Ze tonen geen respect voor leraren en zoeken vaak ruzie terwijl niemand dit wil. Er zal harder moeten worden opgetreden tegen deze groep. Ik wil mijn kinderen later niet in een land opvoeden waar de woorden ‘normen en waarden’ niet worden begrepen, en waar respect voor elkaar ver te zoeken is!

    Yves (17 jaar, 5 Havo)

    Reactie door Yves — vrijdag 8 december 2006 @ 11.50 uur

  199. Mike lamme moet zn haar eens kamme.
    Voordat we op zn kop in ramme

    Reactie door superegel — zondag 17 december 2006 @ 5.08 uur

  200. Racisme is de grootste flauwekul die er bestaat, tegen welke bevolkingsgroep of ras ook. Ik zeg je: de Westerse kapitalistische cultuur, die ook nog eens heel arrogant Leitkultur wordt genoemd, is de grootste vernietiger van onze goede moeder Aarde!

    Laten we eerst de multinational aanpakken voordat we de multicultuur belachelijk maken!

    Socialismo O Muerte!

    Reactie door Jeroen — woensdag 5 december 2007 @ 23.50 uur