Huis van de geschiedenis

Morgenavond praat de Tweede Kamer over het idee om een Nationaal Historisch Museum op te richten. Op dit log is daar al veel en vaak over gesproken. Ik ben benieuwd of de kamerleden de besmuiktheid waarmee over onze geschiedenis lange tijd is gesproken kunnen en willen afleggen.

Fatsoenlijk geschiedenisonderwijs is het belangrijkste instrument om (jonge) mensen historisch besef en historische kennis bij te brengen. De geschiedenis staat niet alleen in boeken, maar ligt ook op straat. Maar er moet iemand zijn die je erop wijst, die je leert kijken. Het is net als met die vogelaar die allemaal vogeltjes ziet, die jij niet kunt ontwaren.

Een plek voor de nationale geschiedenis, die natuurlijk sterk verweven is met het buitenland, zou ook kunnen helpen bij het aan de geschiedenis gunnen van de plek die ie verdient. Laat de overheid het goede voorbeeld geven.

Hier kun je de uitvoerige discussie vinden die eerder over dit onderwerp is gevoerd.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 26 juni 2006 :: 17.26 uur

24 Comments

24 reacties

  1. er zijn mensen die dankzij de tweede kamer geen toekomst hebben en die liever zouden zien dat er daarover gesproken werd, zodat ze daarna kunnen nadenken over hun geschiedenis.

    ‘t is maar wat je prioriteit is.

    Reactie door ipuntje — maandag 26 juni 2006 @ 17.56 uur

  2. Het is een goed idee maar zou op een prioriteitenlijst ergens op de 5e plek of zo komen.
    Want wat is nu werkelijk waard om te leren?
    1 geef ik er weg, het topic over gezonde voeding en de westerse leefgewoonten bijv.

    Reactie door B vd Bergg — maandag 26 juni 2006 @ 18.44 uur

  3. @ ipuntje (1):

    Zeker is de toekomst van de velen, die door het huidige kabinet in de problemen zijn gebracht, belangrijk.
    Maar dat kan je niet stellen TEGENOVER het eveneens heel belangrijke onderwerp Huis van de Geschiedenis. Goed onderwijs is belangrijk voor vooral de jongeren, en daarmee ook voor de toekomst van de samenleving, en van dit onderwijs maakt inzicht in en kennis van (o.a.) de eigen geschiedenis een belangrijk onderdeel uit.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 26 juni 2006 @ 18.45 uur

  4. Oef! Vier keer het woord “belangrijk” gebruikt. Ik hoop dat overdaad de inhoud niet schaadt.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 26 juni 2006 @ 18.48 uur

  5. lekker belangrijk? :)

    Reactie door ipuntje — maandag 26 juni 2006 @ 18.50 uur

  6. Laten we de geschiedenis eens gaan fileren.

    Reactie door Sonja — maandag 26 juni 2006 @ 19.18 uur

  7. Ik vrees dat zo’n “huis” vooral weer zal verhalen van de daden van onze Hollandse Helden, met name de voorzaten van het koningshuis. Zeker niet over de door voorgenoemden uitgebuite paupers…

    “Brabant moe van slaverny, verklaart in het eind zig zelven vry!”

    Reactie door Cees — maandag 26 juni 2006 @ 19.26 uur

  8. Geschiedenis is uiteraard erg belangrijk. Maar het heden nog veel meer, zelfs belangrijker dan de toekomst over honderd jaar.

    Nijmegen moet zijn geschiedenis steeds herschrijven omdat er niets van klopt en nog vele plaatsen meer. Onderzoek eerst eens de waarheid van de geschiedenis voor er belang aan te hechten.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 26 juni 2006 @ 19.29 uur

  9. en als mensen,het niet kunnen dan moeten zij op eigen gevoel varen.

    Eigen schuld,dikke buld…
    Waarom niet een buitestander dan.

    Reactie door gaf — maandag 26 juni 2006 @ 22.37 uur

  10. Nav. reactie Martien Kalkman:
    Ernstige vorm van discriminatie dat VMBO leerlingen geen tweede wereldoorlog behandeld krijgen en “hogere scholen” wel.

    Reactie door n de vries — maandag 26 juni 2006 @ 22.42 uur

  11. Geschiedenis is naar mijn idee heel belangrijk.In de geschiedenis van een land kun je zien wat de oorzaak voor gevolgen had.Ik blijf zeggen dat er zonder geschiedenis geen toekomst is.Wat mij betreft mag het Huis van de Geschiedenis er komen!

    Reactie door Diny — maandag 26 juni 2006 @ 23.41 uur

  12. Laten we eens beginnen om de geschiedenis van onze nazi-prins Bernhard te fileren.

    Reactie door Sonja — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.03 uur

  13. In dat Nationaal geschiedenis museum krijgt natuurlijk de slavernij, de slavenhandel en de kinderarbeid een grote plaats toegewezen, hopelijk ook een plekje voor de armoede bevorderende onderdrukkende kaholieke kerk.

    Reactie door e.krul — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.21 uur

  14. Hopelijk krijgt het verraad van de vaderlandse Joden ook een plekje en neem de discrimnitaie op de arbeidsmarkt van heden ook gelijk mee dan is dat er ook vast!

    Reactie door e.krul — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.23 uur

  15. @14 en 15
    Zuurpruim! Het huis van de geschiedenis zal ook de mooie kanten van ons bestaan als landje kunnen tonen.

    Reactie door Diederik — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.11 uur

  16. Gezien de reacties van Sonja en e.krul had een Huis van Geschiedenis veel eerder moeten komen. Historische onbenullen staan vooraan in de rij van zelfhaat van onze geschiedenis en cultuur. En dat is jammer en schadelijk. Zie de huidige toestand van onze samenleving en omgangsvormen.

    Reactie door Johan — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.32 uur

  17. Vind je het erg dat ik nazi’s haat Johan? Of ben jij het type dat dat soort zaken liever onder de grond schoffelt, net als in Nederland voor en tijdens de etcetera?
    Er wordt al genoeg aan geschiedsvervalsing gedaan, laat dit initiatief nu maar eens niet met spaanplaten interactieve presentaties komen met ridders, jonkvrouwen, gilden en andere kaasmakers.

    Reactie door Sonja — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.50 uur

  18. Ik haat geen nazi’s, ze zijn gewoon te dom om te haten. Bovendien kost me dat ook nog eens veel te veel energie.

    Verder hebben Krul en Sonja in zoverre gelijk dat het mij ook heel verstandig lijkt om onze ‘slechte’ geschiedeniskanten ook te laten zien… zoals daar zijn slavenhandel, Indonesië, de Telegraaf en inderdaad ook de opstelling tav slachtoffers van de nazi’s. Het liefst genuanceerd en gedocumenteerd.

    Net zoals de goede en leuke kanten van onze geschiedenis getoond moeten worden.

    Reactie door Marc B — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.21 uur

  19. Wat doen we straks met ons Nationaal Archief. Komt in ons Holland Huis ook de de geschiedenis van Zuid en Noord-Nederland, Wat gaan we doen met het stadsarchief en streek-archief. Mijn spaarpot is al leeg en zou graag willen dat ik straks daar niet de zelfde prijs als in het (gewone) muzeum voor moet betalen.

    Reactie door Jan.Willem — woensdag 28 juni 2006 @ 0.19 uur

  20. ad 12 Sonja.

    Kom op Sonja, laat je nou niet verleiden tot dit soort domme uitspraken. Ik ben van jou wel heel wat beters gewend ! Bernhard nazi. Kom zeg. Als er eentje anti-nazi was in Nederland, dan was hij het wel.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 28 juni 2006 @ 11.24 uur

  21. Er komt bij mij een liedje naar boven borrelen, nl. In Holland staat een huis.
    Daar staat alles omschreven van de grootste hufters tot en met de grootste eikels.
    Maar wie hadden de grootste handen.
    De Batavieren want die trokken de Rijn af. Zo’n 100 jaar voor Christus. En ik maar denken dat die lui van die grote peddels hadden.

    Reactie door Sunny Boy — woensdag 28 juni 2006 @ 11.31 uur

  22. @ Wim Kok (20):

    Daar vergis je je lelijk in, Wim Kok. Prins Bernhard heeft vóór de Tweede Wereldoorlog als spion voor de nazi’s gewerkt (via het bedrijf IG Farben). Vóór zijn huwelijk met Juliaan heeft hij nog speciaal afscheid genomen van zijn Führer. Bij de verloving met Juliana brachten vrienden van Bernhard de Hitlergroet en zongen zij het Horst Wessellied. Ook is hij bevriend geweest met oorlogsmisdadiger Pieter Menten, en heeft zaakjes met hem gedaan. Vóór de oorlog legde hij met Juliaan een bezoekje bij hem af in Polen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft Bernhard contact gehouden met pro-nazi’s (niet alleen zijn moeder Armgard en broer Aschwin, maar ook b.v. in Argentinië). De verrader van de slag om Arnhem, dubbelspion Chris Lindemans alias “King Komg” (in 1946 op onopgehelderde wijze om het leven gekomen in de Scheveningse gevangenis) ,was een intimus van Bernhard. Enz., enz.
    Lees b.v. eens de biografie over Prins Bernhard van Wim Klinkenberg (1979). Prins Bernhard was een genzenloze opportunist. De waarheid is dus heel wat genuanceerder dan jij denkt.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 16.11 uur

  23. Wat ontluisterende links voor Wim Kok:

    “Na universitaire rechtenstudies in München en Lausanne studeerde de prins in 1935 af in Berlijn. In datzelfde jaar ging hij werken bij Berlin NW-7, de bedrijfsspionagedienst van het chemiebedrijf IG Farben. (Sonja: uitbater van de grote concentratiekampen en uitvinder Zyklon-B)

    Intussen was de prins lid geworden van de Sturmabteilung (SA) van de NSDAP, en van de Reiter-SS. Zijn NSDAP-lidmaatschap heeft de prins eind 1995 nog ontkend.”
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Bernhard_van_Lippe-Biesterfeld

    http://www.tonbiesemaat.nl/content/portfolio/300602.html
    http://members.chello.nl/m.elfers/oran002.htm
    http://www.groene.nl/2002/0205/rz_bariloch.html
    http://www.groene.nl/1996/10/rz_bernh.html

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 19.53 uur

  24. @22/23 Olav en Sonja
    Kijk eens naar wie deze “informatie” naar buiten brengt en waarom!
    Als u werkelijk de (rooms katholieke) geschiedenis van het fascisme zou begrijpen, wist u dat de stelling dat prins Bernard een nazi was volslagen onzin is.
    Check uw bronnen! Ken uw geschiedenis.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 28 juni 2006 @ 20.37 uur