Waar het hart vol van is…

Top European pharmaceutical firms are using unscrupulous marketing practices to promote their products, a consumer report says.

The Consumers International lobby group accused drugmakers of using the methods to get doctors to prescribe products and persuade consumers they need them.

Richard Lloyd, the group’s director general, said: “The pharmaceutical industry spends nearly twice as much on marketing as it does on research and development, yet consumers know next to nothing about where this money is going.” (BBC)

Volgens het artikel besteedt de industrie inmiddels zestig miljard dollar per jaar aan marketing. Al eerder konden we in Nederlandse kranten lezen dat de geneesmiddelenindustrie ziektes verzint om meer winst te maken.

In februari dit jaar zetten vooraanstaande medici en onderzoekers hun handtekening onder het manifest om de invloed van de farmaceutische industrie aan banden te leggen. Het manifest – dat voortkwam uit een door de SP georganiseerd mini-symposium – riep ondere andere op om de regels voor marketing van medicijnen aan te scherpen en eenduidiger te maken.

Maar dit is niet het enige probleem. Het geld dat de bedrijven dan wel uit trekken voor onderzoek zorgt er veelal voor dat het onderzoek niet meer wetenschappelijk is. Dat wil zeggen, de objectiviteit van de wetenschapper komt in gevaar. Farmaceutische bedrijven spelen meer en meer de rol van sponsor. Het manifest riep daarom op om ervoor te zorgen dat de positie van de wetenschapper versterkt wordt. Overheidsinvesteringen moeten daar een grote rol in spelen.

In hun opinie ‘Onafhankelijke wetenschap kan niet zonder overheid‘ (2001!) schreven Agnes Kant en Ronald van Raak er het volgende over:

Doordat de overheid als financier van wetenschappelijk onderzoek zich steeds meer terugtrekt, raken onderzoekers steeds meer verstrikt in de fuik van de industrie. Dit geldt met name voor het medisch onderzoek, waar farmaceutische bedrijven optreden als sponsors. Natuurlijk is erkenning op zijn plaats voor de belangrijke bijdrage in de volksgezondheid door de ontwikkelingen in de farmaceutische industrie. Maar de commerciële belangen van de industrie in de ontwikkeling van nieuwe medicijnen gaan niet altijd samen met de onafhankelijkheid van wetenschappers en de belangen van patiënten.

Dat er veel commerciële belangen met de geneesmiddelenindustrie zijn gemoeid is inmiddels geen geheim meer. Mocht je nog twijfelen dan spreken de getallen voor zich. Nu de zorg steeds meer markt wordt, zullen de uitwassen op dit gebied enkel maar toenemen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 26 juni 2006 :: 20.26 uur

38 Comments

38 reacties

  1. Weinig aan toe te voegen. Overigens:

    Er wordt soms zelfs zo ver gegaan dat er nieuwe ziekten en kwalen worden opgevoerd die kunnen worden behandeld met … ja, u raadt het al … een nieuwe “wonderpil”.

    Overigens – ben ik zeer blij mee, niet iedereen is zo gelukkig – zal de farmaceutische industrie aan mij bitter weinig kunnen verdienen.

    Ik zie medicijnen i.h.a. als vergif: Alleen slikken als het ècht nodig is.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 26 juni 2006 @ 21.06 uur

  2. Dit is onder andere een gevolg van de politieke keuze van enige decennia geleden dat de universiteiten in belangrijke mate via de derde geldstroom gefinancierd moesten worden.

    Je bent niet alleen de objectiviteit kwijt, je bent ook de wetenschappelijke hoogleraren kwijt, want dat zijn managers en onderhandelaars geworden, het echte wetenschappelijke wordt door zwaar onderbetaalde mensen gedaan. Door door de ‘vrijwillig’ gekozen lange werktijden, vaak zelfs beneden het wettelijk minimum uurloon betaald!

    En je bent de revolutionaire ontwikkelingen kwijt, want onderzoek dat geen uitzicht biedt op financiele opbrengsten wordt gemeden.

    Reactie door Drob — maandag 26 juni 2006 @ 21.26 uur

  3. en is er al eens gekeken naar de nep/medi/doosjes/pillen uit india??
    waar de namen van grote industrien voor gebruikt wordt,,
    bbc uk heeft er een uitzending aan besteed,
    maar de industrie laat/liet niets van zich horen,, bang dat hun naam ook is gebruikt,en dat kost vermogens als ze hun naam zien??
    en er zijn al grote namen gebruikt.

    Reactie door ad — maandag 26 juni 2006 @ 22.41 uur

  4. Zonder verstand geen verband, of,
    Zonder financiële lijnen geen nieuwe medicijnen.
    En dan kan ook de SP toch niet beweren, dat dat de overheid kan presteren.

    Alle medicijnen, remedies en studies, technische ontwikkelingen etc., komen voort uit het vrije ondernemersschap vaak met enorme investeringen.
    Investeringen waar we samen ook aan meedoen via participatie in aandelen en durfkapitaal.
    Dit direct en indirect.
    We spreken niet alleen over de farmaceutische industrie maar ook bijvoorbeeld over ons eigen Philips die een prominente rol speelt in de ontwikkeling van medische apparatuur.

    Dit is een miljardenindustrie waar dus Nederland goed in meespeelt en waar we dus een groot gedeelte van de werkgelegenheid aan hebben te danken.

    De kwaliteit van onze Nederlandse zorg hebben we dus slechts alleen te danken aan het mondiale vrije ondernemersschap en daar uit voort vloeiende innovatie.

    En niet alleen Nederland maar de hele wereld.

    Of er winst mag worden gemaakt?
    Dat dacht ik wel, of wilt u geen nieuwe ontwikkelingen in de Zorg, nieuwe medicijnen, nieuwe apparatuur en alleen al in Nederland tienduizenden mensen op de straat zonder werkend inkomen?

    Reactie door Don.Q — dinsdag 27 juni 2006 @ 1.32 uur

  5. @4 Don Quibus kan aardig rijmelen maar de inhoud van zijn gezwets raakt kant nog wal. Innovatie komt van creatieve geesten die vrijwel immuun zijn voor hysterische zelfverrijking. Wel moet hun talent aan alle kanten gestimuleerd worden door goed onderwijs en ook ondernemerschap moet alle ruimte krijgen. Echter, de overheid heeft de taak hierin te reguleren.

    Marketing en aanverwante zaken is één, een ander belangrijk gebied is het patentrecht, waar nu veel misstanden zijn. Er moeten in ieder geval dringend regels komen (internationaal afgesproken en gehandhaafd) dat patentrecht niet de toepassing van “dure” medicijnen blokkeert (denk aan AIDS; de “doordrukkosten” zijn heel laag) voor creperende delen van de wereldbevolking die – door toedoen van het door Don Quibus bewierookte rauwe kapitalisme – in mensonterende armoede gevangen zijn.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 27 juni 2006 @ 2.10 uur

  6. @5 Hermie Kreeft

    “komt van creatieve geesten die vrijwel immuun zijn voor hysterische zelfverrijking.”

    Ah, je bedoelt mensen zoals Bill Gates.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 27 juni 2006 @ 7.36 uur

  7. ach ja…

    Reactie door iew — dinsdag 27 juni 2006 @ 8.02 uur

  8. Ik ben van mening dat alle zaken die te maken hebben met gezondheid in de ruimste betekenis, mondiaal, gecontroleerd dient te worden door de overheid, wij dus.
    In dit verband is het goed om de film “De constant gardener” eens te zien.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 27 juni 2006 @ 8.51 uur

  9. Is de samenleving misschien ziek?

    …..ach als we maar groeien en winst maken……

    De religie van het westen………..

    Reactie door Peter Hoopman — dinsdag 27 juni 2006 @ 9.04 uur

  10. Ik heb iets tegen medicijnmannen. Het zijn duistere figuren. Zij dansen rond het vuur en zingen oehahhah, oehahhah.
    En ik met mijn kleine geest heb dan weer hoop op betere tijden.
    Zo is het allemaal begonnen.

    Reactie door Sunny Boy — dinsdag 27 juni 2006 @ 9.41 uur

  11. Die ultra-domme Don.Q kan zich beter beperken tot zijn beperkte inzichten over antieke windmolens.

    De industrie levert totaal geen nieuwe ideeen. De industrie bestaat uit handige jongens die de zich met trucs de nieuwe inzichten van anderen weten toe te eigenen.

    In feite maakt de industrie de wetenschap kapot.

    Reactie door Drob — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.02 uur

  12. ad 4 en 5, Ik vind wel dat Don Q. een punt heeft. Innovatie komt wel degelijk voor een belangrijk deel van de commerciele bedrijven. Fundamenteel onderzoek is meestal iets voor de uni’s en de onderzoeksinstituten, maar zelfs die instituten zijn voor een deel afhankelijk van “geldstromen van derden”, oftewel van bedrijven. Geld stinkt niet per definitie.

    Ik weet niet of er ziektes worden verzonnen om dure medicijnen aan te praten. Er is dus helemaal geen AIDS begrijp ik ? Dat is weer zo’n truc van het monopolisties grootkapitaal van de farmaceutische onderdrukkende industrie om de kleingehouden arbeider het zuurverdiende geld uit de zak te kloppen ? Ach ja, je weet het niet…

    ad 6. Toevallig las ik gisteren in de krant, dat de tweede rijkste man van de wereld Warren Buffet 80% van zijn vermogen (enkele tientallen miljarden dollars) in een liefdadigheidsfonds onderbrengt, nl. dat van Bill en Melinda Gates. Bij elkaar lijken er dan vele tientallen miljarden aan goede doelen te worden besteed. Hysterisch rijk ? Zeker ! Maar ook hysterisch vrijgevig…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.11 uur

  13. @Wim Kok

    Het geld van Bill Gates is voor een belangrijk deel uit gelegaliseerde misdaad verkregen. Ze schenden de wet en als ze zo nu en dan aangepakt kunnen worden, kunnen ze de zaak afkopen.

    In de VS is ‘liefdadigheid’ een onderdeel van machtsspel en vaak ook om nog meer geld te verdienen (in deze gevallen lijkt me het laatste onwaarschijnlijk, omdat de bedragen te groot zijn). Als je miljardair bent, dan weet je gewoon niet meer wat je met je geld moet doen.

    Gates verdeelt geld naar eigen inzichten, dat zijn meestal niet de plekken waar het geld het meest nuttig besteed wordt, maar meestal aan doelen die goed in de populariteit liggen. Gates zelf is er berucht om dat hij technologisch onderzoek kapot heeft gemaakt om meer winst te maken. De schade die Gates wereldwijd aan de economie en wetenschap toebrengt is aanmerkelijk groter dan wat hij nu wegschenker.

    Figuren als Gates zijn een grote ramp voor de mensheid.

    Reactie door Drob — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.34 uur

  14. De gebruikelijke linkse lulkoek. Multinationals zijn slecht, de overheid is goed.

    Reactie door Jim — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.35 uur

  15. Ik vind dit echt weer zo’n voorbeeld van: ja maar dit weet toch iedereen allang? Als er een sector is die geen morele of etische scrupules heeft dat is het wel de farmaceutische industrie (samen met verzekeringsmaatschappijen).

    Door het vertrek van Bart Jan Spruyt bij de Burke Stichting kwam aan het licht dat hun sponsor Pfizer (van o.m. de Viagra) bezig was om het politieke klimaat in Nederland te beïnvloeden – met een donatie van 150.000 euro per jaar. De Burke Stichting adviseerde Den Haag over o.a…. gezondheidszorg. Op die traditioneel Amerikaanse manier kopen multinationals zich in, in het Haagse pluche.

    Spruyt heel voorzichtig in Trouw: “Een farmaceutisch bedrijf wilde ons bijvoorbeeld alleen steunen als wij in ruil daarvoor stennis wilden schoppen tegen het nieuwe zorgstelsel van minister Hoogervorst van Volksgezondheid.”

    Hier het hele verhaal, en meer schunnige tactieken:
    ‘Hoe Pfizer en Microsoft Nederland beïnvloeden’
    Door Pieter van Os
    http://www.amerika.nl/html/vanos/burke.htm

    Reactie door Sonja — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.48 uur

  16. 14 Jim

    Ik zie een overeenkomst

    De meeste multinationals zijn alleen belust op geld maken, winst draaien ten kostte van anderen.

    Dit geldt ook vaak voor een overheid, oa voor voor dit kabinet.

    Reactie door e.krul — dinsdag 27 juni 2006 @ 10.55 uur

  17. Ik heb hier gisteren tot drie keer toe een hele normale reactie geplaatst die telkenmale werd geblokkeerd, er stonden geen scheldwoorden in en het was puur op inhoud. Ik zie dat ik niet de enige ben bij wie dit gebeurt. Is dit een technisch iets of is dit opzettelijk. Indien het laatste dan ben ik daarover zeer verbolgen, zeker gezien de schofterige reacties van rechts die hier wel geplaatst worden.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.26 uur

  18. @e. Krul
    Vervang het woordje “multinationals” door het woordje “joden”, en lees nog eens na wat je geschreven heb.

    Reactie door Jim — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.51 uur

  19. @14 Jim, vervang het woordje ‘multinationals’ door ‘moslims’ en ‘overheid’ door ‘christenen’ en lees dan nog eens wat je geschreven hebt.

    “De gebruikelijke linkse lulkoek. Multinationals zijn slecht, de overheid is goed.” Dit is een mooi voorbeeld van de gebruikelijke rechtse lulkoek :D

    Reactie door Marc B — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.44 uur

  20. @15 Goeie link Sonja.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.03 uur

  21. Inderdaad Sonja, het werpt maar weer eens een licht op de macht van grote bedrijven, aangevoerd door de farma-industrie. En de politiek maar verbaasd doen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.22 uur

  22. ad 13 Drob

    Je eerste alinea vind ik zwart-wit. Wat bedoel je precies met gelegaliseerde misdaad ? Hij heeft erg belangrijke zaken zowel voor het Eu.Hof van Jus. als in de VS verloren (kartelvorming) en heeft dat fors moeten schikken. Dat ie daar niet zielig van wordt, dat begrijp ik. Maar het is geen Al Capone, maar beweegt zich (meestal) binnen (en soms fors buiten) de commerciele orde. Dan moet ie tot de orde worden geroepen en dat lukt ook, zij het misschien minder dan je zou willen.

    2e alinea. Ja, grootscheepse liefdadigheid heeft zeker in de VS status. Je koopt als het ware je menslievende imago. Toch blijft overeind dat ie fortuinen erin investeert. En dat moet je positief waarderen vind ik, of ie nou weet wat ie met al die miljarden moet doen of ook niet. Zijn fonds wordt overigens beheerd door een onafhankelijk bestuur, waar hij niet inzit. Of en hoe dat werkelijk echt onafhankelijk is, tja, dat weet ik ook niet. Ander feit is dat vanuit zijn fonds een enorme hoeveelheid goede doelen worden bevoordeeld. Daar zit erg veel gezondheidszorg en onderwijs in. Misschien erg populaire doelen, maar toch wel erg nuttig. Andere doelen ken ik niet.

    3e alinea. Je kan inderdaad betogen dat ie met het opkopen en daarmee naar zijn hand zetten van ondernemingen en innovaties echte innovaties frustreert. Toch is dat enorme bedrijf van hem ook een broeiplaats van kennis en innovatie. Dat mensen als hij een ramp voor de mensheid zouden zijn, vind ik niet kloppen. Er zitten altijd twee kanten aan. Daarbij, diezelfde mensheid heeft hem ook die kans gegeven…
    Hij heeft vast en zeker een grote invloed, maar vgs. mij veel diffuser en daarom minder direct dan je zo maar even 1 2 3 zou denken.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.49 uur

  23. @Wim Kok

    Ik gaf al aan dat de schenkingen door Gates en vriendje groter zijn dan gebruikelijk, zodat hier geen commerciele redenen achter vermoed kunnen worden.

    MicroSoft is berucht om het de nek omdraaien van technologische vernieuwing. Feitelijk heeft MicroSoft nog geen enkele technologische vernieuwing voortgebrach, ze hebben alleen zken opgekocht.

    Er zijn zeer veel gevallen van bedrijven waarvan de rechten door MicroSoft worden aangetast. Door te dreigen me langdurige rechtzaken, die een bedrijf kapot maken voordat er een uitspraak is, dwingt MicroSoft de meeste bedrijven genoegen te nemen met een fooi als als lang genoeg protesteren tegen de aantasting van hun rechten.

    Overigens onttrekt MicroSoft zich aan het gebruikelijke recht dat een bedrijf degelijke producten moet leveren. MicroSoft doet zelfs geen poging om fouten in zijn producten te herstellen. Maar niemand bezit het vermogen om tegen MicroSoft te procederen.

    Het is in mijn ogenonaanvaardbaar dat een bedrijf zich bij wetsschending ontwikkelt en handhaaft als monopolist en daarmee waanzinnige bedragen verkrijgt, om vervolgens zelf te beslissen aan welke publieke doelen dat geld besteed wordt.

    Maar we dwalen af, het gaat hier eigenlijk over de farmaceutische industrie. Overigens is die ook regelmatig op het schending van allerlei wetten betrapt, zoals valse tests.

    Reactie door Drob — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.11 uur

  24. Drob ik ben het met U eens, en niet met dat vergoeielijk praten van Wim Kok.
    Wanneer men naar de gevolgen kijkt wat die reus teweeg brengt….
    Alles wat hun in de wielen dreigt te rijden wordt binnen de kortste keren opgekocht.
    En die zogenaamde liefdadigheid is niets anders dan het imago versterken.
    Wat duidelijk te lezen is in de link van Sonja.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.11 uur

  25. Wellicht ten overvloede (@6): met “creatieve geesten” doel ik niet op tuig zoals Bill Gates. Die heeft naar mijn schatting de technologische vooruitgang 5 à 10 jaar teruggeworpen en de Big Brother maatschappij 10 à 20 jaar dichterbij gebracht.

    Ik ben het geheel eens met Drob.
    Trouwens: dat “onafhankelijk” bestuur van zijn stichting is zijn pa…

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.13 uur

  26. Misschien is voor geinteresseerden de italiaanse serie La piovra (de octopus) leuk om naar te kijken. Eind jaren 80 is deze serie door de vara uitgezonden, echter alleen de eerste twee delen. In het laatste deel worden de ware machthebbers in de politiek onthult, dit heeft de schrijvers bijna het leven gekost. De baas op de achtergrond was duidelijk Andreotti, de mensen erom heen waren duidelijk Riina en Provenzano. Het geeft een goed beeld van de huidige politiek, ook in Nederland, waarbij een regering geen moer meer heeft in te brengen, omdat internationale krachten als Microsoft en Pfizer de agenda bepalen. Geld is macht, elke oetlul snapt dit.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.18 uur

  27. 26. Daarom is het tijd om het kwaad massaal met goed te bestrijden. Ik bied mezelf dus van harte aan voor een linkse denktank. Ik kan echter niet door mijn ziekte elke dag naar Rotterdam of Den-Haag komen en binnen mijn eigen afdeling wil ik niet in het bestuur; ze hebben geen kerngroep dus ik kan mijn ideeen niet kwijt en mag alleen maar flyeren. Niks mis mee, waar heb wel wat meer in mijn mars. Zet eens een denktank op waarin goed onderlegde mensen hun ideeen kwijt kunnen. Op de discussiesites van de parlementsleden kan je je mening wel geven, maar krijg je eigenlijk nooit feedback, dan is echt meedenken er niet bij. Veel afdelingen zijn bevolkt met aardige, goedwelwillende mensen, maar helaas zonder enige vorm van creatief denken, daar kom je dus ook niet verder mee.
    Jan, ik snap best dat jij heel veel ideeen uit je enorme netwerk haalt, maar er zijn dus ook genoeg leden die graag mee willen denken. Zet wat op!

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.26 uur

  28. Wat een zegen dat alle mensen ook eens sterven en hun geld niet mee kunnen nemen.
    Inderdaad, in de geschiedenis zie je veel gevallen van grenzeloze uitbuiting van arbeiders en partners om later het vuil verdiende geld weer met een mooi gezicht aan een goed doel te besteden.

    Reactie door nico — woensdag 28 juni 2006 @ 9.33 uur

  29. Er wordt hier gerefereerd aan de maffia in Italie en de verwevenheid met de politiek.

    Buitengewoon boeiend is de verzwegen verwevenheid tussen politiek, Nederlandse Inlichtingendiensten en misdaad. Die komt onder andere uit in de affaires rond Julius Barmat, Reinder Zwolsman en de wegens corruptie veroordeelde burgemeester Visser van Den Haag. Steeds hetzelfde patroon misdaad, ministers en Inlichtingendienst (BVD).

    De affaire Barmat is in Nederland totaal verzwegen, op internet kom je halve waarheden en halve leugens tegen op antisemitische neo-nazi sites, maar de betrokkenheid van de Nederlandse Inlichtingendienst via commissaris Broekhoff is onbekend. Van Reinder Zwolsman is maar een klein deel in de openbaarheid gebracht, waardoor deze Sicherheitsdienstman nu als verzetsheld te boek staat. De dossiers van Visser zijn bijna allemaal vernietigd. En het gaat allemaal om geld, veel geld, heel veel geld.

    Reactie door Drob — woensdag 28 juni 2006 @ 11.05 uur

  30. Buitengewoon boeiend is de verzwegen verwevenheid tussen politiek, Nederlandse Inlichtingendiensten en misdaad.
    En Drob, herinner je je Sévèke nog…

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 11.52 uur

  31. @Sonja

    Ik weet dar een affaire Sévèke is, maar ik ken daar geen details van. Bij al die affaires kun je pas na een jaar of vijftig het deksel van de beerput een klein beetje oplichten. Maar als ik zie wat er in hetverleden gebeurd is en het gedrag nu van de grootgraaiers zie, dan vrees ik het ergste.

    Wat nu in Nederland met de grootgraaiers gebeurt, doet me sterk aan de affaires rond de Amsterdammer Barmat in de twintiger jaren in Duitsland, waardoor Hitler een extra zet in de rug kreeg, en de dertiger jaren in Belgie denken.

    Over de betrokkenheid van de Nederlandse Inlichtingendiensten bij de massamoorden en de jodenjacht tijdens de oorlog worden de dossiers nog steeds gesloten gehouden (als enig land in Europa!!!). Verdonk, ja dezelfde, heeft daar opdracht tot absolute geheimhouding gegeven toen ze directrice van de BVD was. De nabestaanden mogen nog steeds niet weten wat er gebeurd is.

    Het is bedroevend dat de SP geen belangstelling voor dit nog steeds bestaand menselijk leed heeft.

    Reactie door Drob — woensdag 28 juni 2006 @ 12.06 uur

  32. Hé Drob, heb je soms een linkje naar die kwestie? Verdomde interessant.

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 13.42 uur

  33. Nee, het is eigen onderzoek.

    Als uitgever meewerkt, komt er een boek van.

    Reactie door Drob — woensdag 28 juni 2006 @ 16.44 uur

  34. Inderdaad, de extreme commercie binnen de farmaceutische industrie moet aan banden worden gelegd.

    Tevens moeten zaken zoals de handelswijze bij zogeheten “clinical trials”, waar bijvoorbeeld kankerpatienten placebo-medicatie krijgen toegediend, eens flink onder de loep worden genomen.

    Elke (materiele) beinvloeding van artsen door de industrie (óf zorverzekeraar) bij het voorschrijven van medicatie of behandeling moet worden verboden.

    Reactie door J3roen — woensdag 28 juni 2006 @ 16.45 uur

  35. Goeie Drob – je weet me wel te vinden hè…

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 19.35 uur

  36. er kwam geen overheid aan te pas toen Alexander Fleming penicilline ontdekte, het duurde zelfs nog 10 jaar voor de massafabricage van dit zegenrijke product ter handen werd genomen, als gevolg waarvan we nu op deze wereld met een waanzinnige overbevolking zitten, waar in de niet zo verre toekomst geweldige sociale en culturele botsingen van gaan komen.

    Reactie door Badger — donderdag 29 juni 2006 @ 5.27 uur

  37. ad 15 Sonja,

    wel een erg vermakelijke link, al die verhalen over Spruyt. Er blijft niet veel van hem over. Wat doet ie momenteel ?

    Alleen, waar zit hem nou die invloed in ons land in door Pfizer en MS ? Als ik het goed begrijp wilden Pfizer en MS Spruyt gebruiken als vehikel om de neoconservatieve ideeen op VS-leest te verspreiden. Dat lijkt dus volgens de verhalen van Van Os jammerlijk mislukt. Of niet ?

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — donderdag 29 juni 2006 @ 12.06 uur

  38. Pas een jaar na publikatie kom ik hier toevallig terecht.
    In reactie 31 staat o.a.:
    “Wat nu in Nederland met de grootgraaiers gebeurt, doet me sterk aan de affaires rond de Amsterdammer Barmat in de twintiger jaren in Duitsland, waardoor Hitler een extra zet in de rug kreeg, en de dertiger jaren in Belgie denken.”

    Als kleinzoon van de genoemde “Amsterdammer Barmat” weet ik dat mijn opa uiteindelijk is vrijgesproken van de hem tenlastegelegde corruptie. O.a.de beroemde schrijver Thomas Mann wees er in die tijd [midden jaren '20 van de vorige eeuw] al op dat het hier om een antisemitische actie ging.In reactie 33 heeft “Drob” het over “eigen onderzoek”. Ik ben heel benieuwd naar zijn bronnen.

    Reactie door Steven de Winter — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.11 uur