Falende zorgmanager wordt miljonair

In de gezondheidszorg zijn vorig jaar forse gouden handdrukken betaald. Dat blijkt uit onderzoek onder diverse instellingen door het programma Nova.

Topman Visser van thuiszorgorganisatie Icare in Meppel kreeg zo’n 970.000 euro mee bij z’n vertrek, ondanks ingrijpende bezuinigingen bij Icare. Het Máxima Medisch Centrum in Eindhoven gaf de directeur een handdruk van 440.000 euro en een bestuurslid van de Isala Klinieken in Zwolle kreeg 375.000 euro.

AbvaKabo-vakbondsbestuurder Moorlag spreekt van een schande. Hij overweegt om de gouden handdruk via de rechter aan te pakken. (NOS)

‘Mismanagement wordt beloond met een hoofdprijs a la Staatsloterij. Daar moet een verzorgende 40 jaar voor werken’, stelt de AbvaKabo. Uit het onderzoek van NOVA bleek dat in 2005 twintig zorgdirecteuren zijn vertrokken met een gouden handdruk. Negen daarvan waren boven de €250.000.

Onlangs werd door de Tweede Kamer de eis van de SP om paal en perk te stellen aan de zorgsalarissen aangenomen. Bij de uitvoering van die motie moet de regering deze belachelijke gouden handdrukken natuurlijk meenemen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 27 juni 2006 :: 10.51 uur

105 Comments

105 reacties

  1. Leuk contrast met het bericht hieronder,
    waar mensen moeten vechten voor hun No-Claim ter hoogte van +/- 250 euro.

    liefs

    Reactie door hendriko — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.04 uur

  2. En dat is nou politiek de kleine man wordt alles afgepakt en de grote krijgen geld toe.
    Ook als ze fouten maken worden ze beloond.
    Dat is niet te begrijpen niet uit te leggen.
    En de politiek spreekt er schande van en…… doet vervolgens niets.
    En dat is een van de redenen dat ik sinds deze kabinetsperiode geen maar dan totaal geen enkel vertrouwen heb in de politiek!!

    Reactie door Jubbetje — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.10 uur

  3. Dit is zeker wat ze bedoelen met een marktwerking in de zorg! :-)

    Reactie door Petra — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.13 uur

  4. Gelukkig weet ik dat ze goed betaald wor-
    den: Agnes en Ewout!
    Maar hartelijk feliciteer ik ze alsnog met
    de aangenomen moties.
    Die feiten moeten hen speciaal binnen de SP
    met plezier het reces in doen gaan.
    Voor deze twee, zou ik graag, als ik ze kon
    toveren, een bonus ter beschikking stellen,
    maar saampjes een bistrootje pakken op kos-
    ten van de Partij een welverdiend kadootje!
    Proficiat! SPleden gaan hun zegeningen tel-
    len: één voor één, reken maar! Bedankt!

    Reactie door Madelief — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.13 uur

  5. @ Petra (3):

    Natuurlijk, Petra. Ons kent ons. Handjeklap. “Zeg buurman, weet je nog voor mij ergens een goed topjobje in een zorginstelling? Voor een jaartje of zo? Dan hoef ik daarna voorlopig weer even niet aan de bak.”

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.19 uur

  6. 970.000 euro???

    SHIT

    Reactie door Links allochtoontje — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.24 uur

  7. Ik heb een thuiszorg organisatie failliet zien gaan door al de goudenhanddrukken en mismanagement. Het heeft oa veel banen van werknemers gekost. desbetreffende organisatie is uiteindelijk gefuseerd met een andere organisatie.

    Reactie door e.krul — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.38 uur

  8. Een vriendin van mij is verpleegkundige in een verzorgingstehuis en komt aan haar eigen taken niet toe, omdat ze vaak de wijk in wordt gestuurd, dit schijnt meer geld op te brengen voor de instelling. Bij de wisseling van de dienst hadden ze altijd broodnodig overleg; ze hebben weer een nieuwe manager en die heeft maar even besloten dat dit overleg geschrapt wordt, als ze het toch willen moeten ze maar een kwartier eerder naar het werk komen. Weer zo ‘n kwakbol die van toeten noch blazen weet. Collega’s van haar zijn al voor zichzelf begonnen als verpleegkundige en bieden op die manier hun diensten weer aan aan het verzorgingstehuis, dit is voor hen een slimme manier om toch nog een beetje een fatsoenlijk salaris te vangen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.47 uur

  9. Vandaar dat de premie van de zorgverzekering volgend jaat met 19 % moet stijen volgen de verzekeraars : dat is om miskleunende managers wat zorg te geven als zijn weer overstappen naar een andere leuke baan !
    Jurisch is hier natuurlijk geen nald tussen te krijgen : het zijn lompe dikhuiden zonder schroom

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.56 uur

  10. AbvaKabo-vakbondsbestuurder Moorlag spreekt van een schande. Hij overweegt om de gouden handdruk via de rechter aan te pakken.

    Is dit ook mogelijk te doen vanuit een Politieke partij? Al die moties zijn wel leuk maar snijden geen hout.

    Reactie door simONE — dinsdag 27 juni 2006 @ 11.59 uur

  11. Welke lul stelt die contracten op? Dáár zit het probleem, niet de feitelijke ontslagvergoeding.

    Aan de andere kant als je de ontslagvergoeding van normale werknemers doorrekend kun je ook op vergelijkbare bedragen uitkomen, procentueel gezien.

    Om een echt oordeel te kunnen vellen zou je moeten weten wat het salaris van die personen is geweest.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.00 uur

  12. Net zoals UWV-directeuren beloond worden voor hun “prestaties”.,(mensen uit de uitkering werken) en de Geus daar zogenaamd niets aan “kan” doen.,zullen de Zorg-directeuren ook wel betaald worden voor het niet verstrekken van zorg.,(levert klaarblijkelijk zoveel op, dat de gouden handdrukken goed uitkunnen)., het vieze werk gedaan,en maar weer verkassen, op naar de volgende gouden handdruk voor bewust mismanagement.

    Reactie door Jansonius — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.02 uur

  13. Wat mij voortdurend opvalt bij zulke berichten, dat de verantwoordelijken die zulke bedragen toekennen niet ter verantwoording worden gesteld.
    Het is een herhaling van mismanagement en het gaat maar door!
    Breng aan het licht wie daar zo handelen!
    Ze zijn het licht in hun ogen niet waard!
    Geleerd van de mafia praktijken die bijvoorbeeld Berlusconi al jaren lang bezigd.
    Treed daar tegen op!
    De schoften!

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.19 uur

  14. het zoveelste topic met dit onderwerp en daarmee is het dan weer gebeurd, iedereen spreekt er schande van en niemand doet iets.

    Reactie door ipuntje — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.24 uur

  15. Door mismanagement moet er meer publiek geld naar de zorg., echte vvd-streken.,
    win-win situaties, zorg meer poen ,hun weer een gouden handdruk.,

    ze lachen zich vast rot om die mensen die hun 250 euro terug willen.

    vvd moet een regeringsverbod!
    en het cda ook, ze plunderen het hele land!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.24 uur

  16. Stephan het kost inderdaad ook een bak geld van een werknemer af te komen die al 30 jaar in dienst is. Een gewone werknemer heeft echter te maken met een CAO. Deze toplieden pakken elk jaar zo ‘n 9% extra erbij voor hen zou de wet mbt de ontslagvergoeding niet op moeten gaan. Zij willen niet de “lasten” van de aan een CAO onderhevige procentuele jaarlijkse loonstijging (of bevriezing) maar wel de lusten van de ontslagvergoeding; dat kan natuurlijk niet.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.26 uur

  17. en dan te bedenken dat voor 970000
    1 iemand voor zo’n 23 jaar werk heeft

    Reactie door rover200 — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.29 uur

  18. Verbaast me allemaal niks dit. Nederland is steeds verder aan het afglijden naar een bedenkelijk niveau. Er klopt geen moer meer van het beleid in dit land. Maar ja, zolang niemand wat doet gebeurt er ook niks.

    We kunnen hier roepen wat we willen, de hoge heren hebben er maling aan…

    Reactie door DJ Digital — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.45 uur

  19. Jahoor weer zo’n zeikneus gebeuren van de SP. Mekker mekker jank jank iedereen geeft een mening blah di blah en er gebeurt nietssssss. En dan zitten er altijd een groep SP autisten die netjes kritiek geven zoals Marijnissen dat graag ziet, saaaaaaaaaaaaiiiii stelletje ja knikkers.

    Reactie door Lu-lkoek — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.48 uur

  20. Btw wat doen we met falende politici onee die hebben we niet in Nederland, daar hebben we vriendjes politiek voor. Look at Hirsi Ali, jaja ook de SP. In je eigen nest schijt je niet hé!

    Reactie door Lu-lkoek — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.49 uur

  21. Wow krijgen nu al een paar duizend jaar zorgpremie terug.

    Die gasten zijn ziek, en ook zij die zulke contracten opstellen .

    Verplicht afkicken stelletje junks.

    Reactie door Kakel — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.00 uur

  22. De uitstroom van incompetente bestuurders met zulke hoge afkoopsommen is schandalig, vooral omdat het (semi)publieke organisaties betreft.
    Ze kunnen gelijktijdig de raden van bestuur ook maar liever de laan uitsturen,want dezen zijn gelijktijdig verantwoordelijk voor dit echec.
    Dit graaiersgilde zoekt wel een andere constructie om vrolijk te kunnen doorgaan.

    Reactie door maan arkenbosch — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.04 uur

  23. @13 Lu-lkoek — dinsdag 27 juni 2006 @ 12.48,

    Dus als managers er een potje van maken en ze worden daar voor beloond mogen we daar geen kritiek op hebben? Wat wil je dan dat we doen, ze nog een extra zakje geld geven en een aai over hun bol?

    De SP is de enige partij die dit soort zaken echt wil aanpakken. En we knikken niet allemaal braaf ja. Er zijn best wel SP
    stemmers enzo die kritiek uiten op de SP.

    Zoals ik boven al heb gezegt durfen we heus wel in eigen nest te schijten hoor.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.13 uur

  24. Was Fré Meis er nog maar. Door dit soort excessen zou je bijna willen dat Nederland communistisch wordt. Klap op klap krijgt het gewone volk maar een groepje selecte figuren vult hun zakken en niet zo zuinig ook.
    En ik heb ook de indruk dat de politiek alleen voor de vorm een beetje protesteert.
    De vraag voor mij is; hoe heeft het zover kunnen komen. Heeft iedereen zitten slapen of vinden ze het wel best zo.
    Het is zo langzamerhand tijd voor een revolutie.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.21 uur

  25. Beste Jan,

    Regels zijn regels, daar moet iedereen zich aan houden. Als de regels zo zijn dat op basis van salaris / arbeidsverleden zulke bedragen betaald worden, ok.

    Dit betekent dat naar mijn idee niet de betalende organisaties hier de zwarte piet moeten krijgen, maar de politiek.
    Heel goed dus dat de SP maatregelen voorstelt om hier iets aan te doen.

    Dit kan door een belasting op ontslagvergoedingen boven een bepaald bedrag, ofwel via het maximeren van deze vergoedingen.

    Dat zou meteen een versoepeling van het ontslagrecht voor hogere inkomensgroepen betekenen, maar ik heb daar niet zo veel moeite mee.

    Reactie door Frankfurter Worstje — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.23 uur

  26. Ze willen dat mismanagers gewoon een grote zak met geld meekrijgen ,anders gaan ze de klokkenluider functie aan : dat wil de organisatie natuurlijk niet : Hoe hoger in de top ,hoe meer je weet van de organisatie : dus is dit bedrag eigenlijk bedoeld als zwijggeld : zo ging dat ook met de gouden-wc-brillen manager van het UWV ;die krijgt overigens gewoon zijn salaris en extra’s op bevel van GEUS de KNEUS gewoon door ;anders zou het wel eens kunnen gaan hebben over de aandelen in gouden-wc-brillen en voorkennis bij opdrachtverstekking !

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.28 uur

  27. Zolang alle “bonzen” in de zorg nog steeds gerecruteerd worden in de VVD gelederen zal er weinig verandering in komen. Hoogervorst, Wiegel en sinds kort Frank de Graaf maken de dienst uit. Marktwerking? Neen hoor, gewoon kartelvorming ( VVD). Even een briefje doen naar Neelie…?? ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.31 uur

  28. 970.000 euro = ƒ 2.137.599,- Met wat die meneer al binnen heeft weten te halen kan je daar een half leven riant van rondkomen.

    Lulkoek, je doet je naam eer aan. Waarom ga je niet naar het Enge Bos om samen met Bor lekker te huilen tegen de maan…

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.32 uur

  29. Fred, ik denk dat je daar een goed punt hebt, als ze met lege handen worden weggestuurd zouden ze wel eens allerlei geheime afspraken naar buiten kunnen brengen.
    Daarnaast gaat dit kabinet zichzelf en hun vriendjes natuurlijk niet in de zak schijten. Die elite types gaan allemaal met elkaar om, die helpen elkaar natuurlijk, het kan natuurlijk ook hun eigen toekomstige baan zijn. Er circuleert ergens een fictieve lijst met gasten die in aanmerking komen voor hoge functies als burgemeester, commissaris van de koningin en directeuren van zorginstellingen. Omdat zij dit soort functies krijgen, kunnen ze ook een mooi cv opbouwen, daar kom je nooit meer tussen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.34 uur

  30. @ 2 Jubbetje

    Dit is de politiek van onze neo-liberale regering.Gezien zij het grootste aantal zetels in de Tweede Kamer hebben kunnen zij zich dit allemaal permiteren.
    Als de mensen NU goed opletten,weten zij in Mei precies waar ze dan NIET op moeten stemmen.
    De ‘politiek’van de SP is er op gericht deze schandalige misstanden aan de kaak te stellen!

    Reactie door Diny — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.42 uur

  31. Kaatje ,dat zijn de bekende “sociale netwerken ” . het leuke is altijd dat zij geen mooie CV nodig hebben voor hun volgende leuke baan : bij het borrelen in Hottentotten kroeg is na een leuk gesprek wel weer een leuk baantje te krijgen : de TOP gaat natuurlijk niet naar het CWI voor aanvrag van een uitkering ;ze hoeven zich ook niet te verantwoorden voor hun puinhoop die zij achter gelaten hebben ; de uiteindelijke kosten die zijn opgetreden mag Jan Modaal betalen : zie maar een klein investeerprobleemje bij Nederlands grote pensioenfonds : JAN MODAAL gaat gewoon wat meer premie betalen .

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.47 uur

  32. Ja heel fijn dat aan de kaak stellen enzo. Is inderdaad goed dat iemand het aan de kaak stelt. Alleen veranderd dat helemaal niks. Dit soort zaken worden al jaren aan de kaak gestelt. Kan iemand mijn vraag van comment 10 beantwoorden misschien?

    Reactie door simONE — dinsdag 27 juni 2006 @ 13.56 uur

  33. Het leuke is dat dit juridisch niet zomaar aangepakt kan worden omdat dit inderdaad in contracten staat vermeld : de Hoogte van de oprotpremie is namelijk niet gekoppeld met bijvoorbeeld “fatsoen ”
    De contract opstelling is geen publiekelijke zaak : het behoort bij de bedrijfsoverwegingen ,die natuurlijk WEL zijn opgesteld door de TOP zelf !
    Bovendien mag zo’n TOP misganger nooit terug vallen tot een bijstandsuikering : dat is toch niet “fatsoenlijk ” !

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.03 uur

  34. Ik kan het niet laten om volgend stukje, dat ik van de Icare-site gehaald heb, even hier te plakken:
    “Icare neemt haar maatschappelijke verantwoordelijkheid serieus. Daarom is de ambitie van Icare om de meest klantgerichte en best georganiseerde aanbieder te zijn van levensloop-ondersteunende zorg en diensten. Toonaangevend in kwaliteit en de vernieuwing van producten. Icare streeft naar erkenning als autoriteit op het gebied van levensloop-ondersteunende zorg en diensten door de overheid en andere partners. In harmonie. Icare is een goede werkgever, die met uitstekend opgeleide mensen werkt. Zij zetten zich in voor de hoogst haalbare kwaliteit van bestaan van alle klanten in het verzorgingsgebied. Icare ziet het als haar plicht om op een verantwoorde manier met collectieve middelen om te gaan.”
    In amsterdam hebben we het dan over een “gotspe”…..! ( vooral de laatste zin!!!)

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.03 uur

  35. @kaatje

    Een groot aantal werknemers vallen niet onder CAO, en bij ontslag geld de kantonrechtersformule,(Die heb ik even niet paraat, maar volgens mij wordt er gerekend met een dienstverband van 5jaar)

    De grootste fout die er wordt gemaakt is echt niet het feit dat de ontslagen directeur zo een enorme zak met geld meeneemt maar het diegene die het oorspronkelijke arbeidscontract heeft opgesteld.

    De vraag is wie stelt die contracten op in de publieke en semi publieke sector en in hoeverre kan de politiek hier invloed op uitoefenen.

    Maar zoals ik al eerder heb aangegeven, hier wordt enorm blind gestaard op absolute bedragen, zonder rekenschap te houden met het jaarsalaris van de bewuste directeur. Als mijnheer 250.000 per jaar verdient en hij krijgt 2,5x zijn jaarsalaris mee heeft hij ook een ontslagvergoeding van € 625.000

    En waarom fixeerd de heer Marijnissen zich op deze ontslagvergoedingen, ipv eens ernstig te kijken naar de exorbitante wachtgeld regelingen bij de overheid met name de 2de en 1ste kamer, waarbij de contante waarde van de uitkeringen waarschijnlijk boven het bedrag ligt dat wat Visser heeft gekregen.

    We hebben hier namelijk een beetje last van het Pot-Ketel-Zwart syndroom, zeker waar het 2de kamerleden betreft.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.05 uur

  36. Opa-Buiswater ,uw bijdrage is inderdaad om te gillen : echer in Nederland geldt : wie het hardste liegt mag blijven !
    Er staan overigens geen juridische termen in !Waarmee je ze kan pakken !

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.10 uur

  37. Aangezien de nu regerende partijen langzaam maar zeker weer terrein terug winnen denk ik dat er niet veel zal veranderen de komende jaren. En dan bedoel ik niet alleen mbt dit onderwerp.
    Ergens hoorde ik dat Verdonk met Pastors en Eerdmans gesproken heeft. Mocht dat een nieuwe partij opleveren met deze drie, kan het heel goed zijn dat zij eventueel D’66 gaan vervangen..Verdonk blijft namelijk een stemmentrekker.

    Reactie door Warrior — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.17 uur

  38. Stephan, de SP heeft meerdere malen de wachtgeldregeling aan de kaak gesteld, helaas zonder succes. Vorig jaar bijvoorbeeld nog hebben de EP leden hun eigen bezodiging verhoogt, alleen de SP was tegen, ook de graaiers van groen-slinks stemden voor het vullen van de zakken.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.27 uur

  39. @ Stephan: Gelukkig trekt er nog iemand aan de bel vanwege deze idiote uitkeringen! En als meneer inderdaad 250duizend euri per jaar verdient in een semi-publieke functie, en dus betaald uit belastinggeld en premieopbrengsten, dan verdient ( en dat tussen haakjes…) deze meneer gewoon anderhalve ton teveel! En wat die wachtgeldregelingen van de kamerleden betreft: die zijn al sinds jaar en dag aan de kaak gesteld vanuit de SP. Maar ja, de jongens van de VVD, LPF ( zijn lekker binnengelopen toch?) enz enz hebben daar niet zoveel zin in…. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.29 uur

  40. en Stephan nog even als toevoeging op 38 voor diegenen die erover denken Wilders te stemmen. Geert ging altijd graag mee op buitenland bezoeken namens de VVD, aangekomen op de bestemming zei hij iedereen gedag en ging vakantie vieren op onze kosten.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.29 uur

  41. @Opa-Buiswater

    Wat is te veel en welke criteria hanteer je?

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.31 uur

  42. Mmmnn , er wordt natuurlijk over dit vorstelijke bedrag wel een progressieve belasting op gevangen ( tot 70 % ? ), maar
    de kwestie blijft wel als zo’n TOP manager wat aanklungelt of hij/zij dit bedrag wel mag krijgen ( aansprakelijk zijn voor eigen misfunctioneren ) .

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.38 uur

  43. Armoe dus ; hahahahah

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.47 uur

  44. @ Fred

    52% is het toptarief in nederland, om in het systeem van de SP te blijven hij dient € 504.400 af te dragen aan inkomsten belasting (even box 3 buiten beschouwing gehouden)Dat houdt dat de titel van het stuk ook lekker populistisch is hij wordt immers geen miljonair.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.48 uur

  45. Dat is het jammere van de SP ze blaten veel maar iets voorkomen ho maar.

    Reactie door Ahap — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.48 uur

  46. Fred, dat zou me wel een goede lijken, in de contracten zouden bonussen moeten kunnen blijven bestaan, MITS men niet faalt; indien men faalt wordt men hoofdelijk financieel aansprakelijk :-)

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.48 uur

  47. Stephan het gaat er om dat wij sinds dit Kabinet onze broekriem moeten aantrekken en er niks vanaf kan. Lonen bevriezen etc. Maar ondertussen blijft de top zich verrijken. Dus de vraag is niet wat hebben ze voor loon gehad de vraag is hoe kan het dat zij dat loon nog steeds krijgen?! Je moet niet recht proberen te lullen wat krom is.

    Reactie door simONE — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.53 uur

  48. Er is onmiskenbaar een cultuuromslag nodig.

    De geschiedenis leert dat een dergelijke omslag van waarden en normen ingrijpend is, in relatief korte tijd totstand wordt gebracht, geïncorporeerd in wetgeving en daarmee duurzaam wordt.
    Een revolutie kortom.

    Het draagveld is de afkeer van de huidige situatie door de mensen zelf, onafhankelijk van hun huidige eigen maatschappelijk welzijn.
    Het draagveld dat aangesproken moet worden en bewust gemaakt van de bestaande immorele, onredelijke en onbillijke stand en gang van zaken door een veelheid en continuïteit van acties door een democratische politieke partij.

    Dit is het enige redmiddel om te voorkomen dat we geslachtofferd worden aan het neoliberaal-opgepimpte, 2000 jaar oude patriarchale rodeokapitalisme.

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.54 uur

  49. Voordat er gepiept wordt:
    rodeokapitalisme = ieder-voor-zich-en-hoe-dikker-groter-en-vetter-hoe-beter-kapitalisme.

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.00 uur

  50. @ simONE

    Met de 2de kamer voorop, een tweede kamer waar de SP ook deel van uitmaakt.

    Misschien dat jij een voorstander bent van het openbreken van bestaande arbeidsovereenkomsten, maar dat zou dan ook moeten gelden voor CAO’s. en ik geloof niet dat dat de bedoeling is.

    Nogmaals, het probleem is niet die exorbitante ontslagvergoedingen, maar het vaststellen van het contract, en zeker in de publieke sector is de overheid daar ZELF verantwoordelijk voor.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.25 uur

  51. Stephan de SP en dat hele liegende zooitje daar zal me een worst zijn. Openbreken die hap inderdaad en gewoon normale lonen en geen oprotpremies. Die krijg ik ook niet als ik niet goed functioneer. Gewoon opzouten en een andere baan zoeken.

    Reactie door simONE — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.33 uur

  52. Wederom komt dan de vraag bij mij op wat zijn dan normale lonen en waarop zijn die dan gebaseerd?

    De onderbuik of zouden er nog andere redenen kunnen meespelen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.50 uur

  53. Wanneer het gaat om openbaar bestuur: hoe zat het nog maar weer met de wachtgelden in de politiek? Kunnen jullie die ook niet meteen meenemen?

    Reactie door Marion — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.39 uur

  54. Stephan, normaal is dat jij je loon procentueel niet meer laat stijgen dan die van de werknemer. Normaal is dat bij een verliesgevend bedrijf of duidelijk aantoonbaar falen van de directie deze lieden geen geld meekrijgen als ze weg gaan of weg moeten.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.52 uur

  55. 3 jaar geleden hebben wij met collegas van een gehandicapten zorg instelling,dit tekening gemaakt—->
    http://img.photobucket.com/albums/v246/gaffeur/Compaanic.jpg

    Reactie door gaf — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.53 uur

  56. Nadat ze eruit zijn getrapt beginnen veel van deze (managers) een eigen bedrijf. Vervolgens worden zij vaak door dezelfde zorginstelling weer ingehuurd. Dus eerst een gouden handdruk en vervolgens voor 1000 euries per dag jezelf verhuren in de zorg. Laat de Sp eens onderzoeken hoe vaak dit voorkomt in de zorg en bij de gemeentes.

    Reactie door robert b — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.00 uur

  57. @ SimONE (32):

    Wat betreft je vraag in nr. 10: om bij de rechter “ontvankelijk” te zijn in zo’n geding moet je kunnen aantonen een direct belang te hebben bij de zaak. Een vakbond zal dat als belangenorganisatie van betrokken werknemers wel kunnen, maar een politieke partij niet. Die zal de parlementaire weg moeten bewandelen, zoals de SP dan ook heeft gedaan.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.04 uur

  58. @kaatje

    Zoals ik al eerder heb gesteld, dat is niet de fout van de vertrekkende directeur maar voor dat stelletje idioten die de onderhandelingen hebben gedaan, en in het geval van de Publieke sector is dat de overheid.

    Daarbij stel ik ook nog eens dat de ontslagvergoeding heel goed binnen de kantonrechtersformule zou kunnen passen, ware het niet dat het salars van de bovenstaande personen niet is genoemd, zodat je daar geen eerlijk beeld van kan geven.

    Wat betreft de loonstijgingen, waar blijft de macht van de aandeelhouder? en in de semipublieke sector is dat eveneens in de meest gevallen de Overheid.

    De Overheid/Politiek is grotendeels verantwoordelijk voor idiote stijgingen in inkomen en gouden handdrukken want voor henzelf is het blijkbaar ook normaal. Denk maar even aan die prachtige wachtgeldregelingen, regelingen die voor de gewone “arrebeier” absoluut niet mogelijk zijn die moet het doen met de WW (max 3 jaar)

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.07 uur

  59. @robert b

    Het hanteren van hogere tarieven dan in de markt gangbaar is, is schering en inslag bij de overheid. Op het moment dat er werk moet worden gedaan, wordt er standaard 50 % overprijst.

    Ambtenaren zijn of te dom of te lui om fatsoenlijk prijzen te kunnen vergelijken, dat heeft deels te maken met het hun scheve blik op salariering en tarifiering in de publieke sector. Immers binnen de overheid wordt toch heel slecht verdient t.o.v. de private sector (ja kunst als je je salaris vergelijkt met de topman van ING of andere multinationals)

    Dat is precies het belangrijkste argument voor privatisering van veel sectoren, mits dit een gezonde concurentie mogelijk maakt. (dus niet energiekartels e.d.) prijs-economisch inkopen is iets dat heel moeilijk is voor mensen die zich bezig houden met publieke gelden en dus altijd beschikken over de centen van een ander zonder daarvoor zich te moeten verantwoorden.

    Misschien een Tip voor de SP verplicht de publieke sector tot het publiceren van de jaarcijfers.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.13 uur

  60. is publiceer van maffia praktijk ook toegestaan?

    Reactie door gaf — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.26 uur

  61. edit
    is “het”…bla bla bla

    Reactie door gaf — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.27 uur

  62. Stephan, misschien ligt dit wel aan het selectiebeleid bij overheden voor banen. Als je een ambtenaar aanneemt die geen enkel commercieel inzicht heeft en die het geen ruk kan schelen wat er met de publieke gelden gebeurt, doe je het natuurlijk niet goed. Helaas wordt dit vaak aangewakkerd door het college die rustig een adviesjob aan 1 bedrijf geeft, zonder een fatsoenlijke aanbesteding. Dat dit nog steeds kan heeft te maken met de vergoeding. Vanaf een bepaald bedrag moet een aanbesteding, ze splitsen het bedrag dan echter en kunnen zo hun vriendjes een leuk adviesje laten maken. Dan kan je als ambtenaar nog zo welwillend zijn, opboksen tegen een burgemeester of wethouder is toch zinloos. Deze maas in de wet zou eens gedicht moeten worden.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.28 uur

  63. Toevallig (of niet) heeft mijn moeder zorg via icare. De verpleegkundige vertelde dat ze moeite hadden om haar overuren goed te registreren en uit te betalen. Met zo’n bericht komen maar twee woorden in me op…..corrupte zooi.

    Reactie door Ninka — dinsdag 27 juni 2006 @ 19.28 uur

  64. @45
    niet alleen de SP, het is volgens mij allemaal één pot nat.

    hebben verder alle vaste gasten van dit blog weer een fijne dag gehad?
    met de nieuwe onderwerpjes…

    o ja ik las ergens in 1 van de topics dat het inneens weer geweldig is dat er moties zijn aangenomen!

    alleen weten we dat dat tegenwoordig ook geen zak meer uitmaakt…
    lekker blijven aaien met zn allen!

    leuk hoor,met zn allen lekker belangrijk zitten doen op een blog! alleen er verandert helemaal niets…

    en dan beginnen ze hier elke morgen met “goedemorgen…” ahem ahem!

    Reactie door iew — dinsdag 27 juni 2006 @ 19.38 uur

  65. @iew
    Snap je frustratie, mail me om te kijken wat ik concreet voor je kan doen in deze corrupte zooi. jhagen@scarlet.nl

    Reactie door Ninka — dinsdag 27 juni 2006 @ 19.49 uur

  66. Iedereen kan wel verontwaardigt zijn, maar we wisten toch allemaal dat goed functionerende overheidsinstellingen naar de markt moesten om een paar individuen hun zakken te laten vullen. Dat gebeurt.

    Reactie door Sprut — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.02 uur

  67. het ad van donderdag 22 juni j.l.
    schrijnender kan het niet op de voorkant een juichende jp met daaronder “de kas van de zorgsector is leeg”
    Met het nieuwe zorgstelsel zouden we nog jaren vooruit kunnen. zelf door chronische ziekte al in april bestraft, weet ik, dankzij dit kabinet, zelf niet meer hoe het verder moet.Ik kom hier later op terug.

    mcn
    het wordt steeds moeilijker om respect op te kunnen brengen.
    de

    Reactie door george mcniel — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.09 uur

  68. Stel de gemiddelde bonus voor de omhooggevallen zakkenvullers op E 500.000,-.
    Stel de gemiddelde zorgpremie even op E 125,- per maand.
    Dan betalen 4.000 premieplichtigen samen de bonus in één maand. Een redelijk dorp.
    Of één premieplichtige betaalt 4.000 maanden (ruim 333 jaar) keurig voor de zorg van de zak van de door de overheid goedgekeurde en vertrekkende graaier, die daarna, zoals hierboven gesteld, eenmaal de smaak te pakken, als eigen baas de overheid waar dan ook van doortimmerde en peperdure adviezen blijft voorzien die neerkomen op het vergelijken met het bedrijfsleven en onmisbare krachten zoals hijzelf er vooral één is.
    Je kunt hoog of laag springen, Hoogervorst kan aftreden of dood neervallen maar dit stelsel voelt niet solidair en is niet solidair.
    Zorgpremie naar draagkracht.
    Beloning naar resultaat.
    Afstraffen naar falen.

    Hoeveel handen-aan-het-bed kunnen betaald worden van de gezamenlijke salarissen en bonussen van de overbodige zorgmanagers en hun riante kantoorruimtes ?

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.09 uur

  69. @ Iew

    Kom dan van je reet af, waarom zie ik je nergens op TV bij alle live uitzendingen inbreken om te protesteren…

    Sorry hoor, als je nog steeds niet inziet dat de SP een oppositiepartij is die alles probeert om in ieder geval te redden wat er te redden valt, dan ben je net zo blind als dat je ons beschuldigd een log te lezen. Moet iedereen ook maar stoppen om een krant te lezen?

    Echt, frustratie, prima. Maar dat hoeft niet te betekenen dat je onzin hoeft uit te kramen.

    Wat heb jij zoal gedaan om de wereld een betere plaats te maken? Werk jij dag en nacht als Kamerlid, sta je overal te folderen, heb je een eigen website die onrecht aan de kaak stelt etc etc?

    De wereld verander je niet in 1 dag, misschien wel nooit, maar dan maar zeggen dat het allemaal geblaat is, dat is pas echt funest…

    lekker apathisch aan de kant hangen. Draai dat beeldschermpje uit man. Erger je niet langer aan dit domme gezwets. Lock yourself in your head… en be happy…

    Reactie door Bart — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.22 uur

  70. Waar ik vandaan kom lachen ze om deze domme hollanders.
    Bij ons krijg een falende manager geen cent, hij mag blij zijn dat de maffia hem geen kogel door z’n domme hersenen schiet.
    misschien een optie ook voor kabinetsleden ??????
    Wie is hier gestoord, zelfs de bevolking wordt ingepakt door kneusjes.
    Dom volk en zeg maar eens of ik geen gelijk heb.

    Reactie door Pool — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.22 uur

  71. It’s all in the system.
    Waarom was de politieke horde zo voor het privatisering van de publieke sector?
    Managementsbaantjes, de kosten worden verrekend in de overheadkosten, daar kun je rommelen zoveel je wilt, een verstandig man/vrouw laat alles contractueel vastleggen, verder zal het hen een zorg zijn. De vakbonden hebben hier geen vat op, omdat die groep niets met een CAO vandoen hebben, zij kunnen hoogstens naar een rechter stappen en die kan er niets doen, het contract is doorslag gevend.
    Wat overblijft is de politiek (vooral in de paarse periode) bedanken voor de asociale afgang en dan tegelijk bedanken voor de afbraak van het sociale gebouw. Zolang ook de partij van de afbraak hier in uitblinkt is er niets te verwachten nu niet en in de verre toekomst niet.
    De publieke sector is handel en wij zijn de producten. Weet je, 1% van de aardgasbaten komen in het Noorden terecht, 88% in de randstad.

    Reactie door Sunny Boy — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.25 uur

  72. @69 Bart
    ik ben blij dat je het zelf ook dom gezwets noemt!
    het lijkt me dat personen zoeals u hier een beetje dag en dagelijks de wijsneus uit zitten hangen,en wat doe jij dan voor anderen? je mening geven op een blog?!

    wat ik in mijn leven al voor anderen heb gedaan[en nog] en 7 dagen in de week vrijwilligerswerk er bij optel,zal jij in je hele leven nog niet voor elkaar krijgen!

    het vervelende is en blijft dat men hier zo vreselijk wijs denkt te zijn, maar vervolgens sterk de indruk wekt dat men alleen maar een beetje de hele dag zit te bloggen.

    wat ik zeg is gewoon waar,en weten velen hier ook te beweren[wat dit kabinet betreft] alleen dat zielige vertoon dat niemand er wat aan kan doen ondanks moties,en dan gaan zitten juichen als er eens een motie doorkomt.
    terwijl men aan de andere kant maar blijft beweren dat het toch niet helpt.

    valse hoop kweken noem ik dat,om stemmen te winnen.[ik gun de SP graag die stemmen]
    en dat ik op deze manier tegen de stroom in roei is mijn zaak en niet die van jou.
    daarbij blijft iedereen tenminste scherp!

    de zaken bij de NAAM noemen in de kamer,dat wil ik graag eens zien!
    ipv politiek correct weer de verkiezingen verliezen omdat dit kabinet schijt heeft aan alles en iedereen!

    als de kogels om je oren vliegen blijf je dan met je pet op staan of zet je een helm op?

    de SP houd het petje op, want een helm dat past niet binnen het gedachtengoed…

    ik benoem de dingen zoals ik ze zie en heb geen behoefte om het om te zetten in politieke taal om het anders te laten lijken,en daarbij ga ik wel op tenen staan.
    dat zou de SP ook eens moeten doen op een paar tenen gaan staan.
    want de heren blijven behandelen, zoals het al zolang gaat maakt dat de SP helemaal nooit in de regering komt.
    en ik zou graag zien van wel.

    DAAROM DUS!

    Reactie door iew — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.56 uur

  73. @65 Ninka
    heel erg lief van je!
    ik zal morgen mijn verhaal even in een zo kort mogenlijke versie voor je op een mailtje zetten.

    ik heb weinig hoop maar neem alle hulp graag aan[je bent trouwens de 1e in 3 jaar tijd]

    ik hoop dat je het serieus meent!
    daar ga ik in ieder geval van uit.

    Reactie door iew — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.03 uur

  74. @ Iew,

    Wat ik of jij gedaan hebben voor anderen, dat is me om het even… ik ga niet kijken hoe ver je plast…

    maar ik denk dat je even vergeet dat de revoltie die je predikt niet door iedereen zo gevoeld wordt… en dat harde woorden dit zachte weee volkje afschrikken… nobody wants a war anymore… not even a small one… they want to live, vote and buy of consiousness…

    de wereld veranderd iew, de weg om dingen gedaan te krijgen is niet altijd via de harde hand… en dat kan een generatie duren, en dat kan slachtoffers kosten… (als in, mensen die het niet meteen goed krijgen)

    such is the system… en als politieke partij iets gedaan krijgen zul je thin red line moeten bewandelen… van politiek drijven en toch hard blijven… das niet makkelijk…

    Dit blog is niet de oplossing, maar wel een deel ervan. Namelijk, mensen steeds opnieuw de boodschap laten horen. Want wat als die niet gehoord wordt? Schreeuw je dan zonder publiek? Wie moet er op je stemmen dan straks?

    Iew, je hebt ongetwijfeld het beste met de wereld voor… maar geduld is een schone zaak, hoe lullig het ook klinkt…

    En kun je niet wachten, dan stel ik voor dat je het op andere manieren in eigen hand neemt…

    Reactie door Bart — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.17 uur

  75. @Stephan: je vroeg mij net wat teveel was? Laten we eerst eens even duidelijk maken dat de man leiding geeft aan een semi-publiek orgaan, dus in weze is hij een soort ëdel”ambtenaar geheel betaald door de gemeenschap. Ergo: hij is dus geen Anders Moberg die een tent als AH bestuurd en daarvoor van mij wel 10 miljoen mag verdienen ( niemand hoeft per slot van rekening bij Appie te kopen toch?) of Bill Gates die ze, knappe jongen toch, ook aardig bij elkaar schraapt. Niets mis mee, maar met die meneren van de zorg dus wel. Want die hebben het in hun malle hoofd gehaald ( net als de meneren van de energie!!) om te denken dat ze, na liberalisering en privatisering van de markt, ook wel even een salaris als het bedrijfsleven konden regelen. En waar de rechtse partijen moord en brand schreeuwen over verspilling van overheids-en gemeenschapsgeld in de zorg, het sociale stelsel,enz enz enz blijft het hier weer eens angstvallig stil. Vanwege de VVD-ers die er allemaal leuke baantjes hebben?

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.34 uur

  76. Bart Visser van Icare in 2002 (over personeelsgebrek en import Slowaaks personeel): “We moeten niet in de valkuil trappen dat we elkaar beconcurreren met steeds hogere salarissen. Dat jaagt de kosten onaanvaardbaar hoog op.”

    Reactie door Sonja — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.46 uur

  77. Zij heffen het glas, doen een plas en alles blijft zoals het was.

    Bla bla bla bla

    Reactie door Pool — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.47 uur

  78. pool 70, waar kom je vandaan dan?

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.57 uur

  79. Ik zie ook wel de andere kant, maar dat is dan wel buiten de publieke sector. Mijn beste vriendin en voormalig baas is een zweedse, ze is een weeskind en heeft zich de pleuris gewerkt om er wat van te maken. Ze heeft een doctors graad in engeneering en in marine biology een harvard dr.graad in marketing. Ze is lastig en werd laatst weer ontslagen door een multinational omdat ze te aardig tegen het personeel was. (dat kan ze maar niet afleren!)
    Wanneer zij binnenkomst krijgt ze vaak een opdracht om bepaalde afdelingen overbodig te maken, zij vindt echter altijd een reden om deze afdelingen te laten bestaan.
    Dat komt haar altijd duur te staan. Zij heeft vele intenationale contacten van gelijkgestemden die graag een tegenwicht zouden willen bieden tov de neo-cons op het gebied voornamelijk van technologische economsiche ontwikkelingen mbt de energiebranche. Jan, interesse?

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 2.35 uur

  80. @79 Kaatje.
    Bij het bedrijf waar ik werkte moesten de leidinggevenden op managementcursus.
    Ik heb nog nooit eerder gezien hoe prima mensen in hufters veranderde. Mij werd verweten dat ik te amicaal omging met mijn team van 5 mensen. Ik moest mij ook wat hufteriger gaan gedragen.Afstand scheppen heette dat. Ik ben blij dat die episode voorbij is.

    @64 Goedemorgen overigens. (ook voor iew, ouwe mopperkont)

    Reactie door Gandalf — woensdag 28 juni 2006 @ 8.25 uur

  81. @74 bart

    “maar geduld is een schone zaak”
    “en als politieke partij iets gedaan krijgen zul je thin red line moeten bewandelen”
    “de weg om dingen gedaan te krijgen is niet altijd via de harde hand… en dat kan een generatie duren”

    zachte heelmeesters maken stinkende wonden

    jan marijnissen: “er zijn zóveel zaken waar we wél iets aan kunnen doen. ‘Laten we daarom snel beginnen’, is altijd mijn motto geweest. Actie is hét machtsmiddel van de machtelozen. Dus organiseerden we acties, heel veel acties.”

    Zie ik hier enige discrepantie?

    Ik zit in een positie van waaruit ik ook zou kunnen zeggen: geen geld? wacht maar een generatie. je bent helaas slachtoffer, tja waar gehakt wordt….. . Daar zullen veel mensen blij mee zijn. Voor die mensen die slachtoffer zijn, deel ik mijn mening op dit weblog en vraag, roep, schreeuw, bedel om beweging, nog in deze generatie! Niet achter de schermen, niet in een achterkamertje maar daar, waar iedereen kan zien dat er nog 1 partij bestaat die het beste met de MENSEN voor heeft

    kijk eens even terug naar wat andere partijen in drie jaar tijd gedaan hebben, verkracht hebben, bedrogen hebben. Misschien zijn ze wel groter dan de SP, omdat ze in drie jaar dingen voor elkaar krijgen, terwijl jij een generatie denkt nodig hebt om in actie te komen!

    En waarom hebben ze het voor elkaar gekregen? omdat ze geen dunne rode lijn bewandelden, maar met een botte bijl te keer gegaan zijn, terwijl de SP ( en anderen) met hun balance act bezig waren.

    en weer sluit iemand zijn bijdrage af met de mededeling: als je het je niet bevalt, donder dan maar op.

    En hoewel het niet tegen mij was, maar ik het met iew eens ben: Ik zal er over denken

    Reactie door ipuntje — woensdag 28 juni 2006 @ 9.08 uur

  82. @74 Bart
    slachtoffers heeft u het over?
    generaties?

    vertel dit verhaaltje eens in Darfour of Congo,Irak,Afghanistan…

    zolang u het slachtoffer maar niet bent zeker?!
    tsja dan kan ik ook zo brallen…
    lees nog maar een boekje!

    ik denk dat het geduld wel eens een keertje op is…

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 10.08 uur

  83. Moggúh Gandalf!

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 10.10 uur

  84. @82 iew, Mijn geduld is allang op. Een soort teleurstelling is er voor in de plaats gekomen, zowel in de politiek als in de murw gebeukte Neder/Medelander. Vroeger (60 er jaren) demonstreerde ik mij het leplazerus tegen alles en nog wat. Van de fakkeloptocht in Rotterdam ( 1952 op de schouders van mijn vader) tot aan vorig jaar het museumplein. Of het geholpen heeft weet ik niet. Wél weet ik dat het effect heeft gehad op andere mensen die daardoor hun ogen geopend hebben. Ik ben er nog steeds trots op.
    Mijn bemoeienis beperkt zich nu hoofdzakelijk tot het verkondigen van mijn mening her en der en hier. Ik heb gemerkt dat er veel mensen zijn die gewoon GEEN mening hebben, zelfs geen “verkeerde”.
    Je merkt dan ook dat mensen het vaak met je eens zijn maar ook zie je vaak die blik van; man, maak je niet zo druk. Het blijft vechten tegen de bierkaai. Apathie alom.
    Maar niet op dit log, hier leeft het nog en this is all you get!

    Reactie door Gandalf — woensdag 28 juni 2006 @ 10.30 uur

  85. @kaatje

    Mee eens, een ding weet ik wel, als je je als ondernemer je bij de gemeente erin hebt geouwehoert, is je toekomst redelijk zeker.

    @Sunny Boy
    Dat gebeurt ook in de publieke sector, sterker nog daar hebben ze geen enkel idee wat zaken kosten en wat ze moeten kosten. Het voordeel van privatisering, mits er concurentie mogelijk is, is dat met op de kleintjes moet letten, of meer service bieden. Privatisering kan alleen als het een branche betreft waar concurentie mogelijk is en kartelvorming onmogelijk. Een mooi voorbeeld hiervan is de TPG post en de KPN, nog steeds krachtige bedrijven, maar de kosten van telefonie is wel drastisch gedaald, zonder de privatisering en demonopolisatie van de KPN was de mobile telefonie alleen mogelijk geweest voor de rijken.

    @Opa-Buiswater
    Ik ben het grotendeels met je eens, alleen de zwarte piet bij de VVD leggen gaat mij veels te ver, de hele politiek is een grote corrupte baantjesjagersfabriek. Zoek de commesariaten van oud-politici er maar eens bij.

    Reactie door Stephan — woensdag 28 juni 2006 @ 10.42 uur

  86. @84
    daarom laat ik me ook niet wegjagen!
    en ik ben in het dagelijks leven best nog positief hoor,vooral als ik met mensen ben die het nog slechter hebben dan ik.

    ik zou graag een discussiegroepje samenstellen en dan eens praten met elkaar ipv typen…

    dit is wat ik dan ook regelmatig doe met vrienden,kennisen en mensen uit veel andere landen en Nederland.

    daar hebben we een TeamSpeak voor gehuurd…
    misschien een idee???

    is ook erg gezellig een beetje contact tijdens het internetten!

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 10.51 uur

  87. @86 iew, mijn schrijfvaardigheid overstijgt
    mijn spreekvaardigheid ruimschoots.

    Reactie door Gandalf — woensdag 28 juni 2006 @ 11.29 uur

  88. Klopt Stephan! Het is alleen schrijnend dat de politiek van nu vooral liberaal is..vandaar de kritieken hierop. Liberaal staat synoniem voor alles uit overheidshanden gooien en daardoor geen verantwoordelijkheid meer dragen voor misstanden en mensen dus laten verzuipen.
    En alweer een manager met een goudenhanddruk…..

    Reactie door cynthia — woensdag 28 juni 2006 @ 13.26 uur

  89. Volgens het nieuws van vandaag stelt de Raad voor Volksgezondheid en Zorg dat een behandeling die het leven van een patient met één levensjaar verlengt niet duurder mag zijn dan 80.000 euro…
    (http://www.rvz.net/cgi-bin/adv.pl?advi_relID=99&chap_relID=5&last=1&stat=N)

    Niet te verteren met dergelijke bonusregelingen in het achterhoofd! Om laaiend van te worden!

    Reactie door J3roen — woensdag 28 juni 2006 @ 14.10 uur

  90. 89. jeroen, is dat echt zo?
    Misschien dat ze zieke ouderen dan maar beter meteen een spuitje kunnen geven. Wat een schoften zijn het ook.

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 15.24 uur

  91. @90, Kaatje,

    Ik kon het ook bijna niet geloven toen ik het op teletekst las (pag. 104), maar het lijkt erop dat het hier in grove lijnen echt op neer komt. Inderdaad, vuile schoften zijn het!

    Link naar het rapport van Rvz:
    http://www.rvz.net/cgi-bin/adv.pl?advi_relID=99&chap_relID=5&last=1&stat=N

    Klachten indienen:
    t.dijkhuizen@rvz.net
    079- 368 73 11

    Reactie door J3roen — woensdag 28 juni 2006 @ 15.41 uur

  92. 89 `een behandeling die het leven van een patient met één levensjaar verlengt mag niet duurder mag zijn 80.000 euro’.

    Dat werd ik ook gewaar vanochtend bij het journaal. Inflatie, morgen is die prijs alweer gezakt en bonus van zorgmanagement gestegen.

    Reactie door Emiel — woensdag 28 juni 2006 @ 15.48 uur

  93. @92, Emiel,

    Hoeveel zouden ze in de boekhouding van de zorgverzekeraars jaarlijks op ons afschrijven; we zijn tenslotte maar vervangbare productiemiddelen… :(

    Reactie door J3roen — woensdag 28 juni 2006 @ 16.24 uur

  94. @cynthia

    Liberaal staat voornamelijk voor het recht van de individu en de eigen verantwoordelijkheid van het individu, met zo min mogelijk overheidsbemoeienis.

    Zolang de overheid nog de grootste geldverkwister is, is het wijs zoveel mogelijk taken van deze financiele slokop over te dragen naar de private sector, mits er concurrentie mogelijk is na overdracht.

    Zolang de overheid zichzelf nog verrijkt, middels grote loonstijgingen (wat was het tweede kamerlid salaris ook al weer gestegen) en zich laaft in zeer riante wachtgeldregelingen vind ik dat diezelfde overheid eerst eens de hand in eigen boezem moet steken voordat ze het opgeheven vingertje wijzen naar de private sector.

    Daar is niet alleen de VVD schuld aan (die vind ik al lang niet meer liberaal) maar al die zakkenvullers op het binnenhof.

    Reactie door Stephan — woensdag 28 juni 2006 @ 16.43 uur

  95. @94, Stephan,

    Hoewel ik met je eens ben dat de overheid een geldverkwister is en vele bestuurders zichzelf vooral niet vergeten, denk ik niet dat we voor bepaalde zaken bij de private sector in goede handen zijn.

    Privatisering heeft zich herhaaldelijk een beroerd alternatief getoond. Ik zie meer in het ingrijpend herzien van de organisatiestructuren binnen overheidsinstellingen.

    Reactie door J3roen — woensdag 28 juni 2006 @ 16.50 uur

  96. Het lijkt wel een rodeo bij het topmanagement ! Er komen steeds meer berichten van Flippende managers en afkoopsomnen ? Blijft er nog wel wat geld over om het lagere personeel te betalen ?

    Reactie door Fred — woensdag 28 juni 2006 @ 17.11 uur

  97. Er zijn zoveel falende managers, dat het wel een truc binnen het netwerk lijkt. Je faalt en krijgt een geweldige bak geld mee en vervolgens zorgt het netwerk er voor dat je elders een nieuwe kans krijgt om te falen. Zo helpt die club elkaar in het falen.

    Reactie door Drob — woensdag 28 juni 2006 @ 19.34 uur

  98. Ongelooflijk. Mensen, waar zijn we mee bezig. Niemand die dit kan tegenhouden of terugdraaien ?

    Reactie door volghetnieuws — woensdag 28 juni 2006 @ 20.49 uur

  99. Je kunt niet 1 persoon verantwoordelijk stellen voor 1 beslissing. In de EU heb je daar nog altijd meerdere mensen voor nodig, lijkt mij.

    Reactie door bas — woensdag 28 juni 2006 @ 21.12 uur

  100. Stephan, ik heb het over dit kabinet en de liberale opvattingen die zij hebben! Weet jij niet dat het liberalisme officieel niet echt vaststaand is..ik bedoel niemand weet precies waar het voor staat!

    Reactie door cynthia — donderdag 29 juni 2006 @ 13.18 uur

  101. Daarom maakt dit kabinet er denk ik ook zo`n zootje van..ze weten niet waar ze mee bezig zijn

    Reactie door cynthia — donderdag 29 juni 2006 @ 13.18 uur

  102. Zoals het nu is hebben een paar mensen rechten en de rest alleen maar betalingsplichten!
    De vrijheid van enkelen staat boven die van ons allemaal en dus is het onvrijheid! Kijk maar naar Amerika! Die kant wil dit kabinet/het europarlement op!
    volledige liberalisering zal er nooit komen want de belangen zijn te groot..er gaat teveel geld in om en dus moeten burgers het ontzien! 1 procent van de allerrijksten heeft 40 procent in handen..amerika`s allerrijksten en in nederland gaat dit ook gebeuren..En maar roepen eigen verantwoordelijkheid…ook slechts weer geldend voor burgers. Het roer moet om!

    Reactie door cynthia — donderdag 29 juni 2006 @ 13.23 uur

  103. Dat is een leuke manier om stinkend rijk te worden ; enige wat je doet is falen : bestaan daar cursussen voor ?

    Reactie door fred — vrijdag 30 juni 2006 @ 18.01 uur

  104. Visser miljonair ? Waarschijnlijk was hij dat allang. Iedereen lijkt vergeten te zijn dat dit dezelfde Visser is als toen bij Zembla met vele wazige BV structuren, zijn huis gebouwd door de huisaannemer van destijds etc. De RvC bij Icare werd samengesteld uit het old boys netwerk, lastige leden verdwenen altijd erg snel. Bij het onderzoek door de ECD is destijds te laat (de administratrie heeft vele uren overgewerkt om alles weg te boeken) en onzorgvuldig geweest. Helaas hebben toen ook vele medewerkers niet gepraat, er werd ze tenslotten ook niets gevraagd.
    Jammer anders had het ons allen nu geen miljoen gekost. Politiek en ministerie: grijp eens goed in !

    Reactie door Jan — donderdag 13 juli 2006 @ 18.54 uur

  105. geen wonder, dat de gezondheidszorg zo duur is. het zou een goed plan zijn om juist op die gouden handdrukken te gaan bezuinigen. dat geld moet terugkomen in de gezondheidszorg. er is wel geld, maar hieruit blijkt, dat het op de verkeerde plaats zit. en dat moet anders.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 20 juli 2006 @ 12.05 uur