Gelijke monniken?

Vanochtend berichtte het RTL-nieuws dat Ayaan Hirsi Ali haar paspoort mag behouden. Waarschijnlijk is er morgen een debat hierover. Dan moet blijken of de partijen zich net zo willen inzetten voor een anonieme asielzoeker als voor ex-collega mevrouw Hirsi Ali. Voor de SP blijft het motto: 26.001 gezichten.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 27 juni 2006 :: 14.15 uur

171 Comments

171 reacties

  1. Forget it. Waarom denk je dat dat “geheime” gesprek zolang heeft geduurd? Echt niet om Hirshi-Ali haar Nederlanderschap te laten houden cq terug te geven. Nee, volgens mij hebben ze wat dichtgemetseld voordat soortgelijke gevallen met bosjes aankomen.
    De betreffende ministers hebben deze reactie natuurlijk al lang aan zien komen.

    Reactie door Warrior — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.25 uur

  2. Lijk mijn op z’n minst redelijk dat de rest van deze mensen in Nederland mogen blijven :het inconsistent gedrag van de overheid moet je niet afwentelen op de lagere deel van de bevolking door dan ineens “regel is regel “in te voeren

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.26 uur

  3. Een gotspe, dat is het.
    EN de regering(Verdonk) gaat dit vast niet 26000 x onder het mom van de grondwet en gelijke gevallen in gelijke situaties doen.

    Walgelijk dat dit maanden duurt, zo veel kost, dat de 2e kamer en/of regering niet eens de wet kent.

    Maakt het uit dat Ayaan 2e kamer lid is ? Natuurlijk ! het zal haar vast helpen de NL nationaliteit te krijgen/behouden. Bied politiek gezien (want dat is deze kwestie nu eenmaal) de meeste voordelen.

    Reactie door B vd Bergg — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.28 uur

  4. En vergeet natuurlijk niet hoe de SP hard stond mee te doen om gaatjes in de wet te vinden voor hun vriendje Hirsi Ali. M-arijnissen is namelijk in het echt ook helemaal dol op Hirsi Ali. Natuurlijk houd hij dit geheim tegenover zijn achterban. Allemaal corrupt in denhaag.

    Oja btw voor dat ik het vergeet, marijnissen schrijft in cookies info weg in je browser en traced je zo over alle sp sites. Het is maar dat je het weet!

    Reactie door Borrelworstie — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.39 uur

  5. Ik ben heel benieuwd hoe ze dit dicht denken te timmeren. Ze kunnen zich natuurlijk niet beroepen op “getalenteerde asielzoeker”, omdat je niet kan weten hoe iemand zich ontpopt.
    Ik verwacht dat soortgelijke gevallen van de rechter gelijk gaan krijgen, dat kan het kabinet dan mi niet naast zich neerleggen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.39 uur

  6. Borrelhap, voor dat soort acties als door jou beschreven moet je bij die rechtse controle kliek zijn, die tracen anderdenkenden; Jan heeft wel wat beters te doen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.40 uur

  7. Doe mij maar een borrelworstie!

    Gewoon een illusie om te denken dat andere vluchtelingen nu net zo behandeld zullen worden als Ayaantje. Ik snap die hele aanpak wel want nu hoef je Ayaantje waar jullie met zijn allen zo dol op zijn niet te laten vallen. Maar er zijn natuurlijk hele andere belangen. Haar vertrek naar Amerika bijvoorbeeld. Want wij willen niet afgaan in Amerika he. Nee allemaal flauwekul om ons te laten denken dat dit om die andere gezichten gaat. Het gaat vooral om je eigen clubje in die blauwen stoelen te verdedigen. Elkaar de hand boven het hoofd houden. Want politici staan boven regel is regel en wet is wet.

    Reactie door simONE — dinsdag 27 juni 2006 @ 14.50 uur

  8. De zaak op zich is eigenlijk niet ingewikkeld.
    Sinds de wijziging van de Wet op het Nederlanderschap in 2003 KAN het verstrekken van onjuiste gegevens bij naturalisatie leiden tot intrekken van de nationaliteit (tot 12 jaar nadien). Te beoordelen door de minister wat precies te doen.
    Alleen in het geval dat je over je naam liegt (“identiteitsfraude”) is het anders: het Nederlanderschap is dan FEITELIJK NIET verleend. Dit is een interpretatie die Verdonk zélf aan de desbetreffende bepaling heeft gegeven, en die door de Hoge Raad vervolgens in zijn rechtspraak is bekrachtigd. In zo’n geval als dit van Hirsi Magan leek dus nauwelijks onderzoek nodig!

    Maar nu de “deus ex machina”! Hirsi Magan heeft GEEN identiteitsfraude gepleegd, want ze mocht volgens Somalisch recht de naam van haar grootvader dragen! Zo is Verdonk uit haar netlige positie gered. Die ongeveer zestig asielzoekers (of wellicht gedeeltelijk ook toegelaten vluchtelingen), die het Nederlanderschap wegens identiteitsfraude is ontnomen, moeten maar zien aan te tonen dat ze het recht hadden de naam te dragen die ze hadden gevoerd. Dus: waarschijnlijk geen of nauwelijks precedentwerking.
    Natuurlijk kost het wel even tijd om geloofwaardig over te brengen, dat Verdonk dit niet eerder had kunnen weten, en dat zij bovendien alleen nog maar had gezegd dat de nationaliteit van Hirsi Magan VOORALSNOG ter discussie stond.

    Het verblijfsrecht als zodanig van haar heeft NOOIT ter discussie gestaan. Het ging er alleen maar om of zij de Nederlandse nationaliteit werkelijk had verkregen dan wel kon behouden (kwestie van naturalisatie, niet verblijf). Als dat niet het geval zou zijn, zou zij nog altijd toegelaten zijn als vluchteling (sinds 1992), een zeer sterke verblijfstitel. (In hoeverre anderen, die de nationaliteit is ontnomen, ook als vluchteling waren toegelaten, weet ik niet).

    Op 15 mei riepen:
    -Leon de Winter (radio 1): “Ik ben kwaad op het verschijnsel Nawijn.”
    -En Gijs van de Westerlaken (NOVA):
    “Mohammed B. heeft gewonnen”, en:
    “Het wordt tijd mijn paspoort in te leveren.”
    Wat fijn voor De Winter dat hij “het verschijnsel Nawijn” nu weer kan verdringen, en voor Van de Westerlaken dat Mohammed B. tóch niet “gewonnen” heeft en hij zijn paspoort niet hoeft in te leveren! Want ook tegenstanders mag je tenslotte niet zoveel ellende toewensen….. :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.06 uur

  9. Ayaantje zo zwart als roet
    Ging uit wandelen zonder hoed
    En de zon scheen op haar bolletje
    Daarom droeg zij een parasolletje

    Parasolletje vloog in de lucht
    Parasolletje kwam nooit meer terug
    Toen ze bij haar moeder kwam
    kreeg ze een dikke boterham
    Maar die lustte ze niet meer
    want haar bolletje deed zo zeer

    ha, ha, ha,
    riaroldera, riaroldera, riaroldera
    ha, ha, ha
    riaroldera, riaroldera, ha-ha-ha-ha

    (dit is het niveau van het kabinet)

    Reactie door Jansonius — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.07 uur

  10. van die 26.001 gezichten zijn daar inmiddels niet zo’n 13.000 van toe gelaten, ik meende mij te herrinneren dan Verdonk de het grootste aantal verblijfsvergunningen heeft afgegeven.

    Volgens mij is dat aantal van 26.001 niet meer correct.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.26 uur

  11. 10. dat is het wel, door natuurlijke aanwas zijn het er zelfs 31.000 geworden. Een gedeelte is wel toegelaten met dank aan de rechter, niet door Verdonk.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.28 uur

  12. Ik kan het in grote lijnen eens zijn met Borrelworstie. Ali Hirsi Magan Ayaan Etc. is door links en rechts altijd de hand boven het hoofd gehouden ondanks haar radicale ondebuikgeborrel. Ook nu weer wordt helemaal vergeten dat haar hele vluchtverhaal gelogen is, omdat het nu alleen nog maar om het naam-akkefietje gaat. En dat opeens het Somalisch recht zal zegevieren in Nederland. En niemand die het in zijn hoofd haalt om mevrouw op haar prestaties te beoordelen! Er wordt te veel verzwegen en gelogen, en er worden in Den Haag vieze en vunzige spelletjes gespeeld. Over de hoofden van. Ook door de SP.

    De SP is blijkbaar zo naief (?) om te denken dat ze hiermee iets kan doen voor andere liegende asielzoekers. Ik vind de hele houding van de SP naar het geval Hirsi nogal slap.

    Reactie door Sonja — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.35 uur

  13. @4 Borrelworstie
    Dat je paranoide bent kun je misschien niets aan doen. Maar onzin verkondigen over cookies is te voorkomen. In mijn cookies trof ik alleen informatie aan over nickname, emailadres en url van mijn website.
    Wat zit er dan in jouw cookies?

    Reactie door @bacus — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.43 uur

  14. (12)Ad

    Ben jij nou een “linkse braller”?
    De zgn “rechtse brallers” die ik hier wel eens zie slaan meestal niet zulke taal uit. Brallen is dus niet typish rechts, zie ik wel.
    Waar blijft nou de roep om censuur?
    (niet voor mij hoor, want dom gezwets lees je overal)

    Reactie door Warrior — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.51 uur

  15. @ Stephan (10):

    De “26.000″ is een beetje een symbolisch aantal, een begrip geworden. In werkelijkheid gaat het om zo’n 5.000 mensen méér, is al gebleken. Een vrij groot percentage heeft ondertussen alsnog een verblijfsvergunning als asielzoeker gekregen.
    Dappere Lousewies van der Laan (D66) heeft Verdonk wedrerom een “ultmatum” gesteld: nu moeten álle betrokkenen uitsluitsel hebben gekregen vóór 1 oktober a.s. (Een aangenomen Kamermotie bevat de datum 1 juli a.s.). D66 is een brullende muis die telkens terugdeinst, zodra de leeuwen van VVD en CDA wat terug doen.

    Wat mij betreft gaat het er vooral om, of de oude asielzoekers (van vóór de wet-Cohen) die al vele jaren in grote onzekerheid hebben geleefd en zijn vernederlandst (vooral ook de kinderen!) nu eindelijk eens gewoon officieel mogen blijven.

    In werkelijkheid zijn d e

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.55 uur

  16. (11) Sonja

    Zou dat misschien komen omdat men in Den Haag over het algemeen wel te spreken was over Ayaan? Volgens mij had ze meer weerstand van rechts (oa Wiegel)dan van links.
    Het kan soms raar lopen…zoals de wind waait?

    Reactie door Warrior — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.56 uur

  17. De laatste vier woorden hadden moeten worden geschrapt.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 15.57 uur

  18. Sonja door Ayaan geen Nederlanderschap te verlenen zou de SP expliciet het vreemdelingenbeleid van het kabinet bekrachtigen, dat moeten we natuurlijk niet willen. Je zou daarmee zelf ook het gras onder je voeten vandaan maaien mbt de andere asielzoekers. Ik vind dus dat de SP het prima heeft gedaan.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.07 uur

  19. en in nieuws.nl lees ik:

    “GroenLinks-fractieleider Femke Halsema is opgelucht dat Hirsi Ali ‘al die jaren Nederlandse is geweest’. “Het was een enorme fout van Verdonk zes weken geleden, terwijl ze van alle kanten was gewaarschuwd.” De minister moet zich wat Halsema betreft voor haar eerste brief verantwoorden in de Kamer. Halsema denkt nog niet na over een motie van wantrouwen tegen de minister. “Ik wil eerst die brief lezen.”

    PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos spreekt van een ‘enorm brevet van onvermogen’. “Het besluit van zes weken gelden heeft Nederland ook internationaal gezien veel schade toegebracht.” Bos wil de minister haar verhaal laten doen en wil voordien niet praten over een mogelijke motie van wantrouwen tegen Verdonk.”

    Nee!!!! geen motie van wantrouwen !!!!

    Wat hebben wij toch voor oppositie? als de dood dat deze regering verdwijnt?

    Reactie door ipuntje — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.10 uur

  20. Nederland vind het fijn om in de portomonnee gepakt te worden.,

    soort collectief schuldbesef wat nergens op gebaseerd is, maar waarschijnlijk nog een gereformeerde rest.,

    en zal zo weer op balkenende stemmen., waardoor balkendede denkt dat hij god is, dat denkt hij nu ook al, maar we willen nog niet aanbidden.,

    zo zit het zo ongeveer..

    Reactie door Jansonius — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.24 uur

  21. Men vindt in de politiek, politiek liegen de juiste beslissing.
    Daarom ook geen motie,men ziet het niet meer,hun denken is verrot.

    Reactie door Jofel — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.43 uur

  22. Inderdaad Jansonius, ze weten het wel zo te draaien dat de beterende economie aan hen te danken zal zijn mbv de media. De beterende economie is juist ondanks het kabinet. Helaas plukt ook lang niet iedereen daar de vruchten van.
    Ze werpen nu zo eens in de paar weken een botje toe en ja hoor, de mensen zijn weer om. Hiep hiep hoera e.35 kinderbijslag per jaar erbij, meteen weer jeepee stemmen!

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.49 uur

  23. Wat er uit de regerings Hoge Hoed komt?

    Vriendjes politiek!
    Tot nu toe was de hele rechtse kliek het eens met al die uitzettingen! En NU????

    Plotseling is er een vriendje verschenen, wat nu te doen?

    Uit de la getoverd……

    VRIENDJES POLITIEK !!!!!!!!!!!!!!!!

    En nog niet eens uit die hoge hoed.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.54 uur

  24. Verdonk roept dat het de schuld is van Ayaan Hirsi die had niet mogen zeggen dat ze had gelogen.
    Dat is symbolisch voor den Haag je moet je bek houden en niet zeggen dat je heb gelogen,want dan maak je moeilijk heden.
    Helaas gaat de SP met dit zielige doorzichtige toneelspel mee ,gelijke monniken gelijke kappen,nou Jan vertel dat sprookje maar aan de bloemen in je tuin.

    Reactie door Jofel — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.57 uur

  25. Hirsi Ali mag wat mij betreft lina directa naar Amerika !
    Want daar nemen ze het ook altijd niet zo nauw met de waarheid !
    Na de boel hier lang opgejend te hebben mag ze wat mij betreft vertrekken.
    Meschien kan ze diverse ministers mee nemen die het liegen ook in het bloed zit.
    Dit alles gaat een gewone burger toch boven zijn pet. ONGELOOFLIJK !

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — dinsdag 27 juni 2006 @ 16.59 uur

  26. @21
    Sorry denken moet zijn waarden,normen en moraal is verrot.

    Reactie door Jofel — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.04 uur

  27. @Olav Meijer

    En hoe denk je over diegenen die uitgeprocedeerd zijn, dus alle juridische mogelijkheden hebben opgebruikt.

    Want daar zit het probleem, lange procedures in stand gehouden door de overheid, vluchtelingenwerk, advocatuur en natuurlijk de asielzoeker zelf.

    Reactie door Stephan — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.15 uur

  28. @ ipuntje (19):

    De PvdA is als de dood het CDA en de VVD als mogelijke toekomstige coalitiepartners te veel voor het hoofd te stoten. Een linkse coalitie (waarin ik trouwens toch al bar weinig vetrouwen had, niet alleen om getalsmatige, maar vooral ook politiek-inhoudelijke redenen) lijkt nu verder weg dan een hele tijd het geval was. En Bos wil zeker niet weer zo’n échec meemaken als in 2003!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.17 uur

  29. Verdonk zag het te zwart/wit om de een of andere reden.,

    politiek;

    indien incompetent, dan de burger naaien om de positie te handhaven.,

    indien competent, dan niet de burger naaien om de positie te handhaven

    Wanneer hadden we nu voor het laatst een competente regering., de Romeinen?

    Of zoals Wim Kan al zei: eerg bekwaaame mensen!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.22 uur

  30. @ Stephan (27):

    Waarschijnlijk verreweg het grootste deel van de uitgeprocedeerden -precieze getallen kan ik natuurlijk niet noemen- is illegaal in Nederland gebleven. Het is mogelijk met een “generaal pardon” alle negatieve uitspraken ongeldig te doen zijn en alle betrokkenen alsnog een verblijfsvergunning te geven.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 juni 2006 @ 17.24 uur

  31. Het was toch duidelijk dat Verdonk de Ayaan-kwestie gebruikte om haar persoonlijke ambities voor het partijleiderschap uit te leven.
    Dus ze combineerde partijpolitiek met zelfzuchtige belangen in de functie van Minister.
    Wil je het nog rotter ?

    Het resultaat is nu dat zij met de rest van de griezelkliek middels een side-letter van AHAli onder een politiek échec proberen uit te komen.

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 27 juni 2006 @ 18.18 uur

  32. Merkwaardige wereld , zo’n 21000 mensen , die waarschijnlijk al meer dan 5 jaar hier in Nederland wonen en werken door “regels zijn regels “eruit worden gegooid en dat Nederland bijna onbeperkt de grenzen opengesteld voor Oostblookers die hier het sociale stelsel slopen !

    Verdonk gewoon opdonderen !

    Reactie door Fred — dinsdag 27 juni 2006 @ 19.26 uur

  33. Er kan vergadert en gedebateert worden tot iedereen weer suf en groen ziet, maar het blijft toch een brutaal staaltje vriendjespolitiek.

    De liberale politieke mores.

    Reactie door Sprut — dinsdag 27 juni 2006 @ 19.38 uur

  34. @5 Kaatje

    ze hoeven helemaal niks dicht te timmeren.
    ze maken zelf wel uit, in welk vat ze het gieten!
    maar lekker vol blijven houden dat niemand er wat aan kan doen behalve het volk zelf.
    en wat zijn we toch allemaal bijster slim…

    @24 Jofel
    tsja dat wisten we toch al…?
    maar dat kan je hier beter niet zeggen tegen die tunnelvisie personen. want dat is natuurlijk niet waar en dat moet je vreselijk lang onderbouwd anders zien…

    Reactie door iew — dinsdag 27 juni 2006 @ 19.45 uur

  35. verdonk vvd wil niet dat ali vvd de vuile was buiten gaat hangen .wel fijn om te weten dat vvd politici zo begaan zijn met ons land om meteen maar ff een vette baan te nemen bij een rechtse kliek in amerika .waarvoor dank !

    Reactie door ,texas,henkie — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.07 uur

  36. AHA is zeker mijn vriendin niet maar mensen die bedreigt worden omdat ze een goed verdedigbare mening hebben, hebben mijn sympathie. Bij Theo van Gogh gold voor mij hetzelfde. Verder is het veel Haags gedoe en lange tenen. Mensen zijn niet gelijk. Verstandige landen laten niet iedereen binnen maar wel talent, en dat heeft ze zeker.

    Reactie door nico — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.24 uur

  37. Vergeten (bewust) wordt dat AHA al een vluchtelingen status had in Kenia., en dus al asiel had!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.54 uur

  38. Hirsi blijft Nederlandse ander vervalt haar zwijgplicht i.v.m. staatsgeheimen.
    Want ze had Den Haag vroegtijdig ingelicht over haar valse identiteit. Toen werd gezegd…. het komt wel goed…
    Trouwens wat mij opvalt is dat Hirsi het nooit geweten heeft dat in Nederland de achternaam van je opa ook geld als echte naam.
    Leuk voor Bakellende …. mag ik me even voorstellen mijn naam is Bakellende,… sorry ik bedoel Potter.
    Let op volgende de maand heet elke illegaal Mohamed El Jansen….

    Mensen denk toch eens na wie verneukt wie.

    Reactie door Pool — dinsdag 27 juni 2006 @ 20.57 uur

  39. veel commentaar maar helaas : het échte punt wordt gemist, namelijk : De VVD konkelt een oplossing uit de hoed zodat Rita niet hoeft op te zouten. Tijdens het vorige spoeddebat gaf “Rotte Rita” aan datze goed ze alles had laten uitzoeken en controleren voordat ze Ayaan aanpakte. Nu geeft ze als reden dat de uitspraak van Ali voldoende reden was om het hele land op z’n kop te zetten.

    Oproep aan de SP : Dien zonder meer een motie van wantrouwen in tegen dit liegende egotrippende enge mens van de VVD. En laat zien dat er nooit zo gore achterkamertjes-politiek is gevoerd als de laatste dagen bij de VVD!

    Alvast bedankt!

    Reactie door Ronald — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.04 uur

  40. @ 4 Borrelworstje

    Wat betreft het traceren via je IP klopt helemaal.
    Ik heb geprobeerd via een buitenlandse proxy iets te plaatsen op deze weblog, maar dan wordt je geweigerd.
    SP- AIVD – Remkes – Arrestatie – In Memoriam.
    Dus Borrelworstje je heb inderdaad gelijk, ook de SP controleert jou.
    Nooit gedacht van de SP en zeker niet van Jan.

    Reactie door Pool — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.05 uur

  41. @Pool en Borrelworstje

    Onzin!

    Selecteren is iets anders dan controleren en inbreuk op je privacy maken.

    Op deze site schreef regelmatig iemand die beweerde dat hij vanuit de VS opereerde, die zal dan ook een buitenlands IP-adres hebben gehad.

    Wat het beleid van de webmaster is weet ik niet, als er selectie is, kan ik het billijken. Er is geen inbreuk op de privacy, want dan zou Pool ook vanuit zijn Nederlandse IP-adres geweigerd worden.

    Reactie door Drob — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.25 uur

  42. @18 kaatje
    1. De SP en GroenLinks zijn er wat betreft deze zaak alleen maar op uit om Verdonk te piepelen. Dat heeft dus niets met die asielzoekers te maken, maar is enkel politiek spel – over de ruggen van.
    2. Door het Nederlanderschap van AHAM te accepteren werk je mee aan klassejustitie. Daar schieten asielzoekers dus helemaal niet mee op.

    Ik vind het een onzuivere aanpak, zeker wanneer je weet dat de immigratieaanpak van de SP vrijwel geheel overeenkomt met die van Verdonk.

    Als je het strak wil aanpakken kom je gewoon met de voorwaarde: zij door, dan al die anderen ook. Zo niet, dan maak je er werk van. Op deze manier kan dat niet want er worden helemaal geen voorwaarden gesteld, en kan er dus ook geen werk van gemaakt worden. En daarom vind ik het slap. Als je principes hebt, moet je ook de consequenties trekken. En niet zoals Marx (Groucho) stelde: “Those are my principles, and if you don’t like them… well, I have others.”

    Reactie door Sonja — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.34 uur

  43. jan, graag opheldering ivm met reactie 40.

    Reactie door kaatje — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.54 uur

  44. Sorry, maar Ayaan is niet vergelijkbaar met de 26.000. Ze heeft immers altijd nog een vluchtelingenstatus in Nederland. Iets wat de 26.000 niet hebben. Er dreigt geen uitzetting of vreemdelingenbewaring boven haar hoofd, zoals over de hoofden van de 26.000 wel hangt. Het gaat dus helemaal niet om “gelijke monniken”.

    En waarom zegt de SP niets over de leden van dat Iraakse gezin dat uitgezet zou worden omdat zij (om hun familie in Irak te beschermen) valse namen hebben opgegeven. Waarom worden zij door de SP niet ook aan de 26.000 toegevoegd? Gelijke monniken toch?

    Reactie door Charles — dinsdag 27 juni 2006 @ 21.56 uur

  45. De leugen regeert in dit land en die wordt
    in een besmuikt achterafkamertje hapklaar gemaakt voor het plebs. Ja, bij Balkenende thuis, is in het holst van de nacht bekonkeld dat AHA niet heeft gelogen. Het kabinet leek wel een vrijmetselaarsloge. Hirschi Magan moet wel een heel bijzondere beschermheer hebben, ja, het lijkt op een duistere lobby achter de schermen die het kabinet tot deze benepen en stiekeme bijeenkomst heeft gedwongen.
    Het wordt tijd dat de pers openheid geeft,
    durft te geven, want ik krijg steeds meer het vermoeden dat er wordt gemuilkorfd in deze kwestie.
    Na dit obscurantistische vertoon, vrees ik dat we nog lang niet af zijn van deze sekte, ook al zou driekwart links stemmen.

    Reactie door Emiel — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.19 uur

  46. Pool/40
    Een heleboel SPérs zijn gewoon steken blind en laten zicht van alles op hun mouw spelden, ze willen het ook niet ontdekken maar nuanceren het liever dood. Ondertussen worden ze van alle kanten gemanipuleerd. Ik weet dat veel bijdrages niet geplaatst worden.

    Maar goed ik kom wel door zijn censuur heen, het enige wat hij kan doen is alles filteren. Power 2 the people!

    Reactie door SLICKDICK — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.22 uur

  47. Met bovenstaande ben ik het helemaal eens.

    Reactie door Karel — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.34 uur

  48. @Olav (8): Ik ben benieuwd of Ayaan Hirsi Magan genaturaliseerd blijft onder haar vals geboortedatum. Of wordt haar geboortedatum “magisch” veranderd? Een identiteit is immers niet alleen een naam, maar een naam, geboortedatum en geboorteplaats.

    Maar iets anders: Hoe kan het zijn dat Ayaan’s opa “Ali” zou hebben geheten als haar vader “Hirsi Magan Isse” heet. Volgens de Somalische naamregels, is Ayaan haar eigen naam, Magan is de naam van haar vader en Isse is de naam van haar grootvader.

    Volgens wikipedia
    heet de vader van haar vader Magan Isse Guleid. Dus de volgende naam zou Guleid zijn. Volgens Ayaan zelf is de volgende naam Ali maar dat betekent dus dat de naam van de overovergrootvader is.

    Betekent dit ook dat ik mijn tweede en derde voornamen als naam zou mogen gebruiken? Immers ik gebruik dan wel mijn eigen naam, ik laat alleen een paar namen weg zoals Ayaan Hirsi Magan Isse Guleid Ali Wai’ays Muhammad Ali Umar Osman Mahamud ook doet.

    Reactie door Charles — dinsdag 27 juni 2006 @ 22.39 uur

  49. @Drob
    Weinig drob gegeten van ict gebeuren, dat blijkt wel weer. Gewoon gelijk nee schreeuwen in plaats iets te onderzoeken. Keeping the lie alive!!! hé drob. En als iets zo blijkt te zijn…niet veroordelen hoor, gewoon recht kletsen wat krom is en zo gaat links ten onder aan stompzinnige debiele tunnelvisie achterban. Jullie zijn ook de reden dat links kapot gaat. Futloze ja knikkers, links gaat gewoon kapot van binnen uit.

    Reactie door Slabbertje — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.03 uur

  50. @42 Sonja, je eerste punt zegt meer over jouw manier van denken dan die van de SP. Bovendien heb je natuurlijk geen enkel bewijs voor je stelling.
    Je tweede punt klopt ook niet: ze immers gewoon al die tijd Nederlandse geweest, dus van meewerken is geen sprake.

    De aanpak van de SP en die van Verdonk komt overeen mbt immigratie? Volgens mij zitten er minimaal 26.000 verschillen tussen.

    En wat alle aantijgingen van eenieder betreft dat er weer niks gebeurt en de SP niks doet: het lijkt me parlementair wel juist om gewoon het debat af te wachten en daar je kritiek te spuien ipv nu al allerlei dingen te gaan roepen.

    Reactie door Marc B — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.09 uur

  51. @49 Slabbertje.

    En jij denkt dat door jou bijdrage links een flinke stap voorwaarts maakt?

    Reactie door Sprut — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.15 uur

  52. Nieuwe Politiek: Smerige dealtjes dienen voortaan in de openbaarheid te worden gesloten.

    Ik zit morgen weer met chips en cola op de bank voor de tv. 20:30u Ned3 dames en heren!

    Reactie door Martijn — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.30 uur

  53. Zalm: schuld is eerlijk verdeeld
    DEN HAAG – De schuld in de zaak-Hirsi Ali is volgens vicepremier Gerrit Zalm eerlijk verdeeld. Niet alleen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) valt volgens de VVD-bewindsman iets te verwijten, maar ook Ayaan Hirsi Ali zelf omdat die de minister op het verkeerde been heeft gezet.

    Dat zei Zalm dinsdag in een reactie op het besluit dat het voormalige VVD-Tweede Kamerlid toch haar Nederlanderschap behoudt. Volgens Zalm is dat een oplossing die voor alle partijen goed is. Hij is opgelucht dat de zaak nu voorbij is.

    Zalm benadrukte dat er sprake is van nieuwe informatie waar Verdonk destijds niet van op de hoogte was. Daardoor is volgens hem een nieuwe situatie ontstaan.
    ….
    Zalm bedoelt het liegen is eerlijk verdeeld ,wat een lul verhaal.

    Reactie door Jofel — dinsdag 27 juni 2006 @ 23.47 uur

  54. Drob, ik ben heel goed in het ombouwen van ERP systemen, maar weet de ballen van IP, selecteren en cookies (ik weet enkel hoe ik ze moet verwijderen
    ). Leg mij dat selecteren eens uit.

    Daarnaast wacht ik met smart het debat af. Ik ga ervan uit dat de SP na het rechtgebreide debat een motie van wantrouwen jegens verdonk uitbrengt , 2 keer geel is toch rood? Ookal moet de SP het alleen doen, dan komen we in ieder geval weer eens in het nieuws, aanpakken die hap!
    Dient de SP geen motie van wantrouwen in “then Femke and Wouter will steal your thunder”.

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 0.30 uur

  55. Sonja (42)
    Ik heb momenteel niet veel tijd om de site te bezoeken, maar ik ben het weer helemaal met je eens.Ik geloof dat de ziekte die Kok had (het verliezen van zijn ideologische veren) wel eens besmettelijk zou kunnen zijn!
    je kunt n.l. je veren alleen maar afschudden als ze al niet meer zo stevig in je lijf zitten.

    Reactie door Aad Sweep — woensdag 28 juni 2006 @ 0.57 uur

  56. Aad, ik ben heel erg bang om mensen zoals jij voor de SP te verliezen en geef bij uitzondering mijn echte naam weg, zodat ik je even iets kan mailen.
    kvinke@sp.nl

    Reactie door karin vinke — woensdag 28 juni 2006 @ 1.44 uur

  57. Sonja, de SP kon toch geen kant op!? Ik vind dat je bij punt 1. ook niet van de hoed en de rand weet. Ik heb zelf meegemaakt dat asielzoekers een demonstratie organiseerden, waar wij ons als plaatselijke SP bij aansloten. We kregen politie, burgemeester, COA directie en alles op ons dak, maar de SP stond strak achter ons.

    De SP aanpak van asielzoekers komt ook niet overeen met verdonk. Wat is dit nu Sonja, schijten in iets waarvan je de voorwaarden niet kent; valt me tegen van jou.
    Dat jij door dombo’s in jouw afdeling aan het folderen bent gezet en verder je mond moest houden, moet je niet botvieren op het beginselprogramma.
    weltrusten lieverd :-)

    Reactie door karin vinke — woensdag 28 juni 2006 @ 1.55 uur

  58. liegen
    bedriegen
    chanteren
    manipuleren

    normen en waarden

    Reactie door ipuntje — woensdag 28 juni 2006 @ 6.43 uur

  59. om van het gezeur af te zijn heeft AHA de verklaring die justitie haar voorlegde ondertekend. Nee, ze stond niet achter de inhoud van de brief, maar opportunist als ze nu eenmaal is heeft ze de schuld op zich genomen, omdat de kwestie anders nog langer had gelopen.

    Donner en Verdonk, ze mogen alles, lappen alles aan hun laars, moetn zich 100 keer verantwoorden en mogen 101 keer verder (tegoedbon).

    We staan erbij en kijken er naar!

    Reactie door ipuntje — woensdag 28 juni 2006 @ 6.48 uur

  60. @Karin Vinke (57): En jouw reactie moet mensen motiveren om lid van de SP te worden/blijven? Wat is dit nu: “dombo’s in jouw afdeling”?

    Reactie door Charles — woensdag 28 juni 2006 @ 7.43 uur

  61. @50
    sinds waneer is er parlementair nog iets juist tegenwoordig?
    alleen al het woord “afwachten” maakt al weer de houding duidelijk.
    en dingen roepen is natuurlijk al gebeurt!
    dus waarom wachten met zeggen wat je wilt?

    wat hier gebeurt kan en mag niet! en dat moet DUIDELIJK uitgesproken worden!

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 7.55 uur

  62. En wat is de uitkomst van het debat vanavond?
    Niets helemaal niets!! maar ze hebben ge debateerd dit is het zoveelste bewijs van het liegen bedriegen draaien en graaien rad voor de ogen draaiende politieke apparaat.

    Reactie door Jubbetje — woensdag 28 juni 2006 @ 8.29 uur

  63. En zo gooien we steeds een grotere mistbank op.
    http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=726765/sc=16eb8d

    Reactie door Jofel — woensdag 28 juni 2006 @ 8.34 uur

  64. @57 Typisch SP achterbannersreactie. Geen haar beter dan rechtse brallers. Overigens heb ik nooit gefolderd voor de SP. Jouw reactie bevestigt die beslissing eens te meer.

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 8.39 uur

  65. Warrior slaat de spijker weer eens op de kop. Chapeau voor Sonja die refereert aan de ‘principes’ van Groucho Marx. Ondanks de ernst van de zaak is deze humor tussendoor zeer welkom. Het gaat er ook niet om of we Ayaan haar Nederlanderschap af moeten pakken. Ik vind van niet: waarom staat hieronder. De kern van de zaak is dat de meeste van die 26000 andere asielzoekers ook een legitieme status moeten krijgen. De voorwaarden daarvoor zijn met deze beslissing over Ayaan’s Nederlanderschap nu aanwezig. Laat de SP een vuist maken en die eis op tafel leggen. Dan kunnen 26000 medelanders eindelijk een thuis vinden.

    Reactie door abo — woensdag 28 juni 2006 @ 8.52 uur

  66. @Slabbertje

    Ik ben waarlijk onder de indruk van je intellectuele bijdrage.

    @Kaatje

    Ik weet er ook niet zoveel van. Ik weet wel dat iedere computer op het net een IP-adres heeft. Dat adres gaat met je berichten mee. Daarmee kun je dus in principe zien van welke computer een bericht verzonden is. Waarschijnlijk zitten aan dat IP-adres een aantal kenmerken, als land en misschien ook wel provider gekoppeld. De eigenaar van de computer kan alleen via de provider achterhaald worden, maar die geeft daar gewoonlijk geen medewerking aan, behalve als er sprake is van een misdrijf.

    Iemand die berichten ontvangt en plaatst kan dus berichten gaan selecteren op IP-adres. Je kunt dus mensen weren die zich onfatsoenlijk gedragen; misschien kun je ook berichten van computers die in het buitenland staan weren.

    Maar je kunt absoluut niet controleren wat de eigenaren van die computers doen. Je kunt als ontvanger van een bericht geen cookie plaatsen op de computer van de afzender om hem stiekem te bespioneren. Je hebt immers geen toegang tot de computer van de afzender. Het kan wel als de eigenaar van de computer een bericht van je accepteert terwijl hij geen beveiliging tegen cookies heeft ingeschakeld.

    Reactie door Drob — woensdag 28 juni 2006 @ 9.55 uur

  67. @59 Ipuntje wil makkelijk scoren met “oppertunist als ze nou eenmaal is”? Waarom zeggen een aantal mensen hier gewoon niet: “Het maakt ons eigenlijk allemaal niks uit, we vinden Ayaan politiek fout en daarom moet ze weg.”?

    @61 Iew, dat moet inderdaad duidelijk worden uitgesproken: vanavond.

    @64 Sonja, klinkt als oud zeer, terwijl hier ook wel op gaat: de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet wat ‘brallen’ betreft. Bovendien ga je niet in op de bijdrage van Karin en die van mij, waarin jouw suggestie dat de SP niet principieel is in deze, van tafel wordt geveegd.

    Reactie door Marc B — woensdag 28 juni 2006 @ 10.08 uur

  68. Karin (56)
    je E-mail adres werkt niet.Hieronder het mijne:
    a.sweep@planet.nl
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — woensdag 28 juni 2006 @ 10.11 uur

  69. Jammer dat Groucho Marx niet meer in leven is, want hij zou een voorbeldige Premier voor ons land kunnen zijn.

    En dan zou je tennminste rustig erom kunnen lachen zonder de huidige zure gezichten van Den Haag.

    Reactie door walking bull — woensdag 28 juni 2006 @ 10.17 uur

  70. @ Charles (48):

    Onder “identiteitsfraude” wordt in dit verband steeds de naamskwestie verstaan. Een onjuiste geboortedatum wordt op zichzelf niet als zo ernstig beschouwd. (Waarbij ook bedacht moet worden dat in een aantal landen geen exacte administrtatie is bijgehouden. Zo hebben veel Marokkanen als geboortedatum: “1 januari” of “1 juli”, een datum bij benadering).

    Je hebt gelijk wat betreft de achternaam. Het is natuurlijk een kunstgreep dat Hirsi Magan “volgens het Somalische recht” de achternaam van haar grootvader zou mogen voeren, welke man, op grond van informatie van familieleden (NB!), vroeger (ook) de nama “Ali” zou hebben gevoerd! Het is een flinterdunne constructie, nodig om het gezicht van Verdonk en -wat waarschijnlijk in de hele kwestie eigenlijk het zwaarste weegt- daarmee het kabinet te redden.

    En dan die verklaring, die Hirsi Magan moest ondertekenen om de kwestie nú uit de wereld te krijgen. Ze zag zich daartoe om praktische redenen gedwongen -ze “had het liever anders gezien”- omdat ze haar identiteitspapieren in orde moest hebben voor haar verblijf in de VS, waar ze een toekomst wil opbouwen. Fijntjes voegde ze er nog aan toe dat Verdonk nog veel in de politiek kon leren!

    Femke Halsema zegt terecht: het is principieel onjuist om een juridische kwestie te verbinden aan een politieke verklaring (in dit geval dus dat Hirsi Magan de schuld van de verwarring op zich neemt).

    Zoals gewoonlijk zullen de regeringsfracties Verdonk en het kabinet sauveren. Een politieke klucht van jewelste.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 10.29 uur

  71. Even terug naar AHA. Volgens alle berichten van mevrouw Verdonk zou zij een grootvader hebben gehad, DIE ROND 1840 IS GEBOREN en die de eerste twintig jaar van zijn leven de naam Ali heeft gedragen. Nu zijn de mensen in Somalie ongetwijfeld veel virieler dan in Nederland en leven veel langer maar om op je pakweg, 39e jaar een grootvader te hebben die binnenkort 170 wordt vind ik toch vrij kras. Zeker omdat de vader van AHA naar ik meen 66 is.

    Reactie door Hans — woensdag 28 juni 2006 @ 10.37 uur

  72. @67 Marc B

    gisteren heb ik een interview gezien met ayaan. Daarin geeft zij aan het eigenlijk inhoudelijk niet eens te zijn met de brief waarin staat dat het allemaal haar schuld is. Er is haar verteld (allemaal volgens Ayaan) dat ze sowieso haar paspoort terugkrijgt, dat het alleen een paar weken langer zou duren als ze de gewraakte brief niet zou tekenen. Omdat zij het makkelijker zou hebben met haar nieuwe werkgever en de “moeilijke vragen” omtrent haar visum uit de weg wilde gaan heeft zij haar principes opzij gezet en gekozen voor het ondertekenen van een verklaring waar ze niet achter staat.

    volgens mijn mening, niet om te scoren, heet dat opportunisme en dat wat justitie doet (die heeft haar de brief laten tekenen) chantage, ook dat niet om te scoren!

    Ayaan interesseert mij in principe geen donder. ze is in mijn ogen een politicus die, zoals zo vele andere politici het leven doorkomt met leugens en manipulatie en daarbij geen enkele scrupules heeft. waar ze dat uitvoert doet mij niets.

    Ik vind het alleen belachelijk dat zowel donner als verdonk straks weer vrolijk fluitend verder mogen terwijl ze zich van dit soort (volgens ons strafrecht misdadige) middelen bedienen.

    Reactie door ipuntje — woensdag 28 juni 2006 @ 10.46 uur

  73. @66 Drob

    OT: Als iemand je IP adres kan koppelen aan je woon en verblijfplaats ben je altijd te traceren. Als je inlogt op een verenigingsite en ze vragen je lidmaatschapnummer is je computer en je woonplaats bekent.

    Reactie door Sprut — woensdag 28 juni 2006 @ 10.50 uur

  74. Zou verdonk de toon die zij gebruikt om de bevolking te overtuigen afgekeken hebben van die dames die op tv belspelletejes presenteren?

    Reactie door Sprut — woensdag 28 juni 2006 @ 10.52 uur

  75. @Sprut

    Wou je beweren dat de webmaster overal naam en adres achter ieder IP-adres opvraagt? Ten eerste worden die gegevens geweigerd, ten tweede raakt dat bekend en is slechte propaganda. Je moet wel sterk paranoide zijn om dat te denken.

    Met alleen een IP-adres is de identiteit nog steeds onbekend.

    Reactie door Drob — woensdag 28 juni 2006 @ 10.55 uur

  76. Maak al die 26.000 mensen lid van de VVD, dan moet het toch lukken lijkt me zo…

    Reactie door Karin — woensdag 28 juni 2006 @ 11.00 uur

  77. @75 Karin

    Maar dan wel een bestaan ver onder het bestaansminimum natuurlijk.

    Reactie door Sprut — woensdag 28 juni 2006 @ 11.03 uur

  78. @Olav (71): Vreemd toch ook dat Ayaan nooit eerder gezegd heeft dat haar grootvader ook ooit (een tijd) Ali heette. Terwijl dat een goede verdediging voor haar zou zijn geweest.

    Je zou bijna geneigd zijn om te denken dat de hele constructie door “Rotte Rita” Verdonk (of een van haar ambtenaren) is bedacht.

    Mij valt op in Ayaan’s (opgelegde) “verklaring” dat er staat dat Ayaan’s vader altijd de naam Magan voerde.

    Trouwens, Ayaan heeft Verdonk niet op het verkeerde been gezet, maar Zembla. Maar Verdonk en de VVD raakten meteen in paniek omdat ze al vanaf het begin wisten dat haar naam niet klopte. Daarom hoefden zij geen onderzoek te doen, en hebben ook niets aan Ayaan gevraagd. Het had immers goed kunnen zijn dat Ayaan meer in het interview in Zembla had gezegd, maar dat niet alles in het programma kwam. Sinds wanneer wordt een TV programma als “de volledige waarheid” beschouwd?

    Ik heb het gevoel dat Nederland echt een bananenrepubliek aan het worden is.

    Reactie door Charles — woensdag 28 juni 2006 @ 11.07 uur

  79. @72 ipuntje

    zo mag je het niet zien! je moet het zien zoals het straks word uitgelegd!
    wat weten wij er nu van,dom achterlijk volk…

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 11.28 uur

  80. Zelfcorrectie (nr. 70):

    tweede blokje 4e en 5e regel: “op grond van” moet zijn: volgens.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 11.29 uur

  81. Dat debat vanavond in de 2de kamer wordt zo voorspelbaar dat het maar beter achterwege kan blijven: zonde van de tijd van de kamerleden. Kamerleden verdienen weliswaar peanuts vergeleken met de gemiddelde directeur in de zorg, maar het is toch verspilling. Halsema zal schande roepen en Verdonk zal spelen dat ze dat niet begrijpt en uiteindelijk blijft Hirsi Ali Nederlandse en Verdonk minister.

    Reactie door P Wormer — woensdag 28 juni 2006 @ 11.45 uur

  82. Olav e.a.
    In het licht van het politieke aspect van deze kwestie ben ik nog steeds van mening dat het Nederlanderschap van mw. …… en haar kamerlidmaatschap wat dus reglementair was, nu dus gebonden is aan haar zwijgplicht, als die er is.
    Als het goed begrepen heb, heeft ze haar Nederlands staatsburgerschap nodig om in the USA aan het werk te gaan? ( Nou ja werk) een beetje denktanken met neo cons.

    Reactie door Gandalf — woensdag 28 juni 2006 @ 11.46 uur

  83. 60 en 64. Ik refereer aan een opmerking door jou, Sonja zelf gemaakt mbt jouw afdeling op een ander topic.
    Dat je graag iets met je inbreng wilde doen, maar van je afdeling “kutklusjes” aangeboden kreeg ipv meedenken. Onder “kutklusjes” schaar ik oa folderen.
    Blijft mijn punt staan wat je bij 42. 1 aanhaalt, waar baseer je deze zeer negatieve gedachtengang mbt de SP op?

    Reactie door karin vinke — woensdag 28 juni 2006 @ 12.29 uur

  84. Ga me ook maar eens een paar jaar ouder in laten schrijven.,

    Heb ik wat eerder AOW.

    Reactie door Jansonius — woensdag 28 juni 2006 @ 12.41 uur

  85. De SP had gewoon nooit met deze motie mee moeten stemmen. Als we hier het Somalisch naamrecht gaan hanteren is het einde echt zoek! Iedereen dient zich aan de Nederlandse wet te houden. Overigens wel raar dat je alleen als het je uitkomt de Somalische rechten/wetten gaat hanteren terwijl je hiervoor bent gevlucht. Ayaan gaf zelf gisteren in nova aan op de vraag of mensen in een soortgelijke situatie ook mochten blijven dat het nog maar de vraag was of het om dezelfde situatie gaat omdat haar geval toch wel erg uniek is. (heel apart want ze roept al jaren dat er zoveel vrouwen als haar zijn) Kortom het is liegen liegen en nog eens liegen. Als je denkt dat het nog gaat over het helpen van andere vluchtelingen dan zal je er bedrogen uitkomen. Het gaat hier zoals gewoonlijk over politici die elkaar het hand boven het hoofd houden.

    Reactie door simONE — woensdag 28 juni 2006 @ 13.13 uur

  86. Gisteravond de verklaring van Hirsi Ali gehoord. Ja, inderdaad wel een soort Klucht Van De Koe, maar niet van Breero.

    Van mij mag ze zo pragmatisch te werk gaan. En ja, ze is opportunistisch geweest en ze heeft grote fouten gemaakt. Mijn zegen heeft ze. Ik snap haar keuze voor het AEI ook niet, maar ze had belangrijk kunnen zijn voor Nederland en wij hebben bepaald niet het klimaat waarin onafhankelijke geesten als zij vrijelijk kunnen gedijen. Het is jammer dat ze niet meer voor Nederland kiest.

    Dat onze regering en minister Verdonk en passant ook niet de 26.000 uitgeprocedeerden pardonneren en Hirsi Ali wel, zegt meer over onze regering en Verdonk, dan over Hirsi Ali…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 28 juni 2006 @ 13.24 uur

  87. We kunnen zo Napoleon nog opvoeren om een naamsverandering te regelen.

    Reactie door Jansonius — woensdag 28 juni 2006 @ 13.31 uur

  88. @83 Karin Blinde Vinke: ik heb nog nooit iets met en voor de SP gedaan. Waar maak je je toch zo druk om?
    En dan speciaal voor jou wederom de link:
    http://www.janmarijnissen.nl/interviews/opzij2002.stm
    Grappig hoezeer Marijnissen zich kan vinden in de LPF met name op het gebied van allochtonen. Inburgering, normen & waarden, etc., geen enkel verschil met de ideeën van Verdonk, zoals je leest.

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 13.38 uur

  89. Ach Sonja dat is vechten tegen de bierkaai die mensen zijn gewoon te blind. Die zien alleen wat ze willen zien.

    Reactie door simONE — woensdag 28 juni 2006 @ 13.39 uur

  90. Je kunt wel blijven strooien met je “26.001 gezichten” maar het betekent in de praktijk helemaal niks.

    Als je nu ECHT iets wil doen voor die asielzoekers, dan vorm je een blok: SP, GL en PvdA zijn het erover eens, dus zet je en blok de aanval in. Dan stel je gewoon: die asielzoekers blijven of wij stappen eruit. Kijk dan DOE je wat i.p.v. consequentieloos hier en daar een open deurtje intrappen. Wie heeft het lef? Mijn idee: niemand.

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 13.50 uur

  91. Sonja, je hoeft niet tegen me te schelden! Ik maak me wel druk, omdat je onzin zwetst dat de de SP niks voor asielzoekers zou doen en over hun rug Verdonk wil piepelen. Ik vind dit een schandalige opmerking en het geeft inderdaad aan dat die afdeling die jou alleen maar “kutklusjes” wou laten doen, groot gelijk heeft.

    Reactie door karin vinke — woensdag 28 juni 2006 @ 14.09 uur

  92. En jan lukt het een beetje om de aandacht van deze discussie af te wenden ouwe rukkerd. 5 logjes in 6 minuten tijd? doorzichtig jan, wat een manipulatie. t t t t t t t

    karin vinke
    Jij bent ook zo gek als een looie deur, maar dat zijn ze bij de SP allemaal, tunnelvisionair.

    Reactie door RoodIsDood — woensdag 28 juni 2006 @ 14.19 uur

  93. @ Charles (78):

    Volgens Verdonk is Nederland “geen advocatenrepubliek”. (Zij versprak zich gisteren in het TV-programma NOVA). :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 14.34 uur

  94. @ Gandalf (82):

    Hirsi Magan heeft inderdaad een onweerlegbaar nationaliteitsbewijs (i.c. Nederlanderschap) nodig om een visum en verblijfsvergunning voor de VS te verkrijgen. Vandaar…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 14.37 uur

  95. @ RoodIsDood (92):

    Gaat het intussen weer een beetje? Er zijn genoeg scheldlogs hoor. ‘t Is een beetje zonde dat hier te doen, want bijval krijg je misschien alleen nog van een enkele verdwaalde geestverwant.
    Grappig dat je een ander “tunnelvisie” verwijt. Je eigen “naam” spreekt immers al boekdelen.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 14.45 uur

  96. Vanavond weer stoelendans in de 2de kamer!

    Reactie door Jansonius — woensdag 28 juni 2006 @ 14.48 uur

  97. Zal wel een sufferd zijn, maar snap het allemaal niet zo.
    Heeft die mevrouw met die verschillende namen nu opeens weer recht op een wachtgeld of nederlands pensioen..??
    Of vervalt dit recht als ze in de USA werkt..??
    Is er iemand die dat uit kan leggen..??

    Reactie door Leftfoot — woensdag 28 juni 2006 @ 15.14 uur

  98. Karin blinde vinke, wat maakt je je toch druk? Als de SP echt zo goed is dan hoef je je nergens druk om te maken toch? Bovendien erg zwak van je dat je op die ene opmerking van Sonja blijft hangen en niet eens ingaat op de link die ze erbij plakt dus blinde vinke is geen scheldwoord maar een feit. Als je niet met kritiek om kunt gaan op de SP vraag ik me werkelijk af hoe overtuigd je dan zelf bent… Ga het beleid van Verdonk maar eens vergelijken met die van de SP als je durft.

    Reactie door simONE — woensdag 28 juni 2006 @ 15.24 uur

  99. Simone, ik maak me zo druk, omdat ik itt Sonja vaak zat met de SP medewerkers uit Den-Haag heb samen gewerkt en dus uit de praktijk weet dat de partij juist heel veel doet voor asielzoekers. Om dan de partij te beschuldigen van opportunisme vind ik pas zwak en tevens vind ik het stoken. ” Als de SP echt zo goed is…”. ontneemt mij dit het reactierecht of zo?
    Het vergelijken van SP standpunten met de visie van Verdonk en de LPF ga ik niet eens op in. Maar ik stop met deze discussie, want ik heb geen zin in een bitchfight met scheldende dames die mij voor blinde uitmaken.
    Een fijne dag nog verder en gegroet.

    Reactie door karin vinke — woensdag 28 juni 2006 @ 15.34 uur

  100. @82 en 94: Toen ik een Nederlandse (roze) “vreemdelingenpaspoort” had, heb ik zonder al te veel problemen naar Amerika kunnen reizen. (Veel makkelijker dan bijvoorbeeld naar Zwitserland waarvoor ik een stapel bankafschriften moest laten zien).

    Maar het probleem is dat men voor bijna alle landen een visum nodig heeft enz. (Ik denk dat voor de tenminste de Schengen landen visa niet meer nodig zijn).

    Het probleem was ook op te lossen indien Ayaan “versneld” (onder haar eigen naam) Nederlander was geworden. Dat was een zuivere, transparante oplossing geweest. Nu hebben wij een “opa Ali” oplossing die door niemand gelooft wordt.

    Zoals Abraham Lincoln zei:
    You may fool all the people some of the time, you can even fool some of the people all of the time, but you cannot fool all of the people all the time.

    Reactie door Charles — woensdag 28 juni 2006 @ 15.40 uur

  101. hahahahaha wat een afgang karin vinke, wat een mega afgang. De Sp is het gewoon eens met het harde beleid van Verdonk en het kabinet hahahahaha ik zou gelijk opstappen als ik jou was Karin blinde vinke. Ownee dat doen SPérs niet, die gaan niet in op de feiten die luisteren gehoorzaam naar wat Marijnissen zegt en daarna brabbel je het na.

    Reactie door ROFL — woensdag 28 juni 2006 @ 15.40 uur

  102. Ja Karin blinde vinke slaap zacht he.

    Reactie door simONE — woensdag 28 juni 2006 @ 15.41 uur

  103. Tjonge jonge, wat een triest geouwehoer zeg. Wat een opruierij jegens de SP en wat een onwetenheid over het SP programma.
    Inderdaad zoals Marc aangeeft er zitten 26.000 verschillen tussen het kabinetsbeleid en de SP. De hardwerkende mensen van de fractie die bijna dagelijks met het asielzoekers vraagstuk bezig zijn op zo ‘n lullige wijze in een kwaad daglicht zetten, vind ik misselijkmakend en onbegrijpelijk.

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 15.50 uur

  104. @ Leftfoot (98):

    “Die mevrouw met die verschillende namen” heeft steeds recht op wachtgeld gehad, en ook recht op pensioen en AOW (althans voor een evenredig deel).

    @ Charles (100):

    Ja, maar Hirsi Magan heeft een werkvergunning nodig. Daarvoor gelden m.i. strengere eisen. In elk geval is een dubieus of betwist paspoort natuurlijk geen voldoende basis.

    Ik ben het met je eens dat een nieuw paspoort onder echte naam zuiverder zou zijn geweest. Maar daarmee zou nog een aantal problemen niet zijn opgelost (zoals: een niet-Nederlands parlementslid (!), onrechtmatige naturalisatie, e.d.).

    @ Sonja, simONE en ROFL: Sorry, maar wat zijn jullie goedkoop bezig met dat gedoe over Karin “blinde” Vinke. Niet geestig, maar kinderachtig!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 15.56 uur

  105. En nog even als toevoeging, integratie en stopzetten van subsidies tot behoud van eigen cultuur en het verplicht leren van de taal zijn zaken zijn door de SP al in de jaren 80 gezegd, en terecht, waardoor ze door andere partijen voor fascisten werden uitgemaakt. Wat dit te maken heeft met het deportatiebeleid van het kabinet is mij volstrekt onduidelijk. En dat noemt een ander dan blind…

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 15.56 uur

  106. @99: Karin als ik jou was zou ik een paar keer diep ademhalen. Ik vind jouw reacties een beetje bizar.

    Als je zo goed weet wat de SP voor vluchtelingen doet, zou het veel verstandiger zijn gewoon uit te leggen wat de SP precies doet. Het mag wel kloppen wat je zegt, maar het komt vrij hysterisch over.

    En Sonja heeft wel een punt. Het was juist de SP die voor “inburgering in het buitenland” pleitte. Zie ook hier:
    In discussie met Agnes Kant

    Reactie door Charles — woensdag 28 juni 2006 @ 15.59 uur

  107. Charles, huwelijksmigranten is toch een hele andere zaak dan het deportatiebeleid van dit kabinet mbt asielzoekers. Dat is toch zo klaar als een klontje, dat kun je niet met elkaar vergelijken.

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 16.02 uur

  108. @72 Ipuntje, je kunt Ayaans keuze natuurlijk opportunistisch noemen, ik heb die uitzending ook gezien. Zelf zou ik het liever een ‘verstandige keuze’ noemen. Ayaan noemde die keuze het “hét bewijs dat ik Nederlandse ben”. Toen zat ik met een hele grote grijns op mijn bek.

    Makkelijk scoren vond ik het omdat jij net zo goed als ik beseft dat ‘trots’ zijn op dat moment, en alles uit willen vechten, geen enkele zin had. Vechten tegen de staat levert namelijk alleen maar nadeel voor haarzelf op.

    Overigens ben ik het met iedereen eens dat dit een schij(t)(n)vertoning is die Nederland geen goed doet, ook niet in het buitenland. Verdonk zou heel gauw af moeten treden.

    Ik geloof dat Sonja het schreef en ik vind het eigenlijk wel een goede, ludieke actie: gewoon de kamer niet meer betreden totdat Verdonk weg is. Als motie van wantrouwen en afkeuring ‘tegen het voor de gek houden van de burgers en het over de balk smijten van belastinggeld’

    Reactie door Marc B — woensdag 28 juni 2006 @ 16.13 uur

  109. @91 Echt goeie actie voor de SP Karin! Zeker al veel leden geworven op deze manier – voor het folderen :)
    Heb je nog iets inhoudelijks te melden?

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 16.28 uur

  110. Sonja, ik ga weer even verder onder mijn synoniem. Mijn excuus voor het op de man spelen, maar ik maakte me erg kwaad over dat blinde vink.
    Wij zijn het eigenlijk bijna altijd wel met elkaar eens, maar ik vind echt dat je op dit punt de plank misslaat, want integratie en asielzoekers zijn toch echt twee verschillende zaken. Ik kan behoorlijk hysterisch worden als ik iets ten onrechte vind, beetje een kampsjaakmentaliteit :-)

    Reactie door kaatje — woensdag 28 juni 2006 @ 16.32 uur

  111. @ Charles (106):

    Over die stelling heb ik mij toen ook kritisch uitgelaten (14-04-2004).

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 28 juni 2006 @ 16.47 uur

  112. Dit hele toneelspel is een afgang voor de politiek,welke toch al weinig geloofwaardiheid meer heeft.De VVD kan blij zijn dat zij deze lastpost kwijt is.
    Zij heeft de politiek gewoon gebruikt als springplank voor een baantje in de buurt van Bush.

    Reactie door maan arkenbosch — woensdag 28 juni 2006 @ 18.02 uur

  113. @110 Geaccepteerd. En die twee handen op een buik met de LPF, zegt dat je nou helemaal niks?

    Reactie door Sonja — woensdag 28 juni 2006 @ 19.33 uur

  114. Volgens mij is alles doorgestoken kaart om de VVD en haar gezichten maar in de media te houden. Een groot CIRCUS.
    Jammer voor Rita dat ze echter geen lijsttrekster wordt want daar had ze vol op gerekend. Telegraaf vandaag weer die 2 Modderdames op de voorpagina.
    The show goes on en Nederland denkt weer rechts want nu gewend aan alle gestegen lasten. Zorgpremie 2007 3-10 % omhoog ?
    Inkomsten nu 4 jaar bevroren. Hyporenteaftrek en AOW niet ter disussie
    want dan houdt je de stemmers. Zijn we nou echt zo dom ?

    Reactie door volghetnieuws — woensdag 28 juni 2006 @ 20.46 uur

  115. volgen jullie het debat?

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 21.45 uur

  116. @115
    Nee,kan dat niet meer aanzien.

    Reactie door Jofel — woensdag 28 juni 2006 @ 22.04 uur

  117. echt niet normaal!
    heb je de heer De Wit nog meegekregen? die is er volgens mij alleen maar op uit om het voor anderen ook voor elkaar te krijgen, en heeft niets over leugens of iets dergelijks gerept![tot nu toe]
    ik vraag me nu echt af wat voor partij de SP is?
    en waarom is Jan er zelf niet?
    dit is echt belachelijk!

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 22.21 uur

  118. Laten we ons nu alsjeblieft tot de kern van de zaak beperken. Rita moet nu echt weg, en als Lousewies nu ook eens een vieren gaat uitdelen buiten haar eigen fractie, zou dat misschien nog lukken ook.

    Ik vond de bijdrage van Jan de Wit nuttig, daar andere fracties al genoeg de nadruk leggen op geschade reputaties, politiek gewin, onzorgvuldigheid, etc.

    Overigens, mócht er een algehele heroverweging komen van vergelijkbare gevallen, dan moeten we ons natuurlijk wel realiseren dat die heroverweging niets anders dan een gevolg is van deze hele affaire, en dus niets minder een noodzakelijke handreiking van de kant van de regering. Ethisch kan dit natuurlijk nog steeds niet door de beugel!

    Reactie door Martijn — woensdag 28 juni 2006 @ 22.29 uur

  119. volg het debat.,

    verdonk wil zich indekken met de afgedwongen schuldverklaring van aha!

    hoop dat ze de band verlaat., kabinet nog niet, omdat vvd/cda te veel stijgt in de peilingen.,

    Reactie door Jansonius — woensdag 28 juni 2006 @ 22.32 uur

  120. @118
    ja ben ik met u eens,alleen vind ik het raar dat Jan er zelf niet is,of zie ik dat verkeerd?

    het gaat niet over vergelijkbare gevallen het gaat over een liegende Minister en een kabinet dat de leugens steunt omdat ze niet van het pluche afwillen.

    dit tast onze Democratie aan!
    misschien zie ik de zaken niet helemaal helder meer,omdat ik het bijna de hele dag al volg.
    ja ook het debat waarin men doet voorkomen dat het inneens verschrikkelijk goed gaat in ons land,terwijl de cijfers bewijzen dat dit niet zo is!

    ik hoop al het goede voor de mensen in dezelfde kwestie als het gaat om het Nederlandersschap. maar dat is wat anders.

    dit kan toch niet zonder consequenties blijven? want naar mijn inziens is dit het omvertrappen van de rechtsstaat,als het geen consequenties heeft voor Mevr. Verdonk…

    Reactie door iew — woensdag 28 juni 2006 @ 22.46 uur

  121. Bijdrage SP:

    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/060628-spoeddebat_kwestie_hirsi_ali_sp_wil_gelijke_monniken_gelijke_kappen.html

    Reactie door Bart — woensdag 28 juni 2006 @ 23.02 uur

  122. Ach bart iedereen weet inmiddels heus wel wat een ratten clubje partijen zijn. Alle partijen zijn smerige dictatoriale misbaksels van de democratie. EN ja dan kan de achterban weer gaan krijsen dat het bij hun allemaal dik en vet is of een andere nuance leugen, het zijn allemaal KEI en KEIHARDE leugens van links tot rechts van SP tot Geert Wilders and between.

    Beste is gewoon om denhaag incl. politici plat te branden en achterban de zee injagen.

    Reactie door wokkeltrut — woensdag 28 juni 2006 @ 23.40 uur

  123. Debat doorgeschorst tot 03.30

    Nou ja, komt die fles port ook nog een keer op :)

    Reactie door Jansonius — donderdag 29 juni 2006 @ 3.08 uur

  124. Balkenende heeft wel een bommetje laten vallen, net voor de schorsing: “De minister moest er ook mee kunnen leven” ouch.. dus niet alleen maar juridische argumenten (iemand laten getuigen in zijn eigen zaak, een novum) maar óók politieke.
    Dus Ayaan’s versie klopte helemaal: “als ik dat teken ben ik overal vanaf en hou ik mijn paspoort. Dus mijn trots maar even opzij zetten”. Groot gelijk dat ze tekent!!

    Schandalig dat een regering zo’n verklaring eist. En dan ook nog het lef hebben te zeggen dat er geen sprake was van druk.

    Reactie door Marc B — donderdag 29 juni 2006 @ 3.15 uur

  125. Weer uitgesteld. Wordt het dan toch nog leuk?

    Nou ligt het aan Lousewies…

    Kan er iemand liplezen? Ik zou héél graag willen weten wat Verdonk zei tegen Balkenende nadat hij was gaan zitten vlak voor de schoring.

    Moet iets zijn geweest van: “Wat flik je me nou Pottertje, we hadden toch afgesproken dat we dat níet zouden zeggen sukkel” :D

    Reactie door Marc B — donderdag 29 juni 2006 @ 3.44 uur

  126. Balkenende is zijn wisselgeld nu wel kwijt.,

    Maar ga tandjes poetsen., als je er op zit te wachtten gebeurt er meest toch niets

    Nog een goedemorgen!

    Reactie door Jansonius — donderdag 29 juni 2006 @ 3.58 uur

  127. o Lousewies… stel me niet teleur!

    Reactie door Martijn — donderdag 29 juni 2006 @ 4.04 uur

  128. Sonja, zoals altijd sla je de spijker op zijn kop. Had het gevoel al maar na je Opzij links hou ik het toch bij GLinks. Temeer doordat ergens toen ik kon stemmen op teletext las dat GL de enigste partij was die niet instemde met de opvang van bolletjesslikkers op schiphol. Wat zoveel ellende heeft veroorzaakt. Waaronder Brand. Daar is de SP ook schuld aan. OOk snap ik de spagaat van de SP. Om het getal te krijgen. We heben ook nog Anja Meulenbelt,. Of Stan van der Houcke, en GL stuurt me al jaren rekeningen die ik toch niet kan betalen, en nooit heb aangeven hoeveel ik zou kunnen betalen. Nou nog geen postzegel! Inmmidels heb ik wel vuilcontainer vol! Gaat ook wel veel stroom kosten dat debat, gebeurt al twee uur niets

    pjotter

    Reactie door Pjotter — donderdag 29 juni 2006 @ 4.21 uur

  129. D66 nog meer geloofwaardigheid kwijt, straks. (Voor zover dit nog mogelijk is dan) VVD en Rita precies zo. CDA idemdito. Of Rita V. nou moties van afkeuringen/wantrouwen voor de zoveelste maal aan haar laars mag lappen, schade is schade. De volgende keer ligt ze eruit, (misschien zelfs niet eens, ‘God forbid’) maar voor dit kabinet is het alleen nog maar verder ‘downhill from here’.
    De vogeltjes beginnen te fluiten…en heel misschien met extra goede reden.

    Nog een goede(nacht)rust voor de wakkeren.

    Reactie door Dik Tevreden — donderdag 29 juni 2006 @ 4.28 uur

  130. Balkenende neemt zijn laatste zinnetje terug, dus kan Lousewies wegkomen met een helder ‘foei Rita’… oftewel… Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was…

    Reactie door Martijn — donderdag 29 juni 2006 @ 4.39 uur

  131. De kogel is door de kerk

    lousewies van der laan haaft met d66 de vetrouwen in verdonk op gegeven.

    vvd wil dat verdonk blijft

    d66 zegt of verdonk weg of d66 weg en dus het kabinet weg

    Reactie door Joshua — donderdag 29 juni 2006 @ 6.09 uur

  132. @119 jansonius

    “hoop dat ze de band verlaat., kabinet nog niet, omdat vvd/cda te veel stijgt in de peilingen.”

    alsjeblieft zeg, zo zijn ze al jaren bezig. nu nog even niet want …..

    Moeten ze nog even verder groeien in de peilingen voor ze na de reguliere tijd opstappen? kunnen ze nog bijna een jaar de boel afbreken.

    maar ze vinden wel een smoes om bij elkaar te blijven hoor.

    Reactie door ipuntje — donderdag 29 juni 2006 @ 7.14 uur

  133. Nou ik hoop dat dit criminele zootje valt het klopt toch van geen kant, moeten wij proberen bij een baas dan lig je er uit zonder extra handdrukje

    Reactie door Yvonne — donderdag 29 juni 2006 @ 7.22 uur

  134. De oplossing had natuurlijk geen schoonheidsprijs verdiend maar ik zie het toch vooral als -Haags gedoe- waar burgers weinig emotie bij hebben.
    Maar ja. dat hebben we meer meegemaakt.
    Een goed en rechtvaardig sociaal en cultureel beleid, goede bibliotheekvoorzieningen en een zorg voor een mooi natuurlijk landschap met minder asfalt, daar kunnen de kamerleden mee scoren.

    Reactie door nico — donderdag 29 juni 2006 @ 7.47 uur

  135. ik heb het gevolgd tot de schorsing van 3.00 uur toen vond ik het welletjes…
    wat mij zeer verbaasde is dat Weisglas inneens overvallen werd door Bos met vragen,hij daar zienderogen van schrok,het zeer ongebruikelijk was,maar vervolgens antwoord gaf aan Bos via een papier waar zijn antwoord op stond?!
    om vervolgens daarna geen directe antwoorden te geven. we worden besodemieterd!

    worden we hier nu bedondert of hoe zit dat?! is dat nu echt niemand opgevallen?

    als dit over diefstal zou gaan en men voert zo’n toneelstuk met zienderogen liegen op voor een rechter,dan kan je er vergif op innemen dat het tot een snelle veroordeling komt.

    wat een stelletje schoften bij elkaar zeg!
    dit zooitje hoort echt te vertrekken.
    ik weet we hier tolerant zijn,maar dit kan toch echt niet?

    als de woorden van AHA eerst wel belangrijk waren ivm het veroorzaken van de rel in eerste plaats,hoe kan men dan nu inneens wegkomen met te zeggen dat,wat AHA na de brief in Nova heeft gezegd nu inneens niet meer telt?!

    als Verdonk mag blijven zitten is onze rechtsstaat kapot en de democratie zwaar naar de kloten! en hoeft in feite geen enkele Nederlander zich meer aan de wet te houden.

    o ja ik heb Jan Marijnissen heel even in beeld gezien,maar vond het aanpakken van de kwestie en Verdonk door de SP heel erg tam.

    AHA heeft gezegd en beweerd dat ze in feite gedwongen is.[in duidelijke taal!]
    als dit nu word genegeerd dan zegt men dus eigenlijk dat een woord van een Minister wel word geloofd,maar dat van een burger dus niet belangrijk is.
    met andere woorden: wat een Burger voor de tv zegt is totaal niet belangrijk,waarmee ze eigenlijk ook nog eens rechtsstreeks zeggen dat Burgers eigenlijk niets waard zijn en er niet toe doen.

    Moggúh trouwens…

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 8.15 uur

  136. @134 “Weinig emotie mee hebben”??
    Man, ik ontplof bijna door dit gekonkel van halve waarheden en gekissebis over woorden. Dit is de teloorgang van wat eens een democratie heette.

    Wedden om een kwartje dat mw. v/d Laan teruggefloten wordt?

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 29 juni 2006 @ 8.38 uur

  137. Zo dit toneelstukje zit er ook weer op, nu nog en beetje naspel voor het oog van de wereld en we hebben het liegen en bedriegen weer tot de normale manier van werken van den Haag aan toonbaar gemaakt.
    Je raakt er aangewent, kotsen hoef ik er al niet meer van.

    Reactie door Jofel — donderdag 29 juni 2006 @ 8.39 uur

  138. @137
    aan gewend?! ja als we in Nederland er zo mee om blijven gaan, dan is het niet er aan gewend raken, maar een vrijbrief geven.

    dat heet in mijn ogen dan ook niet tolerant, maar idioot!

    het is toch belachelijk dat als iemand iets duidelijk heeft gezegd,dat men het later weer in mag slikken en vervolgens met een heel ander antwoord mag komen?!

    kunnen we namens de bevolking niets doen?
    iedereen heeft gezien dat ze keihard hebben staan liegen en gewoon de wet verdraaien.

    als men zich zogenaamd zo verspreekt als Balkenende, word je er gewoon aan opgehangen,als het een rechtszaak betreft,en hoef je echt niet aan te komen met een ander verhaaltje.

    dit is een zware aantasting van ons stelsel in mijn ogen.

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 8.55 uur

  139. @135 iew

    ‘wat mij zeer verbaasde is dat Weisglas ineens overvallen werd door Bos met vragen, hij daar zienderogen van schrok, het zeer ongebruikelijk was, maar vervolgens antwoord gaf aan Bos via een papier waar zijn antwoord op stond?!’

    Dat was mij ook opgevallen iew,
    Ook ik vond de opstelling van de SP wel heel erg formeel, ‘correct’ en netjes.
    Voor mijn gevoel ook veel te tam. Maar dit gevoel is misschien ingegeven door mijn vurige wens om deze minister en dit kabinet af te rekenen op deze onverkwikkelijke gang van zaken.
    Het is gewoon weer handjeklap wat er gaat gebeuren?
    Buitengewoon onbehoorlijk en beschamend ook van Balkenende om na een ‘slip of the longue’ (?) zijn woorden weer te willen intrekken.
    Het is afwachten, we zullen zien, maar een grotere politieke wanvertoning is moeilijk voor te stellen. Het gelieg en gedraai aan alle kanten droop er vanaf.
    Die Verhage speelt ook een dubbelrol. Zichzelf zogenaamd kritisch opstellen, maar als er dan consequenties dreigen weer kiezen voor zelfbehoud.
    Weg met dit liegende en draaiende volksverlakkende zootje!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 29 juni 2006 @ 8.57 uur

  140. @135: Mij is ook opgevallen dat Weissglas een van tevoren en zeer zorgvuldig opgestelde antwoord gaf.

    Dat Zalm geroepen moest worden was waarschijnlijk een afleidingsmaneuver. Ik had meteen het gevoel dat het om een toneelstuk binnen een toneelstuk ging. Misschien met het doel dat alles later zou worden en de echte vraagstuk (de verklaring van AHA) pas behandeld zou worden als bijna geen kijkers thuis meer waren.

    Ik geloof er niets van dat de VVD top in het weekend voor de “vooralsnog geen Nederlander” brief van Verdonk geen contact met elkaar had. (Alleen van Aartsen niet – maar hij lag er eruit.) Immers, Zalm wist kennelijk van de (VVD) vergadering met Weissglas. Waarom zou hij expres ingelicht worden? Volgens mij was hij de hele tijd op de hoogte.

    De vertoning van Zalm tijdens de persconferentie de volgende dag was ook toneelspelerij: krokodillentranen, want de VVD-top wilde Ayaan zo snel mogelijk kwijt.

    Ik vermoed nog steeds dat er een strategie achter de veel te snelle reactie van Verdonk zat. Het is de VVD ook bijna gelukt om alles met een zusser en schone handen af te handelen. Vergeet niet dat de VVD vanaf het begin wist dat Ayaan een vals naam gebruikte – dat was geen obstakel om zo een stemmentrekster op hun kieslijst te zetten.

    Tijdens het debat vroeg ik me af: “Waar is nou de SP?”

    Reactie door Charles — donderdag 29 juni 2006 @ 8.58 uur

  141. @139 Wattenstaafje

    ze hebben voor tv, direct bewezen met Weisglass dat de zaak eigenlijk al beklonken was op een manier die gewoon bewijst dat het inderdaad volksverlakkerij is,en dat is toch zeker strafbaar?

    en dit KAN niet anders worden gezien of uitgelegd.
    het was een direct en feitelijk bewijs ervan!

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 9.03 uur

  142. @138
    Aan wennen is volgens mij wat anders dan accepteren.

    Reactie door Jofel — donderdag 29 juni 2006 @ 9.23 uur

  143. @141
    woordspelingen… zucht”
    zodra men ergens aan is gewend is het dus geaccepteerd,men is er immers aan gewend…
    zo ken ik er ook nog een paar.
    u begrijpt heel goed wat ik bedoel.

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 9.27 uur

  144. (131) Jansonius

    Zelfs zonder D’66 kan het kabinet verder met de gedoogsteun van oa LPF, hoorde ik net bij het nieuws.
    Ik vraag me overigens af, of de oppositie er beter van wordt. Met nieuwe verkiezingen kon de uitslag wel eens tegenvallen. CDA en VVD stijgen in de peilingen en een nieuwe partij met Pastors, Eerdmans en eventueel Verdonk zou wel eens hoge ogen kunnen gooien. Tenslotte veranderen door het geval AHA niet zoveel meningen.
    Nog iets anders. Leon de Winter, een heel goede vriend van AHA, vertelde gisteren dat AHA mede weinig tijd had om een verklaring te tekenen omdat ze op zoek was naar een huis. Hoe belangrijk vindt ze die verklaring dan?

    Reactie door Warrior — donderdag 29 juni 2006 @ 9.46 uur

  145. En wat is het vervolg van deze presentatie van “normen en waarden”?
    Vanmiddag het vervolg.
    Doe eens een gooi?

    Ik voorzie dat er niets veranderd.
    De oppositie is te slap en waarschijnlijk gaat deze soap de geschiedenis in met als slotwoord: we zullen het nooit meer doen! En over tot de orde van de dag.

    Reactie door Gandalf — donderdag 29 juni 2006 @ 9.55 uur

  146. Toevoeging op 143

    En wie is nou blij met de D’66 ministers Brinkhorst en Pechtold?
    De oppositie zal blij zijn als het kabinet valt, met dank aan D’66.
    Maar zouden ze er zelf mee in zee gaan?
    Het zou eigenlijk de enige manier voor D’66 zijn om zich nog te profileren..

    Reactie door Warrior — donderdag 29 juni 2006 @ 10.08 uur

  147. Aardige link waarachter je kunt lezen hoezeer er gedraaid en gelogen is – en nog steeds wordt.
    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article324869.ece/VVD-top_nam_bewust_een_risico_met_Hirsi_Ali

    En nog steeds niemand die een lans breekt voor de liegende “26.000″ – en blijft het dus allemaal egocentrisch theater.

    Reactie door Sonja — donderdag 29 juni 2006 @ 10.12 uur

  148. Nieuwe verkiezingen is iets dat de SP niet kan gebruiken toch. Vandaar waarschijnlijk ook die matte opstelling in de kamer. (iets waar een aantal mensen al lange tijd over klagen). Want achter de schermen moet nog veel gedaan worden voor de SP weer naar buiten kan treden en of dat voor de verkiezingen lukt als die vervroegd worden….?

    Reactie door ipuntje — donderdag 29 juni 2006 @ 10.16 uur

  149. dus ik zwets maar wat? dit is geen volksverlakkerij?
    kan iemand mij even uitleggen waarom men hier in het geval Weisglas zomaar mee weg komt?
    en dat helemaal niemand het hier over heeft.
    hier niet[behalve ik dan] en ook niet in de pers?
    dit is een serieuze vraag.

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 10.18 uur

  150. (146) Sonja

    Zo te zien heeft Verdonk in dit geval dus niets verkeerd gedaan. Ik denk dat vooral Bas Eenhoorn het één en ander heeft te verantwoorden…en met hem Zalm. Meer dan Verdonk.

    Reactie door Warrior — donderdag 29 juni 2006 @ 10.30 uur

  151. Als je ook nog weet dat binnen de VVD ook nog openlijk gezegd wordt: “gelukkig is Ayaan Hirsi Ali weg, nu kunnen de allochtonen weer op ons stemmen” ….

    Opmerkelijk dat van Aartsen de enige prominente VVD’er is die echt trouw aan Ayaan gebleven is. De rest hebben haar gewoon laten stikken.

    Ik hoop dat Ayaan een les trekt uit haar behandeling door haar zo liberale en bezorgde blanke vrienden in de VVD.

    Reactie door Charles — donderdag 29 juni 2006 @ 10.30 uur

  152. Waarom is iedereen opeens zo begaan met Hirshi Ali? Zij werd toch gezien als mede-aansticht(st)er van de kloof tussen allochtonen – autochtonen? En dat je nu kunt zeggen dat ze een baan heeft aangenomen die aansluit op jullie idealen?
    Beetje raar vind ik het wel…

    Reactie door Warrior — donderdag 29 juni 2006 @ 10.47 uur

  153. Wat een schetsvertoning gisteren in de Kamer. Die VVDers shape-shiften alsof ze kameleons zijn. Wat een eng volk zeg. Nee ik zat er als Zalm van de VVD die betrokken is bij Ayaan maar niet partij politiek. Weisglas zat er als kamervoorzitter en Verdonk als Minister…nee het was geen VVD top onderonsje. LIEGEN LIEGEN LIEGEN! Bovendien haalt het zoals van te voren al duidelijk was niks uit voor vluchtelingen in dezelfde situatie! Wat moet Ayaan een lol hebben dat ze het weer voor elkaar heeft gekregen de hele kamer een toneelstukje op te laten voeren van wie het hardst kan liegen.

    Reactie door simONE — donderdag 29 juni 2006 @ 10.56 uur

  154. ipuntje, de SP is erg flexibel en kan binnen zeer korte tijd alles voor de verkiezingen klaar hebben. Natuurlijk wil de SP graag verkiezingen.

    Jan, ik vind toch dat je dit debat zelf had moeten doen. Jan de Wit is een erg aardige en correcte man, maar geen leider.
    Iedereen zal zich Femke en Wouter herinneren rond dit debat, maar bijna niemand Jan de Wit, met alle respect hoor, want hij deed het goed.
    Als je een beetje politieke munt wil slaan uit zo ‘n debat en dat mag omdat daar jaren lang hard voor gewerkt is, claim dan succes en word iets opportunistischer, want Wouter en Femke weten de camera wel te vinden.
    Femke kwam met de aankondiging van de motie en Wouter stond al achter haar te draaien om in beeld te komen.

    Verdonk zal trouwens wel weg moeten, maar totaan de verkiezingen zal er gewoon een andere minister komen.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 11.10 uur

  155. Ach mensen het is allemaal niets, drop je lidmaatschap van links tot rechts en laat ze allemaal de vinketering krijgen in denhaag NEE tegen corruptie en vriendjespolitiek!

    Reactie door AuthGoC — donderdag 29 juni 2006 @ 11.36 uur

  156. Kaatje

    Jan MArijnissen werd met opzet uit dit debat gehouden omdat als hij mee had gedaan hij waarschijnlijk imago schade had opgelopen.

    Reactie door AuthGoC — donderdag 29 juni 2006 @ 11.39 uur

  157. ik hoop dat Verdonk blijft,en D66 het voor elkaar bokst om nu al met verkiezingen te moeten beginnen!

    hoop doet leven zegt men toch? [hoop hoop hoop...]

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 11.50 uur

  158. 156. Wat een misselijke insinuerende opmerking. Jan de Wit is gewoon woordvoerder vreemdelingenzaken en justitie.

    Jan volgende keer moet je zo ‘n debat echt zelf doen.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 12.10 uur

  159. Inderdaad Warrior, en ik blijf daar ook bij, de enige die zich aan regels probeert te houden in deze zaak (of je tegen die regels bent of niet) is Verdonk.

    Reactie door Sonja — donderdag 29 juni 2006 @ 12.18 uur

  160. @158 Kaatje
    volgende keer?
    is het al aanvaard dat dit een gewoonte word dan?
    het word met de minuut gekker nu…
    niet eens meer met de dag!

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 12.20 uur

  161. weer gaat verdonk in de fout. zij blijft maar doorblunderen van de ene fout op de andere. nu het geval van hirschi ali. zij is volgens verdonk illegaal in nederland, terwijl verdonk hiervan op de hoogte was en nu pas maatregelen treft. dat zegt voor mij voldoende over verdonk. zij had er allang uit gemoeten, want haar beleid bestaat alleen maar uit leugens.wat hebben wij aan zo’n minister? toch niets.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 29 juni 2006 @ 12.26 uur

  162. @150
    daar kan ik me inderdaad wel in vinden wat u daar zegt.
    Verdonk is eigenlijk ook niet meer dan een marionet van de VVD,en ook al is het zeker niet mijn favoriete persoon,en draait en liegt ze ook,ze houd wel constant haar poot stijf.

    misschien moeten we hopen dat men haar slachtofferd,en dat ze zich dan zo in der zak gescheten voelt dat ze uit de school klapt…

    dat zou helemaal lekker zijn!
    ik weet het klinkt erg naar, maar het is toch asociaal dat telkens wegkomen van de regering met liegen en bedriegen?
    en nog wel in het openbaar ook tegenwoordig,zelfs bewijzen worden gewoon genegeerd!

    als politiek tegenwoordig betekend dat men met alles weg komt vanwege het zinnetje: zo mag u het niet zien,u MOET het slikken zoals wij uitleggen,ook al wijzen feiten en bewijzen anders uit,dan zou iedereen toegang moeten krijgen tot het pluche,want dat kan ik ook….

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 12.30 uur

  163. @154 156 en 158: Het is toch raar dat als heb debat door de andere fractievoorzitters (straks lijsttrekkers) gevoerd wordt, de SP met Jan de Wit komt. Als Jan M. niet wou/kon/mocht, waarom dan niet Agnes Kant?

    Als kijker vond ik het sowieso raar dat de SP zo op het achtergrond bleef. (Een keer toen de fractie in beeld was, zaten ze zelfs te grinniken.)

    Als ChristenUnie, Nawijn en SGP meer in het debat naar voren komen dan de SP, heeft de SP echt een probleem.

    Ik kan me voorstellen dat de overweging was dat zo’n debat geen winnaars oplevert, maar nu heeft de SP ook verloren omdat de SP niet in beeld was en slap overkwam. Femke en Wouter Bos hebben het allebei heel goed gedaan. Rouvoet trouwens ook. Zij hebben dus winst geboekt.

    Alleen ik heb niemand vragen horen stellen over het feit dat de vermeende opa Ali rond 1845 geboren zou zijn en een zoon (de vader van Ayaan) zou hebben gekregen toen hij al 95 was. Als ik mensen dat vertel barsten ze spontaan in het lachen uit.

    Het vermoeden dat Jan Marijnissen met opzet uit het debat werd gehouden is de meest voor de hand liggende en zelfs de meest logische verklaring.

    Ik geloof er niets van dat Verdonk zal vertrekken. Als D66 geen water bij de wijn doet en in de coalitie blijft, gaan VVD en CDA tot de vekiezingen verder gedoogd door LPF en de andere rechtse fracties.

    Reactie door Charles — donderdag 29 juni 2006 @ 12.58 uur

  164. mensen die nog naar de herkeuring moeten, verander je geboortedatum, zodat je voor ’54 geboren bent. mag volgens dit kabinet en dan hoef je niet gekeurd!

    Identificatieplicht: sorry agent, het staat wel in mijn paspoort, maar zo heet ik niet, dat is mijn opa. mag van de regering.

    @154 kaatje

    sp wil graag verkiezingen? ik ben misschien wat al te cynisch, maar “you could have fooled me”. Inderdaad, ik roep al een tijdje met anderen dat de sp zich niet erg in de kijker speelt. En daar was de SP gisteren ook heel erg goed in. Vooral niet opvallen! En ik wil zo graag dat ze wel opvallen! Als vuurwerk te veel gevraagd is, dan misschien af en toe een rotje?

    Reactie door ipuntje — donderdag 29 juni 2006 @ 13.00 uur

  165. Toen ik nog bij de OR zat werd mij verteld dat de OR geen individuele gevallen behandeld maar is voor het brede (strategische) belang. Wat een zotte toestand om hier zoveel tijd aan te besteden. Ik geloof niet dat hier veel stemmen te winnen zijn en zeker niet voor D66.

    Reactie door nico — donderdag 29 juni 2006 @ 13.09 uur

  166. (165) Nico

    Juist.
    Het gaat de oppositie, volgens mij, helemaal niet om AHA, maar om dezelfde rechten te krijgen voor asielzoekers in dezelfde situatie. Of natuurlijk om het kabinet te laten/zien vallen.
    Ik heb alleen zo’n donkerbruin vermoeden dat ze zich daarmee wel eens vies in de vingers kunnen snijden..een zgn pyrrus-overwinning

    Reactie door Warrior — donderdag 29 juni 2006 @ 13.36 uur

  167. 163. Agnes Kant doet gezondheidszorg en Jan de Wit vreemdelingenbeleid en Justitie.
    Ik kan me zo indenken dat men juist graag wil laten zien dat de SP meer is dan alleen Jan M.
    Ik ben het er wel mee eens dat de pitbullmentaliteit van Agnes en van Jan M. beter waren geweest voor zo ‘n debat en dat de SP zich veel te weinig heeft laten zien. Wat de reden hiervoor is, is me een raadsel, mocht dit opzet zijn dan vind ik dit zeer onverstandig.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 14.07 uur

  168. kaatje haal de slaap uit je zombie ogen en wordt wakker! De SP is het eens met dit vreemdelingen beleid en houdt wijselijk haar mond omdat straks alles weer in kannen en kruiken is. Ze willen hun slapende achterban niet wakker maken door hun echte mening te geven over Verdonks beleid en hun grote vriendin Ayaantje.

    Reactie door simONE — donderdag 29 juni 2006 @ 14.44 uur

  169. Beste Jan, kun je misschien zelf reageren op 168. Deze mening waart al een paar dagen over de weblog.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 15.09 uur

  170. 168. Zou je trouwens zo vriendelijk willen zijn op te houden met schelden tegen mij, of is dit het fijne “recht om te beledigen” ?
    Graag inhoudelijk houden.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 15.11 uur

  171. Kaatje, laat je niet opfokken door mensen die maar blijven roepen dat de SP het eens is met dit vreemdelingenbeleid. Deze roependen hebben namelijk ook gewoon hun eigen agenda.

    Voor de echte mening simONE van de SP mbt asielzoekers, integratie en alle aanverwante onderwerpen verwijs ik je naar het progamma en de SP-site. En als jij vind dat daar hetzelfde staat als het ‘Verdonk-beleid’ inhoud, dan laat ik me graag op de overeenkomsten wijzen.

    Maar uit eerdere bijdragen simOne is al gebleken dat je alles uitlegt zoals jij het graag ziet of zou zien. Het gaat je helemaal niet om de inhoud, maar om je eigen waarheid.

    Ik ga weer kijken.. prettige avond eenieder :)

    Reactie door Marc B — donderdag 29 juni 2006 @ 20.34 uur