No Claim heeft geen effect

Uit onderzoek van het Nivel blijkt dat de no-claimregeling in de zorg niet doet wat ervan werd verwacht. Het Nivel-onderzoek toont aan dat mensen verwachten dat anderen hun zorggebruik dankzij de regeling zullen beperken, maar zelf hun doktersbezoek niet zullen aanpassen.

Ook de cijfers over het feitelijk zorggebruik spreken duidelijke taal: ze laten weliswaar een daling in het aantal nieuwe verwijzingen zien voor mensen voor wie de no-claimteruggaveregeling geldt, maar deze daling wijkt in het geheel niet af van gebruikelijke fluctuaties door de jaren heen.
De onderzoekers concluderen dat een no-claimregeling nooit effectief kan zijn, zolang mensen denken dat het beleid niet op hen, maar alleen op anderen van toepassing is. (Medisch Contact)

Dit was te verwachten. Hopelijk ziet Hoogervorst nu eindelijk in – net als bijna iedereen – dat deze maatregel op alle fronten onwenselijk is.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 29 juni 2006 :: 12.12 uur

21 Comments

21 reacties

  1. Ik denk dat deze conclusie Hoogervorst ertoe aan zal zetten ook de huisarts onder de no-claim te proppen. Voor hem zal dit op korte termijn het begoogde effect hebben, omdat mensen dan echt minder naar de huisarts zullen gaan. Op de langere termijn is dit desastreus omdat mensen met erge of progressief degenererende kwalen blijven rondlopen.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 12.17 uur

  2. Tja, Kaatje, dat dacht ik ook, toen ik het las. En dat, terwijl de huisartsen iets van 97% van de eerstelijns Zorg voor hun rekening nemen voor slechts 3% van dat zorgbudget, Zoiets was het toch?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 29 juni 2006 @ 13.24 uur

  3. Vergeet ik nog: er worden nu ook al opmerkingen gemaakt over hoeveel geld iemand mag kosten als die na een jaar toch dood gaat… Dat kost € 80.000,-. Ben benieuwd wat andere levens dan kosten. B.v. die van mensen die illegaal hier zijn, junks en dak- en thuislozen die in Rotterdam uit de ziekenhuizen weggestuurd worden met een kapotte lever, gebroken enkel en zo, omdat “men” bang is dat ze iemand zouden kunnen besmetten…. Als je weinig of geen geld hebt, is je leven beduidend minder waard, dan wanneer je zorg kunt kopen voor allerlei kwaaltjes. Een mens is alleen mens als-ie geld heeft.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 29 juni 2006 @ 13.26 uur

  4. 3. Dat van die e.80.000 zou mij voldoende reden lijken om een spoeddebat te eisen, want het moet toch ook echt niet gekker worden.

    Reactie door kaatje — donderdag 29 juni 2006 @ 14.10 uur

  5. Waarom?

    Tis maar een advies van een raadje…

    pas als Hoogervorst daar iets mee gaat doen, moet je daarover gaan vragen…

    Reactie door Bart — donderdag 29 juni 2006 @ 14.11 uur

  6. @4 Kaatje
    men kijkt nu wel even uit denk ik met het aanvragen van een spoeddebat denk ik.[waar over dan ook]

    men wil op vakantie! [ja hebben ze recht op]
    maar met de crissisen van de laatste tijd zou dat maar even moeten wachten vind ik,dat op vakantie gaan.
    ik ben nog nooit van mn leven op vakantie geweest!

    zo kunnen ze ook lekker even de gordijnen dichttrekken als het gaat om de hetze met Verdonk.
    want dat moet straks zo snel mogenlijk vergeten en weggepoetst worden natuurlijk.

    Reactie door iew — donderdag 29 juni 2006 @ 14.42 uur

  7. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of degenen die zo fel reageren vinden dat iedereen ongeacht de prijs maar zorg moet krijgen om het leven te rekken.
    Stel dat het een miljoen kost om iemand een jaartje langer te laten leven. Dan kun je zeggen:
    “leven is belangrijker dan geld.” En dat is ook zo. Maar… met dat miljoen had je misschien wel 3 andere levens kunnen redden!!

    Kortom: Moet hierover nagedacht worden en als de grens geen 80.000 mag zijn, wat moet de grens dan zijn en/of moet er wel een grens zijn?

    Reactie door Marc B — donderdag 29 juni 2006 @ 14.44 uur

  8. dit beleid van hoogervorst moet gewoon geld kosten. dat zie je al aan die zorgstelsel en de no-claim. die gezondheidszorg zal alleen maar duurder worden in plaats van goedkoper. is dat wat hoogervorst wil? het geld bij de mensen uit de zakken kloppen en zorgen, dat hij zijn eigen zakken vult. daar mag toch geen goedkeuring aan gegeven worden

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 29 juni 2006 @ 14.44 uur

  9. Die 80.000 Euro wordt nog wel eens gefiscaliseerd. Dan wordt het gewoon niet meer dan je jaarsalaris. Verdien je niet veel, dan ga je maar lekker gauw dood. Dat is economisch verantwoord. Dat is neoliberale gezondheidszorg.

    Welke onbenul heeft ooit bedacht dat een no-claim zou werken voor ziekenhuizen e.d. waar je alleen terecht komt als het echt nodig is.

    Reactie door Drob — donderdag 29 juni 2006 @ 19.01 uur

  10. leuk,morgen ben ik blij met mijn rekening.
    Als ik een 4×4 niet meer kan betalen/huuren.moet ik ook a no claim aanvragen omdat ik lid van ANWB ben…
    Collective Zorg voor iedereen.

    “SARCASM”

    Reactie door gaf — donderdag 29 juni 2006 @ 19.14 uur

  11. Volgens het AD krijgen ziekenhuizen aan het einde van het jaar ongeveer driekwart van die gemaakte kosten alsnog terug van het rijk. Dus vind ik hun actie helemaal schandalig.
    Dat van die € 80.000,- mag wellicht zinnig lijken, maar laten we ons niet vergissen hiermee. We bevinden ons met zo’n regeling op een hellend vlak! Want nu is voor mensen die toch zullen sterven. Wat is de volgende stap? En waar eindigt het dan? Daarom ben ik faliekant tegen.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 29 juni 2006 @ 19.37 uur

  12. Dat de no-claimregeling niet ging werken zoals hij bedoelt was, leek mij vanaf het begin nogal duidelijk. Nou kan het ook zijn dat ik wellicht iets bevooroordeelt ben ten opzichte van deze regeling, aangezien het wéér de ouderen en chronisch zieken zijn die moeten inleveren. En dat is, als je van 800 euro in de maand moet rondkomen, echt niet prettig.
    Waar deze man dan ook het recht vandaan haalt om te menen dat deze regeling uiteindelijk góed zou zijn voor de minderheden, is mij een raadsel.

    Reactie door Joke — donderdag 29 juni 2006 @ 22.37 uur

  13. Zelf kan ik de no-claim wel op mijn buik schrijven. Ik werd doodziek toen ik de lijst van oprotpremies in de zorg zag. daar kunnen heel wat jaren á 80.000 eruo van betaald worden.

    Reactie door marga — donderdag 29 juni 2006 @ 23.20 uur

  14. Wat helemaal interessant is, is dat een groot deel van de mensen die de no-claim wel terugkrijgen het net zo goed een oneerlijke regeling vinden. Er is geen enkel draagvlak.
    Maar als ik het zo aanhoor kunnen we de komende jaren wel een procentje of 30 verhoging van de ziektekosten tegemoet zien. Dan wordt het eventueel afschaffen van de no-claim gewoon weer een sigaar uit eigen doos.

    Reactie door kaatje — vrijdag 30 juni 2006 @ 12.13 uur

  15. Dit is natuurlijk wel off topic, maar ik wil toch even mijn vraag kwijt, waarom helpt de Sp mij, mijn ten onrechte betaalde eigen bijdrage taxivergoeding terug te krijgen en schenkt daar verder geen aandacht aan, er zullen toch velen in mijn situatie zitten, hellas laten de patiëntenverenigingen het ook afweten.

    Reactie door Irma — vrijdag 30 juni 2006 @ 17.08 uur

  16. @11, Mevrouw Lembeck,

    Dat 80.000 euro gebeuren moet direct de kop worden ingedrukt, ik roep dan ook iedereen op die het hier niet mee eens is om eens flink te gaan klagen bij het RvZ:

    Het rapport van Rvz:
    http://www.rvz.net/cgi-bin/adv.pl?advi_relID=99&chap_relID=5&last=1&stat=N

    Klachten indienen:
    t.dijkhuizen@rvz.net
    079- 368 73 11

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 juni 2006 @ 18.56 uur

  17. @7, Marc B,

    Ach, dan halen we dat miljoen toch gewoon van de bonussen en gouden handdrukken van overbetaalde, wanpresterende managers van zorginstellingen…

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 juni 2006 @ 19.26 uur

  18. Alles heeft effect ook op de gezondheid, ook de no-claim.

    Ik neem bijvoorbeeld géén noodzakelijke medicijnen in omdat de generieke soort zoveel extra bijwerkingen heeft dat ik wel op een stoel kan blijven zitten als ik ze neem. Er is weldegelijk verschil… de huisarts van mijn broer heeft dat overigens bevestigd.

    Als ik dan toch geen noodzakelijke medicijnen meer krijg dan ga ik ook geen bloedonderzoek etc… meer laten doen en dus kan ik ten koste van mijn gezondheid als er niets onverwacht gebeurd volgend jaar voor het eerst gebruik maken van een teruggave en heeft Hoogervorst bereikt wat hij wilde.

    Reactie door Henny — vrijdag 30 juni 2006 @ 20.07 uur

  19. @17 Jeroen, grin… kunnen ze die 80.000 wel optrekken naar 160.000 als we dat gaan doen ;)

    Maar mijn vraag blijft staan: wanneer stop je een behandeling omdat het te duur wordt? Moeten we wel willen dat, ongeacht kosten, iedereen overal tegen geholpen wordt?

    Reactie door Marc B — vrijdag 30 juni 2006 @ 22.02 uur

  20. @18, Henny,

    Inderdaad Henny; de no-claim in de zorgverzekering is gevaarlijk en heeft wel degelijk invloed op de gezondheid.

    Waar gaat het fout bij het verkrijgen van je noodzakelijke medicijnen als ik vragen mag? Schrijven artsen ze niet voor, geeft de apotheek ze niet of doet de verzekeraar moeilijk?

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 juni 2006 @ 22.41 uur

  21. van begin af aan heb ikgezegd, dat die no-claim nooit zou werken. Sterker nog: “het gaat ons geld kosten en er wordt er geen stuiver op bezuinigd. ik had mijn epilepsie + de pillen en mijn handicap graag aan hoogervorst cadeau gedaan. eens kijken, of hij die no-claim dan ook had ingevoerd.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 25 juli 2006 @ 16.48 uur