Sollicitatieplicht voor ex-kamerleden

(Persbericht SP)

De SP vindt het onacceptabel dat herziening van de wachtgeldregeling voor Kamerleden nog steeds op zich laat wachten. Tweede-Kamerlid Agnes Kant eist nog vóór de verkiezingen van november as maatregelen. “Met het wachtgeldschandaal rond Kamerlid Van Oudenallen is weer eens pijnlijk duidelijk geworden hoezeer politici zichzelf bevoorrechten,” zegt Kant.

Van Oudenallen, die na de verkiezingen in november waarschijnlijk niet terugkeert in de Tweede Kamer, heeft recht op 2 jaar wachtgeld en hoeft in die tijd bovendien niet te solliciteren. Zij ontvangt rond de 170.000 euro voor effectief een paar weken werk. “Oneerlijk en niet uit te leggen,” zegt Agnes Kant. Ook de aanpassing die inmiddels is voorgesteld is volgens het SP-Kamerlid nog veel te riant. “Een Kamerlid heeft na 4 maanden werken bijna evenveel rechten als een verpleegster na 40 jaar. Dat is onacceptabel.”

De SP wil de wachtgeldregeling al jaren fors beperken. Jan Marijnissen diende in 2003 een motie in die ervoor moet zorgen dat oud-Kamerleden sollicitatieplicht hebben als zij wachtgeld ontvangen. Terwijl die motie wel is aangenomen – hoewel VVD en CDA tegen stemden – is deze nog niet uitgevoerd. Agnes Kant: “Belachelijk dat het zo lang moet duren om paal en perk te stellen aan de veel te ruimhartige regeling. Dit is heel slecht voor het vertrouwen in de politiek. Ik eis dat de regeling nog voor de verkiezingen wordt aangepast.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 12 juli 2006 :: 13.33 uur

96 Comments

96 reacties

  1. Goh, daar zal luie afvallige Lastpak wel flink van balen!

    Reactie door kaatje — woensdag 12 juli 2006 @ 13.39 uur

  2. Dit is inderdaad zeer schandelijk !

    Reactie door Fred — woensdag 12 juli 2006 @ 13.40 uur

  3. Ook de wao moet voor iedereen gelijk.,

    of weer normaal voor iedereen, of ook de politici., vooral de geus, zolang hij nog in bed werken kan, geen wao!

    Reactie door Jansonius — woensdag 12 juli 2006 @ 13.45 uur

  4. Oh , je moet toch even bij de politiek langs ,om je zakken te vullen : Die Ayaan krijgt natuurlijk ook nog wat geld mee ?

    Een Crashmanager krijgt eigenlijk toch niet zoveel !het zou wel handig zijn een lijst te maken van meer van die schandaalwachtgeldtrekkers ; is die goudenbrillen-manager van het UWV ook niet een die op de lijst moet komen : En dan heeft dit schorrem het gemunt op oude mensen , met name dat mensje van 75 jaar ,die mijn buurvrouw is , om te bezuinigen op thuishulp ?

    Reactie door Fred — woensdag 12 juli 2006 @ 13.47 uur

  5. Idd Jan.

    Reactie door Kees — woensdag 12 juli 2006 @ 13.50 uur

  6. Eindelijk gerechtigheid en gelijkheid.

    Jezelf 30% salarisverhoging toekennen moet ook van de baan.
    Zet ze maar eens op het minimumloon en als ze meer willen verdienen moeten ze eerst eens wat presteren.

    Reactie door Pool — woensdag 12 juli 2006 @ 13.57 uur

  7. Misschien is dit des te meer reden om de afdeling SP Amsterdam en z’n kruiwagentjesbeleid eens goed door te lichten. De ‘fractietop’ zit er al zeker 3 termijnen..

    Reactie door hs — woensdag 12 juli 2006 @ 14.00 uur

  8. Oudenallen …. Mis Mokum Mobiel.

    Ze heeft toch een eigen bedrijf ???
    altijd leuk zo’n meevallertje uit Den Haag

    Verhuurt zij soms mobiele peeskamers of zo omdat de naam Mokum Mobiel want ik kan me er niets anders bij voorstellen met dat mobiel.
    Er rijden genoeg taxi’s er is een overschot aan fietsen en er is ook voldoende openbaar vervoer.

    Normaal kom je na 5 maanden werk terug bij het UWV of de bijstand, heeft zij dan geen last met de armoedeval

    Reactie door Pool — woensdag 12 juli 2006 @ 14.04 uur

  9. Tel hierbij op de regeling van 30% extra loon ivm gestegen ziektekosten voor politici (!!!) . . .
    Goed dat de SP dit wederom probeert aan te pakken. Het is de tijd er voor, zo voor de verkiezingen. Of het zal lukken? Wie een poule opzet kan mij noteren op: NEE gaat niet lukken.
    Te veel kamerleden vinden het wel prettig zo. Alternatief: Laat het geld dan komen van de andere kamerleden, wie niet incasseert krijgt gelijk de ziektekosten een deel vh geld terug :-)

    Reactie door A lias (barend) — woensdag 12 juli 2006 @ 14.08 uur

  10. geachte aanwezigen, de mensen op de tribune,,en ook de eerste en tweede kamer leden??,beste voorzitter???
    eeuu half jaar is meer als genoeg,15% van het laats verdiende?? loon??eeuu uitkering.
    met sollicitatie plicht,en na twee maanden terloops zeggen wordt het geen tijd een andere baan te zoeken,en na drie maanden gedwongen aan het werk zetten,werk dus,,geen gemeente baan.
    wekelijks melden,,maandelijks,
    sollicitatie’s door geven,aan uwv,minimaal 4,bij wie en waar,en waarom,niet.
    ok wordt alleen maar gescant,op dat het ingevuld is,voor de rest een wassen neus.
    ,hee de geus/tijl/ eist het van gewone werkers,geen uitzonderingen,voor klaplopers,die alleen maar voor het geld in dit ahum kabinet zitten,70% dus.

    Reactie door ad — woensdag 12 juli 2006 @ 14.09 uur

  11. Solidariteit, elkaar helpen, zelfredzaamheid, nu ook voor kamerleden.

    Als 150 collegae het voor je moeten ophoesten, in je nek hijgen, komen de baantjes mogelijkheden zo bij bossen je kant op :-)

    Reactie door A lias (barend) — woensdag 12 juli 2006 @ 14.10 uur

  12. Schandelijke vertoning!

    Reactie door e.krul — woensdag 12 juli 2006 @ 14.15 uur

  13. En dit terwijl de LPF, waar Van Oudenallen toch eigenlijk lid van was, o.a. is opgericht om ‘de burger dichter bij de politiek te brengen’ Zucht…

    Reactie door Martijn — woensdag 12 juli 2006 @ 14.20 uur

  14. Dit soort actie is veel beter dan het buitengewoon onbenullige radio- en tvspotje.

    Als dat laatste de lawaaineuzeltoon zet voor de campagne heeft de SP geen idee van verantwoordelijkheid dragen.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 12 juli 2006 @ 14.22 uur

  15. wachtgeld en ondertussen mooi doorschnabbelen… mijn stem heb je(al jaren)

    Reactie door kurai — woensdag 12 juli 2006 @ 14.22 uur

  16. Iedereen die een kamerplaats wil moet eigenlijk verplicht worden een jaar lang op het minimum niveau (liefst bijstand) te zitten.
    Wachtgeld is een belachelijke regeling. De meeste Kamerleden hebben al een ander inkomen, ze hebben zichzelf/elkaar zo aan een leuke functie geholpen. Wanneer men de klassejustitie kwijt wil moeten die mensen gewoon net als de rest van Nederland recht hebben op een WW-uitkering en daarna hun huis opeten in de bijstand… hihi

    Reactie door Irma — woensdag 12 juli 2006 @ 14.37 uur

  17. Waarom staat dit nu weer niet op teletekst? Als Bos dit had geroepen, had het er drie dagen opgestaan. Word daar zo moe van.

    Reactie door kaatje — woensdag 12 juli 2006 @ 14.38 uur

  18. @+-16 Irma, het ligt genuanceerder. Niet elk kamerlid krijgt wachtgeld. Als je meer verdient dan het wachtgeld is krijg je niets.
    Neemt niet weg dat van Oudenallen de andere kant van het gelijk aantoont.
    Een formule met o.a. aantal dagen ‘lidmaatschap van kamer of kabinet’(B&W etc.) lijkt me eerlijker.

    Reactie door A lias (barend) — woensdag 12 juli 2006 @ 14.41 uur

  19. Keurige actie van de SP.

    Schandalig hoe kamerleden hun zakken vullen, van den Oudenallen, de leugenachtige philomena berkhout, verschillende figuren van de VVD,
    paultje rosemuller-zakkenvuller.

    De graaicultuur en de zelfbeschermingscultuur in de kamer moet maar eens stoppen !

    Reactie door willems — woensdag 12 juli 2006 @ 14.51 uur

  20. 16: ik kan het wel met je eens zijn. ZO weten ze tenminste wèl, wat er zich op de “vloer” afspeelt. Lijkt me interessant om ook bij die mensen onaagekondigde huisbezoeken af te laten leggen door de Sociale Diensten…. :(
    Lijkt me Zowieso handig, zodat we erachter kunnen komen, hoeveel Kamerleden bijklussen en wellicht frauderen….? Met een bijstand MAG je nl niet bijklussen. Tenminste, niet als je het niet opgeeft en als je dat wel doet loont het bijklussen niet, want de Sociale Dienst pikt de extra verdiende centjes onmiddellijk in.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 12 juli 2006 @ 15.03 uur

  21. Zou je dit wel doen? Dan vertrekken onze politieke poppetjes naar het buitenland!
    Doei!!!!. Laten zij dan gelijk onze zakkenvullers meenemen. Doei!!!!!

    Reactie door Sunny Boy — woensdag 12 juli 2006 @ 15.09 uur

  22. @8 van Pool.

    Een slimme meid is op de toekomst voorbereid.

    Reactie door Sunny Boy — woensdag 12 juli 2006 @ 15.16 uur

  23. En hoe zou het met Ali Lazrak gaan dezer dagen?

    Reactie door Chantal — woensdag 12 juli 2006 @ 15.45 uur

  24. 20, Sunny Boy, was ik toch maar slimmer ge-
    weest ooit, en had ik maar puur helemaal
    voor mezelf gekozen, carrière ergens maken,
    alle geld puur in luxe aan mezelf laten doen toekomen, en wervelend van de ene ge-
    lukzalige toestand in de andere, zonder
    verantwoordelijkheid voor voor de ‘naasten’
    of de ‘samenleving’om mij heen.

    Had ik het maar helemaal niét overgelaten aan de’dommerds’, die de nieuwe volgende generatie op poten (=benen)hebben gezet, met de gedachte dat deze ‘dommerds’ wel ge-
    noegen zouden nemen met een klopje op de schouder, en een ‘dankjewel’ dat jullie kinderen nu helpen zorgdragen voor ook mijn pensioen, de kosten die verzorging en
    verzekering daarvan met zich mee brengen etc….nee…ergernog, ik moest zo nodig ei
    genwijs zijn en me verbeelden dat ook ik
    aan die natuurwet moest meewerken……..

    Ja en met al die vrouwen (én hun mannen)is
    het dus op 65jarige leeftijd, einde oefe-
    ning, en een aangepast pensioen er niet bij
    dus wordt het hoog tijd, dat in álle geval-
    len, van wérk, ziekte, en ONbetaald werken
    er heel anders gekeken gaat worden naar de
    zogeheten ‘berekeningen van (gemiddelden)
    daggelden’.

    De zo lang mogelijk zittende kersverse
    kamerleden, vergroten zo hun gemiddelden
    van de afgelopen 5 jaren tot een zo hoog
    mogelijk bedrag, en dan nog, 70 % van
    -dát- hun salaris, zou dat armoed lijden
    zijn? Ik kan het me niet voorstellen !
    De opzéttelijke graaiers in deze maatschap-
    pij wens ik toe, dat never of nooit meer
    een ONBETAALDE TIJDSCONTRACT in handen
    krijgen, want ZIJ hebben het niet verdiend
    maar hun ondergeschikten, die gewoon de
    ‘wacht !’ wordt aangezegd, schande!

    Die dommerds, die belangeloos de nieuwe
    generatie op de wereld zetten, komt waar-
    achtig toch wel iets meer toe dan een karig
    aow-tje, praten we nog niet eens over hun
    mantelwerken! Velen van hen hebben er ge-
    woon recht op, om na tig jaren opvoeden en
    stand-by zijn, gewoon, voorzover mogelijk,
    HUN ‘vrije dagen’ te gaan inhalen, zeker
    in die gevallen, waar nooit betaalde hulp
    van buitenaf mogelijk was, en dan even niet
    vergeten, dat nog steeds doorgaans ‘de vrouw’ of ‘de verzorgende’ nooit écht met
    pensioen gaat.

    Mevrouw Agnes Kant toont een onophoudelijke
    inzet voor alle problemen, maar weet dat
    ook een aantal problemen dus elkaar over-
    lappen en zal er dus structureel nog veel
    meer moeten worden aangepast, daar waar za-
    ken volkomen scheef gegroeid (of niét ge-
    handhaafd werden) zijn! Verkiezingen en het
    “plan van aanpak” van het SP-programma zo veel mogelijk met gelijkgezinden ter hand
    nemen. Sterkte allemaal die daarin wezen-
    lijk méé willen doen.

    Reactie door Madelief — woensdag 12 juli 2006 @ 15.51 uur

  25. Hier wordt een vertragingstactiek toegepast,maar als er verhogingen van accijnzen,importheffingen of verhogingen van premies moeten plaatsvinden dan gaat dat per direct of terugwerkende kracht.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 12 juli 2006 @ 16.08 uur

  26. Hier wordt een vertragingstactiek toegepast,maar als er verhogingen van accijnzen,importheffingen of verhogingen van premies moeten plaatsvinden dan gaat dat per direct of terugwerkende kracht.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 12 juli 2006 @ 16.08 uur

  27. Dan waarom nu weer deze herinnering van de S.P.?

    Oke beter laat dan nooit; maar op dit soort zaken; daar moet je steeds periodiek achteraan zitten; want anders hebben ze er lak aan.

    Reactie door ReneR — woensdag 12 juli 2006 @ 16.19 uur

  28. @Maan

    Het PC-projekt kon ook met direkte ingang stopgezet worden., die stopzetting van de wachtgeldregeling laat wel erg op zich wachten., vooral de gore zelfverrijking moet aan het licht gebracht worden, omdat dit niets anders is dan zelfverrijking!

    Reactie door Jansonius — woensdag 12 juli 2006 @ 16.22 uur

  29. Zelfverijking ten top. Macht corrumpeert. Het klevende pluche. Zakken vullen met slap lullen. KLassenmaatschappij.

    Reactie door stan — woensdag 12 juli 2006 @ 16.23 uur

  30. Die rode deed in Amsterdam niets anders dan de kluit bedonderen en schuiven met geld. Het is te hopen dat zij geen cent krijgt. Wedden dat die troela dan tussentijds opstapt.

    Reactie door Titus — woensdag 12 juli 2006 @ 16.28 uur

  31. Ja ! …en uitkeringsgerechtigden in de regering !

    Reactie door Lezer — woensdag 12 juli 2006 @ 16.33 uur

  32. Laat men maar een keer een wachtgeldregeling-op-maat gaan verzinnen.

    Dat zie je toch ook overal in terug; zoals het onderwijs en de zorg????

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 12 juli 2006 @ 16.35 uur

  33. Als Agnes Kant de wachtgeldregeling ter discussie stelt, kan zij meteen iets doen aan de 19 weken vakantie van Kamerleden…

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 12 juli 2006 @ 16.44 uur

  34. haal de ministers allemaal maar terug van vakantie voor een spoeddebat!
    het moet nu eens een keer afgelopen zijn met dit soort zelfverrijkingen!
    schaf die wachtgeld regeling maar af,het is toch gewoon een BAAN die deze mensen hebben?! dus dezelfde regels als voor andere werknemers graag! niks aparte constructies omdat men kamerlid is!

    Reactie door iew — woensdag 12 juli 2006 @ 17.14 uur

  35. Hoog tijd.

    Reactie door Minima — woensdag 12 juli 2006 @ 17.33 uur

  36. Wat een hoop selectieve verontwaardiging. Dit was toch in 1812 al oud nieuws ? Het is allang bekend dat de wachtgeldregeling voor oud-politici wel erg ruim is.

    Wat ik hier nog niet gelezen heb, is dat politici hun normale vroegere baan moeten opgeven om in de landelijke politiek te kunnen gaan. En dan is het zuur als je na 2 weken ineens weer op straat staat, want ja, baan kwijt = baan kwijt. En dan moet je wat, na 2 weken. Niet dat ze zielig zijn, maar een bovenmodale compensatie lijkt me dan een nette oplossing. En verder met rechten en plichten die ieder ander ambteloos burger zou hebben.

    Solliciteren lijkt me dus voor de hand liggen, maar een wachtgeldregeling óók. Als coulance voor de onzekerheid in de politiek. Bij welke baas sta je weer na 2 weken op straat (bij goed functioneren ?).

    Dat dat geen 170.000 euro hoeft te zijn, dat lijkt me ook, iets als (40-50.000 netto) moet mogelijk zijn. En de regeling zou moeten stoppen op het moment dat ze weer aan het werk zijn, in loondienst, of in eigen bedrijf. Dat lijkt me veel eerlijker.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 12 juli 2006 @ 17.39 uur

  37. Die rooie trut… ze is niet eens welkom bij de LPF (partij met de laagste IQ!!!).
    Hoe kun je je werkloos noemen (want dat zal ze zeker worden na 22 november) als je een eigen bedrijf hebt?!?!?!?!!
    Mobiele Mokumse Zakkenvullers!

    Reactie door Wakker! — woensdag 12 juli 2006 @ 17.44 uur

  38. 19 weken vakantie is een denkfout. Er wordt 19 weken niet vergadert, maar ik denk dat de meesten het met me eens zullen zijn dat vergaderen een noodzakelijk kwaad, maar geen werk is. Voor Kamerleden werkt het grotendeels net zo. Ze zijn in die 19 weken dus echt wel bezig. Maak je het reces korter, dan zal je dat bij de kleinere partijen (dus ook de SP) onmiddellijk merken aan de kwaliteit van hun bijdragen. Voor grotere partijen speelt dat minder. Als je dus vindt dat de kleinere partijen ook gehoord moeten kunnen worden moet je niet aan het reces gaan tornen. (deze post wordt uiteraard vanaf mijn werk verzonden, wegens IP block thuis).

    Reactie door Dirk — woensdag 12 juli 2006 @ 17.54 uur

  39. Goed standpunt van de SP.
    Vooral als een bekend tweedekamerlid roept ,,werken tot 67 want de vergrijzing is niet te betalen”
    Ik had al langer het idee dat hij de ,,graaicultuur bij de overheid is niet meer te betalen” bedoelde.
    Overigens zie je dat er bij de overheid in het algemeen veel riante regelingen zijn die nauwelijks bekend zijn bij de bevolking het word echt tijd dat er eens openheid van zaken komt de verschillen zijn onacceptabel groot.
    Als we in deze negatieve spiraal blijven dan zakken we af naar een onbestuurbaar corrupt land.

    Reactie door volly — woensdag 12 juli 2006 @ 17.54 uur

  40. Wim Kok, 36, wou je me vertellen dat die wachtgeldregeling ook gewoon doorloopt als ze weer aan het werk zijn dan?

    Reactie door kaatje — woensdag 12 juli 2006 @ 17.55 uur

  41. @Wim Kok, Goed functioneren? Gonny? echt niet…

    Reactie door Dirk — woensdag 12 juli 2006 @ 17.58 uur

  42. Zulke regelingen trekt alleen maar mensen naar de politiek die gaan voor de leuke regelingen en banen. Dit is ook overduidelijk te zien aan het soort in Den Haag. Niet het hart maar de portemonnee op de “juiste” plaats. Wat dat betreft verdient de SP zeker een pluim.

    Reactie door Ninka — woensdag 12 juli 2006 @ 18.09 uur

  43. Misschien ook wel aardig om eens duidelijkheid te verschaffen over het wachtgeld van de voormalige SP Tweede Kamerleden Poppe en De Ruiter?
    Naar ik aanneem gaat dat de SP kas in?
    Of wordt dat netjes teruggestort in de staatskas?

    Reactie door joop — woensdag 12 juli 2006 @ 18.19 uur

  44. @36 Wim Kok
    sorry hoor maar wat u nu zegt is echt onzin,daar kiest men dan zelf voor die politieke carriere.
    als ik mn vaste baan op geef voor een betere baan en ik vlieg er in mn proeftijd uit,omdat het toch niet helemaal lekker ging,is dat precies hetzelfde.
    nee lekker wachten met een dikke regeling op een andere directeurspost dat is normaal zeg…!

    en een politicus komt ook niet zomaar op straat te staan bij goed functioneren,sterker nog tegenwoordig krijgen ze binnen de kortste keren een NOG beter verdienende baan ervoor terug,al functioneren ze totaal niet in de politiek.
    voorbeelden te over.
    beetje kolder wat u daar zegt,vind ik.

    Reactie door iew — woensdag 12 juli 2006 @ 18.22 uur

  45. Een vreemde reactie van Wim Kok, er heerst hier een selectieve verontwaardiging, wanneer zou men niet meer verontwaardigd zijn als er, zoals hij zegt sinds 1812 NOG STEEDS een wachtgeldregeling is die, en buitensporig hoog is en vergeleken met de laagst betaalden niet door de beugel kan.

    Mag je dan niet verontwaardigt zijn?
    Wat is er tegen om je daar over kwaad te maken?
    Moet dat niet voortdurend aan de kaak gesteld worden?
    Vrienden ga door met deze signalering, en laat het goed praten van misstanden over aan CDA, VVD en D66!

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 12 juli 2006 @ 18.38 uur

  46. Geachte mevrouw A.Kant,

    Op uw stukje SP-site heb ik U onlangs geschreven dat het estafette stokje maar eens doorgeven moest worden aan ‘dames’.
    De gedrevenheid binnen U geeft mij zeker de steun te weten, dat velen met mij goed bezig zijn.

    Als vrouw wordt er door werkgevers gekeken naar uiterlijk en inderdaad is een mond met witte gerepareerde tanden een binnenkomer. Ik heb een aanvullende verzekering, helaas het ontbreken van geldelijke middelen en ervaringen met een pedofiel, maken het mij onmogelijk aan de wensen van een a.s. werkgever te voldoen.
    Komt bij dat ik nog wacht op een herkeuring van het UWV.

    Mevrouw Kant, mocht U op de tweede plaats staan qua keuzes, dan kunt U op mijn stem rekenen.

    met vriendelijke groet,
    Simone Rademaker

    Reactie door simone — woensdag 12 juli 2006 @ 18.43 uur

  47. Een goede wachtgeldregeling heeft ook zijn goede kanten. Je wilt graag mensen in de volksvertegenwoordiging uit alle geledingen van de maatschappij en er zijn mensen die een goede baan moeten achterlaten om kamerlid te worden. En dat met het risico van een voortijdig einde van je zittingstermijn door een kabinetscrisis (tenminste zo ging dat vroeger:) ) Zonder goede wachtgeldregeling denken veel mogelijke kandidaten nog wel een keer na. De gemeentepolitiek wordt inmiddels grotendeels bedreven door onderwijzend personeel en in de overige publieke sector werkzamen, een slechte zaak als we dit ook landelijk gaan meemaken.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 12 juli 2006 @ 18.49 uur

  48. @44 twijfelaar
    iedereen die een vaste baan opgeeft voor een andere carriere loopt hetzelfde risico.
    wat als het nieuwe bedrijf door een bedrijfscrisis failliet gaat?
    het is een keuze die men zelf maakt.
    en verteld u dan maar eens welke politicus die op straat is komen te staan in de bijstand terecht is gekomen…
    nogmaals die hebben tegenwoordig zo elders een nog beter betaalde baan.[sommige wel 3 of voor 10 dagen per jaar werk een gemiddeld jaarsalaris!]
    flauwekul dus,wat u zegt.

    Reactie door iew — woensdag 12 juli 2006 @ 18.58 uur

  49. @9 A lias (barend) — woensdag 12 juli,

    Ja, blijkbaar willen ze de gevolgen van hun eigen beleid niet zelf ondervinden.

    Daarnaast worden er verschillende verantwoordelijkheden op de gemeenten en provincie afgeschoven. Dus minder werk gaan verrichten maar wel meer geld willen. Ze zijn weer lekker bezig daar in den haag.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 12 juli 2006 @ 18.59 uur

  50. Joop, Remi is gewoon met pensioen. Hij klust nog behoorlijk bij voor de SP en geeft vooral goede raad op milieugebied (issie een kei in) en ook op gebied van de volkshuisvesting was hij geweldig en dat is hij volgens mij nog steeds. Wat Pite de Ruiter betreft, dat weet ik niet. Remi ken ik persoonlijk nog uit zijn actie-tijd, toen hij in Maassluis mensen kwam werven. Ik denk ook dat ik lid van de Sp geworden ben door hem. Hoe de Sp met wachtgeld omgaat weet ik niet, maar Remie is al lang uit de Kamer en zal misschien geen wachtgeld meer ontvangen. Wel AOW!

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 12 juli 2006 @ 19.19 uur

  51. @43

    daarom is een goede wao ook zo belangrijk., omdat je in kunt zetten, en bij een voortijdig einde van je carriere
    niet afgestraft word voor het nemen van risicos.,

    nu doen ze net alsof mensen helemaal geen arbeids-voorgeschiedenis kennen tot het moment van arbeidsongeschiktheid, en word je behandeld als een eendagsvlieg!

    Reactie door Jansonius — woensdag 12 juli 2006 @ 19.33 uur

  52. @43

    de landelijke politiek word gedomineerd
    (geref-dominee) door de vroeger 1 (een) dag per week onderricht gevende hoogleraar christelijk sociaal recht.,

    die zich professor laat noemen, maar achterlijker is dan een deurknop!

    Reactie door Jansonius — woensdag 12 juli 2006 @ 19.36 uur

  53. Who the f*** vertegenwoordigt die van den Oudenallen dan wel?

    Reactie door Warrior — woensdag 12 juli 2006 @ 19.39 uur

  54. Volkje nu weet je waar je geld blijft ! hebben jullie het door ?
    Hoe zit het met Ayaan ; krijgt die nu ook een leuke ondersteuning ?

    Reactie door fred — woensdag 12 juli 2006 @ 20.23 uur

  55. Jansonius, reageer je op de huidige @43

    Reactie door simone — woensdag 12 juli 2006 @ 21.34 uur

  56. @ 53 Warrior

    Ik ben erachter zij vertegenwoordigt zichzelf en alleen zichzelf en niemand anders.
    Ik heb het videofragment van 2vandaag nog eens nagekeken en daarin zegt zij uit te laten zoeken of zij wel rechy op het wachtgeld heeft, ze noemt zichzelf ook al parlementarier hoe diep kun je zinken en hoe dom kun je zijn.
    Er is nog nooit iemand geweest die ging werken en liet uitzoeken of hij/zij wel recht op een salaris heeft…… Lul wijf wat doe je in Den Haag ga neuken voor je geld.

    Reactie door Pool — woensdag 12 juli 2006 @ 22.38 uur

  57. tja ach is ze eindelijk uitgegraaid bij Mokum Mobiel,
    gaat ze nu ff in den haag graaien,..
    ze mot toch ergens d’r poen halen,
    maar eens een x fatsoenlijk aan het werk gaan en iets afmaken,…nee ho maar,..

    ja zo kunnen we allemaal alles,…
    open tig zaken, steek je neus overal in,..
    en verders handje ophouden,..(haha of insteken)

    Reactie door blue lady — woensdag 12 juli 2006 @ 23.51 uur

  58. Als de politiek hierover zelf niet ingrijpt moeten we misschien eens een opstand regelen?

    In dit land zijn velen met een grote mond over de politieke blunders (incl. mijzelf). Maar er zijn er maar weinig die er iets voor over hebben om het de kop in te drukken!

    Als “gewone” mensen moeten we ons eens goed gaan organiseren en een sterke aktie op poten zetten. Het moet over zijn met al die politieke graaiers. Allemaal ten kostte van goede voorzieningen van de gewone man/vrouw.

    Reactie door Edgar Dolman — donderdag 13 juli 2006 @ 0.13 uur

  59. Over dit onderwerp werd eerder deze week aandacht besteed in de Telegraaf. De rechtse rakkers, die normaal gesproken alles wat links is afkammen, uitkeringsgerechtigden profiteurs noemen, reageerden uitzonderlijk fel: in het algemeen werd de regling als graaipolitiek betiteld, doch niemand durfde de term “profiteur” in zijn/haar pen te nemen: Heb ik het maar gedaan…….

    Reactie door Peter — donderdag 13 juli 2006 @ 0.45 uur

  60. En nou moeten wij maar geloven dat ze het niet wist en het uit de krant moest vernemen dat ze wel erg veel geld krijgt voor haar aanwezigheid in de kamer.
    Schande alweer.
    Het is daar in Den Haag nog veel erger als wij ons voor kunnen stellen.
    SP. veel werk aan de winkel !!!!!!!!!!!!

    Reactie door fransiscus — donderdag 13 juli 2006 @ 0.53 uur

  61. ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
    Als een oud-kamerlid weer een betrekking vindt, geldt dan nog steeds die wachtregeling? Worden zij dan nog steeds aangevuld voor het bedrag wat ze als kamerlid zouden hebben verdiend voor twee jaar?

    Reactie door kaatje — donderdag 13 juli 2006 @ 2.11 uur

  62. Er schuilt nog een addertje onder het gras. Gonny is nu 49 jaar en wordt binnenkort 50 en ik herinner mij nu dat Rijpkema, die gymnastiekleraar van de VVD per se tot zijn vijftigste in de Kamer wenste te blijven ivm. gunstige wachtgeldregeling tot aan zijn pensionering. Hoe zit dat met Gonny?
    Wat Ali Lazrak betreft. Op een mooie dinsdagmiddag in april zat meneer van het voorjaarszonnetje te genieten. Toen ik een kwartier later thuis kwam en op TV het kameruurtje aanzette, meldde veurzitter Witglas bij de rubriek afwezigen dat de heer Lazrak afwezig was door ziekte. Welke ziekte vroeg ik mij toen af?

    Reactie door edward — donderdag 13 juli 2006 @ 7.57 uur

  63. P.S. Dat genieten van het zonnetje was in het Sarphatipark.

    Reactie door edward — donderdag 13 juli 2006 @ 7.59 uur

  64. Kaatje, volgens mij staat het ergens tussen de reacties? Wat ik begrepen heb krijg je geen wachtgeld meer als je inkomen uit een nieuwe baan (sic!!!!) hoger ligt dan je wachtgeld. Waaruit ik opmaak, en corrigeer me als ik verkeerd zit, mensen, dat je rustig een laagbetaald baan kunt accepteren, omdat je dan nog wel je wachtgeld krijgt of tenminste een aanvulling daarmee tot de hoogte van je wachtgeld????

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 13 juli 2006 @ 8.09 uur

  65. Al deze riante voorzieningen voor politici steken wel heel erg schril af tegenover de wijze waarop je als burger zoals ik nu wordt geconfronteerd tijdens de WIA-keuring met artsen die ervan uit gaan dat jij een calculerende burger bent, die simuleert (ondanks de bewijzen van het tegendeel in het medisch dossier), maar die bleek mevrouw met geen letter ingezien te hebben. Mevrouw de arts presteerde het om tegen mij te zeggen “U mankeert helemaal niets aan uw lever”terwijl agv. levercirrhose eenderde van mijn lever niet functioneert. En die ziekte heb ik al sinds 1970. Het is een mentaliteit, die je (mede gezien hun afgelegde eed van Hippocrates) niet zou verwachten van medici, die toch zeggen de mensheid te DIENEN en niet hun gezondheid nog verder te schaden.
    Over de schofterige wijze waarop je als burger bij het UWV wordt behandeld zouden eens Kamervragen moeten worden gesteld.

    Reactie door edward — donderdag 13 juli 2006 @ 8.19 uur

  66. P.S.
    Voor mij hoeft er geen verkiezingscampagne gehouden te worden. Er is er maar een die mijn stem krijgt en dat is Agnes Kant.

    Reactie door edward — donderdag 13 juli 2006 @ 8.38 uur

  67. @ 64 edward

    Wist je dat ongeveer 75% van de keuringsartsen geen arts is, dat zijn gewoon beunhazen die gedetacheerd zijn bij het UWV, en daar ben jij een oor door aangenaaid.

    Reactie door Pool — donderdag 13 juli 2006 @ 9.12 uur

  68. ik zeg het nog maar eens…
    toch raar dat een man als Pim Fortuyn,waar bijna heel Nederland op had gestemd binnen de korste keren is bekogeld met taarten,bedreigd,vermoord en in een sneltreinvaart is begraven,maar niemand van DIT KABINET ook maar een ei naar z’n hoofd heeft gehad,in 3 jaar tijd.
    ik herrinner me nog als de dag van gisteren dat ze na de nederlaag op het bordes met z’n allen een soort van feestje stonden te vieren,met allemaal een lach op hun gezicht.
    en het blijft me nog steeds een raadsel hoe 1 persoon zomaar even kon weten uit welke deur Meneer Fortuyn naar buiten zou komen in het enorme mediapark,en daar een week van te voren al een pistool kon begraven.
    en daarna is meneer Volkert direct afgesloten geworden van alle contact met de media en buitenwereld want we hebben er niets meer over mogen vernemen.
    onze eigen 9/11 hoax?
    wat men ook mag denken over Fortuyn staat hier even buiten.
    het blijft toch allemaal een erg vreemd stukje geschiedenis… [is mijn mening]
    maar ja… ik zie zeker spoken?!

    Reactie door iew — donderdag 13 juli 2006 @ 9.26 uur

  69. Zij gaf meerdere malen blijk van haar tekort aan medisch inzicht.
    Zo is chronische vermoeidheid en darm- en leverziekte, noch reuma, artritis en hernia geen enkel beletsel om weer aan het werk te gaan. Daar komt nog bij dat mijn leeftijd (60) ook geen stimulans is voor werkgevers om mij voor 10(!) uur per week, want voor 10 uur wordt ik goedgekeurd, in dienst te nemen.
    Ik walg van de Staat det Nederlanden.

    Reactie door edward — donderdag 13 juli 2006 @ 9.33 uur

  70. De kwestie Oudenallen is een uitwas. Het probleem is niet zozeer de wachtgeld regeling maar dat ze helemaal niet in de kamer hoort, alhoewel ze daar formeel recht op heeft.

    Meer in het algemeen kan het geen kwaad als kamerleden een beetje fatsoenlijk salaris en regelingen krijgen. Je wilt goede mensen en corruptie voorkomen.

    Reactie door Diederik — donderdag 13 juli 2006 @ 10.46 uur

  71. Er zijn meer wachtgelden die als snoepjes worden uitgedeeld. En zelfs de SP wordt ter discussie gesteld.
    http://www.apeldoorn.nl/e-forum/forum_posts.asp?TID=282&PN=1&TPN=5

    Reactie door Charlie — donderdag 13 juli 2006 @ 11.08 uur

  72. Hetzelfde truukje van Philomena Bijlhout:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Philomena_Bijlhout
    Veel verontwaardiging, leidde ook tot niets. Pruttelen helpt niet SP.

    Reactie door Sonja — donderdag 13 juli 2006 @ 11.34 uur

  73. het ontbreek een aantal kamerleden zelfs aan FATSOEN , als je naar die foto kijkt ; grijzende smoeltjes ,zonder elke vorm van moraal .

    Reactie door Fred — donderdag 13 juli 2006 @ 11.45 uur

  74. @73
    Nou, Jan sprak twee weken geleden nog live op de verrekijk: “Het zijn hier allemaal fatsoenlijke mensen”.

    Hij stond daar niet op het SP buro, bij de Rotary, maar in de geangen van ons gerespecteerde parlement. Het ging om of een demissionair kabinet wenselijk was bij uitzending naar Afghanistan.

    Reactie door Diederik — donderdag 13 juli 2006 @ 12.16 uur

  75. @ 24

    Madelief: volgens mij ben jij made in love!
    Geweldige bijdrage!!

    Reactie door Gloria — donderdag 13 juli 2006 @ 13.23 uur

  76. (62) Edward

    Zonnesteek?? :o)

    Reactie door Warrior — donderdag 13 juli 2006 @ 16.26 uur

  77. (56) Pool

    Is ook onzin. Ik hoorde op tv dat ze persé vóór een bepaalde datum beëdigd wilde worden omdat ze anders niet voor een wachtgeldregeling in aanmerking zou komen.

    Overigens wist ik niet dat het een trans was..(lulwijf) :o))

    Reactie door Warrior — donderdag 13 juli 2006 @ 16.40 uur

  78. Ik wil eigenlijk zien dat ze hun onverdiende salaris terug moeten betalen. Ze verdienen een one way ticket naar Bijstand niet eens. Een sollicitatieplicht voor de niet functionerende mensen heeft weinig zin bovendien de rechtse tweedekamer clan regelen te veel zaken in de achterkamers; ze kennen veel te veel commissariaatnetwerken en daardoor worden ze gauw opgevangen.

    Reactie door Khosrow — donderdag 13 juli 2006 @ 17.57 uur

  79. quote twijfelaar 47

    “en er zijn mensen die een goede baan moeten achterlaten om kamerlid te worden”

    dat moeten kan ik me niet voorstellen!

    en als wij vrijwillig voor minder gaan werken, krijg je ook geen wachtgeld, als je baas failliet gaat!

    Reactie door Jansonius — donderdag 13 juli 2006 @ 18.02 uur

  80. @71 charlie
    alles gelezen het is echt schandalig.
    Iemand die werkloos wordt kan na 2jaar in de bijstand en alles verkopen wat meer waard is dan 2000 euro met als sanctie :anders geen uitkering.
    Over klasse verschillen gesproken.

    Reactie door volly — donderdag 13 juli 2006 @ 21.00 uur

  81. Dit behoefden ze er niet eens even door te jassen, alle tijd van de wereld gehad, er staan belangrijkere zaken op het spel werken aan winst ook voor zichzelf.
    Wijn met zijn toppunt van deocratie. Motie aangenomen jaren geleden, kán zonder al teveel werk worden doorgevoerd maar nee ze doen of hun neus bloedt.

    Het toppunt van democratie Wijntje? Beetje zuur he die Wijn. Oude wijn in nieuwe zakken. VVD-CDA beleid de agenda van de ‘toekomst’inderdaad schuif wat je niet uitkomt naar de ‘toekomst’

    Reactie door Henny — vrijdag 14 juli 2006 @ 11.13 uur

  82. Een prima actie om wat meer te komen tot sociaal evenwicht .

    Reactie door Fred — vrijdag 14 juli 2006 @ 13.10 uur

  83. De managers hebben goed gekeken naar de politiek, graaien uit de ruif die schatkist heet. En wij maar betalen om niet geregeerd te worden. En dat terwijl zij de mensen zijn die a la minute een baan aangeboden krijgen in het bedrijfsleven 50+ of niet.
    Wil je niet bij mij komen werken, Oh nee nog niet ik heb nog wachtgeld en ga eerst eens 2 jaar lekker relaxen. Er zijn nog…. wachtenden voor u……..
    Het is en blijft een zooitje maar wel een lachend zootje

    Reactie door Henny — vrijdag 14 juli 2006 @ 18.03 uur

  84. zo lang de VVD en het CDA aan de macht zijn veranderd er niks, het graaien is door deze partijen uitgevonden.

    Reactie door hans-negerman — vrijdag 14 juli 2006 @ 21.50 uur

  85. ONZIN!!!

    Ik snap best dat deze regeling riant is.
    Het gaat namelijk om mensen die zekerheid opgeven om het volk te vertegenwoordigen.. Ze kunnen namelijk ook zoals Drs. van Leeuwen meer blijven verdienen. Voor het “risico” dat hij neemt het kabinet kan namelijk ook na half jaar ofzo al vallen mag ook wel iets tegenover staan. Het is ook zo wat dat rode trutje nu zegt, ze heeft een eigen bedrijf en moet relaties weer opbouwen. Kiest ze zelf voor maar ze vertegenwoordigt het volk en ook zij zal er financieel niet op vooruitgaan en dat is allemaal niet erg, maar mogen deze mensen dan ook niet wat extra zekerheid hebben. Ze doen dit namelijk voor het volk niet omdat ze hetzo gezellig vinden. Neem bijvoorbeeld Verdonk iedereen zegt dat ze maar aan het pluche blijft kleven. Klopt, maar hou er rekening dat ze hiervoor bij KPMG 2x zoveel verdiende voor minder hard werk. Dan zit daar toch ook wel wat idealisme in, en daar mag ook wat tegenover staan!

    Reactie door Tim — vrijdag 14 juli 2006 @ 22.37 uur

  86. Tim mij vertegenwoordigen ze niet en ik ben toch onderdeel van het volk.

    Het volk hebben ze heel wat zekerheden afgenomen lekker makkelijk als je je eigen zekerheden (die je niet nodig hebt je krijgt echt wel een baantj) veiligstelt.

    Politiek bedrijven is een eigen keuze en derhalve een eigen verantwoordelijkheid toch, aldus getekend Balkenende
    Overigens heeft de nederlandse burger er rond de 500 euro gemiddeld in 4 jaar Balkenende bijgekregen,nog geen 100 euro per jaar, zuur hé als je bedenkt dat de ander er daarvan al 400 euro opslokt. Met de inflatie meegerekend is de nederlandse burger er dus fors op achteruitgegaan. Met de vooruitgang van tweederde is de rest dus in de armoede beland.
    De werkeloosheid is over de gehele periode toegenomen.
    Moet ik nog even doorgaan over hoe moeilijk politici het hebben.

    Reactie door Henny — zaterdag 15 juli 2006 @ 0.03 uur

  87. 5 jaar sorry

    Reactie door Henny — zaterdag 15 juli 2006 @ 0.03 uur

  88. Wordt het niet eens tijd voor een oproep voor een landelijke staking met als inzet: geen enkele vergoeding voor de heren en dames politici. Als ze hum werk goed gedaan hebben kunnen ze toch overal aan de slag!

    Reactie door René — zondag 16 juli 2006 @ 1.28 uur

  89. Rene volgens mij is het zo hoe slechter ze hun werk doen (t.b.v alle inwoners van nederland) des te eerder ze aan de slag komen.
    Het geroofde geld van de belastingbetaler in de zakken van de grote ondernemers laten glijden terwijl je een groot deel van de bevolking door de pers haalt lijkt mij nu niet een vorm van goed je werk doen maar je arbeidsplaats is dan vast al verzekerd bij Shell Unilever DSM etc…als beloning.

    Reactie door Henny — zondag 16 juli 2006 @ 19.52 uur

  90. mlpj kixhdywpa qhxno gmcrfu tjwfdixl ijuhxws qjpnk

    Reactie door guyrpdet tirjpg — donderdag 9 november 2006 @ 21.52 uur

  91. yxplbtg jqdu vdxwgenp aqfjhtvg hyxsziul urlegms hiyv http://www.rxhmfkab.pscxhfunz.com

    Reactie door kenywtihb yluez — donderdag 9 november 2006 @ 21.52 uur

  92. owxlbzjqt njoc oexcb bjhfy ctfoej bnmfw vnosbrxzd

    Reactie door oejqyh zyaivqfp — donderdag 21 december 2006 @ 11.22 uur

  93. wysmd yloq xrpyn kljauwdfh zlcdoqpa fcvqesdth kmuwn

    Reactie door ticprjoya ivxn — donderdag 21 december 2006 @ 11.47 uur

  94. kawr svnp cxsf uzyf emqj ghvfd tnevq [URL=http://www.bacskj.hztql.com]lkpmyfzc zodvw[/URL]

    Reactie door cbrda rbvcfqke — donderdag 21 december 2006 @ 11.49 uur

  95. nyizbc bdpz vhktsljfy yoxhf cijeazh ribylfjz gzblyonvi [URL]http://www.cldy.hvtbszodx.com[/URL] vcik togsfc

    Reactie door qbnpakfh kpitf — donderdag 21 december 2006 @ 11.50 uur

  96. http://rubyurl.com/t2B tranny

    Reactie door tranny — woensdag 14 februari 2007 @ 21.34 uur