Zorgkosten in vijf jaar met 50% gestegen

De kosten van de gezondheidszorg in Nederland zijn de afgelopen vijf jaar met de helft gestegen. Tussen 2000 en 2006 stegen de uitgaven voor de Ziekenfondswet en de Algemene Wet Bijzondere Zieketekosten (AWBZ) van 27,6 miljard naar 41,5 miljard euro. Dit staat in berekeningen van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ).

Arts

De kosten van specialistische zorg stegen het hardst, maar dat beeld zou vertekend zijn door de invoering van een nieuw financieringssysteem van ziekenhuizen. Als dat wordt vereffend, komt de grootste uitgavenstijging voor rekening van de AWBZ. In de gehandicaptenzorg stegen de kosten met 58 procent, in de geestelijke gezondheidszorg met 50 procent en bij de verpleging en verzorging met 42 procent.

Opvallend is dat er niets wordt gemeld over gestegen kosten van managementlagen, topsalarissen voor zorgbestuurders en bureaucratie.

Waar de meeste media helaas geen melding van maken zijn de posten waarvoor de kosten (met 9%) het sterkst zijn gedaald: preventie en gezondheidsbevordering. Ronduit zeer domme bezuinigingen die zich later zullen vertalen in gestegen kosten.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 18 juli 2006 :: 10.20 uur

155 Comments

155 reacties

  1. Tja , al dat management personeel zal wel elke jaar een leuke verhoging ontvangen :

    Reactie door Fred — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.29 uur

  2. Mag ik even off topic om een groter publiek te bereiken?

    ZATERDAG 13:00 BEURSPLEIN AMSTERDAM (VLAKBIJ HET CS) DEMONSTRATIE “LUID DE NOODKLOK” TEGEN HET GEWELD IN HET MIDDEN-OOSTEN. NADERE INFO VOLGT.

    Reactie door kaatje — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.30 uur

  3. Waar zijn nu die liberale markt economen die zo hard riepen dat het allemaal goedkoper zou worden. En waar zijn de zorgverzekeraars die er op toe zouden zien dat zorgkosten omlaag zouden gaan. Allemaal zijn ze druk bezig geweest hoe ze de kosten op de burger kunnen verhalen. Wie kan de kosten nog wat schelen. De burger betaalt toch wel.
    Het is helaas onmogelijk, maar eigenlijk zouden we de gezondheidszorg moeten boycotten.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.32 uur

  4. @hutspot

    Omdat hier geen sprake is van een marktmeganisme, het is een slap aftreksel met inadequate oplossingen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.36 uur

  5. @2

    Het ene belangrijke nieuws overschreeuwt het andere.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.38 uur

  6. met andere woorden: de zoveelste keer dat de overheid faalt en het is nu tijd om ECHTE marktwerking eens de kans te gunnen.

    Reactie door Joep — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.38 uur

  7. @4

    Gelukkig is het een slap aftreksel. Stel je voor dat het pure marktwerking zou zijn.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.41 uur

  8. Marktwerking : die managers in zorgstel hoeven er toch niets voor te doen , de overheid eist dat elke burger zich verzekert , met straffe op een boete , nu zijn die lui toch verzekert van een inkomen ; bovendien hebben die zorgverzekeraars dezelfde banken ,die hun geld bewaren en reguleren .

    Reactie door Fred — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.47 uur

  9. gewoon de zorgverzekeraars een heel risico volle groep maken,

    Reactie door ad — dinsdag 18 juli 2006 @ 10.59 uur

  10. @6

    Wat moeten we toch denken van die ondernemers die altijd willen dat de overheid zich nergens mee bemoeit, maar wel altijd roepen dat de overheid faalt als ze hun nering slecht beheren.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.00 uur

  11. Joep, rot toch eens op met je gezwets, op andere topics m.b.t hetzelfde onderwerp waar ik met goede ideeen kwam, heb je nog steeds niet gereageerd. Elke keer hetzelfde rideltje, word je daar nu zelf ook niet heel erg moe van. Ik hoef het toch niet weer uit te leggen; daar word ik nu moe van.

    Reactie door kaatje — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.01 uur

  12. Wat moeten we toch denken van die ondernemers die altijd willen dat de overheid zich nergens mee bemoeit, maar wel altijd roepen dat de overheid faalt als ze hun nering slecht beheren.

    ik snap niet wat je bedoelt?

    Reactie door Joep — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.02 uur

  13. Opvallen dat de kosten met 50% zijn gestegen, maar de premies met enkele honderden procenten omhoog zijn gegaan. Waar is die extra premie gebleven?

    Reactie door Chantal P — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.09 uur

  14. Jammer dat de kranten niet alles vertellen, maar dat is bij een rechtse regering volgens mij heel normaal.
    Leugen en bedrog alleen maar om zichzelf te verrijken en in een mooi daglicht te komen.
    Als je niet alles verteld wordt kan je ook niet weten wat er precies gaande is.

    Ik heb daarom ook alle vertrouwen dat de S.P. zelke wantoestanden beter in het openbaar zal brengen.

    S.P. laat je maar horen.

    Reactie door Dromer — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.14 uur

  15. Is het nu dan onderhand duidelijk voor het kabinet dat de manier waarop er met de gezondheidszorg wordt omgegaan en met het volk op zich, op andere terreinen: onderwijs,milieu,werkgelegenheid, sociale zaken etc… dit het volk compleet ziek maakt? Alleen de rijken zullen niet te klagen hebben en zullen wel op hun partij blijven stemmen…Dit kabinet zou vervolgd moeten worden. Waarom niet? Strafbare feiten genoeg voor diefstal (zakkenvullerij),nalatigheid en verwaarlozing van het volk terwijl hun taak toch iets anders was…ontslag is toch wel gepast dacht ik zo. Of een revolutie…Waarom durft dit volk niet? O.k misschien omdat ze nog hoop hebben dat de SP e.e.a. oplost…Maar dan moeten ze wel gaan stemmen en niet thuis blijven zitten mokken dat er toch niks aan te doen is. Ze kunnen zelfs meedoen…Toch fijn om te weten dat je zelf ook mee kunt werken aan een beter Nederland. Dat is nu zeker nodig.

    Reactie door Inge — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.48 uur

  16. Ach ja, gehandicapten en mensen met psychische problemen maar een spuitje geven toch?
    we worden alvast voorbereid op de nieuwe wereld. Het CDA zit zogenaamd de PVDA op de hielen (zo gek, dat mij nog nooit iets gevraagd is).
    Straks mogen gehandicapten door familie opgevangen worden (mooie oude dags besteding of voor bijstandsmoeders) en mogen mensen die psychisch gehandicapd zijn, of alles betalen, of lekker op straat gaan leven ( Als Bea en haar familie in die straat moeten zijn, trappen we ze wel even een andere straat in).
    Stemmachines die hoogstwaarschijnlijk niet deugen, “peilingen” die een self-fullfilling prophesy worden.
    Lekkere wereld. De media zijn zooo gemanipuleerd, het is een schande wat er naar buiten komt. Geen praat over overheadskosten, geen praat over reclamekosten; nee hoor, de gehandicapten en mensen met psychische problemen moeten het weer ontgelden. Hoe ver kan je mensen naar beneden trappen, de zwaksten zelfs, die gasten van het CDA moeten echt de bijbel nog maar eens lezen. Maar niks daarvan, zoals B. De Groot het ooit al eens zong” een zwart lakenpak om zijn zondige lijf…

    Reactie door kaatje — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.48 uur

  17. Ik lees iedere dag je weblog Jan, ik heb nog nooit gereageerd, maar nu moet er echt iets van mijn hart! Ik werk 28 jaar in de gehandicaptenzorg bij een fantastische stichting met hart voor zijn clienten. De hulpvraag van de client staat hierbij voorop en wij hebben geen dure managers of een duur kantoor. Het beschikbare budget wordt zoveel mogelijk besteed aan de client, dat is waar we het voor doen! De laatste jaren is dit budget beduidend minder geworden en we krijgen steeds meer regels en administratieve rompslomp. Dat kost veel tijd en geld, die beter aan de zorg voor de client zouden kunnen worden besteed. Ik ben clusterhoofd en verdien gewoon volgens CAO, net als alle anderen binnen de stichting! Dus daar gaat het bij ons en de meeste instellingen in de gehandicaptenzorg echt niet aan op! Zo, dat moest ik even kwijt! Fijne vakantie gewenst.

    Reactie door Dini — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.54 uur

  18. balkenende zwaait even met zijn repelsteeltje en het hele land ligt in puin, achterlijkheid is de norm, niet achterlijk, dan niet gewenst, en hoor je er niet bij!

    wat het op termijn kost, zien ze niet want regeren is vooruitzien, en vooruitzien is niet achterlijk, dus!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.57 uur

  19. @3 hutspot
    Je legt, misschien onbedoeld, precies de vinger op de zere plek. We KUNNEN de gezondheidszorg niet boycotten omdat de overheid hierop een monopolie-positie afdwingt. De huidige situatie is dus, zoals gebruikers Stephan en Joep ook al terecht aangaven, een typisch voorbeeld van halfslachtig beleid met alle kwalijke gevolgen van dien.

    De overheid hoort zich terug te trekken uit de gezondheidszorg. Iedere dag dat we daarmee wachten kost onnodig mensenlevens.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 11.59 uur

  20. Beste Dini, fantastisch dat je het goed doet en zo naar je zin hebt.
    Weet je toevallig ook wat de accountant van de stichting verdient en de directeur?
    Je zou je kapot schrikken, maar goed een stichting is geen vereniging ze hoeven dus niks openbaar te maken en hebben geen ledenvergadering.
    Ik hoop dat jouw stichting de positieve uitzondering is op de regel.

    Reactie door kaatje — dinsdag 18 juli 2006 @ 12.00 uur

  21. Het hele systeem is niet meer uit te roeien. Wrakstuk! Op de schop ermee en Neder-land achterlaten. Wie gaat ermee naar Hoger-land?

    EEN stroom, EEN schatkist. EEN inkomen.
    Per hoofd van de bevolking. Ongeacht de aard van het werk. En laat die marktwerking dan maar komen. Zo blijft alles betaalbaar aan weerskanten!

    Reactie door Gloria — dinsdag 18 juli 2006 @ 12.50 uur

  22. de gezondheidszorg zou goedkoper gaan worden. nu geloof ik daar helemaal niet in, want je ziet de prijzen gewoon stijgen. de oorzaak ligt, mijn inziens, bij hoogervorst. toen ik in 1991 contacten had met de toen minister simons, schreef simons ook, dat het allemaal goedkoper moest gaan worden. niet dus. het werd naar mate de jaren verstreken zijn steeds duurder. nu zijn we 15 jaar verder en het wordt nog steeds duurder. de oorzaak hiervan ligt gewoon bij de politiek en bij niemand anders, want zij vergeten wel, dat er in die 15 jaar ook een hoop mensen bij zijn gekomen en ook gebruik maken van diezelfde gezondheidszorg. wordt dat niet meeberekend in de begrotingen? dat zou wel een forse blunder zijn van hoogervorst, als hij dat niet mee heeft gerekend.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 18 juli 2006 @ 12.56 uur

  23. Dit is goed nieuws. Het betekent namelijk dat er meer geld is gegaan naar gehandicapten en verpleeghuizen! Dat willen we toch?

    Reactie door Klukluk — dinsdag 18 juli 2006 @ 13.04 uur

  24. we vergrijzen sneller dan we denken :D

    Reactie door H — dinsdag 18 juli 2006 @ 13.04 uur

  25. Hoogervorst is eigenlijk geraffineerd slim ; zo’n griezel met een druipende ,neus ,
    hij heeft gewoon een geldgoot aangebracht met een optie: een boete betalen ,als je niet he geld stort in deze goot : eigenlijk een mooie vorm van gewone MAFFIA ; ze staan niet met een pistool klaar , maar een leuke boete : eigenlijk een zachte manier van MAFFIA ; elke keer kan je de duimschroeven meer aandraaien ; tot er alles uitgeperst is : De OVERHEID is er voor U ; hahahahahahahah

    Reactie door Fred — dinsdag 18 juli 2006 @ 13.20 uur

  26. Beste Kaatje,
    Ik reageer toch ff: Ik kan zo in de cao opzoeken wat onze directeur verdient, echt geen giga topslaris. Accountant wordt ingehuurd wanneer nodig.Geld gaat echt naar de zorg bij ons, want daar gaat het om!

    Reactie door Dini — dinsdag 18 juli 2006 @ 13.37 uur

  27. Had net de radio aan, hoorde er eigenlijk niet van op.
    Engeland anno nu, ziekenhuizen:
    Parkeren, kost geld, mensen met kanker of andere ‘dagelijks bezoek ziekten’ , geen onthffing of zelfs maar korting.
    GSM moet uit, maar je kan er wel gebruik maken van telefoons met draad, kosten: 70 cent p/m

    Is engeland ook niet het land van de poltiewagen hier en daar netaald door.. en dan een bedrijfsnaam op de portier?

    Vrije markt, zuur, zuurder, zuurst.
    Wat collectief goedkoper kan, moet nu per se in enkele handen. Enge handen?

    Reactie door Barend alias a lias — dinsdag 18 juli 2006 @ 13.39 uur

  28. Maayke natuurlijk wordt het niet goedkoper, want farmaceutisch directeurtje, ziekenhuis, directeurtje en zorgverzekeraarsdirecteurtje beklinken op onze kosten hun zaakjes in een duur bordeel. Jij verdient zoveel, ik zoveel, joepie, we worden rijk!
    Clovenac (anti-jicht) kost in Turkeye e.2,85, voor dezelfde hoeveelheid van hetzelfde merk, mag je in Nederland e.14,50 neertellen. Vandaar de achterlijk hoge premies!
    En dan stappen die zieligerds ook nog naar de rechter als de huisartsen een bonus krijgen om goedkopere medicamenten te pushen. Ah, boehoehoe, we gunnen ze ook niks…

    Reactie door kaatje — dinsdag 18 juli 2006 @ 14.08 uur

  29. Jan vertel eens wat nieuws!
    Dat is toch al jaren de trent om misleidende cijfers naar buiten te brengen!
    Neem als simpel voorbeeld het CBS maar die niet eens deugdelijke cijfers naar buiten kunnen brengen om zo Bakkie en Zalm a-sociaal beleid te laten rechtvaardigen.
    Om vervolges heel typisch zo op weg naar de verkiezingen te melden dat men een rekenfoutje heeft gemaakt en dat Nederland nimmer een economische krimp heeft gekend.
    Zo kan Zalm nu weer een berg geld uitgeven om stemmen te kopen!

    Reactie door Sinne — dinsdag 18 juli 2006 @ 14.16 uur

  30. Waar is de tijd gebleven dat moeder overste de administratie deed, de personeelsplanning en ondertussen ook het bed mee stond te verschonen!
    Wat zij alleen deed met pen en papier, dat red je nu niet meer met 25 man achter de pc!

    Reactie door Sinne — dinsdag 18 juli 2006 @ 14.21 uur

  31. okay, kaatje, dat kan allemaal wel zo zijn, maar dan moet hoogervorst niet zeggen, dat het goedkoper moet worden. dan zou hij bij de topambtenaren in de zorgsector moeten beginnen met bezuinigen en niet bij de burger, die afhankelijk is van de gezondheidszorg. ook zou hij de bonussen, die de fabrikanten kado doen aan huisartsen, door ze op het eind van het jaar geschenken te geven, omdat de huisartsen zoveel besteld heeft bij die fabrikant,aan moeten pakken. dat wordt ook niet gedaan. geen wonder, dat alles zo duur wordt in plaats van goedkoper. ze draaien de mensen gewoon een rad voor ogen.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 18 juli 2006 @ 14.54 uur

  32. @30 Sinne.

    Ik bedoel maar vele handen aan bed, moet je vertalen, vele handen in voorbereiding aan bed zijnde de regelmeesters die het allemaal zo goed weten behalve wat werken in de zorg betekend.

    Reactie door Sunny Boy — dinsdag 18 juli 2006 @ 15.26 uur

  33. Was het niet dat op veel belangrijke posities in de zorg vvd-ers zitten en het zorg beleid zoals het nieuwe zorgstelsel komt ook uit de vvd hoek.

    En dan de vvd stemmers die zitten te klagen op de overheid over het slechte beleid, de overheid waar ze zelf voor gekozen hebben.

    Stijfkoppige jongens, die vvd stemmers, vooral dankzij hun is de zorg uitgehold maar ze blijven vvd stemmen. Rare jongens die vvd stemmers.

    Wordt eens wakker!!!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 18 juli 2006 @ 16.07 uur

  34. @17 Dini,jouw inzet is misschien wel goed te keuren, maar er is veel mis in jouw sector!Zo ook waar mijn dochter verblijft, onder het mom van bezuinigingen, belemmeren ze haar groei op zelfstandigheid, want het AWBZ ziet niet hoe ze met haar om gaan!! Zo hebben ze weer een duur rapport geschreven met enkele zorgdoellen, waarvan ze zelf veel verzaken, maar 1 wil ik je niet onthouden! hier is 1 doel: Van 13 euro bootschappen halen, zoals drinken, brood , shampoo , verse groente en fruit, en dan moet ze ook nog 1 keer per week voor 2 personen koken, want hun eten mee!!!, Oja, er is ook geen hulp in haar verzamelwoedde, want dat wil ze niet. En dat uurtje dat ze dan begeleiding krijgt is dus niet helpen met koken, want daar is geen geld voor. Men vergaderd en schreeuwd, en een meisje dat onder haar woont heeft al 2 jaar straf en komt bijna niet buiten, want ze was als meerderjarige een keer zo opstandig dat ze was weggelopen, door dat kinderachtige gecommandeer!! Geestelijk is ze daar niet lekker van en staat alleen , want haar moeder die niet ziet wat er gebeurd, is het met de instelling eens!! Ze heeft suikerziekte en word behandeld als een tbs-er. Maar dat heb je als er geen echte controlle is op de zogenaamde zorg. Verder hebben ze maandelijkse bladen over hoe het wel zo moeten, en kunnen, en ja , ik gooi ze maar weg tegenwoordig, die dure grapjes van ze!!!

    Reactie door Angela — dinsdag 18 juli 2006 @ 16.32 uur

  35. Overal waar de VVD zijn volgevreten koppen dumpt, wordt de dienstverling uitgehold en stijgen de topsalarissen.

    Reactie door Alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 16.39 uur

  36. @19 HenriOsewoudt

    Je doet een verkeerde aanname. We kunnen de gezondheidszorg niet boycotten omdat als iemand ziek is/word die altijd nodig is. Ongeacht wie het monopolie heeft. De zorg is daarom geen markt.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 16.55 uur

  37. @36 hutspot
    De bekende denkfout. Volgens dat argument is namelijk ook voedsel geen markt. Je kunt immers ook de supermarkt niet boycotten omdat als je honger hebt je altijd voedsel nodig hebt.

    Zorg is een markt als alle anderen.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 17.24 uur

  38. Reactie van HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006

    excuse!

    Wezenlijk verschil, voor voedsel kan ik altijd nog naar de boer en zo, voor mijn gezondheid ga ik in ieder geval niet naar een loodgieter omdat mijn aorta dichtgeslipt is!

    Reactie door Sinne — dinsdag 18 juli 2006 @ 17.34 uur

  39. @37

    Eigenlijk zou bij de supermarkten ook wel wat kunnen veranderen.
    Maar als jij alles een markt wil noemen, prima. Maar het worden wel allemaal hele a-sociale markten.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 17.41 uur

  40. @HenriOsewoudt, dinsdag 18 juli 2006, 17.24 uur.

    Onzin! Ga jij met een hartinfarct lopen shoppen, wie de goedkoopste zorg levert?

    Of wachten tot het “product” zorg, dat je nodig hebt, goedkoper wordt?

    Reactie door Wilbert — dinsdag 18 juli 2006 @ 17.50 uur

  41. Ook gezond verstand is niet bij de Apotheek te koop, zelfs voor een VVD’er niet, veel geschreeuw weinig lol, behalve wanneer ze zelf iets mankeren dan is de wereld te klein. Proost, gezondheid.

    Reactie door Sunny Boy — dinsdag 18 juli 2006 @ 17.57 uur

  42. @39 hutspot
    Wat is er in godsnaam asociaal aan een supermarkt??

    @40 Wilbert
    Dat shoppen voor goede en betaalbare zorg doe je als het goed is vóórdat je een hartinfarct krijgt. Hou er toch ‘ns mee op iedere verantwoordelijkheid voor je eigen leven op anderen af te schuiven.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 17.59 uur

  43. @HenriOsewoudt, dinsdag 18 juli 2006, 17.24 uur

    Een echte vrije markt kan pas onstaan als de consument op gelijke voet staat met de producent en alle informatie voor de consument ook beschikbaar en te begrijpen is. Dan pas kan de consument juiste keuzes maken. Bij het inhuren van een loodgieter is het al lastig een goede keuze te maken, en niet te vallen voor commerciele prietpraat, laat staan dat dit in de zorg in een oogopslag lukt. -

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.10 uur

  44. @38 Sinne
    Ook jij slaat onbedoeld de spijker op z’n kop. Als je voedsel nodig hebt zijn er tientallen supermarkten waar je uit kunt kiezen en wil je dat niet dan kun je altijd nog andere leveranciers zoeken, zoals een boer. Als je zorg nodig hebt is er maar één aanbieder, de Nederlandse overheid, die peperduur is en aantoonbaar wanprestaties levert. Dat is een grof schandaal. Ik snap dan ook niet dat iedereen die hier zo vaak te hoop loopt tegen monopolisten wel toestaat dat zoiets uiterst belangrijks als zorg in dit land door een monopolist wordt geregeld. Een monopolist bovendien die haar monopolie met geweld afdwingt in plaats van met prestaties en prijs.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.12 uur

  45. @42 HenriOsewoudt

    Bij de supermarkt is de winsthonger al zo groot dat een groot deel van de bevolking aangewezen is op voedselbanken.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.15 uur

  46. @45 hutspot
    Dit kun je niet menen. Je pleit dus werkelijk voor een nationalisering van de voedselmarkt??? De laatste keer dat zoiets geprobeerd is had honderdduizenden hongerdoden tot gevolg. Je krijgt dan namelijk wachtlijsten voor brood.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.18 uur

  47. @ HenriOsewoudt

    De overheid moet geen zorg leveren, maar de zekerheid afdwingen dat de beste zorg geleverd wordt aan degene die deze het hardste nodig hebben.
    Dit moet gedaan worden door artsen en deskundigen die bepalen wat voor een behandeling de patienten krijgen, en niet door verzekeringsmaatschappijen die alleen maar winst willen maken

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.23 uur

  48. En weer kan ik geen lange reacties meer plaatsen. Wat is dit voor een bagger blog-software? Zeker van de overheid? Sorry kon het niet laten.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.24 uur

  49. @47 alexander
    De verzekeringsmaatschappij die de beste zorg voor de beste prijs levert krijgt de meeste klanten en maakt dus de meeste winst.

    Maar ik ben allang blij dat je inziet dat de overheid geen zorg moet aanbieden. Ik hoop dat je beseft dat zij momenteel echter wel het monopolie daarop heeft. Dat MOET anders!

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.25 uur

  50. @46

    Je fantasie slaat op hol.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.31 uur

  51. Dat shoppen voor goede en betaalbare zorg doe je als het goed is vóórdat je een hartinfarct krijgt. Hou er toch ‘ns mee op iedere verantwoordelijkheid voor je eigen leven op anderen af te schuiven.
    ……………………………………………………………..
    Natuurlijk heb je een verantwoording voor je zelf maar die is dan groot deels in handen van de verzekeringsmaatschappijen en diens aandeelhouders en hun winst marges.
    Zodat die verantwoording op een moment niet meer financieel betaalbaar is voor een hoop mensen.
    Dan wordt het moeilijk want je leeft maar een keer dus het einde kan dan snel na bij zijn.
    De vraag is alleen moet je de gezondheid van iemand af laten hangen van diens financiële toestand.
    Of kiezen we voor een gezamenlijke verantwoording voor ons allemaal, want we hebben het over vlees en bloed en niet over een blikken bus.
    Ik kies voor het laatste omdat we nu een maal allemaal mens zijn en gezond willen zijn en zo lang mogelijk willen leven en goed leven.
    We zijn geen pakje boter of een knakworstje we zijn met ons alle mens en als we niet in staat zijn om de eerste levens behoefte gezondheid,eten,onderdak ,drinken niet eerlijk te verdelen en gezamenlijk naar draagkracht hiervan te voorzien gooi dan maar een atoombom op het hele zooitje want dan is ondergang heel snel nabij.
    Want voor de sterkste schakel geld als de zwakste gaan breken zal ook de sterkste een maal de zwakste zijn.

    Reactie door Tokkie — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.31 uur

  52. In de praktijk blijkt dat de verzekeringsmaatschappij wint die de mooiste reclames heeft en het meeste belooft en niet de meest integere.
    Daar gaat het mis

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.36 uur

  53. @51 Tokkie
    Een ‘gezamenlijke verantwoordelijkheid’ komt in de praktijk neer op géén verantwoordelijkheid. Als wij allemaal verantwoordelijk zijn voor elkaars leven is er in de praktijk niémand verantwoordelijk als er iets fout gaat. Dat is dus precies wat er mis is aan een collectivistische gezondheidszorg. Dat kán niet anders dan fout lopen en verzandt altijd en overal zonder uitzondering in torenhoge kosten, eindeloze bureaucratie en een verstoring tussen vraag en aanbod waardoor wachtlijsten ontstaan. Wachtlijsten die dagelijks mensenlevens kosten. Iedere dag dat we het overheids-monopolie op de zorg in stand houden kost onnodig mensenlevens.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.38 uur

  54. @52 alexander
    Welke verzekerings-maatschappij heeft er met mooie reclames veel klanten binnen gehaald en is toch aantoonbaar on-integer gebleken? En mocht die al bestaan, zou jij als klant nog erg lang bij deze verzekeringsmaatschappij blijven zitten?

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.40 uur

  55. Jawel die Balkenelende denkt een soort Toverfee te zijn met een toverstokje : God is met mij : ik ben namelijk aangesteld door GOD ,dat wil zeggen iedereen in dit land moet zich aan mijn waarden en normen houden , Ik zal regeren en met een zeis het socaile systeem van die rooien slopen ,en zorgt dan weer voor volledige slaafheid .

    Reactie door fred — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.43 uur

  56. @44 HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.12,

    Maar waar is die zogenaamde concurentie op de zorg markt? Net voor de invoering van het nieuwe zorgstelsel leek die er te zijn maar nu de buit binnen is gaan ze samen werken.
    Dus echt meer keus heb je niet en je hebt er allemaal geld geile managers bij die vrij en blij hun zakken kunnen vullen en de
    premie die gaat dan weer omhoog.

    En wat doet vervolgens de falende overheid ,de vvd? Niks, want je mag niet ingrijpen volgend de vvd, je laat ze dus maar wat aanklieren. Want ja, anders moet je je vvd vriendjes in de zorg aanpakken.

    Leuke he dat falende overheids beleid?
    Mogen ze straks ook weer op je steun rekenen zodat ze weer 4 jaar falend beleid kunnen uitvoeren?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.44 uur

  57. @56 Evert Tigchelaar
    Ik zit hier bepaald niet het kabinetsbeleid te verdedigen. Ik pleit juist voor échte marktwerking, niet voor het halfzachte model dat dit kabinet heeft gekozen. Je hebt namelijk volkomen gelijk als je zegt dat er nog steeds geen sprake is van echte concurrentie en vrije keuze. DAT moet dus veranderen.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.47 uur

  58. @ HenriOsewoudt

    Nog niet, maar de liberalisering is er nog niet zo lang. Het probleem met verzekeringen is dat je pas weet wat je eraan hebt als je het nodig hebt, vooral als het product ingewikkeld is. En dan is een verkeerde keuze erg zuur. Want op je 60e overstappen is er dan niet meer bij.
    Verzekeringsmaatschappijen en banken hebben veel over voor hun imago, anders kunnen ze zich niet profileren.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 18.57 uur

  59. @59 alexander
    Als de zorgfinanciering door de overheid gemonopoliseerd is dan is overstappen er helemáál niet meer bij, al levert ze nog zulk duurbetaald prutswerk af. Een vrije markt levert dus altijd een betere situatie op voor iedereen. Of vind je soms ook dat brand-, inboedel- en reisverzekeringen door de overheid moeten worden gemonopoliseerd?

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.02 uur

  60. @59 alexander
    En juist omdat banken en verzekeringsmaatschappijen zoveel over hebben voor hun imago zullen ze er wel voor waken te boek te komen te staan als een maatschappij die 60+ers, of gehandicapten, of wie dan ook, in de kou laat staan. DAT is namelijk erg slecht voor je imago en kost je erg veel klanten en dus erg veel winst.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.03 uur

  61. HenriOsewoud

    Ik ben niet voor monopoliseren van de zorg. De vrije markt mag de zorg doen (uitvoeren).
    Maar ik eis van mijn overheid dat ik tussen het commerciele geweld, met alle belangen vandien een arts krijg toegewezen die zich alleen inzet om mij beter te krijgen en mij de behandeling geeft die ik nodig heb en geen enkele verzekeraar dit kan weigeren.
    Het is toch absurd dat je voor een fianacieel product een financiele bijsluiter krijgt (hulp) en voor een operatie afhankelijk moet zijn van een verzekeraar?. En laten we eerlijk wezen banken en verzekeraars staan niet echt bekend om hun charitatieve instelling.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.08 uur

  62. Aegon zit nu met hun nek in de procedures mbt tot de sprintplannen die door de rechters allemaal gegrond worden veklaard voor de gedupeerde klanten. Toch blijft Aegon het stug volhouden dat ze het bij het rechte eind hebben, want toegeven is verliezen (big time).
    Stel je nu eens voor dit waren operaties aan kanker. Dan is de tijn in het voordeel van de verzekeraar.
    Ok, de verzekeraar gaat dan wel fallier, maar het kapitaal erachter gaat gewoon verder onder een andere naam.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.11 uur

  63. En dan nog
    In Linburg was een soort verzekering/fonds voor silicose patienten opgezet. In dit fonds zit veel geld, maar de eigenaar wil het niet uitkeren. Toch verplicht de wetgever het, maar via slinkse truukjes probeert hij het uit te stellen, en de wetgever treedt niet op. Nu zijn al veel rechthebbende overleden, die baat hadden bij deze centen. Maar de tijd is aan de kant van de verzekeraar/stiichting (whatever)

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.16 uur

  64. @61 alexander
    Ik ben blij dat je in elk geval voor de uitvoering van de zorg het overheids-monopolie zou willen opheffen. Er zijn er op dit blog, of in dit land for that matter, maar heel weinig die dat met je eens zijn hoor.

    Wat betreft je vermeende ‘recht’ op een goeie arts: Besef dat ieder ‘recht’ dat je op deze manier opeist een plicht wordt voor een ander, namelijk de plicht om het te betalen. Natuurlijk is het verleidelijk om te stellen dat die rijke stink-vvd’ers dat dan maar moeten betalen maar op die manier hou je op den duur erg weinig rijke stinkerds over en komen de kosten bij de middenklasse terecht, en uiteindelijk bij de onderklasse. Dat is het rupsje nooitgenoeg waar ik het gisteren in het thuiszorg-topic al over had. Beter is het dus om te pleiten voor een verregaande liberalisering en deregulering van de gezondheidszorg waardoor de kosten van een goeie arts voor iederéén betaalbaar worden.

    Natuurlijk zullen er altijd mensen overblijven die buiten hun schuld hun onverwachte dure zorgkosten niet kunnen opbrengen. Voor die groep mensen, die in een systeem van vrije en dus goedkope zorg maar héél klein zal zijn, kun je als regering nog altijd besluiten om hun ziekenhuisrekening te betalen of ze kunnen een beroep doen op private liefdadigheid. Private liefdadigheid ja, die nu al enorme sommen geld heel efficiënt en eerlijk verdeelt en dat in een maatschappij met een belastingdruk van hooguit een procent of tien nog veel beter zou kunnen doen.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.24 uur

  65. @63 alexander
    Situaties zoals je beschrijft (ik ken de details niet) voorkom je middels het wederzijds aangaan van duidelijke (en maar voor één uitleg vatbare) contracten met je verzekerings-maatschappij. Ik zal de laatste zijn om te ontkennnen dat het daar vaak nog aan schort maar dat is een verantwoordelijkheid die wij als consumenten moeten en kunnen afdwingen. Mochten er toch nog conflicten ontstaan dan stap je naar de rechter, niet naar de overheid.

    Wij ZIJN geen onmondige kinderen die overgeleverd zijn aan machtige boze verzekeringsmaatschappijen. Nee de verz.maatschappijen zijn aan ONS grillige en veeleisende consumenten overgeleverd. Willen ze ook maar één euro winst maken dan zullen ze ons moeten behagen met goede en betaalbare produkten en diensten. De verantwoordelijkheid ligt echter bij jezelf. We zullen dan ook veel kritischer moeten worden en goede maatschappijen moeten belonen met ons klantzijn en slechte bestraffen door er zo snel mogelijk weg te gaan.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.32 uur

  66. Misschien vallen die zorgkosten nog mee. De afgelopen 5 jaar zijn de kosten van levensonderhoud met meer dan 100% gestegen. En die kosten zijn helemaal door marktwerking ontstaan.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.34 uur

  67. @ HenriOsewoudt.

    Ik geloof best dat er veel mensen met mij niet eens zijn op het forum, maar dat hoeft ook niet.
    Ik geloof wel in een markteconomie, en deze heeft zich bewezen door de jaren heen. Alleen is het zo’n tien jaar geleden fout gegaan. Bedrijven die toen zorgden voor voorspoed en welvaart en daar hun winst uit kregen, jagen nu alleen hun winst na, ten koste van welvaart en voorspoed. En dat is tragisch.
    Dus een vrije markt in de zorg, prima, maar niet gedomineerd door verzekeringsmaatschappijen, maar door een andere macht, die mijn belangen in het oog heeft. En zit zijn (mijn huisarts en andere doctoren).
    Ik begrijp dat er dan spanningen komen tussen kosten van de zorg en de wensen van een dokter/patient, maar laat hun dat maar uitvechten, dan komen we ergens in het midden uit.
    Ik als consument kan dit gevecht niet aan omdat ik veel te weinig kennis/macht heb.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.41 uur

  68. @66 hutspot
    Heb ik iets gemist? De kosten van levensmiddelen zijn door de supermarkt-oorlog (lees: concurrentie) juist lager dan ooit, in elk geval lager dan ik me kan herinneren. De kosten van wonen, zorg, energie en onderwijs zijn wél erg gestegen inderdaad. Maar daarvoor is niet de vrije markt verantwoordelijk maar de overheid. ZIJ heeft namelijk het monopolie op die zaken.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.44 uur

  69. @67 alexander
    Ik ben met je eens dat er een groep bedrijven is ontstaan die een beter en goedkoper produkt zou kunnen leveren dan ze nu doen. Maar kijk dan wel naar de oorzaken daarvan. De oorzaak zit hem namelijk in het feit dat de overheid zo groot en machtig is geworden dat er allerlei vormen van corruptie hebben kunnen ontstaan. Een bedrijf hoeft er dus niet meer voor te zorgen dat hij het beste produkt voor de beste prijs levert maar kan veel beter bij de overheid lobbyen om regels, importheffingen etc. waardoor de concurrentie simpelweg verboden wordt. Het laten verbieden van je concurrent is dus veel makkelijker geworden dan zorgen dat je efficiënter en klantvriendelijker wordt. Natuurlijk kun je het die bedrijven kwalijk nemen voor die weg te kiezen maar veel beter is het ervoor te zorgen dat die bedrijven daar helemaal niet meer toe in staat zijn. Dus door het wegnemen van de macht van de overheid om ongebreideld regels te stellen aan de vrije markt. Regels die altijd misbruikt zullen worden door degenen met het meeste geld.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.51 uur

  70. @ HenriOsewoud

    Ik ben het eens dat sommige mensen mondiger moeten worden. Maar niet iedereen lukt dit. Ook met deze mensen moet rekening gehouden worden. Het zijn immers ook belastingbetalende burgers, die een plaats in Nederland hebben verworven.

    Het probleem is dat als iemand zorg nodig heeft deze erg kwetsbaar is, en daar willen roofdieren nogal gebruik van maken. De overheid/wij/de maatschappij moet erop toezien dat dit niet mogelijk is.
    Ik heb gewoon niet zoveel vertrouwen in grote verzekeringsmaatschappijen als jij dit hebt, vooral als ik ze nodig heb in een zwak moment.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.51 uur

  71. Uitgaven van AWBZ en kosten worden hier wel op een rare manier door elkaar gehaald in de discussie

    Reactie door Ninka — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.54 uur

  72. @68

    Dankzij die oorlog zijn de prijzen niet 200% gestegen. Ga eens naar de supermarkt en zie dat de prijzen nog nooit zo hoog geweest zijn.

    Hou toch op met de overheid overal de schuld te geven waar de markt fout gaat. Een grotere aanhanger dan deze regering voor de vrije markt komt er nooit meer. En een monopolie heeft de overheid dankzij Neelie al helemaal niet meer.

    Reactie door hutspot — dinsdag 18 juli 2006 @ 19.55 uur

  73. Dat een-tweetje tussen de overheid en bedrijven is inderdaad gevaarlijk. Er zijn nu al bedrijven die de de hele voedselketen gekocht hebben (the future of food gaat over roundup firma), met stiekeme hulp van de overheid door concurrenten uit te schakelen.
    Andere (farmaseutische) bedrijven mogen sinds enkele jaren genen combinaties patenteren. De motivatie was dat als ondernemingen veel geld kunnen verdienen, door hun vinding te patenteren zullen ze veel onderzoeken, dius veel geneesmiddelen. In de praktijk blijkt dat het onderzoek veel lastiger gaat, want ieder bedrijf stelt zijn patent niet ter beschikking voor onderzoek of houdt medicijnen tegen omdat er procedures lopen over de eigenaar van het patent.
    Dus de overheid maakt veel kapot, maar de (grote) bedrijven doen vrolijk mee. Als de overheid dus nog meer bedrijfgericht wordt, dan ben ik bang dat we helemaal uitgeleverd worden.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.02 uur

  74. @70 alexander
    De meeste mensen hebben ook weinig verstand van computers. Toch lukt het tegenwoordig iedereen om een goeie en betaalbare pc te kopen. De wél mondige en geinformeerde klanten hebben er namelijk al voor gezorgd dat er geen dure en slechtwerkende rommel op de markt wordt gebracht. Niemand hoeft dus diepgaand verstand te hebben van verzekeringen en contracten maar iédereen kan op internet opzoeken welke verzekeringsmaatschappij voor zijn specifieke situatie de beste zorg voor de beste prijs levert. Die mondigheid bereiken we dus met z’n allen. DAT is pas écht sociaal. Maatschappijen die als ‘roofdieren’ te boek komen te staan zullen op die manier heel snel hun leven beteren of anders failliet gaan.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.08 uur

  75. @73 alexander
    Je geeft een paar uitstekende voorbeelden van corporatisme (ander woord voor corruptie). En ik ben zelfs met je eens dat de manier waarop dit kabinet meent te moeten ‘liberaliseren’ de situatie alleen maar erger maakt. De overheid blijft namelijk even groot en machtig en er ontstaan bedrijven die zo dicht tegen die macht aanschurken dat ze er volkomen mee verweven raken en op die manier hun winsten kunnen maximaliseren in plaats van goede en goedkope produkten te produceren. Het alternatief is echter niet om alles dan maar weer door de overheid te laten regelen, dat stel je zelf impliciet ook door je vertrouwen in de markteconomie uit te spreken. Het alternatief is om de markt écht vrij te maken en ervoor te zorgen dat de krachten van vraag en aanbod en échte concurrentie hun werk weer kunnen doen.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.13 uur

  76. Nou dat weet ik niet.

    Als ik geen verstand van computer heb kan ik een miskoop doen.
    Als meerdere mensen dit gebeurd dan ik binnen enkele jaren het bedrijf falliet. doen meerdere bedrijven dit dan is de sector binnen 5 jaar schoongeveegd.
    De goeden blijven over.
    Maar als mijn zorgpolis de hartoperatie niet dekt, bij een hogere leeftijd dan 60 jaar, dan komt niet iedereen dit te weten. Sterker nog veel mensen weten niet eens dat ze sommige medicijnen niet mogen slikken omdat ze te duur zijn.
    Als de dokter niets zegt wordt het lastig om erachter te komen. Het duurt gewoon langer voordat de aap uit de mouw kan komen, en in de tussentijd sterven mensen.
    En ik koop liever een slechte computer dan een slechte pacemaker. De zorg is gewoon te belangrijk.

    Lees maar eens artikelen hoe bedrijven omgaan met klanten als het hun geld kost. (GM en de explosieve tanks) (Enron). De zorg is er te belangrijk voor

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.22 uur

  77. @76 alexander
    Als je werkelijk geen verstand hebt van computers dan vraag je je kleine neefje om advies of je kijkt op een site als kieskeurig.nl Je bent een hele knappe jongen als je dan nog een ‘miskoop’ doet.

    Als jouw verzekeringsmaatschappij geen hartoperaties boven de 60 jaar dekt dan kom je daar pijlsnel snel achter. Er worden namelijk iedere dag duizenden mensen 60 en er krijgen iedere dag duizenden mensen een hartaanval. Als jouw maatschappij die mensen in de kou laat staan staat dat heel snel in de krant of op je verzekeringsadvies-website.

    Juist omdat zorg zo belangrijk is zou je het aan de vrije markt moeten overlaten. Zoals je zelf al aangeeft zou het je niet zoveel uitmaken als je een keer een slechte pc koopt. Als de overheid de pc-markt dus zou monopoliseren zouden er ondermaatse pc’s geleverd worden waar je bovendien drie maanden op zou moeten wachten. In de zorg maakt die wachtlijst en die kwaliteit echter het verschil uit tussen leven en dood.

    Ik ga nu eten, ik hoop je in elk geval enigzins aan het denken te hebben gezet. Prettige avond!

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.30 uur

  78. Nou HenriOsewoudt,

    Ik zou willen dat jij zelf eens na ging denken, in plaats dat je jezelf profileert als vrije markt prostituee.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.37 uur

  79. HenriOsewoudt (75)

    Ik ben het daar helemaal mee eens.
    Daar ben ik als de dood voor.
    De overheid smelt samen met corrupte bedrijven die alleen maar winst maximaliseren. De overheid stelt de regels en de bedrijven maken kassa.
    Dit gebeurt nu in de VS. Bush maakt oorlog. Halliburton e.a maken kassa.
    Bush senior lanceert ” war to drugs” of “three strikes out” er het gevangenis wezen floreert.
    Dikkie Cheney doet eerst kontakten op met andere schurkensataatjes in het kader an zijn funcie, en verzivert deze kontakkten als CEO van (ik dacht Halliburton)

    Ik ben eigelijk ook niet voor een grote overheid. Ik ben voor een sterke vertegenwoordiging door de burger. Als Essent mijn stroom wil afsluiten dan moet deze daar een verdomd goede reden voor hebben en niet komen aanzeiken met 500 euro aansluit recht. Omdat Essent niet naar mij luistert, maar wel naar een ander macht.

    Misschien kan ik het zo schrijven. De macht van de overheid moet zich beperken tot het garanderen van het welzijn van de burger, en de rest aan de vrij markt over moet laten.
    Ik ben bang dat als de overheid zich helemaal terugtrekt dat dan de corupte bedrijven het helemaal overnemen, en de burger het nakijken heeft.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.39 uur

  80. @78 Jan Pruimboom
    Mij is altijd geleerd dat wie er begint met schelden aantoont geen argumenten te hebben.

    (Overigens heb ik niets tegen prostituees :-) )

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.41 uur

  81. @ HenriOsewoudt,

    Ik heb me niet kunnen betrappen op schelden maar doe een constatering.

    Buiten dat: wie deschoen past trekke hem aan.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.44 uur

  82. @79 alexander
    Ik zou het willen formuleren als: “De macht van de overheid zou zich moeten beperken tot het beschermen van de burger, en de rest moeten we aan de vrije markt moeten overlaten”. Toch komen we al aardig dicht bij elkaar in de buurt vind je ook niet? Al kun je natuurlijk nog hele lange discussies voeren over hoe ver die bescherming dan uiteindelijk zou moeten gaan. Maar dat doen we een andere keer, ben nu echt weg!

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.44 uur

  83. Smakelijk,

    Ik verheug me erop.

    Reactie door alexander — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.45 uur

  84. @81 Jan Pruimboom
    Dan doe ik de constatering dat je nog altijd niet met argumenten aankomt. Prettige avond.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.45 uur

  85. Ik zou niet weten wat er te beargumenteren valt in de kwestie van zorg in de markt.

    Als men het heeft over een noodzakelijke menselijke behoefte kan er gewoon geen marktwerking zijn. Ik kom zelf uit de marketing wereld en heb nog nooit voor een bedrijf gewerkt die het belang van de “klant” hoog in het vaandel had staan. Winstmaximalisatie is het toverwoord. Dus iemand zal het gelag moeten betalen. Dat is dus niet in het belang van de burger.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 18 juli 2006 @ 20.52 uur

  86. ik betaal al maanden de huur niet meer, ik betaal al maanden het gas en licht niet meer, ik betaal al maanden niet meer voor de zorgverzekering etc. etc.
    ik hou zo heel veel geld over.
    ze zijn boos op me de mensen van o.a. de woningbouw.
    ze moeten niet zeuren, binnenkort krijgen zij het zoet.

    Reactie door mcniel — dinsdag 18 juli 2006 @ 21.17 uur

  87. Oorzaken van de stijgende kosten: privatisering en deregulering. De talrijke bedrijfjes die zorgmiddelen (zoals in de thuiszorg) verkopen moeten natuurlijk winst maken. Er is geen controle op prijzen.
    Zorg is een industrie geworden om winst mee te maken.

    Reactie door Hetty — dinsdag 18 juli 2006 @ 21.17 uur

  88. VVD dit hebben jullie weer mooi voor mekaar.
    Bij de volgende verkiezingen stemmen we allemaal weer op de VVD.
    Met jullie marktwerking……

    Reactie door fransiscus — dinsdag 18 juli 2006 @ 21.55 uur

  89. @86 Een geweldig idee van Mcniel! Als we dat nu massaal zouden gaan doen, moet je eens zien hoe hard ze rennen om een socialer beleid te gaan voeren.

    Reactie door Ruud — dinsdag 18 juli 2006 @ 22.01 uur

  90. Ik denk dat Henry bij die 18% zit.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/46703061/Nederlanders:_Weinig_verbetering_zorgstelsel.html

    Reactie door Jofel — dinsdag 18 juli 2006 @ 22.10 uur

  91. @90 Jofel
    Dan heb je mijn reacties blijkbaar niet goed gelezen. Ik vind het nieuwe zorgstelsel namelijk ook een verslechtering. Alleen waarschijnlijk niet om de redenen waarom jij het een verslechtering vindt maar omdat het een vorm van schijn-privatisering is. De overheid wordt er geen spat kleiner van en er ontstaat alleen maar corporatisme en corruptie door.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 18 juli 2006 @ 22.14 uur

  92. Ik denk dat een mens een mens moet helpen, hoezeer rijkopgeleid alles wil privatiseren.

    Reactie door Angela — dinsdag 18 juli 2006 @ 23.51 uur

  93. Tja, de VVD is als een kwaadaardige TUMOR, jammer dat je daar weer een stukje zorg voor nodig hebt om bij een goede arts te komen. Bovendien is een arts straks niet meer te betalen en kan de TUMOR verder uitgroeien.

    Het word tijd voor een opstand!

    Reactie door Edgar Dolman — woensdag 19 juli 2006 @ 0.19 uur

  94. Natuurlijk, de salarissen van het hogere management zijn walgelijk hoog. En we moeten ook geen sector willen waar de ene helft de andere controleert. Maar wie denkt dat de gezondheidszorg echt stukken goedkoper kan komt mij tegen. Die komt namelijk met zijn vurige fikken aan mijn salaris (van verpleegkundige). Steeds weer wordt vergeten dat de zorgsector arbeidsintensief is. Het is veel meer mensenwerk dan de meeste andere sectoren. Dat werk kun je niet uitbesteden aan lagelonenlanden als India of eindeloos automatiseren en optimaliseren. En hou alsjeblieft eens op met dat sektarische geloof in marktwerking die alle problemen oplost. Daar maak je het laatste beetje solidariteit, in de zorgsector hard nodig, mee kapot.

    Reactie door Kees van Iwaarden — woensdag 19 juli 2006 @ 6.24 uur

  95. De discussie loopt volledig uit de hand, met vergelijkingen van de VVD als tumor. Zorgkosten zijn gestegen, dat klopt. Maar een van de prioriteiten drie jaar geleden was het wegwerken van wachtlijsten. Dat is goeddeels gebeurt. Een andere is de modernisering van verpleegtehuizen: is ook gebeurt. Ook salarissen in de zorg zijn gestegen (niet genoeg, maar dat is het nooit). Tenslotte zijn we gaan vergrijzen en ongezonder gaan leven.

    Als de SP gaat regeren, zullen de zorgkosten nog verder stijgen omdat zij veel hechten aan kwaliteitsverbetering.

    Wil er wat lijn in deze discussie komen, zal er gekeken moeten worden naar volume en prijsstijgingen, en of het gepland en gewild is. Sommige salarissen in de zorg zijn veel te hoog, maar dat is misschien 0.01% van het budget.

    Reactie door Klukluk — woensdag 19 juli 2006 @ 9.13 uur

  96. De presentatie van de berekeningen van het CVZ geven mij geen antwoord op de volgende vragen:

    1) Welk deel van de gestegen kosten wordt veroorzaakt door de toegenomen aantallen patiënten.

    2) Welk deel wordt veroorzaakt door de toegenomen bureaucratie in de zorg.

    3) Welk deel wordt veroorzaakt door de veranderingen in het zorgstelsel.

    Ik zou blij en dankbaar zijn, als ik het antwoord op deze vragen zou weten.

    Reactie door reint — woensdag 19 juli 2006 @ 9.17 uur

  97. @ Klukluk.

    Het kan wel kloppen dat het 0.1 % van het budget is, maar dan wordt het niet minder stuitend.
    Het is niet goed, dus mag het niet.
    Als een uitkeringsgerechtigde 100 teveel ontvangt dan moet deze het ook inleveren, en dat is 0.0001 % van het budget.

    Mijn grootste probleem in dat deze overheid teveel met de grootmachten heult.
    Verzekeringsmaatschappijen hebben nu weer een stuk meer macht gekregen, met dank aan de overheid.
    De overheid zou veel beter moeten zorgen voor haar burgers, en of deze wel de zorg krijgen waarvoor ze betalen.
    Nu laat de overheid de burger links liggen en geeft de verzekeraars steeds meer macht.
    Ik vind dus de rol die de overheid speelt een hele slechte.

    Reactie door alexander — woensdag 19 juli 2006 @ 9.49 uur

  98. In dit net verschenen raport zijn nog wel wat praktische puzzelstukjes te vinden.

    Zal vast wel weer lijden tot het instellen van een nieuwe onderzoeks commissie.

    Reactie door Ben — woensdag 19 juli 2006 @ 10.19 uur

  99. Link

    Reactie door Ben — woensdag 19 juli 2006 @ 10.21 uur

  100. @+-30 en 33
    We gaan m.i. langzaamaan naar een modern jaren 30 scenario.
    Inderdaad is simpel en manueel soms sneller eenvoudiger EN practischer + goedkoper dan veel administratie en personeel. Daar had Pim Fortuyn dan ook een punt, NL heeft zich deels arm geadministreert en geREGEL(s)d.
    Nu wil ook de SP al compenseren, maar dat is achter de feiten aanrennen, maakt alles duurder en bovendien een sigaar uit eigen doos.
    VVD-zorg: klopt, de belangrijkste posten zijn allen door VVD leden bezet.
    Vrije markt bleek dure markt.
    En waar je de SP niet over hoort, de AIQ in NL is +80%

    Reactie door Barend alias alias — woensdag 19 juli 2006 @ 10.28 uur

  101. Een stijging van 50% in vijf jaar ???
    Waarom is de premiestijging dan 400%in vijf jaar

    Reactie door Tom — woensdag 19 juli 2006 @ 10.32 uur

  102. @tom, dat is niet 1:1 te vergelijken.
    als 10 mensen honderd euro moeten ophoesten is het 10 euro de man (m/v)
    verdubbel dat bedrag naar 20 euro dan betaalt men p/p 2 euro. Je aanname lijkt dus te kloppen ECHTER, een deel van de kosten betaalt de werkgever/overheid.

    Zoiets , zo’n antwoord, zal de VVD mee komen als je het vertelt.
    Maar ja, uiteindelijk betaalt iedereen gewoon alles zelf. Via belasting, aankoop bedrag, rente verlies, duurdere overall dagelijkse levensbehoeften kosten etc.
    Dat compenseren heeft geen nut, dan wordt weer alles duurder… > modern jaren 30 scenario….

    Reactie door Barend alias alias — woensdag 19 juli 2006 @ 10.43 uur

  103. @97 Wat wil je? De overheid nog meer macht geven. Het is al een veelkoppig monster dat zich overal mee bemoeit.

    Reactie door Klukluk — woensdag 19 juli 2006 @ 10.59 uur

  104. @94

    Je reactie doet me denken aan wat ik een paar jaar geleden hoorde bij een SP handtekeningen actie over de no claim die we bij een ziekenhuis verzamelde. Alle patiënten en bezoekers laaiend enthousiast over de oproep tot solidariteit. Eindelijk een partij die eens wat deed. Helaas kwamen de meest negatieve reacties van het verplegende personeel. Reacties als ‘ik wil ook salaris aan het eind van de maand’ en ‘het moet toch allemaal betaald worden’ was de boventoon . Schrijnend was het dat een paar maanden later diezelfde verpleegkundigen wel verwachten dat iedereen solidair zou zijn met hun eis voor salarisverhoging. Zover gaat de solidariteit bij het verpleegkundig personeel blijkbaar. De eigen portemonee.

    Reactie door hutspot — woensdag 19 juli 2006 @ 11.57 uur

  105. @ 97 Alexander

    Daarom is redenering van Henri O. zo vreslijk krom. Het is dat typische gebral. Alles wat krom is recht praten. Zoals Ayaan haar paspoort kreeg…

    Minder overheid, meer vrijheid?? Voor 20% van de bevolking dus! De marktjongens zijn alleen maar uit op winstbejag en wrijven in de handjes. Want dit kabinet was hen van dienst.

    Nu zaak om de overheid in goede handen te leggen. Want WIJ (kiezers) kunnen de overheid maken en breken. Het ligt er maar aan in wiens handen?
    Nou, dat moet de burger natuurlijk duidelijk zijn: niet meer in handen van de VVD. De Rutte, Verdonk en Zalm mentaliteit is krom, kil en doorspekt met ranzige verkooppraatjes. Iedere tekst uit hun mond is sluw en vandaar misleidend.
    We moeten we ons beter wapenen tegen deze riedels, want de infectie breidt zich steeds verder uit.
    De overheid heeft niet de schuld, dit systeem werkt in opdracht. Zovaak overheidsmensen gesproken die iets uit moeten voeren waar ze niet achterstaan!
    Het zijn de opdrachtgevers die de overheid om zeep willen helpen. Dit kabinet dus. En daar is maar een woord voor: verkwanselkabinet.

    Van groot belang is dat wij als burgers NU de overheid moeten beschermen. Dit betekent: MEER OVERHEID, Meer VRIJHEID. Want het grootste deel van onze bevolking zit in de tang. Zie hoe die zgn liberalisering onderdrukking betekent.

    De overheid kan weer gezond worden als de burgers de beste stuurlui NIET meer aan wal laten staan. We moeten de overheid in handen geven van mensen die HART hebben voor de samenleving. De harteloosheid heeft gezegevierd en zie… de rijken floreren. De rest staat in de kou. Het is heksenwerk geweest, want de bevolking te behandelen als “Hans en Grietje” is een afspiegeling van hun eigen verkruimelde harten.

    Laten we ons bevrijden van de terreur van de marktjongens, door een overheid die ons tegen dit geweld beschermt. En die overheid maken wijzelf. Kwestie van in goede handen geven. Nieuwe tijd, nieuwe kansen. Verkiezingstijd! Verlossing of verdrukking? We zullen zien wat de burger aan HART heeft. In ieder geval de SP maakt zich hard om de overheid hart in te blazen. Het geweten komt van links, waarvan het hart de SP is.

    MEER OVERHEID, MEER VRIJHEID voor 80% van de bevolking. Die 20%? Geen zorgen, die weten altijd wel aan hun trekken te komen.

    Reactie door Gloria — woensdag 19 juli 2006 @ 12.37 uur

  106. @ 104 hutspot

    Dat is nou juist het manco van liberalisering. Viva ego! Ik en niet anders dan IK. En je weet: de christenen doen graag aan zelfverloochening, en smokkelen weer terug via de VVD. De slimmerikken.

    De solidariteit is groot, maar je komt jezelf op dit punt pas ECHT tegen als je in het stemhokje staat. Wie ben je? Want je bent wat je stemt!
    Nogmaals: je stemt niet op een partij, maar op je mentaliteit. Die portemonnee van de verpleegkundige moge beschermt blijven, maar aan verpleegkundigen dan nu het advies: Stem solidair, voor de mensen AAN het bed en de mensen IN het bed. Want zonder deze laatsten: geen werk aan de winkel. En zo zie je maar hoe die liberalisering van de VVD bestaat uit het op de knieen dwingen van anderen. Je kan alleen maar groot zijn als je de ander klein houdt… en zo probeert de kleine weer groot te worden…vooral niet solidair zijn! Dit heet verzieking.

    Stem niet op je portemonnee, maar op een overheid die je van de inhoud voorziet. Geef niet portefeuille aan de rijken, want zij liberaliseren hun eigen portemonnee vol. Dat is nu eenmaal hun mentaliteit. Je kan deze mensen niet op andere gedachten brengen, maar wel op andere stoelen zetten. Hoe? Een kwestie van kiezen.
    Dat is de MACHT van de burger. Samen sterk! Dus leg die hele liberalisering aan banden en bevrijdt onze VRIJHEID. Dat zijn de twee kanten van de gouden medaille van Links: MEER OVERHEID, MEER VRIJHEID.

    Reactie door Gloria — woensdag 19 juli 2006 @ 13.44 uur

  107. Gloria (105)

    Ik vind e gedenatie van Henri geen gebral. Er zit wel wat in.
    Overal waar het slecht gaat heeft de overheid een hele dubieuze rol. Poetin die liever mensen laat verdrinken dan toe te geven dat zijn bootje op de bodem van de oceaan ligt. De VS die toch erg veel gaat lijken op een fashistische staat.
    Onze overheid, vorm gegeven door de VVD, CDA en D66 hebben onze ziel ook verkocht aan het grote geld. Dus weer de overheid die het welzijn van de burger verkoopt.
    Dus moet de huidige overheid weg. Zij heulen alleen met de corrupte en graaiende top vah het bedrijfleven.
    Ik denk dat we een overheid moeten hebben die weer de belangen en rechten van de burger overreind houdt. Zelf schrijf je
    We moeten de overheid in handen geven van mensen die HART hebben voor de samenleving. En daar ben ik het helemaal mee eens. De overheid moet zich niet bemoeien met vraag en aanbod. Deze markt regelt zichzelf wel. alleen als de burger het onderspit dreigt te delven, dan moet deze ingrijpen. De overheid moet terugtreden naar haar kerntaken, en dat is de belangen van de burger behartigen.
    en niet, wat de VVD graag doet, goodwill kweken zichtzelf, door grote bedrijven het een stuk makkelijker te maken om de burger op te lichten.
    We hebben een overheid nodig die hard ingrijpt als de belangen van de burger geschaadt wordt. Kiujk nu eens naar de kosten van de energie. OK een vat olie is duur, maar van de totale energierekening gaat meer dan de helft naar belastingen. Dit had de overheid kunnen compenseren maar maar dit doen ze niet, ook al levert het in de winter zeer koude huizen op.

    Reactie door alexander — woensdag 19 juli 2006 @ 15.13 uur

  108. @14 Dromer
    “Ik heb daarom ook alle vertrouwen dat de S.P. zelke wantoestanden beter in het openbaar zal brengen.”
    Daar is de SP inderdaad goed in, in het in de openbaarheid brengen van wantoestanden. Ze schrijven zelfs persberichten.

    Reactie door Bjonke — woensdag 19 juli 2006 @ 17.29 uur

  109. @ 104 hutspot

    Waar ik schijtziek van word is topkwaliteit eisen zonder er voor te willen betalen. De thuiszorg is kapot gemaakt omdat er zo nodig geconcurreerd moest worden. Niets werd meer aan de verantwoordelijkheid overgelaten van degenen die het werk moesten uitvoeren. Er wordt keihard gewerkt in de zorgsector, althans aan het front, en er wordt zorg van hoge kwaliteit geleverd. In verhouding tot andere sectoren wordt daar – ik heb het nog steeds over de frontlinie – karig voor betaald. Ik laat me door niemand de mond snoeren als daar nog meer van afgeknabbeld dreigt te worden. Solidariteit werkt niet naar één kant. Of hoeven verplegenden en verzorgenden niet te eten, te slapen en te wonen?

    Reactie door Kees van Iwaarden — woensdag 19 juli 2006 @ 18.16 uur

  110. @49 “De verzekeringsmaatschappij die de beste zorg voor de beste prijs levert”…

    Zorg wordt geleverd door goed en hoog opgeleid medisch personel en niet door verzkeringsmaatschappijen.

    Hiervan maak ik mijn concluise dat je:
    1. Helemaal niets van gezondheidszorg snapt HenriOsewoudt en ik zal ermee ophouden want ik zal je aan de hand van je onwetenheid verder moeten kwetsen, en dat wil ik niet. Gezondheidszorg is GEEN supermarkt.
    2. Je schets het beeld van jezelf als een van een vrije markt-extremist.
    3. Verzkeringsmaatschappijen en banken zijn geen lifdadigheids instellingen, die zijn er zuiver op winst op. Gezondheidszorg is GEEN markt!
    4. Om de discussie niet oonnodig lang te doen houden voor de rest van de bloggers, leer even uit je hoofd bijdrage @85 en als je het paar dagen hardop herhaalt kom je mischien achter wat betekenen “vrije markt in de zorg” en “het kartel zorgt voor u”.

    Reactie door walking bull — woensdag 19 juli 2006 @ 18.45 uur

  111. @ 107 Alexander

    Ik heb uitgebreid op je gereageerd, maar het is niet doorgekomen. Sorry. Dat gebeurt nogal eens de laatste tijd.

    Reactie door Gloria — woensdag 19 juli 2006 @ 18.46 uur

  112. Vandaag mijn dochter opgehaald uit het ziekenhuis. Ze is bevallen van een prachtige dochter.
    We zijn er heel blij mee. Ik kon haar om 8 uur vanmorgen ophalen. Alleen de kinderarts moest nog even kijken. Die kwam dus om 1 uur middags. Dus een halve dag een plaats bezet.
    Niet erg efficiënt. TV kijken, krijg je een rekening voor. Telefoon, idem dito. Het eten was verschrikkelijk. Een plakje kaas voor op brood van 0,002 mm en apart verpakt. Als het viel, dwarrelde het naar beneden. Nadat ze weg mocht, nog 1,5 uur gewacht omdat de “papieren”nog niet klaar waren. Het mag dus wat kosten gezien die stijging van 50%.
    Enfin, mag de pret niet drukken.
    Goedenavond overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 19 juli 2006 @ 19.01 uur

  113. Off topic…, of toch niet helemaal

    Zowel de uitvoerders van de bijstand, gemeenten en sociale diensten, als diegene die afhankelijk zijn van het sociale vangnet voelen weinig voor de zogeheten ‘terugkeerbanen’ van staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken). De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), de vereniging van directeuren van sociale diensten (Divosa) en de Landelijke Cliëntenraad zijn eensgezind in hun kritiek. Zo stelde een VNG-woordvoerder woensdag dat aan de gemeenten zelf moet worden overgelaten hoe lang en op welke manier iemand vanuit de bijstand naar werk begeleid wordt.

    Dit zelfde argument zou je kunnen laten gelden bij de problemen in de gezondheidszorg die aan het eind van dit verhaal prima in kaart gebracht zijn.

    Zoaals dus al eerder hier besproken is minimale bemoeinis van Den Haag zowel wat de professionals het liefste zien, als ook kosten technisch de eenvoudigste oplossing aangezien de bestaande kaders al voldoende ruimte bieden om creatief te kijken naar zinvolle oplossingen.

    De grootste fundamentele bottelnecks zijn de ego’s in Haag zelf dus, ego’s die overeind blijven door miljoenen rond te strooien als er een gezicht gered moet worden.

    Reactie door Ben — woensdag 19 juli 2006 @ 19.16 uur

  114. Vergeten link

    Reactie door Ben — woensdag 19 juli 2006 @ 19.18 uur

  115. @109

    Het lijkt of je zegt: Ik wil wel solidair zijn met die uitgeknepen zorgpremie betalers, maar alleen als ik er voor betaalt krijg.
    Maar zo zal je het niet bedoelen. Toch?

    Reactie door hutspot — woensdag 19 juli 2006 @ 19.38 uur

  116. @ 107 Alexander

    In het kort dan. Gebral gebruik ik voor mensen die zich voordoen als liefdadigheidswerkers die dit land van die bemoeizuchtige overheid willen bevrijden.
    Niet in belang van de ‘doorsnee’burger, maar om niet op hun begerige vingers getikt te worden. Eigenbelang dus.
    Ik wil een overheid terug die niet ten gronde is gericht door ziekelijke anorexia verschijnselen, maar een overheid met gewicht. Dus geen gewichtigheid en oplichterij, maar die een zuiver gewicht in de weegschaal weet te leggen. Een overheid die er is voor iedereen. Die inderdaad de burger beschermt van jong tot oud en de integriteit weet op te brengen om naar een eerlijke verdeling toe te werken. Als de playboys van de markt hier misbruik van maken, dan dienen zij hierin bestreden te worden. De rollen zijn gekeerd in de afgelopen jaren, de overheid maakt misbruik van de markt. Zij gebruikt de markt om minder zorg te dragen en de markt gebruikt de overheid om haar hiermee te ontzielen. Beide kolossen willen wel de burger uitpersen, maar niet zichzelf. Van charlatan tot charlatan worden we bedrogen. De hele bende heult. (Prijsafspraken en samensmelting. Concurreren?) We hebben straks 2 overheden, de een haalt alle belastingen binnen en de ander gaat met het restant van de portemonnee ervandoor.
    De bestuurders van de overheid willen het stuur niet loslaten en sturen de burger met een kluitje in het riet. De bestuurders van de markt willen het stuur niet loslaten en regeren de meerderheid van de burgers naar af. En zo gaan we steeds verder bergafwaarts. We zijn inmiddels failliet aan bestuurders met een oprecht samenlevingsHART.
    De enige vorm van ware liefdadigheid is dat de burger NU opstaat. Genoeg ermee!!
    Terug naar een gezonde overheid en een gezonde marktwerking. Die kans zit erin met de SP. Dus laten we die benutten! Kwestie van kiezen.

    Reactie door Gloria — woensdag 19 juli 2006 @ 19.44 uur

  117. @ 116

    In het kort dan”. Is wat langer geworden dan ik dacht… maar altijd tekort.

    Reactie door Gloria — woensdag 19 juli 2006 @ 19.54 uur

  118. @115 hutspot

    Leg me geen woorden in de mond die ik niet bezig. Iedereen die werkt heeft het recht om daar een fatsoenlijke beloning voor te krijgen. Kun je werken dan moet je dat doen maar als je niet kunt werken om wat voor reden dan ook dan heb je recht op een menswaardig bestaan. Niemand moet uitgeknepen worden, niet de premiebetalers maar ook niet de uitvoerders van de zorg. Eerlijk delen, zowel de lusten als de lasten. Dat versta ik onder solidariteit.

    Reactie door Kees van Iwaarden — woensdag 19 juli 2006 @ 20.00 uur

  119. @112 Gandalf, van harte gefeliciteerd Opa met uw kleindochter!!, het doet me toch altijd goed als nieuw leven in ons midden is.

    Reactie door Angela — woensdag 19 juli 2006 @ 22.45 uur

  120. @ Gandalf

    Je wordt ouder papa…!! Gefeliciteerd!!!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 20 juli 2006 @ 0.01 uur

  121. @110 walking bull
    1. Ik werk zelf in een ziekenhuis dus iéts zal ik er toch wel van snappen. Zo ‘snap’ ik bijvoorbeeld heel goed dat het geld hier werkelijk met bakken tegelijk aan talloze kansloze projectjes wordt verspild en dat er veel teveel inproductief personeel is. Dit alles is regelrecht te wijten aan het feit dat een ziekenhuis niet marktconform hoeft te werken. Er is geen enkele prikkel om efficiënt te werken, om binnen je budget te blijven of om kwalitatief hoogstaand werk af te leveren.
    2. Noem me wat je wilt dat deert me niet. Zelf zal ik me zeker niet als een extremist omschrijven. Mensen onder dwang twee derde van hun inkomen afnemen en daar inferieure diensten voor leveren waar ze niet om gevraagd hebben. DAT is extreem.
    3. Juist omdat verzekeringsmaatschappijen en banken winst willen maken leveren ze goede en voor iedereen betaalbare diensten. Winstbejag is het meest sociale wat er is, het levert goede goedkope produkten op en werkgelegenheid. Het is immoreel en asociaal om niet naar winst te streven. Je zegt daarmee namelijk “laat een ander het maar betalen”.
    4. Zie 3

    Gezondheidszorg is een markt als alle andere en zou dus net als in alle andere vrije markten goede en goedkope produkten kunnen leveren zonder enige wachttijd. Het is de verregaande overheidsbemoeienis en regulering, en niets anders, die dit verhindert.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 20 juli 2006 @ 11.56 uur

  122. Gloria schrijft
    “Ik heb uitgebreid op je gereageerd, maar het is niet doorgekomen. Sorry. Dat gebeurt nogal eens de laatste tijd”.
    Ik heb je duidelijk uitgelegd hoe ik er tegen aan kijk. Sorry, maar ik dacht dat je daarwerkelijk in mijn mening was geinteresseert. Sorry voor mijn onbeindige arrogantie.

    Je tweede reactie, komt redelijk overeen met mijn betoog, en is vriendelijker van aard, daarvoor mijn dank.
    In de jaren 50-60-70 heeft de vrijemarkt constructie ervoor gezorgd dat Nederland een van de welvarendste landen ter wereld is geworden. Een eerlijke overheid die grote gedeelten van haar macht moest afstaan aan de burger doordat deze burger zich wel wist te organisaren in belangenverenigingen, vakbonden, en patientenclubs.
    Nu spelen deze organen een-tweetje met de overheid, want dan mogen ze rekenen op een mooi baantje.
    Een belangenclub van de leaseaandelen van Dexia, die de belangen van de leden zouden moeten behartigen, heeft hart en ziel verkocht aan Dexia en de leden op een verkeerd been gezet en geadviseerd de Duisenberg regeling te accepteren.
    Dexia een een waardeloze bank, dat is duidelijk en veel mensen zullen het met me eens zijn. Maar de vereniging, die steunt op de giften wan mensen, en dan hun belangen verkwanselt is vele malen erger. Toch hoor ik alleen maar gemopper over Dexia, maar de belangenclub affaire was maar een klein artikeltje in de krant.
    Nog even in soundbites mijn mening: 1) Ik wil een overheid, die de burger bescherm ipv de playboys.
    2) De vrije markt is geen vies woord.
    Het werkt, maar alleen als de belangen van de burger gewaarborgd worden zal deze niet het onderspit delven door het corporate geweld.

    Reactie door alexander — donderdag 20 juli 2006 @ 12.49 uur

  123. @ HenriOsewoud
    3. Juist omdat verzekeringsmaatschappijen en banken winst willen maken leveren ze goede en voor iedereen betaalbare diensten. Winstbejag is het meest sociale wat er is, het levert goede goedkope produkten op en werkgelegenheid. Het is immoreel en asociaal om niet naar winst te streven. Je zegt daarmee namelijk “laat een ander het maar betalen”.

    Dit is kolder. Verzekeringsmaatschappijen en banken zijn winstmaken allang voorbij gegaan en willen winst maximaliseren. Ze geven geen biet om de maatschappij en de klant.
    ABNAMRO was bezig met het sponsoren dan spingmijnen, die eigelijk alleen maar ellende veroorzaken. Dit hoefden ze niet te doen, maar de winstgeilheid won het toch. Daarbij heb ik het helemaal gehad over het gezeur van de kosten van betalingsgsystemen, terwijl er massaal geld verdient wordt met het geld van de spaarders. Ik hoor Albert heijn ook niet emmeren over de kosten van de airco. Het zijn gewoon kosten voor bedrijfvoering.
    Deze banken/verzekeraars zijn een voorbeeld van geen goede marktwerking. Bij de Rabobank in Heerlen kun je geen geld meer wisselen in kleine biljetten als je per ongeluk de verkeerde gepind hebt. Andere Rabobanken weigeren een betaalrekening als je geen verzekering afneemt. Zo slecht is hun dienstverlening.

    De banken hebben een monopolie gecreerd, die ze nu handig uitmelken. Minder service voor meer geld.

    Reactie door alexander — donderdag 20 juli 2006 @ 13.09 uur

  124. Het is een illusie om te denken dat er in Nederland een Markwerking gaat ontstaan voor de diverse diensten , die vroeger meer werden gedaan door de overheid ; het gaat ook niet goedkoper worden voor de klant : Deze wordt daaroor ook steeds minder beschermd door de Overheid ( regering ) dat geeft de commerciele dienstverleners vrij spel om , in afspraak met elkaar , de prijzen van deze dienstverlening te verhogen , ook de kwaliteit van de dienstverlening gaat zeer snel achteruit ; omdat diezelfde overheid minder greep krijgt :
    Doel van de overheid is BEZUINIGEN en ervoor te zorgen dat de werkgevers minder LASTEN krijgen ( winstbelasting naar beneden , soepeler ontslaan , minder sociale premies afdragen , ……,alles ten koste van Jan de arbeider .

    Reactie door Fred — donderdag 20 juli 2006 @ 14.10 uur

  125. http://www.faz.net/d/invest/meldung.aspx?id=29644741 redding aan de horizon? . . .

    Reactie door Barend alias alias — donderdag 20 juli 2006 @ 14.12 uur

  126. Komt dit toevellig door de topman van KPN , nu imtech gaat investeren in zorg ?
    Wat hebben topman KPN en Imtech gemeenschappelijk ?

    Reactie door Fred — donderdag 20 juli 2006 @ 14.33 uur

  127. Mensen maak je geen zorgen
    Heb op teletekst van RTL nieuws gelezen dat een Brits Amerikaans onderzoek heeft bewezen dat arme mensen fysiek 9 jaren ouder zijn dan gewone mensen. Dat is gedaan door chromosomenonderzoek.
    3 kabinetten Balkenende hebben de armoede fors doen toenemen.
    Dat gaat ze dus 9 jaren minder zorgkosten opleveren, minder AOW-uitkeringen per armlastig mens enz…enz..
    Misschien moeten arme mensen dan ook maar 9 jaren eerder met pensioen gaan.
    Makkelijk zat om te zeggen dat zijzelf toch ook tot hun zeventigste willen en kunnen werken.
    Verder ga ik op de inhoud niet meer in, na 10 keer voor niets mijn hersens gekraakt en woorden op papier gezet te hebben kan ik het niet meer opbrengen.

    Reactie door Henny — donderdag 20 juli 2006 @ 14.51 uur

  128. @+-127 Henny, een paar maanden terug stond in de krant een artikel / rapport van een prof.dr.ir ‘huppeldepup’ dat mensen die ‘bewust ONgezond leven’ eigenlijk MINDER premie zouden moeten betalen, omdat ze sneller overlijden en de betaalde kosten niet overeenstemmen met alle kosten van langlevenden. Als je het keihard, medogenloos, onmenselijk, ijskoud, etc. vergelijkt, arm en rijk, gezond en ongezond dan…. ? Is iedereen door de bank genomen uitgerust met dezelfde sores.
    Betalen naar inkomen, volgens de oude geloven, dus iedereen een even groot deel in percentage lijkt mij het eerlijkst.
    Bij 10% houd een miljonair met 10 miljoen er immers nog altijd 9 over.
    Anderzijds zien we mensen met weinig inkomen (EN dan heb ik het nog over werkenden ook he!) ook snel verouderen, van zorgen…

    Reactie door Barend alias alias — donderdag 20 juli 2006 @ 19.16 uur

  129. Het is echt niet overal zo dat er heel hoge salarissen zitten in het amnagement in de gezondheidszorg. Ikzelf als leidinggevende in de gehandicptenzorg verdien minder dan sommigen van mijn peersoneelsleden. Verder zijn er nog slechts drie lagen management over. Een tweetal directeuren enkele clustermanagers en een ahndjevol teamleiders waar ik er een van ben en verder zijn er nog de handen die rechtstreeks met de cliënten bezig zijn.

    MArktwerking en zorg zijn mijns inziens begrippen die niet samen kunnen gaan. Marktwerking impliceert dat de keus en het beslissingsrecht bij de klant ligt. Welnu in Nederland is dat dus absoluut NIET zo.

    Onder het mom van marktwerking hebben hier de zorgkantoren (lees de zorgverzekeraars die wel commerciële belangen hebben) alle macht in handen.
    Zij maken de keuzes wel voor de klant (of patiënt). Maar daarnaast maken zij ook de keuzes voor de zorgverlenende instanties.

    De bureaucratie stijgt ten top omdat organisaties aan drie of vier verschillende instanties verantwoording af moeten leggen over wat zij doen en hoe zij dat doen. Allen ook nog met hun eigen eisen over de vorm waarin het gegoten moet worden. Eén enkel jaarverslag is tegenwoordig niet meer voldoende want ze willen allemaal iets anders. Daar gaat dus geld in zitten omdat daar personeel voor nodig is, om verantwoording af te kunnen leggen.

    KWaliteitssystemen worden nu verplicht. Op zich goed, maar heb je het niet snel genoeg ingevoerd draait de verzekeraar gewoon de kraan wat dicht. M.a.w. personeel op straat.

    En wanneer je nog gelooft dat jij als klant of patiënt zelf kunt kiezen, dan is dit duidelijk ook een utopie. Want diezelfde zorgverzekeringen zeggen wel op welke plek hoeveel klanten of patiënten van een bepaalde categorie geholpen mogen worden. Kost dit meer dan gepland, omdat de klant dit toevallig nodig heeft, dan is dit voor eigen rekening van de zorgverlenende organisatie.

    In naam van iedereen die in dit land gebruik moet maken van de zorg.(Ik ga er van uit dat niemand voor zijn plezier zorg nodig heeft). hoop ik dat deze onzin hel gauw in de kiem gesmoord wordt en dat men zorgverleners ook weer heel gauw zorg kan laten verlenen.
    Niet 1 uur patiënttijd tegen 2 uur formulieren invullen etc. omdat de zorgverzekeraars dit vragen.

    Die drie uren die behoren de klant of de patiënt toe.
    Deze neiuwe systemen die uit zijn gedacht maken uiteindelijk de zorg alleen maar duurder.

    Wat mij betreft mag de SP gauw meeregeren en dan hoop ik voor iedereen die zorg afneemt dat Agnes Kant minister van Volksgezondheid wordt.

    Misschien wordt het werken in de zorg dan weer wat aangenamer.
    Maar nog veel belangrijker is dat de klant (patiënt) datgene krijgt wat hij/zij nodig heeft.

    Op dit moment zijn de enigen die iets verdienen in de zorg de verzekeraars.
    Alle anderen verliezen alleen maar.
    En staar je niet blind op die paar profiteurs die in sommige directies zitten (godzijdank niet in onze eigen organisatie).
    Want wanneer de commercie of marktwerking in de zorg daadwerkelijk marktwerking of commercie gaat worden dan nemen dit soort akkefietjes met topsalarissen alleen maar toe. Voorbeelden zat in het bedrijfsleven en daar is de consument in principe ook nog nooit echt de bevoordeelde partij geweest.

    Reactie door M. Bekkers — donderdag 20 juli 2006 @ 21.20 uur

  130. Binnenkort genoteerd op de Beurs, Chemische vrolijkheid!!!, inversteer en de mens die de weg kwijt raakt, zal daardoor nog lang verder zoeken, en een nog grootere bedrijging zijn voor zichzelf en omgeving, welterusten.

    Reactie door Angela — donderdag 20 juli 2006 @ 23.34 uur

  131. @121 Henri “Winstbejag is het meest sociale wat er is, het levert goede goedkope produkten op en werkgelegenheid. Het is immoreel en asociaal om niet naar winst te streven. Je zegt daarmee namelijk “laat een ander het maar betalen”.”

    Vooral die laatste conclusie raakt kant noch wal, als je met “winst” tenminste financiele winst bedoelt. Volgens die conclusie zijn bijvoorbeeld Artsen zonder Grenzen en Greenpeace immoreel en asociaal. Want dat zijn ook gewoon bedrijven die een produkt proberen te verkopen en waar mensen in loondienst zijn.
    Tsja, dan zijn we toch echt snel uitgepraat HenriO.

    Reactie door Marc B — vrijdag 21 juli 2006 @ 1.42 uur

  132. 131. Marc volgens mij is ‘geloof’niet te weerleggen met argumenten.Spaar je energie

    Reactie door Henny — vrijdag 21 juli 2006 @ 9.31 uur

  133. @131 Marc B
    Greenpeace en Artsen zonder Grenzen zullen dan ook inderdaad winst moeten maken. Doen ze dat niet dan houden ze snel op te bestaan. Waar ze die winst vervolgens aan uitgeven is natuurlijk een heel andere zaak.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 21 juli 2006 @ 11.07 uur

  134. @ M. Bekkers.

    Heel duidelijk verhaal, wat ook mijn vermoedens bevestigd. De te grote macht van verzekeraars is het zand in de zorgmachine. Zij bepalen voor hoeveel er aan zorg uitgegeven mag worden. Gaar de zorginstelling eroverheen dan moet deze het zelf doen. Heeft de zorginstellen de centen niet, dan ik het jammer voor de patient. De zorginstellingen kan dan tweedehands pacemakers inzetten en recycelde medicijnen komen om het wat te rekken, maar uiteindelijk moet deze ook ‘nee’ verkopen

    De Verzekeringsmaatschappijen blijven buiten schot. Deze krijgen (voorbeeld) 40 miljard aan inkomsten en geven er maar (voorbeeld) 30 miljard uit. Zijn die 30 miljard op dan gaan de premies omhoog.
    Zo kun je als bedrijf je winstmage bepalen, en als het niet lukt, hoppa prijs omhoog.

    Eigelijk hebben de Verzekeringsmaatschappijen de taak overgenomen van de overheid.
    zij bepalen wat een handeling mag kosten, en hoeveel zij willen verdienen, met een groot verschil, dat de winst verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders en wordt niet teruggepomt in de zorg. Dit is geen marktwerking dit is fashisme.

    Reactie door alexander — vrijdag 21 juli 2006 @ 11.46 uur

  135. Zorg en Onderwijs zijn gemeenschap zaken en hier behoort geen commercieele drijfveer aanwezig te zijn ; dit gaat anders te kosten van de kwaliteit .

    Reactie door Fred — vrijdag 21 juli 2006 @ 12.35 uur

  136. @135 Fred
    Juist door het ontbreken van een commerciële drijfveer holt de kwaliteit van de zorg en het onderwijs in dit land achteruit. Dat is ook logisch te verklaren: als je niet hoeft te concurreren is er geen enkele prikkel om de kwaliteit te verbeteren of zelfs maar op peil te houden. Als je de kwaliteit je echt ter harte gaat zou je moeten pleiten voor het direkt opheffen van de staats-monopolies op zorg en onderwijs.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 21 juli 2006 @ 14.47 uur

  137. @135 Wel typerend voor je opstelling HenriO: “als je niet hoeft te concurreren is er geen enkele prikkel om de kwaliteit te verbeteren of zelfs maar op peil te houden”
    Nooit gehoord van zélf streven naar vooruitgang, perfectie, wijsheid, schoonheid etc zónder concurrentie?

    Reactie door Marc B — vrijdag 21 juli 2006 @ 15.17 uur

  138. Excuus 135 moet 136 zijn in @137 :)

    Reactie door Marc B — vrijdag 21 juli 2006 @ 15.18 uur

  139. Er is geen enkel probleem met de kwaliteit van onderwijs en zorg ,als deze in handen zijn van de overheid ; MAAR dan moet de overheid eens gaan bemoeien met geldstromen in onderwijsinstelleingen ; er zoveel overhead aan managers ,dan er weinig geld nog beschikbaar is voor onderwijzend personeel ; Overheid is constant aan bezuinigen ;door fusies te laten voortgaan van meerdere schoolgemeenschappen ; zonder er eens is gekeken naar hoe deze fusies de kwaliteit van het onderwijs negatief beinvloede ! grotere scholen zijn complezer : wat meer beheerpersoneel vereist ; bovendien neemt de kwaliteit van onderwijs daardoor af .

    Commercieel maken heeft bovendien ;het nadeel dat grote groepen van de samenleving de kosten van dit onderwijs niet kunnen betalen ,zo is dat ook het geval in de zorg .

    Reactie door Fred — vrijdag 21 juli 2006 @ 15.48 uur

  140. @ 122 alexander

    Sorry, Alexander, maar gezien het bovenste deel van je reactie heb je mij echt niet begrepen!

    Want ik bedoelde te zeggen (bij @111) was dat ik niet door kwam op het blog. Mijn reactie was niet aangekomen, dus moest ik weer helemaal opnieuw beginnen. Snappie?

    Ik vind juist dat je het heel goed ziet!

    Reactie door Gloria — vrijdag 21 juli 2006 @ 15.56 uur

  141. @137 Marc B
    Je mooie idealen ten spijt is het simpelweg een feit dat mensen en organisaties beter, sneller en vooral efficiënter werken als daartoe een prikkel bestaat. Hoe verklaar jij anders de teloorgang van de kwaliteit in de zorg en het onderwijs in dit land, alsmede de almaar stijgende kosten? Linksom of rechtsom is hiervoor maar één oorzaak aan te wijzen en dat is het staats-monopolie.

    Ik heb er hier al ‘ns vaker op gewezen dat ik niet snap dat iedereen die hier zo tekeer gaat tegen monopolies er wel vrede mee heeft dat de overheid op het terrein van gezondheidszorg en onderwijs de allergrootste monopolist is. En dat niet door het beste en goedkoopste produkt te leveren maar door het met geweld af te dwingen.

    Privatisering in de gezondheidszorg NU. Iedere dag dat we daar mee wachten kost onnodig mensenlevens. Een vrije markt kent geen wachtlijsten.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 21 juli 2006 @ 16.32 uur

  142. @141 Iedereen moet idd een prikkel hebben Henri. Ben ik helemaal met je eens. Alleen blijf jij maar volhouden dat geld de enig werkende drijfveer/prikkel is. En daar verbind je al je vervolgconclusies aan.
    Daar ben ik het dus niet mee eens. Misschien is het voor velen wel de enige prikkel verwórden in het westen. Helaas een gevolg van het door jou zo geprezen kapitalisme. Of mensen van nature zo zijn? Noem me een idealist, maar dat geloof ik dus niet.

    Daarom helpen argumenten ook niet HenriO. Jij GELOOFT in het kapitalisme als beste ‘levensvorm’ voor de mensheid. Ik niet. En net zoals je een christen of moslim niet kunt overtuigen (meestal dan) dat ze in ‘het verkeerde’ geloven, kan dat bij jou ook niet. Maar zoals niemand kan bewijzen dat God/Allah bestaat, kan ook niemand bewijzen dat het kapitalisme ‘de oplossing’ is. Het is allemaal theorie en aannames. Nergens op aarde functioneert het kapitalisme volgens de theorie. Er zijn dus geen bewijzen. Daarom heet het ‘geloven’.

    Reactie door Marc B — zaterdag 22 juli 2006 @ 0.01 uur

  143. Aanvulling: Er zijn overigens veel ‘bewijzen’ dat er geen God/Allah bestaat. Net zoals er veel bewijzen zijn dat het kapitalisme niet ‘de oplossing’ is. Maar net zoals vele andere gelovigen verkies jij die te negeren.

    Reactie door Marc B — zaterdag 22 juli 2006 @ 0.06 uur

  144. @ 141 HenriOsewoudt

    Je haat naar de overheid is groot. Ik geef toe dat het weer gezond moet worden. Daar hebben we een oplossing voor bedacht: STEM SP.

    Geen ongezonde overheid, nee dat nemen we niet meer!
    Geen privatisering.Oh nee! Prijsafspraken, samenkleven en weer een nieuw bolwerk van leugen en bedrog. Nee, die muur halen we om. Geen marktmonopolie!

    Ja en nog eens ja! Voor een overheid wiens prikkel LANDSBELANG is! Efficient en accuraat te werk gaat. De geldwolven temmen en de bureaucratie op de schop. Heldere jongens en meiden, mannen en vrouwen die van de overheid een welvarend bedrijf maken. Een bedrijf waar bedrijvig gewerkt wordt aan o.a. ZORG en ONDERWIJS, de SPOORWEGEN weer op de rails zet, en van de mens geen melkkoe maakt!

    STOP PRIVATISERING! Schoenmaker blijf bij je leest!
    Laat dat maar aan Jan over. Stem SP Henri Osewoudt en je zit in een organisatie waar de mens Niet uit het oog verloren raakt.

    Hopelijk heb ik hiermee je innige bewogenheid en je vurige zorg om de medemens weggenomen. Het kan anders. Het MOET beter! En hiervoor is de SP een goede heelmeester. Neem je kans, Henri!

    Reactie door Gloria — zaterdag 22 juli 2006 @ 0.25 uur

  145. WAARSCHUWING:

    PRIVATISERING UIT DE GEZONDHEIDSZORG. NU!
    Iedere dag dat we daarmee wachten kost onnodig mensenlevens. Een GEZONDE overheid kent geen wachtlijsten.

    Stem LINKS, Stem GEZOND.

    Reactie door Gloria — zaterdag 22 juli 2006 @ 0.45 uur

  146. De zorg en welzijn gaan gebukt aan marktwerking. Daar waar ze van zeggen en denken dat concurentie goed is, daar kan ik zeggen dat dit in de meeste gevallen ten koste gaat van de kwaliteit. Het streven is er misschien wel om kwaliteit te leveren, de inkomsten zeggen dat dit ten koste gaat van menskracht (lees van de zorg en aandacht).

    Zorg en welzijnsinstellingen zouden zelf moeten kunnen beoordelen waar de zorg een aandacht naar toe moet en zal gaan. Helaas worden gelden vaak misbruikt door de hoogste top (dus niet door de instellingen zelf), de VVDérs dus die op de hoogste posten zitten. Daaar word dus in de hoogste laag al het geld opgeslokt.

    De VVD heeft maar één belang, EIGENBELANG.

    Kansen voor een SP- PvdA kabinet

    Reactie door Edgar Dolman — zaterdag 22 juli 2006 @ 0.50 uur

  147. Marc B verwoordt in #142 precies wat ik ook al steeds wil zeggen. Henri Osewoudt kan redeneren en propageren wat hij wil, maar als zijn uitgangspunt verkeerd is, heeft dat weinig waarde. Wat heb je immers aan een prachtig paleis, als het op drijfzand is gebouwd?

    Gloria geeft in #145 een aardig voorbeeld van wat ik bedoel. Ze doet eenzelfde oproep als Henri (in #141), alleen vanuit een ander perspectief.

    Niet in de laatste plaats wil ik me ook van harte aansluiten bij bijdrage #129 van M. Bekkers. Dat is een mooi paleis, gebouwd op stevige fundamenten.

    Als je geld de enige motivator is om je ergens toe te bewegen, ben je m.i. ver weggezakt. Als je vervolgens zelfs beweert, dat iedereen zich alleen door geld laat drijven, ben je volgens mij niet meer omhoog te trekken.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 22 juli 2006 @ 4.50 uur

  148. 141.
    Ik hb een goed idee, geef managers een minimumloon en voor alles wat ze zeer goed doen krijgen ze er wat bij.
    En dat laten we buiten de financiele, bureaucratische feiten mede en evenredig door de zorgvragers beoordelen.
    Prikkel genoeg dacht ik zo. Want natuurlijk moet de prijs-kwaliteitsverhouding wel in orde zijn.

    Reactie door Henny — zaterdag 22 juli 2006 @ 13.29 uur

  149. Mensen nogmaals zoals ik al tegen Marc zei m.b.t. HenriO,
    Tegenover ‘geloof’ en ‘aannames’ kun je geen argumenten zetten en bovendien wat kunnen we nog zeggen dat niet al eens gezegd is.

    Reactie door Henny — zaterdag 22 juli 2006 @ 13.32 uur

  150. een goede gezondheid is nou een maal onbetaalbaar

    Reactie door seb — zaterdag 22 juli 2006 @ 14.02 uur

  151. @149, Henny

    Je vraag was vast retorisch bedoeld, maar ik wil er toch een soort antwoord op geven.

    Veelvuldig herhaalde dogma’s (‘geloof’ en ‘aannames’) hebben een hersenspoelende werking op sommigen. Inhoudelijk kun je daar op een gegeven moment inderdaad niets nieuws meer tegenover stellen, als alles al gezegd is. Maar vanaf het begin af aan reageren lieden als Henri O. al niet op inhoudelijke tegenargumenten.

    Het enige dat je zou kunnen doen, is die inhoudelijke tegenargumenten eveneens eindeloos blijven herhalen in de hoop dat iemands hersens weer worden teruggespoeld. Dat lijkt misschien een vermoeiende bezigheid, maar je geeft daar zelf eigenlijk al een oplossing voor. Als alle tegenargumenten op een gegeven moment zijn gegeven, kom je met knippen en plakken een heel eind. Dat is bijna net zo gemakkelijk als het herhalen van ongefundeerde dogmatische oneliners.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 22 juli 2006 @ 17.52 uur

  152. Teveel bouwprojecten uit de AWBZ voor de rijken in Spanje etc. met de smoes dat zorg er 10% goedkoper is dan in Nederland. Ik stel voor om pensonado’s gewoon zich in Spanje bij spaanse artsen te laten behandelen en in te huren in spaanse verzorgingshuizen. Ik heb een kennis die in Cathalonie woont en gewoon naar een spaanse dokter gaat en zegt dat de zorg uitstekend is!! Alleen je moet wel goed kunnen uitleggen in het spaans vaak wat je mankeert. Patienten die hier geen Nederlands spreken snijden ze hier ook vaak de verkeerde organen weg!!

    Reactie door Laurens — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.08 uur

  153. Zag gisteren de Netwerkuitzending over de gelijkheid tussen man en vrouw in Zweden.

    De geinterviewden waren uiteraard van de Zweedse VVD en een Engelse econoom (Angelsaksische landen keuren alles af wat sociaal-democratische landen doen). Dus ik kan eigenlijk niet goed zeggen of het Zweedse model wel zo slecht is als zij zeggen. Wat de alternatieven dan waren van de Zweedse VVD werden me na de uitzending ook niet duidelijk.

    Het Amerikaanse model wil ik hier ook niet. Ik denk dat in Amerika de vrouwen door de mindere staatszorg veel minder kans hebben om in een verplegersbaan terecht te kunnen komen en gewoon gedwongen zijn om een positie in het bedrijfsleven te veroveren. Dan zie je daar waar in Zweden vrouwen vooral verpleegkundige worden vrouwen in Amerika gedwongen worden om een eigen bedrijf te starten.

    Reactie door Laurens — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.21 uur

  154. @153 Lauwrens,
    De media wil ons laten geloven dat het Zweeds-model niet werkt, maar ze hebben zelfs een ministerie die dat moet controleren. Ik vind dat Zweden een voorbeeld moet zijn, kunnen ze het daar ook weer rechttrekken. Nederland heeft er in iedergeval geen trek in, dat is in mijn leven al duidelijk geworden. Ambieer Zweden en Nederland zal opstaan, oke, is wel even wat duurder, maar willen ze dan alle vrouwen afhouden tot het in stand houden van zorg voor naasten?

    Reactie door Angela — maandag 24 juli 2006 @ 0.25 uur

  155. En toch zal de SP met de weldenkende aanhang op hooivorken en toortsen, pek en veren etc. moeten overschakelen.

    Onderstaand bericht werd zoals veel andere ook van de Google zoekmachine en de blogs gegooid, want zó kwalijk ziet het er in Nederland in Augustus 2007 uit:

    ”Premies omhoog: ‘zorgverzekeraars’ zorgen alleen voor zichzelf!”

    http://antwerpen.indymedia.org/news/2007/08/10664.php

    Ik heb veertig jaar in verschillende ‘buitenlanden’ – waarvan 15 jaar in Zweden – geleefd en gewerkt, en kan dus ruim vergelijken.

    En wat ik hier zie gebeuren, wat er hier in Nederland door de ‘machthebbers’ op de gehersenspoelde bevolking wordt gepleegd, dat is een pure schande en ‘n complete roofmoord.

    HR

    Reactie door Henk Ruyssenaars — donderdag 23 augustus 2007 @ 8.15 uur