Vrij maar ongelijk

De globalisering, waaronder de vrijmaking van de wereldhandel, pakt heel wisselend uit voor mensen en landen over de wereld. Zoals zo vaak in het leven: zij die de middelen hebben zijn degenen die het makkelijkst kunnen inspelen op nieuwe omstandigheden en door middel daarvan nieuwe middelen verwerven.

Al sinds 2001 (Doha) proberen landen in het kader van de WTO afspraken te maken over de regels waaraan een ruimere wereldhandel moet voldoen. Kort gezegd zit de belangentegenstelling als volgt in elkaar. Het Westen (Europa en de VS) wil zoveel mogelijk zijn boerenstand kunnen blijven subsidiëren, en de ontwikkelingslanden willen het liefst meer kunnen exporteren maar hun eigen, jonge, vaak fragile industrie beschermen tegen de concurrentie van het rijke Westen.

Gisteren zijn in Genève de onderhandelingen weer vastgelopen en zijn de landen zonder dat er uitzicht is op een akkoord uit elkaar gegaan. Het is spijtig dat de rijke landen niet willen inzien dat ze een beetje moeten inschikken en moeten begrijpen dat je absolute gelijkheid voor ongelijken niet kunt/mag afdwingen. Dat leidt namelijk tot nog meer ongelijkheid. Dat inzicht is de kern van de waarde van solidariteit.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 25 juli 2006 :: 10.02 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Het is inderdaad zo dat landbouw subsidies de prijzen hier zo laag maken dat ontwikkelingslanden nooit met ons kunnen concurreren. Het gaat dan koste van hun economie. En wij maar af en toe wat ontwikkelingshulp geven. Kunnen we ze arm houden. Eigenlijk is het een schande. Uw oude tegenstander zei ooit “je moet ze niet alleen vissen geven maar ook een hengel om zelf mee te vissen”.

    Reactie door C. Harms — dinsdag 25 juli 2006 @ 12.12 uur

  2. waarom word ik nu alweer geblokked?
    Ik reageer gewoon echt niet meer.

    Reactie door kaatje — dinsdag 25 juli 2006 @ 12.20 uur

  3. http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/knooppunt/1102/artnr/107577/index.html

    reacties?

    Reactie door C. Harms — dinsdag 25 juli 2006 @ 12.23 uur

  4. C.Harms,

    Die subsidies gaan er uiteindelijk wel aan. Het probleem is echter dat rijke westerlingen, zoals nu al in latijns-amerika gebeurt de landbouwgrond opkopen en de plaatselijke boeren nog steeds als slaven mogen werken. De derde wereldlanden moeten dus hun landbouw zeker nog tientallen jaren “mogen” beschermen. Hierover komt natuurlijk nooit overeenstemming, want dan kan er geen landje pik meer gedaan worden.

    Reactie door kaatje — dinsdag 25 juli 2006 @ 12.41 uur

  5. “Het is spijtig dat de rijke landen niet willen inzien dat ze een beetje moeten inschikken en moeten begrijpen dat je absolute gelijkheid voor ongelijken niet kunt/mag afdwingen. Dat leidt namelijk tot nog meer ongelijkheid. Dat inzicht is de kern van de waarde van solidariteit.”

    Klopt. Maar dat waren niet de doelstellingen van de DOHA onderhandelingen. A global free market.
    Dat was de inzet. En daarmee bestrijdt je geen armoede, maar worden de rijken alleen maar rijker. En met die inzet is het wellicht beter dat de onderhandelingen zijn vastgelopen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 25 juli 2006 @ 12.53 uur

  6. Een land mag gerust (rijk) talent uit het buitenland halen. Als die banen/werk kan verschaffen en de welvaart kan vergroten voor iedereen dan zie ik geen enkel probleem. Maar er moet wel verschil zijn in inkomen. Talent en inzet moeten beloond worden.

    Reactie door C. Harms — dinsdag 25 juli 2006 @ 12.58 uur

  7. Discriminatie is (zie onder anderen het EU Verdrag) het gelijke ongelijk behandelen maar ook het ongelijke gelijk. Je hebt dus ook wettelijk gezien groot gelijk.

    Reactie door Hans — dinsdag 25 juli 2006 @ 15.15 uur

  8. @ C.Harms, talent is een godsgeschenk, een gekregen gift, met welke reden zou dat moeten worden beloond???

    Reactie door madelief — woensdag 26 juli 2006 @ 9.37 uur

  9. Voor alle duidelijkheid wil ik nogmaals
    hier geplaatst te krijgen, dat de hiervoor
    genoemde madelief, NIET de jullie bekende
    is.
    Boos ben ik om weer zo’n weinig voortvarend
    optreden in Genêve, meer conference dan
    conferentie, helaas.
    Hoop dat mensen die werk hebben dat in
    tropenroosters te vatten is, IJS VRIJ ont-
    haald worden door hun bazen.
    Sterkte allen die krachtsinspanningen moeten doen op allerlei gebied, met dan
    misschien een betere toerusting erop.

    Als C.Harms bedoelt te zeggen, dat wij even
    goed de kabeljauw gaan vangen met de spie-
    rinkjes die we elders voor ons laten (op-)
    vissen, dan is dat overduidelijk en nog
    veel meer, doordat we dan goedmoedig stel-
    len dat die landen toch althans de helft
    van die spierinkjes mogen houden om er ook
    een kabeljauw mee aan de haak te slaan. Wat
    zijn we toch goed, maar wij zijn van dat
    tuig dat hen inderdaad niet het meest goe-
    de vistuig verschaffen, we geven ze korrels
    mais om aan een haakje te hangen en houden
    ze dát voor…intussen van eigen goede
    oogst verzekerd. Flink hé, al die spelletjes op hoog nivo!
    Groetjes, Made-lief.

    Reactie door Made-lief — woensdag 26 juli 2006 @ 10.53 uur

  10. Wat natuurlijk het grote probleem is de EEG en EU ; dit zijn een aantal landen ,die “samen “zorgen voor een beschermde producktenmarkt : de landen , genaamd de ontwikkelingslanden , zijn landen die er niet bijhoren in dit stelsel , bovendien hebben zij als nadeel dat ze , relatief , op een grote afstand gelegen zijn van de EU , wat betekent ,indien zij greep zouden krijgen op de EU-markt dit wel gunstig voor hubn econmie ,maar zou leiden tot een grotere millieu vervuiling t.g.v. het vervoer , maar ook de kosten van het produkt zal hoog zijn door een steeds stijgende prijs van brandstoffen ; Ik denk dat het probleem alleen lokaal kan worden opgelost ; dat een aantal omliggende 3e wereldlanden met elkaar een economisch stelsel gaan opzetten om elkaar economisch te steunen ; bijvoorbeeld een kopie van het EU economisch stelsel .

    Reactie door Fred — woensdag 26 juli 2006 @ 11.27 uur

  11. ………Moeten we nu ook al gaan opletten of er niet ònder ÒNZE naam/alias gepost gaat worden door SP-haters…….

    Laag, héél laag bij de gronds gedrag.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 26 juli 2006 @ 11.47 uur

  12. Eerlijk gezegd Bijdehandje, als iemand zo
    als jij, die dat ook stelde,nl. dat het verstandig is om je eerst op de hoogte te stellen van waar het in de diverse topics over gaat, en ik destijds dus ook toen ook ik me hier ‘inlas’, vind dit wat erg toe-
    vallig en kan puur op een onoplettendheid
    berusten. Diegene wil zich kennelijk niet
    aanpassen, vandaar dat ik, Madelief, voort-
    aan Made-lief zal heten.
    Sommige mensen lijken er enorm plezier in te hebben wat onrust te zaaien en mensen op stang te willen jagen, maar uiteindelijk
    hebben ze zichzelf daarmee, vroeg of laat!
    We moeten dus onfortuinlijke ‘madelief’
    van harte welkom heten en vragen of ze mis-
    schien haar naam iets kan wijzigen of aan-
    vullen, want bij het teruggrijpen naar de
    historie hier vind ik het dus hoogst ver-
    velend dat zij mijn uitspraken betrokken
    zou zien bij haar commentaren of er een uitleg harerzijds aangeven. Een verstrenge-
    ling van info die tot ernstige misverstan-
    den kan leiden en waarvan ik niet vrolijk
    wordt en zij/hij(?) niét mee gebaad is, en
    ik nog minder.
    Dus……madelief…..wie, wat en hoe?

    Met hartelijke groeten voor een fijne avond aan alle MIJ(n) bekenden,
    voorheen Madelief en miv vandaag
    Made-lief! OPLETTEN !

    Reactie door Made-lief — woensdag 26 juli 2006 @ 20.55 uur

  13. Welkom ;) Made-lief!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 26 juli 2006 @ 21.18 uur

  14. @13 Leuk Wattenstaafie als je het zo ziet!
    De hittedagen van boven de 30 graden hebben
    mij niet onberoerd gelaten, nochtans weet
    ik mij te weren ondanks de soms wel groten-
    deels totaal verdorde grasmatten rondom.

    Of juist, dankzij?

    Hartelijke groeten van Made-lief,
    die tot 26/7 Madelief was tot 09.35, waarna
    er middels inzending nr 8 hierboven geen
    kloon van mij verscheen, maar iemand hier
    een grap uithaalde! OPLETTEN !

    Reactie door Made-lief — donderdag 27 juli 2006 @ 9.19 uur

  15. @Made-lief.

    Of is het gemaakt-lief. Zelf heb ik mij ook wel gezondigd aan een andere naam.
    Dat had dan een reden of je vloog met je reacties de hele wereld door tot Bush op zijn bureau toe. Of je dacht,als een reactie niet doorkwam of geplaatst werd bij je zelf, kom ik word maar een ander kereltje. Een oplossing zou kunnen zijn éénmalig een naam aan het E-mail adres gekoppeld en doorgekoppeld aan het ledenbestand van de SP. Bij het niet in de pul vallen met jouw reactie moet je dan een retour bericht krijgen met de reden. Dit voorkomt een hoop rode gezichten achter (moet zijn voor) de computer.

    Reactie door Henk.H — donderdag 27 juli 2006 @ 13.54 uur

  16. Wijlen prins Claus zei ooit: als we niet willen delen, komen “ze” het halen. Laat het rijke westen vooral zo doorgaan des te eerder komt de eindafrekening. Want wie denkt dat je oneindig kunt doorgaan met deze manipulatie op wereldniveau is nooit echt arm geweest.

    Reactie door william — donderdag 27 juli 2006 @ 14.12 uur

  17. @15 Goeden avond Henk.H er is een bui ge-
    vallen en ik voelde me tourist in eigen
    land, want buitenlanders komen dáárvoor
    hiér naar toe, en milde regendroplen vie-
    len er weldadig op mens en bodem neer.
    Je voorstel is zeer achtenswaardig, maar er is geen verplichting vanuit de weblog-
    besturing om tekst en uitleg te geven over
    het ‘niet plaatsen van commentaar’, nog
    sterker, wil de leiding de ‘tekst’ redi-
    geren is hen dat toebehouden, zoals ik
    hier elders las.
    Dan komt jouw aardige voorstel, maar de
    grap is, dat het hier ook gaat om (juist)
    niét SP-leden, maar wel degelijk ook van
    andere politieke partijen en hier ook openlijk wordt gepropageerd.
    Als deze correcties alleen worden toegepast op geregistreerde en betalende
    partijleden is dat des te schrijnender!
    Het feit dat mensen vanuit één paspoort hun inzendingen vanaf verschillende lokaties kunnen doen vertrekken (bij de
    baas, een internetwinkel, een goeie vriend, een oude neef, de bibliotheek etc.
    is hun ESCAPE)met dus verschillende IPnrs
    is een niet transparant systeem !.
    Daar zit ‘m de kneep, lijkt mij!

    Een ‘naam”(alias) is noodzakelijk.

    ‘Email’ kan vanaf verschillende, (ook mis-
    leidende adressen) afzenders, en wordt niet gepubliceerd of gelimiteerd, maar zou
    ook noodzakelijk zijn.

    ‘Website’, kan die van jezelf zijn, of de
    site van iemand anders waarmee je denkt
    een band te hebben, en lijkt niet zelden
    iemands eigen weblog te moeten lijken.

    Afgezien dan nog dáárvan, veranderen mensen ook regelmatig van weblog om het
    ‘doorzicht’ tegen te gaan en zich niet zelden vergewissen van een veilig heenkomen,
    waarmee dan een ‘rookgordijn’ wordt opge-
    trokken.

    Dan resteert alleen nog het menselijk ge-
    heugen om één en ander vast te leggen, al
    dan niet uitgeprint hebbend wat oorspronke
    lijk de tekst was waardoor mogelijk de vergissingen zijn ontstaan of diverse
    ‘grappen’ begaan waarbij de waarheid boven tafel komt of de leugen !

    Ik ben helemaal met je eens dat je dan ‘n
    methode moet bedenken om ‘dwarsliggers’ vanje af te schudden en ben daar volkomen
    vóór, mits het maar gekoppeld blijft aan
    één IPnr, waarvoor dan de persoonlijke
    verantwoordelijkheid geldt voor de inzender. Leuker, Henk, kan ik het niet
    maken, zelfs deze sunnygirl niet.
    Fijne avond Henk, ik kom er zeker nog op
    terug! Fijne avond, allemaal, groetjes
    van Made-lief, tot vanmorgen 09.35 nog
    Madelief totdat zich een andere madelief
    aandiende op nr 8(en dié bén IK dus niét!)
    Soms zie ik ******************************

    Reactie door Made-lief — donderdag 27 juli 2006 @ 18.15 uur

  18. @15.Henk.H
    Het zou de discussie al helpen wanneer er simpelweg “deleted” kwam te staan en wanneer men er achteraf niet ‘bijdragen’ tussendoor plaatst. Af en toe is een discussie moeilijk te volgen en zijn misverstanden het gevolg.

    Persoonlijk zou ik gaarne een ieder de verantwoording voor zijn/haar eigen woorden laten ipv medeloggers proberen in een bepaalde hoek te plaatsen. Soms, hoewel niet altijd, zijn dergelijke beschuldigen onterecht. Er spreekt een bepaalde bevooroordeeldheid vanuit.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 27 juli 2006 @ 22.12 uur

  19. @17.Made-lief
    ” Ik ben helemaal met je eens dat je dan ‘n
    methode moet bedenken om ‘dwarsliggers’ vanje af te schudden ”

    Het venijn zit ‘m in de details, nietwaar Made-lief? Wie zijn de ‘dwarsliggers,’ welke definitie hanteren we vandaag?
    Gaat het er slechts om een ‘trol’ het zwijgen op te leggen of gaan we ook medeloggers die een andere mening zijn toegedaan het onmogelijk maken om mee te doen aan een discussie?
    Wie heeft er nog zin in een discussie onder enkel gelijk gestemden?

    Als een bepaalde opmerking absoluut niet kan zet er dan gewoon ‘deleted’ neer, maar ga geen mensen ‘blocken.’
    Door dit blocken haken vroeg of laat de “goeden” met de “slechten” af.

    Men mag als SP-lid er toch zeker nog wel een eigen mening op na houden?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 27 juli 2006 @ 22.39 uur

  20. Zou wel moeten kunnen Rob, maar ik vrees dat er een èrg gefrustreerd gevalletje tussen zit.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 27 juli 2006 @ 23.48 uur

  21. @19, Helemaal gelijk Rob de Kuster!
    Wat gaan we doen? Wel inderdaad, óók
    ‘trollen’ het zwijgen opleggen en ik vrees
    dat daar dan toch een (griezelig denkend)
    mens achter zou kunnen zitten en die mag
    best het ‘zwijgen’ worden opgelegd als zijn/haar uitspraken het betamelijk ver
    overschrijden.
    Mensen ‘deleten’ klinkt nogal radicaal,
    maar zijn ook verbonden aan hun éigen me-
    ningen en is dat klinkklare nonsens valt er voor velen (ook niet állemaal)vrij ge-
    makkelijk doorheen te prikken, maar hún
    leugens accepteren: nee, dat niét!
    Rob de Kuster, een mens tekent zichzelf al
    uit als hij typisch een bepaald soort web-
    log toegenegen óf slechtgezind is en er elke keer op bepaalde figuren ‘graag’ wil
    reageren! Heb je dat inmiddels zelf ook
    opgemerkt, daar waar je zelf mogelijk regelmatig te gast wil zijn?

    KIJK, Bijdehandje léést kennelijk zeer intensief en weet exact waar ze het over
    heeft: een gefrustreerd gevalletje!
    Waaraan ik toevoeg en misschien gevaarlijker in haar/zijn uitspraken dan je zo oppervlakkig zou denken als je zou
    merken dat sommige ménsen er niet voor terugdeinzen klinkklare leugens te berde te brengen met een aplomb waar je koud van
    wordt. Ik krijg de indruk Rob dat jij
    niet zo bent. Jouw inborst is uiteraard van een uitstekende kwaliteit en solidair
    voelende met ook niet SP-ers gun ik hen
    graag een eigen mening mits die het doel,
    de discussie, dient.
    Tegenstrijdige meningen lanceren om een
    discussie, om de discussie, uit te lokken
    ter meerdere glorie van iemand die graag
    de discussie voor diens verantwoordelijk=
    heid zou zien, vind IK nogal infantiel!

    Zulke ‘trollen’ die ook in ‘troela’s’ hui-
    zen vertroebelen niet zelden de goede sfeer en mogen inderdaad een halt toege-
    voegd worden.
    Maar goed Rob, je bent al behoorlijk op
    leeftijd, en denk je nog vast nog steeds zeer ‘gevarieerd’ over zaken, en dat mag je rustig blijven doen. Intensieve lezers
    begrijpen wat jou bezighoudt en kennen je
    allengs beter!

    Reactie door Madelief — vrijdag 28 juli 2006 @ 5.26 uur

  22. Ik haat al die achterdocht. Indien iemand zijn naam misbruikt wordt is zoals hier duidelijk is het corrigeren op dit item te doen. Ik heb het ook meegemaakt op het SP-forum, gewoon afstand nemen van dan is het zo afgelopen.
    Laten we het daarbij houden.
    Eenieder kan verder op de ‘inhoud’ van ieder stukje reageren en indien bekend met de naam is snel genoeg te zien alleen al aan de schrijfwijze of hier iets aan de hand is.

    gebruik echter niet het woord ‘sh..’want dat is not-done bij de SP.

    Het wel of geen SP-lid danwel SP-aanhanger zijn zegt helemaal niets over de inhoud van de stukjes m.b.t. gedachtengoed. Op onderdelen verschillen ook SP-ers behoorlijk van mening en dat zou een Pré moeten zijn. Het is het enige dat tot een enigszins zinnige discussie kan leiden nl.
    Inhoudelijke kritiek leidt tot zelfreflectie en nadenken over.. als het goed is.
    Een starre partij luistert niet naar de mensen.
    Er verdwijnen van mij ook stukken waar ik echt in de verste verte niet weet wat daar mis aan zou kunnen zijn, helaas gebeurt het de laatste tijd veel.
    Ook SP leden vallen mede leden soms op een behoorlijk grove manier persoonlijk aan, het zijn geen heiligen maar mensen van allerlei soorten en maten.
    Het is wel voor mij de reden geweest me weer als ‘vrije’kiezer op te stellen en niet meer als SP-lid.
    Dus laten we blijven reageren op inhoud tegen of voor het maakt niet uit.

    Reactie door Henny — vrijdag 28 juli 2006 @ 9.59 uur

  23. @22 Henny,

    Dus laten we reageren op inhoud tegen of voor, het maakt niet uit.

    Mee eens, máár, DÀN WÈL IEDER ONDER ZIJN/HAAR EIGEN NAAM/ALIAS EN GÉÉN MISBRUIK MAKEN VAN EEN ANDERS NAAM OM IEMAND IN EEN KWAAD DAGLICHT TE STELLEN.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 28 juli 2006 @ 11.52 uur

  24. @21 Madelief.

    Voor mij blijf je de echte madelief, andere madeliefjes zijn maar kunstbloemen.
    Ik heb overwogen de cloudy boy aan te nemen maar het weer zat tegen. Henk.H heeft het gewonnen op grond van:
    “Een goede naam is beter dan goede olie.
    (Prediker V11:1.)

    Reactie door Henk.H — vrijdag 28 juli 2006 @ 12.59 uur

  25. @ 24, Ja Henk, mooi dat je dat weer zegt,
    want @8 BEN IK dus NIET.
    Goed dan Henk, zit het weer alsnog tegen
    weet ik je te vinden op je berg, zal dan
    naar je vragen en dan mag je kiezen of ik
    doorga als ‘foggy girl’ of’mystery guest’.
    Trekt deze machine zoveel vreemde woorden
    wel denk je, en goed onthouden hoor dat je
    ‘foggy’ goed schrijft niet met 0-umlaut!!
    Ja wel zin in een grapje Henk, vandaag, ondanks alle misère om ons heen, maar wat
    moet ik dan vinden ? “Beter goed in de olie dan een sléchte naam” tja als ik daar
    met je ga boren komen er nog veel meer verrassende citaten, maar ook:”Als de drank is in de man, is de wijsheid in de kan”…e.d. of nog meer én anders?
    Prediker heeft massa’s nog steeds geldende wijsheden, die voor een ieder toe
    gankelijk kunnen zijn én bruikbaar. Dank!
    Verkoeling gewenst en een milde bui !
    Groeten van Made-lief, de enige echte !
    Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 28 juli 2006 @ 14.21 uur

  26. @23 Goed gezegd Bijdehandje, noch om er mee te kunnen manipuleren, noch om de be-
    kendheid ervan te gebruiken ten eigen bate, helemaal goed!
    Was ik af en toe ook maar even een Bijde-
    handje, maar ik zou het niet in mijn hoofd
    halen, brutaalweg even je jasje te lenen.
    Nog ga ik uit van ondoordacht handelen om-
    dat men dat van mij zal verwachten te zeg-gen……ervaren loglezers denken er mis-
    schien wel (geroutineer) heel anders over!

    Reactie door Madelief — vrijdag 28 juli 2006 @ 14.26 uur