9/11 onderzocht door studenten

Studenten van de TU in Delft gaan proberen de waarheid achter de aanslagen op het WTC en het Pentagon in de Verenigde Staten te achterhalen. Zij krijgen van Studium Generale deze zomer twee weken om onderzoek te doen.

In september organiseert het bureau een uitgebreid programma rond 9/11 en mogen de studenten hun visie tijdens een lezing naar buiten brengen. Dat heeft een woordvoerster van de TU maandag bevestigd naar aanleiding van een artikel in Trouw. (Nu.nl)

Op 11 september zal het vijf jaar geleden zijn dat de torens van het WTC-gebouw in New York onder het oog van de wereld in één zakten. Al vlak daarna doken de eerste complottheorieen op en die zijn met de tijd niet verstomd. In Amerika groeit de groep onderzoekers en burgers die meer duidelijkheid eisen omtrent de gebeurtenissen.

Geloof in complotten is een gevaarlijk pad. Immers met een selectief gebruik van de feiten is overal wel een complot van te maken. Toch kunnen complotten – wanneer ze aanhouden en er genoeg believers zijn – een eigen leven gaan leiden en zo onderdeel worden van de ‘waarheid’.

Nu is het van de andere kant zo dat de Amerikaanse regering nog lang niet op alle vragen inzake het drama van 9/11 antwoord heeft gegeven. Ze geeft daarmee zelf voedsel aan de stroom van geruchten. Het ware beter als er snel een afdoend onderzoek zou komen.

Lees ook het artikel in de Trouw.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 31 juli 2006 :: 13.11 uur

88 Comments

88 reacties

  1. Ik wens ze veel succes, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze met iets op de proppen komen, ik zie een hoge CIA pief nog niet echt een “geheimpje” vertellen aan twee studenten uit Nederland…

    Reactie door kaatje — maandag 31 juli 2006 @ 13.31 uur

  2. ik geloof wel dat bepaalde diensten in de vs van te voren wisten wat er ging gebeuren, heel ‘toevallig’ zat de man die al maanden waarschuwde voor deze aanslag tijdens de aanslag in het WTC-gebouw, ik geloof niet dat ze het zelf gedaan hebben maar dat ze het hebben laten gebeuren

    Reactie door edwin — maandag 31 juli 2006 @ 13.40 uur

  3. Laten zij beginnen wie de opleiding van die piloten bekostigd heeft. Zij konden alleen een bocht maken.
    Hoewel ik geloof niet zo gauw in complotten maar aan 11/9 zit een luchtje.
    Er zijn te veel toevalligheden en raaklijnen. Succes met het onderzoek, misschien halen jullie het huis van geschiedenis.

    Reactie door Henk.H — maandag 31 juli 2006 @ 13.41 uur

  4. Maar als is de leugen snel de waarheid achterhaald hem wel. Ik hoop dat de student van de UT iets nieuws ontdekken want er zit 100 procent een heeel vies luchtje aan deze zaak. Ik zie de kans helaas wel erg klein want over de major operation is zeer lang over nagedacht.

    Reactie door Armageddon — maandag 31 juli 2006 @ 13.42 uur

  5. Twentse studenten uit Delft ?

    Reactie door Henk — maandag 31 juli 2006 @ 13.47 uur

  6. Studenten gaan proberen de waarheid te achterhalen, zo lees ik. Op zijn minst suggestief. Alsof het al voetstoots vaststaat dat we hier met leugens te maken hebben. Als we het dan toch met een wetenschappelijke bril gaan bekijken: met aannames alleen komen we niet ver. In het bericht had ook kunnen staan: Studenten van de TU in Delft gaan proberen de geruchten en spookverhalen achter de aanslagen op het WTC en het Pentagon in de Verenigde Staten naar het rijk der fabelen te verwijzen.

    Reactie door A.J. Kwak — maandag 31 juli 2006 @ 13.58 uur

  7. mwoa, het is maar bijna 4 jaar geleden. Bush is in de tussentijd nog een keer gekozen en de oorlog in Afghanistan is een feit (we will hunt them down into their holes and smoke ‘em out)

    Gaat dit onderzoek dan over de complottheorietjes of over de feiten zoals Moore die het liefst zou brengen? Twee weken is namelijk wel wat weinig

    Reactie door Jory — maandag 31 juli 2006 @ 14.02 uur

  8. Nou, Dat zal ze leren, die bedriegers daar in de USA….Top team uit Nederland komt achter hun diepste geheimen……Bush heeft vast zijn vriend JP Balkende al gebeld uit pure doodsangst….

    Reactie door Lambert — maandag 31 juli 2006 @ 14.18 uur

  9. whoehahahaha

    Dat zal ze leren, die Yanks.
    De studenten zullen het wel effe uit de doeken doen.

    Reactie door alexander — maandag 31 juli 2006 @ 14.46 uur

  10. Ja, lijkt me ook erg kort, je bent zo een week verder na dat je informatie hebt verzameld.

    @A.J. Kwak — maandag 31 juli 2006 @ 13.58,
    Wetenschappelijk? Ja, enkel omdat ze op een universiteit zitten, je kunt even goed het laten onderzoeken door HBO’ers.

    HBO is ook gewoon universiteit, zo zien veel landen het, alleen heb je b.v. nog in Nederland een clubje dat zich graag beter wil voelen dan de rest.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 14.50 uur

  11. Complottheorie?!?
    Die torens zijn wel degelijk neer gehaald en die mensen zijn wel degelijk dood. De slachtoffers zijn echt.

    De vraag is wie zat daar achter en het was toch de FBI die de financielen transactie van $100.000,- aantoonde tussen de Pakistani ISI en Mohammed Atta.
    Wat mij verbaasd is dat met datgene wat wel degelijk als bewijs naar boven kwam, helemaal niets gedaan werd. En bewijs is er wel degelijk.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 31 juli 2006 @ 15.41 uur

  12. @ 10 hbo=universiteit? wat een onzin. academisch geschoolden hebben een heel wat hoger denkniveau;

    daarnaast is een hbo’er meer praktisch opgeleid en een academicus is wetenschappelijk opgeleid. typisch nederlands om degenenen die met hun hoofd boven het gras uitsteken weer neer te maaien;

    die enge “middenschoolgedachte”heeft in 30 jaar het onderwijs in nederland naar een abominabel niveau gebracht.

    Reactie door johan — maandag 31 juli 2006 @ 15.41 uur

  13. Mooi, dan kunnen zij gelijk meenemen of het waar is dat de Hezbolla in Qana dat gebouw in puin geschoten heeft zoals vermeld wordt en zouden de Iraëliërs er niets mee te maken hebben.

    Reactie door Henk.H — maandag 31 juli 2006 @ 15.58 uur

  14. On November 8, 1990, FBI agents raided the New Jersey home of El Sayyid Nosair, the Egyptian born Islamic militant, following his arrest in the shooting of Rabbi Meir Kahane in New York City. Among the many items found in Nosair’s possession were sensitive military documents from Fort Gragg, North Carolina. The documents, some of which were classified Secret, contained the locations of U.S. military Special Operations Forces exercises and units in the Middle East, military training schedules, U.S. intelligence estimates of Soviet forces in Afghanistan, a topographical map of Fort Bragg, U.S. Central Command data and intelligence estimates of Soviet force projection in Afghanistan. Appended throughout the documents were Arabic markings and notations believed to be that of Ali Mohammed. Some documents were marked “Top Secret for Training otherwise unclassified”. Other documents were marked “sensitive.”

    [An FBI prepared inventory contains the entire listing of materials seized from Nosair's residence. Beyond the U.S. military documents, the raid on Nosair's residence produced a veritable treasure trove of terrorist documents, publications and materials. Included were actual plans for destroying skyscrapers in New York.]

    Hoe noemt u dit dan? Een gerucht? Roddel?
    Complottheorie?
    Lekker veilig, nietwaar? Als we niet kijken hoeven we ook niets te zien, toch?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 31 juli 2006 @ 16.06 uur

  15. @12 Joahn, ik ben met je eens dat HBO en Universiteit verschillen.

    Maar om nou te stellen dat “academisch geschoolden hebben een heel wat hoger denkniveau;” lijkt me een beetje onzinnig.

    Je denkniveau wordt niet alleen maar bepaald door opleiding (soms zelfs ‘helemaal niet’) en ‘universitair geschoolden’ steken helemaal niet boven het maaiveld uit. Of vind je dat bv Balkenende nou zover boven het maaiveld uitsteekt? Als dat al zo is heeft dat vast niet met zn universitaire opleiding te maken…

    Reactie door Marc B — maandag 31 juli 2006 @ 16.32 uur

  16. Tjonge- Is er zo weinig serieus onderzoek meer te doen in dit land dat we onze studenten nu ook al tijd en middelen geven voor dit soort komkomertijd-ellende…?

    Dat journalisten in opleiding zich hiermee bezig gaan houden voor de vrije studiepunten- tuurlijk. Maar studenten van de TU???

    Reactie door Haby — maandag 31 juli 2006 @ 17.26 uur

  17. Johan- Hoger denkniveau voor academisch geschoolden….? Ja hoor. Leg mij dan alleen eens uit hoe het komt dat ik een stelletje sociaal disfunctionerende academische randdebilen als collega’s en tevens als meerderen heb in mijn organisatie die zelfs theoretisch amper kunnen meekomen terwijl de hbo-ers en mbo-ers het feitelijke werk doen en de organisatie draaiend houden? Op een enkele gunstige uitzondering na is dat beeld tot nog toe in de ruim 15 jaar in verschillende werksituaties bij mij niet verbeterd. Leg mij nog maar eens uit hoe dat ‘hogere denkniveau’ zich dan uit, want ik zie tot op heden vooral eerder een op zijn best ‘misvormd’ denkniveau. Oh- en ik ben zelf mbo-er en hbo-er…

    Reactie door Haby — maandag 31 juli 2006 @ 17.36 uur

  18. @15 balkenende steekt ver uit boven de cda ‘ers die alleen maar hbo hebben of alleen lagere school..

    Reactie door johan — maandag 31 juli 2006 @ 17.57 uur

  19. In dat geval zie ik het zeer somber in voor de rest….

    Reactie door haby — maandag 31 juli 2006 @ 18.11 uur

  20. @12 johan — maandag 31 juli 2006 @ 15.41,

    Hoger denkniveau? Laat me niet lachen, dat denken ze alleen maar. Eerder hoger bekaktheid, worden al boos als je universiteit een school noemt.

    En als je op het HBO je bachelor degree haalt word dat internationaal als het zelfde als bachelor op de universiteit gezien, je kan het zelfde alleen heb je meer praktisch onderwijs gehad.
    En je kunt naar de HBO bijna alle master opleidingen doen op de universiteit.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 18.21 uur

  21. @17 johan — maandag 31 juli 2006 @ 17.57,

    Nou, je bent wel erg trots dat je universiteit gedaan hebt. Ik heb meer wardering voor een MBO-er dan een omhoog gevallen univiteit persoon.

    Met vriendelijk groet,
    Ing. Evert Tigchelaar jr, Bachelor of Information and communication Technology. :D

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 18.25 uur

  22. wardering moet waardering zijn natuurlijk.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 18.26 uur

  23. Wat is er mis met mijn reactie?

    Reactie door Pietje af — maandag 31 juli 2006 @ 18.29 uur

  24. @22
    Pietje af
    Dat weten wij niet want we zien hem niet.

    Reactie door Jofel — maandag 31 juli 2006 @ 19.08 uur

  25. Opmerkelijk vind ik de vreemde discussies die ontstaan naar aanleiding van onderwerpen die er vrijwel niets mee te maken hebben. Ik vind de hele discussie over of een HBO’er, MBO’er of universitair gestudeerde beter is dan de ander juist getuigen van een wat vreemd denkniveau. Naar mijn weten doet iemand ofwel wat hij/zij kan of wat hij/zij wil. Daar is volgens mij toch niets mis mee… Laten we iedereen even lekker in waarde houden.

    Reactie door Anthony — maandag 31 juli 2006 @ 20.23 uur

  26. @25 Anthony — maandag 31 juli 2006 @ 20.23,

    Ik zeg niet dat de ene beter is dan de andere
    maar ik heb niet zo veel op met dat universiteits volk dat zich beter voelt dan anderen, ze zijn gelukkig niet allemaal zo.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 21.05 uur

  27. Vermakelijk om te zien hoe een discussie over een aanslag uitloopt op een twistgesprek over de waarde van een opleiding.

    Voor wat betreft het in het nieuws brengen van het onderzoek in kwestie; de hoop dat de U.S.A. er zelf achter zit druipt er vanaf!
    Precies hetzelfde toontje als bij de discussie over het laatste militaire optreden van Israel;op geraffineerde wijze wordt gesuggereerd als zou alle ellende op deze wereld een gevolg zijn van een Amerikaans- Zionistisch complot.
    Het lijky g.v.d, Stormfront wel!

    Reactie door Jan Bert Kuipers — maandag 31 juli 2006 @ 21.09 uur

  28. @ 17 kijk, een persoonlijke ervaring op het werk, zegt natuurlijk niets over hoe het algemene beeld is. dat leer je nu op de universiteit: omdat je een kudde witte raven ziet, wil dat nog niet zeggen dat alle raven wit zijn.

    Reactie door johan — maandag 31 juli 2006 @ 21.16 uur

  29. @ 21 ik heb niet gezegd dat ik universiteit gedaan heb (je bedoelt waarschijnlijk: “op de universiteit gezeten hebt”). ik doe nu een mbo opleiding en hoop binnekort ing. te worden.

    Reactie door johan — maandag 31 juli 2006 @ 21.20 uur

  30. @29 johan — maandag 31 juli 2006 @ 21.20,

    oh, dan heb ik het denk ik verkeerd begrepen,
    maar het kwam een beetje uit de hoogte over.
    Sorry.

    Veel succes met het afronden van je opleiding. Wat voor ingenieur opleiding doe je?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 21.48 uur

  31. Hbo of Universiteit?
    Maakt de ene opleiding intelligenter dan de ander? Of is het slechts een kwestie van (blinde) ambitie?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 31 juli 2006 @ 22.19 uur

  32. @31 Rob de Kuster — maandag 31 juli 2006 @ 22.19,

    Nee, want intelligentie kan je niet leren.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 31 juli 2006 @ 22.25 uur

  33. jullie zijn helemaal off topic Evert, johan en Rob! Dacht dat het erom ging dat een stelletje studenten iets over de Amerikanen gingen ontdekken (is al lang ontdekt).

    Alle leugens van Bush komen vroeg of laat uit. Maar geloof me, die geheimen liggen gewoon weer voor 30 jaar achter slot en grendel, dan is Bush dood, evenals vele Arabieren en Joden.

    A Bush is nog slechter dan zijn vader.

    Reactie door Edgar — maandag 31 juli 2006 @ 23.27 uur

  34. goh gaat dit niet over negen elf ?maar over opleidingen,men hoeft geen opleiding gehad te hebben om te kunnen zien aan veel technische bewijzen over negen elf dat er geen ene moer van klopt,ik meen me te herinneren dat we het hier al eens ergens over gehad hebben,maar toen zeiden velen nog dat het wel klopte,beetje stom om van te voren aan te kondigen dat er een onderzoek gaat komen,had trouwens al veel eerder moeten gebeuren,de mensen die het al uitvoerig onderzocht hebben en zeggen dat het niet klopt zijn allemaal voor gek uitgemaakt,en nu zullen onze studenten wel even de waarheid boven tafel halen zeker?

    Reactie door iew — maandag 31 juli 2006 @ 23.49 uur

  35. Sinds de jaren negentig hebben Nederlandse Provincies en Gemeenten mede gesubsidieert via suborganisaties om deze 9-11 WTC te laten exploderen. De VS weet allang wie er achter deze georganiseerde financiele Lid-Staten er bij betrokken zijn. Daarom heb je nu de veiligheid via banken om alle financiele gegevens kunnen natrekken. Zodat ieder zijn financile gegevens vijf jaar behouden blijft.

    Reactie door J.Burema — dinsdag 1 augustus 2006 @ 0.09 uur

  36. Kunnen die studenten dan ook onderzoeken waarom het gebouw in Qana pas acht uur na de Israëlische aanval getroffen werd en instortte ?
    Lijkt me in het verlengde te liggen en is zeker zo actueel.

    Reactie door Henk — dinsdag 1 augustus 2006 @ 1.48 uur

  37. En als de studenten tòch bezig zijn…

    Wie is deze Hezbollah propaganda man?

    http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/who-is-this-man.html

    Reactie door Gijs Reuten — dinsdag 1 augustus 2006 @ 7.25 uur

  38. Het gaat hier weer nergens over, zit als een stelletje ouwe wijven te lullen over opleidingsniveau terwijl het over heel wat anders gaat.
    Zo het bewijs is geleverd dat als je goed opgeleid bent je de plank volledig mis slaat voor wat betreft je bij het onderwerp te houden.
    Een kleine dwaling moet kunnen maar om daar nou dertig reacties aan te gaan weiden gaat mij zelfs te ver, vandaar dat ik het bewijs zal leveren op de gebeurtenissen op 9-11….
    Die aanvallen zijn te herleiden naar de inmense bemoeizucht van de amerikaanse regering. met name Bush, hij wil de wereld hervormen wat zijn vader niet gelukt is, maar in de hele moslim wereld is al jaren een afkeer tegen amerika met als gevolg dat er weleens een escalatie kan plaatsvinden zo ook op 9-11.

    Reactie door Pool — dinsdag 1 augustus 2006 @ 8.46 uur

  39. @36 Kan niet Henk. Er doet maar 1 partij onderzoek naar die zaak. Solo. Je begrijpt zeker wel welke partij.

    Overigens kan het denk ik goed dat een gebouw gewoon een aantal uren later instort. Dat zal niet de 1e keer zijn.

    Reactie door Marc B — dinsdag 1 augustus 2006 @ 8.53 uur

  40. @ 28 johan

    jouw reactie lees goed wat je schrijft….

    een persoonlijke ervaring op het werk, zegt natuurlijk niets over hoe het algemene beeld is. dat leer je nu op de universiteit: omdat je een kudde witte raven ziet, wil dat nog niet zeggen dat alle raven wit zijn.

    kijk 1 + 1 = 2 maar ook 5 – 3 = 2 en dat leer je op de basisschool ‘t is weer dom gezwets want net als met je kudde witte raven…… als je een hoop stront ruikt wil jij dan beweren dat niet elke drol stinkt…

    Reactie door Pool — dinsdag 1 augustus 2006 @ 9.05 uur

  41. Een goede zaak dit onderzoek. het doet me ook denken aan alle geruchten na de Bijlmerramp en de moord op Kennedy.

    Maar eigenlijk zou een onderzoek naar 9-11 een werelds karakter moeten krijgen; temeer omdat 9-11 een invloed heeft gekregen over het leven in de hele wereld.

    Reactie door ReneR — dinsdag 1 augustus 2006 @ 11.04 uur

  42. @38 schrijft: “om daar nu 30 reactie aan te wijden gaat mij zelfs te ver”

    en

    @ 40 gaat pool weer rustig verder met het door hem zo verfoeide ‘off-topic- gezwets”

    wat ben jij dom, pool.

    Reactie door johan — dinsdag 1 augustus 2006 @ 13.21 uur

  43. @ 40 ik zit er nog eens over na te denken en het is echt ongelofelijk hoe dom je bent, pool. 5 -3 = 2. hoe kom je erbij?
    hahaha

    Reactie door johan — dinsdag 1 augustus 2006 @ 13.22 uur

  44. @ 38 : pool keurt de off-topic-reacties af
    @ 40 : pool komt met dezelfde off-topic reactie,

    pool, wat ben jij dom zeg..

    Reactie door johan — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.09 uur

  45. @ ReneR
    President Hugo Chavez van Venezuela heeft dat reeds voorgesteld. Maar de Verenigde naties hebben daar niets mee gedaan. Die hebben het kennelijk veel te druk met het zoeken naar voornemens en plannen van Iran om in de toekomst kernwapens te gaan produceren.
    De VS hebben sinds 11 september hun hele kernarsenaal gemoderniseerd. Ze maken ook bommen van DU, oftewel kernafval. Bij het ophe;deren van 11 september zijn volgens mij dan ook grote belangen gediend. Maar er zijn wereldwijd ook lieden die 11 september graag in de doofpot willen houden. Zelfs de Nederlandse regering doet immers mee aan de “strijd tegen het terrorisme”-gekte!
    Daarom ben ik blij met het initiatief van professor Vermeeren en zijn Delftse studenten.

    Reactie door Bou — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.13 uur

  46. @ 43 Johan voelt zich op z’n pik getrapt
    @ 44 We hebben Johan bij de ballen

    Je hebt zeker de lagere school niet afgemaakt omdat je niet kan begrijpend lezen een veel voorkomende ziekte bij mensen die hoog van de toren willen blazen maar uiteindelijk alleen nog maar werkzaam kunnen zijn in de plantsoenendienst of een busje voor ouderen mogen rijden is het niet zo Johannetje.

    Weet je nog wel waar het hier over gaat het WTC in New York weetje die stad met die dame in zee met een fakkel in de hand in Amerika.
    Vraag anders je vader of moeder even of ze het je willen uitleggen, het is echt niet erg om met je achterstand en het IQ van een klaphek je kost te moeten verdienen. Sterkte mijn jongen in de rest van je leven

    Reactie door Pool — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.45 uur

  47. Het is jammer dat het woord “complot theorie” in dit verband wordt gebruikt. Wat de studenten van de TU Delft gaan doen, is niets meer en niets minder dan onderzoeken hoe de drie (!) WTC torens konden instorten met vrije valsnelheid, dus vrijwel zonder weerstand. Voor dat onderzoek kun je je gewoon op feiten baseren (filmbeelden van de instorting en bijv seismografische gegevens), en daarop de nodige natuurkundige berekeningen loslaten.

    In de USA is al lange tijd geleden een beloning van 1 miljoen dollar uitgeloofd voor degene die wetenschappelijk kan bewijzen dat de torens zijn ingestort ZONDER gebruik te maken van springladingen. Met andere woorden: degene die de officiële verklaring van de Amerikaanse regering kan aantonen. En guess what: het is tot nu toe nog niemand gelukt…

    Reactie door Aldert — dinsdag 1 augustus 2006 @ 15.32 uur

  48. @ 46 bij de ballen? he bah, pooltje toch, zou je wel willen he?

    even terzijde: mijn IQ ligt ruim boven het academisch gemiddelde en ik verdien als ondernemer (advocaat)vier keer modaal, maakt niet uit hoor, ik heb juist respect voor mensen die met beperkte capaciteiten nuttig werk doen als bejaarden vervoeren of de plantsoenen verzorgen. die mensen zijn niet minder dan anderen. iedereen heeft zijn waardigheid en waarde.

    hierbij mijn excuses aan al diegenen die serieus op dit topic wilden reageren en op mijn provocatie zijn ingegaan (hoewel tichelaar erom vroeg, alles vergeven en vergeten)

    prettige discussie verder!

    Reactie door johan — dinsdag 1 augustus 2006 @ 16.47 uur

  49. @47 Aldert
    en stel nu [stel] dat iemand dat miljoen komt opeisen omdat diegene het ook daadwerkelijk zou kunnen bewijzen,wat denkt u dat er dan gebeurd….
    dat diegene dan ook daadwerkelijk dat miljoen krijgt of…

    Reactie door iew — dinsdag 1 augustus 2006 @ 17.08 uur

  50. Wat zou het belang zijn om de torens in te laten storten ? Er waren toch al honderden slachtoffers gevallen door het invliegen van vliegtuigen. Dit was een oorlogshandeling.
    Of de torens nu wél of niet zouden instorten. Het al of niet instorten van de torens lijkt me niet relevant voor het starten van de War on terror. De invliegende vliegtuigen gaven hier al voldoende aanleiding toe.

    Reactie door Henk — dinsdag 1 augustus 2006 @ 18.18 uur

  51. @50 Henk
    lees dit eens en zeg me dan eens of u het nog steeds zo ziet:

    de link mag ik dus niet plaatsen,dat geeft ook al te denken…

    Reactie door iew — dinsdag 1 augustus 2006 @ 18.39 uur

  52. @ 48 Johan

    Oke, je hebt ballen om je excuses te maken nou dat doe ik dan ook bij deze
    Succes verder.

    Reactie door Pool — dinsdag 1 augustus 2006 @ 20.38 uur

  53. Ik vind het goed dat er nog steeds kritisch naar gekeken wordt.

    Reactie door Daniel — woensdag 2 augustus 2006 @ 10.49 uur

  54. @Aldert, de verklaring voor het instorten van twee van de WTC gebouwen is uitgebreid gegeven door de FEMA (WTC7 komt nog). Dat een stel conspiracy-nutten dat niet willen geloven en zelf niet kunnen verklaren hoe er een enorme berg explosieven (zogenaamd op elke verdieping, en wel van van drie gebouwen) zonder dat iemand het merkte zijn geplaatst, ach. De demolitie-experts zullen je verder kunnen vertellen dat je niet alleen explosieven plaatst, maar ook de dragende structuur aanzienlijk (mechanisch) moet verzwakken. Zie het Rabo-gebouw in Utrecht, waar men iets teveel dragende structuur kapot maakte. Ook al niets van gemerkt. En tja, dan moet je nog verklaren waarom WTC7 zo laat naar beneden is gehaald met explosieven. Het zo voor de samenzweerders toch verstandiger zijn geweest om die tesamen met WTC1 of 2 te laten gaan…

    Reactie door Marco — woensdag 2 augustus 2006 @ 14.03 uur

  55. @ 10 en @30 Evert kennen we langer dan
    vandaag en als ik al zijn info voor waar
    kan nemen, snap ik zijn reacties uitste-
    kend.Mogelijk dat hij in zijn studeerstad
    van zijn tijd, juist die scherp afgeba-
    kende tegenstelling tegenkwam, niet zelden
    aangestuurd door conservatieve studenten-
    verenigingen die ook elkaar in den lande
    nog wel eens betwistten in vormen van im-
    portantie. Eerder hoorde ik over juist die
    rivaliteit daar in zijn regio toen en ver-
    baast me zijn reactie dus niet!
    Dat er nog altijd mensen zijn die de be-
    hoefte gevoelen zich sterk boven anderen te verheffen is niet alleen een teken van
    deze tijd, en zal zeker niet verdwijnen.
    ‘k Hoop dat het je het nu leuk hebt, Evert
    en groetjes van de jou bekende aloude….
    Hoe gaat het trouwens met cupido??

    Reactie door Madelief — woensdag 2 augustus 2006 @ 15.06 uur

  56. Evert en Pool,

    Ik ga ook even off-topic.

    Johan beweert in @48 nu ineens ondernemer (advocaat) te zijn met een zeer riant salaris.
    Bij @29 is Johan nog op school, nl. het MBO.
    Volgens mijn beperkte kennis wordt je op het MBO niet opgeleid voor ING.
    Daar zal je toch echt HBO voor nodig hebben.
    Jullie niet zo makkelijk af laten schepen jongens, die Johan heeft een rijke fantasie, is waarschjnlijk ook nog erg jong.

    Zullen wel jongensdromen zijn.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 2 augustus 2006 @ 15.24 uur

  57. Het onderzoek moet een makkie zijn en het officieele verhaal valt als een kaartenhuis in elkaar! Geen enkele westerse regering of grotere media heeft zelf eens goed gekeken.

    Toch is het een makkie!!
    Geen ontkomen aan:
    http://www.mediablackout.nl

    Reactie door Frank — woensdag 2 augustus 2006 @ 15.30 uur

  58. @Marco

    WTC-7 komt nog???
    hahaha

    hoe naief kun je zijn zeg!

    Dat gebouw is knoesthard opgeblazen! Waarom denk je dat het nergens in de krant staat?

    YOU ARE BRAINWASHED!!!

    Reactie door Frank — woensdag 2 augustus 2006 @ 15.32 uur

  59. @ 56 Bijdehandje

    Had ik dan toch echt met een studentje te maken net als zovelen hier.
    Dan wordt het tijd dat er eens flink tegen deze snotneuzen opgetreden gaat worden.
    Het wordt ze nu al met de VVD paplepel ingegeven niet mee te betalen voor de oudedag voorziening van onze 60+ ers anders heeft de VVD weer voor de 1000 X gelogen over de vergrijzing.
    Kom op knullen stoppen met dit onbenullige niets omvattende, waardeloos en idiote onderzoek.
    Ga werken in een voedselbank, dan kan je zien wat er gebeurd als de solidariteit verdwijnt dan doe je nuttigs naast je studie.
    Wie wil daar nou geld aan uitgeven….stort het liever aan een goed doel.

    Reactie door Pool — woensdag 2 augustus 2006 @ 16.01 uur

  60. @ 59
    Ik bedoel geld uitgeven aan zo’n waardeloos onderzoek.

    Reactie door Pool — woensdag 2 augustus 2006 @ 16.03 uur

  61. @Frank,

    Ik naïef? Zal best. Ik ben inderdaad totaal gebrainwashed door mijn kennissen in de demolitiebranche, die met keiharde argumenten zijn gekomen waarom GEEN van de drie gebouwen met explosieven KUNNEN zijn neergehaald. Maar die (Nederlandse en Engelse) kennissen zitten vast ook in het complot.

    Reactie door Marco — woensdag 2 augustus 2006 @ 16.38 uur

  62. Het valt te hopen dat de studenten uit Delft niet dezelfde vooringenomenheid hebben als menig ‘expert’ hier. Bedenkt me nu dat twee weken onderzoek wel erg aan krappe kant is. Benieuwd hoeveel studiepunten dit gaat opleveren.

    Reactie door A.J. Kwak — woensdag 2 augustus 2006 @ 17.21 uur

  63. Wel jammer dat feiten altijd achterhaald moeten worden die ingehaald zijn door de leugen… tja en zo is het altijd een paar stappen terug om weer vooruit te komen.
    Toekomst is puinruimen van het verleden.
    Een hele puzzel, onze pelgrimstocht.
    Maar zien of deze studenten het meesterschap in zich hebben…

    Reactie door Gloria — woensdag 2 augustus 2006 @ 18.45 uur

  64. @ 59 bijdehandje wil zeggen : iemand die denkt het te weten maar het niet weet.

    op de universiteit worden vaak dit soort grappen gemaakt; het mbo bestaat niet meer en johan zegt tegen ing. dat hij mbo doet en ing. wil worden. snapt niemand de grap? is er geen gevoel voor humor?

    johan, nog bedankt voor je hulp bij de sp h.i.d.

    Reactie door voltaire — woensdag 2 augustus 2006 @ 20.53 uur

  65. Te gék, te gék voor woorden! Welk doel
    exact dient dit onderzoek feitelijk?
    Gaan we met de einduitslag de boer op om
    mogelijk de geschiedenisboekjes voor de
    generatie Na Bush jr te beïnvloeden?
    Laten we ons soms ook al voor dit vreemde
    karretje spannen, wat kost het en wat levert het op?
    A propos na hier alles nog eens grondig
    doorgelezen te hebben verzanden we in de
    beoordelingen van opleidingen.
    Die zijn beter te differentiëren als je
    even in Google invoert: h.b.o. ing .
    De strijd om “ing. ” toegevoegd aan H.B.O.
    of “Ir” vóór iemands naam is al jaren ge-
    leden gevoerd en in ‘maatschappelijke’ ba-
    nen geleid.
    Niettemin pogen figuren als Johan hiervoor
    de zaken te stangen, maar kan ik zijn uit-
    lating dat Evert “hierom gevraagd zou heb-
    ben” (want dat was niet zo !) niet erg
    appreciëren !
    Zelfs over opleidingen kun je stellen, en
    een bekend psycholoog stelde dat ook op
    andere terreinen, dat de:
    “wáárde van de ene (eigenschap/opleiding) tevens de ónwaarde van de andere (eigen-
    schap/opleiding)” kan inhouden.
    Trek die parallel maar helemaal door en in
    deze discussie siert het de afgestudeerde
    Ir op universitair nivo als hij durft te
    her- en erkennen, dat zijn studie vaak heel weinig handen en voeten kan krijgen
    als hij geen link met de praktijk kan leg-
    gen, anders dan theoretisch.
    De afgestudeerde in het H.B.O., welke graad danook, wéét dat de theoreticus het
    vaak niet af kan zonder praktische bevin-
    dingen en zou er soms wijzer aan doen in
    de universitair gevormde zijn theoretische
    meerdere te willen zien:
    echter beiden kunnen vaak niet zonder el-
    kaar, want waar stoel je je wetenschap op
    en waar onderbouw je theoretisch de prak-
    tijk.
    Buitengewoon kinderachtig, in deze tijd,
    om elkaar niet de eigen wáárde te gunnen,
    en zelfs te betwisten: dat wijst voor al-
    lebei naar weinig elitair gedrág!

    Als je je Mr mag noemen na een basisoplei-
    ding ‘rechten’ en misschien zelfs ‘schrif-
    telijk’ de cursussen deed daartoe bij het
    bekendste instituut in Nederland, en dan
    zegt “gestudeerd te hebben in Leiden”, tja
    dan kun je je afvragen hoe je dat op je
    C.V. gaat formuleren!

    Gelukkig dat er nog mensen genoeg zijn met
    ruggengraaT en hersens om volhardend onderzoeken tot een goed einde te brengen.
    Léve de méns die éérst zichzelf brengt en
    dan…een hele poos later pas zijn C.V. !

    Misschien moeten we eens een flink onder-
    zoek gaan doen naar een eigentijds thema:
    waarom komt altruïsme steeds verder af
    te staan van egoïsme?
    Welke politieke partij denkt daarmee een
    bul te kunnen halen,want van de gevestigde
    senatoren nu bijv. nog een hoge pet op te
    moeten hebben, vwb hun “wetenschappelijke”
    inbreng en wezenlijke betrokkenheid?
    De Partijen zouden er wél bij moeten varen
    maar doén zij dat?
    De facto: mundus vult decipi !

    (Tja, op je p.c.-tje zit natuurlijk weer
    geen Latijns woordenboek, dus zoek het dan
    in het Italiaans:mondo volere imbragliare)

    Made-lief wenst in het bijzonder álle
    tu-tuutjes een welterusten en zórg dat er
    bij alle verschil van mening géén ruzie van komt!!!

    Reactie door Madelief — donderdag 3 augustus 2006 @ 1.21 uur

  66. Vraagt niemand zich af of ook misschien de
    Erasmusuniversiteit wat zou moeten bezui-
    nigen? Studium Generale onder auspiciën
    van de EU te Rotterdam?
    Het weblog geeft een voorgenomen picknick
    te zien, dat zie ik dan maar als:
    we zijn met vakantie, want als dat het logo moet betekenen?
    Welke toegevoegde waarde en voor wie dan
    eigenlijk heeft dit onderzoek dan?
    Worden ook RTLnieuwsverslaggevers uitge-
    nodigd om hun ‘zegje’ te doen?
    Is men zich wel bewust dat wij op tv bij
    de diverse journaals maar een fractie van
    de evt. werkelijkheid voorgeschoteld krij-
    gen?
    De visie van enkele Amerikaanse verslag-
    leggers is ook maar een druppel op de
    gloeiende, politieke, plaat.
    Zelfs de ‘ouderwetse’ spion hoeft nog zelfs niet betrouwbaar of objectief te
    zijn.
    Weet ‘men’ eigenlijk van de diverse vlie-
    gersopleidingen ter plekke, die uit alle
    delen van de wereld a.s. piloten daar hun
    vlieguren lieten maken om aan een vereist
    kwantum te komen?
    Gaat men al die vliegscholen ook natrekken
    op verdacht voorgekomen situaties en de
    ‘scholieren’ van toen alsnog interviewen?
    Dan mag men die wel gaan nalopen vanaf op
    zijn minst 1995 !
    Dit onderzoek kan dus nooit in 14 dagen
    volledig gemaakt worden, afgezien nog van
    de internetberichten en smsberichten !
    Train your brain! Snel leren lezen heeft
    al 20 jaar terug een aanzet gekregen om er
    een manier van lezen in te ontwikkelen,
    maar waardoor in de praktijk details onop-
    gemerkt bleven.
    Snel onderzoek leert dat men niet zelden
    moet toegeven voorbarig geconcludeerd te
    hebben met alle gevolgen vandien.

    Die picknick ziet iedereen wel zitten na-
    tuurlijk en gelijk hebben ze!

    Reactie door Madelief — donderdag 3 augustus 2006 @ 1.58 uur

  67. madelief, je slaat helemaal door.

    Reactie door marisca — donderdag 3 augustus 2006 @ 10.17 uur

  68. Twee weken ?

    Reactie door Fred — donderdag 3 augustus 2006 @ 13.21 uur

  69. @67 Echt niet hoor Marisca en ik heb het
    zojuist toegelicht, maar het bericht komt
    niet ‘door’, jammer, en ik ga het niet
    meer herhalen: zonde van m’n energie!
    Wie weet krijg je het straks nog te lezen,
    als de toevoer hier is geblokkeerd, zou
    kunnen! Intussen vervelend voor heel veel
    inzenders die van deze Partij zijn en er
    het beste mee voor hebben ook nog, dag!

    Reactie door Madelief — donderdag 3 augustus 2006 @ 16.10 uur

  70. @59 Pool,

    Jij noemt het een studentje, persoonlijk vrees ik dat hij hier nog niet eens aan toe gekomen is.

    @67 Marisca,

    Madelief je slaat helemaal door.
    Hoezo? Goed lezen wat er staat Marisca, nl. een heleboel reeële opmerkingen en vraagstellingen en wel degelijk to the point.

    Dit hele onderzoek is voor de studentjes misschien een leuke bezigheid, maar in die 2 weken die ze ervoor krijgen?
    Volgens mij weggegooid geld.
    Anderen zijn er al jaren mee bezig en dan moet er nu de waarheid boven tafel komen in 2 weken door de studentjes van de TU-Delft.
    Leuk tijdverdrijf voor deze kinderen, maar wijzer zullen we niet van worden.
    Kost hooguit weer een hoop extra.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 4 augustus 2006 @ 11.34 uur

  71. @ 70 wat weet jij er nou van joh?

    Reactie door marisca — vrijdag 4 augustus 2006 @ 15.33 uur

  72. @71, Waarschijnlijk héél wat meer als jij.
    Leer eerst maar eens lezen, ipv domme opmerkingen te plaatsen, slaat nergens op.
    Tabé marisca, sweet dreams!

    Reactie door Bijdehandje — zaterdag 5 augustus 2006 @ 9.23 uur

  73. @ 69 …..en met deze partij….bedoelde
    ik uiteraard de SP !
    Jippie AJ is het summum van iemand die zich het beste door vakmensen op dat ge-
    bied laat verkláren en gelukkig ben ik
    daar, in dit geval, zeker niet bij nodig.
    Al zou er een heel orkest achter hem
    fortissimo inzetten !

    Reactie door Madelief — zondag 6 augustus 2006 @ 14.18 uur

  74. @61
    laat je demolitie vriendjes hier maar es naar kijken bij 3min 37sec kan je duidelijk de explosies zien lopen van onder naar boven in de rechter bovenhoek van wtc7

    http://video.google.nl/videoplay?docid=1643313543353229958&q=wtc7

    de link werkte geloof ik niet als website dus ff kopieren en plakken. als m’n vorige post wel door is gekomen excuus voor de dubbel de dubbel.

    Reactie door Eddo — maandag 7 augustus 2006 @ 0.57 uur

  75. Veel mensen zijn bang om iets naars onder ogen te zien. Ze kijken liever de andere kant op, steken hun hoofd in het zand, of zetten de brenger van het slechte nieuws voor gek teneinde zichzelf voor narigheid te beschermen. Zo reageren mensen ook op de mensen die de waarheid m.b.t. 9/11 boven tafel willen hebben. Dat is jammer, want het is heel belangrijk dat we te weten komen hoe en door wie deze aanslagen zijn gepleegd, temeer daar deze aanslagen ons in een eeuwige en niet te controleren oorlog tegen het terrorisme hebben gestord. Iets wat voor mij, als vredelievend mens, een gruwel is. Het is toch heel vreemd en verdacht dat de Bush regering elk serieus onderzoek naar 9/11 tegen houdt en zelfs hoogleraren die hier vragen over durven stellen met ontslag bedreigt.
    Ik ben 100% overtuigd van de onhoudbaarheid van de officieele lezing. HET IS EEN DUIVELSE LEUGEN! Er zijn zo veel getuigen die het over bommen in het WTC hebben. Er was zelfs een zware explosie onderin het gebouw vóór de inslag van het eerste vliegtuig. Bekijk films als “Eyewitness” en ” Loose change”. Lees http://www.reopen911.org. Het bewijs is daar. Het zijn geen theorien meer. Je kunt de impacts van de explosies aflezen van de soundlevelmeters. Surf rond op 9/11 en trek je eigen conclussies. 1+1=2 Open je geest en help Amerika van die crimminele regering af te komen.

    Reactie door Erik de Ruijter — zaterdag 12 augustus 2006 @ 23.40 uur

  76. @74 (en ook een beetje 75):
    Mijn demolitievriendjes kennen die beelden, en kennen het fenomeen ook erg goed: door het instorten wordt lucht uit het gebouw geblazen tussen de inzakkende vloeren. Dan krijg je mooie “pufjes”. Meestal niet zo goed zichtbaar, omdat een gebouw dat wordt vernietigd meestal geen ramen meer heeft en van binnen geheel leeggehaald is. De heren en dames “het waren bommen” mogen verklaren hoe deze de hitte hebben doorstaan.

    Het aardigste van de 9/11 samenzweerdersgelovigen is ook het continu wijzen op het Pentagon (“het was geen vliegtuig”, maar die maar niet kunnen verklaren dat honderden mensen een vliegtuig hebben zien overkomen en zien inslaan. HONDERDEN! Allemaal deelnemers in de samenzwering? Tja, da’s zo lastig te verklaren, dat wordt dus maar mooi verzwegen…

    Voor wie wèl geïnteresseerd is in de feiten:
    http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
    (natuurlijk al weer afgedaan door de nutters als “part of the conspiracy”).

    Reactie door Marco — dinsdag 15 augustus 2006 @ 13.18 uur

  77. Dat er een plot is waarin de VS streeft naar wereldheerschappij (zie: Project for a New American Century), en alle landen en belangrijke grondstof leveranciers wil controleren (bezetting van irak, centraal azie, en als we wat verder terug gaan, het 11 sept van 1973 toen de amerikaanse cia de democratisch verkozen allen afzette in chili, etc.) lijkt me duidelijk.

    De 9/11 plot gaat terug naar de periode waarin de cia en saudische vorstenhuis opstandelingen gingen steunen in afghanistan om de progressieve regering van afghanistan ten val te brengen. Doel daarvan (zoals later toegegeven door Breziensky, minister van buitelandse zaken) was om de SovjetUnie in de val te lokken om de afghaanse regering te helpen, en ze in een oorlog te lokken. Dat plan slaagde, en vervolgens werd de SovjetUnie internationaal geblokkeerd, kon de SU bijv. geen boorinstallaties meer importeren om de olie productie op te voeren. Vervolgens zette de VS de saudi’s aan om meer olie te produceren, met als gevolg daling van de olie prijzen. De olievelden zijn door deze productie verhogingen echter wel zodanig beschadigd dat de saudische olievelden nu geen extra productie meer kunnen leveren.
    Derde onderdeel van het plan: opleggen van een nog verder bewapeningswedloop: Starwars.

    Gevolg van dit alles: de SU werd economisch dusdanig ontwricht dat ze instortte (dat was dus geen ‘inside-job’ maar een operatie van buitenaf om de voornaamste rivaal van de VS uit te schakelen).

    Het terroristen netwerk dat men echter had opgezet in afghanistan kon zich echter financieren door middel van de heroine handel, waardoor de VS er minder grip op had. Men had aldus een monster gecreerd. Daarop verscheen dan de Taliban ten tonele die dan vervolgens weer de macht moesten overnemen in Afghanistan.

    Sedert die tijd zijn er dan de verhalen over een zog. ‘Al Quada’ netwerk, verantwoordelijk voor diverse aanslagen.

    Wat ‘Al Qeada’ precies is, is echter hoogst onduidelijk, duidelijk is echter wel dat deze misterieuze groepering in feite de Amerikaanse buitenlandse belangen dient.

    Een aantal van de latere kapers kreeg in de jaren ’90 militaire trainingen van het Pentagon.

    Al Quada strijders zijn bijv. ook opgedoken in de oorlog in Joegoslavie, waar ze de nodige bloedbaden aanrichten.

    In 1997 verschijnen er rapporten van de neo conservatie club in de VS, waarin men zich voorbereid op de New American Century. De VS stellen zich ten doel om militair de wereld te overheersen.
    Probleem is echter alleen, dat het amerikaanse volk dat niet zou pikken, men heeft daarom een gebeurtenis nodig in de orde van Pearl Harbour om dat voorelkaar te krijgen, alsmede moeten de republikijnen de verkiezingen winnen.

    Dat laatste gebeurd dan door aan een bedrijf de opdracht te geven kiezersregistraties te controleren, met als gevolg dat veel kiezers in Florida onrechtmatig van deelname aan de verkiezingen worden uitgesloten.
    Door deze fraude kunnen de republikeinen een nipte overwinning halen in Florida.

    Ondertussen zitten we dan al bijna bij de 11 september plot.

    Merkwaardiger wijs krijgen de kapers toegang tot de VS vanuit Saudi Arabie, zonder dat ze al te lastige vragen krijgen gesteld.

    In de hele verdere gang van zaken is vast komen te staan dat de kapers alle ruimte krijgen om vlieglessen te nemen en zich op de 9/11 aanslagen voor te bereiden.

    Alle onnoemelijke waarschuwingen die zowel van binnenuit als van buitenaf worden gegenereerd, die wezen op dit plan, werden echter van bovenaf bewust tegengehouden.

    Voorafgaand aan 9/11 zelf krijgen verschillende mensen waarschuwingen om op dat moment niet in het WTC te zijn of Pentagon of te vliegen op die dag.

    In het Pentagon en bij NORAD worden in de periode daaraan voorafgaand en op 9/11 zelf zog. oeffeningen gehouden, specifiek gericht op ondermeer terroristische operaties om vliegtuigen te kapen en ze in gebouwen als WTC en Pentagon te vliegen als bommen.

    Jeb Bush (broer van George W.) is hoofd beveiliging van het WTC complex, met een contract tot 9/11.

    Larry Silverstein is eigenaar van WTC 7, en koopt ca. 2 maanden voor die tijd de rest van het WTC op. De koop is inclusief een zeer royale verzekerings uitkering in geval van schade door terroristische aanslagen.

    Weken voor 9/11 zijn de WTC torens verschillende keren van het electriciteits net afgehaald voor werkzaamheden in de gebouwen.

    De standaard procedure van de amerikaanse legerleiding bij verdachte vliegtuigen is: onderscheppen van deze vliegtuigen door langszij te vliegen, radio contact te maken, waarschuwings schoten af te vuren, en uiteindelijk het neerschieten van toestellen die zich verdacht gedragen op amerikaans grondgebied.

    Deze normale procedure werd ook voorafgaand aan 9/11 in totaal 67 keer uitgevoerd.

    Maanden voor 9/11 kreeg echter vicepresident Cheney deze bevoegdheden van Rumsfeld (die zich op 9/11 in het Pentagon bevondt) en nam hij de maatregel om deze standaard procedure ongedaan te maken.

    Al dit bovenstaande is een kleine opsomming van relevante feiten tav. 9/11.

    Duidelijk is ook dat de oorlogsplannen voor Afghanistan en Irak op dat moment al gemaakt waren.

    Dan de officiele lezing:

    Geheel onverwacht wordt amerika op 9/11 aangevallen door terroristen die toestellen kapen en ze in de WTC gebouwen storten en op het pentagon. Een vierde eveneens gekaapt toestel crasht bij pensylvanie en zou waarschijnlijk het witte huis als doel hebben gehad.

    Wat ik hier allemaal van denk?

    Ik kan niet anders zeggen dan dat ik een aantal vraagtekens heb bij de officiele lezing, en dat kan opgevat worden als een understatement.

    Reactie door Rob Heusdens — vrijdag 18 augustus 2006 @ 6.01 uur

  78. Nog even een kleine aanvulling:

    Is het iemand opgevallen dat de VS ook, met dezelfde pesistentie als haar 9/11 officiele verklaring, beweerde dat de aanval voorbereid zou moeten zijn vanuit een enorme commandostructuur in het Tora Bora gebergte, alsook dat de inlichtingen dienst had vastgesteld dat Irak beschikte over enorme aantallen massa vernietigings wapens en kernwapens aan het ontwikkelen was?

    Niemand doorgehad dat dit OOK leugens waren? Waren we toen allemaal aan het slapen?

    En nog kort dit: of en hoe precies de WTC torens zijn in elkaar gestort, is mij niet precies bekend, ik heb voor beide hypothesen overtuigende argumenten gezien en ook hun weerlegging.

    Maar al met al maakt dat voor de feitelijke gang van zaken, voor de verklaring van hoe en waarom 9/11 is gebeurd, geen ene mallemoer uit, en onthoud ik me van speculaties in dat bestek.

    Het ware denk ik ook beter geweest als het universitaire onderzoek zich had gericht op de WEL bekende en bewezen feiten, en niet met een in wezen, binnen de proporties waar we het hier over hebben (nl. een langdurig plan om oorlog te voeren, en de amerikaanse belangen veilig te stellen) onbenullig detail.

    Nog een korte aanvulling:
    Het feit dat de goedkope olie aan haar maximum productie capaciteit zit binnen een aantal jaren (schattingen varieren van 5-15 jaar of nog een tiental jaren langer) en dat de amerikaanse strategie is gebaseerd op de militaire dominatie gedurende die periode, lijkt me duidelijk.

    Wat er na de onvermijdelijke oil crash gebeurd, dat weet helaas niemand.

    Sterker nog, het enige wat voorspeld kan worden is dat dan vrijwel de gehele wereld economie als een kaarten huis inzakt, omdat nagenoeg alles afhankelijk is van goedkope olie.

    (door de markteconomie leidt een klein tekort aan olie al tot gigantische prijsstijgingen).

    Zou het niet verstandig zijn om daar rekening mee te houden en NU maatregelen te nemen, nu daar nog tijd voor is?

    Als je verstandig bent wel, helaas werkt de economie niet zo, en krijgt geen enkel land het voor elkaar om zich daar qua infrastuctuur en economie en techniek volledig op voor te bereiden.

    De VS verbruikt 25% van alle olie en is sedert de jaren ’70 afhankelijk van buitenlandse olie, in steeds toenemende mate.

    Het enige beleid dat hier nog tijdig op zou kunnen anticiperen en zou kunnen zorgen voor een ‘zachte landing’ na de crash, zou het instellen van een socialistische plan economie krijgen, om met alle man en macht te werken aan alternatieve energie.

    Zolang we echter vastzitten aan het kapitalistisch systeem, is dat een onmogelijkheid, aangezien het kapitalisme zich alleen kan standhouden bij steeds verdere groei.

    Denk daar maar eens verder over na, degene die mij kan vertellen hoe we dat vraagstuk oplossen, zonder het kapitalisme ingrijpend te wijzingen, die is een knappe jongen.

    Jan, ga gerust door met je SP om langs formeel parlementair democratische wegen dat vraagstuk op te lossen zonder het kapitalisme in haar wezen aan te tasten (= onmogelijk). Je hebt daar nog ongeveer 10 tot 30 jaar de tijd voor.

    Na die tijd zijn wij aan de beurt om op de rokende puinhopen van het kapitalisme het socialisme op te bouwen.

    Reactie door Rob Heusdens — vrijdag 18 augustus 2006 @ 6.34 uur

  79. @Rob Heusdens,

    Leuke verhaaltjes, maar vol met fouten en met het bewust weglaten van andere feiten.

    Kregen de kapers toegang vanuit Saudi Arabië? In ieder geval niet alle. Zo kwamen er een aantal rechtstreeks vanuit Duitsland naar de VS.

    Waarom zouden ze extra aandacht moeten krijgen? De VS hadden en hebben een goede relatie met Saudi Arabië. Bovendien ging het hier om studenten, cq mannen met een hogere opleiding. Wie verdenkt nou zulke personen?

    Kregen er mensen informatie om niet te vliegen cq niet in het WTC/Pentagon te zijn? Een ‘interessant verhaal’, naar voren gebracht door een TV station in het Midden-Oosten. Uiteraard waren het vooral joden die deze informatie kregen…Is er ook maar één iemand die heeft toegegeven die informatie te hebben gekregen? Natuurlijk niet. Duizenden mensen die in de samenzwering zijn opgenomen, maar daar stapt de samenzweringstheoreticus uiteraard gauw overheen. Te lastig om uit te leggen.

    En dan het verhaal dat Marvin Bush (niet Jeb) hoofd beveiliging van het WTC zou zijn. Een geniale vondst, maar ver bezijden de waarheid. Marvin Bush zit in de directie van een bedrijf dat verantwoordelijk is voor de electronische beveiliging van o.a. het WTC. Mocht hij al iets hebben gedaan, dan moeten er opnieuw tientallen, zo niet honderden, mensen betrokken zijn geweest bij, uh, ja, wat? Het uitzetten van de beveiliging?

    En de arme Larry Silverstein wordt er ook weer eens bijgehaald. Ja, hij sloot een ‘royale’ verzekering af. Zo royaal dat tesamen met de aankoopkosten en de kosten voor het bouwen van een nieuw WTC, hij er helemaal niets beter van wordt, en mogelijk zelfs geld moet toeleggen. Bovendien had hij de gebouwen niet gekregen als Vornado Realty hun bod niet hadden ingetrokken. En tot slot: zijn zoon was aanwezig in WTC7. Die had hij dan toch even ergens anders naar toe kunnen sturen, als hij wist dat er iets zou gebeuren.

    De diverse terroristische aanvallen die we in de laatste tijd hebben gezien, laten zien dat er helemaal geen ingewikkelde commandostructuur nodig is. Het geval “Richard Reid” laat zien dat zelfs een eenling in staat is om een terroristische aanval uit te voeren. We mogen blij zijn dat deze mislukte.

    En dan je olie-nonsens. De VS is haar afhankelijkheid van buitenlandse olie juist aan het afbouwen. Het haalt bovendien de meeste olie-import uit niet-islamitische landen, en wil de import uit niet-islamitische landen nog verder afbouwen. Dat past niet helemaal in het plaatje dat olie de uiteindelijke achtergrond voor 9/11 is.

    En ja, de Amerikaanse inlichtingen zaten behoorlijk fout wat betreft Irak. Maar de veiligheidsdiensten van de Britten, de Duitsers, de Fransen, de Israeli’s, etc., zeiden allemaal hetzelfde. Een deel van de verkeerde info kwam zelfs specifiek van deze niet-Amerikaanse inlichtingendiensten. Ook allemaal in het complot?

    Het is werkelijk niet te geloven hoe graag sommige mensen willen dat het een groot Amerikaans complot is. Laten we toch absoluut niet denken dat er bij de vermeende “underdog” wel eens hele slechte mensen zitten, die tientallen malen erger zijn dan welke Amerikaanse president dan ook ooit zal zijn.

    Weet je, Rob, ga eens een paar jaartjes in het Midden-Oosten wonen, bij voorkeur in Saudi Arabië of Jordanië. Ik hoop niet dat je christelijk of joods bent, want je bent je leven dan niet zeker.

    Reactie door Marco — vrijdag 18 augustus 2006 @ 10.27 uur

  80. @Marco

    Ik dacht dat duidelijk was dat ik mijn verhaal juist NIET baseer op de hypothese dat de WTC torens door een vorm van “gecontroleerde ontploffing” naar beneden kwamen.

    Ik heb juist gewezen op alle feiten die wel bekend zijn rond de hele 9/11 terreur plot, die wel degelijk wijzen op “inside knowledge” (onderzoek naar de kapers werd gefrustreerd) en medeplichtigheid (de luchtverdediging werd onthand doordat standaard procedures voor onderscheppen van vliegtuigen werden ingetrokken; de eigen luchtverdediging werd in verwarring gebracht doordat er kapings scenario’s werden geoeffend).

    Ik stel dus in feite dat als de inlichtingen diensten en de luchtverdediging van de VS gewoon hadden gefunctioneerd, deze aanslagen verijdeld hadden kunnen worden.

    Ik ga er zelf niet van uit dat er explosieven werden gebruikt om de WTC torens op te blazen. Niet dat er geen vraagtekens zijn, maar ik heb geen onomstreden bewijs gezien van explosieven.

    Jij stelt dat de VS haar buitenlandse olie afhankelijkheid aan het afbouwen is.
    Dat is dan in ieder geval niet waar voor de kaspische zee olie. Of wil je ontkennen dat die pijpleiding is aangelegd om olie aan te voeren naar Europa en de VS, en dat daarvoor amerikaanse troepen in centraal azie aanwezig zijn?

    Welke andere reden is er voor de aanwezigheid van de VS in Irak?

    Even ter informatie: Irakese olie komt voor $1 uit de grond, in saudie arabie kost dat $2,50. Bovendien zijn de saudische oliebronnen zwaar beschadigd en is saudi arabie daarom een onbetrouwbare leverancier.

    Of geloof je nog in de verzinsels van Colin Powel dat Irak massa vernietigings wapens had?

    Die leugen is dacht ik uitgebreid aan de orde geweest en naar het rijk der fabelen verwezen.

    Leuke introducie van de olie problematiek:
    bekijk de cabaret show van robert newman “history of oil”.

    http://video.google.com/videoplay?docid=7374585792978336967

    Reactie door Rob Heusdens — vrijdag 18 augustus 2006 @ 18.18 uur

  81. @Marco

    Saudi arabie en Jordanie zijn toevallig wel zeer goede bondgenoten van de VS.

    Olie uit het Midden oosten is van levensbelang voor de economie, dat wordt door niemand omstreden. Door de opkomst van India en China als economische mogendheden met toenemende olie afhankelijkheid, wordt dat belang alleen maar groter.

    De VS probeert minder afhankelijk te zijn van olie uit het Midden oosten, maar zij wil uiteraard wel daarover de controle houden.

    Als China te sterk wordt, moeten de VS de kraan kunnen dichtdraaien.

    Waarom denk je dat de VS Iran in het vizier heeft?

    Over de waarschuwingen voorafgaand aan 11/9: dit betrof honderden mensen. Dat zijn gecontroleerde verhalen, geen verzinsels.
    Ook Salmon Rushdie en de burgemeester van Los Angeles werd vooraf gewaarschuwd niet te vliegen in de periode voor 11/9.

    De sceario’s van vliegtuigen die als projectielen werde misbruikt voor aanslagen was een scenario waar de VS rekening mee hield, en waar de regering van de VS van op de hoogte was.

    De uitspraken van Bush en Condoleeza Rice dat men van niets wist zijn dus pertinente leugens!

    Voorts: Na de capitulatie van nazi duitsland werden in neurenberg verdragen gemaakt, waarin het starten van een agressie oorlog als een misdaad tegen de menselijkheid wordt beschouwd.

    De invallen in Irak en Afghanistan, zijn echter niets anders dan dat: agressie oorlogen!

    Het is tijd dat al dat soort leugens van deze imperialisten naar buiten worden gebracht en dat hun misdaden worden berecht!

    Het feit dat er “slechte” mensen zijn, die misdaden zouden begaan, is een ronduit zwak excuus voor het starten van agressie oorlogen, waar altijd de gewone bevolking het slachtoffer van is.

    Bovendien verlies je uit het oog dat dat soort vormen van fundamentalisme in feite gevoed wordt door de amerikaanse agressie en hegemonie, en de decennia lang bedreven politiek tov. het Midden oosten door de imperialistische mogendheden (frankrijk, engeland, vs, duitsland).

    Als dat soort wandaden nimmer waren gepleegd, waren er ook niet dat soort fundamentalisten.

    Reactie door Rob Heusdens — zaterdag 19 augustus 2006 @ 0.08 uur

  82. Twee vandaag 4 jaar na 11 september:
    http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=30960

    Reactie door Rob Heusdens — zaterdag 19 augustus 2006 @ 3.36 uur

  83. @Rob,

    Er zijn inderdaad aanwijzingen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten het idee hadden dat er iets aan zat te komen. Er was NIETS specifieks bekend, en het feit dat men Salman Rushdie niet in de VS wilde hebben, tenzij de maatschappijen extra veiligheidsmaatregelen zouden nemen, geeft aan dat ze niet wisten wat er aan zat te komen. Er zijn bovendien geen “honderden” mensen gewaarschuwd. Er is wat gezeurd over John Ashcroft die alleen maar privé jets gebruikte sinds juli 2001, maar dat maakt het alleen NOG duidelijker dat ze niet goed wisten wat er aan zat te komen.

    Ook je verhaaltje over de luchtverdediging klopt niet. Die was er op gericht om EXTERNE dreiging aan te pakken, had GEEN plan van aanpak voor civiele vliegtuigen, en kon niet identificeren welk vliegtuig wel, en welke niet gekaapt was, omdat de maatschappijen er zelf niet duidelijk over waren. De traanscripten laten duidelijk zien hoe verward ze waren over wat er nou aan de gang was.

    Je olie verhaal is een herhaling van zetten. Afghanistan was geen probleem voor de VS, het vond het zelfs wel leuk dat er eindelijk wat aan de poppy-cultivering werd gedaan. Alleen was de aanwezigheid van bin Laden in het land een bron van zorg, en na 9/11 een onoverkomelijk probleem.

    En de VS heeft Iran in zicht vanwege de olie? Maar natuurlijk! Het heeft helemaal niets te maken met een land dat genoeg olie heeft om zichzelf nog minstens een eeuw van energie te voorzien, bezig is met nucleaire energie (waar het afhankelijk is van het buitenland voor grondstoffen) en waar openlijk wordt opgeroepen tot het vernietigen van een land.

    Wat is het toch met sommige SP’ers dat ze wèl allerlei vermeende “imperialistische” trekjes zien bij de VS, maar vergelijkbaar gedrag van landen als Iran niet herkennen? Selectieve blindheid, of gewoon naïviteit?

    De VS heeft een probleem als enige supermacht: wat het ook doet, het is altijd fout. Ondertussen roept elke regering weer de VS om hulp als er ergens wat gaande is (zie Joegoslavië, Oost-Timor, Soedan, etc.) en begint men te zeuren als de VS ‘te langzaam’ of niet reageert.

    Damned if you do, damned if you don’t.

    Reactie door Marco — maandag 21 augustus 2006 @ 12.11 uur

  84. Da’s dan wel heel dom van die amerikanen, dat hun hele leger niet in staat is om de eigen bevolking te verdedigen, maar alleen om andere volkeren onder de voet te lopen.
    Wat je ‘defensie’ noemt.
    Waarom kon de amerikaanse luchtverdediging in 67 eerdere gevallen wel verdachte toestellen uit de lucht halen, en op 9/11 opeens niet meer?
    Verwarring? Ja, wat dacht je, er werden wargames gespeeld, waarbij in totaal 22 toestellen werden gekaapt. 4 daarvan waren echt.

    Je verwart de rol van de VS als politiemacht in de wereld, met die van agressor en imperium. De VS streeft gewoon naar de wereldmacht; gezien haar defensie uitgaven, die de helft van de totale uitgaven aan defensie zijn van de hele wereld, en gezien haar globale optreden over de hele wereld is dat toch geen verzinsel?

    De VS heeft de sovjetunie economisch onderuit gehaald, om in haar eentje de wereld te regeren. Sindsdien is de wereld er niet beter op geworden, maar slechter.

    De zogenaamde slechterikken, waar de VS dan hoegenaamd tegen vecht, zijn alleen landen die deze VS hegemonie aanvechten.
    Irak, Cuba, Noord Korea, Iran en Venezuela, door de VS het ‘as van het kwaad’ genoemd, waren per toeval landen die hun buitenlandse handel overschakelden van dollar naar euro.

    Het hele Al Qaeda netwerk is een amerikaans verzinsel, gebruikt in de oorlog in afghanistan om de sovjetunie in een smerige oorlog te betrekken, en uiteindelijk economisch te breken. Olie is gewoon een strategisch wapen.
    Ook in Tsjetjenie en in Joegoslavie zette de VS dergelijke terreur netwerken in om daar aan invloed te winnen.

    Uiteindelijk gaat de VS ook Rusland en China proberen uit te schakelen, om de totale wereldmacht naar zich toe te trekken. Iets waar de nazi’s alleen maar van konden dromen.

    Reactie door Rob Heusdens — woensdag 23 augustus 2006 @ 11.30 uur

  85. @Rob,

    Fantastisch weer, je redenering. Cuba en Venezuela staan NIET op de lijst van “de as van het kwaad”, beter opletten. Bovendien heeft NORAD zich alleen beziggehouden met vliegtuigen die het Amerikaanse luchtruim in zouden gaan vliegen. Niet degene die er al IN vlogen.

    Noord-Korea zal binnen een tien jaar nog voor grote problemen gaan zorgen: groot leger, volledig geïndoctrineerd volk, kernwapens, en te weinig voedsel. Daar komen ongelukken, mark my words. Irak heeft zich ook al ernstig misdragen, maar dat schijn je allemaal maar weg te willen wuiven.

    Maar ga gerust naar één van die heilstaten toe. Oh wacht, niet naar Venezuela, daar willen ze geen Nederlandse spionnen. Je moet daar eerst als Brugman praten om ze te overtuigen dat ook JIJ vindt dat de Antillen bij Venezuela horen, dat Chavez de Grote Leider is, en Amerika de Grote Satan (je bent wat dat laatste aangaat al aardig op weg).

    De USSR heeft zichzelf economisch naar de knoppen geholpen. Neem nu de Afghaanse inval: Alle documenten van Amerikaanse EN Russische zijde laten zien dat de Amerikaanse steun aan de Mujahideen pas NA de inval van de USSR in gang werd gezet.

    Maar goed, ik praat waarschijnlijk tegen een blinde muur, die de greep van de USSR op Oost-Europa (en elders) fantastisch vond. Heerlijk toch, die mensen die bij de Berlijnse Muur werden doodgeschoten, alleen maar omdat ze hun land wilden verlaten. Of neem zo iemand als Ceaucescu, die in enorme weelde leefde, terwijl de bevolking geen eens brood kon kopen. Maar hij is de Grote Leider, hè, die moet privileges hebben. Of een Tito, die er in slaagde om de Sloveense economie volledig plat te leggen. Lekker samen arm.

    Reactie door Marco — vrijdag 25 augustus 2006 @ 8.57 uur

  86. Marco
    Jij weet totaal niks met je praatjes.
    Amerika en zijn rijke vrienden in de wereld bezitten alles door inmenging.
    Door die inmenging hebben ze partijen opgericht die de boel opstookten.

    Al die landen waar de VS bemoeienis hebben is gedonder.
    Bijna allemaal dictators.

    Het gaat alleen om een kapitaliste maatschappij neer te zetten.
    Hoef je niet te delen.
    Rijken worden rijker.
    arme armer.

    http://www.st911.org./
    Wat jij nog niet weet.

    Reactie door sander — zaterdag 7 oktober 2006 @ 21.24 uur

  87. @Sander: Tot de dag van vandaag is het besteedbaar inkomen van zelfs het armste segment van de kapitalistische democratieën zowel in absolute als relatieve zin toegenomen. Zeker in vergelijking met niet-kapitalistische landen. Slovenië heeft zich in 15 jaar opgeworsteld van Tweede Wereld Economie tot Europese middenmoot. Het enige dat het heeft gedaan is het starten van een kapitalistische economie, en daar hebben de armen ook van geprofiteerd. Maar ja, die klagen zich alsnog drie slagen in de rondte, want ze zien hun buren nu LCD TVs kopen, terwijl ze het zelf met een stereo breedbeeld moeten doen. Goed, tien jaar eerder hadden ze zich net een zwart-wit TV kunnen veroorloven, maar de buren hadden toen tenminste niet zoveel meer dan zij.

    En de “scholars for truth” is een verzameling idioten. Vriendelijker kan ik het niet zeggen. De argumentatie komt neer op: “niet verwacht=niet mogelijk”, dat feitje klopt niet, andere feiten creëren we gewoon (“pull”=niet een standaard-uitdrukking als men een gebouw laat ontploffen, bv), en weer andere laten we weg (“welke ooggetuigen bij het Pentagon? Allemaal in het complot!”).

    Reactie door Marco — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.54 uur

  88. Jezus Marco,
    Ga nu eens zonder je vooringenomenheid kijken naar wat je allemaal aan “zogenaamde feiten” kunt vinden op het internet!
    Je kan het echt niet aan, zulks een slecht nieuws.Ik had ook grote moeite iets dergelijks te geloven maar heb mijn veilige visie moeten herzien. Alles is te weerleggen en te manipuleren, zelfs in het oude Rome ging het al niet echt om de waarheid maar hoe je het wist te brengen.
    Ik ben wel benieuwd overigens naar de zoon van “die arme Silverstein”
    Is die ook daadwerkelijk omgekomen bij de aanslagen???
    Jij Marco, bent wel de beste debunker geweest tot nu toe, die mij het meest aan het twijvelen heeft gebracht over mijn eigen complot”theorie”.
    Dank daarvoor!!
    Ik ben nu nog zekerder van mijn zaak, na nog meer WERKELIJK onderzoek.
    Doe dat alstjeblieft ook!!

    Roemer

    Reactie door R.G.L. Karst — dinsdag 4 september 2007 @ 5.14 uur