Opbouwen in anarchie

Veiligheid en ontwikkeling gaat de NAVO brengen in het zuiden van Afghanistan. Maar het wordt nog een zware dobber; 2006 is het bloedigste jaar sinds lang en het land is dicht bij anarchie. (Volkskrant)

Vandaag is de missie van Nederland in Uruzgan officieel begonnen. De Amerikanen hebben het stokje aan de NAVO overgedragen en concentreren zich nu meer op hun eigen oorlog. De superlatieven over de gevaren en moeilijkheden die deze missie met zich meebrengt zijn al tijden niet van de lucht. En dat terwijl het allemaal begon – als opbouwmissie.

Het verdere stuk in de Volkskrant is tekenend:

Canada, na Londen de grootste deelnemer in de door de NAVO geleide ISAF-stabilisatiemacht, weet het niet meer. Kandahar had toch een vredesmissie moeten zijn? Nu worden de Canadezen met bijlen in de rug aangevallen. En worden ze door wegbommen opgeblazen in hun voertuigen.

Ook de Britten piepen anders, na zes doden in amper een maand in Helmand. De Britten dachten deze narco-provincie, ’s werelds grootste heroïneproducent, te gaan ‘opbouwen’.

Sprak de toenmalige minister van Defensie John Reid een paar maanden terug zelfs de hoop uit dat de Britten na twee, drie jaar de klus zouden klaren zonder een schot te lossen, nu omschrijft de Britse ISAF-commandant David Richards de situatie in Afghanistan als dicht bij anarchie.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 01 augustus 2006 :: 13.28 uur

50 Comments

50 reacties

  1. Ik vraag me nog steeds af: Wat hebben we daar in hemelsnaam te zoeken?

    Reactie door Jessys — dinsdag 1 augustus 2006 @ 13.56 uur

  2. 1: ik ben het helemaal met je eens en ik hoop dat er niks gebeurt want anders hebben mensen die nu in de regering zitten bloed aan hun handen

    Reactie door remco — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.04 uur

  3. Wordt het dan niet tijd om de Taliban bij de bron aan te pakken, de Pakistani ISI?
    Of gaan we ook hier een podium van haat opbouwen?
    Een opbouwmissie in Afghanistan lijkt mij zeer belangrijk om niet dezelfde situatie als in het midden-oosten te laten onstaan.
    Maar zolang als de Pakistani ISI daar haar gang kan gaan zie ik het somber in.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.06 uur

  4. @ Vechten voor het kapitaal onder de dekmantel der liefde.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.07 uur

  5. Jessys, de overtuiging ging als volgt:

    Je nodigt een aantal voorstanders (vooral geen tegenstanders) van deze oorlog uit om te betogen dat het gaat om op te bouwen, hoewel een oorlog er is om af te breken, dat zien we nu in Libanon.
    Vermoorden verschillende mensen, die het niet met je eens zijn, verklaar dat het terroristen zijn, die de wereld vrede in gevaar brengen, en je bent er.
    Dan weet je wat je er moet zoeken.
    Ongenuanceerd berichten, tegenstanders belachelijk maken. Vooral geen rekening houden met menselijke gevoelens, maar meewarig doen met hen die het wel hebben.
    Kinderen vermoorden met lange afstand wapens, en dan verklaren dat het jammer was, dan hadden ze daar niet moeten wezen.
    Ach ga zo maar eindeloos door.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.17 uur

  6. De Britten kunnen er vandaag weer 4 bij schrijven.

    Reactie door Jofel — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.27 uur

  7. Vredes msiies??? Met de hete adem van Bush in je nek?
    vergeet het dan maar vlug want met Bush in je nek is het vragen om moord en doodslag!

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.39 uur

  8. In de jaren 30 waren de mensen ook blind ,nu zijn ze blind voor de moslimsstrijders en leiders. geschiedenis herhaald zich weer!!!!

    Reactie door Dave — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.42 uur

  9. Er is niet zoveel veranderd ook de Duitsers hadden mooie woorden voor verschrikkelijke dingen b.v.
    Endlösung
    Wij in Nederland hebben nu ,,De Opbouw” wat dat betekend zal de toekomst uitwijzen.

    Reactie door Jofel — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.44 uur

  10. er is geen sprake van anarchie. er zijn namelijk leider. ( taliban leiders leger leiders stamhoofden) zolang er leiders zijn is er geen sprake van anarchie

    Reactie door dj — dinsdag 1 augustus 2006 @ 14.58 uur

  11. Wat ik dus volstrekt onbegrijpelijk vind is dat de Canadezen en vooral de Britten zo akelig naïef zijn geweest om te denken dat ze in vrede kunnen gaan opbouwen in dat land.
    Heeft dan niemand in die landen ooit een geschiedenisboek gelezen? Hebben ze dan nooit geluisterd of gekeken naar reportages uit dat land waarin lokale mensen aan het woord komen die al sinds jaar en dag vertellen dat het hun niet uitmaakt of de tegenstander hun eigen buurman, U.S.S.R., Amerika of Najib of zo heet? Op het moment dat iemand de macht wordt betwist in dat land, dan wordt het matten, want niemand laat zich daar overheersen en iedereen wil de baas zijn. Zo gaat het al eeuwen en zo zal het voorlopig blijven gaan. Zo is die volksaard nu eenmaal. Onze Westerse idealen en onze ideeën over vrede zijn in die regio werkelijk volkomen misplaatst en onzinnig. Dus als je iets wilt opbouwen daar, dan moet je toch echt beginnen iedereen neer te meppen die jouw macht betwist. En pas als je heel helder hebt aangetoond de baas te zijn, dan maak je een klein kansje om je werk te doen- tot je weer je hielen licht, en dan begint het hele machtsspel van voren af aan. En intussen hebben wij Westerlingen dan ook nog eens de pech dat deze
    Moslims zich niet wensen te laten koeieneren door een stelletje Christenkruisvaarders…

    Reactie door Haby — dinsdag 1 augustus 2006 @ 15.00 uur

  12. Je kan alles zeggen over de oorlog in Irak je kan van alles zeggen over israel.
    Maar de interventie van de Taliban was volkomen terecht. Of is iedereen het wrede Taliban regime weer vergeten het ontzeggen van gezondheidszorg en opleiding voor vrouwen het opblazen van boedha beelden en het herbergen van de bedenker van 11/9. etc.

    Reactie door Klaas — dinsdag 1 augustus 2006 @ 15.04 uur

  13. Eerst de joden
    dan de christen,hindoes etc…..dan de sp?

    Reactie door Dave — dinsdag 1 augustus 2006 @ 15.18 uur

  14. Israël is zeker ook aan het `opbouwen’ in Libanon?

    Reactie door Emiel — dinsdag 1 augustus 2006 @ 15.28 uur

  15. Dankzij neocon oorlogslust gaan straks Alle semitische volkeren naar het stenen tijdperk gebombardeerd worden.
    Het is de neocon agenda die aangepakt moet worden, en snel ook want ze hebben het liefst een oorlog met Iran voor het einde van dit jaar.

    Reactie door Pietje af — dinsdag 1 augustus 2006 @ 15.46 uur

  16. @10 Zoek het woord ‘anarchie’ eens op DJ. ‘Regeringsloosheid’ betekent het. Nou hebben ze wel een regering in Afghanistan, maar erg veel invloed heeft die niet, behalve in Kabul.

    Dus theoretisch misschien geen anarachie, praktisch denk ik wel.

    @12 Ik ben het met je eens Klaas, dat het een verschrikkelijk regiem was. Maar waarom opeens zo’n haast met de taliban, terwijl Noord-Korea al tig jaar vergelijkbaar is? Zou het íets met de ‘war on drugs’ te maken kunnen hebben? En met invloed in de regio?

    Dave, voorlopig zie ik niemand opstaan die ook maar enigzins de macht zou kunnen krijgen die een bepaald persoon in Duitsland had. Wat niet wegneemt dat mensen die zeggen dat Israël weg moet, net zo erg zijn als mensen die zeggen dat de Islam weg moet.

    Reactie door Marc B — dinsdag 1 augustus 2006 @ 16.01 uur

  17. @ Haby

    Ik deel je visie helemaal.

    Reactie door alexander — dinsdag 1 augustus 2006 @ 16.33 uur

  18. @Pietje af
    Die oorlog met Iran komt er nu toch wel nu weer een ayatollah net heeft bekend dat zij inderdaad wapens leveren aan Hezbollah.

    Reactie door Klaas — dinsdag 1 augustus 2006 @ 16.54 uur

  19. @18
    Ik dacht dat ze uit de lucht kwamen vallen.
    Iedereen levert wapens in deze wereld dus zo fout zijn nu direct ook niet.
    Zo pikt ieder zijn graantje mee.

    Reactie door Jofel — dinsdag 1 augustus 2006 @ 17.03 uur

  20. @ 18 Klaas,

    Dan heeft men nu een geweldige legitimatie om het Midden-Oosten te laten exploderen, terwijl onze jongens naar uranium-vrije lucht happen in Afghanistan.
    Tel uit je winst.

    Reactie door Pietje af — dinsdag 1 augustus 2006 @ 17.10 uur

  21. Kunnen we alle voorstanders uit De Haag verenigen in een bataljon “Verkenners”, mogen ze zelf eens voorop lopen.

    Elastieken om de broekspijpen en aan ‘m.
    Stelletje labbekakken zal wel tegenargumenten hebben.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 1 augustus 2006 @ 17.58 uur

  22. De grote, grote fout, die de ondersteuners van de Afghanistan missie gemaakt hebben, is zich niet verdiepen in de Taliban cultuur, – hun manier van leven, hun levensbeschouwing, hun (feodale) structuur, etc. – Nee, was het idee, dat hoeven we niet te weten, want de Talibanleden zijn fundamentele moslims en dus een gevaar voor de mensheid.
    Maar is dat wel zo?
    En geeft je dat het recht om een bekerings strijd, een kruistocht voor rechtvaardigheid te beginnen?
    Geeft je dat het recht om ze te doden?
    Geeft je dat het recht HUN land binnen te stormen, met het meest moderne wapentuig in je handen?

    Wat komt er na de Taliban?
    Wie moet er dan weer bestreden worden?
    Wanneer houd al die haat nu eindelijk eens op?

    Vraag je liever af hoe maak ik de wereld beter, mooier, voor iedereen!
    Ook met u wil ik leven.

    Groet, in vrede
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 1 augustus 2006 @ 18.01 uur

  23. Tja ‘onze jongens’ zijn daar toch om de vrede te missen?
    Voor de rest schieten ze wel raak daar.

    Reactie door Alex — dinsdag 1 augustus 2006 @ 18.29 uur

  24. Dat noemen ze in jargon dus: ” er helemaal klaar voor zijn”

    Reactie door Alex — dinsdag 1 augustus 2006 @ 19.00 uur

  25. Waarom gaan de hier verblijvenden 25000 azielige afghanen niet terug naar hun eigen land, in plaats van deze nobele heropbouw taak van alllah over te laten aan ongelovige honden uit het westen!???

    Reactie door Hawkey — dinsdag 1 augustus 2006 @ 19.04 uur

  26. Afganistan, wat we daar in GODs naam zoeken, ALLA natuurlijk!

    Maar alles is onzin,en alleen een echte Afganistan veteraan,die gedeserteerd is uit het Rode leger weet dat je geen afgekeurde Sovjet Mi8 moet huren die voor de sloop en onderdelen naar pakistan was gestuurd moet gebruiken.

    Zolang de generaals het beter weten, en niet naar asielzoekers luisteren met echte ervaring, die 70% van hun kameraden in bodybags zag, en de rest is meestal gestoord!

    Maar hoe moet ik nu de huidige regering en leger top noemen als ze niet eens proberen naar veteranen uit het Rode Leger te luisteren, Jan Peter B. en Gerrit Z. jullie mogen de jongens wel eens opzoeken, 2 bodybags extra is niet zo erg…
    Rust in vrede, en wij hebben hier dan ook rust in Nederland!

    Reactie door Gozik Spiridonov — dinsdag 1 augustus 2006 @ 19.11 uur

  27. Zo, jij hak er even flink in Hawkey.
    Maar ik denk dat die echt weten hoe de vork in de steel zit daar.
    Maar moeten onze daar verblijvende ziele pieten nog achter komen.
    Zag Kamp op TV zittend op zijn Terrasje vertellen dat er dan maar gevochten moet worden.

    Reactie door Jofel — dinsdag 1 augustus 2006 @ 19.12 uur

  28. @25 Hawkey — dinsdag 1 augustus 2006 @ 19.04,

    Misschien omdat de asielzoeker daar niet veilig zijn? Ongelove honden? Nou de 3B’s eenheid zijn niet ongelovig hoor.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 1 augustus 2006 @ 19.52 uur

  29. Iedereen met een beetje verstand wist dat het geen blinkend succes wordt om in een land dat 30 jaar in oorlog leeft, even een democatietje te maken binnen drie jaar.
    Dus er moeten andere redenen zijn dat Nederland als een loopse te.e.f achter Bush aanholt.

    Wat het precies is weet ik niet maak ik wil wel een gokje waren.
    - baantjes voor de komende ministers die met steun door de VS wat makkelijker te krijgen zijn.
    - De hoop Scheffer niet voor paal laten staan
    - presige kwestie voor minster van onbenul (van defentie)

    Reactie door alexander — dinsdag 1 augustus 2006 @ 20.08 uur

  30. Ik voel hier heel erg dubbel over. De reden dat het land in zo een diepe dal zit, is omdat het een speelbal is geweest in het gevecht tussen Oost en West. De Taleban was zo vreselijk repressief, ik ben eerlijk, ik was blij toen de Amerikanen gingen ingrijpen om hun macht te verbreken. Alleen het HOE, nee. Het was niet nodig om het land tot in het stenen tijdperk terug te bombarderen. En om dan een bondgenootschap te vormen met de grootste schurken die er bestaan, en deze in de regering te zetten, nog erger.
    In plaats van Afghanistan te helpen met wederopbouw, was er vervolgens grote uittocht richting Irak. Afghanistan werd aan de kant gezet. Vergeten.

    Er gaan veel stemmen op vanuit Afghanistan, die vragen om hulp. We zouden moeten luisteren naar wat ze willen, en ze proberen te helpen. Organisaties zoals RAWA betrekken bij de politieke besluitvorming.

    Wat zeker is, is dat heropbouw nu niet ter sprake is. Wat te doen, dat weet ik niet. Maar de handen van Afghanistan aftrekken en zeggen van “zoek het maar zelf uit”, dat is m.i. ook geen oplossing.

    Ik zou zo graag willen zien dat er goed over wordt nagedacht, dat de Afghanen zelf betrokken worden bij het herinrichting van hun land, en dat de Amerikanen met hun cowboy gedrag het land verlaten!

    Reactie door Anja — dinsdag 1 augustus 2006 @ 22.23 uur

  31. Jongens, jongens, snappen jullie dan niet dat het om de olie gaat? Het schijnt dat Bush zijn basissen langs de geplande pijplijn al nagenoeg klaar heeft. De rest is outsourcen en/of poppenkast.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 1 augustus 2006 @ 22.28 uur

  32. Libanon gaat trouwens ook over olie. Zie:
    http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=152123

    Reactie door Hermie Kreeft — woensdag 2 augustus 2006 @ 1.37 uur

  33. @32 Hermie,
    Dat beweer ik constant, maar verzand dan in de meest verbitterde discussies met mensen die denken dat er ergens nog een moraal achter zit die iets anders als Olie en macht inhoud.

    Reactie door Toergenjev — woensdag 2 augustus 2006 @ 9.11 uur

  34. We hebben een krijgsmacht met weinig omhanden. De “rode dreiging” is weg, ons land wordt niet direkt in haar bestaan bedreigd, we hebben vrede gesloten met onze toenmalige vijanden. Wat nu? Werk zoeken! Wat moet je anders met al die 10-duizenden mensen, het kostbare materieel, een ministerie van defensie volgeladen met hotemetoten, honderden generaals (!), voetvolk dat zich in hun beroepskeuze heeft laten leiden desgewenst op bevel gewapenderhand de wereldorde te herstellen. Een minister van defensie die met emotieloze mimiek staat te verkondigen dat er dan maar gevochten moet worden om die lui daar eronder te krijgen. Gisteren nog pleitbezorger voor harde aanpak lastige allochtonen, eergisteren nog wethouder in de Achterhoek, of zo. Als Johnnie Rambo er naar toe, als er bodybags komen gejammer alom. Ook de landen binnen de Europese unie worden niet bedreigd, en al zeker niet door Afghanistan, maar toch worden NATO troepen ingezet. Is er sprake van een scenario gesouffleerd door de USA? Houden we op die manier het wereld- terrorisme uit onze achtertuin? Stellen we op die manier onze olietoevoer veilig nu en in de toekomst? Wie het weet mag het natuurlijk zeggen.

    Reactie door william — woensdag 2 augustus 2006 @ 10.59 uur

  35. Hemie kreeft Afganistan kent alleen heroine geen olie. Voor de VS total niet interessant. Ook niet startegisch.De enige reden zijn de aanslagen van 11/9 en het herbergen van Osama Bin Laden.
    Ga Afganistan niet verwarren met Irak.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 augustus 2006 @ 12.47 uur

  36. @35
    Dat is een tegenvaller Klaas ik dacht dat we er zaten omdat we er iets konden halen.
    Waarom zaten de Russen er toen al daar ook voor Jan met de korte achternaam?
    Waar is die Osama dan, die moeten we nu zo langzamerhand toch wel hebben.
    We hebben al zoveel van die Taliban op de barbecue gelegd er zou er toch wel een praten zo langzamerhand.
    Maar ik zou toch maar als ik jou was er iets meer in verdiepen in dit land misschien dat je tot een ander conclusie komt waarom men zoveel gewapende toeristen (of wel opbouw werkers) uit het westen er naar toe stuurt.

    Reactie door Jofel — woensdag 2 augustus 2006 @ 13.42 uur

  37. @35 Klaas, Pijpleidingen vol met Olie zover als het oog kan zien transporteren dit kostelijke goedje naar onze hongerige westerse SUV’s, en daarom zitten onze jongens daar.
    Zodat de motor kan blijven ronken, en we ieder morgen in de file kunnen blijven staan, luisterend naar het nieuws wat verteld over de verrichte heldendaden en boosardige terroristen.

    Reactie door Toergenjev — woensdag 2 augustus 2006 @ 14.11 uur

  38. Heropbouw van Afghanistan…? In de ideale situatie alle grenzen echt grondig afsluiten tegen de import van wapentuig. Lokale mensen en bedrijven contracteren om infrastructuur aan te leggen, ziekenhuizen en scholen te bouwen. Voor de lokale bevolking gunstige handelsbetrekkingen (fair trade) aanknopen. Geen eisen stellen aan vorm en procedures die men in het land zelf zou willen toepassen, maar ze het zelf laten uitknobbelen. Dus niet gaan eisen dat ze per-se democratisch zouden moeten worden of zo, of dat ze per se kapitalistisch zouden moeten worden. Of dat secularisatie niet overal heiligmakend is. Accepteren dat de wederopbouw wel eens lang kan gaan duren en niet binnen één zittingsperiode van een kabinet of president al ongeduldig worden.

    Maar ja- Het Westen is overtuigd van haar morele superioriteit en dus gaan we lekker paternalistisch vertellen dat onze methode heilig is en staan er dan vervolgens verbaasd van dat er mensen zijn die daar krachtdadig niet in mee willen gaan!

    Reactie door haby — woensdag 2 augustus 2006 @ 18.41 uur

  39. http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/908.html

    Reactie door Tobias — woensdag 2 augustus 2006 @ 20.52 uur

  40. @39 Tobias – Dank, een voortreffelijk stuk!
    Nu maar hopen dat de mensen dit ook lezen.

    Reactie door Hermie Kreeft — woensdag 2 augustus 2006 @ 22.20 uur

  41. Een reden temeer te beseffen dat zonder rekening te houden met de structuur van een land met verschillende bevolkingsgroepen met totaal andere leefwijzen en bestaande verhoudingen t.o.v. elkaar een democratie willen brengen naar westers model totale waanzin is.

    37. Dat is altijd al zo geweest. Amerika is gelijk een cameleon die van kleur verschiet naargelang haar economische
    belangen zoals ik in ander item al shreef en Europa hobbelt er leuk achteraan, is geen haar beter of veel hersencellen armer.

    Reactie door Henny — donderdag 3 augustus 2006 @ 6.14 uur

  42. Natuurlijk is stabiliteit in die regio belangrijk voor de olie doorvoer. Maar op zich is afganistan een dor land economisch niet interessant. Er is alleen heroine.
    En wat is er mis in deze met onze belangen veilig te stellen als daar een moordadig agressief regime zit die aanslagen beraamt heeft op de VS en europa en als doel gesteld heeft het westen ten gronde te richten.

    Reactie door Klaas — donderdag 3 augustus 2006 @ 9.53 uur

  43. @42, “En wat is er mis in deze met onze belangen veilig te stellen als daar een moordadig agressief regime zit die aanslagen beraamt heeft op de VS en europa en als doel gesteld heeft het westen ten gronde te richten.”

    Ik wil niet heel ruw overkomen maar deze stelling heeft alleen iets met je voorstellingen in je eigen hoofd te maken en helemaal niets net de realiteit.
    De realiteit is al lang dooor feiten onderbouwd!

    Reactie door walking bull — donderdag 3 augustus 2006 @ 12.41 uur

  44. Laten die grootdenkers maar eens MADURODAM gaan bewaken ; politieagentje kan je daar ook spelen !

    Reactie door Fred — donderdag 3 augustus 2006 @ 12.44 uur

  45. Toen ik naar BBC world luisterde hoorde ik dat de amerikanen die zelf eerst nederland gevraagd hebben eigenlijk liever zelf gebleven waren, ze hadden er niet echt veel vertrouwen in, wie wel?

    Reactie door Henny — donderdag 3 augustus 2006 @ 18.20 uur

  46. Kom weer eens niet door weer duplicaatgedonder.Ik moet zeggen dat wijzelf op e-mail ook spam hebben uit Amerika moeten het er iedere keer afgooien.
    Worden wij misschien geboycot? Ik sta nergens meer van te kijken.

    Reactie door Henny — donderdag 3 augustus 2006 @ 18.28 uur

  47. Afghanistan is eeuwen lang een heel belangrijk knooppunt geweest op de handelsroutes tussen Oost en West. Nu wordt het door het Westen gezien als een potentiële broedplaats voor Anti-Westerse doctrines en akties. En dan zit daar nog een aardig stukje prestige aan vast ook, want je moet toch ergens op de wereld kunnen laten zien dat je een land in het gareel kunt krijgen? Iraq lukt niet zo best- daar glijden ze af naar een burgeroorlog. Afghanistan kan dan dienen als “schijnend”voorbeeld voor Pakistan en Iran.

    Jongens dit gaat de komende tijd een partij zéér doen….!

    Reactie door haby — donderdag 3 augustus 2006 @ 19.01 uur

  48. @walink Bull.
    Inderdaad we hebben onze belangen daar al veilig gesteld want we zitten er intussen.
    Maar kom nou toch 11/9 was de directe aanleiding voor Afganistan omdat Osama Bin Laden daar zat.
    En het is maar goed dat daar de taliban weg is. Of had je daar liever de Taliban nog gehad?

    Reactie door Klaas — vrijdag 4 augustus 2006 @ 9.01 uur

  49. @48 Vind je niet consequenter Klaas, dat we samen eerst nagaan WIE heeft de Taliban in het zadel geholpen en daarmee het probleem gecreërd? Anders zit je mischien met de kraan open te dweilen?

    Reactie door walking bull — vrijdag 4 augustus 2006 @ 14.41 uur

  50. Goed zo Walking Bull- De gebruikte wapens waren toch echt Amerikaans. Sterker nog, op een documentaire een tijd geleden vertelden een paar Amerikaanse (ex-)topambtenaren zelf dat zij indertijd de afweging hadden gemaakt dat het kiezen uit twee kwaden (USSR of Moslimfundamentalisme) een gemakkelijke was geweest in het licht van de Koude Oorlog. En omdat de agenda toen niet verder liep dan tot het moment van het vertrek van de Russen, hebben ze zonder terughoudendheid geholpen met het sterk maken van de Taliban via de Pakistaanse diensten. Tja- en nou zitten ze dus met de gebakken peren… Lange Termijn Denken is nooit echt de sterkste kant van de Amerikanen geweest. Mijn devies is dus: Laat de Amerikanen lekker zelf hun rotzooi opruimen!

    Reactie door Haby — vrijdag 4 augustus 2006 @ 16.25 uur