‘Nieuw Kapitalisme’

Socioloog Richard Sennett, verbonden aan de London School of Economics, is ‘n belangrijke criticus van de heersende vrije-markt ideologie. Zijn nieuwste boek heet ‘The culture of the New Capitalism‘. In ‘M’ – de bijlage van de NRC-editie van afgelopen zaterdag – is een interview met hem te lezen.

‘Ik ben ervan overtuigd dat we wel degelijk met een nieuwe vorm van kapitalisme te maken hebben. Globalisering is niet gewoon ouderwets imperialisme met een andere naam. Er heeft een breuk in de basisstructuur van het kapitalisme plaatsgevonden en mijn stelling is dat we ons onvoldoende rekenschap hebben gegeven wat de gevolgen daarvan zijn voor de werkende mens.’

Het interview is net iets te lang om samen te vatten. Ik licht er dan ook ‘n klein stukje uit. Sennett ziet dit nieuwe kapitalisme in 8% tot 12% van de bedrijven in de wereldeconomie terug. Dat is wel het deel – de multinationals – met zeer veel invloed en aantrekkingskracht op het publieke domein en de politiek.

Dat het nieuwe kapitalisme toch zo ontzettend belangrijk wordt gevonden, komt omdat er zo’n verleidelijke werking vanuit gaat. Het belooft ons enorme rijkdommen. Dat trekt politici aan, omdat het de weg naar de toekomst lijkt te wijzen. Terwijl er talloze vormen van winstgevende economische activiteiten bestaan die niets te maken hebben met dit soort gecentraliseerde high tech bedrijven van de nieuwe economie. Toch staan ze er in Engeland op om een ziekenhuis te runnen alsof het om een beleggingsmaatschappij gaat. Het (nieuwe kapitalisme) is de heersende ideologie, niet de heersende praktijk.

‘Het is absoluut noodzakelijk dat we ons bevrijden van de ideologische houdgreep van dit systeem, zeker waar het de politiek en de publieke sector betreft. Er moet een manier worden gevonden om deze vorm van kapitalisme buiten het publieke domein te houden. In plaats daarvan zouden we moeten proberen een meer sociale vorm van kapitalisme te ontwikkelen.’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 06 augustus 2006 :: 21.51 uur

60 Comments

60 reacties

  1. Dhr. Sennett: “In plaats daarvan zouden we moeten proberen een meer sociale vorm van kapitalisme te ontwikkelen.” Eindelijk een opmerking waar we iets mee kunnen in plaats van die eeuwige oorlog tussen twee uiterste systemen die bewezen hebben niet helemaal optimaal te werken voor de mens. Zie ook
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemengde_economie

    Reactie door C Harms — zondag 6 augustus 2006 @ 22.12 uur

  2. Zolang het kapitalisme bestaat is er een sociaal randje omheen gelegd. Die laatste regel belooft dan ook niets nieuws. Revisionisme.

    Reactie door hutspot — zondag 6 augustus 2006 @ 22.29 uur

  3. Ach, tien deskundigen tien meningen. Afgelopen zaterdag in de Volkskrant econoom McCloskey: “Kapitalisme leidt tot liefde, niet tot verval” en “Marx heeft nooit een stap in een fabriek gezet”.

    Reactie door Bart — zondag 6 augustus 2006 @ 22.47 uur

  4. helemaal mee eens, daarom stem ik SP

    Reactie door arjen — zondag 6 augustus 2006 @ 22.47 uur

  5. Ik geloof dit ook wel. Het gewone kapitalisme (ondernemer weet een truukje, richt een bedrijf op en met bloed, zweet, tranen lukt het en genereert zo werk.
    Dit is een systeem dat in de praktijk getest is voor tientallen jaren en heeft Nederland (ondermeer) tot grote hoogte doen stijgen.

    Het andere kapitalisme (het grootkapitalsime) werkt anders. Drijfveren zijn niet innovatie, risico en durf.
    Het nieuwe kapitalisme is een quest naar macht dat als kenmerkt heeft: risico mijden (door overnames van concurrenten, kartel, of proberen te beheersen van de hele kolom). Innovatie wordt alleen gekocht als het in de praktijk commerciele waarde heeft. (dus innovaties die opzich geen commerciele waarde hebben, maar als basis kunnen staan aan andere ontwikkelingen gaan verloren. Durf, er is geen durf meer maar men probeert alles te regelen. Markten exclusief maken via de overheid, succesvolle concepten uitmelken.

    Met gewoon kapitalisme is niet niets mis mee, met het huidige kapitalisme, het groot kapitalisme is alles mis mee.

    Reactie door Alexander — zondag 6 augustus 2006 @ 22.58 uur

  6. Ik heb het artikel ook gelezen en ben niet echt onder de indruk. Een samenhangsel van rhetorische truuks (“Globalisering is niet gewoon ouderwets imperialisme”) en het lijkt wel of de Sennett niet verder kan kijken dan de overheid. Als je je je onzeker voelt neem je een verzekering, dat kan prima zonder overheid.

    Tot nu toe heeft kapitalisme alle beloftes ingelost daar waar elke andere ideologie faalde. Succes wekt nou eenmaal afgunst op.

    Reactie door KeesHendriks — zondag 6 augustus 2006 @ 22.58 uur

  7. Heersende ideologie… en in de praktijk al zo mank gebleken.
    Hope so dat het door gaat dringen en dat er heel snel een halt wordt toegeroepen aan deze manier van handel drijven. Het haalt ons land zo ordinair neer.
    Nooit meer terug in begerige klauwen van de geldwolven. Ze zijn een nachtmerrie!
    Nooit meer terug in de handen van dit kabinet. Niet WEER 4 jaar in die greep van de VVD en het CDA. Zij hebben ons land in de KOU gezet.
    Nu mensen met hersens en politieke verfrissing en opluchting voor het volk.
    SP tijd! Broodnodig!!

    Reactie door Gloria — zondag 6 augustus 2006 @ 23.13 uur

  8. @6.KeesHendriks
    En welke belofte is dat dan wel?
    Free Trade?
    Free from democracy and free from civil rights?

    Liberal kapitalism, building a non state base of power.
    Waarbij overheden slechts een ondergeschikte rol spelen?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 7 augustus 2006 @ 0.20 uur

  9. @ 7 Gloria

    Helemaal mee eens na 22-11 Jan Marijnissenn for president.
    Eindelijk iemand met charisma en overwicht een discussie leider ten voeten uit

    Reactie door Pool — maandag 7 augustus 2006 @ 1.24 uur

  10. Er lijkt vooral een wat defaitistisch weg met ons en weg met de noodzakelijke besparingen ter bekosting van een zorgzame samenleving op de lange termijn te heersen.

    Ten behoeve van die zorgzaamheid is het welhaast een noodzaak geworden dat ingezetenen van de Nederlandse maatschappij doordrongen raken van het principe van *dubbele solidariteit* of *wederkerige solidariteit*.

    Het komt er op neer dat geldverdieners best wat mogen verdienen om te kunnen bijdragen in de bekostiging van onderdak en voedsel van mensen die wat minder mogelijkheden hebben om in hun eigen levensonderhoud te kunnen voorzien. Het zou maar wat vervelend zijn als getracht zou worden deze kip met de gouden eieren tot over-be-legging te dwingen waardoor de leefbaarheid voor het beest drastisch beperkt zou worden, het best gestresst raakt en vervolgens van de leg raakt.

    Op een of andere manier mis ik nu al enkele jaren oog voor deze kant van de solidariteitsmedaille. Wellicht komt dat nog als de SP tot regeringsverantwoordelijkheid komt? Wie wat gegund wil krijgen doet er naar mijn idee goed aan om ook anderen wat te gunnen.

    Dat gunnen begint bij vrijheid van meningsuiting, verdiensten van inspanning en ruimte voor de gulle lach waardoor politieke, culturele en financiële zaken op ludieke wijze eens van een wat ander perspectief kunnen worden voorzien.

    Reactie door sjun — maandag 7 augustus 2006 @ 1.30 uur

  11. @ 9 Pool

    Moet goed komen, Pool. En wat een vruchten zal het afwerpen…
    Nederland bevrijd!:lol:

    Reactie door Gloria — maandag 7 augustus 2006 @ 3.18 uur

  12. @9 Pool
    Het feit dat Jan er ook zo over lijkt te denken baart mij grote zorgen…
    Wanneer een leuk koppie en hard kunnen schreeuwen doorslaggevend worden, wordt het echt tijd om te verkassen…

    Reactie door Nachthenk — maandag 7 augustus 2006 @ 5.07 uur

  13. Jan, mensne die zo heilig in dit soort privatisering en glabalisering geloven ,mag je voortaan benoemen tot de fundamentalisten of beter gezegd stalinisten van de privatisering. Aangezien zij zonder aanwijsbare reden een plan opleggne dat niet werkt en hardnekkig ering geloven zonder bewijsvoering dat het zal slagen.
    Typisch stalinisme (of zo je wilt fundamentalisme) dus.

    Martkwerking is goed, maar het werkt niet overal. Tja, je zult over 5 tot 10 jaar vanzelf zien dat arbeiders uit Europa uitgespeeld zullen worden tegen arbeiders uit China of India, lang leve de globalisering.

    Reactie door Ismail — maandag 7 augustus 2006 @ 9.35 uur

  14. Hoop maar niet dat Fuhrer Jan de leider van NL word want hij duld geen tegenspraak. Hij is meer voor een dictatuur waarbij hij het voor het zeggen heeft.

    Reactie door werd — maandag 7 augustus 2006 @ 9.42 uur

  15. Ik houd wel van kapitalisme.

    Reactie door sisi — maandag 7 augustus 2006 @ 9.42 uur

  16. @13 Ismail,

    Vraag het die 1 miljard chinezen of zij dat erg vinden.

    Misschien willen ze geen kapitalisme maar het opgelgde communisme waar op papier geen armoede bestond..

    Reactie door Tim — maandag 7 augustus 2006 @ 9.56 uur

  17. krijgen we nu eindelijk meer poen dan minima

    Reactie door minima — maandag 7 augustus 2006 @ 10.52 uur

  18. vind dure woorden leuk maar kan ik niet op me brodd smeren avond eten zit er al tijden niet meer in kleren ook niet waneer gaat jan weer een achter uit ze strot praten voor ons netjes blijven help niks
    en hoe zite het met de thuis zorg stop en bede stop
    me vriend heeft beroerte gehadt in weekand niemandt hielp ons potje met geld was leeg werdt er gewoon gezegd toen via bevriende arts na uren bellen toch een bed kwamen we daar is zieken huis na genoeg leeg? bede stop potje leeg en wij maar duur ziekenfonds betalen waneer komt er een eens een eind aan die namaak wacht lijsten en die bede stope crminalietijd (sorry voor de schrijf fouten ben boos)

    Reactie door minima — maandag 7 augustus 2006 @ 10.57 uur

  19. @16 Tim

    Of vraag het die miljoenen amerikanen die onder de armoedegrens moeten leven en noodgedwongen, door geensceneerd gebrek aan werk, het leger in moeten en zich daar, onder het mom van “enduring freedom” en democratie zich kapot moeten laten schieten om de wereld in een nog slechtere staat te brengen.

    Alsof kapitalisme bewezen heeft te werken? Iemand al eens gekeken naar de “collateral damage” die het heeft opgeleverd in de VS? Geen Amerikaan die daar meer werkt, dit is uitbesteed aan de illegale mexicanen….Marktwerking noemen ze dat, of de nieuwe revisionistisch-libertarische handelsopvattingen.

    Reactie door Erik — maandag 7 augustus 2006 @ 10.59 uur

  20. collateral damage gebuurdt hier ook gewoon in het ziekenhuis heb je geen poen tja dan wordt de behandeling erg speedy en sober als het je tenminste lukt opgenomen te worden.

    Reactie door minima — maandag 7 augustus 2006 @ 11.05 uur

  21. @19

    In deze tijd werk marktwerking, of als jij het zo graag wilt noemen, kapitalisme aleen als je het globaal bekijkt.

    Die mexicanen komen maar al te graag naar de VS om te werken, het is beter dan de armoede die ze in mexico hebben.

    Het beste bewijs dat kapitaalisme werkt zijn wij, de mensen in west europa. Voor de tweede wereld oorlog, stonden oost en west eruopa op gelijke schaal wat economische ontwikkelingen betreft.

    Kijk eens wat 50 jaar kapitalisme of 50 jaar marxisme, communisme in beide delen van europa na de oorlog heeft gebracht.

    Reactie door Tim — maandag 7 augustus 2006 @ 11.06 uur

  22. Goed, maar waarom wil het dan maar niet lukken in Afrika…?

    Reactie door Haby — maandag 7 augustus 2006 @ 12.10 uur

  23. @22 Haby
    Omdat ook de meeste Afrikaanse landen een dictatoriaal, vaak op s.o.c.i.a.l.i.s.t.i.s.c.h.e leest geschoeid, regime kennen dat eigendomsrechten niet erkent of beschermt.

    En tevens omdat wij Westerlingen onze eigen markt afschermen voor produkten uit Afrika. Oftewel door te wéinig globalisering, niet door teveel.

    Reactie door HenriOsewoudt — maandag 7 augustus 2006 @ 12.23 uur

  24. Waar haal je het vandaan, deze onware wijsheden? Denk je nu echt dat je west en oost europa, en de ontwikkelingen na WO2, op deze manier met elkaar kunt vergelijken? Sowieso hebben we in West-Europa altijd een sociaal kapitalisme gehad, dus je bewering loopt daar al spaak. Kijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Interbellum voor een enigszins genuanceerd beeld over de economische status van West en Oost Europa en ga asjeblieft niet voorbij aan de Marshall hulp van de VS aan West Europa na WO2…..

    Het feit dat het meeste kapitaal zich in Amerika bevindt wil nog niet zeggen dat datzelfde kapitaal ook evenredig verdeelt is over de mensen. 90 % van al het kapitaal bij maar 6% van de wereldbevolking, en jij probeert dat goed te praten?

    @Minima
    Dit is een gevolg van ons nieuwe zorgstelsel en is niet goed te praten. De SP heeft het huidige kabinet al meerdere malen op deze misstanden gewezen, maar dit kabinet vind dat gewoonweg niet interessant genoeg. Een teken dat het kapitalisme steeds meer voeten aan de grond krijgt in Holland.

    Reactie door Erik — maandag 7 augustus 2006 @ 12.23 uur

  25. Erik,

    Ja dus, dit bevestigd alleen maar het beeld dat kapitalisme werkt! Waarom denk je dat de VS marshal hulp geeft. Het lijkt in eerste instantie liefdadigheid, maar in feite is het wederopbouwen van europa in hun eigen kapitailistische belang geweest.

    Amerika is beter af met een europa waar geld in te verdienen valt!

    @Haby,
    Wat dacht je van oorlogen en dergelijke in Afrika.

    Reactie door Tim — maandag 7 augustus 2006 @ 12.35 uur

  26. Voor de stoffelijk ingestelde mens is het vergaren van meer, dan voor zijn eigen levensonderhoud nodig is, een veel voorkomend streven. De een ging en gaat hier verder in dan de ander.
    De grote machthebbers/kapitalisten van voorheen, hadden versterkingen, hele legers, bewapening, etc. nodig om te kunnen functioneren in het vergaren van meer. Min of meer gehinderd door andere machtshebbers.

    Nu, dankzij de globalisering, verdwijnen deze mega-kapitalisten in de anonimiteit en zijn niet meer territorium gebonden, – en . . . . zijn uitgegroeid tot de werkelijke machthebbers op Aarde, – die zelf geen legers meer nodig hebben om hun bezit te beschermen, immers de basis van hun vermogen bestaat uit effecten, veilig opgeborgen in – en beheerd door hun banken.

    Zij zijn het, die de wereldpolitiek bepalen, omdat ze zo machtig zijn geworden dat ze economiën kunnen maken en breken.
    Winst en macht vergaren is hun kick en het doel van hun leven. De gevolgen hiervan voor de rest van de wereld interesseert hun niet, in hun gevoel van onaantastbaarheid.

    Wat hier tegenin gebracht kan worden is de macht van de economie terug brengen naar “het volk” – misschien een soort staatseconomie, en absoluut geen privatisering meer toestaan – in tegendeel, deze moet worden teruggedraaid.
    En dat moet snel gebeuren, anders is de wereldramp niet meer te overzien.
    Een nieuwe wereldoorlog valt niet meer te overleven! – door niets en niemand.

    Dit is het werkelijke probleem van deze tijd. 8) 8) 8)

    Groet, in liefde en vrede
    Amita.

    Reactie door Amita — maandag 7 augustus 2006 @ 13.05 uur

  27. amita, dit is inderdaad het fundament van alle problemen
    De stoffelijke afstemming van de mensen, laat het geestelijke helaas niet toe.

    Dit hele ‘feest’ blijft net zo lang aanhouden totdat de afstemming van mensen verruimd.

    Reactie door Alexander — maandag 7 augustus 2006 @ 13.46 uur

  28. @ 25

    Daarmee dus niet bewezen dat het kapitalisme werkt, aangezien West Europa de hulp van amerika nodig had…..En laten we maar zwijgen van Amerika’s strategische non-interference politiek, om op het juiste moment in te springen in de oorlog en daarmee zoveel mogelijk profijt hieruit proberen te trekken….Volgens het kapitalistisch ideaal hebben de amerikanen op hun beurt nog verraad gepleegd ook, aangezien zij andere partijen uit de vrije markt weerden.

    Misschien moet ik het wat voorzichtiger en begrijpelijker voor je formuleren: Een economisch bestel moet men niet beoordelen op zijn absolute verworven rijkdom, maar op zijn relatieve. Je moet niet de onderkant van een maatschappij negeren en je oordeel alleen baseren op het succes van de toplaag.

    In het geval van een wereldeconomie is kapitalisme alleen goed om kapitaal ergens anders weg te kapen, dit dient de mensheid natuurlijk geenszins. Ik ben echter bang dat het dienen van de mensheid niet echt hoog in jouw vaandel staat……Toch?

    Reactie door Erik — maandag 7 augustus 2006 @ 14.27 uur

  29. Er is altijd een onderkant ;-)

    Reactie door Tim — maandag 7 augustus 2006 @ 15.11 uur

  30. @29

    Met als aanvulling: die kan verreken? please reply en toon je ware gezicht….

    Reactie door Erik — maandag 7 augustus 2006 @ 15.28 uur

  31. De discussie met jou worden steeds amusanter……

    Reactie door Tim — maandag 7 augustus 2006 @ 15.41 uur

  32. Prijs de heer dat we in een kapitalistisch land wonen.

    Valt er tenminste wat te herverdelen van andermans geld.

    Reactie door Leo Jekkers — maandag 7 augustus 2006 @ 16.01 uur

  33. Ik heb eigenlijk altijd begrepen dat ons Westerse kapitalisme en onze laatste resten Westers Imperialisme verantwoordelijk waren voor de puinzooi op het Afrikaans continent…?

    Reactie door Haby — maandag 7 augustus 2006 @ 16.16 uur

  34. @ 33 Haby
    En niet alleen in Afrika, maar ook in Azië en Zuid- en midden-Amerika. :( :( :(

    @ 32 Leo Jekkers, en waar komt dat “andermans geld” dan vandaan? :p :p

    Er zijn gewoon te veel kleine kapitalisten, die vinden dat “ze er best recht op hebben” en zich niets aan hun medemens gelegen laten liggen.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 7 augustus 2006 @ 16.29 uur

  35. Een sociale vorm van kapitalisme is toch de sociaal-democratie. Daar hoeft die Sennett niet meer naar te zoeken.

    Reactie door hutspot — maandag 7 augustus 2006 @ 17.54 uur

  36. Nieuw Kapitalisme tegen oud Kapitalisme
    Das Geld.
    Als diese verkehrende Macht erscheint es (das Geld) dann auch gegen das Individuum
    und gegen die gesellschaftlichen ect.
    Bande, die für sich Wesen zu sein behaupten. Es verwandelt die Treue in Untreue, die Liebe in Hass, den Hass in Liebe, die Tugend in Laster, die Laster in Tugend, den Knecht in den Herrn, den Herrn in den Knecht, den Blödsinn in Verstand, den Verstand in Blödsinn. Da das Geld, als der existierende und sich betätigende Begriff des Wertes, alle Dinge verwechselt, vertauscht, so ist es die allgemeine Verwechslung und Vertauschung aller Dinge, also die verkehrte Welt, die Verwechslung und Vertauschung aller natürlichen und menschlichen Qualitäten.

    Marx.

    Reactie door Henk.H — maandag 7 augustus 2006 @ 19.13 uur

  37. Kan het kapitalisme voor iedereen geluk brengen? Ik denk het niet. Ik maak me geen illusies.

    Reactie door reint — maandag 7 augustus 2006 @ 19.18 uur

  38. Het gehalte van Tim is echt te primitief voor woorden. Hij leeft geestelijk nog in de oertijd.
    En dan met al die grote woorden zijn baas rustig verlakken. En geloof maar: heel wat bazen worden verlakt. Dit zijn enge gladalen die leven op het geld van bedrog! Want ook al is je baas een kapitalist, dit betekent nog niet dat jij aangenomen bent om je te begeven op een weblog, waar mensen hun tijd ver vooruit zijn en allang over de schutting van dit achterlijke systeem kijken. Ook al lijkt het vooralsnog te werken, het werkt allang niet meer. En die tijd gaat komen.
    Velen zullen door de mand vallen, waarom? Omdat begeerte altijd en overal alles ruineert! De overdaad aan bedrog, het uitgebuite volk, de keiharde pegels die harten bevriezen… het einde is in zicht!
    Het is als het kijken naar een ster, je schouwt naar terug…
    Het is zo achterlijk als je naar die bolwerken kijkt. De ‘markt’ die steeds grotere blokken gaat vormen uit angst, de overheid die steeds schraler wordt uit angst, politici die steeds sluwer worden uit angst, Amerika dat steeds groter wil worden uit angst… het is zo LAF!
    Iedere dictator is een bange man en aan de grootte van zijn imperium kan je zijn angst aflezen.

    Zo ook dicteert de ‘markt’ ons land. De greep wordt steeds wurgender… uit angst! Zo houden ze een volk in toom. Waarom? Omdat ze aan hun taas het failliet aan voelen komen van een verliesgevende zaak: WINSTBEJAG!
    Grof uit de hand gelopen! Erger dan ooit. Ordinair misbruik! De hele ‘markt’ is een dief geworden van andermans portemonnee.
    De politiek corrupt geworden… uit ZELFBEHOUD. De denkende mens gedevalueerd. Bankroet aan geweten!

    EVOLUTIE!
    Er gloort een andere mens over de schutting. De gewetensvolle mens. Alleen deze is in staat de macht te breken van de woekerende mens.
    Nee, geen communisme, geen individualisme, geen kapitalisme, maar iets nieuws, iets heel sociaals: consciencisme!

    Reactie door Gloria — dinsdag 8 augustus 2006 @ 0.37 uur

  39. Ik wordt weer eens grof geblokkeerd door het systeem. Schrijf je een lange reaktie, druk je op de ‘reageer’ knop en dan gebeurt er niks. Om vervolgens te zien te krijgen dat je je invoer al een keer hebt gedaan terwijl dat toch overduidelijk niet is gelukt. GEACHTE SYSTEEMBEHEERDER- Misschien moet u hier nog eens kritisch naar kijen??? En anders eens aan ons uitleggen waarom wij geblokkeerd worden met sommige reakties?

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 9.55 uur

  40. Leiders van Afrika zijn wel gestationeerd door de VS dus als je het hebt over dictators dan zijn ze wel opgeleid door onze grote bondgenoot. Het imperialisme door de VS zorgt ervoor dat vele landen zich niet kunnen ontwikkelen op diverse gebieden.

    Reactie door John — dinsdag 8 augustus 2006 @ 12.17 uur

  41. @39 Haby.

    Er zijn bepaalde woorden waarvan het systeem over zijn nek gaat. Er zijn vele SP leden die zich hieraan ergeren en daar is alle reden toe. Dit is de tweede maal dat ik dit tik, ik had zo’n woord als voorbeeld willen geven en alles was, in Blaue hinein gegangen.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.10 uur

  42. Bedankt Henk- Nog eens een poging in dit maal zeeeeeer enstig vermagerde vorm dan. Gloria- Ben het met je eens, maar hoe zie jij dat gebeuren? Want dat snap ik nog niet! (Nu zorgvuldig bijna alle woorden weggelaten- tekst is in nietszeggendheid tot absoluut hoogtepunt verheven…)

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.14 uur

  43. Haby.

    Een voorbeeld van zo’n woord
    “S*O*C*I*A*L*I*S*T*I*S*C*H*E”
    Ik ben benieuwd of het systeem er in trapt.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.36 uur

  44. Aha- Nogbaals bedankt voor de tip. Zal het de volgende keer eens uitproberen:

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.53 uur

  45. Hm, er zijn blijkbaar nog meer van die woorden…

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.54 uur

  46. Zou kapitalistisch er ook eentje zijn of zo…?

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.55 uur

  47. Die niet dus. Nog een:
    Gloria ik ben benieuwd of je gelijk hebt!

    Je schetst een interessant beeld. Ik zit alleen met één probleempje wat ik niet opgelost zie door jouw model- Al millennia werken wij in het Westen met een kapitalistisch systeem in de een of andere vorm. Het accent van dat systeem zie je in de loop van de tijd verschuiven van slavernij, via feodalisme, terug naar slavernij en dan uiteindelijk naar gemechaniseerde industrialisatie met bijkomend massaconsumptie en nu nu in moderne tijden verschuivend naar absoluut globalisme. Elke keer raakt in de loop van de tijd door nieuwe ontwikkelingen (nieuwe veroveringsoorlogen, emidemieën, nieuwe ontdekkingen, nieuwe handelsmarkten, nieuwe bronnen van slavernij en grondstoffen, veranderende machtsverhoudingen, enz.) het systeem tijdelijk even uit balans en hervindt dan vervolgens zijn eigen dynamiek. Zo voor mijn gevoel nu ook weer met de globalisatie. Het roepen dat het systeem uit de hand loopt is al tenminste zo oud als de kleitabletten uit Assyrië waaop geklaagd wordt over de uit de hand gelopen woekerprijzen die door de tussenhandelaars gevraagd worden voor het graan en sindsdien altijd weer.

    Er zijn maar enkele culturen waar het kapitalistische systeem niet in volle “glorie” is toegepast, maar die waren dan weer gebaseerd op een ideologisch-*s*o*c*i*a*l*i*s*t*i*s*c*h* systeem, een religieus-soc. systeem, een feodaal-soc. systeem of een op Kastes gebaseerd soc. systeem. En geen van deze culturen heeft het uiteindelijk volgehouden.

    Wat is dan nu het verschil met vroeger? Waarom staat volgens jou die evolutie nu op de stoep? Nogmaals, ik help het je hopen want ik ben zelf een groot voorstander van een soc. economie en dus ook van het conciencisme dat jij voorstaat. Maar ik vraag me af hoe daar dan ruimte voor kan ontstaan in het huidige systeem.

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.56 uur

  48. Bingo! Bedankt Henk!

    Or- How to fool the system… Blijft staan dat de SYSTEEMBEHEERDER hier wat over mag uitleggen aan ons? Waarom sommige woorden beslist niet en anderen die erger zijn, wel?

    Reactie door Haby — dinsdag 8 augustus 2006 @ 13.57 uur

  49. @47 Haby
    waarom is een goede vraag,”hoe” is niet zo moeilijk maar dat kan ik helaas door de ingevulde woorden in de weblogsoftwarefilter niet uitleggen hier.

    Reactie door iew — dinsdag 8 augustus 2006 @ 14.16 uur

  50. In de spamfilter komen de meest bekende spamwoorden voor, waarvan sommige automatisch worden verwijderd. Dit is nodig vanwege grote partijen spam die door dit open reageersysteem worden aangetrokken.

    Inmiddels hebben we een redelijke fighter dat spam herkent, het gaat steeds beter. Maar, in de spamfilter stond ook het welbekende goedje en spamwoord cialis (tip zoek op google en zie wat het is). Maar wat blijkt, socialistisch heeft dit goedje als onderdeel van de naam waardoor reacties met socialistisch automatisch verwijderd werden. Sorry voor allen die hierdoor gedupeerd zijn.

    Reactie door Webmaster — dinsdag 8 augustus 2006 @ 15.53 uur

  51. Webmaster excuus geaccepteert, ik dacht dat er iets met mijn socialistische status aan de hand was.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 8 augustus 2006 @ 15.58 uur

  52. “Dat het nieuwe kapitalisme toch zo ontzettend belangrijk wordt gevonden, komt omdat er zo’n verleidelijke werking vanuit gaat. Het belooft ons enorme rijkdommen. Dat trekt politici aan, omdat het de weg naar de toekomst lijkt te wijzen.”

    Het lijkt dus net op religie.

    Reactie door Klaas — dinsdag 8 augustus 2006 @ 16.26 uur

  53. @38 Halleluja Gloria, wat kun je mooi schrijven!

    Ik sluit me meteen, natuurlijk met je permissie, bij jouw consciencisme!

    Reactie door walking bull — dinsdag 8 augustus 2006 @ 17.14 uur

  54. Uiteindelijk zit het niet in enig systeem, geen soc. :lol: :lol: :lol: nog kapit. 8) maar zit het allemaal in de mens zelf!

    Want wat voor systeem je ook hebt, het werkt alleen als er de juiste mensen voor zijn, – of met andere woorden: het is geen kwestie van niet kunnen, maar van niet willen! – en dat geldt voor alle nivo’s.
    Groet ;-) ;-) ;)
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 8 augustus 2006 @ 19.09 uur

  55. @ 41, @42, @43, @44, @45, @46, @47….

    HENK H en HABY!! Ik kom weer eens niet meer bij!!! :lol: :lol:
    Ik ken al die gevoelens en woedeuitbarstingen en energieverspillingen om daarna helemaal paranoia door de wereld te lopen. Zelfs mijn telefoon raakte gefrustreerd door mijn gedrag! Ik wist het zeker: Ze??? zitten achter mij aan!

    Wat bleek? Ik zat achter mijzelf aan! Het waren mijn eigen woorden die mij eruit wipten!
    Webmaster: Misschien goed als we de boel eens omdraaien in de spamfilter? Zodat “pitalis” eruit wordt gewipt? Want wat blijkt? Kapitalistisch heeft dit goedje als onderdeel van de naam waardoor reacties met kapitalistisch vrije toegang heeft op dit weblog.;)

    Tja Haby, we zitten hier op het weblog van de SP. Het merendeel mogen we toch gewetensvol noemen. Sociaal bewogen mensen en genoeg van dat alles wat achter ons ligt! Het is nieuw denken en ik kan daar nog heel wat over zeggen, maar wat ben ik meer dan een richtingaanwijzer? Natuurlijk is hier geen kant en klaar pakket neer te leggen. Het is de weg die de gewetensvolle mens gaat. Dit betekent dat de weg open is en dat het vanzelf vorm zal gaan krijgen. De SP kan dit prima bewerken en zal de kar gaan trekken. We hoeven ons niet te bevrijden om weer in een benauwd systeem uit te komen. Integendeel! De naam heb ik bedacht naast al die ‘ismen’. Op weg naar ‘isme’ dat geen bolwerk wordt van leugen en bedrog en mensverlakkerij! Het moet kunnen. Genoeg voorbeelden nu hoe het NIET moet. Daar kunnen we profijt uittrekken en de tijd is rijp. De maat is vol van al het oude, het loopt over van corruptie op wereldschaal. Het mij voor ogen staande ‘consciencisme’ is de stap vooruit in de evolutie van de mens. En geloof maar dat er superbreinen zijn die
    hun denken gebruiken voor het goede. Mensen die begrijpen dat ieder mens alles waard is! Dat belonen en samenwerken en dit alles uitwerken niet hoeft te betekenen dat er WEER groepen verdrukt gaan worden vanwege het ‘consciencisme’!!
    We kunnen uit alle pappen de krenten halen en ze bewerken tot een politieke maaltijd, waar het hele volk vreugdevol bij aan kan schuiven.
    En ik weet zeker dat jij dan ook verlost zult worden uit dat dubbele gevoel. Het zwaard van de Liefde zal het wapen met kogels uit je handen nemen! Want er bestaat geen gewetensvolle moord. Zo kan het consciencisme werken…
    Een kwestie van WILLEN en GUNNEN en de vijand aanzien en liefhebben. Om de tafel met elkaar en van elkaar willen leren. VRIENDSCHAP!
    En dan zal de rijke zich niet bedreigt voelen door de arme en andersom. Want dat verschil heeft de gewetensvolle mens weten op te heffen.

    Reactie door Gloria — dinsdag 8 augustus 2006 @ 23.48 uur

  56. Jammer webmaster, mijn bedoelde hoofdje met knipoog voor u is mislukt.

    Reactie door Gloria — dinsdag 8 augustus 2006 @ 23.51 uur

  57. @ 56

    Het kan ook anders: :lol:
    Met gemeend excuus voor al mijn verdenkingen! Sorry!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 8 augustus 2006 @ 23.54 uur

  58. Kapitalisten zijn we op de keper allemaal.
    Maar de mate waarin, is de doorslaggevende factor.
    Het mega-kapitalisme streeft naar de wereldhegemonie en kent geen emphatie naar mens, dier of levende planeet.
    Het is een ziekmakend monster zonder kennis van eigen limieten en gaat door tot het aan het eigen vlees begint te vreten.
    De doelstellingen zijn vergelijkbaar met een virus. De voorwaardenscheppende bron uitteren en samen met deze ten gronde gaan.
    Globaliserende samensmeltende bedrijven zijn de laatste fasen van een systeem wat geen halt meer kan houden voor democratitische samenlevingsvormen omdat dezen de gulzigheid op die schaal niet kunnen verdragen. Daarom zullen deze pseudooverheden, democratische staatsvormen proberen te verzwakken om het machtsvacuum zelf op te vullen.
    Dit hebben we de laatste 20 jaar in toenemende mate kunnen zien.
    Rationalisering en manipulatie zijn de gereedschappen. Angst en de kunstmatige creatie van tekorten wakkert het dualisme aan waarop de draconische maatregelen van toepassing worden. Zo gaan we richting, “Brave New World”.
    ‘T is maar waar je trek in hebt!

    Reactie door rob van der Zon — donderdag 10 augustus 2006 @ 23.12 uur

  59. @ 58 Rob van der Zon

    Helemaal met je eens en ik zie het allemaal gebeuren. Hoe dit te stoppen of moet het eerst maar helemaal stuklopen? En HOEVEEL slachtoffers gaat dit niet kosten?
    Ik moet er niet aan denken… ik blijf toch mij verzetten en probeer zoveel mogelijk mensen op andere gedachten te brengen. Maar ja de kuddegeest is zo groot! Alleen al ons land zal er heel anders uit gaan zien als de SP maar eens kon doordringen in de nieuwe regering. Mensen moeten het altijd eerst zien en dan geloven. Dus duimen maar!

    Reactie door Gloria — vrijdag 11 augustus 2006 @ 3.44 uur

  60. Als in een democratie het kapitalisme niet wordt aangetast dan is er sprake van een schijn democratie.

    Reactie door jan reijnen — vrijdag 18 augustus 2006 @ 19.42 uur