Kijken naar de vulkaan

Vulkaan

Twee jongetjes kijken naar de lava uit de Mayon vulkaan op de Filippijnen die al maanden op het punt van uitbarsten staat. Wetenschappers denken dat het nu elk moment kan gebeuren.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 08 augustus 2006 :: 13.52 uur

17 Comments

17 reacties

  1. Moesten ze verbieden zo een uitbraak, dit is funest voor de global warming (die vulkaan gooit er in een uur meer troep uit dan wij met z’n allen in 10 jaar kunnen produceren)

    Wel mooie plaatjes :)

    Reactie door Stephan — dinsdag 8 augustus 2006 @ 14.30 uur

  2. Ik vind ze wel erg rustig erbij zitten. Zijner ook foto’s van een uurtje later?

    Reactie door Bakkel — dinsdag 8 augustus 2006 @ 14.38 uur

  3. Hier kun je het nieuws volgen:
    http://www.inq7.net/specialfeatures/mayon/

    Reactie door Paul Lempens — dinsdag 8 augustus 2006 @ 14.50 uur

  4. Da’s wel een hele bijzondere foto. Het lijkt niet eens alsof ze zweten of last hebben van zwaveldampen :D

    Reactie door Jory — dinsdag 8 augustus 2006 @ 15.14 uur

  5. Die vulkaanuitbarsting is de schuld van dit kabinet en Amerika. Ze hebben gewoon onder de grond een atoombom laten afgaan.

    Reactie door logica — dinsdag 8 augustus 2006 @ 15.37 uur

  6. Het natuurlijk een goede zaak, dat men het uitbarsten van de Mayon steeds beter kan zien aankomen, maar die vulkaan barst wel vaker uit. Die 2 jongetjes zijn er volgens mij – net als de andere Filippino’s uit die omgeving – net zo relaxt onder als anders. Dat blijkt ook wel een beetje uit het artikel. Ze zijn het daar wel een beetje gewend.

    De waarschuwing uit het artikel komt op mij persoonlijk een beetje overdreven over, maar op meer dan intuïtie is dat niet gebaseerd en ik kan het best bij het verkeerde eind hebben. Uiteraard geldt: Better safe than sorry. En sommigen vinden het daar kennelijk nog safe genoeg.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 8 augustus 2006 @ 16.13 uur

  7. Het is me niet duidelijk of deze jongens zich nu warmen aan de gloeiende massa, ofwel ze vinden het interessant.
    Dat vind ik ook wel, tot nu toe is deze uitbraak niet te sturen!
    Zou het ooit zover komen?

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 8 augustus 2006 @ 16.17 uur

  8. GEHEEL OFF TOPIC,

    Beste mensen, volgens voltaire ben ik geestelijk gehandicapt.
    Aangezien geestelijk gehandicapten hier niet thuis horen (zie 1 op 50) verderop, zal ik maar een paar dagen afhaken.
    Hoop met een goed humeur terug te komen, maar reagren doe ik voorlopig even niet meer.
    Het schijnt zo te zIjn als mensen een rouwproces te verwerken hebben, dat ze meteen dit stempel voor hun kiezen krijgen.
    Ik hoop van ganser harte dat voltaire hier zijn/haat voldoening uithaalt.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 8 augustus 2006 @ 16.36 uur

  9. Lijkt op een overdreven grote barbecue?

    Reactie door walking bull — dinsdag 8 augustus 2006 @ 16.59 uur

  10. @Bijdehandje,

    Kop op! Ik denk dat je in je rouwproces wat overgevoelig bent voor die lage insinuatie van voltaire.

    Sterkte ermee en we zien je wel weer verschijnen.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 8 augustus 2006 @ 17.40 uur

  11. Over moraal, censuur en de SP.

    Meningsuiting is een handeling.
    Handelingen van individuen worden binnen een groep getoetst aan de moraal (en wetgeving) van de groep: dit zijn de algemene morele (en bijzonder wettelijke) richtlijnen, die door de meerderheid van de groep onderschreven worden, met zorgvuldige inachtneming van de bijdragen van de minderheid.
    Gegeven tijd en plaats kunnen morele richtlijnen variëren.
    Zo onderscheidt bv. de moraal van een groep eskimo’s zich van die van tropische rijstverbouwers. Zowel de omgeving als bv, de technische ontwikkeling (her)vormen mede en continu de morele richtsnoeren van de betreffende groep.
    Ook bevolkingsaantal, oorlog of voedselgebrek hebben ingrijpende gevolgen voor de morele verhoudingen.
    Dit betekent dat de moraal binnen gegeven periodes en plaats continu veranderlijk is.
    De periodes zelf kom ik zo op.

    Het idee van een onveranderlijke, in eeuwige klei geschreven moraal, hoe wenselijk dat ook moge zijn, zal nooit meer dan een illusie blijven.

    Indien een handeling naar uitvoering en intentie niet conform de geldende richtlijnen van de groep is treedt een reactie van de groep op.
    Dit kan verschillen van een onderlinge berisping tot uiteindelijk de doodstraf, omdat alle wetgeving voortkomt uit de morele grondslagen en dus ook morele verworvenheden van de groep.
    Omdat de moraal geen vaststaande verzameling feiten is maar een voortdurend dynamisch proces van inspraak en heroverweging, hoor en wederhoor, bezit en gebrek naargelang de variërende omstandigheden waarbinnen de groep dient te overleven kan en moet slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden als bv. oorlog enz., het dynamisch karakter van de moraalvorming aan banden worden gelegd.
    Totdat de situatie veranderd is en er opnieuw ruimte ontstaat voor wederkerig getoetste moraalvorming.

    Omdat de SP een politieke partij is die actief een landelijke rol wil spelen in de wetgeving dient zij zich ervan te vergewissen dat de variërende moraal absoluut een voortdurend onderwerp van aandacht moet zijn.
    Zowel de moraal van andere partijen als haar eigen morele grondslagen.
    Dat de SP, met de verkiezingen in zicht, zich in een ‘ oorlogssituatie ‘ bevindt is ten dele waar.
    Maar juist niet, oa. gegeven de democratische uitgangspunten, in zoverre werkelijk, dat zij de publieke discussie over de koers en de grondslagen van die koers, via bv. weblogs, middels censuur uit de weg moet gaan.

    Integendeel.
    Zij zou haar leden moeten oproepen en aanmoedigen publiekelijk vooral doordacht, constructief en kritisch mee te denken en te schrijven voor het gemeenschappelijk doel van deze groep nl. een politieke vuist te kunnen maken na de verkiezingen.
    De rijen en ideeën nu sluiten voor wederkerig getoetste moraalvorming miskent niet alleen haar doel, is zeker ook niet noodzakelijk en zal zich ongetwijfeld en onverbiddelijk tegen haar keren.

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 8 augustus 2006 @ 18.49 uur

  12. @11 dit is nou een uitbarsting, zeg.

    Reactie door walking bull — dinsdag 8 augustus 2006 @ 20.55 uur

  13. Ten eerste bijdehandje is geestelijke gehandicapt geen schande.
    Het is altijd de vraag waar begint deze handicap en hoe constateer je dat al .
    Het is een tekortkoming waar men zelf geen enkele invloed op heeft.
    Het is vaak een uitdrukking van iemand die zich eigen niet kan vinden in andermans denkbeelden.
    En indien argumenten niet meer kunnen winnen de ander beschuldigd van een geestelijke handicap.
    Terwijl het gebrek van het vinden van argumenten juist een gebrek van de ander is.
    Ja, als we alle verstandelijke vermogens gaan vergelijken dan vertonen we allemaal een gebrek tegen over een elkaar.
    Dus als iemand tegen mij zeg je bent geestelijk gehandicapt dan word ik daar niet kwaad over want bij ons allemaal zit een geestelijk gebrek.
    Je zou bij b.v. kunnen zeggen hij heeft een sociaal gebrek of hij heeft gebrek aan het vermogen om te constateren wat voor gebrek iemand heeft.
    Je zou alle mensen die een geestelijke handicap hebben de een wat minder dan de ander en dat zijn we allemaal met onze tekortkomingen heel veel onrecht aan doen om dat als scheldwoord te aanvaarden.
    Verder veel sterkte van een geestelijke gehandicapte.

    Reactie door ? — dinsdag 8 augustus 2006 @ 21.15 uur

  14. Voor de belangstellenden:

    Ik las hier iets over CO2 uitstoot.

    Vulkanen gooien gemiddeld over de tijd ongeveer 200 tot 300 miljoen ton CO2 per jaar de lucht in. Dat is dus ongeveer 1% van de jaaremissie van de mensheid. (ca. 25 miljard ton CO2 per jaar)

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — dinsdag 8 augustus 2006 @ 21.57 uur

  15. Heel veel sterkte bijdehandje, we hopen je snel terug te zien en zullen je missen.

    Reactie door Irma — dinsdag 8 augustus 2006 @ 23.53 uur

  16. @Stephan, (ik hoop dat je het nog terugleest).

    Grote uitbarstingen van vulkanen hebben eerder een positief effect dan een negatief effect. Als zwavel in de atmosfeer komt, houdt het warmte van de zon tegen. Zo heeft de uitbarsting van de Krakatau (Indonesie, 19e eeuw) er indirect voor gezorgd dat de aarde 1 graad minder is opgewarmd.
    Ook Professor Crutzen (nobelprijswinnaar) kwam tot deze conclusie na een andere vulkaan uitbarsting.

    Dus, wanneer we het menselijk leed en het leed van dieren en economie niet meerekenen, zou het betreft de opwarming van de aarde niet slecht zijn om een flinke uitbarsting te krijgen.

    Reactie door Erik — donderdag 10 augustus 2006 @ 3.59 uur

  17. 11. Ik weet wat je bedoelt denk ik m,.b.t. de SP op dit moment. Goed stuk.

    Reactie door Henny — donderdag 10 augustus 2006 @ 9.57 uur