Wie is het slimst?

Vergelijk de volgende berichten:

(Novum) – Onderzoekers van het Universitair Medisch Centrum Groningen hebben een gen ontdekt dat bepaalt hoe groot hersenen worden. Het gen is bij mensen veel actiever dan bij dieren wat leidt tot een grotere herseninhoud. Dat schrijft de Volkskrant woensdag. De grotere herseninhoud zou niet verklaren waarom mensen slimmer zijn dan dieren.

(ANP) – Onderzoekers van het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) hebben een gen gevonden dat bepaalt hoe groot de hersenen van mensen worden, zo heeft het UMCG woensdag bekendgemaakt. Het gen zorgt ervoor dat mensen slimmer zijn dan dieren. Het zorgt er bij dieren namelijk voor dat de hersenen sneller stoppen met groeien dan bij de mens.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 10 augustus 2006 :: 10.45 uur

68 Comments

68 reacties

  1. Dat gen dient met de grootste spoed vernietigd te worden dan zijn er geen beesten meer onder de dieren.

    Reactie door Henk.H — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.09 uur

  2. Dit getuige ondermeer het gegeven dat Einsteins brein meetbaar kleiner bleek dan dat van veel andere mensen. En dat terwijl hij toch als een van de slimsten heeft gegolden.

    Gelukkig is er dus nog hoop voor sommigen van ons…

    Reactie door haby — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.10 uur

  3. Er is vergeten er bij te vermelden, dat de mens slechts 10% van die herseninhoud gebruikt! :-( :-( – slechts een enkele uitzondering komt tot zo’n 15%! – en dat noemen ze dan een genie :lol: :lol: :lol:

    Over verspilling gesproken. 8)

    Sommige diersoorten gebruiken een veel hoger percentage van hun herseninhoud. Wie is er nu uiteindelijk geniaal?

    Ddooeeeiii,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.38 uur

  4. Overigens, dit is een testresultaat uitgevoerd op zebra visjes, niet op mensen!

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.44 uur

  5. de broodjes aap vliegen alweer over de toonbank..

    Reactie door erasmus — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.49 uur

  6. Is het eigenlijk wel zo dat de mens slimmer is dan een dier?
    Ruikt hij bijv. beter dan een hond? Nee!
    Kan hij een web maken als een spin? Nee!
    Kan hij de weg terug vinden als een duif? Nee!
    Zo zijn er nog zoveel dingen die hij niet kan en een dier/insect wel kan, en dat is niet slim?
    Waar halen wij deze eigengereidheid vandaan?
    Juist, uit onze slimheid!

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.54 uur

  7. ik meende ooit ergens gelezen te hebben,dat wij maar een deel van onze hersens gebruiken,
    dus waarom maakt dat gen ze dan zo groot?
    dat heeft dan toch geen nut?
    als het waar is dat, dat gen alleen maar is om ze te laten groeien.
    en als ik het zo lees dan zijn er dus twee verschillende gens,menselijke?? en dierlijke!ontdekt,want als wij het zelfde gen hadden gehad als de dierlijke,dan waren onze hersens dus ook eerder gestopt.(of was dat dierlijke al eerder ontdekt/gevonden)
    pfff ik krijg hoofdpijn.

    Reactie door ad — donderdag 10 augustus 2006 @ 11.58 uur

  8. Het maakt niet uit hoe groot het is, maar wat je ermee doet. Als ik om me heen kijk wat mensen ermee doen dan geef ik soms de voorkeur aan kleinere.

    Reactie door william — donderdag 10 augustus 2006 @ 12.02 uur

  9. De gemiddelde SPer gebruikt ook maar 1% van zijn capiciteit, dit onderzoek zou echt kunnen bijdragen aan de verbetering van de sp achterban.

    Reactie door Aurt — donderdag 10 augustus 2006 @ 12.09 uur

  10. De Gemiddelde VVD-er moet dan nog minder gebruiken als je Boekesteins opmerking elders hebt gelezen… dus dan komt de gemiddelde SP-er nog altijd gunstiger uit de bus.

    Reactie door haby — donderdag 10 augustus 2006 @ 12.18 uur

  11. @10 Volgens mij begint discriminatie bij het feit dat de een zich beter vind dan de ander.

    Reactie door Klaas — donderdag 10 augustus 2006 @ 12.50 uur

  12. aurt en nog laten ze je hier DAT zeggen,
    of kwam je bij de cda/vvd,niet verder als ,,aanmelden,,sorry het door u opgegeven email adres,is onjuist,
    druk op de vorige pagina voor meer info.
    error 401,deze pagina is niet berijkbaar,
    oorzaak,meer als 1 verbinding/en.

    Reactie door ad — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.01 uur

  13. Dat moet alles wel nog nader onderzocht worden.
    Verondersteld mag worden dat de grote van de hersenen uiteindelijk misschien zelfs wel in directe relatie staat tot domheid. Hoe groter hoe twijfelachtiger.
    maar dat weten we nog niet. :-)
    Slimmer dan dieren of slechts meer berekenend?

    Reactie door Alex — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.02 uur

  14. Och ad, weer een nieuw trolletje erbij, negeren die hap. :mrgreen: :lol:

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.04 uur

  15. @14 Bijdehandje
    héé toppie dat u er weer bent! goedemiddag! [ik heb nu wel op de tijd gelet] ;)

    Reactie door iew — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.09 uur

  16. Slimheid zit niet in de hersenen.

    Slimheid is hoe ze worden gebruikt, – en voor de ontwikkeling hiervan is doorlopende oefening nodig.
    Het napraten van wat anderen ons verteld hebben, zonder verder onderzoek, lijkt misschien slim, maar daar heb je geen intelligentie voor nodig, – een computer kan dat veel beter.

    Maar wat is creätief denken? – dat is waar het om gaat, – en daarin kan het verschil met het dier gevonden worden.

    Denk daar maar eens over na ;-) ;-)

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.16 uur

  17. @16 Amita
    Dat heb je mooi gezegd. Slimheid ontstaat immers uit de evenwichtige samenwerking van alle zintuigen.
    en niet met die eenzijdige op zichzelf draaiende op hol geslagen motor die in ons hoofd draait.
    De toestand in ons hoofd, is helaas wel de toestand in onze wereld these days.

    Reactie door Alex — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.21 uur

  18. En dat is nogal dom dus

    Reactie door Alex — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.27 uur

  19. Dit onderzoek tekent de mens:

    Die maakt zich onstellend druk met het bewijzen dat hij beter, slimmer en intelligenter dan wat dan ook is en wazarom.
    En met de intelligentie die de mens heeft doen ze geen f…. ( barst ;) ).

    Reactie door Leftfoot — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.38 uur

  20. mensen zijn in mijn opvatting niet slimmer dan dieren,dieren weten zonder na te denken de natuur in evenwicht te houden,en mensen maken alles in de natuur kapot omdat ze alles “denken” te weten…

    Reactie door iew — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.39 uur

  21. Nou ik wacht wel weer tot we in het nieuws gepresenteerd krijgen dat er geëxperimenteerd is met het gen op dieren en we te maken krijgen met moordzuchtige beesten die niet meer te beheersen/pakken zijn. Fictie voor velen, maar waaruit blijkt dat onderzoekers/wetenschappers zo slim zijn bij het stofje bij stofje mixen? Het is wachten op een ongeluk.
    Misschien kunnen ze de gal inhoud van de beer zijn maag wel 8 keer zo groot maken, zodat ze niet zoveel beren hoeven te mishandelen.
    Slimheid op zich is voor mij niks meer dan handelingen uit ervaring te kunnen toepassen. Woorden die je hebt geleerd in manieren te gebruiken wat een kind niet doet. De mens denkt eerder dat hij slim is omdat hij/zij zich iets nieuws kan aanmeten.
    Volgens mij heb ik laatst gehoord uit betrouwbare bron dat vleermuizen zich binnen 1 generatie zich zodanig konden aanpassen dat ze aan de takken konden blijven plakken zodat hun overlevingskans groter is. De mens zie ik nog geen bijzonderen aanpassing doen in 50 jaar. Het zou een stuk handiger zijn als onze biologisch lichaam stikstof zou gebruiken als motor voor ons functioneren. Daar is tenslotte genoeg van.

    Reactie door M.A. Kamminga — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.40 uur

  22. Er schijnt zelfs een gen te zijn dat invloed heeft op mensen, de werkelijkheid niet meer te kunnen zien….
    Maar dat is nog niet ontdekt helaas.

    Reactie door Alex — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.43 uur

  23. Moeilijk of we slimmer worden de kennis opslag wordt steeds beter en het ophalen van deze kennis en door de communicatie van de mensen onderling.

    Reactie door Jofel — donderdag 10 augustus 2006 @ 13.55 uur

  24. Iew, ook jij een hele goede middag gewenst.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 10 augustus 2006 @ 14.00 uur

  25. Inspuiten bij Bush, Balkenede en Blair?

    Reactie door Jopie — donderdag 10 augustus 2006 @ 15.26 uur

  26. Het gegeven dat de mens maar 10 procent van zijn hersens gebruikt is redelijk achterhaald. Wat eventueel gesteld kan worden is dat er gemiddeld maar 10 procent van de hersenen actief is op een willekeurig moment…

    Reactie door Erik — donderdag 10 augustus 2006 @ 15.52 uur

  27. hoeveelheid bij die omvang is niet van belang misschien, Wel de intensiteit van het gebruik van

    Reactie door Alex — donderdag 10 augustus 2006 @ 15.57 uur

  28. De mensheid heeft niet zozeer behoefte aan een groter IQ, maar veeleer aan meer sociale intelligentie en wijsheid.
    Jammer dat wetenschappelijke onderzoekers en anderen niet meer daarmee bezig zijn.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 10 augustus 2006 @ 16.40 uur

  29. Men heeft zich veel te veel blind lopen staren op de herseninhoud.

    Het gaat er niet om hoeveel hersenen men heeft; maar hoe intensief je ze gebruikt. Het was al eerder aangetoont; dat de hersenen maar voor een klein deel worden gebruikt. Bovendien zouden dolfijnen eigenlijk dan ook meer IQ moeten hebben dan mensen als inhoud belangrijker zou zijn dan het relatieve gebruik ervan.

    Reactie door ReneR — donderdag 10 augustus 2006 @ 17.03 uur

  30. Heb nu door wat kennis-economie is..!!!

    “Hoe de domme via door hemzelf geínitieerd onderzoek onderzoek bewijst dat-ie zelf de intelligenste is.”

    Over “gebakken-lucht” gesproken…

    Reactie door Leftfoot — donderdag 10 augustus 2006 @ 17.10 uur

  31. En als je weet hoe het in elkaar zit en wat de gevolgen zijn, . . . . . waarom doe je het dan?

    Dit is een heel belangrijke vraag. :-)
    Het antwoord geeft aan de mate van menselijkheid of beestachtigheid (dit laatste is heel wat anders dan dierlijkheid).

    Om mee te werken aan een betere en mooiere wereld voor iedereen, is liefde en bereidheid te delen, belangrijker dan welke intelligentie dan ook.
    Een opbeblazen ego is hiervoor het gevaarlijkste wat er bestaat. 8) 8) :lol:

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 10 augustus 2006 @ 18.04 uur

  32. He Amita 31
    Maar die bereidheid is intelligentie.
    Wel een natuurlijke das waar,
    En daarom dus (vanwege het natuurlijke)
    niet van deze tijd.
    Das nu intellect

    Reactie door Alex — donderdag 10 augustus 2006 @ 18.24 uur

  33. Het wachten is op het ontwikkelen van die ene gen. Het is nog wat aan het rusten om gezond weer op te ontwaken.

    Intelligentie is niet het probleem. Tenslotte kan je die gebruiken om er een atoombom van te maken…
    De mens is van nature een intelligent wezen, daar hoeven we helemaal niet trots op te zijn. Daar is meer slecht dan goed uitgekomen.

    Wiskundigen spelen met formules en soms ontdekken zij iets wat ze helemaal niet willen… ook dan zijn daar zijn 2 kanten van de medaille. En met welke wil je omgaan? De levende of de dode?

    Dat ene gen rekt en strekt zich in de mens. Bereid om op te staan. Nu nog aan de slag ermee. De gewetensvolle mens! Wat zal intelligentie dan pas ECHT van pas komen.
    Zo kunnen sprookjes werkelijkheid worden.

    Reactie door Gloria — donderdag 10 augustus 2006 @ 18.38 uur

  34. Bij de ANP missen ze blijkbaar… die gen!;-))

    Reactie door Wakker! — donderdag 10 augustus 2006 @ 19.06 uur

  35. De grootte heeft weinig met slimheid te maken, anders waren olifanten slimmer dan wij.

    Nou ik erover nadenk…

    Maar goed de oppervlak bepaald mede de effectiviteit en door de “golven” hebben wij en de dolfijnen de grootste *kuch* intelligentie.

    Reactie door Struikel — donderdag 10 augustus 2006 @ 20.02 uur

  36. Er zijn toch nog altijd heel wat hersenloze figuren die op deze aardkloot rondlopen….

    Reactie door nicole halmans — donderdag 10 augustus 2006 @ 22.01 uur

  37. Ik heb vanavond het DS-spel ‘hoe oud is jouw BREIN’ gespeeld…en volgens het spel is de hoogst haalbare score 20 jaar en was ik… (even tromgeroffel) 22 !
    Jawel, en dat voor een 40-jarige.
    En voor ik reacties krijg dat ik dat niet serieus moet nemen, dat DOE ik ook niet. Maar het is wel leuk :)

    Reactie door Monique — donderdag 10 augustus 2006 @ 22.30 uur

  38. @36
    Hersenloos kan niet dan kan je niet lopen of leven.
    Deze uitdrukking deugt niet ondanks dat het een bekende uitdrukking is.

    Reactie door Jofel — donderdag 10 augustus 2006 @ 22.43 uur

  39. Misschien beter om het hersenschuw te noemen.

    Reactie door Gloria — donderdag 10 augustus 2006 @ 22.57 uur

  40. Ach ik ben altijd maar weer blij dat ik 1 hersencel meer heb dan een koe, anders scheet ik ook gewoon in de woonkamer. ha ha ha

    Reactie door Pool — donderdag 10 augustus 2006 @ 23.53 uur

  41. Relatief gezien heeft een aap meer hersens dan Arend=Jan Boekestijn. Een aap zal in het oerwoud overleven Arend-Jan zou met dezelfde middelen een gewisse dood tegemoetzien.

    Reactie door Henny — vrijdag 11 augustus 2006 @ 8.17 uur

  42. Hersen hebben zegt niets indien je ze niet gebruikt danwel delen niet ontwikkeld.
    Van die gespleten figuren lopen er heel wat rond.

    Er is ook vastgesteld door wetenscahppers dat technische “hoogstandjes” gepaard gaan met een veel hoger autisme-gehalte.
    Daarom weten we ook waar het huidige kabinet aan lijdt, delen van hun hersenen zijn niet ontwikkeld terwijl je beiden nodig hebt voor het broodnodige evenwicht.
    Vandaar die ‘tunnelvisie’

    Reactie door Henny — vrijdag 11 augustus 2006 @ 8.21 uur

  43. mensen slimmer , dan dieren ? Moet je maar eens zien wat daar in het middenoosten gebeurt !

    Reactie door Fred — vrijdag 11 augustus 2006 @ 10.34 uur

  44. delen niet ontwikkelT

    Reactie door Henny — vrijdag 11 augustus 2006 @ 17.38 uur

  45. @Leftfoot — donderdag 10 augustus 2006, 17.10

    En tussen “gebakken” en “lucht” hoort dan volgens mij nu juist weer géén streepje. Deze woorden horen evenwel óók niet aan elkaar te worden geschreven. Zullen we er een spatie tussen zetten? Dat lijkt me een mooi compromis. :)

    Reactie door Wilbert — vrijdag 11 augustus 2006 @ 17.40 uur

  46. Boekestijn heeft,denk ik,hoofdmaat zestig dus die zal straks wel het slimste jongetje in het parlement worden…GRAPJE!

    Reactie door Jh. de Wit — vrijdag 11 augustus 2006 @ 19.26 uur

  47. Bericht 1 constateert dat een grotere herseninhoud NIET verklaard waarom mensen intelligenter zijn dan dieren.
    Echter……
    Bericht 2 constateert dat een grotere herseninhoud verklaart waarom mensen intelligenter zijn dan dieren……

    (zucht)
    Des te meer redenen om een bericht niet kritiekloos voor waar aan te nemen; crossreference.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 11 augustus 2006 @ 19.27 uur

  48. @Gloria,

    Van wat ik steeds van je lees. kan ik niet anders zeggen dan dat je een gigantisch krachtig persoon bent. Je motiveert me om op mijn eigen manier voor hetzelfde blijven strijden.

    We verschillen heus in veel dingen, maar niet in wezenlijke intentie.

    Er zijn er meer dan jij en ik. De club zonder contributiebetaling is er reeds en groeit gestaag.

    Voor nu wil ik graag dat je nadenkt over de vraag, wat ik als wiskundige in jouw ogen nog goed zou kunnen doen. Communiceren via formules werkt bij jou niet, zoals je terecht aangeeft, maar is niet ook een wiskundige vooral MENS, die als zodanig onvermoede kwaliteiten zou kunnen bezitten?

    Reactie door Wilbert — vrijdag 11 augustus 2006 @ 21.55 uur

  49. 16 amita ik heb uren er over gedacht,eeeuuu,
    creatief denkend dacht ik aan dit,ik sloeg mij laats afgrijzelijk op mijn vingers,met me hamer,na wat woorden voor boven de 18,sloeg ik me afgrijzelijk voor mijn schenen,en weg was de pijn in me vingers,in iedergeval stukken minder,oke de pijn in mijn schenen was eeuu pijnlijk.
    maar de vingers had ik nog nodig/voor me werk spijker vast houden enzo,
    me schenen niet,is dat creatief of niet :-)
    maar dat zul je wel niet bedoelen,
    maar slap auwehoeren,van mij dan,is ook creatief toch ;-)
    sorry

    Reactie door ad — vrijdag 11 augustus 2006 @ 23.31 uur

  50. @ 48 Wilbert

    Ik kom helemaal van verre (een aantal pagina’s terug) en ik loop nog wat langs de ‘recentere’. En daar ben jij!

    Je vroeg voor “nu” en het is nu. Dus nu!
    Ik kan je niet helemaal vatten, maar als je een wiskundige bent kan het zijn dat het aan mij ligt. Ik probeer met man en macht wiskundigen te begrijpen en de ‘taal’ waarin zij spreken is volgens zeggen de ‘zuiverste taal’. Dit boeit mij omdat het los is van allerlei emoties en uit het veld slaande redenaties en scheef getrokken veronderstellingen.
    Daar hebben de wiskundigen mee afgerekend en het goede van wiskunde is dat het niet voor tweeerlei (kan trema niet vinden) uitleg vatbaar is. Dit vind ik subliem! Een hele redenatie vatten in een formule. Soms lijkt het zo eenvoudig: E = mc2 !!!
    Nou ja, schoonheid toch?
    Zelfs binnen deze formulie heb ik God op een dag weten te ‘vangen’. Vraag mij niet meer hoe? Geen idee, maar door een bepaalde redenatie was ik er helemaal uit!! Het was een heilig moment…

    Maar toch… zo werkt het natuurlijk niet. Alhoewel dat hele ‘oerknal’ gebeuren waarschijnlijk toch een simpele? formule is geweest en geloof maar dat daar intensief over nagedacht is… alvorens dit plaats heeft gevonden. En zie… hier zitten we met z’n allen op dit weblog. Hoe het allemaal ‘toevallig’ kan lopen na zo’n (wauw!!) goddelijke explosie!

    Natuurlijk bezitten wiskundigen beide talen. Zij redeneren in eigen taal en vatten het samen in wiskundige ‘taal’. Nou, ik weet wel zeker dat het enorme redeneerders zijn. Heb met grote interesse het leven over de Fam. Curie gelezen. Wat een enig echtpaar en wat oergezellig zo met elkaar, de kindjes en allerlei familie en kennissen. En samen te mogen ontdekken… geweldig!
    Juist bij de ‘groten’ zie ik dat ze zo normaal zijn. Een wiskundige of natuurkundige is niet stil en vreemd. Het zijn ontdekkers in principe van het nieuwe wat al was. Als het goed is zullen zij zich hier niet op voorstaan, want respect zal blijven naar de middelen die ze vanuit de natuur zijn toegereikt.
    Als ik zo iemand was geweest weet ik zeker dat ik dan ook nog even “omhoog” zou kijken en THANKS zou zeggen!
    Maar dat is iets wat niet gemakkelijk toe wordt gegeven…
    Wel jammer, want het is dank zeggen aan de ENIGE ECHTE: ATOMIST!

    Wilbert, ik ga geloof ik doordraven zo midden in de nacht. Ik barst altijd van de energie en heb moeite om mij letterlijk erbij neer te leggen.
    Wilbert, wat jij in mijn ogen nog goed zou kunnen doen? Wat niet??
    Vindt iets uit, samen met natuurkundige vrienden waar de mensheid op VOORUIT gaat in BESCHAAFDE zin. Hier moeten eerst emoties een rol spelen en dat is een heel ander verhaal. Dat kan weer samengevat worden in een formule.
    Wilbert ik moet mij te pletter denken om iets van Einsteins werk te begrijpen. Ik zwoeg en zwoeg, want ik WIL het begrijpen. Maar ik doe dit alleen maar om mijn hersens aan het werk te zetten in die ‘kamers’ waar ik te weinig ‘poets’.
    Daar ga ik dan een tijdje aan de gang en dan stop ik weer, want dan gaat het mij duizelen. En dan ben ik weer zo innig gelukkig dat er zoiets is als mantelzorgwerk. Mijn hond die nodig moet en het strijkwerk wat daardoor veel te lang is blijven liggen. Ik wil nu eenmaal overal een graantje van meepikken.
    Ik wacht ook op het kinderboek van Hawking, zodat ik hem beter volgen kan. Want uiteindelijk ben ik maar een dom blondje.
    Maar eerlijk gezegd: ik had best een goede vriendin van Einstein willen zijn. Ik zou aan zijn lippen hebben gehangen.
    Vandaar dat ik het maar meteen hogerop ben gaan zoeken en je weet bij Wie. Hij heeft oog voor alles en leert mij niet teveel ‘omhoog’ te kijken en mijn blik op de Aarde te houden. Voor het geval dat ik struikelen mocht.

    Welterusten wiskundige Wilbert.
    Toch wel leuk zo’n knobbel zeker?

    Reactie door Gloria — zaterdag 12 augustus 2006 @ 3.57 uur

  51. OOit een normaal mens ontmoet ?…………………… en bevielt ‘t

    Reactie door Pool — zaterdag 12 augustus 2006 @ 9.48 uur

  52. @ 51 Pool

    Volgens mij is dat Jan Marijnissen. Anders begin je zo’n partij niet!
    Heb jij hem weleens ontmoet? Hoe beviel dat?

    Reactie door Gloria — zaterdag 12 augustus 2006 @ 12.17 uur

  53. Wie is het slimst? Ik natuurlijk, want ik ben al jaren lid van de SP. De rest is dom, behalve de dieren. Ik heb een hele mooie Siberische Husky die gaat altijd met mij wandelen en zegt waar wij heen moeten en wanneer hij moet eten of drinken want ik ben zijn baasje en hij is de baas.

    Reactie door Henk.H — zaterdag 12 augustus 2006 @ 13.32 uur

  54. 50
    Gloria zo gemakkelijk verliep zijn verhouding met zijn vrouw echter niet hoor?

    53. Wie heeft die keuze gemaakt? Niet m.b.t. de SP bedoel ik maar m.b.t. je hond?

    Reactie door Henny — zaterdag 12 augustus 2006 @ 14.47 uur

  55. Ik heb overigens niet het gevoel dat intelligentie en slimheid per definitie hand in hand gaan.

    Iemand die niet intelligent is kan zeer wel heel slim zijn en zo zijn doel bereiken. Andersom kkomt ook voor.

    Intelligente mensen doen vaak heel domme dingen omdat ze de meest elementaire zaken even vergeten en te moelijk willen denken.

    Reactie door Henny — zaterdag 12 augustus 2006 @ 14.57 uur

  56. Hoe vaak hebben ze van Balkenende niet gezegd dat het niet zo slim van hem was te reageren zoals hij deed of juist niet deed?

    Je kunt alles weten over weinig en weinig weten over veel.

    Reactie door Henny — zaterdag 12 augustus 2006 @ 14.59 uur

  57. IQ of slimheid

    Een oud gezegde luid……..
    Een man dankt zijn succes aan z’n eerste vrouw,.. en z’n tweede vrouw aan zijn succes.

    Valt dit nou onder slimheid of onder IQ.

    Reactie door Pool — zaterdag 12 augustus 2006 @ 16.13 uur

  58. @50.
    Ha, die Gloria, één plus één is twéé en geen anderhalf, dat hebben ze mij bijgebracht op de lagere school tenzij die tweede één een heel klein ééntje is, daar valt over te praten.
    Inderdaad ondanks mijn christelijke opvoeding zie ik de Bijbel als een groot geschiedenisboek waar uit men veel kan leren. Het boek Marcus vind ik een van mij meest zeggende boeken uit het Nieuwe Testament maar het is ook het oudste boek ik meen dat het 70 jaar na Christus geschreven is.
    Ik heb veel boeken van F.Domela Nieuwenhuis, waaronder “Van Christen tot Anarchist”, Domela is een persoon die in zijn boeken veel indruk op mij gemaakt heeft.
    Mijn geloof is een zeer eenvoudig geloof, ik ben ervan overtuigd dat ieder mens bij zijn geboorte God in zich mee krijgt maar ook de Duivel.
    Sinéad O’Connor kon het ook heel goed verwoorden.
    één keer per jaar ga ik met mijn vrouw naar de kerk op kerstavond, bij ons op het dorp hebben wij een heel mooie oude kerk uit 1280 maar zonder gelovigen, die vinden dat zij op Zondag op de voorste rij dienen te zitten en niemand hier in het dorp treurt erover het zijn allemaal goede mensen zonder kwaad dus de ware gelovigen.

    Reactie door Henk.H — zaterdag 12 augustus 2006 @ 17.28 uur

  59. @ 56 Henny

    Daartussen balanceer ik zo’n beetje.
    Probleem is dat ik bijna ALLES boeiend en interessant vind. Ik sta open voor heel veel en sluit mij voor zaken als ze niet blijken te kloppen of te werken.
    Zo heb ik al veel achter mij gelaten. Ik weet precies wat ik niet wil, maar wat ik wel wil… tja dat blijft zelfs voor mij verrassend. Zoals dit weblog, wat ik maar pas geleden ontdekt heb sinds ik mij bij een goed concurrerende marktjongen heb aangemeld. Toch heeft deze mij de kans gegeven om te internetten zovaak als ik maar wil. Ik ben lang bij het ‘oude merk’ gebleven uit trouw. Maar helaas ben ik gegaan voor mijn portemonnee. Soms moet dit.
    Verdieping in alle opzichten is goed. Van sommige zaken wil ik ( voor zover mogelijk)alles weten. Zoals de uitwerking van geloven. Na veel te zijn aangegaan wilde ik dit ook meemaken. Dat is wel het meest verrassende wat mij is overkomen… een heerlijk avontuur en zeker niet voor bange mensen!

    Reactie door Gloria — zaterdag 12 augustus 2006 @ 20.50 uur

  60. @ 57 Pool

    En zijn derde vrouw… aan wat ie werkelijk waard is.

    Reactie door Gloria — zaterdag 12 augustus 2006 @ 20.55 uur

  61. @ 60 Gloria

    Dat was liefde…

    Welterusten lieve assepoester

    Reactie door Pool — zondag 13 augustus 2006 @ 0.48 uur

  62. @ 58 Henk.H

    Ha die Henk!
    Wat mooi verteld. Zo gaat het met mij ook zo’n beetje. Een of twee keer per jaar wil ik nog wel eens aanschuiven. Met Kerstmis en soms ook met Pasen.
    Ik weet er alles van en juist door dit gedrag van christenen “op de voorste rij” kon ik heel lang niet geloven in Christus. Zij, de christenen, zaten Hem meer in de weg en ik kon daardoor geen zicht op Hem krijgen. Eerlijk gezegd: ik wilde helemaal niet bij die club horen.
    Als kind heb ik alles voor waar (R.K. kerk + school)aangenomen en thuis was er altijd die verdeeldheid van een atheistische vader en een gelovige moeder die hierdoor heen en weer geslingerd werd.
    Ik ben geloof ik niet christelijk. Ik kan niets met christenen, want zodra zij Bijbelse teksten gaan afdraaien en mij ermee om de ‘oren slaan’, trek ik het niet meer. Het is zo cliche en afgezaagd geworden door al hun gepreek en gedoe en dat ” Jezus Halleluja” gejubel. Daarbij, ik probeerde af en toe die Bijbel open te slaan en ik vond het niets. NADA! Vooral dat Oude Testament. Wat een oorlogszuchtig gedoe en al dat rondjes draaien om alleen en uitsluitend Israel. Het leek er inderdaad op dat God alleen met hun een deal had gesloten. Tijdens het lezen voelde ik mij een allochtoon! Buitengesloten.
    Zoals ik eerder zei: ik ben gevlucht naar andere religies en filosofieen. Heerlijk en hoe anders!!
    Maar toch… ook deze heb ik achter mij gelaten. Het maakte mij vaag naar alles toe en teveel staren naar een kaars was ook niet bepaald verheffend. Wel voor de broodnodige rust en ontspanning, maar dat zocht ik niet. Ik zocht kernachtig naar de kern!
    Wie had kunnen denken dat ik bij Christus uit zou komen? Ik niet!! Hij leek mij saai, stoffig en oninteressant. Daar was ik echt te ‘intelligent’ voor…
    Nou forget it!

    Hij heeft mij naar Zich toegeleid op wonderbare wijze. Heel alleen en zonder kerk of groep. (Het duurt te lang om dit uit de doeken te doen). En ja, daar was die klik. Pats! En zo ongelovig als ik was, heeft Hij mij op briljante wijze van Zichzelf laten weten. Schoorvoetend en ongelovig, maar wel gefascineerd door Zijn INTELLIGENTIE en vooral HUMOR werd ik ingepakt. Nou graag!! Beseffende dat ik een eeuwigheid heb om van Hem te leren. Hij doet alles heel gedoceerd en dat is het meest bijzondere.
    Ik zou kunnen zeggen: ik kan er een boek over schrijven. Mits ik ze niet geschreven had…
    Jawel, een kinderboek en een volwassen boek. En vergeet het maar: de christenen (uitgeverijen) durven het niet aan. Waarom? Zo’n toffe God… dat is moeilijk te geloven! Hij mag alleen maar passen in dat hele benauwde straatje en daar wil Hij uit!

    Henk, geniet van je geloof en dat is het meest wonderbaarlijke: Het is EENVOUDIG geloven! En wat een MEERVOUD komt daar uit.

    Reactie door Gloria — zondag 13 augustus 2006 @ 1.00 uur

  63. 60 Gloria Die mag het wrak oppikken nadat hij al zijn centjes verspeeld heeft op de beurs en/of zijn zelfbeeld in duigen viel doordat zijn aanzien verloren ging.
    Zoiets van terug naar de ‘kern’van het bestaan.
    Ik weet niet hoe oud je bent maar mijn nieuwsgierigheid wordt begrensd door mijn ervaring. Je komt er namelijk achter dat veel zich herhaalt en de mens door de bank genomen van zoveel vóór en zoveel ná Christus in wezen geen steek veranderd is.
    Daarbij moet ik denken aan mijn moeder “achteraf” vlak vóór haar overlijden.
    Ze had het allemaal wel ‘gezien’, had hetzelfde in haar leven zo vaak voorbij zien komen. Ze had twee wereldoorlogen meegemaakt, zij had door dat de mens ontwikkeld of niet nauwelijks in zijn “zijn” en doen veranderde waardoor de geschiedenis zich steeds herhaalt.
    Zowel op het niveau van het dagelijks leven alsmede in de grote politiek.

    Reactie door Henny — zondag 13 augustus 2006 @ 9.19 uur

  64. @ 63 Henny

    Bedankt, die had ik nog niet gehoord van dat wrak oppikken…..

    Je moeder had gelijk, ook mijn moeder wist bijna hetzelfde te vertellen en ik zie zo om mij heen dat ook in mijn leven de dingen herhaald worden zij het in een andere vorm.

    Reactie door Pool — zondag 13 augustus 2006 @ 12.39 uur

  65. @ 63 Henny

    Altijd bijzonder jouw bijdragen. Ik lees ze graag!
    En voor wat @63 betreft: het is waar en niet waar.
    Juist de ‘gebroken’ mens is vaak de mens die tevoorschijn komt. Liefde kan daarvoor in de plaats komen, zoals Pool aangaf.

    En ja, leven lijkt een heel log proces. En ook al is de geest vlug en creatief, het lijkt erop dat we geen stap kunnen overslaan op de weg die zijn gang gaat, en dit betekent vaak vele stappen terug naar de hiaten van het voorgeslacht. Het lijken wel rondjes, maar dat is gezichtsbedrog.
    Alle nageslacht neemt het stokje over en zullen die hiaten moeten aangaan en pas dan kunnen we vooruit. Dat verschilt van familiegeslacht tot familiegeslacht.
    Alles wat jij binnen jouw voorgeslacht oppakt wat zij hebben moeten laten liggen, kan het nageslacht van dienst zijn. Daarom is ‘aanpakken’ zo belangrijk.
    Hoe meer we in onze familie-jus blijven sudderen, hoe minder dat opschiet. Het is goed dat wij de zgn rondjes draaien, maar die zijn nodig om er een ander plaatje aan toe te voegen.
    In feite komt het er negatief op neer dat wij allen de ‘dupe’ zijn van ons voorgeslacht. Dit geldt ook voor ons nageslacht, vandaar dat wij weer de kans krijgen om zoveel mogelijk uit hun toekomstige handen te nemen, zodat zij meer vrijspel krijgen.
    Ieder rondje is een rondje van vernieuwing.
    Althans daar is de kans geboden…

    Eens met deze gedachte?

    Reactie door Gloria — zondag 13 augustus 2006 @ 15.00 uur

  66. het is aan het gedrag van de mensen vaak niet te merken, dat zij slimmer zijn dan dieren. je zou eerder zeggen, dat het andersom is. bij de dieren heb je geen oorlogen bij de mensen wel. wie is er dan slimmer?

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 14 augustus 2006 @ 13.33 uur

  67. Gloria volgens mij is het geen gezichtbedrog enkel is de gedachten dat het gezichtsbedrog is en dat het anders kan dat wat de mens zijn hoop op leven geeft en de kracht er iets van te maken. De hoop is dat het gezichtsbedrog is de werkelijkheid is m.i. dat dat niet zo is maar dat ieder mens gedurende zijn leven het ‘beste’wil bereiken. Langer dan zijn leven kan niet, verderstrekkend ook niet.
    Dat is volgens mij ook het mechanisme dat ingebouwd zit om te kunnen overleven omdat de mens anders dan het dier een bewustzijn heeft m.b.t. zijn sterfelijkheid en derhalve een zingeving nodig heeft.
    Zou je mijn stelling onderschrijven dan zou het moeilijker worden dit in te vullen.

    Reactie door Henny — dinsdag 15 augustus 2006 @ 8.03 uur

  68. mensen zullen misschien wel hersenen hebben, maar gebruiken deze op een verkeerde manier. kijk bijv. naar de eigenaar van bobo, die zijn hond met een hamer en een brievenopener bewerkte. dan heb ik echt de neiging die vent ook met diezelfde hamer te bewerken. zo’n vent heeft geen verstand. die vorm van dierenmishandeling is te vinden op www. dierenambulancedenhaag.nl. hier blijkt wel weer, hoe dom een mens kan zijn ten opzichte van dieren.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 24 augustus 2006 @ 12.15 uur