Oorlogsfotografie

Vietname

Sinds vorige week persbureau Reuters behoorlijk de fout in ging met het plaatsen van een gemanipuleerde oorlogsfoto is de discussie omtrent oorlog en objectieve verslaggeving nieuw leven ingeblazen. Immers, ‘bij een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer’.

De juiste foto op de juiste tijd kan de publieke opinie doorslaggevend veranderen. Daarom hebben oorlogsverslaggevers een moeilijke maar niettemin zeer belangrijke taak. Planet heeft een overzicht gemaakt van oorlogsfotografie door de jaren heen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 13 augustus 2006 :: 13.24 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Vooral nu journalisten meestal uitslui- tend onder begeleiding oorlogsgebieden in mogen staat de waarheid onder druk.
    Manipulatie wordt dan door de druk en
    omstandigheden van dat moment gepleegd.
    Ik ben benieuwd hoe het nieuws in ons land
    gebracht wordt wanneer de eerste Nederlandse doden gaan vallen.

    Gelukkig zijn er altijd nog journalisten
    die op onafhankelijke wijze hun nek uit
    durven steken.

    Reactie door Peter van der Klein — zondag 13 augustus 2006 @ 13.35 uur

  2. Oorlog is een vuil spelletje.
    Daar valt niet over te diskussiëren.
    De waarheid laat zich niet bedelven met leugens.
    Niks blijft (lang) geheim.
    Het blijft allemaal riool-journalistiek.
    We weten onder tussen dat kranten rechts zijn.
    Een objektieve krant ben ik nog nooit tegen gekomen.

    Reactie door Peter Rokers — zondag 13 augustus 2006 @ 13.55 uur

  3. @Peter Rokers

    En rechts-nederland vinden de kranten links, dat betekend dat ze behoorlijk neutraal zijn.

    Reactie door stephan — zondag 13 augustus 2006 @ 15.15 uur

  4. Wat een leuke opmerking Stephan, de domste krant van Nederland neutraal? Laat ons niet lachen. Die krant is nog nooit neutraal geweest.

    Misschien dat extreemrechts zo’n krant links vindt…

    Reactie door Marc B — zondag 13 augustus 2006 @ 15.32 uur

  5. @Mark B,

    Net zoals Extreem links de krant rechts vind.

    Reactie door stephan — zondag 13 augustus 2006 @ 16.09 uur

  6. En dat is nog maar het piepkleine topje van de gruwelijke ijsberg…de fotograaf en zijn foto.
    Wat een miezerige wereld! Vol met serpenten en afgunst en ziekmakende vulgariteit. Al die heersertjes kunnen we toch met ons allen in de hoek zetten?
    Heeft het volk dan geen enkele macht meer?
    Die legers gaan ook voor ALLES. Afschaffen die handel!!
    Terug naar de handgevechten en kleine menselijke storingen oplossen onderling. Weg met ALLE grote blokken. Amerika leidt ons rechtstreeks naar de ondergang en de mens volgt gewillig.

    Reactie door Gloria — zondag 13 augustus 2006 @ 17.00 uur

  7. Gezien mijn grote hang naar een wereldregering lijkt dit in tegenspraak met mijn reactie hierboven. Want het grootste ‘blok’ is natuurlijk een wereldregering.
    Maar daar bedoel ik een heel andere situatie mee. Alle landen blijven hun eigen identiteit behouden en het reizen over en weer moet veel gemakkelijker (gratis) gaan.
    Wat mij betreft wordt iedereen rond 18 jaar uitgezonden voor 2 jaar naar een ander werelddeel. Samenwerken en vrienden maken. Elkaars eten proeven. Enfin: een hele nieuwe manier van denken. En daar wordt het nu toch eens tijd voor.
    En zo’n democratisch gekozen wereldleider moet BESLIST geen politiek dier zijn! Maar iemand met WIJSHEID, OBJECTIVITEIT en MENSLIEVENDHEID! En daar behoren de politieke mannetjes op uitgezet te worden.
    Presidenten van de landen hoeven niet bang te zijn voor hun status. Ze worden gewoon burgemeester van de lande. En die kiezen wij natuurlijk zelf. De militairen kunnen hun geschut over de schutting gooien (verbranden die handel!) en mogen standby blijven om mensen bij rampen (all over the world) bij te staan. (Army conscience!)
    Het gaat dan ook niet meer om links of rechts als we gaan stemmen, maar om de persoon met de hoogste graad aan GOEDE WERKEN! En die zullen door het volk nauwgezet in de gaten worden gehouden.

    Hoe dit inhoudelijk uitgewerkt moet worden weet ik niet. Daar zijn genoeg briljante geesten voor op Aarde en laten die nou eens tevoorschijn komen!
    Op naar het consciencisme. Voorwaarts mars!

    Reactie door Gloria — zondag 13 augustus 2006 @ 17.49 uur

  8. Stephan, als je de PvdA, CU, GL en SP extreem links noemt, dan wel ja. En dan mag je er rustig ook nog een deel van het CDA bijrekenen.

    Maar gelet op de commentaren in de krant en de steun die ze verlenen aan de VVD lijkt het mij toch wel dat je die krant ‘rechts’ mag noemen. Maar ik zou graag wat voorbeelden van de ‘linksheid’ van die krant vernemen Stephan… :)

    Reactie door Marc B — zondag 13 augustus 2006 @ 18.01 uur

  9. PS
    De marktjongens hoeven niet te gaan gillen… komt goed! Gewoon lekker goede zaken doen met een rijp geweten. Iedere gewetenloze kan het schudden. Geen leven meer voor de asocialen onder ons. Zij zullen meegelift moeten worden door de gewetensvolle massa.
    Normale winst en nou ja… de een misschien pietsje meer dan de ander? Maar dit zou eerder schaamtegevoel op moeten opleveren. Je zou het niet moet willen!
    We zullen moeten gaan leren werken uit LIEFDE. En alleen die werken zullen vruchten afwerpen en de wereld gezond maken. Wie zal dan niet werken? Zo zullen ALLE talenten dienstbaar zijn voor een goede zaak. En kinderen mogen overdag weer op de pleinen en in de speeltuinen. Want die zijn door de weeks leeg.

    Reactie door Gloria — zondag 13 augustus 2006 @ 18.02 uur

  10. Oorlog is een verslaving van de mens en zo als altijd door elke verslaving zijn vaak onschuldige het slachtoffer van deze begeerte.

    Reactie door Jofel — zondag 13 augustus 2006 @ 19.01 uur

  11. @Marc B

    Ik zou het niet weten, ik vind de krant noch uitgesproken rechts, noch uitgesproken links. Maar misschien heb jij voorbeelden van vermeende rechtse journalistiek.

    Reactie door stephan — zondag 13 augustus 2006 @ 19.49 uur

  12. @11 Stephan

    Dan ben jij waarschijnlijk rechts.

    Kranten verdienen het meeste aan advertenties. Dus de kranten die overblijven zijn de kranten waarin adverteerders graag adverteren.

    Als bedrijf ga je bijv. niet adverteren in een krant die vaak de slechte kanten van globalisering laat zien. Nee, je zet je advertenties in kranten die vooral de goede kanten van globalisering laten zien.

    Een voorbeeld van rechtse journalistiek is de aandacht die de ontvoering van twee Palestijnse burgers door Israel kreeg:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5112846.stm

    En de aandacht die de ontvoering, een dag later, van 2 Israelisch militairen door Hezbolah kreeg.

    Reactie door Ahtnicaj — zondag 13 augustus 2006 @ 20.56 uur

  13. Dan zijn alle kranten en alle media rechts, aangezien voornamelijk bedrijven adverteren. Wat vervelend voor links dat zij geen platform hebben om hun ideeen naar buiten te brengen.

    Het voorbeeld dat je aanhaald inzake Israel snijdt ook geen hout, het bericht is zakelijk geschreven. De aandacht die de 2 israelische militairen kregen is zo groot geweest ivm de de reactie van Israel hierop en de manier waarop deze militairen zijn ontvoerd.

    Extreem links kijkt net zo bepert tegen de wereld als Extreem rechts, en is minstens zo gevaarlijk. Zolang Linkse weblogs kranten en media als rechts bestempelen en zolang Rechtse weblogs diezelfde media en kranten als links bestempelen. Heb ik nog steeds de indruk dat ik met redelijk neutrale media te maken heb.

    Reactie door stephan — zondag 13 augustus 2006 @ 21.42 uur

  14. Ahtnicaj, neizeg neit gnal,

    180 graden gedraaid nog wel, zo lijkt het, maar links- of rechtsom is niet te bepalen.

    Reactie door Wilbert — zondag 13 augustus 2006 @ 22.44 uur

  15. Als je gaat wachten totdat er geen rechtse weblogs zijn die de media links noemen…

    Spits en de metro moeten het helemaal hebben van de adverteerders. Ze hebben dus niet als doel nieuws vertellen maar aandeelhouders/adverteerders blij te maken.

    Er waren aardig wat mensen in de media te horen die zeiden dat Israel het recht had om Libanon te bombaderen wegens de ontvoering. Ik heb nog niemand hetzelfde horen zeggen over de ontvoerde Palestijnen.

    Reactie door Ahtnicaj — maandag 14 augustus 2006 @ 0.09 uur

  16. Wat jij wil, Jacintha. Ik ben niet ineens óm of zo, hoor.

    Reactie door Wilbert — maandag 14 augustus 2006 @ 0.18 uur

  17. Voor alle media geldt dat ze niet bijten in de hand die hun voedt.

    Reactie door Alexander — maandag 14 augustus 2006 @ 1.15 uur

  18. Iedereen leest de de krant die hem schijnt te vertellen wat hij/zij al dacht te weten.
    Dit doorgevoerd behoeft niemand meer een krant te lezen je weet immers alles al.
    Ik persoonlijk wil geen linkse noch een rechtse krant ik wil een krant die feiten weergeeft en onafhankelijke berichtgeving.
    Helaas moet ik dit ergens anders halen uit meerdere bronnen en vooral uit het buitenland.
    Her n.o.s. journaal kan vervolgens totaal opgeheven worden, de spits geeft meer informatie met minder geld en krachten.
    Spaart de overheid een boel geld uit.
    Onjuiste berichtgeving kan ook zijn en dat is meernmaals het geval het NIET vermelden cq/ achterhouden van belangrijke informatie cq feiten.
    Medialand zowel kranten alsmede tv zijn verworden tot een elkaar feterende ons kent ons en ons bewondert ons clubje.
    De media zijn een naar binnen gerichte club geworden die elkaars belangen dienen i.p.v. een venster op de wereld te zijn.
    NOS 5 minuten-journaal 8 uur zogen. grote journaal 10 min. nieuws waarvan de helf de naam niet verdient 10 min weerbericht en 10 min sport.
    Was het niet om te huilen dan zou ik er hard om lachen.

    Reactie door Henny — maandag 14 augustus 2006 @ 10.38 uur

  19. hoe lang is dit al geleden wand ik heriner me deze foto’s nog goet. echte oude foto’s

    Reactie door R.Drenth — maandag 14 augustus 2006 @ 11.58 uur

  20. @ Peter Rokers

    ehm meneer Peter Rokers, u heeft een wat gevaarlijke tunnelvisie waarmee u vergissingen maakt. De kranten hebben de foto’s van Reuters gebruikt, waarop de rookwolken boven LIBANON zwaarder zijn gemaakt. Laat het nou net links zijn die de antri-Israël landen waaronder Libanon graag wil promoten als zijnde slachtoffer-landen.

    Reactie door Ion Susai — maandag 14 augustus 2006 @ 12.15 uur

  21. Waardenvrij, objectief, neutraal, belangenloos nieuws bestaat niet, noch in woord, noch in beeld. Het is een illusie dat berichten en beelden zouden kunnen worden verzonden en ontvangen in een kader waarin niet al veel waarden en normen, belangen, enz., meespelen.
    Wat wel kan worden waargenomen, is: verschil in kwaliteit en professionaliteit. Een journalist die écht nieuwsgierg is, écht zijn eigen geweten volgt, en écht het publiek zo goed mogelijk op de hoogte wil brengen: die springt eruit.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 14 augustus 2006 @ 16.17 uur

  22. @ 21 Olav Meijer

    Ben ik met je eens. Wie is objectief?
    Het is vaak een optelsom van zaken en daar trek je conclusie uit. De een zus, de ander zo.
    Wel erg als zaken bewust vertroebeld worden. Dat is misdadig.

    Reactie door Gloria — maandag 14 augustus 2006 @ 17.37 uur

  23. Beste Jan,

    bedankt voor de tip. Ik ben er heel blij mee. Dit moeten mensen ook zien.
    Een opmerking:
    http://www.102ndinfantrydivision.homestead.com/combatphotography.html werkt niet, de webstek is weggehaald. Censuur of een ICT foutje? Ik zou het niet weten, maar het is maar dat men het weet.
    Groet,
    Vinz

    Reactie door VHJM van Neerven — maandag 14 augustus 2006 @ 18.35 uur

  24. Het verhaal over de gemanipuleerde foto van Reuter is onzin, als het al geen bewuste oorlogspropaganda is. De onderste foto is op een geheel ander moment van de dag genomen. De lichtinval op de huizen toont dat de zon elders stond toen de 2 foto’s genomen zijn. Het enige wat je kan zeggen is dat de 2 foto’s met een zelfde type lens vanaf de zelfde plek zijn genomen, maar dat is logisch bij dat type foto’s in een stad. Maar ja, deze oorlog heeft weer vol gezeten met nieuwsmanipulatie, waarbij Nederland, ook de publieke omroepen, weer blindelings achter Amerika en vooral Israel aanliepen. Ook dat weten we al jaren: soms valt op het 7-uur journaal nog eens een kritisch woord over Israel te horen, maar om halfacht is het er al uitgecensureerd, en zo blijft het de rest van de dag. Ook bij Teletekst is het opvallend hoe vaak berichten over Israel binnen het halfuur worden bijgesteld. Daarom: wat het Midden-Oosten betreft altijd even de VRT er naast nemen.

    Reactie door marc — dinsdag 15 augustus 2006 @ 9.06 uur

  25. Afschuwelijk wat sommige regeringen en vooral sommige Amerikaanse regeringen hebben gedaan en blijven nog steeds doen.

    Reactie door khosrow — dinsdag 15 augustus 2006 @ 22.10 uur

  26. Waar de armoede heerst kan altijd een oorlogje gecreerd worden ; door die mensen voor het karretje te spannnen !
    Zolang America , Rusland , China ,…. hun strategische belangen wensen te verdedigen , heb je een oorlog !

    Reactie door Fred — woensdag 16 augustus 2006 @ 10.25 uur