25.000 x Volkskrant

Volkskrant

Volgende week woensdag rolt de 25.000ste Volkskrant van de persen – uiteraard in feestelijke vorm met uitgebreide bijlages.

Speciaal voor deze gebeurtenis heeft de Volkskrant zes stellingen over het nieuws gemaakt. Wat vind je van deze?

‘Nieuws is wat iemand, waar dan ook, verborgen wil houden. Al het overige is reclame.’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 17 augustus 2006 :: 11.30 uur

19 Comments

19 reacties

  1. Misschien ben ik kippig, maar ik zie bovenstaande stelling niet bij die van de Volkskrant.

    Reactie door Dolores — donderdag 17 augustus 2006 @ 11.35 uur

  2. Stelling 6, onderaan de pagina, net onder de kop.

    Overigens vind ik dat onzin. Er is altijd wel iemand die iets verborgen wil houden, daar hoeft het geen nieuws voor te zijn. Nieuws is wat veel mensen nog niet weten maar wel zouden moeten weten, omdat het hun leven of hun overtuiging beïnvloedt.

    Reactie door Anne-Marie Mineur — donderdag 17 augustus 2006 @ 11.52 uur

  3. Voor mij is nieuws dat wat ik interessant vind om te weten. Juist dat wat een ander op maatschappelijk en politiek gebied verborgen wil houden, vind ik soms interessant en maakt het tot nieuws.

    Reactie door Ramses — donderdag 17 augustus 2006 @ 12.48 uur

  4. Wat betreft de stellingen van de Volkskrant:
    nrs. 1 t/m 5 beantwoord ik bevestigend, nr. 6 ontkennend.
    Maar om dat nu helemaal uiteen te gaan zetten…..Heel intrigerend vind ik ze niet, om eerlijk te zijn. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 17 augustus 2006 @ 13.08 uur

  5. Nieuws is wat de moeite waard is aan anderen te vertellen. Verborgen houden hoeft niet aan de orde te zijn. Reclame is opgedrongen commercie. Overigens: de volkskrant is een kut krant zingt Joop Visser en dat ben ik met hem eens. Een mengeling van PvdA-krant met een waterig-linkse- telegraaf. Niet door te komen.

    Reactie door n de vries — donderdag 17 augustus 2006 @ 13.19 uur

  6. iets nieuws is “nieuws” het woord zegt het namelijk al,oud nieuws bestaat namelijk niet,dat is iets wat nieuw[s] was en men bewust of onbewust is vergeten te vertellen…

    Reactie door iew — donderdag 17 augustus 2006 @ 13.25 uur

  7. Ik ga met Zinfo voor zinvol nieuws & info, misschien ook interessant. Ik probeer ieder geval iets ‘anders’ te bieden….

    Reactie door Zinfo — donderdag 17 augustus 2006 @ 13.34 uur

  8. De stelling is een (slechte) verwijzing naar de standpunten van Edward S. Herman en Noam Chomsky. Namelijk dat het nieuws wat tot ons komt eigenlijk een soort verkapte staats- en bedrijfspropaganda is.

    Waarom komt het nieuws namelijk bij ons? Omdat de Volkskrant dat zo leuk vindt om te doen of omdat zij daar centjes mee verdienen? En waar verdienen ze meer mee? Advertenties of abonnementstarieven?

    En zo zijn er nog een aantal “filters” waardoor het “nieuws” dat bij ons komt (itt dat wat de media bepaalt dat niet bij ons komt) op een bepaalde manier verpakt en bewerkt is zodat het vooral de machtigen beschermt.

    Lees of kijk hiervoor Manufacturing Consent van Edward S. Herman en Noam Chomsky.

    Reactie door Berend — donderdag 17 augustus 2006 @ 14.03 uur

  9. Wat moet dit weblog(en de sp) als de onderwerpen niet uit de krant kunnen worden gehaald.

    Reactie door hutspot — donderdag 17 augustus 2006 @ 16.38 uur

  10. Al het nieuws is al gepasseerd als wij het nieuws ontvangen. Het is terugblikken op een oud feit. Daarbij is er niets nieuws onder de zon… we draaien rondjes en rondjes en rondjes. Totdat onze ogen opengaan… zoals bij David Icke.
    Open zijn site en dat is pas nieuws!
    Kunnen we eindelijk er iets nieuws van maken.

    Reactie door Gloria — donderdag 17 augustus 2006 @ 17.02 uur

  11. Goed voorbeeld over hoe het de kranten van PCM zit is dit:
    Een paar dagen geleden spraken Middelkoop en oud bevelhebber Couzy serieus over het feit dat er een coup gaande is in de VS, op BNR nieuwsradio. Hebt u daarover iets gelezen in uw krant? Niet belangrijk, zegt u?

    Reactie door Karel — donderdag 17 augustus 2006 @ 19.25 uur

  12. @ 11 Karel

    Ja echt? Maar dat is goed nieuws!
    Nu Nederland nog…

    Reactie door Gloria — donderdag 17 augustus 2006 @ 22.41 uur

  13. Helemaal a la new statesman. Mag ik me even voorstellen, Alan B’Stard

    Reactie door Jory — vrijdag 18 augustus 2006 @ 1.13 uur

  14. Zie het verheugende nieuws op NOS-journaal vóór de verkiezingen en je weet genoeg.
    De keuze van berichtgeving is allereerst bepalend dus subjectief, de uitwerking van en de manier waarop is bepalend en subjectief, de psychologie van de consument is allesbepalend ‘wát blijft’hangen.

    Zonder enige uitdieping van een onderwerp is nieuws geen nieuws maar stemmingmakerij.
    Voorbeeld. De werkeloosheid is voor het tweede kwartaal OPNIEUW gedaald.
    De mensen denken Goh dat is toch maar een verdienste van Balkenende. Het t.o.v. en de enorme stijging van de voorgaande jaren maar even vergetend.
    De werkelijkheid is deze:
    werkeloosheidspercentages CBS
    2000: 3,8%
    2001 3,5%
    2002 4,1%
    2003 5,4%
    2004 6,5%
    2005 6,5%
    Laatste cijfer 2006 ik dacht 5,5%.
    Wanneer trad Balkenende aan en wat was de waarschuwing van de oppoistie m.b.t. het regeringsprogramma van Balkenende.
    Dat was en is waarheid geworden.
    Het zou de werkeloosheid doen oplopen en dat is gebeurd. Iedereen is het wederom vergeten en leest dat het beter gaat maar vergeet ook t.o.v. wanneer en waarom.
    Dus gaat vervolgens wederom lekker CDA stemmen het gaat immers goed dankzij Balkenende.
    Het CDA is betrouwbaar want komt niet aan de hypotheekrenteaftrek.
    Als enige partij heeft zij dat wél gedaan maar vooraf niet vermeld. Hoeveel kranten maken hiervan gewag.
    De volkskrant verliest lezers dus schuift op naar rechts, was ook een streven gewoon uitgesproken maar bijna nergens vermeld.
    Aleszins zeer zichtbaar en dus bewust gestuurd ten gevolge waarvan laat ik aan ieders verbeelding over.
    M.b.t. berichtgeving Israel was ook zeer duidelijk wat de inbreng was van de onder-redacteur (tweede naast hoofdredacteur)en zijn status in deze.
    Journalistieke onafhankelijkheid is nergens zo slecht vastgelegd in regels als in Nederland die bestaat dus ook nauwelijks.
    Programmamakers gaan rustig door met werken voor de overheid en klussen bij.
    Niet een land heeft zo’n duur apparaat om nieuws te brengen dat zo weinig nieuws brengt als het zogenaamd onafhankelijke NOS journaal.
    Alleen al in tijd gemeten stelt het geen hol voor, daarvan neemt het weerbericht en de sport het grootste deel van de tijd in beslag, De Spits doet het beter.
    Wat je weglaat is vaak net zo belangrijk of nog belangrijker dan dat wat je vermeldt. Hoe je nieuws brengt is evenzogoed belangrijk.
    Feiten zijn geen feiten meer nergens worden nog discussies gehouden op TV tussen onafhankelijke deskundigen zodat de mens objectief zijn eigen conclusies kan trekken.
    Het zijn één op één intervieuws geworden waarbij de intervieuwer de uitkomst kan sturen en dat ook fervent doet.
    Het is ook aan de nieuwslezer te zien. Hij spreekt langzaam bijna alsof het moeite kost en hij er geen zin in heeft, het moet uit zijn tenen komen.
    Het weerspiegelt precies wat hij zelf eigenlijk vindt of dat de inhoud hem eigenlijk niet interesseert als hij het maar goed brengt en zijn centen op tijd krijgt.
    Heeft iemand iets gezien op TV over de demonstraties m.b.t. Libanon, ik niet begreep er niets van.In alle ons omringende landen is hier uitgebreid verslag over gedaan. Wel de gay-paraat en andere evenementen uitgebreid gezien.
    M.i. zijn we niet veraf van een staatsomroep en zijn ook de verschillende omroepen die nog enigszins kritisch waren in het verleden verworden tot individuen die alleen bezig zijn met inkomenspolitiek t.a.v. hun eigen inkomen wel te verstaan.
    Met pijn in mijn hart denk ik terug aan de vroeger gehouden discussies op TV met o.a. Brugsma, Joop van Thijn e.a. waarin diepgang zat en waaruit je zelf kon bepalen wie jou zou overtuigen. Weg….
    Oppervlakkigheid ten top.
    Andere programma’s van de omroepen zijn hoofdzakelijk bezig henzelf en elkaar bij elkaar uit te nodigen. Soap-sterren bij de vara en vise versa, het gaat niet meer over nederland voor nederland maar over elkaar waar ik echt niet op zit te wachten. In het andere geval krijg ik ongewild inzage in het persoonlijke leven van mensen avond na avond.
    Kunnen wij/zij hun tijd en de dure zendtijden niet beter gebruiken.
    Ik richt me voor nieuws dan ook niet meer op de nederlandse journalistiek. Wat TV betreft wijk ik uit naar andere landen, zo krijg je ook een aardig beeld van Europa en de zin en onzin van uitspraken gedaan hier in Nederland m.b.t. amdere landen.
    Wat me vooral opvalt is datgene wat hier weggelaten wordt.

    Reactie door Henny — vrijdag 18 augustus 2006 @ 9.41 uur

  15. @12 vind jij dat goed nieuws dat 5 jaar geleden de Neo-Cons in de VS een coup hebben gepleegt en het buitenlands beleid en defensie beleid hebben gekaapt?

    Middelkoop kwam enkele weken geleden weer bij radio 1 om samen met oudbevelhebber van de landmacht Couzy om over 9/11 te praten waar hij vertelde dat ong 85 % van de legerleiding in het Pentagon walgt van Rumsfeld en consorten en zelfs ook 9/11 beschouwen als een “inside Job”. Daar lees je bv niks over in de Volkskrant of NRC,terwijl dit juist wel belangrijk nieuws is.
    Interview met Middelkoop:
    http://www.ditkannietwaarzijn.nl/Audio/Willem%20Middelkoop%20BNR.mp3

    Achja, alle kranten zijn in meerdere of mindere mate propaganda kranten geworden die klakeloos persberichten van bv Reuters overnemen.Zelf dingen onderzoeken kost teveel moeite en geld. Jammer .

    Reactie door misterme — vrijdag 18 augustus 2006 @ 12.44 uur

  16. @ Henny (14):

    Een geod vehaal, Henny. Ik kan me er helemaal in vinden.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 18 augustus 2006 @ 13.14 uur

  17. Ik denk dat het nieuws-concept achterhaald is. Een krant kan zich beter richten op achtergrondreportages, het zoeken naar verbanden tussen nieuwsfeiten, het brengen van commentaren en meningen en meer diepgang met feiten, cijfers, interviews en foto’s. Vooral rubrieken als Cultuur en Maatschappij lijken mij braakliggend terrein. Ik denk dat een krant met dit concept makkelijk overeind blijft, maar het kost geld en durf. Eén pagina “nieuws” is genoeg voor mij, vooral in dit internet-tijdperk.

    Reactie door Harry — vrijdag 18 augustus 2006 @ 19.56 uur

  18. @ 15 Misterme

    Te snel gereageerd! Ik hoopte op een komende coup… weg met Bush en zijn consorten en weg met dit kabinet onder Balkenende. Vandaar mijn blijdschap!
    Als 85% dan walgt dan moet het toch een ‘eitje’ zijn om de boel eens te verbouwen?

    Reactie door Gloria — vrijdag 18 augustus 2006 @ 21.26 uur

  19. Ik kan me helemaal vinden in de stelling

    Reactie door kramer — woensdag 23 augustus 2006 @ 23.09 uur