ABP: hervorming pensioenstelsel niet nodig

Het Nederlandse pensioenstelsel is volgens ABP goed in staat om de kosten van de vergrijzing op te vangen. Het pensioenfonds verwerpt de stelling van het Centraal Planbureau (CPB) dat het stelsel onbetaalbaar is.

In een zogenoemd ‘position paper’, dat in het bezit is van Het Financieele Dagblad, trekt ABP de conclusie dat ‘de vergrijzing niet langer een gevaar voor het Nederlandse pensioenstelsel vormt’. Het ambtenarenfonds, met 2,6 miljoen deelnemers veruit het grootste van Nederland, verwerpt daarmee de uitkomsten van een studie van het Planbureau uit maart. ABP stuurde de repliek onlangs naar politici en makers van de partijprogramma’s voor de naderende verkiezingen. (FD)

Al eerder wees ik erop dat dit kabinet de gevolgen van de vergrijzing overdrijft om de geesten rijp te maken voor afbraak van sociale voorzieningen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 21 augustus 2006 :: 12.39 uur

64 Comments

64 reacties

  1. Met een vermogen van 625 miljard euro ( 1,375 biljoen Hfl. ) is het ABP een grote kluif waar zeker het zakkenvullersgilde met begerige ogen naar kijkt. Gevoegd bij de andere pensioenfondsen gaat het om een gigantische berg geld, waarbij de zorggelden verbleken. Eerst het stelsel als onbetaalbaar voorstellen, daarna het ABP/ PGGM ter discussie stellen, dan nut en noodzaak van privatiseren propageren. Nederland “let op Uw saeck”.

    Reactie door william — maandag 21 augustus 2006 @ 12.57 uur

  2. Kijk, aan de ongelooflijke groei moet toch eens een einde komen. De aarde kan het qua bevolking, grondstoffen en vervuiling anders gewoon niet aan.

    Gelukkig lijkt die groei hier nu niet gestuit te gaan worden door oorlogen of epidemieen, maar door vergrijzing.

    Da’s toch fantastisch !

    We zullen het allemaal dan met iets minder moeten doen, maar dat hoeft h e l e m a a l niet slechter te zijn.

    En laten we nu a.u.b niet ( CDA, VVD ) busladingen uit andere landen gaan halen, want dan komt het probleem van de onvermijdbare ombuiging van de groei alleen maar later en zal véél groter zijn.

    Reactie door john — maandag 21 augustus 2006 @ 13.08 uur

  3. Dat heb ik altijd al verkondigt, de financiering van de pensioenen is al lang niet meer volgens het kasstelsel, iedere potentiele pensioengerechtigde spaart feitelijk voor zijn/haar eigen pensioenpot, de pensioenfondsen gaan met dat geld aan het werk om de premies zo laag mogelijk te houden, immers zo hoog mogelijke winsten creeeren een lage premie, de dekking van de pensioenen is ruim genoeg.

    De financieringsstructuur van de de pensioenfondsen daar kan de overheid nog iets van leren, aangezien die nog steeds de AOW’s volgens het kasstelsel financieren, dat is vragen om problemen in de toekomst.

    Het is mij dan ook een raadsel waarom alle vroegpensioenen zijn onthoofd die zijn ook op dezelfde manier gefinancieerd, itt de (associale) VUT.

    Reactie door Stephan — maandag 21 augustus 2006 @ 13.27 uur

  4. ” de geesten rijp te maken vóór afbraak van de sociale voorzieningen “.

    De geesten zijn als rotte vruchten dóór de afbraak alom.

    Ik heb ze het graf en het gekkenhuis in zien gaan.

    In welke wereld leef jij, Jan ?.

    Reactie door hendrik dieks — maandag 21 augustus 2006 @ 14.19 uur

  5. Natuurlijk is het voor het kabinet niet voldoende : met deze Godelijke Balkenelenede , zal er nog meer gejat worden van de nederlandse arbeider : zijn werk wordt overgenomen door lui die het voor veel minder doen !
    Zodra de arbeider weer het niveau bereikt van voor WII , zullen de kerken weer volstromen : armoe is namelijk gekoppeld aan het kerkbezoek : dan ben je weer volledig afhankelijk van de priester of dominee , om zoet te krijgen

    Reactie door Fred — maandag 21 augustus 2006 @ 14.22 uur

  6. Jarenlang roepen managers en politci hel en verdoemenis over ons af. En nu wordt opeens toegegeven dat de berekeningen die ik een kleine twintig jaar geleden publiceerde juist zijn. Er is gewoon weinig aan de hand.

    Het enige wat nog niet ingezien wordt, is dat de staatsschuld volledig het gevolg is van het reserveringsstelsel. Als de hele wereld dat systeem zou volgen.

    Men moet wel bedenken dat van die 635 miljard ongeveer 30% loze reserve is (200 miljard!), nodig om koersfluctuaties op te vangen. Die 200 miljard wordt zomaar cadeau gedaan aan volgende generaties, die maar klagen dat ze te weinig krijgen.

    Zou de hele wereld het reserveringssysteem volgen, dan wordt er zo geweldig veel geld opgepot, dat er veruit onvoldoende mogelijkheden in de wereld zijn om het te investeren. Dan zou het geld ook geen rente meer opbrengen. Feitelijk teert Nederland nu op de rest van de wereld, een soort verkapt financieel kolonialisme.

    Nu wordt er een geweldige financiele macht bij enkele managers gelegd. Die macht dreigt elk moment in vriendjespolitiek, fraude en corruptie te ontaarden.

    Een omslagstelsel is veel democratischer en controleerbaarder. Maar dan moet het stelsel wel zo ingericht worden dat de onbetaalbaarheidsproblemen die nu in buurlanden dreigen, voorkomen worden. Dat kan door een omslagstelsel te baseren op draagkracht van de bevolking en niet op een gegarandeerd inkomen voor de ouderen.

    Uiteindelijk zou zo een stelsel tot meer welvaart voor zowel jongeren als ouderen leiden.

    Reactie door Drob — maandag 21 augustus 2006 @ 14.25 uur

  7. 1. Ik denk dat je gelijk hebt. Ze zouden dit geld maar wat graag op soupperen en gedeeltelijk aan het bedrijfsleven “schenken” dmv privatisering van de pensioenen. Als wij dan straks oud zijn, is het:” Jammer, opperdepop.”
    Ik meen me te herinneren dat een jaartje of 5 geleden de pensioenfondsen al wettelijk meer rechten hadden gekregen om risicovol te speculeren met ons geld. Als straks door de enorme overconsumptie in Amerika de dollar volledig crashed, blijft er toch geen moer meer over.

    Reactie door kaatje — maandag 21 augustus 2006 @ 15.09 uur

  8. Mooi idee van privatiseren ! zo gebeurde dat ook met de rest van overheidsbedrijven , waar de burger , via belasting aan mee betaalde !Hoe is het met de verkoop geregeld : waar blijft de opbrengst … de winst ?

    Reactie door Fred — maandag 21 augustus 2006 @ 15.13 uur

  9. Zo zie je maar weer…….Poltici niet te vertrouwen en zeker die zak ellende en zijn gevolg niet!!!

    Reactie door Jubbetje — maandag 21 augustus 2006 @ 15.15 uur

  10. Maar waar is de controle van de vakbonden dan op de pensioenfondsen.
    Ook bij ons is die waardeloos en worden regels veranderd.
    Waar liggen hun belangen.

    Reactie door Jofel — maandag 21 augustus 2006 @ 15.26 uur

  11. De kamer is net een markt ; de grootste schurk staat in aanzien en krijg na zijn/haar regeer periode een leuke baan met natuurlijk nog een kleine uitkering van het HARDE WERKEN !

    Reactie door Fred — maandag 21 augustus 2006 @ 15.33 uur

  12. jan , je heb gewoon gelijk : in Nederland kan je heel gauw paniek veroorzaken ; en daar maakt het Kabinet gewoon gebruik van om socialensysteem af te breken tot het minimale europees niveau .

    Reactie door Fred — maandag 21 augustus 2006 @ 16.07 uur

  13. Het pensioenstelsel gaat zowiezo op de helling.

    Bureaucratische solidariteit werkt op den duur niet.

    Menselijke solidariteit is dringend noodzakelijk.

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 21 augustus 2006 @ 16.25 uur

  14. @10 Jofel

    Je mag driemaal raden.

    Reactie door Henk.H — maandag 21 augustus 2006 @ 16.41 uur

  15. De instelling “vakbond “moet in Nederland geheel gesloopt worden en weer opnieuw opgebouwd door arbeiders : zoals in de PvdA en vakbonden zitten lieden aan de top , die het absoluut niet belang bij hebben dat er een sociaalsysteem bestaat , waar mensen gebruik van kunnen maken indien nodig .
    Al die lui aan de top hebben meerdere persoonlijke belangen in de pap ! bovendien komen zij meestal niet voort uit gezinnen met een laag inkomen .

    Reactie door Fred — maandag 21 augustus 2006 @ 17.00 uur

  16. Er is nog geld voor de toekomstige bejaarde. Maar hoeveel koop je voor dat geld? De kosten van levensonderhoud gaan stijgen. Vooral de energiekosten door de stijgende olieprijs. De vraag is dus: Kan de bejaarde ook in de toekomst zijn voeten warm houden?

    Reactie door reint — maandag 21 augustus 2006 @ 17.12 uur

  17. Als ik een andere topic goed gelezen heb, wordt veel kapitaal besteed via “durfkapitaal”.
    En was die “uitkleed-methodieken” zwaar aan het verdedigen, omdat heel veel “durf-kapitaal” via institutionele beleggers ( lees: pensioenfondsen ) wordt ingebracht. En die doen zoiets niet….
    Dus… worden pensioenen mede in stand gehouden door uitkleed-praktijken van bedrijven..???
    Wordt de wijn voor wijn wel erg zuur…

    Reactie door Leftfoot — maandag 21 augustus 2006 @ 17.32 uur

  18. Ja, de geesten werden rijp gemaakt (volgens afbraakkabinet) door ze uit de fles te laten.
    Ze er weer in te krijgen is nu een hele opgave..
    lets give it a try: 22-11

    Reactie door Alex — maandag 21 augustus 2006 @ 17.38 uur

  19. Dit laatste stukje teletekst zegt genoeg eerst hosanna daarna de boodschap.

    Daarmee blijft het vermogen toereikend.
    De stijgende lasten van de AOW worden
    opgevangen doordat de pensioenen in de
    toekomst zwaarder worden belast.

    Reactie door schoenmaker — maandag 21 augustus 2006 @ 17.40 uur

  20. mmm al het opgebouwde kapitaal is echter grotedeels voor de huidige AOW-ers ;het zou handig zijn dat de jeugd van heden het voor “ons “willen gaan betalen !
    het probleem met de huidige jeugd is echter ,dat er een grote werklooshied heerst , bovendien zal er een moordende concurrentie ontstaan met de oostblokkers ,die momenteel in grote getalen de grens over denderen ; deze zijn goed theoretisch en praktisch geschoold en doen het boevendien voor ver onder het minimumloon ;Ik denk dat eens aan de huidige jeugd moeten gaan denken hoe zij de kar gaan trekken ,zoals de nu werkende moeten doen voor de huidige AOWers ; men kan ook eens gaan kijken wat de bureaucratie rondom de AQW-uitkering kost en wat voor lummels geld verknallen door foutief te investeren met het geld uit de kast .

    Reactie door Fred — maandag 21 augustus 2006 @ 17.51 uur

  21. In het verleden was het ABP niet alleen een pensioenfonds voor de ambtenaren maar ook verstrekte de ABP tegen lage rente geld aan de overheid om de begroting te ondersteunen. De politiek werd steeds brutaler zelfs zo brutaal dat de overheid het werkgeversaandeel van de pensioenpremie in zijn knip hield.
    Let op mijn woorden de overheid in zijn steeds brutaler vorm zal alles ondernemen om zich te vergrijpen aan het vermogen dat voor de oudjes bestemd is. Weg solidariteit weg pensioen. Ook links heeft geen kleine trekjes maar grote trekken om zich te vergrijpen aan pensioengelden. Men schaamt zich nergens meer voor. En zij die dit goedkeuren zijn geen haar beter dan graaiers op formaat.
    http://members.home.nl/h.hiensch/pens.doc

    Reactie door Henk.H — maandag 21 augustus 2006 @ 18.41 uur

  22. Jan je moet er niet op wijzen, wanner maak je ze een keertje klein, wij ze de deur!Oud CDA’er de Vries heeft er in een analyse , en anderen, allang op gewezen dat het broekriem aantrekken voor de vergrijzing niet klopt. Ik word ook moe van politici zoals jij , het achteraf bevestigen je gelijk had.
    Waarom niet steeds heftig over deze economische dwaling geprotesteerd, aan de man en media gebracht?

    Reactie door maria — maandag 21 augustus 2006 @ 18.53 uur

  23. Ik wil zelf geen recht van leven meer hebben als ik oud ben en ik jongeren daarmede belast.
    Eskimos’s liepen zelf de dood /sneeuw in als ze geen nut meer hadden.
    Eigen verantwoorlijkheid is iets volslagen anders dan financiele belazerij en oude mensen de dood in jagen met een schuld gevoel dat ze te duur zijn. Mijn eind conclusie: Schandalig, zie vorige reactie.terwijlik dit L WIST?
    Waarom niet eerder keihard aan de feiten bel getrokken?

    Reactie door maria — maandag 21 augustus 2006 @ 19.06 uur

  24. Zoland de mensheid bestaat worden we ook een keer oud, helaas het zij zo, maar al dat gezeik over vergrijzing komt mij onderhand de strot uit.
    Er is geen vergrijzing en er zal nooit geen vergrijzing komen.
    Deze kreet is sinds Bakellende II in de grote groep gegooi en nu begint iedereen mee te zeiken om iets wat alleen de staatskist en de graaiers hun zakken moet vullen.
    Ik heb al eens eerder aangekaart men maakt systematisch de kloof groter tussen rijk en arm maar ook tussen jong en oud.
    Leuk als een schoolverlater geen baan kan krijgen omdat de arbeidsmarkt overvol is van arbeidskrachten waarvan veel ouderen die misschien wel liever gingen vissen met vrienden dan het verplicht moeten doorwerken.
    Natuurlijk zijn er ook veel ouderen die er voor kiezen om door te werken en dat is hun goed recht, maar veel ouderen zijn al moe van die 40 soms 50 jaar dat ze gezwoegd hebben en het liefst gisteren dan vandaag nog willen stoppen met werken.
    Maar het kabinet heeft daar geen oog voor want we moeten zonodig vergrijzen.
    Triest voor de mensen die echt niet meer kunnen maar moeten.
    Waar is toch dat respect voor je grijze haren, of geld dat alleen voor vader Abraham.
    CDA en VVD jullie moeste je de ogen uit de kop schamen dat jullie mensen die hun sporen in deze maatschappij verdient hebben, die dit land groot hebben gemaakt, zo te behandelen als oud vuil, als politiek trucje, als een paria.
    Eigenlijk wil ik hele groffe dingen zeggen tegen deze nep christenen maar ja we kennen de gevolgen van vreselijk tekeer gaan………

    Reactie door Pool — maandag 21 augustus 2006 @ 19.26 uur

  25. De overheid probeerde hier hetzelfde verhaal te verkopen als voor de gezondheidszorg.
    Wel vind ik hier taak voor de volgende regiering om duidelijk te laten zien dat de maatschappelijke sector van nederland NIET TE KOOP is!

    Reactie door walking bull — maandag 21 augustus 2006 @ 19.39 uur

  26. Jan, als de SP veel eerder keihard aan de economische bel, de media en een politiek informatieve advertentie hadden geplaatst over dit topic, had PvdA en CDA zich achter en tussen hun oren moeten krabben.
    Helaas Pindakaas?

    Reactie door maria — maandag 21 augustus 2006 @ 19.43 uur

  27. @ even off topic

    Dit kreeg ik net binnen van de kamer van koophandel

    Landelijk: Wijziging ontslagregels per 1 oktober
    14-8-2006 14:40:00

    Werknemers hoeven zich vanaf oktober niet meer verplicht te verzetten tegen ontslag, om een WW-uitkering te krijgen. De Eerste Kamer heeft ingestemd met het wetsvoorstel van het kabinet over de modernisering van de WW. Hierdoor worden de administratieve lasten voor werkgevers lager.
    In de oude regeling moest de werknemer zich blijven verzetten tegen zijn ontslag, ook als hij het eens was met de ontslagregeling. Dit is per 1 oktober 2006 niet meer nodig.

    Met de modernisering wordt een groot deel van de pro formarechtszaken verleden tijd. De WW-uitkering wordt alleen geweigerd als het gedrag van de werknemer een belangrijke grond voor het ontslag was.

    Meer informatie over veranderingen in de WW is te vinden via de website van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

    Daarnaast is overige informatie te vinden in het seminaroverzicht van de Kamer van Koophandel.

    Reactie door Pool — maandag 21 augustus 2006 @ 19.47 uur

  28. @4 ! de geesten rijp maken…etc…

    Eens Ik heb het in mijn vorige bijdrage het niet willen noemen, maar waar gaat de term “verzilvering” over als je politiek niet verder meer dan als metafoor daarmede aan de slag bent gegaan?

    Reactie door maria — maandag 21 augustus 2006 @ 20.08 uur

  29. 25 walking bull

    Te koop”? Uitverkoop is m.i. allang aan de orde. Een mensen leven is nagenoeg synoniem aan de ruilgeld voor dat leven.

    Reactie door maria — maandag 21 augustus 2006 @ 20.51 uur

  30. Niet alleen van dit kabinet, maar vooral ook van Wouter Bos hoeven de ouderen niets te verwachten.

    Reactie door Peter-John — maandag 21 augustus 2006 @ 22.33 uur

  31. Ik ben weer mooi op mijn wenken bediend geworden.Overigens heeft het ABP een vermogen van ongeveer 185 miljard euro.
    Bij de opmerking van het ABP dient wel een kanttekening geplaatst te worden.
    Het ABP beleggingsbeleid is veel speculatiever geworden,vandaar de hogere winst.Stort de beurs in, dan zul je weer een geheel ander geluid horen,precies zoals 3 jaar geleden!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 21 augustus 2006 @ 22.50 uur

  32. We weten alles blijkbaar, MAAR WE DOEN NIETS.
    Ik lees hier woorden van: we moeten dit en we moeten dat . En dit kabinet etc,etc,

    VAN WIE MOET DIT???
    Zijn we niet met ons allen sterk genoeg om te WEIGEREN?
    We laten ons toch niet langer in de lure leggen door een stelletje achterlijke kabinetsjongens? Worden we slaven van een systeem, of gaan we opstaan en zeggen we: NO WAY! Ze zullen daar in Den Haag naar het VOLK moeten luisteren en anders moeten ze maar voelen.
    Niemand meer naar het werk! Niemand meer in de trein! Boycotten die hele handel en dan nog maar liever mer z’n allen naar de knoppen dan aan de touwtjes te hangen van BUSH BLAIR en BALKENENDE!
    OPSTAND!!!
    Kom op Jan, nu maar een keer die ogen in de camera en zeggen: VOLK, WE NEMEN HET NIET MEER. JULLIE WORDEN BEDOT!

    Reactie door Gloria — maandag 21 augustus 2006 @ 23.03 uur

  33. Ho even jongens,
    Je kunt geen geld oppotten.

    Je kunt graan oppotten (een paar jaar), goud, olie, hout (een paar eeuwen).
    Maar geld?? Dat is alleen maar een getal.
    Denk daar eens goed over na.
    Kapitaal over de generaties heen tillen is net zo moeilijk als allemaal tegelijk op vakantie gaan. Dat gaat ook niet.

    Denk er ook eens goed over na aan wie je je overschot aan “geld” nog kunt uitlenen, als er geen overheid meer is die een mooie staatsschuld in stand houdt om daarmee in ons aller toekomst te investeren. Scholen, woningen, ziekenhuizen, nutsvoorzieningen, vervoer…

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 21 augustus 2006 @ 23.50 uur

  34. Bert de Vries werd toch uitgekotst door zijn eigen CDA toen hij dit beweerde omdat het CDA dit nodig had om de sociale voorzieningen uit te kleden.
    Ik herinner me nog Buitenhof De Vries en dat mens van het CDA, de voorzitster een vreselijk dominante tr*t.
    Nú wil het CDA na alles wat ze wer doorgedrukt heeft dankzij deze slogan en ze nog snel wat aan het bedrijfsleven geeft zoals de winstverlaging niets meer geven en niet meer bezuinigen, zéggen ze, dus moet een ander weer in het geweer komen hun uitspraken ter verdediging van de sociale uitkleding om te draaien naar hun nieuwe programma ter verdediging van.. waardoor het PvdA standpunt(voorheen het hunne) meteen onderuitgehaald wordt en zij niet meer willen komen aan de ouderen, de hypotheekrenteaftrek etc.
    Ik heb sterk het vermoeden dat het CDA steeds bewust aan de deskundige uitspraken touwtjes trekt.
    Ze kunnen hiermee nu meteen Wouter Bos onderuithalen nb. met hun voorheen zelf opgeworpen en excussbiedend probleem.
    Ze hebben er geen moeite mee om stemmen te winnen honderdtachtig graden om te draaien evenals ze er geen moeite mee hadden het te misbuiken, zélf op te werpen om de sociale voorzieningen af te breken.
    Houd dit a.u.b. in de gaten het CDA ten voeten uit. Niets te veel om het volk of andere partijen onderuit te halen voor macht. Manipulatie ten top.

    Reactie door Henny — dinsdag 22 augustus 2006 @ 7.44 uur

  35. Nogmaals goeden morgen vrienden SP.

    Volgens het ABP is het vermogen

    625 000 000 000,00 Euro!
    Kan iemand zich dit voorstellen?
    Hoe wijs moet je zijn om dit te beheren?
    Of gebeurt dit met de natte vinger?
    Wat bedoeld Maan@31, met 185 miljard?
    Zij spreken over het bedrag hierboven.
    Verder ben ik het met hem eens dat bij een volgende ineenstorting van de beurs (en dat zal zeker gebeuren) de huilbuien niet van de lucht zullen zijn. En het land zal op instorten staan, volgens de voor(op)lichters.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 22 augustus 2006 @ 8.29 uur

  36. en voorals nog word er alleen maar gediscussieerd over alle problemen op een weblog…
    en is er nog niet 1 politieke partij die er wat aan doet,behalve discussieren,dat ben ik dan ook helemaal eens met @22 Maria,niet meer wachten maar doen!niet alleen nog zeggen wat je wilt veranderen maar het ook laten ZIEN!

    Reactie door iew — dinsdag 22 augustus 2006 @ 10.47 uur

  37. De vergrijzing zit eraan te komen, je moet wel stekeblind zijn om dat niet te onderkennen. De vraag is alleen is dat een probleem, ik denk van niet.

    Economie is niets meer dan het rondpompen van geld, laat de groep van 65 jaar of ouder ook AOW premie betalen en tref een voorziening voor diegenen die alleen een AOW hebben of AOW met een kleine aanvulling en belast de mensen die ouder zijn dan 65 op dezelfde wijze als mensen die jonger zijn dan 65.

    En stap in godsnaam af van de financiering op kasbasis van de AOW en tref voorzieningen. e.e.a. houdt in dat de pensioenpremies wel zullen gaan stijgen aangezien het verschil tussen bruto en netto na je 65ste groter zal worden.

    Het grote voordeel van de vergrijzing is dat het aantal inactieven (werklozen) kleiner zal worden wat uiteindelijk weer een positief effect op de financiering van ons land heeft.

    Meer mensen aan het werk betekend meer belastinginkomsten en minder uitkeringen. De mensen die ouder zijn dan 65 hebben een hoger pensioen (als dat nu wordt geregeld) en kunnen dus meer belasting betalen om de vergrijzing op te vangen.

    Het enige probleem is de zorg aangezien de druk hierop zal groeien, maar ook daar zijn voorzieningen voor te treffen. Helaas kijken alle politieke partijen niet verder dan de volgende verkiezingen, eigenlijk maar 3 jaar aangezien in het 4de jaar lastenverlichting moet plaatsvinden met het oog op de naderende verkiezingen.

    PS.
    V. Hoe kun je zien dat een politicus liegt?
    A. Dan bewegen zijn lippen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 22 augustus 2006 @ 10.49 uur

  38. Weet je, wie die Europa fanatici zijn? Dat zij die figuren die zich los willen maken van staatsinvloeden. Ben ik mijn broeders hoeder? Ieder voor zich en de armoede voor iedereen. De staat der Nederlanden wat is dat? Is dat soms dat instituut die zorgt voor van de wieg tot het graf. Die is al ten grave gedragen het enigste wat er van over gebleven is, is een grafrede.

    RATIONALISATIE

    Nu ben ik oud en versleten.
    als een afgedankte masjien-
    Straks word ik de straat opgesmeten.
    Hoe kom ik aan kleren en eten?
    De baas zegt: dat mot je maar zien !

    Ik werkte bij avond en morgen,
    Vreugde hebben wij nooit gekend-
    wij zijn doorvreten van zorgen,
    die wij nog angstvallig verborgen,
    omdat je niet graag wordt gekend.

    Gestaakt heb ik nooit en van heibel,
    daar hield ik niet van. De patroon,
    die zweerde bij God en de bijbel,
    en duldde van stakers geen heibel!
    En nu – wat is nu mijn loon?

    Straks word ik de straat opgesmeten,
    als een afgedankte masjien-
    mijn krachten zijn opgesleten.
    Hoe kom ik aan kleeren en eten?
    De baas zegt: dat mot je maar zien!

    G. v. Oorschot.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 22 augustus 2006 @ 11.51 uur

  39. mensen begrijp het nu eens : het gaat erom weer het christelijk geloof op te dwingen : Daar staat het CDA toch voor : Hoe bereik je dat : mensen naar de armoe/honger grens helpen ; dan stromen de kerken weer vol , om wat eten en kleding te krijgen : JE MOET WEL LID ZIJN ,anders kan je zelfs niet begraven worden ; Dit is wat lulletje Bakwater wil ; dan heeft hij zijn dromen , als klein jongetje verwezelijkt ; ( hij wou vroeger dominee worden !!!!! )

    Reactie door fred — dinsdag 22 augustus 2006 @ 12.17 uur

  40. Henk H. Gedicht doet ook denken aan
    Boxer, het trouwe werkpaard in Orwell’s Animal Farm.
    Hij was een goede oude dag beloofd voor zijn trouwe dienst en harde werken.
    Toen het zover was, hij te oud en verslten was om nog te kunnen werken, werd hij onder de pretext naar een bejaardenhuis te gaan, afgevoerd naar de slacht. Dit tot grote ontsteltenis van de andere dieren.

    Gloria: Ik denk dat Jan in de camera
    zou moeten zeggen (pracht idee van je!) Ik spreek voor de partij van de SP en burgers van het land: Ik pik het niet meer, volk u wordt belazerd.

    36 Iew
    Ik begrijp wat je bedoeld met niet meer wachten maar niet met ‘laten zien.’ Ik ben lid van de SP en weet niet wat ik verder kan doen behalve met de achterban de partij aansporen het lef te tonen naar buiten (de media) te treden, misstanden en onwaarheden in het daglicht te brengen cq. te laten zien.
    Kan je me duidelijk maken met wat jij bedoelde met laten zien?

    Reactie door maria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 15.11 uur

  41. @40 Maria
    ik ben ook lid van de SP,en wat ik bedoel is,ook al word een motie niet gesteund,gewoon wel indienen,laten zien dat we er werkelijk iets aan willen doen dan alleen praten en discussieren,dan komt men vanzelf ook vaker in de media,die meestal alleen wat te melden heeft als het de verlakkerij van de regering betreft,en dan kan men zelf het woord voeren.

    Reactie door iew — dinsdag 22 augustus 2006 @ 16.53 uur

  42. @ 41 Iew

    Precies! Laat de SP vooral laten zien, motie bij motie, hoe fout het in dit land is. En ja, Jan, gebruik die tv-camera!!
    Ik zou niet eens meer een vraag beantwoorden van een journalist, maar mij rechtstreeks wenden tot het volk!

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 17.47 uur

  43. Een belangrijk punt is vooral hoe een pensioenfonds wordt gefinancierd. Indien er sprake is van een doorsneepremie speelt vergrijzing wel degelijk een rol. Wanneer een fonds steeds meer gepensioneerden en steeds minder actieve premiebetalers zal hebben, zal de premielast per actieve werknemer steeds hoger worden. In dat geval speelt vergrijzing dus een rol. Indien een fonds wordt gefinancierd uit de som van individuele premies zal vergrijzing minder belangrijk zijn. Immers, ieder betaalt zijn eigen premie waarbij je voor elke deelnemer de verwachte resterende levensduur kunt schatten zodat elke premie adequaat vastgesteld kan worden. Met de wet van de grote aantallen zal er dan voldoende premie betaald worden. Een aspect is wel dat de verwachte levensduur relatief stijgt. De sterftekansen per leeftijdsklasse dalen. Alleen zullen vrouwen minder tevreden hierover zijn omdat ze een hogere levensverwachting dan mannen hebben en dus voor zichzelf meer premie betalen dan mannen.
    Verder speelt ook de opbouw van het deelnemersbestand een rol. Een vergrijsd fonds als het APB heeft een korte horizon wat betreft premiebetalingen en beleggingen omdat voor de meeste actieve deelnemers het pensioen er snel aankomt. Daarom speelt vergrijzing voor hun financiering een minder grote rol dan voor een jong fonds dat nog een lange tijd te gaan heeft voor de deelnemrs met pensioen gaan. Een jong fonds heeft een groter risico omdat voor hen het premiebetalend draagvlak relatief meer gevaar heeft dan voor een oud fonds.
    Mijn conclusie is dus dat het ABP een beetje gelijk heeft, maar een beetje voor zichzelf spreekt.
    Wat trouwens die “grote” geldbedragen betreffen: het zijn opgespaarde en opgerente pensioenpremies. Het zou niet best zijn als er op de pensioendatum niets in kas zou zitten.
    Verder moet je onderscheid maken of pensioen beloning is, danwel verzorging. Indien pensioen beloning is, is het inwisselbaar tegen andere employee benefits. Ik zie in het lijstje reacties dat de meesten (ik ook) pensioen vooral zien als verzorging. Dus het veiligstellen van de uitkering is belangrijker dan het speculeren met gespaard geld. Maar voor de zuiverheid van discussie moet je hierin wel een keus maken!

    Reactie door Harry — dinsdag 22 augustus 2006 @ 18.11 uur

  44. @10 Jofel en @15 Fred
    Kunnen jullie dit beargumenteren?
    Want de vakbonden hebben wel degelijk grote inspraak in het Nederlandse pensioenbeleid. Dat gaat voornamelijk via de STAR (Stichting van de Arbeid) en de SER (Sociaal Economische Raad) die beiden het regeringsbeleid adviseren. Misschien omdat minister de Geus zelf een vakbondsverleden heeft zijn ze grote spelers in hun adviezen. Ik adviseer eens op die websites te gaan kijken.
    @7 kaatje.
    In Nederland is het Financieel Toetsingskader van kracht. De DNB houdt hierop toezicht. Ik zou graag van je willen weten wat je aan het FTK niet goed vindt.
    Zie ook: http://www.dnb.nl/dnb/pagina.jsp?pid=tcm:12-40626-64
    @3 Stephan
    De VUT was altijd gebaseerd op een omslagstelsel. De financiering is onhoudbaar gebleken. Bovendien is het niet rechtvaardig richting jonge werknemers die aan de VUT meebetalen maar daar zelf niet van profiteren.
    @16 reint
    Bij de premiebetaling wordt rekening gehouden met inflatie. De pensioenfondsen moeten simulaties maken van toekomstige dekkingsgraden waarbij rekening wordt gehouden met looninflatie en prijsinflatie.
    Hierboven heb ik al naar de site van de DNB verwezen waar je het FTK kunt vinden.

    Reactie door Harry — dinsdag 22 augustus 2006 @ 18.42 uur

  45. 41@ Iew
    Bedoel je dat je jezelf een motie van wantrouwen, als burger, in kan dienen?
    Bv. als heel veel burgers dat doen dat daar dan ook gevolg aan wordt gegeven?
    De oppositie heeft m.i. veel terechty kansen voorbij laten gaan om maar ‘aardig’ en collegiaal te blijven.
    Ook een soort beroepsdeformatie.
    Graag je antwoord met dank, wat je nu precies bedoelt.

    Reactie door maria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 22.34 uur

  46. @44 Harry.

    Ik vind dat je wel heel enthousiast bent,
    zeker nog lang niet met pensioen.
    Ik zou je een heelwat kunnen vertellen maar ik ben bang dat ook binnen de SP niet zoveel belangstelling hiervoor is.
    Dit vanwege de jonge leeftijd.
    Maar ik wil je toch iets laten lezen dat een goed pensioen een mythe is.
    http://www.vcp.nu/polder/pensioen.htm

    Reactie door Henk.H — dinsdag 22 augustus 2006 @ 22.51 uur

  47. @44
    Ja zeker de leden van een pensioenfonds van mijn vriend zijn heel kwaad op de vakbond om dat ze de zaak hebben beflikkerd.
    Nu moeten die mensen zelf het geld op tafel leggen om een proces te beginnen.
    De vakbond is niet thuis en doet geen flikker.
    Maar wel toestemming geven voor veranderingen zonder de leden wat te vragen die zeer nadelig uit pakken.
    Terwijl de advocaat zegt dat er een redelijk zicht is om te winnen.

    Reactie door Jofel — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.21 uur

  48. Verder in DNB een geheime club die niks naar buiten verteld over de financiële toestand van een pensionfond je bent als deelnemer afhankelijk wat het pensioenfonds jou verteld.

    Reactie door Jofel — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.28 uur

  49. @44
    Dat doen ze niet want veel pensioen fondsen hebben al twee jaar geen indexatie toe gepast.

    Reactie door Jofel — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.32 uur

  50. @44 Jofel + @49.
    Ik neem aan dat je het hebt over een middelloonregeling MLR. Bij een MLR wordt meestal indexatie afgesproken op basis van beleggingsrendementen. De reeds opgebouwde aanspraken zijn bij een MLR altijd afgefinancierd. Dit in tegenstelling tot een eindloonregeling waar de hoogte van een aanspraak gekoppeld is aan je LAATSTE salaris. Het is echter wenselijk dat de hoogte van de aanspraak stijgt met de prijsinflatie. Omdat er per definitie geen premie meer betaald wordt voor opgebouwde aanspraak over een afgesloten periode kan de aanspraak niet meer stijgen met premieinkomsten. De prijsinflatie, zeg 2% tot 3% per jaar moet dan gefinancierd worden uit de beleggingsopbrengsten mits voldoende hoger zijn dan de prijsinflatie. In de praktijk wordt soms niet of gedeeltelijk geïndexeerd, afhankelijk van de financiële ruimte. Overigens moet uit de beleggingsopbrengsten mogelijk ook resultaat op sterfte en kosten betaald worden indien dat nodig is.

    Reactie door Harry — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.59 uur

  51. @46.
    Een prima artikel.
    Echter: de schuld wordt bij de pensioenfondsen gelegd en dat is onzin. Het is de eigen verantwoordelijkheid. Er zijn wettelijke communicatierichtlijnen vastgelegd. Pensioenfonds hebben een ruimhartige rapportageplicht. Wanneer een deelnemer jaarlijks elke brochure of overzicht in het ronde archief gooit is er op pensioendatum geen recht tot klagen.

    Reactie door Harry — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.06 uur

  52. @48. Dat is beslist onwaar. Kijk je wel eens op de website van DNB (statistieken) dan wel op de website van je pensioenfonds? Bijvoorbeeld het ABP heeft een vrij uitgebreid jaarverslag over 2005 gepubliceerd op hun website.

    Reactie door Harry — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.12 uur

  53. @ 45 maria

    Was dat maar waar!! Hadden we ook maar een beetje inspraak buiten de regering om.
    Wat een moties zouden er dan komen.
    Als ik zou ‘regeren’ zou ik het hele land er 4 jaar lang in betrekken. Samenwerking! Zo blijft een president erbij en blijft de oppositie scherp!
    En natuurlijk een weblog, zoals hier.
    Een land maak je SAMEN en het is zo fout om na de verkiezingen het volk buiten te zetten. Ondemocratisch!

    Reactie door Gloria — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.50 uur

  54. alle onzin over schuld en mogelijke nalatigheid dit kenbaar te maken is kul
    Deze gegevens waren al veel langer bekend.
    Nog erger hoe verder.

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.57 uur

  55. Gloria Het is ook fout als veel erger pas tegen verkiezingnen aan je programma te etaleren.
    De onherstelbare fout is om tijdens kabinets perioden niet onvoorbiddelijke op te treden.
    Dit gebeurt nu ook weer.

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 1.06 uur

  56. @51
    Welke brochure nog nooit gezien nooit gekregen
    Je krijgt van de DNB geen financieel verslag van je pensioenfonds is geheim mogen ze niet geven als je deze op vraagt.
    Je bent afhankelijk met wat het bestuur je verstrekt.
    Het bestuur bepaalt de indexatie moet je maar aan nemen dat dit klopt.
    En met de dekkinggraad dat kan je wel op alle manieren berekenen.

    Reactie door Jofel — woensdag 23 augustus 2006 @ 7.56 uur

  57. @45 Maria
    nee de SP zou gewoon de moties in moeten dienen,ook al worden deze wel of niet gesteund,men kan wel blijven zeggen dat dit niet hoort niet kan en dat het anders moet,maar zet dat ook eens bij met een daad,zodat men in Nederland ook ZIET dat de SP het echt WIL veranderen,nu blijven de meeste alle partijen over één kam scheren,met vaak de woorden die ik om mij heen hoor:”het is toch 1 pot nat” en “ze doen er toch niks aan” en “het enige wat ze doen is praten”
    laat nu eens gewoon zien dat men als SP echt WIL! dat betekend dus indienen die moties ipv “dat” dan weer telkens af te laten weten…

    Reactie door iew — woensdag 23 augustus 2006 @ 11.05 uur

  58. @45 iew
    Het pensioenbeleid in Nederland wordt grotendeels bepaald door werkgevers, werknemers en overheid. Waarbij de overheid overigens niet echt neutraal is, zij is immers ook werkgever. Vandaar dat het voor de overheid moeilijk een neutrale positie in het pensioenbeleid te kiezen. De overheid is bij het ABP belanghebbende aan beide zijden. Namens de overheid is het de minister van Sociale Zaken met als toezichthouder de Tweede Kamer. De Tweede Kamer initieert dus terecht zelf terecht geen pensioenbeleid. Het zou volgens mij een slechte zaak zijn de consensus tussen werkgevers en werknemers en de onderhandelde CAO’s overhoop te halen. Daar zit niemand op te wachten.

    Reactie door Harry — woensdag 23 augustus 2006 @ 15.05 uur

  59. Zolang het CDA met zijn tentakels via Bert de Vries en nu supergraaier en spin in het web,Eelco Brinkman,als voorzitter van de Raad van toezicht,in het ABP het bestuur via de politiek dirigeren,dient alles van het ABP met argusogen beken te worden.Waarom hebben de pensioengerechtigden zo weinig invloed??

    Reactie door Maan Arkenbosach — woensdag 23 augustus 2006 @ 16.38 uur

  60. @58 Harry
    dit was niet alleen maar gestoeld op de pensioenen,dit gaat meer over de zaken in het algemeen en hoe dit kabinet met ons land omgegaan is en nog steeds gaat.
    misschien was dat niet helemaal duidelijk,nu hoop ik van wel.

    Reactie door iew — woensdag 23 augustus 2006 @ 19.16 uur

  61. 57 helemaal eens! Maar het gebeurt niet,
    kansen ten over. Ik begrijp dit niet meer en wil het niet meer begrijpen.
    D66 zorgde terecht voor val kabinet, maar wel aangezwengeld door Femke Halsemna.
    Waar is de SP? Weet jij het?
    Ip het monent dat Dekke enige tijd geleden geen akmer vragen kon beantwoorden over haar beleid, kreeg ze tijd ze op later tijdstip te beantwoorden etc.etc.Mi.had moet de SP al eerder standppunt in moeten nemen en bijten,
    niet wachten om campagne te gaan voeren, iedereen weet dat het politieke reklame is.
    Klein of groot in de oppositie de SP kan traineren en moties van wantrouqwen indienen. PUNT.

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 19.49 uur

  62. Iew Je profilieert je niet meer met je partij program.
    Waar we als burgers vanaf moeten is belazerd worden door ministers en staat secrarissen die een brevet van onkunde verdienen en er mee wegkomen.
    De SP kan hierin iets betekenen, ook al worden moities niet ontvankelijk verklaard, maar ze doet het niet.
    Wat nou tomaat?

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 19.58 uur

  63. Iew e… sp leden
    Moeten wij die tomaten gaan gooien of zo?
    De SP is voldoende vertegenwoordigd
    om zonder een jaren zestig verschijnsel tomaten gooien of daarvoor ster als profilatie om ons intellect en vraag om sanity in de politiek te vertegenwoordigen?

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 20.19 uur

  64. Als er één pensioenregeling moet worden hervormd is het dat van de Europarlementariërs. Een grote schande.

    Reactie door Harry — zaterdag 26 augustus 2006 @ 12.23 uur