‘Vrijwillige’ executie

Eén op de acht voltrokken doodsvonnisen in Amerika gebeurt op vrijwillige basis. Dat wil zeggen, de veroordeelden willen niet meer verder in beroep – een beroep waar ze recht op hebben.

J.C. Oleson, auteur van een artikel over vrijwillige executie stelt in het artikel in de USA Today een interessante vraag op die gelieerd is aan de principiële vraag van euthanasie. ‘Hoe moet het rechtssysteem omgaan met iemand die niet meer mee wil werken aan zijn beroep.’ Immers, tot de mogelijkheden van het beroep volledig zijn uitgeput is er nog sprake van een kans dat de doodstraf niet hoeft te worden voltrokken. Iemand toestaan zijn beroep in te trekken betekent zoveel als hulp bij zelfdoding. Iets wat conservatieve republikeinen ook zeker niet op hun geweten willen hebben.

Death-penalty opponent Robert Nave argues that isolation on death row and anxiety caused by years of appeals produce mental instability that causes volunteers to make an “essentially irrational” choice.

Oleson says that choosing death is “not necessarily an unreasonable or unprincipled thing to do.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 22 augustus 2006 :: 22.10 uur

50 Comments

50 reacties

  1. Slim niet in hogerberoep gaan als je de dood straf krijgt.

    Reactie door Wouter — dinsdag 22 augustus 2006 @ 22.25 uur

  2. Mensen kunnen letterlijk doodmoe worden van het strijden. ‘Ter dood veroordeeld’ (ISBN 90-290-5020-9) geeft een goede inside-story over hoe het er aan toe gaat in Death-row. Mensen roepen snel dat bij bepaalde (met name emotioneel geladen) misdaden de dader maar de doodstraf moet krijgen. Dat is een emotionele keuze. Feit blijft dat van sommige mensen soms járen later pas vast komt te staan dat hij onschuldig was. De doodstraf is definitief, geeft geen mogelijkheid om iets terug te draaien. (denk hierbij bijv. aan Putten of de Schiedamse parkmoord). Vaak is de veroordeling ook afhankelijk van de skills van de advocaat. Bovenstaand boek heeft mij in elk geval doen inzien dat de doodstraf niet de oplossing is.

    Reactie door Monique — dinsdag 22 augustus 2006 @ 22.34 uur

  3. God bless America! Zodat ze niet de doodstraf krijgen…
    want:
    GIJ ZULT NIET DODEN!
    Laten we maar bidden voor het land van Sodom en Gomorra.

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 22.50 uur

  4. met alle respects, compassie, mijn visie leek me dat links voor de partij moeten over de komende verkiezingen en de pratij, niet het partij programma en progandada, het NU stem laten horen over Wijn en APB kosten vergrijzing en veel meer.
    Jan Marijnissen : het is nu en het is hier!
    En niet dus, sorry voor herhaling, partij programma afstemmen om dadelijk te presenteren. Dat schiet niet op en dat weet je. Het is NU!

    Reactie door maria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.48 uur

  5. Gloria: Bidden voor het land van sodom en gomorra is een bijbelse aangelegenheid, en te maken met vijandigheid .
    Dit heeft niets te maken met humanisme en de doodstraf.

    Reactie door maria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.52 uur

  6. Jan Marijnissen, luister naar velen van je achterban, ga met lef voor voordat we dadelijk bv de doodstraf erook weer in hebben.
    Keer het tij door in ieder geval NU voor het presenteren van beloftes en programma’s de stem van jezelf en je achterban te laten horen!

    Reactie door maria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.57 uur

  7. Gloria

    Het land van sodom en gomorra van een bijbels door vertelde geschiedenis tussen de strijs van de joodse bevolking en arabieren met aanvoerder de ook oorlogs mannnelijk god jahew die uit het noorden verder zuidelijk met geloofsaanhangers trok.
    Het is een ingewikkelde geschiedenis gekleurd vooral door het geloof in jahew waarna jesus als verlosser zou zijn gekomen en de joodse gemeenschap nog steeds een andere verlosser verwacht.
    Dit alles heeft te maken met het midden oosten en is overbracht naar onze westerse cultuur.
    Daar is m.i. niets mee, de perzen zijn bv,. weer onze voorouders, etc.

    Essentieel is dat bidden voor sodom en gamorrah inhoudt dat je vanuit de bijbel bidt voor een vijand alsof de ander de werkelijke vijand is die verlost zou moeten worden. Het is niet anders dan Bush : If you are not for me you are against me.
    Ook hierin is godsdienst geschiedenis inzichtelijk.

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.16 uur

  8. America the land of the free, death…………………………………

    Reactie door Jack — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.22 uur

  9. Vrijwillige executie? Ik dacht dat we voortaan hadden afgesproken om ze zelfmoordterroristen te noemen.
    Waarvoor hebben we anders dat trainingskamp in Guantanamo Bay ingericht?!?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.42 uur

  10. Gloria, te veel off topic maar toch.
    Jesus was bezig ook politiek bezig het land te bevrijden van de Romeinen.
    Ga meer lezen voordat je in in goed en kwaad gevoelens terecht komt in plaats van bij jezelf.

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 0.46 uur

  11. Oleson heeft natuurlijk helemaal gelijk. Op een gegeven moment is genoeg genoeg.

    Wat zijn de opties: In beroep, met als gevolg nog enige tijd (jaren?) in deathrow. Inclusief de kans dat je straf een keer of wat wordt uitgesteld, soms een paar uur/minuten van te voren. Als je weet dat je schuldig bent en de bewijzen zijn overtuigend wordt het misschien levenslang zonder mogelijkheid op vervroegde vrijlating. Of de straf blijft gehandhaafd.

    Of niet meer in beroep en er ‘een eind aan laten maken’. Mijn inziens is het overduidelijk een hele rationele keus, om van beroep af te zien.

    Het hele rechtsstysteem van de VS is overigens een heel eind verrot en alleen daarom al zouden ze er nooit de doodstraf mogen uitvoeren.

    Ik stel voor om mensen in Nederland ook de kans te geven euthanasie toe te passen als ze levenslang hebben gekregen en niet verder willen ‘leven’. Het getuigt namelijk nogal van sadisme om iemand 40 jaar in een ‘hok’ te zetten. Denk je eens in: Zou jij de rest van je leven in een gevangenis willen zitten of zou je liever dood gaan? En dan bedoel ik wel op een humane manier.

    @3 Gloria, ik dacht dat in de orginele tekst het gebod luidde: Gij zult niet wederrechterlijk doden. Een nogal essentieel verschil voor mensen die zich op de 10 geboden willen beroepen.

    Reactie door Marc B — woensdag 23 augustus 2006 @ 1.01 uur

  12. ik zit er niet mee… in afrika gaan 1200 kinderen per maand ONSCHULDIG dood en wie doet er wat aan?

    Reactie door tilly — woensdag 23 augustus 2006 @ 1.18 uur

  13. Een vergelijking met de euthanasiepraktijk zoals in bijvoorbeeld Nederland vind ik erg ver gezocht en zwaar overdreven, maar het is wel een interessant punt.

    Reactie door Govert — woensdag 23 augustus 2006 @ 1.41 uur

  14. Marc B

    Daarom vind ik het ook zo belangrijk dat de SP nu en meteen protesteert tijdens deze rompkabinet periode.
    Wakker worden!!!

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 2.06 uur

  15. een poging nog enigsinds recht te breien wat flink krom is?

    Why Do We Kill People Who Kill People To Show Killing People Is Wrong?

    Reactie door edwin — woensdag 23 augustus 2006 @ 2.09 uur

  16. Wrange humor een land dat apathisch is als het om euthanasie gaat, daar gebeurt dit.

    Reactie door Harry Sangers — woensdag 23 augustus 2006 @ 2.18 uur

  17. Een geciviliceerde maatschappy moet zich het recht kunnen voorbehouden diegene die de rechts regels van de maatschappij verstoten hebben en een permanent gevaar voor medeburgers geworden zijn deze voorgoed uit de maatschappij te verwijderen.
    Voorbeelden, Dutroux, Volkert van de Graaf, Mouhammet B, De familie moordenaar (vrouw en twee kinderen)uit Zoetermeer , de moordenaars van het meisje van Nulde, de moordenaars van het verhongerde meisje dat de verwekkers in Holten probeerden in het bos te begraven.

    Reactie door Hawkeye — woensdag 23 augustus 2006 @ 2.32 uur

  18. marcB ik bedoel natuurlijk de SP die dit sort zaken toestaat.
    Mijn druppel was Wijn en afschaffen
    van subsidie groene energie projecten.
    Ik kan er nog niet mee overweg dat dit heeft kunnen gebeuren, er dadelijk veelkamertijd voor is, de boeren met de hele beeaucratie te maken hebben, gik dacht zo.n 0.5 miljoen aan voorziening groene energie verloren gaat, laat staan wat er daarna gewonnen kan worden.
    Ik lig hier wakker van. Als je niet voor het milieu kan zorgen kan je al helemaal niet voor mensen zorgen.
    Dit is dus feit als de SP niet meteen deze staatssecrtaris de de deur wijst.

    Reactie door maria — woensdag 23 augustus 2006 @ 2.34 uur

  19. Marc B…e.a. het meest onverkwikkelijke
    vind ik toch het feit, dat iemand die
    voltrekking van het doodsvonnis zal moeten
    uitvoeren, dat kunnen ook 5 mensen zijn
    die gelijktijdig hun hand aan één centraal
    geregelde verbinding moeten zetten, in com
    missie dus…
    Een absoluut niet te verwaarlozen faktor is, de band die betrokkene heeft/had met
    familie in de eerste lijn, die mogelijk
    niet met een dergelijk vonnis kunnen om-
    gaan of verder leven, maar of het redelijk
    is om de moeder -indien nog levend- die
    het kind (in de dader) ter wereld heeft gebracht, dit méde te moeten laten onder-
    gaan……en natuurlijk geldt dat ook voor
    beide ouders, of verzorgers die het kind
    in hem/haar met lede ogen zagen teloorgaan
    maar het wel als baby, peuter of kleuter
    in huis hebben genomen. Dat gevoelselement
    kan niet genegeerd worden, voor de rest van hun leven noch emotioneel noch preven-
    tief, indien uitwassen voorkomen hadden
    kunnen worden.
    Grote vraagtekens moet men dus plaatsen bij het idee in hoeverre ‘vrijwillig’ dan
    ook werkelijk ‘vrijwillig’ is onder druk
    van de omstandigheden. Het is slechts een
    economisch voordelige oplossing, ook al
    weet je dat desnoods na 40 jaar ‘zitten’ er een tbs lévenslang aan gekoppeld moet
    blijven uit veiligheidsoverwegingen.
    Genoeg mensbedreigende wezens die net niét
    binnen het cachot belanden maar er feite-
    lijk ook thuis zouden behoren, maar net zo
    intelligent als ‘ziek’ zijn, en toch de
    dans blijvend weten te ontspringen: een
    minstens zo heikele situatie waar omheen
    nog een groot taboe ligt, ongrijpbare en
    veel onbewijsbare situaties en ook slacht-
    offers gemáákt worden. Die insteek mag ook
    wel wat vaker gemaakt worden, tenminste
    “zo zit ik er in” (zou de MP zéggen nav slechts nog maar een hoosbui op vier wie-
    len) en door zijn ‘zacht (heel-)meester-
    schap’ ………”zitten wij (allen) er nu zo in”.
    Slecht Nederlands: Zo zit ik erin!…..
    Waar “zit ik er zo in”? “Zit ik er zo in”
    met anderen ook nog?

    Tja, waar zit ik nu eigenlijk over in?
    Over…uh…hoe we er weer uit zien te
    komen, dwars door álle neder(-landse)lagen
    heen….die zich niet verder moeten zien
    te verlagen! Goeie executeur gezocht!

    Reactie door Madelief — woensdag 23 augustus 2006 @ 7.46 uur

  20. @12 Tilly: ook op Death Row zitten heel veel onschuldige, met name zwarte, mannen te wachten tot ze onterecht worden vermoord. Is ook niet eerlijk, of wel?

    Reactie door Chantal P — woensdag 23 augustus 2006 @ 8.48 uur

  21. Wel, ik kan het me levendig voorstellen dat je als je in de Dodencel zit, op een bepaald moment het punt bereikt dat je er intens genoeg van hebt en dat je bijna koste wat kost wilt dat het voorbij is…

    We hebben op de tv de afgelopen jaren een aantal keer kunnen “genieten” van het eindeloos voortslepen van zaken van terdood veroordeelden van de ene rechtzaak naar het andere Pleit bij gouverneurs. Van het kastje naar de muur, van de ene procedure in de andere overvloeiend. met tijdenlange stilten, afgewisseld met intense momenten van koortsachtigheid. Dit alles afgewild met repetities met de terdood veroordeelde van de wandeling naar de terechtstellingscel. Intussen buiten het hek protesteerders die jouw bloed kunnen drinken en mensen die net zo hard over jouw hoofd heen in hun zaak tegen de doodstraf hun recht willen zien… Dat soort mensen zijn een middelpuntje van een universum waar zij eigenlijk vanaf het moment dat zij in die cel zijn beland volstrekt geen sturing of vat meer op hebben. En dan is dus feitelijk misschien het enige wat zo iemand op dat moment nog kan doen om enig gevoel van eigenwaarde te behouden zelfmoord plegen of tegen de stroom in zeggen: Genoeg is Genoeg- Geen hoger beroep meer, laten we het hier en nu eindigen.

    Doodstraf moet afgeschaft ja. Maar het gesol met die mensen om ze geheel vanuit humane overwegingen tot het laatst toe de kans te geven te ontsnappen aan een dood en zo zo de kans te geven tot aan hun natuurlijke dood tot in lengte van jaren in een gevangenis te leven is voor mijn gevoel pas echt ultiem onmenselijk te noemen. Als je zo met mensen omgaat, dan behandel je het menselijk leven niet meer als het heilig goed dat het is en met het respekt dat het verdient. Dan verander je (het systeem) in een martelende beul.

    Dus ja, ik snap dat terdood veroordeelden op een bepaald moment zeggen dat ze er genoeg van hebben.

    Reactie door haby — woensdag 23 augustus 2006 @ 9.06 uur

  22. Rekenfouten ondergraven zorgpremies

    Onder de zorgverzekeraars is onrust ontstaan door een opeenstapeling van rekenfouten bij het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). De fouten kunnen leiden tot hogere ziektekostenpremies.

    Het CVZ heeft de zorguitgaven in 2006 verkeerd ingeschat. Daarom moet circa euro 360 mln opnieuw verdeeld worden onder de verzekeraars. Het gaat om de budgetten die worden verdeeld uit de inkomensafhankelijke premies. Zorgverzekeraars die te veel ontvangen, weigeren echter het geld zonder meer terug te betalen.

    De bedragen verschillen per verzekeraar. Gemiddeld gaat het om bijna euro30 per premiebetalende verzekerde. Een verzekeraar met veel ex-particulier verzekerden heeft veel kans om extra geld te ontvangen. Concurrenten met juist veel ex-ziekenfondsverzekerden moeten waarschijnlijk geld afstaan.

    Zorgverzekeraars

    ‘Dit is van zodanige omvang dat het geregeld moet zijn voordat de premies voor 2007 worden vastgesteld’, zegt bestuursvoorzitter Hans Feenstra van De Friesland. De zorgverzekeraars kunnen niet tussentijds de premies van 2006 aanpassen. ‘Je kunt niet tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen’, aldus Feenstra.

    De fouten komen zeer ongelegen. Zorgverzekeraars zijn onderling verwikkeld in een felle concurrentiestrijd. Verzekeringen zijn, na nauwkeurige interne berekeningen over wat haalbaar is, vaak op of onder de kostprijs aangeboden. Terugbetalingen of plotselinge bijbetalingen kunnen het verschil maken tussen een concurrerende premie en een premie die klanten wegjaagt.

    ‘Als we dit van tevoren hadden geweten, hadden we voor dit jaar een hogere premie gevraagd. Fouten in het rekenmodel worden uiteindelijk teruggehaald bij de verzekerden,’ zegt directeur Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW uit Schiedam.

    Koepelorganisatie

    Het CVZ geeft desgevraagd aan dat ‘nog druk wordt gerekend’ aan het verdeelmodel en dat overleg plaatsvindt met het ministerie van Volksgezondheid (VWS) en de koepelorganisatie Zorgverzekeraars Nederland.

    ‘Er gaat in elk geval niet meer geld naar de zorg. Het geld moet worden herverdeeld’, zegt het ministerie. Volgens de jongste inzichten is euro 250 mln verkeerd berekend, waarbovenop nog euro 110 mln komt door onjuist ingeschatte far

    Reactie door Totampaal — woensdag 23 augustus 2006 @ 9.18 uur

  23. De maatschappij heeft het principiele recht om bedreigers van die maatschappij uiteindelijk definitief buiten te sluiten, ook door middel van doodstraf. (Volgens mij Gloria is dat 100% volgens de Bijbel). Vraag blijft of de doodstraf een geschikt middel is in huidige complexe en verjuridiseerde maatschappij waarin ook straffen als levenslang toegepast kunnen worden.

    Reactie door Klukkluk — woensdag 23 augustus 2006 @ 9.21 uur

  24. De doodstraf is per definitie door de staat uitgevoerde moord met voorbedachte rade.

    Er zijn meer landen met de Doodstraf, de VS staat wel hoog genoteerd in de top 10 met het aantal executies, china is naar mijn weten koploper in deze lijst.

    Het probleem met de doodstraf is, deze straf is niet terug te draaien als blijkt dat je het fout hebt, een gevangenisstraf is in ieder enigzinds te compenseren middels een geldelijke vergoeding.

    Een geciviliceerde maatschappij zou zoiets barbaars als een doodstraf niet nodig moeten hebben, levenslange opsluiting heeft m.i. de voorkeur.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 augustus 2006 @ 9.22 uur

  25. Goeden morgen vrienden SP.

    De hypocrisie ligt bij heel veel goed gelovige mensen op de loer. Zij die zich achter dogma’s verschuilen lopen de kans dat ze tenslotte in hun eigen gegraven kuil vallen.
    Tegen euthanasie zijn en vóór de doodstraf, hoe gek kan het niet zijn.
    En, ze hebben nog allerlei verontschuldigingen om het goed te praten.
    Dat geldt óók voor oorlog voeren, het meest gruwelijke wat een mens kan overkomen, en wij doen heel gemakkelijk mee!
    En zie welke argumenten men gebruikt om dat te rechtvaardigen! Hypocrisie.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 23 augustus 2006 @ 9.40 uur

  26. Je gaat te kort door de bocht ouwe Dirk. Ik ben geen voorstander van de doodstraf, ik lap graag wat extra belasting om mensen in plaats daarvan levenslang op te sluiten.

    Het is mij echter te gemakkelijk om de doodstraf barbaars, achterlijk of moord te noemen.

    1. De meerderheid van de Nederlanders is er voor (die zijn niet allemaal godsdienstfanaat of achterlijk). Het zou dus wel democraties zijn om het in te voeren.
    2. In Nederland is de doodstraf (in oorlogsgevallen) in de jaren vijftig afgeschaft, nadat we hem duizenden jaren wel kenden. Waren we tot vijftig jaar geleden barbaren? Nee toch?
    3. Ik weet dat je geen fan van Bush bent, maar de VS is toch het belangrijkste land binnen de Westerse beschaving.
    4. Zoals dit topic begon: er zijn ook veroordeelden die in zien dat de consequentie van hun daden de “capital punishment” is.

    Wat euthenasie en oorlog er mee te maken hebben, ontgaat me.

    Reactie door Klukkluk — woensdag 23 augustus 2006 @ 11.21 uur

  27. Tja ouwe Dirk, wat dacht je dan van tegen abortus en dan wel een flink aantal oorlogen beginnen, waar veel jongens omkomen. De Pro-life beweging intereseert zich alleen voor de ongeboren kinderen. als de kinderen 18 jaar zijn mogen ze gaan sneuvelen voor wat oliebaronnen. Dit is in mijn boekje niet echt pro-life.

    Ik ben ook tegen abortus, maar ik vind niet dat ik het recht heb om dit andere mensen op te dringen. Daarbij vind ik, dat als een overheid abortus verbiedt, ook alle middelen moet inzetten om de aanstaande moeder te helpen (adoptie, pleeggezin) en niet als een-voor-het-zingen-de-kerk-uit lover met het vingertje wijzen wat niet mag, en dan als het kind ter wereld komt, de moeder de rug toekeren.

    Reactie door Alexander — woensdag 23 augustus 2006 @ 11.41 uur

  28. @gloria
    Jezus was een profeet in de war ezins des woords mohammed was een veroveraar dat is een heel groot verschil.

    Reactie door Klaas — woensdag 23 augustus 2006 @ 11.55 uur

  29. 1. Ik ben tegen de doodstraf alleen al vanwege de mogelijke fouten en ik vind het barbaars.
    2. Ik ben voor euthanasie indien de stevende bij verstand is en toestemming geeft.
    3. Ik ben voor volledig zelfbeschikkings recht, dus als iemand zelfmoord wil plegen zie ik dit als een recht.

    Reactie door Klaas — woensdag 23 augustus 2006 @ 11.58 uur

  30. Abortus Alexander?
    Menige moeder kiest misschien wel uit angst daarvoor, nl., dat haar kindje dan
    ter ADOPTIE wordt aangeboden of PLEEGGEZIN terwijl ze het mogelijk dol-
    graag zélf als (opnieuw) a.s. moeder had
    willen grootbrengen. De oplossingen die
    jou -nogal erg rationeel – voorstaan zijn
    dan niet de bovenstaande, en zeker niet de
    oplossingen die men vanuit de Staat in 1ste termijn moet aandragen! De vrouw wordt al haast buiten spel gezet, nog voor
    zij in vrijheid een keuze gemaakt kan heb-
    ben voor de voor háár én háár/hun kindje de bést mogelijke oplossing.
    Overigens is het een tot en met bepaalde
    religieuze gedachte dat men geboorten niet
    mag verhinderen, maar ook dat men preven-
    tieve maatregelen daartoe voor on-etisch
    houdt. Bij de bron beginnen is dan dus ten
    eerste de anticonceptie vanuit een heel andere gezichtshoek belichten ten gunste
    van de liefde in het algemeen en het evt.
    daaruit te geboren worden kind voorop te
    stellen in de keuzes die men maakt bij de
    omgang met elkaar! Lijkt mij!
    Het is nogal heel verschillend uit welke
    motieven de komst van een baby kunnen be-
    staan en daaraan zou eens wat meer tevoren
    moeten worden gedacht, zeker ook rekening
    houdend met de verantwoording die aan het
    kind moet kunnen worden afgelegd.
    Ouders van nú worden een stuk mondiger en
    hun kroost wordt zeker niet minder onmon-
    diger opgevoed! Gelukkig het kind, dat écht gewenst werd/wordt!
    Vandaag leve de ouder(s), die kozen voor
    een leven mét en vóór een KIND !

    Reactie door Madelief — woensdag 23 augustus 2006 @ 12.09 uur

  31. @5?7 maria

    Please, niet met de vinger op de letter, maria. Soms abstraheer ik wat met taal. Het ‘Sodom en Gomorra’ is een algemeen gebruik van mensen die aan willen geven dat iets een gewetenloze bende is. (Zonder die hele geschiedenis erbij.)
    En waarom zou je niet bidden voor een natie met leiders waarvan je het schaamrood op de wangen krijgt: moord en doodslag.
    En ja hoor: dan ook nog de doodstraf!!
    Ik ben TEGEN de doodstraf. In ALLE gevallen. En ik kan heel goed begrijpen dat iemand, die voortdurend de dood boven het hoofd ziet hangen, dan maar liever die dood tegemoet gaat.
    Ik ben ook TEGEN levenslange celopsluiting. Het is mensonterend om dit te doen. Als mensen voorgoed buiten de maatschappij geplaatst moeten worden, dan moet daar ook een reeele levensomstandigheid tegenover staan.

    Reactie door Gloria — woensdag 23 augustus 2006 @ 12.19 uur

  32. @30
    Vandaag leve de ouder(s), die kozen voor
    een leven mét en vóór een KIND !
    ……………….
    En joggen er flink op los gezien de stijging aan kindermishandelingen

    Reactie door Jofel — woensdag 23 augustus 2006 @ 12.44 uur

  33. Wat een theoretisch gelul. Als ter dood veroordeelden nou eens fatsoenlijke rechtshulp zouden krijgen, zouden ze er misschien gebruik van maken. Maar daar schort het aan. En veel veroordeelden hebben op een gegeven moment geen zin meer in nog ene proces waarin ze weer voor van alles en nog wat uitgemaakt worden. Daarnaast duurt de hele processgang zo’n 10 jaar. Kan me voorstellen dat sommige gevangenen daar ook geen zin in hebben. Zeker niet als het alternatief levenslang is.

    Is dat jammer? Ja.

    Is dat een filosofisch probleem? Nee. Het is een rechtshulp probleem.

    Is het hypocriet van de compassionate reps om te doen alsof het een filosofisch probleem is? Ja. Want ze weten allemaal donders goed dat als je tegen de doodstraf zijn, ze niet gekozen worden.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 23 augustus 2006 @ 14.32 uur

  34. Iemand straffen met de dood is zinloos daar de veroordeelde hierdoor op geen enkele wijze tot een beter inzicht kan komen.

    Reactie door Lezer — woensdag 23 augustus 2006 @ 15.03 uur

  35. @26 Klukkluk- Ik vind dat zeggen dat omdat de VS het belangrijkste land binnen de Westerse beschaving is het dus geen barbaren zullen zijn in verband met de doodstraf pas kort door de bocht is. Goed, de Hunnen waren ook de machtigsten in hun korte tijd, maar het bleven in de ogen van de rest barbaren.

    Reactie door haby — woensdag 23 augustus 2006 @ 15.09 uur

  36. En waarom zou je niet bidden voor een natie met leiders waarvan je het schaamrood op de wangen krijgt: moord en doodslag.
    En ja hoor: dan ook nog de doodstraf!!
    Ik ben TEGEN de doodstraf. In ALLE gevallen. En ik kan heel goed begrijpen dat iemand, die voortdurend de dood boven het hoofd ziet hangen, dan maar liever die dood tegemoet gaat.
    Ik ben ook TEGEN levenslange celopsluiting. Het is mensonterend om dit te doen. Als mensen voorgoed buiten de maatschappij geplaatst moeten worden, dan moet daar ook een reeele levensomstandigheid tegenover staan.

    Reactie van Gloria

    Bidden helpt dat?? Bidden naar wie???
    Is dat hetzelfde als dat het Allah’s wens is? De Moslim bidden 5x per dag en het meerendeel van de 1.2 miljard leven in armetierige omstandigheden in vergelijking tot onze seculiere levensomstandigheden, waarom laat die God dat toe, waarom zorgt die maan god niet voor betere levensomstandigheden in de moslim landen, zodat ze niet huis en haard moeten verlaten en werk moeten zoeken bij de kafirs?

    Gloria, Tegen de doodstraf en tegen levenslange opsluiting?

    Waarom ga je dat niet eens bepraten met de ouders van Theo van Gogh, de familie leden van Pim Fortuyn, die achterlijke Volkerd loopt binnen een paar jaar vrolijk de gevangenis uit zonder enige gewetens wroeging, met een nieuwe identiteit, smoelwerk en haar transplant en de opdracht zich koest te houden.
    De ouders van de vermoorde vrouw met haar 2 dochters in Zoetermeer, begraven in een noord brabants bos, de ouders van het meisje in Nulde en het uigehongerde en vermoorde meisje van Holten, daders van dit soort vergrijpen hebben bij mij alle rechten om verder in deze maatschappy deel te nemen voorgoed verloren.
    Ik begrijp dat jij Gloria, geen probleem er mee hebt om dit soort moordenaars als buren te hebben na een veel te kort aantal jaren Nederlandse Bastion Inn Gevangenis?
    Gloria Bekijk deze en andere vergrijpen met hun belachelijke nederlandse rechtstaat straffen vanuit het punt van de slachtoffers, de nabestaanden, die hebben levenslang gekregen door deze moordenaars. Je jammerd alleen maar over die arme plegers van geweldsmidrijven, hoe zielig ze wel niet zijn!?
    Bij het bidden dat je doet kom je wel eens het “oog om oog tegen”? Ik ben geen bidder dat heb ik je verteld!

    Reactie door Hawkeye — woensdag 23 augustus 2006 @ 20.33 uur

  37. @31 Ik ben benieuwd wat jij als “reele leefomstandigheden” ziet Gloria.

    Verder mag iedereen natuurlijk voor of tegen de doodstraf zijn. Het argument dat de doodstraf ‘barbaars’ is en daarom niet mag, gaat er bij mij niet in. Iemand levenslang in een hok opsluiten vind ik veel barbaarser. Maar omdat iedereen daar anders over denkt ook mijn voorstel om mensen euthanasie toe te staan.

    Madelief, wat betreft het ‘indrukken van de knop’. Als je het op mijn manier doet, kun je iemand zelf op de knop laten drukken. Of een pilletje laten nemen.

    Ik ben dus tégen de doodstraf, maar vóór het levenslang buiten de maatschappij plaatsen van sommige criminelen.

    Reactie door Marc B — woensdag 23 augustus 2006 @ 20.47 uur

  38. @4 maria — dinsdag 22 augustus 2006 @ 23.48,

    Dinsdag 29 augustus wordt het conceptverkiezingsprogramma op de website van de SP geplaatst, dus nog een paar nachtjes slapen (de datum kreeg ik door van de lokale SP afdeling).

    1 September een vergadering hier die gaat over de verkiezingen, later worden in verschillende dorpen bij ons in de buurt gefolderd waar ik als het kan ook wat mee ga helpen. :D

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 23 augustus 2006 @ 21.07 uur

  39. @ 36 Hawkeye

    Soms heeft iemand maar een zin nodig om er alles mee te zeggen.
    Zie de reactie van Lezer @ 34.
    Dat is wat ik bedoel.

    Over God. God laat alles toe. Hij is geen dictator. We hebben allen de vrije wil ingeschapen gekregen en zie wat er allemaal zo gaande is.
    Hoe kan je beter je mensen toetsen door alles toe te staan. Geloof maar dat iedereen alles ‘mag’. Het is de enige manier om je pappenheimers te leren kennen.
    Zie de Aarde als de plek voor je generale repetitie. Maar zien of we in staat zijn om mee te gaan doen aan de Hemelse premiere…
    Daarvoor zullen we elkaar allemaal het beste moeten gunnen, eerlijke verdeling en dat geld kan maar beter vroegtijdig geloosd worden en uitgespreid over allen op Aarde, want met dollars en euro’s hoeven we niet aan te komen bij God. Bekijk een overledene: er is niets mee te nemen van deze olie=geld=goudmijn.
    We gaan zoals we gekomen zijn, met niets!

    Ook al vermoordt iemand een mens, dan betekent dit niet dat je je tot dat zelfde niveau moet verlagen. Oog om oog, tand om tand is niet verheffend voor je eigen situatie. Je denkt een buit binnen te halen, maar dat betekent verlies.

    Reactie door Gloria — woensdag 23 augustus 2006 @ 22.23 uur

  40. @ 37 Marc B

    Op grond van daden kan een mens voorgoed buiten de gemeenschap geplaatst worden.
    De mens bepaalt hier de strafmaat. Rechters spreken recht.
    Iedereen die recht denkt te spreken door de doodstraf uit te voeren is zelf een moordenaar. Dit moet je niet willen zijn!

    Wat blijft over? Levenslange opsluiting? Oke, als dit moet dan moet het ook goed. Zo’n mens heeft een levenlang de straf om buiten de samenleving geplaatst te worden. Hiervoor moeten goede maatregelen genomen worden. Het is ABSURD om een mens een levenlang in een cel op te sluiten en even een buiten luchtje te laten nemen.
    Ik zou het prima vinden als er in een bosrijk gebied (Voor Nederland en elders andere ‘lege’ plekken) een huis of tehuis is waar mensen onder bewaking gewoon een huiselijk leven kunnen leiden met elkaar. En buitendat veel verplichte bijwoningen van lessen, levenslessen en allerlei cursussen die een mens weer terugbrengt bij zichzelf. Een mens wordt niets meer van zichzelf. Informatie van buitenaf kan verheffend zijn en dat mag je een mens niet ontnemen. Zo’n mens zal ook schuld moeten leren dragen en die tijd zal ooit aanbreken.
    Zowiezo vind ik lange, eenzame celopsluiting voor korter gestraften net zo goed onzin. Het werken aan de mens is van groot belang, zodat ze er anders uitgaan dan ze erin gekomen zijn.
    Tja, het leven is op alle gebieden: werken aan jezelf. Werken aan elkaar.

    Reactie door Gloria — woensdag 23 augustus 2006 @ 22.38 uur

  41. “Iemand toestaan zijn beroep in te trekken betekent zoveel als hulp bij zelfdoding.” Sorry, maar dit is echt onzin. Deze kwestie is ook niet “gelieerd aan de principiële vraag van euthanasie”. Hier worden enkele verschillende zaken verward.

    Het is het volste recht van elke verdachte, in het geheel niet in beroep te gaan tegen een strafrechtelijke veroordeling, dan wel een al ingesteld beroep in te trekken. Welk motief de verdachte ook heeft. Na verloop van de beroepstermijn wordt het uitgesproken vonnis definitief.
    Dit is de principiële kwestie van autonomie van een verdachte in het strafproces. De advocaat is deskundig raadsman/vrouw, en niet meer.

    Iets anders is, dat het fenomeen van de doodstraf niet wenselijk is. Maar dat meer op grond van het risico, dat iemand door rechterlijke dwaling onschuldig wordt veroordeeld (ondanks uitgeputte beroepsmogelijkheden) en zelfs wordt geëxecuteerd. Dan kan dit nooit meer, al is het maar ten dele, hersteld worden.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 24 augustus 2006 @ 0.02 uur

  42. @ Hawkeye (17):

    Soms is het inderdaad niet verantwoord bepaalde voor zeer ernstige vergrijpen veroordeelden ooit weer vrij te laten in de samenleving. In deze gevallen kan de rechter -afhankelijk van de specifieke omstandigheden- levenslange gevangenisstraf uitspreken, dan wel een veroordeelde in niet eindigende TBS houden.
    Dit “voorgoed uit de maatschappij verwijderen” is nog niet de doodstraf (en mag dat ook niet zijn).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 24 augustus 2006 @ 0.13 uur

  43. @ Klukkluk (26);

    De doodstraf is al in de 19e eeuw afgeschaft. (Code Pénal resp. Wetboek van Strafrecht). Alleen bij uitzondering is de doodstraf heel tijdelijk ingevoerd, uitsluitend voor de Bijzondere Rechtspleging na de Tweede Wereldoorlog. (Vanwege de zeer ernstige misdragingen van oorlogsmisdadigers, landverraders e.d.).
    Overigens twijfel ik eraan dat de meerderheid van de bevolking voor de doodstraf zou zijn, zoals jij stelt. (Maar dan nog zijn er zo veel zwaarwegende argumenten tegen, dat een eventueel dreigende invoering met alle middelen zou moeten worden tegengehouden).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 24 augustus 2006 @ 0.31 uur

  44. @40 Gloria, het klinkt prachtig wat je zegt. Maar het is niet heel realistisch volgens mij.

    Ten eerste heb je het over “onder bewaking in een huiselijke sfeer”. Als we over mensen praten die levenslang hebben gehad praten we oa over échte criminelen voor wie een mensenleven niks waard is. Die hebben er alles voor over om te kunnen vluchten. En slaan elkaar ook de hersens in zonder enkel probleem. Dit zijn geen koorknaapjes, er zitten ook zwaar gestoorde figuren bij. Die voedt je niet even opnieuw op met scholing. Je moet dus al een nieuw soort gevangenis bouwen ergens… Inclusief bewaking en jouw scholing zou dat een heel duur grapje worden denk ik.

    Ten tweede zie ik geen enkele reden om figuren waarvan een onafhankelijke rechter heeft gezegd dat ze zo ‘slecht’ zijn, dat ze levenslang uit de maatschappij geweerd moeten worden, op een dergelijke manier te ondersteunen met belastinggeld. Zeker niet zolang er voor onze ouderen, chronisch zieken, het onderwijs en zo nog wat groepen/onderwerpen zo weinig budget is.

    Levenslang gestraften gaan de ‘gewone’ gevangenis in wat mij betreft. Misschien dat er een paar aparte afdelingen gemaakt kunnen worden maar meer ook niet. Als ze meer willen (luxe, tot een bepaalde grens natuurlijk) dan kunnen ze er voor werken. En als ze niet meer willen kunnen ze ‘een pilletje’ krijgen. Ieder mens heeft namelijk volgens mij het recht om zelf te bepalen wanneer hij sterft. Niet alleen jij en ik, maar ook gevangenen.

    Als je overigens zegt dat er snel weer wat moet gebeuren in het gevangeniswezen, dan ben ik het roerend met je eens. Het budget kan daarvoor wél omhoog wat mij betreft omdat momenteel aan de basisprincipes wordt getornd: het is niet echt veilig meer in de bak en zoals je zegt zou er voor ‘kort-gestraften’ veel meer scholing moeten komen.

    Reactie door Marc B — donderdag 24 augustus 2006 @ 0.39 uur

  45. Ik hoor vaak zeggen dat de gevangenis een goede kweekschool voor criminelen is. Het lijkt me dus dat er nog wel het een en ander te verbeteren valt aan het systeem… In plaats van te bezuinigen zouden ze daar eens goed naar moeten kijken. Wat heb je er aan om mensen in een correctioneel instituut op te sluiten als ze er vervolgens met meer criminele kennis en wensen uit komen dan ze erin zijn gegaan? Dan klopt er toch niets niet, dunkt mij. Mijn gedachte- stop veel meer energie in voorkomingstrajekten en pas het systeem zo aan dat je mensen niet alleen maar verwijdert uit de samenleving en weg bergt, maar dat je ze ook nut geeft voor de samenleving waar ze schade aan hebben berokkend. Weet ik veel- vandalen laat je openbaar gebied herstellen, dieven en fraudeurs laat je spullen voor arme mensen opknappen en helpen versprijden en zo. Drugsveroordeelden laat je op de een of andere wijze meewerken in de afkick en rehabilitatie van anderen. Moordenaars en mishandelaars laat je op de een of andere manier werken aan aanleverende diensten voor de gezondheidszorg. Dat soort dingen dus. Zo dat ze grondig en drastisch met hun neus op maatschappelijke verantwoordelijkheid worden gedrukt.

    Aan wegsluiten en de sleutel weggooien he je niks behalve dat het de maatschappij handen vol geld en energie kost om dat soort mensen van bewaakte voeding en slaapplaats te voorzien zonder dat het iemand iets opleverd behalve een vals gevoel van veiligheid en recht.

    Reactie door haby — donderdag 24 augustus 2006 @ 11.12 uur

  46. Ik blijf het vreemd vinden dat ik iedere dag reacties die na mij zijn gekomen IN DE AVOND pas de volgende dag zie!!!

    Zie ook hier: de reacties na 22.38 (mijne) waren er beslist tot 2.00 niet vannacht.
    Het blijft een verstard beeld iedere avond na een bepaalde tijd.
    HOE KAN DIT??

    Reactie door Gloria — donderdag 24 augustus 2006 @ 13.31 uur

  47. …Misschien wel Beheerderkabouters die de blogserver rebooten, schoonmaken, afstoffen, back-uppen en zuiveren van al te onkuise inhoud…?

    Reactie door haby — donderdag 24 augustus 2006 @ 14.42 uur

  48. @46 Ook ik heb daar last van Gloria, jouw bijdrage was de laatste toen ik reageerde.

    Reactie door Marc B — donderdag 24 augustus 2006 @ 17.15 uur

  49. Ne dat willen ze voor de buitenwereld niet op hun ‘geweten’hebben.
    Raar soort geweten hebben die Amerikanen. Hoevele zijn er al niet ter dood gebracht die achteraf niet de dader waren.
    En als je zo’n gevangeniscel in Amerika ziet, het hele mensonterende gevangenissysteem waar overleven tot kunt verheven is dan begrijp ik best dat je daar geen dag te lang wil zitten.

    Reactie door Henny — vrijdag 25 augustus 2006 @ 9.20 uur

  50. nee-’kunst’

    Reactie door Henny — vrijdag 25 augustus 2006 @ 9.22 uur