Leenreclames worden niet getoetst

Reclames van kredietverstrekkers hoeven niet vooraf te worden getoetst door de Autoriteit Financiële Markten. Minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) vindt dit ‘onwenselijk’, schrijft hij woensdag in een brief aan de Tweede Kamer. Het zou voorbijgaan aan de aangescherpte reclameregels die op 1 mei zijn ingegaan. Ook zou het de eigen verantwoordelijkheid van financiële instellingen uithollen en zorgen voor een stijging van de toezichtskosten. (Elsevier)

Grote woorden van het CDA en de PvdA in het verkiezingsdebat voor 7 maart. Leenreclames moesten verboden worden. Uiteindelijk stemden ze tegen de motie van de SP en kwamen met een eigen afgezwakte motie die het wel haalde. Deze motie kwam er op neer dat wanneer een bedrijf zelf denkt dat het misschien dubieuze spotjes maakt, het bedrijf zelf geheel vrijblijvend van tevoren een oordeel kan vragen aan de Autoriteit Financiële Markten. Zalm vindt zelfs dat kennelijk teveel.

Leningen zorgen voor zeer grote problemen en moet daarom niet gepromoot worden alsof het het kopen van een pak melk betreft. Het is jammer dat het CDA en de PvdA zich wel grote zorgen maken, maar er niets aan willen doen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 25 augustus 2006 :: 11.19 uur

69 Comments

69 reacties

  1. Mooie wet! Kan er ook nog een wet voor inbrekers komen waarbij ze kunnen toetsen of ze wellicht illegaal bezig zijn als ze een raam forceren?
    Iemand die een dubieus spotje maakt gaat dat toch zelf niet toetsen???

    Als je de reclames moet geloven moet iedereen maar lenen, komen je droomwensen uit, het is zo makkelijk, iedereen doet het! De nieuwste spotjes beweren zelfs dat Frysia je uit de financiele warboel kan helpen. Zo vriendelijk!
    Eigenlijk zou er eens een spotje moeten komen om mensen erop te wijzen dat je niets uit kunt geven dat je niet hébt, wil je iets kopen dan moet je daarvoor sparen.
    Een simpel feit dat ik toepas en ook aan mijn kinderen leer, maar blijkbaar zijn veel mensen dat vergeten.

    Reactie door Monique — vrijdag 25 augustus 2006 @ 11.34 uur

  2. Tjongejonge, de zoveelste overbodige wet. Eentje die niet werkt dus. Ik snap niet dat de regering niks wil doen aan die leenreclames. Door de hoge kosten in dit land hebben mensen steeds minder eigen geld en daar spelen bedrijven als Frisia handig op in.

    Die DSB Bank beweert zelfs dat ze goed zijn voor je geld…Welk geld? Geld wat je zelf niet hebt…

    Vind je het gek dat er steeds meer mensen met enorme schulden rondlopen hier. Alles kan maar en de regering weigert verantwoordelijkheid voor haar burgers te nemen.

    Je moet mensen beschermen tegen dit ssoort praktijken!

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 25 augustus 2006 @ 11.48 uur

  3. De gedachte achter dit soort regelgeving is dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hoe ze met ‘hun geld’ om gaan. Dat is prima, als daar dan ook bij komt dat óók de banken die verantwoordelijkheid wordt aangemeten.
    Als een bank dus iemand een lening wil geven, is dat ook de verantwoordelijkheid van de bank, en als die persoon het niet meer kan betalen omdat de bank kennelijk niet goed heeft nagekeken of de persoon die schuld wel kan betalen, dan heeft die bank een probleem. En niet de persoon die, na het advies van die bank, dat geld heeft gekregen.
    Reken er op dat als de banken zelf voor hun ‘fouten’ moeten opdraaien ze wel beter gaan opletten aan wie en hoeveel ze geld geven.
    En voor mensen die echt geld nodig hebben, dus niet voor de derde mobiele telefoon of een breedbeeldtelevisie, daar moet het ‘Nederlandse vangnet’ hulp voor bieden, zonder winstoogmerk. En zonder dus mensen nog verder in de afgrond te helpen.

    Reactie door Monique van Uchelen — vrijdag 25 augustus 2006 @ 11.59 uur

  4. We leven in een tijd dat geld uitgeven het Hoogste Goed is. Ik vind het dus niet gek dat de Opperpriester op het gebied van geld geen stokje wil steken voor de voortgang van dergelijke praktijken. Het past ook helemaal in het plaatje dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen stommiteiten- Tja, had je maar zelf beter moeten opletten en niet moeten willen lenen in de eerste plaats. Inderdaad, als je voldoende geld verdient zoals 1e en 2e Kamerbewoners, dan kun je meer aanschaffen zonder te lenen. Ook als je jezelf plaatst buiten het grote consumeren, dan kom je een aardig eind.

    Maar beste regering, in een maatschappij waar je er niet bijhoort als je niet de vetste auto en de nieuwste kleren hebt, waar je minstens 2 keer per jaar naar Verweggilania moet om erbij te horen, waar je kinderen de nieuwste spelletjes en dingetjes moeten hebben om niet uit de boot te vallen, daar krijg je nou eenmaal mensen die hopen dat dit soort bedrijven waarheid spreken en dat het dus allemaal wel te doen is met die aflossingen! Zou het dan niet toch ergens een beetje handig zijn om in plaats van vervolgens bakken gemeenschapsgeld te moeten spenderen aan saneringsprojecten van burgers die de mist in zijn gegaan, een wet te maken die deze ellende voorkomt? Is misschien wel zo goedkoop…? Is daar misschien ook al aan gedacht…?

    Reactie door haby — vrijdag 25 augustus 2006 @ 12.05 uur

  5. Moet overal een wet voor worden gemaakt,
    gebruik het verstand reclame is fictie net als met speelfilms is het niet de werkelijkheid van het leven.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 25 augustus 2006 @ 12.25 uur

  6. Verbied alleen Dick Scheringa spotjes te maken en je bent voor 80% van de irritante reklame af,let maar eens op het grootste gros is DSB bank.

    Doe meer aan voorlichting en laat een actualiteitenprogramma zich eens richten op de praktijken van de DSB bank, ook welke constructies worden gehanteerd.

    Reactie door Stephan — vrijdag 25 augustus 2006 @ 12.42 uur

  7. Onze regering heeft erg veel contact met de Amerikaanse ambassade. Zelfs al in de periode dat de F16 nog aangeschaft moet worden.
    De huidige ambassadeur is miljardair geworden door andere Amerikanen arm te houden d.m.v. dezelfde praktijken als de DSB bank.
    Dus onze vazallen-regering zal wel op bevel van hem dit soort spotjes niet aan mogen pakken?

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 25 augustus 2006 @ 12.50 uur

  8. De SP bemoeizucht gaat wel ver. Als je nog in die reclames gelooft. Tja ik zou zeggen eder die nog in die reclames gelooft is inderdaad een goede SP volgeling….

    Reactie door jeroen — vrijdag 25 augustus 2006 @ 13.17 uur

  9. @6 Wat is irritant? Wel heel erg subjectief. Er is toch iets als reclame code commisie, die moet toezien of een reclame niet misleidend is en niet verkeerde informatie verschaft!

    Reactie door jeroen — vrijdag 25 augustus 2006 @ 13.23 uur

  10. Stephan,

    daar ben ik het mee eens! Buiten dat is een wet die banken verbiedt mensen met lage inkomens een lening te verstrekken misschien ook een idee.

    Banken zijn nu nog veel te laconiek omdat ze hun geld toch wel krijgen als diegene niet betaalt. Ze pleuren je gewoon op straat, kan ze niks schelen allemaal.

    We moeten als maatschappij zeker onze eigen verantwoordelijkheid nemen, maar dan horen de geldverstrekkers dat ook te doen. Het kan niet zo zijn dat alles maar van een kant komt.

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 25 augustus 2006 @ 13.34 uur

  11. Informatie en het openbaar maken van de methoden van deze figuren zou al heel veel helpen, waarschuw de mensen en laat men hun eigen verantwoordelijkheid nemen.

    Reactie door Stephan — vrijdag 25 augustus 2006 @ 13.52 uur

  12. Stephan, doe jij je eigen stunts?

    Reactie door sinne tolsma — vrijdag 25 augustus 2006 @ 13.57 uur

  13. De brede keuze aan leenmogelijkheden is hét symptoom van de door de Mammon verziekte samenleving.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 25 augustus 2006 @ 14.58 uur

  14. Vanaf de prilste jeugd moeten kinderen leren zelfstandig worden en een eigen mening vormen. Niemand neemt in dit land iets op het gezag van een ander aan.

    Maar als het gaat om reclame voor geldleningen, moet de overheid opeens deze zelfde burger beschermen? Ga toch weg, dat is pas betuttelend. Mensen moeten zich leren beheersen.

    Reactie door klukkluk — vrijdag 25 augustus 2006 @ 15.37 uur

  15. De gedachte achter dit alles is precies zoals met de boeren, val vooraal het bedrijfsleven niet aan, bescherm ze op alle mogelijke manieren maar doe voor het oog van het volk alsof je wel iets doet en leg de verantwoordelijkheid tengevolge van misleiding neer bij het volk dat erin trapt.
    Het is een grote huichelzooi heel die CDA dat ze maar teruggaan naar de limburgse kerk en de limburgse bisschoppen die het volk nog steeds als achterlijk beschouwen.
    Of naar de zwarte kousen kerk en daaraan gelieerde bewegingen en sekten.
    Het was al hetzelfde met een bedrag voor de bevolking ter compensatie voor de energiekosten een grote mond en vervolgens komen er peannuts uit en daarvoor moeten we ook nog op de knieen.
    Ik pleit voor afschaffing van het koppelen van energie met de aardgasprijzen.
    De energiekosten zijn weer hoger, de olieprijzen stijgen nog steeds maar het is stil geworden rondom dit gegeven, de nederlanders raken er alweer aan gewend en kiezen weer CDA of VVD.
    Hetzelfde gehuichel ben ik bij D66 tegengekomen Lambrechts met haar asielbeleid op de TV bij netwerk altijd een grote mond dat ze er iets aan ging doen maar ze deed niets, denk maar aan Congo.
    Overigens opvallend dat er van de begroting niets ANDERS (sorry Jan) mag uitlekken dan dat wat Zalm ons zelf al vertelt. Hoe integer van de heer Zalm alle voordeeltjes zijn al zowat bekend de rest mogen we nog even naar gissen.
    Een ander lekt volgens mij is hij het zelf altijd al geweest. Het ventje begint me steeds meer tegen te staan mket z’n gehuppel achter de gokkast.

    Reactie door Henny — vrijdag 25 augustus 2006 @ 16.33 uur

  16. Een ander lekt,,,, met z’n gehuppel

    Reactie door Henny — vrijdag 25 augustus 2006 @ 16.35 uur

  17. Mensen moeten zich LEREN beheersen. Uitstekend Klukkluk! En WIE gaat ze dat dan bijbrengen? WIE moet ze daar dan misschien bij helpen? Niet iedereen is namelijk zo autodidact en zelfhelpzaam om dit zelf te kunnen. En dan ligt de zich nu overal uit terugtrekkende overheid toch wel weer voor de hand, misschien?

    Reactie door haby — vrijdag 25 augustus 2006 @ 16.39 uur

  18. Er wordt zoveel ophef over die irritante leenreclames gemaak, iedereen weet nu toch dan je in de maling wordt genomen, dus mensen, Laat je niet meer misleiden en realiseer je als je met deze lui in zee gaat alleen ZIJ er wijzer van worden, en niet jij , hoe mooi ze het ook brengen.

    Helemaal die zgn. verschrikkelijke Leen van Frisia, het is te treurig voor woorden dat zoiets uitgezonden wordt

    Reactie door carla — vrijdag 25 augustus 2006 @ 17.23 uur

  19. Rook reclame is verboden.

    Alcohol vanaf een bepaalde leeftijd wordt niet verkocht, maar al die briezertjes vrij in de verkoop bij een supermarkt?

    En daar wordt een boodsschap bij neergezet, geniet maar drink met mate.

    Waarom deze reclame’s niet helemaal verbieden.

    Dit juist voor de mensen die dit als laatste uitweg zien om dat te hebben wat de buren ook hebben, maar niet beseffen dat ze nog verder de stront in zakken?

    Daar moet iets aangedaan worden. Zodat ze beseffen dat het gras bij de buren niet altijd groener is als bij hunzelf.

    Zien wat een ander heeft zet vaak aan tot kopen en dat is een slechte zaak.
    Ik vind dan ook persoonlijk dat deze praktijken aangepakt moeten worden.
    Hélaas niet de eerste keer dat ik dit aangeef en er roekeloos aan voorbij werd gegaan.
    STOP!!!!
    MET ALLE VALSE VOORLICHTING VAN GOEDKOPE LENINGEN.
    ALS IEMAND GEEN GELD HEEFT, LEEN DAN NIETS.

    Mijn motto is; het énige waar je een lening voor afsluit is een hypotheek om een huis te kopen, heb je verder géén geld, jàmmer dan, spaar maar tot je genoeg hebt om dat te kopen wat je hebben wilt.

    Tegenwoordig hele leuke aanbiedingen voor auto’s etc., maar die zijn allang versleten of of in de prak gereden voordat de DURE LENING eindelijk is afgelost.

    Wordt nu eindelijk eens verstandig, een hypotheek is iets anders als hebbedingetjes.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 25 augustus 2006 @ 17.42 uur

  20. De debiteurenwereld vraagt en is kwetsbaar en kneedbaar.
    De crediteurenwereld levert, kwetst, verwoest, kneedt en knijpt.
    De wereld van vraag en aanbod, zo men wil.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 25 augustus 2006 @ 18.03 uur

  21. Ja maar Carla- We horen regelmatig in de media dat er dus nog steeds mensen zijn die er in tuinen! Wat was het ook al weer? Een mand geleden of zo stond het nog in de krant dat het aantal gezinnen met zware schulden weer ernstig was toegenomen. iet alleen maar Minima, maar ook mensen uit de modale inkomensgroep. En dat kun je natuurlijk afdoen met dat dat dan vreselijk stom is van die mensen. Maar schijnbaar is er dan dus een behoorlijk grote en steeds groter wordende groep “stommelingen” in ons land die een heel dringend hulp op het vlak van inkomens en uitgavens management kan gebruiken. En daar hoort dan dus ook blijkbaar een cursus “Hoe luister en kijk ik naar dergelijke reclames” bij, want die Leenbanken tegen Scherpe Rente Tarieven zijn bloeiende handel…!

    Reactie door haby — vrijdag 25 augustus 2006 @ 18.18 uur

  22. het gaat nu eigenlijk niet meer over die leenreclames,maar over het feit dat de regering ons zoals gewoonlijk weer voor heeft gelogen,en ons wijs heeft gemaakt dat het zogenaamd niet meer mag,dien nu verdorie eens MOTIES in SP ipv alleen maar bezorgd te zijn en hier elke dag maar weer de ellende kenbaar te maken,ik begin me behoorlijk te irriteren aan het slappe gelul en de eindeloze discussies,waneer word er nu eens actie ondernomen? of gaan we weer zitten wachten en hopen dat men misschien eens verstandig gaat stemmen?

    Reactie door iew — vrijdag 25 augustus 2006 @ 18.25 uur

  23. Laat iedereen gewoon op z’n bek gaan.
    Leven is leren en daar hoort ook bij dat je soms moet lenen. Als je dan ziet hoeveel rente daarover gevraagd wordt schrik je je te pletter. Gauw afbetalen die handel en niet opnieuw in die ‘Frisia- tang’ terecht zien te komen.
    Mensen kan je niet in een wet terugdringen. Geesten zullen zich er weer uit weten te wringen.
    Laat ze lekker arm worden aan die peperdure reclames en gewoon niet op ingaan.

    Reactie door Gloria — vrijdag 25 augustus 2006 @ 18.27 uur

  24. Trap niet in al dat geleen…ook al heb je het zwaar..je krijgt er problemen door. Verander je situatie..wordt positief en slim…

    Reactie door cynthia — vrijdag 25 augustus 2006 @ 18.46 uur

  25. In principe vind ik, dat iedereen inderdaad zoveel mogelijk voor zichzelf verantwoordelijk is.

    De nadruk ligt hierbij echter wel op “in principe” en op “zoveel mogelijk”. Je kunt immers slechts zoveel verantwoordelijkheid dragen als je kunt tillen. En niet iedereen is even sterk of capabel. Dat weet dit kabinet ook.

    Een gedifferentieerde aanpak lijkt mij daarom de enige realistische. Als er op nationaal niveau hierover iets moet worden geroepen, dan kom ik toch al gauw weer op iets in de richting van dat we weer wat toleranter met elkaar moeten omgaan en het stimuleren van onderlinge solidariteit. Geen regelgeving hieromtrent, in elk geval, al dan niet verkapt of indirect.

    Ik neem echter het tegenovergestelde waar in de omgeving(en), waarin ik verkeer.

    Als je ergens verantwoordelijk voor wordt gehouden – bijvoorbeeld voor jezelf – dan moet je, behalve de daartoe benodigde capaciteiten, ook voldoende bevoegdheden hebben om die verantwoordelijkheid ook te kunnen drágen. Breek ik bijvoorbeeld een been, dan wil ik dat niemand anders’ probleem maken, maar dat eigen probleem wil ik dan wél graag zelf zo goed en gemakkelijk mogelijk oplossen. Dan wil ik naar een ziekenhuis kunnen, dat dichtbij is, i.p.v. naar eentje waar mijn (n.b. verplichte) ziektekostenverzekeraar een vriendje heeft zitten. En dan hoef ik ook alléén maar aan mijn gebroken been te worden geholpen en NIET aan één of andere DBC-aandoening, als ik dat in “jeukjargon” zo mag omschrijven. Nu, dat schijnt steeds moeilijker te worden.

    Terugkerend naar het discussiepunt, vind ik het dus een beetje gemakkelijk (en hypocriet!) om alles maar op eigen verantwoordelijkheid van de mensen te gooien. En ik denk, dat daar een neoliberale gedachte achter zit, waar ik het pertinent niet mee eens ben.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 25 augustus 2006 @ 18.59 uur

  26. @23
    goed gezegd Wilbert! en nu ga ik een spelletje doen! heb weer genoeg ellende gehad voor vandaag…

    Reactie door iew — vrijdag 25 augustus 2006 @ 19.45 uur

  27. Balkenende/CDA en Wouter Bos/PvdA zijn weer benaderd geworden door lobbyisten uit de financieele hoek.Het is niet onmogelijk dat zij een verkiezingsdonatie hebben gekregen voor hun nietszeggende motie.Hun tentakels zitten overal in het bedrijfsleven.Het grote bewijs hiervan is onze achtbare Wim Kok, de grossier in commissariaten.Ook poltici willen nadat zij afgedankt zijn, gemakkelijk aan het grote geld komen/graaien.Daarvoor mag je natuurlijk niet de financieele sector in de haren strijken.De politiek is ziek en corrupt!!

    Reactie door Maan Arkenbosach — vrijdag 25 augustus 2006 @ 19.46 uur

  28. Zo is het Wilbert!!
    Mar goed voor nu wil ik graag mensen waarschuwen..TRAP ER NIET IN!

    Reactie door cynthia — vrijdag 25 augustus 2006 @ 20.10 uur

  29. Tis off topic maar alla ik moet t gewoon kwijt.De kerk heeft ons geld geleent zodat de huur betaalt kan worden en andere vaste lasten.

    Ik geloof niet dat de DSB bank ons geld zou lenen…… Hoeveel is u bruto jaarlijks inkomen mevrouw? wel Beste bank meneer onze uitkering bedraagd schatweg zo’n €10.000 bruto per jaar.?¿? Tsja het was eerst veel meer. maar sinds mijn man in de ziekenwet zit (12 weken inmiddels) Heeft één of ander genie bij het UWV uitgerekent dat wij een gezin met 2 opgroeiende kinderen €50,00 per week toegekent krijgen.

    De telegraaf gebeld verhaal vertelt we nemen volgende week contact op met jullie, het AD hetzelfde verhaal.

    Advocaat is er mee bezig de nationale ombudsman is er mee bezig. de tijd die het duurd voor het tot een rechtszaak komt kan ook nog 8 weken gaan duren.

    Het UWV blijft ondertussen stug volhouden dat de berekening goed is. Als ik de eerste de beste leerling uit groep 8 aanspreek en ik vraag hoeveel is 70% van een x bedrag komen ze egnie op 50 euro per week uit.

    Kortom iedereen begrijpt dat dit niet klopt. Hmzzz volgens mij hebben ze die hele generatie die NIET kan rekenen MET voorbedachte rade bij de financiele afd van het UWV gedumpt.

    Van die kranten heb ik nog steeds niets gehoord en ik wil mn verhaal doen en het UWV exploiteren voor wat het is.

    Kdenk dat ik maar wat goude kranen uit het UWV hoofdgebouw ga slopen. Solong !!

    Reactie door Lisette — vrijdag 25 augustus 2006 @ 20.18 uur

  30. Lisette – Wat is er off topic aan jouw verhaal? Het slaat de spijker op zijn kop!!!

    Sterkte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door haby — vrijdag 25 augustus 2006 @ 21.14 uur

  31. @29 Lisette
    naar een advocaat stappen die gespecialiseerd is in dit recht,acte van onvermogen halen op het gemeentehuis,en een kort geding aan spannen,civiele procedure starten!
    dit kan zomaar niet namelijk.
    vraag direct ook naar leenbijstand of bijstand uit het potje bijzondere bijstand aan,dit kan later verekend worden met het UWV.
    heel veel sterkte!

    Reactie door iew — vrijdag 25 augustus 2006 @ 22.14 uur

  32. @ 20 Lisette

    Ik hoop voor jou dat de kerk de lening omzet in een gift.
    En je weet… van de kerk mag je ook hier en daar een broodje meenemen.
    Voor de rest? Heel bizarre toestand voor jullie.

    Reactie door Gloria — vrijdag 25 augustus 2006 @ 22.20 uur

  33. @29 Lisette
    de advocaat die u nu heeft is waarschijnlijk niet gespecialiseerd in dit recht,veel advocaten zitten ook tot over hun oren in dit soort zaken,wat het UWV betreft,en schuiven het vaak ook op de lange baan,daarbij heeft u nu zeker recht op de bijziondere bijstand omdat u nu kosten heeft die u niet kunt betalen buiten uw schuld om.
    probeer ook eens sociale raadslieden te benaderen in uw woonplaats.
    en neem hier eens een kijkje wellicht zijn hier mensen die u kunnen helpen: http://www.jurofoon.nl/forum/forum_posts.asp?TID=44&PN=1&TPN=2

    Reactie door iew — vrijdag 25 augustus 2006 @ 22.23 uur

  34. Bedankt Cynthia en bedankt Iew.
    (Lady’s first.)

    Reactie door Wilbert — vrijdag 25 augustus 2006 @ 22.45 uur

  35. Thnxx voor jullie reacties en empathie.

    Het UWV weet nogniet dat hoe meer ze ontkennen en onder de mat proberen te vegen hoe halstarriger ik word. Ik snap gewoon niet dat ze de laatste 12 weken niet gewoon toegeven en de achtergehouden uitkering niet uitbetalen.

    Als dit nou het enigste zou zijn, nee hoor het laatste anderhalf jaar hebben we buiten die 12 weken nog eens zo’n 18 weken zonder uitkering gezeten ( voor mn man weer werk vond) ze waren de papieren kwijt ze hadden sommige documenten niet ontvangen we hebben geloof ik elke rotsmoes alwel gehoord in die tijd.

    Ok het word achteraf overgemaakt MAAR daar hebben degene die geld willen hebben ( vaste lasten) geen boodschap aan. In die tijd is al ons spaargeld ( en dat van onze kinderen) opgegaan.

    Als je het geld dan EINDELIJK krijgt dan valt het in een diepe put. Ze gaan voor de geleden ( mentale en finaciele) schade betalen koste wat kost…….

    Reactie door Lisette — vrijdag 25 augustus 2006 @ 23.00 uur

  36. 6. stephan, ik ben zeer verbaasd over jouw reactie. Als recht geaarde liberaal zou je toch mensen moeten wijzen op de eigen verantwoordelijkheid i.p.v ze te wijzen op de gevaren van ons aller Dicky?!
    Mijn vriend is er helaas ook ingetrapt (voordat hij mij ontmoette). Hij had bij deze DSB bank ook een aandelenpakket in de plus, maar dus ook een in de min. Op de dag dat wij de koop zouden sluiten voor ons huis, kregen we te horen dat het niet doorging.
    De DSB bank weigerde de paketten tegen elkaar weg te strepen. Ze wilden eerst de “min” terug en daarna pas de plus uitbetalen.
    wij rijden nu regelmatig van Schagen naar Hoorn, als we bij zijn gebouwen langsrijden steek ik altijd mijn middelvinger op en mijn vriend zegt standaard”bastards”. Hij schijnt heel aardig te zijn ons aller Dicky, maar het is beter mensen tegen zichzelf te beschermen en ze goed uit te leggen wat de gevolgen zijn.

    Reactie door kaatje — zaterdag 26 augustus 2006 @ 2.02 uur

  37. Lisette, lieve meid, hoe kom je erbij om De Telegraaf te bellen?!!
    De krant van “slapend Nederland” is er echt niet om jou te helpen. Waarom bel je niet met je locale SP afdeling?! Je hebt blijkbaar internet, dus laat die kans niet aan je voorbij gaan. Ze helpen je wel verder, ik kan je niet beloven dat het dan allemaal goed komt, maar 50 euro per week zal zeker niet aan de orde zijn.
    De juiste wegen bewandelen meissie.

    Reactie door kaatje — zaterdag 26 augustus 2006 @ 2.07 uur

  38. @ Lisette

    Kort geding tegen UWV.
    Win je op je sloffen.

    Reactie door hendrik dieks — zaterdag 26 augustus 2006 @ 2.22 uur

  39. @ 20

    De wereld van opgejaagde vraag en opgejaagd aanbod.

    Reactie door hendrik dieks — zaterdag 26 augustus 2006 @ 2.35 uur

  40. Thnxx Iew ik zal daar eens rondneuzen.
    Bij de gemeente delen ze geen geld uit anders zijn ze zo failliet het UWV maakt nml veel fouten.

    Toch hebben ze ons bijgestaan omdat ze ons “geval” nogal schrijnend vonden.

    @Kaatje, We hebben contact gehad met het SP en die heeft ons goed advies gegeven.Waaronder klop bij de Nationale Ombudsman aan, Maar zelfs hun krijgen nauwelijks een reactie terug. Ze hebben het UWV laten weten dat ze tot gisteren hadden om het recht te zetten en het UWV had belooft dat ook te doen.Maar helaas…. geen reactie brief of i.d gehad het blijft dus voorlopig afzien.

    Nadat de vaste lasten van ons gezamelijk inkomen zijn afgeschreven blijft er per maand €10,00 over om van te leven.

    Gelukkig (alhoewel) zijn er voedselpakketen, maar om nou te zeggen dat je daar een hele week van kan eten.

    Reactie door Lisette — zaterdag 26 augustus 2006 @ 9.29 uur

  41. Geen enkele krant is geintresseerd, ze plaatsen liever de propaganda van de partijen en dat de politicie als ratten het zinkende schip verlaten

    Reactie door Lisette — zaterdag 26 augustus 2006 @ 9.32 uur

  42. Van mij hoeven ze die “leenreclames” niet te toetsen als ze ze maar verbieden ;-)

    Reactie door Henk. — zaterdag 26 augustus 2006 @ 11.08 uur

  43. @8
    Jeroen
    Die mensen die geloofden in de reclames(mond op mond) van de tennis goeroe waren volgens mij geen SP mensen.
    Althans Blaricum is geen SP bolwerk
    Heeft niks met politieke voorkeur te maken.
    Schulden door in mooie financiële plaatjes te trappen zit in alle partijen,
    Totaal uit zijn verband getrokken opmerking.
    Ben zelfs zo vrij om te zeggen een vrij domme opmerking.
    Maar goed dat weet je zelf ook wel.

    Reactie door Jofel — zaterdag 26 augustus 2006 @ 11.14 uur

  44. Ik ben het helemaal eens met Wilbert (25).

    Reactie door Alexander — zaterdag 26 augustus 2006 @ 12.15 uur

  45. Het is helemaal verwerpelijk dat publieke figuren als Klaas Wilting, ex-politie voorlichter Amsterdam, reclame voor de DSB bank kunnen maken. Mensen met weinig hersens kunnen zo denken dat het wel goed zit. En mensen met weinig hersens zijn nu net de doelgroep van DSB.

    Reactie door robert b — zaterdag 26 augustus 2006 @ 13.24 uur

  46. handige manier om met reclames omgaat : Volledig negeren ; reclames is voor domme mensen ; zo’n Zalm verbied dit natuurlijk niet ;hij gaat zijn toekomstige leuke baan niet verpesten .

    Reactie door Fred — zaterdag 26 augustus 2006 @ 13.26 uur

  47. Als ik het goed begrijp zijn de meeste mensen dom en daarom willige slachtoffers van medogenloze bedrijven die via reclame produkten aan de man trachten te brengen de we eigenlijk helemaal niet willen hebben.
    Maar gelukkig zijn er politici zoals de heer Marijnissen die wel betrouwbaar zijn en die het beste met ons voor hebben, om ons te beschermen tegen deze medogenloze bedrijven.

    Reactie door BF — zaterdag 26 augustus 2006 @ 13.37 uur

  48. 21. Een overheid is er ook ter bescherming van haar bevolking, doet ze dit bij het roken, het drankgebruik dan mag ze dat evenzozeer eisen van de financiers.
    Je kunt niet verwachten dat ieder mens de intelligentie heeft van een HBO-er die zelfs uit al die kleine lettertjes al niet wijs wordt.
    Bovendien als de armoe toeneemt en je ziet geen uitweg meer dan spelen buiten logica andere factoren mee zowel bij hoger-alsmede lager-opgeleiden.
    De aandelenmarkt is toch ook beschermd met allerlei regeltjes tegen vervalsing en/of fraude dus waarom wordt hier ineens terugverwezen naar de eigen verantwoordelijkheid. Zijn wij allemaal de lease aandelen vergeten. Die mensen namen toch ook zelf het risico.
    Ik pas ervoor te meten met twee maten, aantoonbare misleiding moet ten alle tijden aangepakt worden door de overheid. Daarvoor is controle en toetsing een eerste vereiste.

    Reactie door Henny — zaterdag 26 augustus 2006 @ 13.55 uur

  49. je moet inderdaad een goed juristen opleiding genoten hebben ,om alle kleine lettertje op de juiste wijze te analyseren ; ze komen overal en in steeds groter mate voor , denk maar aan de zorgverzekeringsartikelen in de polis , de energiebedrijven met hun leveringsvoorwaarden ; Maar ja elke Nederlander behoort de wet te kennen ( ?????)en is dus opgescheept met eigen verantwoording .

    Reactie door Fred — zaterdag 26 augustus 2006 @ 15.30 uur

  50. @kaatje

    Moeilijk is dat, mensen in hokjes plaatsen ;),

    Ik pleit ook niet echt voor een reclameverbod, (misschien alleen voor Dickie) maar voor een deugdelijke informatievoorziening, informeer mensen ipv verbieden, dat werkt veel beter. Voor allerlei producten is er een verplichting tot deugdelijke informatie, dat geld echter niet voor financiele producten dat vind ik vreemd.

    Mensen zijn intelligenter dan menig politicus denkt, maar dat werkt alleen als die mens wel over de juiste informatie beschikt, en daar schort het nog wel eens aan, een overheid heeft de macht en de mogelijkheid deze informatieverstrekking wel te regelen, in ieder geval kunnen er waarschuwingen worden verplicht.

    Reactie door stephan — zaterdag 26 augustus 2006 @ 18.03 uur

  51. zomaar even tussendoor:

    NOVA liet nagaan hoeveel Nederlanders zich kunnen voorstellen dat zij op een rechtse partij stemmen. Van de ondervraagden reageerde 21 procent positief, 60 procent zei dat zeker niet te doen.

    Wilders

    Van die 21 procent verkiest ruim de helft (57 procent) Wilders’ partij boven Eén NL van Pastors (17 procent), de LPF (14 procent) en Nawijns partij (13 procent. Zij leggen het allen af tegen Verdonk, tweede op de VVD-kandidatenlijst achter Mark Rutte.

    bron: nu.nl
    laten we inderdaad hopen dat dit uitkomt,dat 60 procent “niet” rechts stemt…

    ook heb ik al eens eerder gezegd dat men toch rekening moet houden met Wilders,toen verklaarde men mij hier een beetje voor gek.
    zo ziet u maar meneer Harms,zo te zien is men rechts, goed zat!

    Reactie door iew — zaterdag 26 augustus 2006 @ 18.54 uur

  52. iew , het beste is op je gevoel af te gaan : van de bovenstaande personen krijg ik in ieder geval een bijzonder vies gevoel !

    Reactie door Fred — zaterdag 26 augustus 2006 @ 19.54 uur

  53. ik ook Fred,maar het ging mij er in dit stukje om dat 60 procent geen “rechts” meer wil.[ik ben lid van de SP, das een goed gevoel!]

    Reactie door iew — zaterdag 26 augustus 2006 @ 20.46 uur

  54. @ 51 Iew

    Goed bericht Iew!! :lol:
    Please volk, kom op gaan we weer normaal ademhalen en heel veel lachen. Samen blij zijn. :) :)

    Reactie door Gloria — zaterdag 26 augustus 2006 @ 21.29 uur

  55. @51 Iew.
    Het volk wat iedere dag geslagen word wil terugslaan, en kiest daar de hand voor die het meeste raakt.
    Het is zoveel makkelijker om naar beneden te trappen, en daarom kiest zoveel % rechts.
    Het volk, wat zichzelf identificeert met diegenen die alles al hebben.
    En dat ook wil over de ruggen van miljoenen anderen

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 26 augustus 2006 @ 22.13 uur

  56. @54 en 55 Gloria,Toergenjev

    en dan kom ik toch weer op het wantrouwen van de stemcomputer,neem het zogenaamde lekken van programmapunten van de VVD maar eens,waarbij de uitkeringsgerechtigden het dan weer gaan ontgelden,de WAO hoeven ze niets meer over te zeggen of aan te doen,daar men het UWV gewoon door laat gaan met de inmiddels onterecht bestempelde herkeuringen/keuringen,zoals deze nog steeds gedaan worden,wat ik dus niet snap is dat de groep mensen die tegen de stemcomputers is,steeds groter aan het worden is,maar niemand dit kenbaar maakt in de politiek,ook de SP niet.
    het berichtje van mij hierboven over het onderzoek van NOVA is recent,wat nu als de uitslag van de verkiezingen straks een totaal ander beeld geeft dan in het onderzoek aangegeven word…
    en ZALM gaat toch nog maar “niet” weg,heeft u gisteren het NOS journaal nog gezien waarin gezegd werd dat vanwege het feit dat ZALM toch nog blijft, hij de garantie zou zijn voor de degenlijkheid van de uitgelekte programmapunten?!
    ik blijf vinden dat er nageteld moet kunnen worden na de verkiezingen,ivm ie stemcomputers,de bezorgdheid hierover word onder de mensen steeds groter maar daar word over gezwegen in alle talen,beetje vreemd vind ik.
    het zou in mijn ogen goed zijn als de SP dit eens onder de aandacht bracht.

    Reactie door iew — zondag 27 augustus 2006 @ 10.47 uur

  57. De VVD is weer aardig bezig met het verkeizingsprogramma ; wat een stel viezerikken ! De arbeider tot zijn 67 jaar laten werken ; ja inderdaad dan wordt de kans behoorlijk grott ,dat de arbeider niet lang van zijn AOW kan “teren “.
    Wat is hier er verder het gevolg van ? de grens bijstellen tot 70 jaar ?
    hebben die VVDers het wel met hun maatjes uit het bedrijfsleven geregeld , dat oudere inderdaad tot hun 67 jaar kunnen werken ; er is momenteel al een legioen van oudere met een leeftijd omstreeks de 50 jaar , die NOOIT meer aan de bak komen : Hoe gaan de VVD varkentjes dit oplossen : bij elk idee behoort natuurlijk wel een implementatie !

    Reactie door Fred — zondag 27 augustus 2006 @ 14.39 uur

  58. 55. Zoals Arend Jan Boekestijn en de Burkestichting waar dit tuig eerst bij aangesloten was.

    Reactie door Henny — zondag 27 augustus 2006 @ 18.20 uur

  59. Fred..de arbeider kan gewoon tot 65 werken..het geld wordt nu uit de zorg en het onderwijs van jongeren gehaald…ooh ja en de uitkeringen aan jongeren onder de 27 wordt weggehaald..
    Tegelijkertijd worden 50 jarigen weer aan het werk geholpen…?
    Ooh ja en die jongeren kunnen wel lekker misbruikt worden met korte contractjes en maanden geen werk..maar de verzekeringen lopen wel door. leen krijgt het druk denk ik

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 augustus 2006 @ 11.56 uur

  60. Eigen verantwoordelijkheid heet dit in VVD Jargon..de meest onbegrijpelijke taal van de aarde als je het mij vraagt

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 augustus 2006 @ 11.57 uur

  61. Zelf heb ik bewust geen uitkering, ik ben 25 en ik heb een part-time baan..ik betaal mijn verzekeringen zelf maar ik woon ook nog bij mijn ouders.Dit is geestelijk slecht voor mij..ik heb nu geen andere keuze. Ik moet weer naar school wil ik vooruit komen. Maar de keuze voor een opleiding is niet eenvoudig (HBO) en het heeft veel haken en ogen en meer dan 1500 collegeld en daarbij nog hele duren boeken is ook niet een makkelijke drempel. Een foute keuze kost je geld en ik heb een studieschuld buiten mijn schuld om. Er waren geen stageplaatsen genoeg en ik kreeg twee hele akelige stageplaatsen waar ik ziek van ben geweest…ach eigen verantwoordelijkheid zegt de VVD. Ik werd depressief door de geestelijke mishandeling..moet je maar hard zijn? het is verbazingwekkend om te izen hoe sommige mensen niet met macht om kunnen gaan..de ander naar beneden halend en denken dat dit normaal is ook nog! Ik was 20…
    Ondertussen heb ik altijd wel werk gevonden..maar wel part-time en in de schoonmaak. Ik ben namelijk niet bemiddelbaar omdat ik geen afgeronde beroepsopleiding heb. Niemand kijkt naar mijn talenten en vaardigheden..en met mij zijn er velen de dupe…

    Waarom mag een opleiding starten als het een ernstig tekort aan stageplaatsen heeft en dit niet vermeldt aan leerlingen? waarom mag een opleiding doorgaan als het niveau en de organisatie slecht zijn? Waarom moet je zoveel betalen voor slechte kwaliteit? Ik ben bang geworden om een keuze te maken…het draait alleen nog maar om je geld

    Je kunt pas spreken van eigen verantwoordelijkheid als dit ook echt te eisen is en daarvoor gelden voorwaarden. Je mag als klant kwaliteit verwachten toch?

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 augustus 2006 @ 12.07 uur

  62. Ik weet het het is hier een beetje boel off-topic..sorry

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 augustus 2006 @ 12.08 uur

  63. 56. Je krijgt daarop toch geen reactie Ieuw heb het al zo vaak geprobeerd. Een SP lid was daar al een jaar geleden van op de hoogte en gemeld aan de SP, kreeg geen antwoord. Doen ze niets aan.
    Nu de kans met deskundige steun gegrepen had kunnen worden wordt dit wederom niet aangegrepen maar doodgezwegen. Ik denk dat ze bang zijn indien dit aankaarten mislukt dit invloed heeft op de verkiezingsuitslag. De SP is m.i. momenteel te voorzichtig, heel jammer.

    Reactie door Henny — dinsdag 29 augustus 2006 @ 16.13 uur

  64. ueoylq wyhbonja dqek bhtx lyrqb obzselr dkaoupzft

    Reactie door ekoab vzuem — donderdag 9 november 2006 @ 21.51 uur

  65. dpklwgmce ygoz cjselxru cljzewtp vpdqhui jksemp yrqlxu http://www.choenlz.kfbpsdh.com

    Reactie door mpnzvq vfpr — donderdag 9 november 2006 @ 21.51 uur

  66. fgtapxb zjvfekyoa uvejyw bjxzf rlxmac krgpdt znhpyxog

    Reactie door iydr hubg — donderdag 21 december 2006 @ 12.08 uur

  67. ghedvsoi nilrsz prbjau zsjxdmi ptflh iwqog teskfnjr

    Reactie door rjkq blcvy — donderdag 21 december 2006 @ 12.35 uur

  68. barnstwqc rfxwh mytrli oscwur yaloeithd qxhfjac xfuh http://www.gqsuoftdv.vscjgk.com

    Reactie door qgtkwf vxsw — donderdag 21 december 2006 @ 12.35 uur

  69. http://rio.st/1587 Koala Swimwear

    Reactie door Koala Swimwear — zondag 21 januari 2007 @ 21.52 uur