Armoede is een politieke keuze

Armoede in Nederland is volgens het ministerie van Sociale Zaken een betrekkelijk begrip. “Wanneer mensen arm genoemd worden, is een politieke keuze”, aldus een woordvoerster van staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) dinsdag in reactie op de publicatie ‘Naar een nieuwe armoedegrens?’ van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP).

In navolging van studies in de Verenigde Staten werkt het SCP aan een nieuwe meetmethode. Volgens deze definitie zouden 3,6 tot 6,4 procent van de Nederlanders het stempel arm krijgen. Dat is veel minder dan de 9,8 procent die volgens de huidige normen moet rondkomen van een laag inkomen. (Nu.nl)

Armoede is inderdaad een politieke keuze. En deze regering heeft ervoor gekozen om die te laten bestaan. Een nieuwe definitie zal de problemen in ieder geval niet oplossen.

Gisteren sprak Agnes Kant in NOVA met directeur van het SCP Paul Schnabel over de nota van het SCP.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 30 augustus 2006 :: 10.59 uur

184 Comments

184 reacties

  1. Armoede is in nederland niet nodig. Dat het bestaat heeft meerdre oorzaken. Een daarvan zijn de abnormaal hoge prijzen voor wonen, energie en andere essentiele zaken. De overheid is verder medeschuldig aan het bestaan van armoede in dit land. Nu zullen er wel mensen komen die zeggen dat het de eigen schuld is van degene die in armoede leeft, maar zo simpel is het niet.

    Natuurlijk zullen er mensen zijn die het aan zichzelf te danken hebben, maar een groter deel komt door omstandigheden in de ellende. Denk maar aan vrouwen die na een scheiding door hun ex worden opgezadeld met schulden.

    Het kabinet moest zich schamen dat er zoveel voedselbanken in dit land zijn. Er gaat geld naar zinloze oorlogen, jongeren die overlast op straat veroorzaken en managers die al genoeg verdienen. Je vraagt je af waar de prioriteiten van de hedendaagse politiek liggen.

    Er is helemaal geen tekort aan geld in dit land, zoals de regering en een paar anderen ons willen laten geloven, het wordt alleen aan de verkeerde zaken uitgegeven. Mensen worden hier banggemaakt en in de maling genomen.

    Een nieuwe definitie van armoede zal de problemen aan de onderkant van de samenleving niet oplossen. Het probeert alleen die groep kleiner te maken dan die werkelijkheid is. Je ziet weer dat ze van die Amerikaanse methodes daarvoor gebruiken. Alsof de situatie hier vergelijkbaar is met de VS. Wanneer dringt het nu tot deze lieden door dat Nederland geen Amerika is…

    Reactie door DJ Digital — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.08 uur

  2. Ik heb gisteren Agnes Kant gezien in NOVA ze heeft het prima verwoord wat armoede is, alleen die kanarie van Schnabel snapte er weer geen bal van.
    Agnes je was goed meid, mijn stem hebben jullie zowiezo.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.11 uur

  3. Armoede komt vooral voort uit het voortdurend vergelijken met de buurman. Heeftie meer, dan voel je jezelf al snel arm. Het CBS toont opnieuw aan dat echte armoede zeldzaam is in Nederland. Onze “armen” zijn beter af dan bijv. in de VS of Afrika. Neemt niet weg dat het verdelingsvraagstuk een interessant thema kan zijn voor de verkiezingen.

    Reactie door klukkluk — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.20 uur

  4. Armoede los je niet op door de definitie waarden te veranderen. Dit is gebaseerd op onwil van de regering, om er de verantwoording voor te nemen. ;?

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.21 uur

  5. dan heeft de politiek een verkeerde keuze gemaakt. het is toch van de gekke, dat mensen afhankelijk [moeten]zijn van voedselbanken, maar ook, dat een hoop mensen met amper E. 75,– in de week rond moeten komen. dan zou ik tegen de geus willen zeggen: “probeer dat zelf eens een jaar lang.” kleding boodschappen en de extraatjes. dan pas zal hij inzien, dat het beleid niet deugt, maar nu nog niet, want het lijkt wel, of ze in den haag de praktijk niet onder ogen willen zien. nee, het zou beter zijn, als de rijken eens fors zouden inleveren, maar ook, dat zij eens met een klein budget rond moeten komen een jaar lang of nog langer. dan zullen ze wel anders piepen. ze doen ook net, of de burgers net zo’n vetpot hebben als zij. was het maar wat eerlijker verdeeld.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.23 uur

  6. Beste Klukkluk,
    Armen zijn nooit beter af!

    In een land van overvloed, zou armoede niet mogen bestaan! 8) 8) 8)

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.24 uur

  7. @2 Dat vind ik beneden peil. Die Schnabel doet niet anders dan wat cijferen en meten, dat is namelijk zijn werk. Vervolgens is het het aan de maatschappij (en niet alleen de politiek) om daar conclusies aan te verbinden.

    @6 Nee het zou niet moeten bestaan, maar zolang niet iedereen hetzelfde verdiend en zolang niet ieder wijs met zijn geld omgaat, zullen er altijd armen zijn. “De armen heeft u altijd bij u.”

    Reactie door klukkluk — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.29 uur

  8. VVD is pure armoede !

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.40 uur

  9. Balkenelende kabinet vindt dat er geen armoede is in Nederlnad ; Zalm zegt : onder 1,08 euro/ dag ! ( de idioot ! )

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.41 uur

  10. Weet je wat het is, de verhoudingen zijn fout..

    Een man en vrouw in de bijstand krijgen een paar honderd euro meer als een Bijstandsmoeder met 3 grote kinderen, ik vraag me sterk af hoe dat kan…

    mijn 3 kinderen eten zoveel meer als 1 volwassenen..douchen meer..drinken meer enz

    zo krijgt een bijstandsmoeder met 1 kind net zoveel bijstand als een moeder met 3 a 4 kinderen.

    Ik hoor zelfs van mensen die bij de gemeente werken dat hun dit ook niet kunnen plaatsen… maar wat doe je er aan he?

    ik als bijstandsmoeder kan niet rondkomen van 690 euro in de maand…zul je zeggen…zo weinig hoe kan dat? tja omdat de gemeente je bij het minste of geringste op je uitkering kort…dit omdat ik een cursus heb gevolgd en ben geslaagd en nu moet ik verplicht elke week naar dat adres gaan om daar in mappen naar werk te kijken. dit mag ik niet zelf thuis doen schijnbaar.

    ze verwachten van mij dat ik van die 70 euro die ik in de week heb om te leven met 3 grotere kinderen elke week in de bus naar dat adres ga. ohhh ze willen het wel vergoeden hoor…maar ik moet het allemaal zelf voorschieten en dat kan ik niet…dus dan word je maar weer gekort op je uitkering…vandaar die 690 euro in de maand.

    ohh en voordat er weer rechtse klojo s hier hun zelf afvragen waarom ik wel internet heb…dat is omdat ik 3 kinderen in het voortgezet onderwijs heb…

    en ja het gaat misschien wel beter met de economie…merk wel dat er meer werk komt,maar ik krijg het niet voor elkaar met mijn 41 jaar jong om ook maar ergens aan de slag te kunnen. en dan heb ik het over alle soorten werk.

    Bij mij is armoede dan ook, niet elke dag een warme maaltijd op tafel kunnen zetten,
    elke maand tekort komen met je geld, hoe zuing ik het ook doe…heb altijd tot verleden jaar netjes mijn rekeningen kunnen betalen…nu alles weer duurder is geworden kan ik het niet meer…moet elke maand kiezen of rekeningen weg of die 2 keer warm eten in de week er ook af halen.

    pc en internet krijg ik vergoed van de gemeente…maar de cartridge s dus niet, die moeten dan van mijn 70 euro af als ze op zijn.

    in de vakantie hebben wij al die weken binnen gezeten, ik had geen geld om de zwemabonnementen voor te schieten…dat is armmoede

    Reactie door Irena — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.41 uur

  11. @ 3 klukkluk

    Het gras bij de buurman is altijd groener, maar daarom hoef ik het toch niet te maaien.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.43 uur

  12. Het optreden van SCP-directeur Paul Schnabel in NOVA gisteravond vond ik bijzonder ergerniswekkend. Het SCP meent “objectief” vast te kunnen stellen wat “echte armoede” in Nederland is, en komt op bedragen uit die lager zijn dan de bijstandsnorm! Het baseert zich N.B. op gegevns van het jaar 2000, dus nog vóór het desastreuze euro-tijdperk! Terwijl iedereen weet dat de bijstandsnorm niet voldoende is om heden ten dage rond te kunnen komen. Zo werd een vrouw geïnterviewd, die wel werk heeft met minimumloon, maar desondanks altijd naar de Voedselbank moet gaan. Als je maar genoeg z.g. “luxe” uit het pakket haalt, kan je het altijd wel zo defniëren als het SCP doet. Dat is bizar. Deze studeerkamergleeerde, die naar eigen zeggen € 4,400,- per maand verdient (als alleenstaande), heeft helemaal geen kaas gegeten van de omstandigheden waarin de “onderkant” van Nederland moet leven.
    Chapeau voor het weerwoord van Agnes Kant, oevrigens.

    off topic

    “WRITE ME A CHEQUE, BRO’!”

    Een jaar na de verwoestende orkaan Katrina ligt een groot deel van de woningen in New Orleans nog in puin, en is er nog maar weinig hersteld.
    President Bush ging op bezoek in New Orleans. Een jaar na de totale ontmaskering van de regering vanwege haar onverschilligheid en laksheid ten opzichte van de slachtoffers, voornamelijk arme zwarten, wilde hij zoete broodjes komen bakken. Hij moest natuurlijk wel een beetje toegeven dat de overheid had gefaald. Maar nu zag hij zoveel positieve verandering……
    Maar de inwoners van New Orleans zien dat anders. De helft van hen is nog niet teruggekeerd, en een groot deel van de teruggekeerden leeft nog in trailer camps. Aan een zwarte vrouw op leeftijd werd op TV gevraagd wat zij tegen Bush zou willen zeggen. (NOS-journaal gisteren). Haar antwoord was kort en krachtig: “Write me a cheque, bro’!” Kernachtiger kan het niet…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.46 uur

  13. Opnieuw wordt de bestrijding van de armoede gezien als een oorlog tegen de armen. Er wordt niet gekeken naar een structurele oplossing: Waarom is er armoede? Wat veroorzaakt deze armoede? Dat is namelijk te ingewikkeld. Nee, we veranderen de definitie. Als je een hutje hebt en een droge boterham dan kun je overleven. Nou, dan ben je niet meer arm! Dit soort flauwekul moeten we gewoon niet accepteren, er zijn al lang andere meetinstrumenten. Armoede in Nederland moet ook gekoppeld zijn aan de algmene welvaart. Daarnaast hebben we ook bepaalde verwachtingen van onze maatschappij.

    Reactie door Berend — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.47 uur

  14. De energierekening blijft stijgen en de winsten van energiebedrijven lopen formidabel op. Een kamermeerderheid wil hier paal en perk aan stellen. Nuon en Essent hebben het afgelopen halfjaar meer verdiend dan over heel 2003. De energierekening is in die tijd met minstens eenderde gestegen. Energiebedrijven zijn nutbedrijven, die er zijn om zo efficiënt en goedkoop mogelijk energie te leveren aan de burgers,vooral om dat het een eerste levensbehoefte is.
    Eindelijk wordt de politiek wakker,zo voor de verkiezingen,waarbij het maar de vraag is of de achter ons liggende destructieve privatisering van de eerste levensbehoefte gecorrigeerd kan worden.De grote boosdoener is naast de CDA/VVD partij-politieke overheid,de E.U.met haar Brussels parlement,welke deze graai en grabbel cultuur heeft gepropagandeerd en bevorderd, ten gunste van hun eigen toekomst als zij ooit afgeserveerd worden.
    Dit markt monopolisme van enkele conglomeraten wil nu ook nog andere grote spelers in de markt gaan opslokken,zoals Suez en Gaze France,Endesa,Nuon etc.
    Neely Smit Kroes kan haar borst nat maken!
    Nu de door de politiek deze financieele veelvraten onder leiding van medogeloze managers-geldwolven uit de fles zijn gelaten,zijn ze gezien hun uitgebreid lobby en netwerken-tentakels-systeem niet meer te houden.
    Van deze verkiezingsstunt komt m.i. niets terecht.Precies zoals de super grabbelaar,Wim Kok toenmaals op de buis vertelde:Als je de warmte niet meer betalen kunt,dan de thermostaat maar een? tandje lager zetten,dus kou lijden.
    PARTIJ POLITIEKE OVERHEID: WAAR BEN JE MEE BEZIG?

    Reactie door Maan arkenbosch — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.47 uur

  15. Nooit zo onzin waargenomen “Armoe is een politieke keuze ”

    Armoe is een sociale status
    politiek is dom brallen .

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.48 uur

  16. Woekeren met de waarheid om de uitkomst in je voordeel te beinvloeden, is ten bate van het geld dat meer moet worden.

    Mensen zijn ondergeschkt hieraan.

    Angst bij het volk resulteert in macht bij de leiders.

    Amerika is het voorbeeld voor de VVD en je je ogen dicht doet of de waarheid verdoezeld zie je geen armoede

    Dit is ook Amerika: http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271&q=loose+change

    Het peil zakt steeds meer naar mate de geld en macht heviger wordt.

    Reactie door e.krul — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.49 uur

  17. Huwelijk: 2 mensen aan het werk, kinderen gedumpt in de opvang, Formulieren invullen voor bijdrage in de ziekenverz. en/of huursubsidie, staan in de startblokken om naar de voedselbank te gaan!!!!!!!
    Conclusie (in bijna het rijkste land ter wereld) een arbeider is zijn loon niet meer waardig (en dit onder een Christelijke regering, waar ik mij ten diepste voor schaam!!!)Nu een passage
    uit een brief van HONDERD JAAR geleden:::

    Zoo heeft men de christelijke arbeiders weten wijs te maken dat ze, als ze vakvereenigingen of koöperaties stichten, ze dit alleen mogen doen met menschen van gelijken geloove. Het schijnt iets anders te zijn als een christelijk arbeider wordt uitgezogen en daarvan bevrijd wil worden, als wanneer dat een niet-christen overkomt.
    En zoo gaat men: door en vertelt der goe-gemeente dat wie een ander maatschappelijk stelsel wil dan het kapitalistische, wie meent dat de maatschappij wel zóó, kan worden ingericht dat de vruchten van den arbeid ten goede komen van allen, niet kan gelooven aan een God in den hemel. Zou der Christen God werkelijk met zoo welgevallige oogen neerzien op het kapitalistische stelsel met zijn schandelijke gevolgen, zijn ten hemel schreiende ongerechtigheden ?

    Reactie door Gonda — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.50 uur

  18. @5 Maayke: “als de rijken eens fors zouden inleveren..”. Beste Maayke van welke planeet kom jij. Denk jij nu werkelijk dat wat de rijken extra gaan inleveren echt zal lijden tot koopkracht verbetering bij mensen in bv de bijstand?? De verhoging van de inkomstenbelasting naar 72% levert de overheid slechts 50 miljoen per jaar extra op. (jan marijnissen heeft dit bevestigd op tv).Verdeel die 50 mln eens over de armsten, wat is de verbetering?? Juist vrijwel niks.
    Als ik zie wat hier allemaal op deze site wordt geroepen, heb ik eerder het idee dat de gemiddelde sp-stemmer wordt gedreven door rancune en frustratie, dan door het streven naar solidariteit.
    De samenleving is niet maakbaar en die prachtige samenleving die de grote roerganger Jan M. jullie voorspiegelt zal er nooit komen. Zelfs als de rijke bovenlaag 100 % belasting betaald zal het nog niet genoeg zijn om het paradijs te creeren. Jullie blijven natuurlijk denken dat dit wel het geval is, maar ja, de wens is nu eenmaal de vader van de gedachte.

    Reactie door johannes — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.50 uur

  19. Berend je bent een denker !

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.51 uur

  20. Een oud gezegde: Armoede is geen schande…
    Een nieuwe spreuk: ‘t Is een schande dat er nog steeds armoede bestaat.

    Waarom zou niet één ieder mens gewoon ‘t recht hebben op sociale, culturele, maatschappelijke én FINANCIELE participatie in de samenleving.

    Waarom staan er nog steeds vele mensen langdurig én structureel aan de kant terwijl aan de andere kant de verrijking alsmaar toeneemt… á-sociaal !

    Rijkdom is een schande omdat ‘t per definitie ten koste van de armen gaat.

    Doodgeld is geld waar de rijken op gaan zitten terwijl geld een middel is en geen bezit.

    Eén gezonde begroting heeft een gezond tekort omdat investeren per saldo meer opleverd dan sparen.

    Een overschot op de begroting levert slechts een marginale rente op in vergelijking met hogere rendemeneten op degelijk investeren.

    Reactie door Lezer — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.51 uur

  21. als mensen wel eens in het buitenland zijn geweest, daar zie je pas armoede. in nederland zijn mensen die niet de bmw van hun buren kunnen kopen, naar spanje met vakantie gaan in plaats van de bahamas, maar iedereen heeft genoeg te eten, er zullen altijd mensen hebben die aan de onderkant van de samenleving zitten. daarom moeten er voldoende openbare voorzieningen zijn waar iedereen recht op heeft, ongeacht je rijkdom, hiertoe reken ik gezondheidszorg, onderwijs en vervoer.

    Reactie door marisca — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.53 uur

  22. @ 8 Irena

    Houd moed, ik hoop voor jou en honderduizenden anderen dat het tij na 22-11 drastisch zal keren.
    Er zijn nu al zo ongeveer 270.000 gezinnen die de zorgverzekering niet meer kunnen betalen dus maak een keuze in je budget, en let wel op de fundamentele rechten van het kind, leg daar de nadruk bij je gemeente ook maar eens op.
    Een kind heeft recht op ….Elke dag eten ..Huisvesting….Kleding…..Ontspanning….Onderwijs…..Verzorging..enz. enz. en als je daar niet volledig aan kan voldoen is de elke gemeente verplicht bij te schieten met welke middelen maar ook.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.54 uur

  23. @ Maayke Jong- Doppen (5):

    Toen De Geus nog kort minister was, durfde hij op TV te verklaren, dat hij zelf ook moeilijk rond kon komen! Of had hij het eigenlijk over de omvang van zijn pens?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.56 uur

  24. @ 13 Irena

    Onder’ moet zijn Onderwijs

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 11.56 uur

  25. De polieke keuze bepaalt de armoe en de keuze van de kiezer bepaalt de politiek —> ? “de armoe is de keuze van de kiezer :
    mmmnnn gekker kan het niet , wel normaler !

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.01 uur

  26. Die de Geus moet maar in de vleesverwerkende sector gaan werken ; mooi zo’n witpak met bloed , staat hem erg goed !en hij heeft er de kop voor .

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.05 uur

  27. 12. dat is ook een mogelijkheid. maar als hij dat aan den lijve heeft ondervonden, waarom voert hij dat beleid dan zo uit? hij weet dan toch, wat de gevolgen daar van zijn. nu heeft hij een dikkere portemonee. dat kunnen de mensen met of zonder eigen schuld niet zeggen, want ook de geus weet, dat de prijzen flink gestegen zijn. moeten de mensen, die dan zo krap bij kas zitten hun verantwoordelijkheid nemen en op een houtje gaan zitten bijten? als de geus het echt aan den lijve heeft ondervonden, wat armoede is, dan was zijn beleid wel anders geweest.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.14 uur

  28. In een goedbestuurd land is armoede iets om je voor te schamen,in een slechtbestuurd land is rijkdom iets om je voor te schamen.
    Confucius.

    Reactie door Alexos — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.26 uur

  29. nova gisteravaond ,mijn haren rezen zich op toen ik Paul Schnabel hoorde hij die alles vanachter zijn bureau doet en niet het dagelijks leven meemaakt wat iemand met een uitkering of werkt met een inkomen onder de armoede grens elke mnd opnieuw moet mee maken,men betaald de rekeningen en er blijft practisch niets over om van te leven
    en de heren in den haag maken zich ook niet ook niet druk om de maandelijkse beslommeringen om rond te komen,nou is het merendeel opgestapt want ze weten dat ze toch een goed maandinkomen overhouden plus de gouden handdruk,NEE zet ze gelijk bij het CWI en dan ook met een inkomen onder het minimum weten ze ook eens wat het is om met niks rond te komen
    en agnes kant die praat wel mooi maar doet er niks aan,

    Reactie door ine — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.35 uur

  30. Schnabel, is het een snabbel baantje van hem?

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.41 uur

  31. Er moet gewoon een her-integratie van politici in de werkelijkheid plaatsvinden .
    Hun magen zijn gevuld .

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.47 uur

  32. Weerzinswekkend is het wanneer een studeerkamer geleerde (Is het wel een geleerde?)ons komt te vertellen dat onder de vorige definitie er geen voorstelling gemaakt kon worden over armoede!

    Ieder weldenkend mens (NIET Schnabel) kan zich een rekenvoorbeeld voorstellen, EN berekenen wat armoede is ZONDER de definitie aan te passen!
    Hij zegt dat hij dat niet kan>
    Hier uit volgt:
    Hij zegt daarmee zelf ik ben niet capabel!

    Hoe durft zo’n schavuit dan de definitie te veranderen.
    Met Agnes ben ik het dan ook niet eens dat hij (Schnabel) het met eerbare bedoelingen heeft gedaan.
    Bijvoorbeeld het moment van lancering van dit onzalige idee. Volgens Schnabel niet vanwege de verkiezingen. Dan had er ook niet tot NA de verkiezingen gewacht kunnen worden?
    Nee, dan komt het de regering niet goed uit!
    Aan m’n HOELA Scnabel!

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.49 uur

  33. wat is de diepe achtergrond om nu te gaan hebben over de definite van armoede ?
    Het zal wel bedoeld zijn om te kunnen vastsellen hoeveel er nog bij het volkje weggehaald kan worden ,voordat er mensen omkomen door honger en ziektes : een soort optimum vaststellen : deden ze dat ook niet in concentratiekampen : steeds minder voedsel verstrekken , zolang tot men bezwijkt aan honger en ziekten !

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.56 uur

  34. waar blijven de wetenschappers van de PvdA , zij hebben daar toch vele studies , over gedaan , vanaf hun bestaan ?

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 12.59 uur

  35. “Armoede bestrijding” is inmiddels ook big business.

    Reactie door Le (pauvre) Locatair — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.02 uur

  36. @ 22 Pool

    Bedankt voor je begrip, en ja het enige wat mij op de been houd is 22 november.

    Ik hoop dan ook met heel mijn hart,dat er een links kabinet komt..anders zijn ik en mijn kinderen de klos,zoals vele anderen.

    Weet je wat ik eigenlijk nog het ergste vind?

    Dat er zoveel rechtse knakkers zeggen dat wij het goed hebben en dat we van onze luie reet af moeten komen.
    Deze mensen weten glad niet hoe het er aan toegaat…en hoe het is om je kinderen zoveel te moeten weigeren…

    ik ben het laatste jaar kilo s aangekomen,mensen denken dan dat je het goed hebt…maar het enige wat we eten als we warm kunnen eten is pasta of frites..dat is het goedkoopste met 4 personen

    De gemeente word met de dag moeilijker,wat je vergoed kan krijgen kun je maanden op wachten

    ik merk met de dag meer hoe iemand in de bijstand word behandeld alsof je een enge ziekte hebt,je word vernederd,je kinderen worden overal buiten gehouden want die kunnen niet mee doen met de andere kinderen.

    De kloof tussen arm en rijk word met de dag erger..de rijken zijn bikkelhard en gevoelloos.

    Arme mensen verdienen ook respect,ook al hebben ze geen geld.. in pricipe zijn wij sterker als de rijkere onder ons,wij moeten kunnen overleven en wij moeten tegen al die vernederingen kunnen…laat daar die rechtse klojo s maar eens aan denken…

    Reactie door Irena — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.03 uur

  37. 16 e.krul

    Wauw! Die is goed daarom nog 1 keer herhaald:

    “Woekeren met de waarheid om de uitkomst in je voordeel te beinvloeden, is ten bate van het geld dat meer moet worden”.

    Laat dit even goed doordringen mensen!

    Reactie door Le (pauvre) Locatair — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.05 uur

  38. Arm is hij die niets kan geven.

    Reactie door De Hakker — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.09 uur

  39. Laat zijne excellentie van Hoof nog eens
    even teruggaan naar personeelszaken bij de
    marine en daar de loonschalen doornemen met de afdeling loonadministratie en zien
    wat de laagste in rang verdiende, dan be-
    rekenen waar die mee naar huis gaat als hij op 26 jarige leeftijd voor een w.a.o.
    uitkering in aanmerking komt.
    Kan je bij de Marine ziek blijven tot je
    27ste en intussen de jaarlijkse verhogin-
    gen accepteren, waarvan een funktiebe-
    standdeel en een leeftijdstoeslag?
    Reken ons voor wat dan het brutobedrag is,
    het nettobedrag wordt en hoe lang (liever
    gezegd)hoe kort het duurt voor dat de
    laagst ingeschaalde in de Bijstand terecht
    komt. Bereken in dat geval, zijn persoon-
    lijke doodsmak in teruggang van inkomen.
    Herhaal dit voorbeeld voor elke rang, met
    resp. 5, 10 en 15, dienstjaren….en laat
    ons eens weten wát voor ‘plaatjes’ dit op-
    levert,….gewoon in de praktijk!
    Dat is dan nog maar één soort van militair
    beroep in onze samenleving.
    Arbeidsclassificateurs zouden eens in een
    landelijke conferenties de koppen bij el-
    kaar moeten steken, en het loslaten van de
    basis c.a.o.’s is kennelijk één van de
    grootste verlangens van verschillende par-
    tijen. Uitzoeken, die handel én snel!
    Kom studenten, steek de koppen eens bij
    elkaar, maak er een project van en presen-
    teer dat de media, uiterlijk, eind oktober! Ja elke jongerenpartij binnen de
    diverse politieke partijen zou met een ei-
    gen onderzoeksresultaat kunnen komen.
    Het is trouwens in ieders belang die een
    beurs ontvangt, het semester bloedserieus
    te beginnen: hun invloed en onderzoek kan
    uitgerekend 22 november hun eigen studie-
    zaken veel goed doen, bij alle zorgen die
    ook zij al hebben, of hun achterban al
    heeft. Kopzorgen en hoofdbrekens om e.e.a.
    financieel binnen aanvaardbare perken te
    blijven houden, zijn er al jarenlang meer
    dan genoeg. Hop, aan het werk!.

    Reactie door Madelief — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.10 uur

  40. 34 De Hakker,

    Mee eens, maar dan heb je het uiteraard over geestelijke, emotionele, morele armoede.
    Ik denk dat de doortrapte types zoals Zalm of anderen die woekeren met de waarheid om de uitkomst van de definitie van armoede in hun voordeel te beinvloeden en die dus gestuurd worden door het kapitaal dat meer moet worden, zich niet veel zullen aantrekken van dit morele verwijt.

    Reactie door Le (pauvre) Locatair — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.16 uur

  41. Als wat we kunnen voelen wordt rationeel wegeredeneerd, zodat we niet hoeven te voelen wat we anderen, onszelf en de samenleving aandoen.

    Langleve de robotpolitiek.

    Reactie door Peter Hoopman — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.34 uur

  42. @34 Geweldig! Vul je er wel monden mee?
    Betaal je er ook de loodgieter en de cv-
    onderhoudsmonteur mee? Kun je sowieso bij
    een bibliotheek boeken lezen én huren?
    Kun je je ermee op een krant abonneren?
    Kun je je internetabonnement van betalen,
    nu er niet meer TT-tekstbladen bij komen
    maar hoe langer hoe meer verwijzingen
    naar Internetpagina’s?
    Geef dan althans inhoud aan wat de prak-
    tische noden van alle dag voor iedereen
    kan betekenen!
    Ja een schande, hij die rijk sterft en
    nooit gaf!
    Ja zelfs ons begrotingstekort moet zo zijn samengesteld dat de rente bepaald
    door de Nederlandse Bank vooral lijkt te
    moeten voorkomen dat de rente omhoog gaat
    die banken op spaarrekeningen zouden moe-
    ten geven. Bijv. de Zilvervlootspaarrege-
    ling bleek in de praktijk voor bepaalde
    (eigen-)belangengroepen wat’ongemakkelijk’
    te worden.
    Het mag nog een wonder heten dat bepaalde
    renten niet langer door de fiscus belast
    worden en wie trekken daar weer het meeste
    profijt van? “Ik vraag het U” en al die
    anderen vragen het U ook!
    Ja het is beter te geven dan te nemen,
    maar dat moeten we dan niet éénzijdig gaan
    uitdragen…en zeker niet theatraal, maar
    wat mérken we nog van géven als er om el-
    kaar ook al niet langer meer gegeven wordt
    dan waar het een persoonlijk belang dient!

    Reactie door Madelief — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.34 uur

  43. Madelief je kan zo intrede in het PvdA bolwerk : geniaal !

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.37 uur

  44. Irena 11. Dat is een diep triest verhaal. Misschien is het voor drie grote kinderen een optie om een bijbaantje te nemen. Kranten lopen of magazijnwerk. Van dat geld hadden ze dan een zwemabonnement kunnen betalen.

    Reactie door kaatje — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.39 uur

  45. Schnabel is het ultieme bewijs dat je niet persé alleen kleuteronderwijs gehad hoeft te hebben om onzin uit te kramen. Hij zet voor de overheid de maat. Een overheid als de huidige zal niet schromen deze maat over te nemen om “ons” verder af te knijpen. Ik hoor het ze al roepen: zie je wel het valt allemaal reuze mee. Bij een minimum past dan ook de maat voor maximum. Wat is rijk, wat is bovenmatig, wanneer is het wel genoeg zo? Het zakkenvullersgilde worden geen maxima opgelegd, integendeel. Zwak punt in Schnabel’s redenering is o.m. de hoogte van de woonlast. Een modelbere- kening die elke binding met de realiteit mist. Bij een gemiddelde woonlast van 50 euro p. maand kan de minimum-norm nóg verder naar beneden,lekker makkelijk. Voor droog brood, water en een gat in de grond heb je weinig geld nodig, de VVD/CDA onderzoeken de mogelijkheden.

    Reactie door william — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.42 uur

  46. @18 johannes

    Dat is pas een domme opmerking die jij maakt.

    Maayke heeft het niet gehad over jouw oplossing om het belastingtarief naar 72% te verhogen.
    Hoeveel kunnen wij wel niet verdelen als wij de hypotheekrenteaftrek afschaffen en er zijn nog veel meer manieren om het geld te verdelen of ergens vandaan te halen.
    Er zijn namelijk nog veel meer punten te noemen waardoor het geld en de kosten eerlijker verdeeld worden [het is dus niet alleen belasting].

    Ik snap dat jij denkt dat er op deze site alleen maar dingen uit rancune en frustratie worden geroepen, maar dat komt niet door de uitspraken van de mensen die op deze site zitten maar meer door jouw kortzichtige brein.
    Ja want die indruk heb ik heel sterk na het lezen van jouw reactie.

    @21 marisca

    Jij zegt dat iedereen in nederland voldoende eten kan kopen.
    Waar baseer jij dat op?
    Dus er bestaan geen voedselbanken?
    Dus iedereen die vandaag geen eten kan kopen zit te zeuren volgens jou?
    Ik vind het een pijnlijke opmerking van jou.

    Reactie door stanley — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.48 uur

  47. Het herdefinieren van de armoede grens heeft alles te maken met het feit dat alle uitkeringen , op een “legale “manier , naar beneden te brengen .En ook nu slaapt de vakbonden en de rest van de tegenpartij !
    Jongens slaap lekker door .

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.48 uur

  48. @34 De Hakker

    Klinkt leuk maar is niet waar.

    Ik kan arm zijn en heel veel geven maar dan geef ik geen geld of dingen van geldwaarde.

    Maar ik kan wel al het andere aan je geven, mijn vertrouwen, liefde, hulp en nog veel meer van ditsoort dingen!

    Reactie door stanley — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.51 uur

  49. Wat is dan precies armoede?
    - Geen auto
    - Geen internet
    - Geen krant
    - Geen vakantie
    Wat is volgens de SP-norm dan armoede?

    Ik heb het weerwoord van mw Kant gehoord en geconcludeerd wat het een onvervalst staaltje populistisch geblaat was.

    De man van het SCP gaf een ondergrens weer wat armoede in zijn optiek was, mw. Kant daarintegen plaatste allerlei politieke argumenten ter ondersteuning van het nog uit te brengen verkiezingsprogramma.

    Terwijl de SCP duidelijk aangaf dat de werkelijke armoede bepaling een politieke bepaling is. Hier zullen de verschillende partijen wel op een verschillende manier naar kijken, de armoedegrens zal bij de SP ongetwijfeld hoger liggen dan bij de VVD.

    Ik moest wel lachen om de opmerking dat er dan maar 10 % bij de SD uitkeringen moest komen, de vervolgvragen werden helaas niet gesteld:
    1. hoe gaan we dit betalen en waar komt deze rekening te liggen.
    2. Het verschil tussen het minimum loon en een sociale uitkering wordt dan wel heel klein, welke impuls is er dan nog om te gaan werken.
    3. Is het niet mogelijk om de uitkeringen gericht aan te passen middels ingrepen in de bijzondere bijstand en de schuldsaneringsmogelijkheden te vergroten.

    Als een ongeleid projectiel de uitkeringen maar te verhogen lijkt mij een hele foute beslissing en een hele dure oplossing.

    Reactie door Stephan — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.02 uur

  50. @40
    En als je dat kan stanley ben je ook rijk ,inderdaad in ander vorm dan materialistisch

    Reactie door De Hakker — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.04 uur

  51. Wat is armoede! In elk land zullen daar andere normen voor gelden. In veel gemeente’s krijgen minima elke drie jaar geld voor een Tv e/o wasmachine. In veel landen vinden ze dit luxe, terwijl het bij ons bij de eerste levensbehoefte hoort.In Afrika ben je al rijk als je een dak boven je hoofd en te eten hebt. Laten we vooral niet vergelijken en onze eigen normen hanteren.Prioriteit moet leggen bij een eerlijke verdeling van onze welvaart. Ik vind niet dat je moet nivealeren.Dit is slecht voor de ontplooiing van mensen. Ook minima moeten kansen geboden worden om een bter laven te gaan lijden. Dus een eerlijke verdeling en vooral scholing en banenplannen voor de onderkant van de samenleving.

    Reactie door robert b — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.05 uur

  52. wat wij kunnen onderscheiden in de definitie ärmoede “is dat het bij wereldvreemde in de hersenen gonst en bij de andere ,die het ondervinden ,in de maag !

    Reactie door Fred — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.09 uur

  53. 34 Dat zei de pastoor vroeger ook. Mensen die hun kinderen amper vlees te eten konden geven brachten hem wel iedere maand een stuk vlees om aan deze katholieke plicht te kunnen voldoen met als ultiem geluk een plaatsje in de hemel.
    Deze tijden zijn voorbij dacht ik. Ik hoop bij de verkiezingen te kunnen vernemen dat de nederlandse bevolking toch iets van het onderwijs heeft meegekregen en van de achterlijke zogenaamd christelijke sociale cultuur van vroeger waarop deze samenleving gebaseerd zou zijn afstand kunnen nemen.
    Wouter Bos ook vanmorgen ouderen aan het werk helpen door bedrijven subsidie te geven.
    Als bijstandsgerechtigden aan het werk moeten (of ze kunnen of niet doet er niet toe) jagen we ze zogenaamd aan het werk door hun uitkering af te nemen. Op straffe van.
    Als het bedrijfsleven zich niet aan de wet hooudt en verregaande leeftijdsdiscriminatie toepast gaan we ze belonen met subsidie, ondank winsten van 30% en winstbelasting.
    Wat hier logisch aan zou zijn weet ik niet misschien kan hij het mij uitleggen.
    Zo ook het CDA het geld uit criminaliteit moet terugkomen maar de wittenboordencriminelen treffe’n ‘schikkingen’en krijgen nooit celstraf.
    Ook chirurgen die de zaak vershitteren zoals in Boxtel gaan wederom vrijuit, moet je eens bij andere bedrijfjes of een verkeersongeluk door schuld mee afkomen.
    Klassematschappij klassejustitie en de PvdA doet er ‘grof’aan mee.

    Reactie door Henny — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.22 uur

  54. winstbelastingverlaging.

    Reactie door Henny — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.23 uur

  55. @ 18 johannes

    Nog even een kleine aanvulling.

    Als je de situatie alleen maar 4 jaar terugzet, dan hebben de laagste onkomens in ons land al een fikse koopkrachtverbetering.
    Dus heb jij misschien een tijdje op een andere planeet gezeten?

    Reactie door stanley — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.27 uur

  56. De SP moet eens stoppen met populistische gezeur. Het is een illusie om te denken dat je echt serieus iets aan armoede (in Nederland) kan doen.

    Elke partij, zoals de SP, die beweert dat wel te kunnen houdt leugens voor aan een groep mensen die toch al makkelijk te manipuleren zijn.

    Reactie door Jeroen — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.35 uur

  57. @ Stephan (49):

    Citaat: “Terwijl de SCP duidelijk aangaf dat de werkelijke armoede bepaling een politieke bepaling is.”

    Ja, dat zegt (kamer)geleerde Schnabel wel, maar intussen beweert hij ook dat er een objectieve norm voor echte armoede zou bestaan. Quod non. Is het “objectief”, dat roken en drank niet in het pakket zit, en één verenigingslidmaatschap wel? Ik noem maar wat. Dat is toch Quatsch!
    Bovendien doet hij het voorkomen, alsof de z.g. puur wetenschappelijke (waarmee gesuggereerd wordt: waardenvrije) vaststelling van de armoedegrens helemaal los staat van de poltiek. Onzin, natuurlijk! De VVD, het CDA en alles wat nog verder rechts is zal zich erop storten als “gefundenes Fressen”: wat kunnen zij heerlijk politiek gaan bedrijven met de “neutrale, strict wetenschappelijke” gegevens van het SCP! Dus zo mooi schoon blijven de keurige handjes van Schnabel niet…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.40 uur

  58. In mijn ogen is het onzin als de term armoede gedefinieerd wordt op basis van een bepaald inkomen of een bijstandsnorm. Armoede wordt door individuele omstandigheden bepaald: groot gezin, gedwongen duur wonen, hoge medische kosten, hoge onderwijskosten voor kinderen, individuele behoeften aan cultuur, opleiding, sport of ontspanning. En ik vergeet vast nog wel wat.

    Naar mijn mening is de oude definitie fout en de nieuwe is ook fout. Het bestaan van voedselbanken, schuldsanering en speciale bijstand voor noodgevallen zijn bewijzen voor het bestaan van armoede. Maar er is ook veel verborgen amoede.

    En tot slot: er is ook nog intellectuele armoede als de ‘dames en heren’ geen fatsoenlijke definitie kunnen bedenken.

    Reactie door Drob — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.49 uur

  59. Welvaart en Welzijn.
    De grootste armoede in dit land is de sociale armoede. We streven naar steeds meer en meer, nooit is het genoeg. Ik zeg niet dat er geen financiele armoede bestaat. Ik denk dat we nog maar aan het begin staan van een periode met veel armoede in Nederland. Onze economie staat onder druk van concurrentie uit het buitenland waar vaak veel goedkoper geproduceerd kan worden. Dit gaat ten koste van de werk gelegenheid en levert dus werkeloosheid op. Dat kost enorm veel geld en zo komen de sociale voorzieningen steeds meer onder druk te staan. Mensen moeten aan het werk wordt er geroepen, wie geen werk heeft krijgt straks ook niets meer, dit is de weg die de politiek ingeslagen heeft. Ik heb nog geen concrete plannen gesignaleerd hoe de werkeloosheid terug te dringen. Er wordt niet of nauwelijks geinvesteerd in opleiding van oudere werknemers zodat zij straks kunnen meedraaien in een kennis economie. En wat zijn oudere werknemers? 30+ Vooral veel lager opgeleide mensen verliezen hun baan omdat deze werkgelegenheid verdwijnt naar het buitenland. Zijn die lager opgeleiden ook allemaal geschikt om opgeleid te worden voor een kenniseconomie (ik bedoel dit niet negatief).
    Waarom verdwijnt die werkgelegeheid? Juist omdat bedrijven en dus managers, comissarissen enz. er hier door de hoge loonkosten niet beter van worden (meer meer en meer) 500 miljoen minder winst op een winst van 5 miljard euro, dus moet er gesneden worden in de personeelskosten.

    Gevolg is dus logisch dat er mensen op de straat belanden.
    Terug naar de armoede. De echte armoede zal dus nog moeten komen en door de weg die we met zijn allen in zijn geslagen zal dat ook gaan gebeuren en de grootste armoede zal de sociale armoede zijn. De top verrijkt zich ten koste van de bodem en het kan hen niets schelen. Van de politiek hoeven de “armen” niets te verwachten, het kapitaal regeert in dit land.

    Een discussie over het definieren van wat nu armoede is, is in feite verspilde energie. Armoede zal nooit bestaan idien deze definitie steeds wordt bijgesteld en steeds ook wordt verwezen naar andere landen. Misschien moeten we meer streven naar welzijn in plaats van welvaart.

    Reactie door Ronald — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.50 uur

  60. johannes, het hoeft nou ook weer niet zo te zijn , dat de rijken alles moeten inleveren, maar met wat minder is helemaal niet verkeerd.wat ik mij afvraag is: “waarom moeten de rijken zich alles kunnen permiteren en moet de mensen met een minimum uitkering 10 x hun euro omdraaien,voordat ze het uit kunnen geven? het is geen vorm van frustaties, maar keiharde realiteit. het is gewoon de praktijk. ik leef niet op een andere planeet, opdezelfde als de jouwe. het zegt voor mij genoeg over het beleid.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.53 uur

  61. Vreselijk,

    Het lijkt net of een groep mensen in onze samenleving 1 keer niet meer bestaat, met behulp van een bureaucratische truc, dit roept bij mij herinneringen aan de jaren 30 op……

    Reactie door henry — woensdag 30 augustus 2006 @ 14.56 uur

  62. Geachte Stephan.

    Waarschijnlijk heeft U mijn bijdrage niet gelezen, jammer.
    Maar ik wil het nog even herhalen:

    Deze zogenaamd geleerde Schnabel kan onder het huidige systeem NIET berekenen wat armoede is.
    Hiermee geeft hij zijn eigen onbenul aan, want ieder ander die lagere school heeft gevolgd kan dat wel.

    U heeft het over populistisch geblaat.
    Kunt U dan zo vriendelijk zijn om aan te geven wat voor soort geblaat Uw bedrage is?

    IK moet dan lachen over UW laatste opmerking, om als een ongeleid projectiel de uitkeringen te verhogen.
    U bedoeld misschien, om zulke opmerkingen van U als een ongeleid projectiel Uw uitlatingen te lanceren.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.09 uur

  63. Het is een kwestie van steeds gemener worden.,

    de rijke rijker.,de gemene gemener, de asociale asocialer., ……..

    Reactie door Gerrit — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.12 uur

  64. Toch denk ik dat ze het terugkrijgen op hun bord. Nederlanders zijn niet zo gek als amerikanen om alles maar te accepteren. Er zijn grenzen aan tolerantie van politieke en sub-politieke maatregelen cq uitingen. De ambtenaren hebben meer politieke invloed dan je denkt, ze sturen de verkiezingen. Het kabinet vraagt en wij draaien.
    Als dat punt is bereikt en dat is zo langzamerhand het geval dan zal de maatschappij zich tegen hen keren hoe dat weet ik niet.Dit kun je m.i. niet ongestraft blijven doen, daar komt opstand van.

    Reactie door Henny — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.14 uur

  65. Ik “verheug” mij telkens weer op dit soort discussie te mogen lezen dat er altijd weer mensen zijn die werkelijk geen benul hebben van het werkelijke niveau van armoede in dit land. “Ja we zijn in het buitenland geweest en dáár zie je pas echter armoede- hier in ons land bestaat de enige armoede uit niet het zelfde bankstel kunnen kopen als de buren”…. Of woorden van gelijke strekking. Vaak zijn dit schijnbaar dan mensen die zelf modaal of meer verdienen dat ze zich niet kunnen voorstellen dat er ook in ons land echt steeds meer mensen leven met grote schulden zonder zelfs maar een bankstel in huis…! Om nog maar te zwijgen van een auto die niet op kan tegen de bee em wee van de buren. Of om nog maar te zijgen dat de verwarming gewoon niet aan kan omdat het gas al jaren niet kan worden betaald. Of dat er per week maar 1x warm kan worden gegeten. Of dat ze al jaren in 2e hands afdankertjes lopen van vrienden en kennissen. Enzovoort.

    Schrijnend is het ook vooral, want door dergelijke onwetendheid kunnen de goedverdienende VVD-ers en CDA-ers met stalen gezicht zeggen- Ja, armoede is relatief….

    Kom, laten we de armoedegrens politiek gezien maar eens omlaag schuiven- Pas als je maar 1x in het jaar warm eten kunt bekostigen ben je arm. Goed….?

    Reactie door haby — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.16 uur

  66. fikse koopkrachtverbetering?

    Komt dat doordat de economie aantrekt? Want dat hoor ik al 6 jaar.

    Maar als Nederland een schip wil laten slopen moet het in een lage-lonen land gebeuren.

    Onbetaalbaar in Nederland!! Dus hoe kan onze economie aantrekken? Niemand komt naar ons voor klusjes of producten.

    Dus nee niet de lonen nog meer verhogen (liefst een stop erop; voor jaartje of 6) maar kosten van de dagelijkse behoeften verlagen.

    Ondernemers die rijk willen worden gaan maar naar USA en ondernemers die tegen een normale prijs producten kunnen leveren mogen blijven.

    En een PS. de Energiebelasting die over electra en gas verbruik wordt geheven mag best wel wat minder.

    Want een overheid die aan de ene kant plukt om het vervolgens als tegemoetkoming daarna weer terug te geven is een waar niemand op zit te wachten. Want alleen al de loonkosten voor de uitvoerende ambtenaren laat het geplukte bedrag met de helft slinken.

    En USA?? Als het een bedrijf was… was het al jaren geleden falliet verklaart.

    Reactie door mar — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.18 uur

  67. @ 49 Stephan

    Ontluisterend jouw bijdrage te lezen. Maar ja, dit soort mensen houd je altijd.
    Ik moest lachen om jou! Ha, ha Stephan… zo weinig fantasie om dit zelf te bedenken?

    Wat dacht van ALLE inkomens boven een bepaald niveau het volgende schrappen:

    a KINDERBIJSLAG
    b AOW
    c HYPOYHEEKAFTREK

    Mensen met een asociaal inkomen, horen geen gebruik meer te maken van onze sociale voorzieningen. Stop met die handjes ophouden!

    Verder het leger drastisch op bezuiniging zetten. Afschaven die hele MOORDHANDEL!
    Stoppen met hun reisjes naar het buitenland en het onderhouden van lijf en leden. We zijn geen filantropisch reisbureau! En daarbij: als puntje bij paaltje komt nemen zij de benen.

    Asociaal en acultureel Planbureau AFSCHAFFEN. tenslotte staan zij alleen en uitsluitend in dienst van een overheid die niet deugt!
    Maar allereerst en bovenal: Robot Schabel uit zijn functie ontheffen, want zo’n lelijke armenverkrachter is een gore nazi die in dienst van de neoliberalen zijn werk doet. Deze man is een LEUGENAAR!
    Je moet wel helemaal gek in je brein zijn als je met zulke gemanipuleerde cijfers vlak voor de verkiezingen de armsten onderuit wil halen. Dan heb je de mentaliteit van een NSB-er: oppakken die vent en kaalscheren die handel!!!

    Stephan, zit niet zo dom te neuzelen man! Je lijkt wel de eerste de beste kantoorklerk. Waar zit jouw verstand???
    Nog meer bedelaars van de armen maken. Voor iedere overleving naar de bijzondere bijstand?? Regeringsslaafjes?? En doet jou dat goed?? Dan ben je een sadist!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.19 uur

  68. @ 44 kaatje

    Als haar kinderen wat bijvedienen moet dat opgegeven worden bij de gemeente, en deze kort dan 10% op de totale uitkering.
    Dus het heeft weinig zin om je kinderen legaal een bijbaantje te laten nemen.
    En trouwens de gemeente is verplicht voor haar kinderen een tegemoetkoming voor dat zwemabonnement te verstrekken, zo ook de uitstapjes van school.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.21 uur

  69. @Ouwe Dirk

    Geachte heer Dirk,

    Ik heb bijdragen van u gelezen, echter, ze voegen helaas weinig toe, buiten veel geweeklaag, kan ik weinig constructiefs ondekken

    Als u meent de wijsheid in pacht te hebben en u meent een definitie van armoede te kunnen geven nodig ik u gaarne uit om deze definitie alhier te ventileren, in plaats van een ad hominem reactie op een bijdrage die u, naar alle waarschijnlijkheid, met een selectieve kijk tot u hebt genomen.

    Tot slot verzoek ik u om aan te geven, tot op welke hoogte mijn bijdrage een populistisch gehalte heeft, nog afgezien van het feit dat populisme in mijn geval weinig zin heeft aangezien ik niet dezelfde media-exposure kan verwachten als mw. Kant.

    Met vriendelijke groet,

    Reactie door Stephan — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.26 uur

  70. @36 Irena,

    hou vol! Ik heb het zelf ook moeilijk en ik ben dan een jongere (28) die nog thuis woont…

    Het klopt dat veel rechtse ballen geen idee hebben hoe het is om in de bijstand te zitten. Nederland begint een land te worden vol egoisten die weigeren verder te denken dan hun eigen straatje. Hun horizon houdt op bij het leventje wat ze leiden, iets waar ik me mateloos aan kan ergeren.

    Het is gewoon in en intriest dat mensen als jij ongevraagd in een hokje worden gestopt. Ik weet er alles van. Het is niet raar dat steeds meer mensen vertrekken. Nederland is een zinkend schip waar harde, gewetenloze mensen bezig zijn alles voor het zeggen te krijgen. Bah!

    Hopelijk verandert er iets na de verkiezingen, want het huidige kabinet is gewoon asociaal!

    Reactie door DJ Digital — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.28 uur

  71. Alle “mensen” die nu hun neus optrekken voor de mensen in uitkeringen of in rolstoelen en dergelijke….die krijgen hun portie ook wel…ik hoop dat dan alles nog goed geregeld is…

    nogmaals het cda en vvd hebben te lang aan de tiet gelegen daarom kunnen ze het woord honger niet definieren

    Reactie door Lo — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.29 uur

  72. @ jeroen, klukkluk

    Ach ik had het kunnen weten… woensdagmiddag het hele zwikkie aso’s is weer vrij van school.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.30 uur

  73. @Gloria

    Ik hoop dat je je gram hebt gehaald, nu nog even een antwoord op de vragen die ik heb gesteld:

    1. Wat is de SP norm voor armoede, m.a.w. welke norm moet dan wel worden gehanteerd en welke niet, is dit een politieke norm of een algemene.
    2. Het verschil tussen het minimum loon en een sociale uitkering wordt dan wel heel klein, welke impuls is er dan nog om te gaan werken?
    3. Is het niet mogelijk om de uitkeringen gericht aan te passen middels ingrepen in de bijzondere bijstand en de schuldsaneringsmogelijkheden te vergroten.

    De vraag, hoe gaan we dit betalen en waar komt deze rekening te liggen, heb je beantwoord. De rekening komt dus te liggen bij modaal.

    Wat betreft het afschaffen/aanpassen van de AOW (bij voorkeur invoering premiebetaling voor 65plusser) en Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, daar kan ik mij in vinden. Ik vraag mij echter af of dat voldoende is om een stijging van het inkomen van 10 % te kunnen betalen.

    Reactie door Stephan — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.32 uur

  74. @18 Johannes,
    Jij hebt het over slechts 50 miljoen wanneer je de IB terug op 72% zou zetten. Op de eerste plaats is het argument dat dit geen zoden aan de dijk zet flauwekul, want daarmee geef je ook een moreel signaal af. Daarnaast zijn er vele andere manieren om geld voor verhoging van b.v. de bijstandsnorm mogelijk te maken. Zoals hierboven al eerder aangegeven, alleen al afzien van verlaging van de vennootschapsbelasting levert miljarden op. De JSF kost ons ook miljarden, dat geld kun je nuttiger besteden. Er is geld zat te besteden, het gaat erom welke keuzes je maakt!!

    Reactie door Ton — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.34 uur

  75. @ stanley> Volgens mij heb je mijn stukje noet begrepen. De 72% waar ik over schreef wordt door de SP zelf voorgesteld en Maayke had het (indirect) dus over belastingverhoging. Wat jij voor wonderen verwacht van de hypotheekaftrek beperking en andere maatregelen,ik heb geen idee. Ik ben het overigens wel met je eens dat dat moet worden aangepakt.
    Met oog op de vergrijzing 2020 – 2030 ,zal het onmgelijk blijken om de verzorgingstaat zoals die nu is overeind te houden. De enorme bedragen die er moeten worden uitgetrokken om voor, verhaaltjes over gespaard geld ten spijt de euro zal het niet trekken en het systeem zal uiteindlijk failliet gaan, omdat de enorme inflatie bijna niet te compeseren valt.

    Reactie door johannes — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.34 uur

  76. @ Ton je zegt dat het ook een moreel signaal is om de IB te verhogen, maar wat heb je nu aan dat soort symboolpolitiek??
    Koopkrachtverbetering daar heb je iets aan.
    Wat heeft een bijstandsmoeder aan de een moreel signaal? NIKS!! Die heeft alleen geld nodig. Zo’n signaal koopt ze letterlijk en figuurlijk niks voor.

    Reactie door johannes — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.39 uur

  77. Bepalen van de armoedegrens is geen “onafhankelijke wetenschappelijke” bezigheid.

    Het is wel degelijk politiek bedrijven.

    Ergo Schnabbel & Babbel is bezig politiek te bedrijven ten gunste van de regerende VVDCDA.

    Reactie door walking bull — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.41 uur

  78. @ maayke: Het woordje “alles” is figuurlijk bedoelt.

    Reactie door johannes — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.43 uur

  79. @71
    Armoede is voor een groot deel een relatief begrip. Een bijstandsgerechtigde in Nederland is inderdaad vergeleken met een paria in Bombay niet arm. Als relatief begrip vermindert de armoede dan ook indien de verschillen kleiner worden. Geheel los van de vraag of de verhoging van de belasting nu, in geld, zoveel opbrengt worden de mensen toch minder de ogen uitgestoken met allerhande protserige rijkdom en voelen zich daardoor al wat minder arm. Prima dus die 72%!

    Reactie door Johan — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.45 uur

  80. Mensen, waar het om gaat is de keuze die een regering maakt. Ik zelf ben van mening dat de kabinetten van de laatste 15 jaar nauwelijks de juiste keuzen hebben gemaakt om de welvaart die Nederland kent zo eerlijk mogelijk te verdelen.

    Dat houdt niet automatisch in dat de rijken maar tientallen procenten meer aan belasting zouden moeten betalen, eerder dat er gekeken moet worden waar je als regering je prioriteiten stelt.

    Er zijn genoeg posten waar je geld vandaan kunt halen. Waarom moeten rijken kinderbijslag, AOW en hypotheekrenteaftrek krijgen?

    Maak dat eens inkomensafhankelijk! Iemand met tien miljoen op zijn bankrekening heeft geen AOW of kinderbijslag nodig en al helemaal geen renteaftrek voor zijn huis! Verder moet er een einde komen aan de enorme bureaucratie in dit land. Er bestaan overal wel wachtlijsten voor en het onderwijs leidt een zieltogend bestaan. Scholen zitten in hopeloos verouderde gebouwen met veels te grote klassen en ontberen de middelen voor degelijk onderwijs.

    Als dit land vooruit wil met het oog op de toekomst moeten er duidelijke keuzes worden gemaakt. Ik vind dat de politiek veels te veel bezig is met populisme om hun plaatsje in de Kamer te behouden. Men zeurt constant over de moslims of inburgering, terwijl er zoveel andere zaken zijn die ik belangrijker vind.

    Kortom, het is tijd dat Den Haag eens wakker wordt, want de hebzucht van een bepaalde groep mensen maakt dit land kapot.

    Reactie door DJ Digital — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.49 uur

  81. maar weet je wat ook armoede is:
    ik ben 50 jaar en chronisch ziek / rolstoel afhankelijk.
    dagelijks verbonden aan drie keer per dag persoonlijke verzorging.
    Gezien de hoeveelheid aan zorg ben ik verbonden aan een zorgaanbieder die structureel zorg geeft.
    dit is niet te doen meet een PGB aangezien je dan een team van ongeveer 10 mensen moet hebben wat niet te regelen is en gezien de bureaucratie die erbij komt.
    Nooit meer uit 8.30uur / in bed 23uur wanneer je zelf wil.
    Dit is slopend en je voelt je net een klein kind.
    en dan wil men dat we zolang mogelijk zelfstandig blijven (over, geleeft worden met een team van 15 mensen)leven.

    Reactie door a.velthoven — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.52 uur

  82. @ 49 Stephan,

    zoals gewoonlijk snap je het weer niet.

    Wat het CPB doet is opzich geen misdaad. Ze rekenen uit wat het absulute minimum is. Dit wordt nu anders bepaalt dan de inflatie 30 jaar lang te nemen op het toenmalige minimum
    De uitkomsten van het CPB is richtinggevend en niet absuluut. Het CPB heeft ook een keer gezegt dat BEII de economie afremt, maar dit werd handig terzijde geschoven door Zalm.

    Hoewel ik echt een zwak heb voor Agnes, en dat ik Agnes heel hoog heb zitten, vond ik haar argumentatie te mager. Ze beargumenteerde de consequenties die de politiek trekt op basis van het gegeven van het CPB. En daar moet je niet bij het CPB zijn, maar bij Rutte. Ze had wel gelijk, maar ze legde het probleem bij de verkeerde instantie.

    Ik denk dat Agnes beter had kunnen aantonen dat de bereking van het CPB niet klopt. Alleen al de steiging van energie, en gemeentelijke belastingen zorgen ervoor dat het moeilijker is om rond te komen.
    Daarbij is huisvesting ook een probleem. In Amsterdam is dit stukken duurder dan in Groningen. En dan wil ik het nog niet hebben over de verschillen in gemeentelijke belastingen
    Één bedrag voor heel Nederland is absurd. De kosten zijn te verschillend. Alleen daarop kan de berekening van het CPB afgeschoten worden.

    Het tijdstip van bekendmaking is erg verdacht, en de kans dat de politiek dit statement kidnapt is zo goed als zeker.
    Maar zij had hem kunnen vloeren door de onjuistbaarheid aan te tonen alleen door de landelijke verschillen te benoemen en daarbij praktijkvoorbeelden in te brengen.

    Agnes deed het te vrijblijvend, en dit zwakte haar argumentatie af.
    Jammer.

    Reactie door Alexander — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.53 uur

  83. Geachte Heer Stephan

    Uit uw vervolg merk ik op dat U blijkbaar wel de wijsheid in pacht heeft, wanneer U er vanuit gaat dat IK dat wel zou hebben.
    Helaas jammer dat heb ik niet, maar ik ben wel behebt met enig gezond verstand.
    U beschuldigd mij van geweeklaag, waar kunt U dat aangeven?
    Heeft U enig verstand van de Nederlandse taal?
    Het heeft weinig zin om antwoord te geven op opmerkingen van U waarvan U de strekking waarschijnlijk zelf niet begrijpt.
    Het heeft ook geen zin om te proberen U tot mijn standpunt te doen bekeren, daarom sluit ik hiermee de conversatie met U.
    Groeten.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 30 augustus 2006 @ 15.58 uur

  84. Armoede hoeft niet alleen om geld te gaan,want als er in dit rijke land nog gezinnen wonen (Oost Groningen) die zonder hun schuld nog niet aangesloten zijn op gas, electrisch en riool Dat is ook armoede.

    Reactie door peter — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.01 uur

  85. @76 Johannes,
    Met een moreel signaal wil ik aangeven dat ik het een goede zaak zou vinden als mensen die het makkelijk kunnen missen, bereid zijn om een extra duit in het zakje te doen. Zo voorkom je dat groepen mensen zich buitengesloten gaan voelen en het gevoel krijgen dat het met de solidariteit in ons land beroerd gesteld is. Zo veroorzaak je een tweedeling in de maatschappij. Verder heb ik ook andere bronnen genoemd waaruit je middelen kunt vrijmaken. Ik weet niet of je de beurs een beetje volgt, maar alleen al een bedrijf als ABN Amro maakt elke drie maanden (!) zo’n slordige 1 miljard nettowinst. En dan heb ik het over de winst NA belastingen. Heeft zo’n bedrijf die verlaging van de vennootschapsbelasting nodig? Ik dacht het niet….

    Reactie door Ton — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.03 uur

  86. Die zielig ogende Schnabel liet zich in NOVA kennen als gewillig slaafje van zijn broodheren.

    “Ik kan er ook niks aan doen dat ik de armoedegrens -met medewerking van de Amerikaanse imperialist- zo verschrikkelijk naar beneden heb helpen trekken”, luidde zijn weerzinwekkende repliek.

    Een walgelijke manier om via een achterdeurtje de -wegens wat voor omstandigheiden dan ook- arme Nederlander nog verder onderuit te halen en dat alles (uiteraard!) ten gerieve van de allerrijksten.

    Wat is er van de Christenen (CDA’ers) geworden? Ze zijn inmiddels van de duivel bezeten zoveel is nu wel duidelijk!

    Ik noem het puur verraad, verraad aan de arme klasse! Het wordt tijd dat we onze mensen opnieuw leren hóe met verraders om te gaan!

    Reactie door paul jan petersen — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.08 uur

  87. Om zo’n uitspraak te doen, DAT IS PAS ECHT ARMOEDIG EN GETUIGT VAN ÈCHTE ARMOE.

    GEESTELIJKE ARMOEDE!
    Ik heb ze liever alle 5 goed op een rijtje staan.
    Dan maar met wat minder in m’n portefullie, maar dat mens moet zich de ogen uit de kop schamen.

    BAH!

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.11 uur

  88. @ Ton: Als je aan de multinationals komt gaan die bedrijven hun hoofdkantoren verplaasten, heb je nog niks.
    Internationaal is het een soort wedstrijd geworden om bedrijven te lokken, krijgen ze het elders beter zijn ze weg.

    Reactie door johannes — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.12 uur

  89. @ 73 Stephan

    Allemaal dom gebral van jou, de armoede grens begint waar het minimumloon ophoudt,
    En de impuls om te gaan werken is dat je in een positie kan komen om jou ontslag te kunnen geven.
    En ten derde.. de uitkering zo hoog maken dat er geen schuldsanering, voedselbanken, en dat de bijzonder bijstand overbodig wordt.

    En wie gaat dat betalen…simpel.. de belastingen drastisch verhogen voor de inkomens hoger dam modaal mischien 2X modaal, Hypotheekrenteaftrek afschaffen en het geld gebruiken, flink snijden in onzinnige ontwikkelingshulp, einde zelfverrijking van de managersen directeuren, en al dat geld wat hierdoor vrijkomt aanwenden om de uitkeringen te verhogen.
    En zie Nederlanders zijn weer solidair met elkaar, het is een kwestie van geven en ontvangen, dus niet nemen.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.22 uur

  90. @84 Johannes,
    Zou Brussel zich dan niet beter daarmee bezig kunnen houden en daar internationale afspraken over moeten maken? Daar worden ook miljarden verkwist en gekissebisd of een subsidie aan Artis wel of niet is toegestaan! Inderdaad, als je een land als Polen toelaat tot de EU en geen verdere afspraken maakt, dan vertrekt Philps met een vestiging naar Polen omdat ze daar de belofte krijgen dat ze de eerste 5 jaar geen winstbelasting hoeven te betalen! Van de gekke toch? Bovendien is deze ratrace uiteindelijk nooit vol te houden, want dan komt het volk vanzelf een keer in opstand. Bovendien zijn regelzucht, infrastructuur, arbeids(on)rust, enz. ook afwegingen die een bedrijf maakt bij het openen of sluiten van een vestiging, waar dan ook.

    Reactie door Ton — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.24 uur

  91. CDA wil levensloop regeling uitbreiden, maar wil niet tornen aan de hypotheekrenta aftrek!
    Wedden dat men tzt de hypotheek rente en het bedrag van de levensloop regeling belastingtechnisch wil gaan verdisconteren.
    Verkapt de hypotheekrenteaftrek verminderen.
    Wat echte armoede betreft, dit is nooit vast te stellen en verschilt van situatie tot situatie en dan wil zo’n imbeciel dit via een norm vast gaan stellen.
    Het wordt echt hoog tijd dat dat soort lui onder curatele worden gesteld en twee jaar op absolute minimum worden gezet.
    Kijken wat ze dan in te brengen hebben!

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.30 uur

  92. @ Ton; je vliegt een beetje van het 1 naar het ander maar ik snap je verhaal wel. Je moet verder kijken dan europa, het speelt wereldwijd. Dat het volk in opstand komt, geloof ik niet zo in, misschien kan ik dat niet zo invoelen/indenken omdat ik geen socialist ben.

    Reactie door johannes — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.30 uur

  93. Tja het maat niet uit welke armoede definitie je hanteert en wat je er aan doet. Mensen die aan de onderkant van de samenleveing leven worden toch als arm gezien.

    Het feit dat die onderkant 100 jaar geleden geen stromend water had maar nu wel maakt niet uit.

    Het feit dat die onderkant 50 jaar geleden geen TV had maar nu wel maakt niet uit.

    Er is altijd een onderkant. Stop met mensen belazeren!

    Reactie door Jeroen — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.35 uur

  94. Als je je zelf arm (volgens welke norm dan ook) vind moet je er wat aan gaan doen….

    Als je er niks aan kan doen, moet een modern en beschaafd land als Nederland daar voor zorgen.

    Als je er niks aan wil doen, moet je ook niet klagen.

    Reactie door Jeroen — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.39 uur

  95. Pool,

    Solidariteit kent twee kanten, jij en de SP benadrukken te zwaar 1 kant.

    Iemand die werkloos is kan een uitkering krijgen, dat is heel solidair.

    Minder solidair vind ik het om de belasting te verhogen zodat deze uitkering nog eens verlengd of verhoogd wordt voor iemand die maar lekker thuis op de bank zit!

    Reactie door Jeroen — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.42 uur

  96. Dhr Snabel had het over een onderzoek met getallen uit 2000.De armoede grens lag toen op +/- 700 euro.
    Als de realistische cijfers van 2006 rond de 1200 euro liggen,kunnen we precies aantonen wat euro en balkebeleid te weeg hebben gebracht.

    Reactie door Tom — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.50 uur

  97. @Alexander

    Dank je!

    Ik vond de hele opstelling in Nova verkeerd, wie zet nu een politica tegenover een rekenmeester. De discussie mbt armoede en welke politiek standaard je daar aan wilt geven moet in de politiek gevoerd worden.

    Kant tegenover Rutte of verhagen zou een veel betere zijn geweest

    Reactie door Stephan — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.53 uur

  98. Geachte heer Dirk,

    Wederom geen inhoudelijke bijdrage, ik ben daarom zeer verheugd dat u het besluit heeft genomen uw bijdragen ten opzichte van mijn persoon op te schorten.

    Een zeer verstandig besluit in een weinig toevoegend relaas.

    Reactie door Stephan — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.57 uur

  99. @89

    Dank voor een duidelijke politieke grens van wat jij onder armoede verstaat. De uitkeringen moeten worden opgehoogd tot het minimumloon, mijn vraag is dan wat moet je met het minimumloon doen en diegenen die daar net boven zitten.

    Reactie door Stephan — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.00 uur

  100. @ 95 Jeroen

    Wie zegt dat die persoon nog wel een bank heeft.
    Er is bijna niemand die voor z’n plezier een uitkering krijgt.
    En waarom het geld noe eens niet weghalen bij de rijken, tot nu toe werd het altijd weggehaald bij de armen.
    Ik zie het probleem niet.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.02 uur

  101. ARMOEDE
    de maanden zijn te lang en deuitkering op
    een vrouwtje staat aan de deur van de supermarkt tededellen om enkele euros om brood te kopen voor haar kinders
    politie komt vervelend langs wandellen en vraagt wat deze vrouw doet eerlijk antwoord en zegt wat ze doet
    de politie man zegt
    mevrouw dat is tegen de regels dat mag niet in nederland
    en schrijft een bekeuring uit van 50 €
    dat is de werkelijk heid
    dat zijn normen en waarden

    Reactie door slisse — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.12 uur

  102. Er komt heibel, alleen weet ik niet wanneer.

    Reactie door Johan Smeets — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.33 uur

  103. vvd en cda = klassejustitie segregatie en discriminatie.
    Een boven modaal huizenbezitter met hypotheekrente aftrek leunt meer op de samenleving als de uitkeringstrekker.
    Die gasten worden overal en continu bevoordeeld.
    Dit land is de huidige politiek zo zat dat sinds 2000 er bijna alleen maar protest stemmen zijn geweest, als je goed kijkt kun je dat zien, of denken ze dat we de pvda de vorige keer zo geweldig vonden dat we massaal op ze gestemd hebben?
    fijn dat vele van de huidige politici het bedrijfsleven in gaan, kunnen wij ze nog eens opzoeken…..en dan komt payback time:P

    Reactie door zzzaai — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.45 uur

  104. Dat een politica haar best doet, oke!
    Maar ook zij weet niet waarover zij spreekt.
    Heeft zij enig idee dat voor een alleenstaande ad E800,= (Bijstand) alleen en uitsluitend de rekeningen betaald kunnen worden en er steeds minder overblijft om te kunnen eten?
    Dan hebben we het nog niet eens over kleding, vernieuwing huisraad etc. etc.
    Dit laatste is eenvoudig niet mogelijk!!!
    Verzekeringen zijn uitgesloten en dit betekent dat mensen in de KOU staan!
    ‘s Winters moet overleefd worden met ten hoogste 19 gr en een zootje oude truien.
    Vakantie is een utopie en verder worden zij dus dwars gezeten door die vreselijke lummel Schabel!!!
    Nou, dit noem ik een vuile hetze van een heel vies, geniepig mannetje. Hij moest zich doodschamen. Aan de schandpaal met die man!!!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.55 uur

  105. @92 Johannes,
    Dat zal het verschil in denken dan wel zijn..Ik geloof er niet zo in dat ABN Amro uit Nederland zou vertrekken wanneer ze dit VVD-(afscheids)cadeautje niet zouden krijgen..Weet je dat onlangs zelfs een engelse voetbalclub zich officieel in Nederland heeft “gevestigd”? Ons belastingklimaat is gunstiger dan in GB. Er komen momenteel meer hoofdkantoren van multinationals bij dan er vertrekken. Dus ik wil de multinationals niet met allerlei maatregelen wegjagen, maar dit laatste VVD-presentje is nergens voor nodig! (of azen de heren/dames nu alvast op een commissariaat, zoals eerder ene meneer Kok bij ING?).
    Maar goed, ik ben wel een SP-er..Laten we het daar dan maar op houden.

    Reactie door Ton — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.58 uur

  106. Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 16.22

    NOOIT-doen-wat me-taal

    Reactie van + — maandag 28 augustus 2006 @ 17.27

    Dit ben ik niet. Dit kon ik niet zijn.

    Reactie door C Harms — woensdag 30 augustus 2006 @ 17.59 uur

  107. onder analyses in het bepalen waar een armoede grens in Nederland lag,kwam vooral het niet meenemen van de stijgende kosten in de vaste lastens zoals o.m. energie.
    Waarmede we ook te maken kregen door eigenwijsheid en unkunde, eigen partij dwnag, Balkenden ,het niet inkopen van energie elders. Het kabinet ging daarover niet compenseren terwijl het over grote bedragen ging, en dit helemaal voor bedrijven.
    In deze berekening zijn de stijging van vaste lasten niet meegenomen.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.01 uur

  108. Over privatisering: Ook energie behoort een overheids dienst te zijn!
    Te conroleren door de overheid en politiek die de zorg voor de burger in handen heeft.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.07 uur

  109. De energierekening blijft stijgen en de winsten van energiebedrijven lopen formidabel op. Een kamermeerderheid wil hier paal en perk aan stellen. Nuon en Essent hebben het afgelopen halfjaar meer verdiend dan over heel 2003. De energierekening is in die tijd met minstens eenderde gestegen. Energiebedrijven zijn nutbedrijven, die er zijn om zo efficiënt en goedkoop mogelijk energie te leveren aan de burgers.
    Dat de meerderheid in de 2e kamer nu zo verontwaardigd doet is gewoon hypocrysie ten top.De kamer heeft zelf de privatisering van de eerste levensbehoefte,via een aandeelhouders constructie van provincie en gemeenten dit goedgekeurd.Vooral de gemeenten hebben naast enorme belastingverhogingen, als aandeelhouders van NUON en ESSENT ook nog eens de bevolking fiscaal via de gas/electra woekerwinsten,het vel over de oren gehaald.
    Als uitkomst is er een bloeiende bureaucraten-cultuur ontstaan welke de bevolking en bedrijfsleven opzadeld met een tomeloze verstikkende regeltjes drift.Het vertrouwen in de overheid is door zulke strategie wel tot een zeer bedenkelijk peil gedaald.Geen wonder dat de verkiezingsopkomst niet vooruit te branden is!!

    Reactie door Maan arkenbosch — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.21 uur

  110. @ 56
    Zeker niet uit een ondernemersfamilie Jeroen?

    Reactie door Peter Hoopman — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.34 uur

  111. ze moeten heel die vvd eens een half jaar op een uitkering zetten

    Reactie door edwin — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.41 uur

  112. Ik mag het verkeerd hebben maar ik kon al met m’n klomp aanvoelen (erwijl ik Britse ben) dat Agnes Kant niet de geschikte persoon zou zijn voor dit media gebeuren.
    Emoties zijn een drijveer die harde feiten en onrecht daarover in de politiek
    de ware overdracht geven.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.42 uur

  113. @ 104 edwin

    Ik heb een beter idee. We gaan de VVD bestrijden. OPSTAND. Met eiereren en tomaten komen we een heel eind om hun huisjes en autootjes eens goed te bevuilen, want zijzelf hebben zich VUIL gemaakt aan diefstal! Jatten can de armen!!
    En voor allen die hun muurtjes veilig om zich heen hebben gebouwd: no problem! Daar weten we nog wel wat leuke teksten op te spuiten. Te beginnen bij: Robert Schabel.
    Die miezerige schnabbelaar!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 18.59 uur

  114. @ 105
    Moet zijn: jatten van de armen.

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.03 uur

  115. @43 Vast Fred, zou de PvdA wel willen,
    maar meer dan genoeg reden om vooral SP te
    gaan stemmen en promoten.
    Zullen we het maar omgekeerd doen? Als de
    PvdA in de roos wil schieten zullen ze
    toch de SP een tulp in de…..uh uh…..
    vaas moeten bréngen! Morgen! Mag de tulp
    dan verhoudingsgewijs nog een lenteblom
    zijn, de oude reus van een roos dient wat
    aan zijn pijnlijk geworden doornen te gaan
    doen Fred, en een beetje snel ook.
    Jouw humor? Onovertreffelijk! Een ding hebben bolgewassen en rozen gemeen: er ko-
    men er vanzelf meer van en er is een rijke
    kleurschakering mogelijk als ze maar zon
    genoeg krijgen! Dag Fred !

    Reactie door Madelief — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.10 uur

  116. Gloria ik waardeer je betogen en vaak ook
    feiten.
    Het is inderdaad niet meer: “‘Forgive for they not what they do”. Omdat de politiek wel weet wat zij doet.
    Ik ben niet godsdienstig maar heb wel kennis van godsdiensten al is het redelijk gebrekkig qua wereldgodiensten.
    Het tijdperk van jatten als romantische rechtvaardiging voor de armen is allang niet meer om godsdienst en de armen te rechtvaardigen. Hoe het dan wel kan blijft politiek de vraag.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.42 uur

  117. Gloria Misschien is het beter te beseffen dat wij nu de mentale slaven van de US economie/oorlogs retoriek zijn. En daarin een eigen weg te vinden.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.48 uur

  118. Levensloop

    Levensloopregeling sparen, er is al veel over gesproken, maar ik heb vermoedelijk niet goed opgelet.
    De minimumloon verdieners kunnen die een lening aangaan om voor de levensloop regeling te sparen, of komen die later voor een ravijn te staan (als ze al 65 worden).

    Reactie door Gonda — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.08 uur

  119. @ 99
    Wie heeft het gehad over de uitkeringen zo hoog als het minimumloon ????????…..Lezen jongen, en dan terugkomen.
    Solidariteit is ook wat het kabinet kan doen, zichzelf geen salaris verhoging van 30% toe eigenen.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.10 uur

  120. Gonda goed bericht als de werkende met minimum inkomen dit ook kunnen betalen Zij leven werken en leven immers op de armoedegrens leven.
    Voor oudere werkenemers met een pensioen
    gat, AOW waar men niet meer van rond kan komen, gaat dit niet op.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.34 uur

  121. @100 Pool,

    Niemand voor zijn plezier een uitkering…. Ik val bijna achterover van verbazing dat jij deze stelling zo durft uit te spreken.

    Draai maar eens een paar dagen mee bij de sociale dienst. Eens kijken of je zonder blauwe plekken dat overleeft. Ambtenaren hier in Amsterdam werden bedreigt alleen maar omdat ze de wet opvolgde en mensen dwongen om te gaan solliciteren.

    Welcome to the real world…

    Reactie door jeroen — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.23 uur

  122. Gloria,

    Iedereen die rijk of VVD lid is, is gelijk een dief…?

    Reactie door jeroen — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.24 uur

  123. @75 johannes

    Jij hebt er dus helemaal niets van begrepen.
    Maayke heeft het in reactie 5 al over bepaalde keuzes maken.
    Dat betekent dus dat ze het al over meer dan alleen over inkomstenbelasting heeft.

    Daarbij gaf ik in mijn reactie 46 al aan dat er behalve hypotheekrenteaftrek, ook meerdere punten te noemen waren waardoor alles eerlijker verdeeld kon worden.
    Eigenlijk bedoel ik daarmee hetzelfde als meerdere schrijvers op dit forum en is dat het er om gaat welke keuzes qua uitgaven je maakt.

    Jij hebt dus duidelijk niet alles gelezen of er helemaal niets van begrepen!

    Het probleem van de vergrijzing staat op zich zelf en heeft niets met het armoedeprobleem te maken.

    Er is geen noodzaak voor armoede in nederland.
    En er is geen noodzaak om zoveel geld te verdienen voor de top in nederland.
    Als ze nu iets speciaals zouden doen wat niet menselijk is en daarom zoveel verdienen dan had het nog een reden gehad.
    Maar ze doen niets speciaals en ze hebben geen extra verantwoording [dat zeggen ze wel maar dit blijkt toch keer op keer niet waar te zijn als puntje bij paaltje komt].

    Reactie door stanley — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.37 uur

  124. Met rekensommen kun je ALLES aantonen wat je wilt aantonen. Zeker wanneer je zelf mag kiezen welke gegevens je gebruikt (die uit 2000 zijn heel wat gunstiger dan die van nu).
    Ik verdien al jarenlang ongeveer hetzelfde. Nooit schulden gehad, eerst sparen dan pas kopen, wat niet in het budget past kan dus niet, dat heb ik altijd geleerd. Het enige dat ik weet is dat er nu vrijwel niets meer in het budget past. Voor het eerst van mijn leven een lening moeten afsluiten voor een wasmachine (die was na 10 jaar kapot, vandaar de gestegen uitgaven in het voorjaar, niks vertrouwen in de economie). De vaste lasten zijn nu meer dan er aan loon binnenkomt, we leven van het beetje huurtoeslag. Als de zorgkosten nog hoger worden dan moeten we echt bezuinigen op eten en ook overstappen op frieten en pasta. En ik krijg meer loon dan een bijstanduitkering is, maar ik red het ook niet.

    En die opmerkingen van ga dan werken, koopt geen lcd scherm, ga niet op vakantie, die komen me de strot uit. We gaan al jaren niet op vakantie, het kleine tvtje van de slaapkamer staat beneden want de grote ging kapot en ik werk al jaren. De tandartskosten alleen vreten al aan het voedselbudget, ik heb moeten besluiten niet meer naar de tandarts te gaan. Ik kon het altijd goed redden, was daar trots op, nu verlies ik de moed…. ik ben doodsbang voor de toekomst.

    Reactie door Irma — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.44 uur

  125. Mijn aangetrouwde Indonesische familie vraagt af en toe hoe rijk wij wel niet moeten zijn- wij wonen immers in Nederland. Vergeleken met hen verdienen wij inderdaad BAKKEN met geld. En dus vragen zij dan hoeveel bedienden wij wel niet hebben. Als wij dan antwoorden: Geen. Dan is er een en al onbegrip- Wij wonen toch immers in het Rijke Nederland. Maar toch blijven wij hasstarrig volhouden geen bedienden te hebben en die bovendien ook werkelijk niet te kunnen bekostigen. Weer onbegerip alom. En dan moeten wij gaan aantonen dat alles bij ons TIG keer zo duur is als bij hen en dat we om het minste of geringste belastingen, heffingen, tax, accijns, verzekeringen, dure treinkaartjes en dure brandstof enzovoorts moeten betalen en dat onze hypotheek zo hoog is. En dat er dus werkelijk geen cent is voor een eventuele bediende. En dan valt bij hen telkens het kwartje pas, namelijk dat wij in wezen zelfs armer zijn dan de meesten van hen en dat het daarom is dat wij sinds 1991 toen iemand anders het kaartje naar Jakarta voorschoot niet meer in Bandung zijn geweest.

    Armoe is dus echt maar relatief als je in wezen in dit land zelfs armer kunt zijn dan vele buitenlanden waarvan wij vinden dat zij juist arm zijn…

    Reactie door Haby — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.49 uur

  126. @75 johannes

    Dat idee van 72% inkomstenbelasting vind ik een absurd idee.
    Ondanks dat ik het vrijwel altijd met Jan Marijnissen eens ben.

    Ik kan me namelijk indenken dat als ik zoveel verdiende dat ik er ook van zou balen om zoveel geld in te leveren.

    Ik denk zelf namelijk dat er veel efficienter met het belastinggeld omgegaan kan worden en dat dit veel meer dan de helft bespaart.
    Haal onnodige extraatjes weg zoals hypotheekrente en veel subsidies.
    Dan nog een de vele onnodige uitgaven zoals kruisraketten en de dingen die door anderen al beschreven worden en je houdt zoveeeeeeel geld over [vooral door het efficient uitgeven van belastinggeld].

    De laagste inkomens hoeven geen paradijs te hebben maar wel een kans te krijgen op een redelijk bestaan.
    Maar nu zijn we bezig een paradijs te scheppen voor een paar rijke zakenmensen!

    Reactie door stanley — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.57 uur

  127. Er zijn mensen die geloven in een links kabinet, dat zit er echt niet in, n.l. er zijn niet genoeg linkse partijen voorhanden.
    En PvdA dan? Jammer beste mensen dat is al lang geen linkse partij meer, dat is een Partij van de Elite geworden, en hoe is dat zo gekomen, wel dat is een hele lange geschiedenis, daar moet je een partij historicus voor zijn.
    Voor 1946 was het de SDAP, die werd omgebouwd in dat jaar naar de PvdA.
    In mei 1946 was de eerste poster klaar, wat staat erop,

    Lijst 1
    Ook de intellectuelen kiezen de
    PARTIJ VAN DE ARBEID
    in dienst van het gehele volk.

    30 jaar later vond ik een mooi artikel in de Volkskrant van Bert Middel te lezen http://members.home.nl/h.hiensch/PvdA-elite.rtf
    Het intellect heeft in die partij de touwtjes in handen, dat komt door als niets iets wordt, berg je maar. Weet je onze schatkist bewaker Zalm was vroeger lid van de PvdA en is nog steeds lid van de ABVAKABO FNV. De PvdA is een partij geworden die niet weet wat armoede is daar staan zij ver van af. Jaren geleden zei Zalm eens mijn moeder heeft alleen een AOW en kan er best van rondkomen, de negertjes in Afrika hebben het veel slechter. Dus een links kabinet vergeet het. De beuk erin dat werkt!

    Reactie door Henk.H — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.25 uur

  128. Een pleidooi voor RIJKDOMBESTRIJDING !

    Reactie door Lezer — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.33 uur

  129. @127 Henk H.

    Goed stuk Henk, ik ben het helemaal met je eens.

    Ik stem SP en ik hoop velen met mij.
    Het wordt hoog tijd voor verandering.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.01 uur

  130. @ Haby,

    Een interessant punt.

    Ik ken iemand die getrouwd is met een vrouw van Sri Lanka, Als zij daar op vakantie gaan dan zien ze hoe alle kinderen met elkaar spelen, de hele dag lang. Ze hebben geen xbox, playstation of DVD, maar alleen elkaar. Uren lang ravotten ze langs het strand, op de straat of in de velden.

    In het dorp kent iedereen iedereen. Als ween blanke geintroduceerd wordt dan wordt deze met open armen ontvangen. Slapen is nooit een probleem. Is bij de schoonouders geen plaats, dan is er wel plaats bij de buren.

    Ik vraag me dan wel eens af of we in het westen dan wel zo rijk zijn……..

    Reactie door Alexander — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.06 uur

  131. @ 121 jeroen

    Terecht dat die ambtenaren gemept worden, weet je hoe intimiderend ze overkomen, het zijn gewoon een stelletje machtmisbruikers en ze doen net of ze het uit eigen zak moeten betalen.
    Vergeet niet, het is een recht op uitkering en geen ontwikkelingshulp.
    Als je hier de verhalen leest op deze weblog hoe mensen behandeld worden door dit soort ambtenaren, ik denk dat je hetzelfde zou doen.
    Maar gelukkig is dit maar een heel klein percentage en het ligt ook aan de stad of plaats waar je woont.
    Maar als ik dan leest dat ze zo je huis binnenkomen en daar als een fetjitist in het ondergoed gaan snuffelen dan zouden bij mij ook de haren gaan staan en krijg ik ook rode vlekken in m’n nek van agressie.
    Trouwens dwang werkt altijd averechts

    Back to the future jeroen

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.12 uur

  132. Ik vind het armoe dat de politiek zo visieloos is.

    Reactie door Giel — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.18 uur

  133. @ 121 jeroen

    Hoe durf jij zo te spreken!
    Je bent zo slecht op de hoogte en je kunt alleen maar cliche’s bedenken!
    Je wilt niet weten wat ik heb gedaan met de vrouwelijke wethouder van Sociale Zaken in mijn stad toen ze mij probeerden te dwingen om te solliciteren met 3 kinderen in huis.
    Ik ben zonder te vragen die kamer binnengestapt en ik heb haar gevloerd. (Met woorden!) Een enge oma achter dat bureau en alleen al die uitgestreken kop.Wat heel bijzonder was, is dat ze een paar maanden later haar baan op heeft gezegd. Uit angst! En waarom, jeroen? Omdat een klein explosiefje haar ramen hebben doen springen. Dader onbekend!
    Ja, er zijn helden en ik geef de mensen groot gelijk die WOEDEND worden bij die medewerkers die de regering van dienst zijn door al hun plannetjes braaf uit te voeren. Ze staan helemaal niet achter hun ‘clienten’, maar achter hun job!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.25 uur

  134. @ 122 jeroen

    “Iedereen die rijk of VVD lid is, is gelijk een dief…?
    ****

    Er is binnen dit soort maar EEN die geen dief is en dat is de rijke die SP stemt.
    Kijk, dan ben je een mens met hart!
    Want rijk zijn is het probleem niet, maar je politieke keuze.
    En als je rijk bent en VVD stemt, dan ben je een DIEF! Onthoud dit jeroen.

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.32 uur

  135. Het aantal armen in Nederland neemt alsmaar af. Vergelijk de armoede maar eens met die van een eeuw geleden en je kunt niet tot een andere conclusie komen. De kloof tussen arm en rijk is derhalve niet interessant zolang het aantal armen maar afneemt. Dit vooral dankzij marktwerking en industrialisatie. De SP wil vooral de rijken arm maken. Op lange termijn kom je hier niet verder mee, want ook de ‘nieuwe armen’ worden dan afhankelijk van het steeds afnemende aantal rijken. Zorg vooral dat er meer rijken bijkomen. Iedere rijke is een arme minder!

    Reactie door Martijn — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.32 uur

  136. @ 135 Martijn

    Aha Martijn, jij hebt ook dat miezerige Schabeltje gehoord? Sta je zeker wel achter? Ook lid van de dievenpartij?
    Schaam je, want weet je: het zijn de rijken die de armen arm houden. Hoe anders kunnen zij iets voorstellen? Deze mensen hebben geen brein, maar een eikenhouten kop. En zo te lezen jij ook!
    Maar de tijd is zeer nabij voor: (thanks Lezer) RIJKDOMBESTRIJDING!
    We komen eraan dus: dek je maar!!!

    Reactie door Gloria — donderdag 31 augustus 2006 @ 0.45 uur

  137. Armoe en rijkdom zijn relatieve begrippen.

    Inderdaad; wie zichzelf vergelijkt met een rondtrekkende eskimo of bosjesman uit Afrika, dan is er eigenlijk hier helemaal geen armoe.

    Interessanter is de vraag hoe die rijkdom die hier aanwezig is steeds meer verdeeld gaat worden en dan kun je een verschuiving zien naar een steeds kleinere groep mensen die alles pakken wat ze maar kunnen graaien. Precies naar een situatie, die ook in menig derde wereldland niet ongewoon is. Daar glijden we dus ook steeds meer naar af.

    De grootste klap moet nog komen als we door de energie heen zijn; door de olie en het gas en onze maatschappij niet daarop is voorbereid.

    Reactie door ReneR — donderdag 31 augustus 2006 @ 1.02 uur

  138. Ik moet het hier toch opnemen voor Stephan en Johannis!
    De reacties van deze twee personen gaan ergens over. Heel veel van de andere ingezonden stukjes bevatten slechts ongenuanceerd gekanker op alles en iedereen!
    Ook ik vond mevrouw Agnes Kant in de Nova-uitzending heel zwak. Zij draait haar propagandische praatje af en luistert niet naar wat haar opponent probeert duidelijk te maken.
    Zelf heb ik, met een tussenstop waarin ik bijstand ontving, altijd gewerkt. Dit v.a. mijn 16e jaar en in de avond een VWO-opleiding gedaan. Nu ben ik een paar maanden met pensioen en leef van ongeveer 1.200 BRUTO per maand.
    Misschien zou het zinvol zijn bijstandsgerechtigden eens een specificatie van hun inkomen te zenden. Daarin kunnen zij zien hoe hoog hun BRUTO uitkering bedraagt!!! Dit is het bedrag dat de uitkeringsinstantie maandelijks moet uitgeven voor een cliënt.Daarnaast wind ik mij vaak op door de valse berichtgeving die men door middel van de media ons wil doen geloven. Het is allemaal zo zielig, maar het is vaak zo dat veel mensen in de problemen raken door te veel geld uit te geven en op afbetaling te kopen.Het “geluk” dat zij vervolgens hebben doordat hun schulden gesaneerd worden, wordt door de anderen die hard werken en verantwoording voelen door geen schulden te maken betaald!!
    Bovendien wordt er nooit gesproken over al die subsidies en kwijtscheldingen. Dan pas zou je een eerlijk beeld krijgen!
    Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik de in de periode dat ik bijstand had, “ruimer” leefde dan dat ik werkte! Zelfs rookte ik in die tijd nog bijna een pakje sigaretten per dag! Hetgeen trouwens heel vele minima’s doen. Alleen kost zo’n pakje een vermogen. Daar kan je eten voor kopen. Op vakantie ging ik niet in die tijd omdat ik altijd vakantie had…Ik vind het ook geen issue dat als je geen mogelijkheden hebt toch alles te willen.
    Vaak hoor ik ook steeds het woord EISEN! Het woord PLICHT hoor ik eigenlijk bij de kankeraars niet.
    Ik ben de laatste die vindt dat het de bijstand een vetpot is, maar je hoeft m.i. niet naar een voedselbank! Beetje creatief met koken en je behoudt je trots! De voedselbanken zijn bedoeld voor junks en zwervers zonder inkomen. Maar zonder inkomen is bijna niemand in Nederland.
    Op t.v. werd ook tijdens de uitzending van Nova een vrouw geïnterviewd die 900 euro verdiende (netto?) en haar huis toonde dat er uitzag als van een junk. Ook al weer inspelen op de traanklieren van de kijker…… Ik heb aardige spullen in m’n huis die ik tweedehands voor weinig koop en opknap!! Als u toch een p.c. gratis krijgt dan kunt u daarop Markplaats.nl bekijken en heel goedkoop tot gratis spullen aangeboden zien. Lekker opknappen en je hebt lekker iets te doen als je toch tijd hebt omdat je niet werkt!
    Ik kan u verzekeren dat er geen 10% bij de bijstandsuitkering kan mevrouw Kant. Ik heb niet de indruk dat u of de heer M. dom bent, maar waarom dan die olie op het vuur? Het is de horde naar de mond praten.Ik vind uw lijstaanvoerder, de heer M. een heel inteligente man en kan me niet voorstellen dat hij meedoet aan die valse voorstellingen van zaken.
    Misschien moet u toch iets meer werkbezoeken afleggen naar b.v. al die zielige mensen. Kijk dan uit voor de, meestal meer dan een hond (die vreten heel veel per maand!)
    Ik ken heel wat mensen in de bijstand die vaak op vakantie gaan, dure spullen in huis hebben, de laatste model t.v. en muziektorens enz. enz. Mevrouw Kant doet ook voorkomen dat al die mensen niks kunnen “bijverdienen”. Uit ervaring, door mijn vroegere werk, kan ik u verzekeren dat er heel wat wordt zwart geklust. Maar daar praten we niet over!!!

    Reactie door Vernis — donderdag 31 augustus 2006 @ 3.06 uur

  139. Jezus sprak tot de rijke jongeling: “Verkoopt uwen rijkdom en verdeel de opbrengst onder de armen” Christelijk handelen is er bij dit kabinet niet bij: Stelen van de armen en het aan de rijken geven !! Hebben vast de vertekende versie van Robin Hood gezien…..
    (C)hristus (D)eed (A)nders….
    Of om nog even een couplet uit de alternatieve Internationale te citeren:
    “De staat dient om ons klein te houden,
    De wet is net een hoge hoed.
    De rechter tovert uit zijn mouwen,
    Wat de rijkdom het best voldoet.”

    Reactie door Peter — donderdag 31 augustus 2006 @ 3.08 uur

  140. correctie van bovenstaande tekst:
    intelligentie
    propagandistische

    Reactie door Vernis — donderdag 31 augustus 2006 @ 3.36 uur

  141. Het SCP heeft misschien de oprechte intentie gehad om armoede op een ‘objectieve’ wijze te willen definiëren, in feite wordt bij het vaststellen van een (dubieuze) inkomensgrens die de armoedegrens moet ‘vastleggen’ de kwestie van het definiëren van het begrip “armoede” een boekhoudkundige. Een nieuwe armoedegrens, een die nog onder het minimum van een bijstandsuitkering ligt, et voila: Nederland heeft ‘ineens’ zo’n honderdduizend mensen levend in armoede minder. Is Nederland dan rijker geworden, of juist armer met deze nieuwe meetlat van het SCP die de armoede nu ‘objectiveerbaar’, kwantificeerbaar, meetbaar maakt?

    Een meetlat hanteren waarop ‘af te lezen’ is of iemand al dan niet in armoede leeft heeft echter weinig realiteitswaarde, juist omdat cijfers maar zelden een betrouwbare afspiegeling zijn van een altijd complexere realiteit. Een in cijfers geïndiceerde armoedegrens brengt eerder een reductie, een versimpeling van de realiteit teweeg dan dat het een goede afspiegeling is van datgene wat het in essentie poogt vast te leggen: armoede. Een essentie die snel verloren gaat als de leefsituatie van de mensen die in armoede moeten leven geheel buiten beschouwing wordt gelaten.

    De fout van veel onderzoekers binnen en buiten het SCP is dat genegeerd wordt dat armoede ook (en veel sterker) in relatie staat tot de leefsituatie (en woonsituatie) van mensen; en dus niet alleen te koppelen is aan de hoogte van het (totale) inkomen van een alleenstaande of een gezin.

    En natuurlijk zijn de oorzaken divers, maar een wil ik hier in het bijzonder noemen: het mislopen van inkomsten door een te lage toelage aan uitgekeerde huur- (en zorg)toeslag.

    Nog steeds gebeurt het dat mensen minder huur- en zorgtoeslag krijgen dan waar ze volgens beschikking recht op hebben. Met recht klagen ze daarover dan bij de Belastingdienst, maar de correctie die zo eenvoudig lijkt is een die vaak niet direct uitvoerbaar is. Maar in de tussentijd zijn deze mensen wel gedupeerd en een zonder duidelijke reden (en oorzaak) verminderde huurtoeslag brengt velen in problemen om nog rond te kunnen komen (en om nog 4 keer in de week een warme maaltijd te kunnen nuttigen). Het komt voor dat sommigen zich in de schulden moeten steken, alleen door het feit dat ze te weinig huurtoeslag ontvangen (wat al snel kan oplopen tot een verschil van enkele tientjes per maand).

    Het inkomen van deze mensen ligt in veel gevallen ruim boven de ‘SCP-armoedegrens’: maar daarmee is dus niets gezegd over de leefsituatie, en over de werkelijke armoede waarin velen ook vandaag leven.

    Reactie door David Tompot — donderdag 31 augustus 2006 @ 4.42 uur

  142. Natuurlijk zijn er geen armen in de visie
    van dit rompkabinet, daarom heet het dus
    ook….rompkabinet.
    Handen én voeten hebben ze er-aan gegeven
    en geen been om op te staan.
    Vinger aan de pols houden lukt dus ook niet, noch een vinger in de pap. Het ach-
    ter de ellebogen hebben hoeft niet meer op te vallen, en een knietje geven is ook niet meer zichtbaar. Ook tegen mensen
    hun schenen schoppen werd niet inzichte-
    lijk. De dijenkletser van de eeuw:
    een rompkabinet dat slechts voor de kiezer de schouders ophaalt, méér zit er
    niet in! Toch wel: een bruine arm halen
    bij andere gelederen, maar op 22 november
    gaat dat niet meer lukken!
    Met dit gehannes is het nostalgische visitekaartje waarbij de Nederlander op
    klompen loopt definitief naar het histo-
    risch archief!
    Dit rompkabinet de handschoen opnemen of
    aantrekken? Kan logischerwijs toch immers
    niet? Vingers in hun oren stoppen straks
    ook niet meer als de kopstukken één voor
    één gaan vallen, topzwaar, gekanteld, waar
    alleen de berm nog goed voor is en van geen erbarmen van de kiezer verlangd hoeft
    te worden! Weer een Kabinet dat nu alleen
    nog de tong denkt te kunnen uitsteken en
    grimassen te kunnen maken verstoren dan
    niet meer mijn droombeeld!

    Reactie door Madelief — donderdag 31 augustus 2006 @ 6.47 uur

  143. Wat het genereert? Wérk en nog eens wérk!
    Grote delen van Nederland verstuiken op
    22 nov. a.s. hun middelvinger en zijn het
    duimen draaien moe! Werk voor vele fysiotherapeuten om mee te beginnen die
    deze krampjoreme naweeën eruit moeten zien
    te masseren waartoe menige politieke par-
    tij dus stevige ledematen nodig heeft en
    dus al vast een oproep doet voor meer
    lidmaten! Dit rompkabinet wilde niet door
    de knieën en redt het ook niet door er nu
    óp te gaan, te laat! Niet zielig doen als
    je niet weet te buigen voor de verlangens
    van het volk, de kiezers! Bárst dan maar!
    Kon ik maar cartoontekenen dan werd het
    vandaag ‘kruiptuig’ op de buik op de grond
    liggend, kettinkje met magneetje om de nek, en allemaal eurootjes er magnetisch
    aanklevend, het hoofd op één oor én één
    oog dicht en dan een lap van een tong uit
    de mond, waarop je leest: het Kabinet kán
    niét méér! Tja….dát weten we nu wel!

    Reactie door Madelief — donderdag 31 augustus 2006 @ 7.15 uur

  144. @johannes — woensdag 30 augustus 2006, 11.50

    Cijfermatig heb misschien gelijk, dat het armoedeprobleem niet kan worden opgelost door de rijken te “plukken”. Maar daar houdt je – eventuele – gelijk toch écht op.

    Het armoedeprobleem wordt evenmin opgelost door van de armen te blijven plukken. In die zin zie ik dus niet op welke manier je bijdrage constructief ook een “bijdrage” is aan de oplossing van het armoedeprobleem. Het lijkt er eerder op, dat je je eigen bezit wil blijven beschermen en daarbij nota bene “de gemiddelde sp-stemmer” rancune, frustratie en gebrek aan streven naar solidariteit verwijt. U draait de rollen om.

    Als noch het plukken van de rijken noch het plukken van de armen het armoedeprobleem zal oplossen, dan is het armoedeprobleem vermoedelijk niet in eerste instantie een cijfermatig probleem van percentages en hoeveelheid geld/bezit.
    Neutraal geformuleerd is het armoedeprobleem er m.i. wél eentje van perceptie.

    In mijn perceptie is het vooral een kwestie van mentaliteit, normen & waarden of iets in die richting. Vanuit deze perceptie zou het toch een stap in de goede richting zijn, als “rijk” wat zou inleveren of zelfs maar een pas op de plaats zou willen maken. Niet voor de centen, maar voor het besef van solidariteit met degenen, die het minder goed hebben getroffen.

    Reactie door Wilbert — donderdag 31 augustus 2006 @ 9.29 uur

  145. Als 43 jarige bijstandsmoeder wil ik ook graag een duit in het zakje doen, ik heb 23 jaar gewerkt, toen ik mijn zoontje kreeg (ik was 38jr) kon ik solliciteren wat ik wilde maar men wil mij doodgewoon niet aannemen, ik heb immmers een bijstandsuitkering (dus melaats) zo ervaar ik dat, ze denken echt dat mijn kennis en ervaring met de bevaling verloren is gegaan, dus welke werkgever zit nu op een oude alleenstaand moeder te wachten die dolgraag aan de slag wil, ga dat de heren/dames politici maar eens wijsmaken, zeggen is makkelijk maar nu de uitvoering nog…..ppffuuuutt ik word er zo moe van !!!

    Reactie door Singelmama — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.13 uur

  146. @144 Wilbert,

    De vraag is dan meteen hoeveel moeten de rijke inleveren voor de armen.

    In principe gebeurt dit nu al, hoe meer je verdient hoe meer je belasting betaald.

    @144 singelmama,

    Maar ben je ook echt arm?

    Reactie door Richard — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.26 uur

  147. @111. mag het ook wat langer? ze zullen zich nooit realiseren, wat dat nou precies inhoudt.en als het even kan met directe ingang.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.57 uur

  148. Vernis, heeft u niet ook het idee dat ook in de top…juist in de top verschrikkelijk hoge bedragen worden gekregen..bijbaantje hier en bijbaantje daar?
    Het verschil zit `m erin dat je als je veel geld hebt dit niet nodig is en als je te weinig geld hebt wel..hiermee praat ik het niet goed..toch sinds de komst van de euro is alles duurder geworden maar de uitkeringen zijn niet omhoog gegaan!
    Waarom moet je als uitkeringsgerechtigde altijd braaf zijn en je mond houden en mogen de hoge heren alles bij elkaar stelen..bent u het hier wel mee eens en is dit niet veel schadelijker voor ons allemaal? Al die failliesementen?..wij burgers betalen.
    Geloof me nou maar sinds de komst van de euro is het echt moeilijk rond komen, maar ook voor mensen met 1 inkomen en een gezin! Maar waar wordt het meeste geld weggehaald? bij de middenmoot want de rijken krijgen veeeel terug van de belasting!!! Is dat eerlijk? Waarom meet u met 2 maten? Moet u niet net als ik boos zijn op deze 2 maten manier?
    Het is zo makkelijk om naar beneden te trappen……kijk verder dan u neus lang is a.u.b.

    Reactie door cynthia — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.20 uur

  149. Natuurlijk bestaat er armoede in dit land, net zo goed als rijkdom, maar de verdeling is slecht (net als overal in de wereld). Ik vierde mijn dertiende verjaardag in de hongerwinter: toen had niemand te eten, behalve wat suikerbieten en tulpebollen – maar de mensen waren in het algemeen solidair,hielpen elkaar zoveel mogelijk: je zat allemaal in hetzelfde schuitje. En je wist dat er een eind aan zou komen, hoe dan ook.
    Dat is het verschil met nu – iemand met een uitkering heeft geen zicht op een beter bestaan, integendeel: de rijken worden alleen maar rijker, en de armen armer.

    Reactie door Marjolein — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.30 uur

  150. @145,

    een triets verhaal. Hou vol! De ellende met de politici in dit land is dat zij geen idee hebben hoe de situatie op straat is. Ze kunnen wel roepen dat een bijstandsmoeder moet werken, en jij wil dat ook graag, maar de werkgevers hebben daar geen enkele boodschap aan.

    Die staan niet te wachten op allochtonen, WAO-ers, gehandicapten en bijstandsmoeders. Genoemde groepen hebben het erg moeilijk op de arbeidsmarkt en dit is al jaren zo. Geloof maar niet dat de werkgevers hun mentaliteit opeens gaan veranderen omdat de politiek dat zegt. Ik heb zat keren meegemaakt dat mensen van P&O keihard lachten als ze weer iets op televisie hadden gezien of in de krant gelezen. Zo werkt dat in veel gevallen helaas, kortzichtigheid voert de boventoon.

    En met je 43 jaar ben je echt niet oud, hoor, het wordt je alleen wijsgemaakt door de bazen omdat die personeel willen wat zo min mogelijk kost. In dat opzicht vinden ze zelfs mij (ik ben 28) vaak te oud (lees: te duur).

    Het is puur een kwestie van mentaliteit die dit land verziekt, alleen willen veel mensen dat niet zien en grijpen ze terug naar de makkelijke opmerkingen zoals ‘die mensen met een uitkering zijn lui’.

    Maar maak je geen zorgen: de werkgevers en deze maatschappij krijgen wel het lid op de neus voor deze houding hoor. Door de vergrijzing komen ze straks in grote moeilijkheden en moet je ze dan eens zien. Dan zal blijken dat ze het weer verkeerd hebben aangepakt. Je ziet het gewoon gebeuren…

    Reactie door DJ Digital — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.42 uur

  151. @148 Marjolein,

    de maatschappij is tegenwoordig verhard en het wordt steeds erger. We gaan richting de VS als je weleens mensen hoort praten hier. De egoisten zijn aan de winnende hand.

    Ik zal nooit zeggen dat we allemaal maar zoveel mogelijk belasting moeten gaan betalen. Wel moet de maatschappij eens na gaan denken waarom het verkeerd gaat met Nederland. Waarom er groeiende agressie, criminaliteit en dergelijke is.

    We hebben het als samenleving voor een deel aan onszelf te danken dat we nu in deze positie zitten. Niemand stond op om de regering te wijzen op de fouten die ze de afgelopen jaren maakten en waarom?

    Puur uit desinteresse. Mensen zijn alleen maar met zichzelf bezig en dat breekt de maatschappij op.

    Reactie door DJ Digital — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.46 uur

  152. @138 Vernis,
    Hoe lang is het geleden dat jij in de bijstand zat? Ik heb zelf een baan en helemaal geen klagen, maar ik ken een bijstandsmoeder met kind en die betaalt, meteen nadat ze haar uitkering ontvangen heeft, al haar rekeningen en vaste lasten omdat ze geen schulden wil. (Daarnaast koopt ze zowat alles wat ze nodig heeft tweedehands en is subiet gestopt met roken). Dan is de hele uitkering al bijna op hoor! Ze zou met een (geleende) auto en sleurhut 1 weekje dit jaar naar Zeeland en verheugde zich er al maanden op om er een weekje uit te zijn. Helaas, er kwam een onverwachte tegenvaller tussendoor..Dag Zeeland!! Zijn er niet een flink aantal jaren aan bezuinigingen op de bijstand aan jouw aandacht ontsnapt?

    Reactie door Ton — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.54 uur

  153. Madelief , toch maar geen PvdA voor jou !
    (hahah )

    Reactie door Fred — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.57 uur

  154. @ Wilbert 9:29: Ik heb met mijn stukje ook niet concreet een oplossing willen aandragen, maar ik wilde alleen duidelijk
    maken dat de SP-stemmer geen wonderen moet verwachten van deelname aan het kabinet door de SP.Alle belastingmaatregelen tenspijt, de armoede verdwijnt toch niet.
    Hiermee wil de armoede zeker niet bagatalisren of wat dan ook. Ik wil alleen zeggen dat de SP stemmers zich niet al te optimistsch moeten op stellen. om telleurstelling te voorkomen.
    Veel posters hier schrijven stukken met als ondertoon `als de Sp in kabinet komt is alles weer koek en ei`. Dat bedoel ik.

    Reactie door johannes — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.24 uur

  155. @152 Johannes Ik vrees dat het nivo hier te laag is om dat in te zien.

    Reactie door Richard — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.55 uur

  156. @richard @ 12:55 : ik vrees dat je gelijk hebt.

    Reactie door johannes — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.10 uur

  157. Johannes,

    Het idee standpunt is strijden voor gelijkwaardigheid en solidariteit. Laat dit nou precies tegen alle natuurwetten en evolutiewetten zijn.

    Tot op het kleinste DNA nivo zijn we ongelijk, gelijkheid bestaat niet. Solidariteit, is iets wat we als mens verzonnen hebben doordat we inteligente wezens zijn. Maar in onze genen en in de natuur heerst het ieder voor zich gevoel….

    Reactie door Richard — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.16 uur

  158. @154 Richard,
    Jouw bijdragen beperken zich voornamelijk tot het nakletsen van Johannes.
    Waarom zoek je niet een weblog dat beter bij jouw IQ past?

    Reactie door Ton — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.19 uur

  159. @ TON: geef eens commentaar op mijn stuk ben benieuwd

    Reactie door johannes — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.27 uur

  160. @Johannes,
    Als je het stukje van 12.24u bedoelt? Ik ga er als SP-er helemaal niet vanuit dat de armoede volledig kan worden opgelost. Ik ben echter wel van mening dat het nergens voor nodig is om de verschillen tussen “arm” en “rijk” steeds groter te laten worden. En ja, met wat andere keuzes en wat meer solidariteit kun je de narigheid van mensen die het hoofd nauwelijks boven water kunnen houden wel een stuk draaglijker maken! Je moet toch ergens beginnen nietwaar?
    Mijn opmerking van 13.19u betrof ene Richard, die verderop ook nog raaskalt over menselijke genen en daarmee blijkbaar elke vorm van beschaving als “zinloos” beschouwt (?)..Verder moet hij nog leren wat precies het verschil tussen “gelijkheid” en “gelijkwaardigheid” precies inhoudt!

    Reactie door Ton — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.41 uur

  161. @149 Marjolein.

    De hongerwinter heb ik ook meegemaakt. Wat jij stelt is juist, de saamhorigheid was veel groter, het is nog steeds zo in nood leer je de mens kennen. Ik heb eens getracht iets in vogelvlucht op papier te zetten, het is nog steeds te lezen op
    http://members.home.nl/h.hiensch/Grafrede.doc

    Reactie door Henk.H — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.53 uur

  162. Ton als er geen gelijkheid is, is er ook geen gelijkwaardigheid. Helaas zitten we zo in elkaar om elke vorm van ongelijkheid te bandrukken en uit te buiten.

    Wat is een beschaving? We zijn nu toevallig deze kant op geevolueerd, maar misschien zijn we over 1000 jaar een bijenkorf, waar ieder bijtje gelijk is en er een koning is.

    En jouw kennis van een bijstand moeder die ken ik ook. Die heeft het goed hoor….

    Reactie door Richard — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.57 uur

  163. armoede komt door het tereur van dit kabinet. ik ben het het meer dan zat.
    dagelijks staat er wel een artikel in de krant dat managers, directeuren zich verrijken met geld wat door burgers bijeen is gebracht.nee links sla de handen ineen dan kunnen we misschien over een tijdje weer genieten van onze nachtrust.

    Reactie door mcniel — donderdag 31 augustus 2006 @ 14.19 uur

  164. @162 MCniel

    Je hebt geen idee hoe een salaris van een manager in het bedrijfsleven tot stand komt….

    Reactie door Richard — donderdag 31 augustus 2006 @ 14.23 uur

  165. richard

    gejat uit het bedrijfskapitaal

    Reactie door mcniel — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.15 uur

  166. Richard, je hebt duidelijk geen idee waar je over praat. Lesje filosofie? Solidariteit is iets heel anders dan gelijkheid. De SP predikt solidariteit en gelijkwaardigheid, daar inderdaad niemand gelijk is. Verschillen tussen mensen zijn mooi en prima, maar diegenen die zelfstandig niet kunnen overleven, behoren ondersteund te worden; dat is solidariteit. Jammerlijk genoeg zit de “delen” gedachtengang niet in iedereen, vandaar dat we een overheid nodig hebben, om de zwakken te beschermen tegen de sterken.
    Denigrerende opmerkingen jegens andere posters komt mij volstrekt infantiel en overbodig over. Dat een bijstandsmoeder het goed zou hebben is een gedachtengang die weergeeft dat je waarschijnlijk nog thuis woont en geen idee hebt wat voor kosten er op mensen afkomen. Met die uitspraak heb je jezelf gediskwalificeerd als een volwaardig gesprekspartner.

    Reactie door kaatje — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.20 uur

  167. Lieve mensen,

    Ga niet beginnen in een land waarin je zelfs voor dildo’s bijzondere bijstand kunt krijgen.

    De Man

    Reactie door De Man — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.26 uur

  168. Slecht ondernemersklimaat

    Reactie door De Man — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.27 uur

  169. Ik vind zelf dat verschil in inkomen moet blijven bestaan. Vrede en stabiliteit vaart er wel bij. Bovendien vind ik dat mensen met meer capaciteit/ kennis en getoonde inzet in eigen ontwikkeling recht hebben op een hoger salaris. In dit land kun je ervoor kiezen om op je 16e achter de draaibank te beginnen. Prima, niks op tegen, maar verwacht niet dat je dan ook snel een PC-Hooft-traktor kunt kopen.

    Het windekind

    Reactie door Alex Bomba — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.42 uur

  170. Agnes Kant noemt niet op vakantie gaan een teken van armoede. Ik ga (net als weerman Piet Paulusma) nooit met vakantie en ik ben hartstikke tevreden. Armoede is subjectief.

    Reactie door Kees van den Heuvel — donderdag 31 augustus 2006 @ 22.12 uur

  171. Kees, jij hebt waarschijnlijk een keus om niet op vakantie te gaan. Armoede kan door een ieder anders geperceveerd worden, maar is wel degelijk objectief vast te stellen.

    Reactie door kaatje — donderdag 31 augustus 2006 @ 23.44 uur

  172. Kaatje,

    Ik vind het juist triest van vele om de zielige bijstandsmoeder er bij te halen als toonbeeld van armoede. Dat beeld klopt echt niet.

    Jij verliest helaas elke vorm van realiteit. Door deze bijstandsmoeder te degraderen tot de arme klasse.

    Reactie door Richard — vrijdag 1 september 2006 @ 7.27 uur

  173. Zet de bijstandgerechtigde eens aan het werk bij het ministerie van economische of financiele zaken. Je vangt twee vliegen in een klap.
    Ik weet zeker dat we geld overhouden en Zalm meteen terug de zee in kunnen sturen.
    Zij weten pas wat zuinig omgaan met middelen betekent en hoe dat moet.
    Met wat hulp van Ewout in de economische werking en hun ervaring komt het dan vast wel goed met nederland.
    Wat moet ik in godsnaam hierover nog zeggen alles wat je zegt is teveel of te weinig.
    En sommigen begrijpen nog steeds niet dat weinig geld hebben niets te maken heeft met je IQ die kletsen maar over gelijk en gelijkwaardigheid, dat eerste is gelukkig niet het geval dat laatste is gewoon fatsoen.
    Het enige dat de mens scheidt van het dier is nl. dat hij kan denken en derhalve zijn emphatisch vermogen kan gebruiken.
    Het andere dat de mens scheidt van het dier is dat hij bewust is van zijn sterfelijkheid, bewust van armoede en rijkdom, bewust van manipulatie en bedrog.
    Indien de mens dit niet erkent is hij niet anders dan het dier en ontkent hij zijn eigen gelijk omdat hij geen intelligentie blijkt te bezitten gelijk aan de mens.
    Wie de schoen past trekke hem aan.

    Reactie door Henny — vrijdag 1 september 2006 @ 8.43 uur

  174. Armoede-

    Het gescheld en gesteun komt van de armen zelf.

    De discussie wordt -op enkele uitzonderingen hier na van mensen die werkelijk arm zijn- voor het merendeel gevoerd door de Modalen hier die zelf niet arm zijn.

    Het beleid wordt gemaakt en besloten door de rijken die werkelijk geen enkel benul (meer) hebben van wat armoede nou feitelijk betekent voor hen die het ondergaan…

    Wat klopt er niet aan dit plaatje…?

    Tragisch mensen, diep tragisch…

    Reactie door haby — vrijdag 1 september 2006 @ 9.55 uur

  175. DJ Digital

    Nee hoor;

    Er staan straks miljoenen turken en polen te trappelen bij de grens om het ongemak van de vergrijzing voor bedrijven hier weg te nemen en dan zijn we als werkzoekenden helemaal de klos.

    Reactie door ReneR — vrijdag 1 september 2006 @ 13.03 uur

  176. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    Reactie door a — vrijdag 1 september 2006 @ 15.26 uur

  177. Ik hoop dat SP zich straks echt voor veel beter onderwijs gaat inzetten, want het is schande om de lage kwaliteit ervan te lezen in de bijdragen van Richard.

    Reactie door walking bull — vrijdag 1 september 2006 @ 15.36 uur

  178. Ach joh ReneR, dan gaan wij Nederlanders toch gewoon weer een buitenland verder zoeken naar een baantje…? Als die Polen hier mogen komen, mogen wij ergens anders gaan bedelen, toch?

    Reactie door haby — vrijdag 1 september 2006 @ 16.56 uur

  179. Wat armoede betreft: de echte armen zijn nog een kleine minderheid.
    Er is dus altijd medewerking nodig van meer welgestelden.
    Dat is altijd zo geweest.
    Misschien zijn de meeste SP leden ook wel redelijk welgesteld maar vinden dat niemand ongewild in de armoede hoort te belanden.
    Ik vind wel dat de overheid veel meer moet doen om iedereen zinvol werk te bieden want alleen de bedrijven kunnen daar niet in voorzien denk ik.
    Verder moeten we proberen factoren die ook ellende veroorzaken: veel roken, alcohol en dure leningen te bestrijden. Dat hebben socialisten vroeger zelfs als speerpunt gehad.
    Solidariteit veronderstelt ook discipline.

    Reactie door Nico de Vries — vrijdag 1 september 2006 @ 23.51 uur

  180. Richard, het is triest dat je persoonlijke aanvallen moet doen om je groot te houden. Onder veeeel alleenstaande moeders heerst armoede..is ook niet zo gek! Dat jij dit niet weet lijkt mij een teken van niet weten wat de realiteit is…
    Er zijn helaas nog te weinig mannen die hun verantwoordelijkheid nemen en kinderbijslag niet betalen!!!

    Reactie door cynthia — zaterdag 2 september 2006 @ 17.23 uur

  181. We gaan nu de kant op van een rijke bovenlaag en een arme onderlaag…waarom? tsja de keuzes van dit kabinet!

    Al het geld weghalen bij modale inkomens, uitkeringen die te laag zijn, aow en pensoein voor de middemoot is veel te weinig. De rijke medemens die in box 3 zit krijgt akelig veel terug van de belasting…en jan modaal? die krijgt er weinig voor terug want kwaliteit telt niet meer!!!
    Richard doe je ogen open zou ik zeggen en stap over je angt heen…

    Reactie door cynthia — zaterdag 2 september 2006 @ 17.25 uur

  182. 93. Misschien is het een idee om de gevangenispoort in Den Haag weer te openen?
    Dankzij mensen van 50 jaar geleden ben jij nu waar je bent dacht ik zo.
    En in al die jaren is er ‘niets’gebeurd verandert.
    Heb je kinderen, lever jij dan even je kinderbijslag in ja en je rechten op kinderopvang en je AOW zodadelijk.
    Jij kunt me vertellen zeg, enig historisch besef van wat anderen eraan bijgedragen hebben aan jou kansen nu zou niet weg zijn.

    Reactie door Henny — maandag 4 september 2006 @ 17.12 uur

  183. ‘jouw’, veranderd, aan wat anderen bijgedragen hebben aan.
    Soms word ik zo moe van dit soort statements dat met aandacht reageren bijna onmogelijk wordt.

    Reactie door Henny — maandag 4 september 2006 @ 17.14 uur

  184. Tja, wat kan ik aan al deze reacties nog toevoegen. Armoede kan een subjectief begrip zijn. Het is hoe jij het ervaart.
    Als ik naar mezelf kijk ervaar ik geen armoede maar ervaar wel hoe hetzelfde salaris waar ik even hard voor werk steeds minder waard wordt. Ging ik vroeger nog funshoppen bij de Ikea, nu gaat m’n salaris op aan rekeningen en eten. Want ook eten is ontzettend duur geworden (kan me niet voorstellen dat ik ooit omgerekend 8 gulden voor een bloemkool en 9 gulden voor een broodje bij de v&d betaald zou hebben)

    Vakantie, misschien een luxe probleem maar heb het wel nodig om er weer een jaar tegenaan te kunnen. Helaas zit er voor ons geen vakanties naar waar we naar toe willen meer in. Het hoogseizoen is te duur. Ik weet het, een luxeprobleem. Maar wij zijn nu eenmaal geen types die gelukkig worden in een all-in resort.

    Het verschil met het beleid van nu en een paar jaar geleden is dat ik een paar jaar geleden een keuze had hoe ik m’n salaris wilde en kon besteden. Die keuze heb ik nu niet meer. Het is een kwestie van ouderwets potjes maken en die zijn aan het eind van de maand echt leeg.
    Het journaal verteld me elke keer weer dat de koopkracht stijgt, de mijne helaas niet. En met mij vele anderen.
    want als ik om me heen kijk zie ik mensen die het ene gat schuld met het andere vullen en vaak niet meer weten hoe ze eruit moeten komen. Maar valt dit onder armoede, voor de een wel en voor de andere niet.

    Reactie door Heleen — donderdag 15 maart 2007 @ 10.46 uur