JSF blijft controversieel

Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF steunt het kabinet in zijn voornemen om door te gaan met deelname in de Joint Strike Fighter, de opvolger van de F-16. Dat betekent dat ons land opnieuw ruim 3,1 miljoen euro investeert in de ontwikkeling van deze straaljager, wat zou kunnen oplopen tot een kwart miljard euro. (Telegraaf)

Zoals al eerder gezegd is de aanschaf en de ontwikkeling van de JSF wat de SP betreft een controversieel onderwerp waarover pas na de verkiezingen nieuwe besluiten kunnen worden genomen. Ook de PvdA wenst geen stuiver meer te investeren, wat des te meer aangeeft dat de regering – en de Kamer – hier pas op de plaats moeten maken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 30 augustus 2006 :: 19.22 uur

120 Comments

120 reacties

  1. VVD en LPF…ach ze zijn niet wijzer!
    Maar het {C}DA? Schuldig! Het zijn Christusverlakkers!!
    STOP deelname in de Joint Fight Striker.
    Moordenaars!!!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.47 uur

  2. Betuwelijn, JSF, enz. enz. enz. weggegooid
    geld, geef het terug aan de mensen, i.p.v. al die onrendabele onzin.
    In principe steelt men weer van de armen.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.55 uur

  3. wat is dat toch met die christelijkeDA/vvd
    er is nog nooit zoveel oorlogs tuig aangeschaft en in oorlogs gebieden rond gestruint na(buiten die twee dagen)in 40/45,
    dus het is wederom bewezen een christen? kabinet is oorlog,moord,martelen.
    nl/it?/usa/duitsland,das C? weip ist ja soon weder da kewezen,in das furer haupt kwartier in de usa/nou als dat geen nl duits is weet ik het niet meer? ;-)
    en wat betreft de pvd,,a?? die zeggen wel een stuiver,,maar over een week zeggen ze he we hebben het niet gehad over een euro.

    Reactie door ad — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.57 uur

  4. corectie,geen nl duits maar vvd duits natuurlijk.

    Reactie door ad — woensdag 30 augustus 2006 @ 19.58 uur

  5. Even voor de goede orde, zie mijn reactie op link NS, dePvdA heeft formeel en qua berichtgeving in de Volkskrant geprotesteerd.
    Waarom niet opgenomen in deze berichtgeving?
    Sorry, maar gedverdamme toch als je natlaat dit te noemen!

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.04 uur

  6. Het zou werkelijk schandalig zijn als die volstrekt overbodige JSF nu nog vlug besteld zou worden.
    Als dat zou gebeuren, is het een volksverlakkerij waarbij de euro, de betuwelijn en de JSF verbleken.

    Ik hoop dat de SP flink de poot stijf houdt: dit gaat dan stemmen opleveren !

    Wat een schandalig beleid van de regering en vooral de VVD; ontslagbeschering verdwijnt, WW wordt verkort, en over de drommen straatarme werkelozen scheert een eskader JSFs……een spookbeeld dat zelfs George Orwell niet had kunnen bedenken, maar wat Gerrit Zalm en Ben Verwaayen zo uit hun mouw schudden.

    Reactie door john — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.06 uur

  7. Ik beodelde waarbij de euro, de betuwelijn en de HSL verbleken…

    Reactie door john — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.07 uur

  8. SP niet centraal met je campange bezig zijn maar de actualiteiten rond dit romp kabinet hier en nu. En in de mdeia daarover.
    Dat zegt de kiezers meer.

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.07 uur

  9. Balkenende heeft meestal een babyface maar let eens op die kop in Afghanistan, spreekt boekdelen!

    http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/08_augustus/26/binnenland/0826_1300_balkenende_in_uruzgan.xml

    Reactie door Le voyageur — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.17 uur

  10. http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/08_augustus/26/binnenland/0826_1300_balkenende_in_uruzgan.xml

    Reactie door Le voyageur — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.18 uur

  11. Sorry mensen maar de link met daarop te zien het verbeten hoofd van Jan-Peter wordt door dit weblog niet ondersteund.
    Laatste poging:
    http://www.plein.nl/nieuws/Balkenende_brengt_bliksembezoek_aan_Afghanistan/

    Reactie door Le voyageur — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.21 uur

  12. Waarom is hij(jpb) zelf niet in het leger geweest?

    Reactie door Gerrit — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.26 uur

  13. @ 7 Gerrit,

    Heel eenvoudig. Als manager hoef je niet vakinhoudelijk bezig te zijn, aleen maar aan te sturen.
    Remote controll, that’s the thing man.
    In de maatschappij zijn er volgens Jan Peters (grappige naam in dit verband he?) drie lagen ontstaan:
    er zijn drie lagen in de organisatie ontstaan: (1) de bovenste laag is die van de gedachte werkelijkheid van de topmanagers (daarom heet die laag ook topmanagement), (2) die van de papieren verantwoording over de realiteit (bij elkaar vergaderd door de middelmanagers) en (3) de realiteit van alledag (de laag van de vakinhoudelijk professional zoals de onderwijzer, de verpleegkundige, de arts, het kantoorpersoneel, de mensen aan de lopende band, de postbode, etc.).
    Je kunt hier ook “Jan” soldaat bij zetten.
    Voor meer interessante info verwijs ik naar: http://www.managementsite.net/content/articles/570/570.asp

    Reactie door Le voyageur — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.36 uur

  14. @ 8 Gerrit

    Hij is nogal klein geschapen, je weet het in het leger gezamelijk douchen…komt hij ‘s avods thuis huilend ….. ze hebben mij piemel gezien en iedereen lachte…. zegt zijn moeder de troostende woorde …geeft niks JP hou je morgen gewoon je broek aan.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.44 uur

  15. Aardig detail: (voor de geschiedenis boekjes)

    Pim Fortuyn (voor de verkiezingen – en voor de moord op 6 mei 2002) was tégen de aanschaf van de JSF.

    Mat Herben stemde (met de hele LPF) vóór.

    Overigens: Hij was wellicht (bij wijze van spreken) – als voormalig hoofdredacteur van een defensie sufferdje – door een aantal van z’n voormalige collega’s onder wat fregatten bij Den Helder door gekielhaald als hij “de wil van Pim Fortuyn” had opgevolgd …

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.44 uur

  16. @ 4 Le voyageur

    Bedankt voor de foto! Stoere gast die Bal!
    Ja, dat heb je als je even optrekt met de pakkies, kistjes en dat wapengekletter… word je man van! En dat willen ‘onze jongens’ wel. Leerschool? Kom bij het leger! Wauw…explosion!!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.49 uur

  17. @ 9
    @4 moet zijn @6. Vanwege de gelukte link.

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 20.53 uur

  18. @ 11 Gloria

    even off topic

    Gewoon op de End toets drukken en zie je vliegt naar beneden.

    En als je op de Home toets drukt vlieg je weer naar boven..

    Succes

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.08 uur

  19. Griezelig al die ontwikkelingen!
    Is dit allemaal bij voorrang nodig?
    Die HSL idem dito!
    In het buitenland is daar het eerste onge-
    luk al aan de orde, het railstraject maakte een lichte bocht en het voertuig
    liep er af! Hoeveel réchte stukken heeft
    Nederland daarvoor?
    Houden we alleen nog militaire vliegvelden
    over in Nederland en de burgerluchtvaart
    maar de deur uit gedaan?
    De Nederlander betaalt wel erg veel om het
    buitenland diverse lolletjes te doen, maar
    waar blijft de winst van dergelijke pro-
    jecten en wie incasseert die?
    Controversieel is er al veel te veel!
    Join the strike! Fight against failures!
    What the hell were our brains ment for?
    So long ????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Madelief — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.52 uur

  20. Kamermeerderheid? Dit niet-gekozen-minderheids-kabinet-van-uit-elkaar-vallende-partijen zou toch geen ingrijpende beslissingen nemen?
    Een kwart miljard is nogal ingrijpend.

    Het NS debacle is ook al controversieel. Er is nu niets meer aan te veranderen tot 2008. En over 4 jaar geven we het volgend kabinet overal de schuld van en mag Balkenende terugkomen om ´puin te ruimen´.
    Bah! wat een walgelijk land is dit ondertussen.

    Reactie door Irma — woensdag 30 augustus 2006 @ 21.57 uur

  21. gloria,hij was de 8ste op rij,dan hoeft ie niet,ik meen dat het broederdienst toen hete,,en als dat niet klopt,,he hij is toch geholpen aan zijn voet,,en heel cda nl dacht oooooooo een vleesboompje,,wat ze niet weten is hij had een lucht buksje,op zijn 12de jaar..
    schoot vogeltjes dood,1 wou niet na de maker.hij er opstaan en weer schieten,klats recht in de voet,,jaren later/vorig jaar was het niet??
    loodvergiftiging. ;-)

    la voyageur,ik slaap vannacht niet ;-),
    wat een hoofd? en die lui op de achtergrond,
    dat is niet het leger,die in die camofla?camovlage,,nou ja zeg,die niet goed tezien pakken.dat is alleen de beveiliging van die in dat hempie er voor.+ nog twee gunships,eeuu wentelwiekies/heli’s
    kosten 4 jaarinkomens van een bouwvakker + vakantie geld.om de man/vrouwschappen een pep talk te geven.
    jammer dat ik er niet bij was,ik had zeker geroepen,incoming,of bommelding ;-).
    sorry kon het niet laten.

    Reactie door ad — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.01 uur

  22. Maar kan iemand mijn uitleggen dat de post duurder gaat worden door concurrentie.
    Wat is dit voor marktwerking?

    Reactie door Jofel — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.13 uur

  23. Het kan toch niet zo zijn dat mede door een zak wrakhout zo beslissing genomen wordt.
    Maar ook de verdekte ratten partij D66 was voor.
    Ja,ze hebben een reputatie bij ons sprookjes huis met vliegtuigen en het zou toch niet daarom ,bah jofel nu ga je te ver.

    Reactie door Jofel — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.19 uur

  24. Ons land investeert wel erg veel in een vliegtuig dat na jaren ontwikkeling nog van geen kanten operationeel is, en waarvan men zich zelfs in de VS afvraagt of het dat zal worden. Niet doen dus, die JSF, we kunnen het geld wel beter gebruiken.

    Reactie door Astrid — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.29 uur

  25. Kan iemand mij dit nog even uitleggen.
    Maar de belasting dienst controleert toch of alles goed ingevuld is.
    Of ik niet heb gesjoemeld.
    Geld dat niet voor een vergunning dan.
    En als we het niet controleren waarvoor dan een vergunning.
    En al zo als er asbest op staat.
    Dus er wordt geen flikker gecontroleerd in nederland.
    Wat is dit voor onzin verhaal

    …………………………………….

    Van Geel vergeleek de aanvraag van een sloopvergunning met het invullen van een belastingformulier. “Als een belastingformulier verkeerd wordt ingevuld is de belastingdienst daar niet voor verantwoordelijk. Zo is het ook met de sloopvergunning van een schip. De eigenaar is verantwoordelijk voor de gegevens op het formulier en niet degene die vervolgens de vergunning afgeeft, in dit geval Nederland. We betreuren het dat we niet beter opgelet hebben”, zei Van Geel in het spoeddebat.

    Reactie door Jofel — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.34 uur

  26. @21 Jofel — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.13,

    Je krijgt meer keuze, je krijgt dus iets extra’s en voor een extratje moet je wel meer betalen? Ik doe een wilde gok.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.38 uur

  27. john e.a. Ik heb net Jan Marijnissen en de SP lid gevraagd waar ik als burger een motie van wantrouwen kan indienen omdat dit romp kabibinet geen controversieele beslissingen, stappen der voortzetting daarvan meer mag nemen.
    Een idee?

    Reactie door maria — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.50 uur

  28. @ 18 Pool

    Off topic

    Pool!!! Je bent een wonder!!! :lol: :)

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.50 uur

  29. En dan hier op het weblog moeilijk doen om de bijstandsnorm met 10% TE VERHOGEN??
    Waar blijven al die zwartkijkers? En nu zwijgen??
    Nou, ik niet! Kijk, hiervan kunnen we het bijvoorbeeld doen.
    En dat niet alleen. De bloody rijken geen:
    AOW, Kinderbijslag en Hypotheekrenteaftrek meer! Ze hebben genoeg in de pocket en in al die duistere laadjes en rekeningetjes ergens over de grens.
    Jan Marijnissen, blaas deze hele moorddadige zaak af alstublieft. Een smeekbede van een fan!
    N

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.05 uur

  30. Zolang we nog een leger hebben zal het geld blijven kosten. Ik ben zelf voorstander van een goed uitgeruste krijgsmacht en het lijkt me logisch dat er geld uitgetrokken wordt voor de opvolger van de F16. Het maakt mij niets uit of dat nou de jsf is of wat anders, het kost hoe dan ook veel geld. Ik denk dat heel veel jsf tegenstanders tegen elke andere vervanger te hoop zouden lopen. Als je tegen vervanging van de middelen van onze luchtmacht bent is dat je goed recht, maar het lijkt me dan meer reeel om je in te zetten voor algehele opheffing van de luchtmacht. Je doet aan defensie en doet het goed (kost veel geld) of je doet niks (kost niks).

    Reactie door twijfelaar — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.19 uur

  31. Maar goed dat CDA en VVD kunnen steunen op een ‘democratische’ meerderheid dankzij een partij die al tijden geen schijn van kans maakt om ook maar 1 van de huidige zetels te behouden. Maar wat is democratie als je jezelf nog iets verder in een niet nader te open lichaamsholte van de Amerikaanse president kan werken he :)

    Reactie door Floris V — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.21 uur

  32. JSF staat voor…. Just.. Science….Fiction.

    Dag euries.

    Reactie door Pool — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.45 uur

  33. @ 30 twijfelaar.

    Stop toch alsjeblieft met dat schijnheilige woord: “defensie”.
    Als iedereen daar zo over dacht, zou er nooit oorlog zijn.
    Hiermee is bewezen dat een leger ook aan kan vallen. Zie Bush!! En zullen we ook even in onze geschiedenisboeken bladeren?
    Wat nou defensie!!!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 augustus 2006 @ 23.52 uur

  34. JSF staat ook voor:

    JOINT…SATAN…FOLLOWERS

    BLOEDGELD!!!

    Reactie door Gloria — donderdag 31 augustus 2006 @ 1.04 uur

  35. (bij gebrek aan uitlaatklep:)

    De SP aanvaart de NAVO?

    Dus net nu die organisatie zich profileert als instrument ten bate van de Amerikaanse hegemonie, zet zij de stap haar te omarmen?

    Als er ooit een tijd was je te verzetten tegen de Navo was het nu. De dreiging waaruit zij ooit ontstond is immers verdwenen.

    Maar blijkbaar schaart ook de SP zich achter het idee dat het Westen haar waarden, desnoods met geweld, dient te verspreiden. Blijkbaar meent ook de SP dat het Westen de oplossingen heeft voor de rest van de wereld.

    De aanvaarding van het lidmaatschap van de Navo is ook de aanvaarding van het concept van de preventieve aanval. Is ook de aanvaarding van Westerse troepen op niet-Europees grondgebied. Is de aanvaarding van de gedachte dat er een superieure ideologie bestaat die desnoods afgdwongen mag worden.

    Met deze stap zijn jullie een stuk acceptabeler geworden voor de gevestigde orde maar tegelijkertijd hebben jullie afgedaan als opponent van de heersende stroming.

    Waarschijnlijk morgen nog ligt mijn de opzegging van mijn lidmaatschap op jullie mat.

    Geen zorgen doch, dit standpunt zal jullie imago als potentiele regeringspartij alleen maar goed doen.

    En macht is nu eenmaal praktischer dan principes…

    Reactie door Faaz — donderdag 31 augustus 2006 @ 3.29 uur

  36. Faaz: soms kun je veranderingen alleen maar van binnenuit bewerkstelligen.

    Reactie door Astrid — donderdag 31 augustus 2006 @ 7.40 uur

  37. Naast het krijgen van een aanschafkorting van pakweg 10% wordt met belastinggeld de deelname aan dit internationale consortium – waar op termijn waarschijnlijk meer euro’s in verdwijnen dan op gerekend – aangegaan onder het mom van : dit levert ook werkgelegenheid op! De vraag is dan, voor hoeveel en voor wie. In het verleden is gebleken dat met name in de gas en olie de investeringen/subsidies vaak een banengroei opleverde van drie man en een paardenkop.
    Vroeger was de wapenwedloop koren op de molen van de wapenfabrikanten.
    Nu, door toedoen van “de as van het kwaad” kan men met Gods zegen er lustig op los fabriceren.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 31 augustus 2006 @ 8.13 uur

  38. …Tja… Euh…, Gloria, ik durf het bijna niet te melden… Maar heb ik iets dergelijks een tijdje geleden elders niet ook al geopperd…?

    Verander de boel van binnenuit, dat heeft meer mogelijk effect dan van buiten af de boel weg te douwen. Zeker als het zo log en ingebed is… Sommige bomen laten zich niet omhakken want het hout is te hard. Maar sommige houtboorders insekten krijgen in een aantal jaar die klus wel voor elkaar- van Binnen uit. Met veel meer duurzaam effekt. :-( :-)

    Reactie door Haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 8.17 uur

  39. Astrid en Haby inderdaad,if you want fight them,join them.Vrij vertaald als je ze wil bevechten,moet je met ze mee gaan.

    Reactie door Alexos — donderdag 31 augustus 2006 @ 8.40 uur

  40. De Navo is wel gediend met zo’n mooi vliegtuig.

    Reactie door klukkluk — donderdag 31 augustus 2006 @ 9.04 uur

  41. De JSF is het parlement (en de bevolkig) door de strot geduwd, met allerlei schone beloftes (orders), die niet uit zullen komen. Mede om dit soort kwesties ben ik geen voorstander van de NAVO, die nu door de SP in haar verkiezingsprogramnma omarmd wordt. Faaz noemt (in nr. 35) ernstige principiële bezwaren. Degenen die menen de NAVO “van binennuit” te kunnen hervormen, vind ik nogal naïef. Alsof je de Argentijnse junta had kunnen doen verdwijnen -gesteld al dat je het had gewild- door onderminister van landbouw te worden…..
    Het voelt alsof je van een vrouwenhandelsorganisatie verwacht voortaan voor de vrouwenrechten op te komen. Of van het Koningshuis zich voortaan in te zetten voor de democratische verkiezing van een president. Ik ben me ervan bewust dat deze vergelijkingen enigszins mank gaan. Maar voorlopig ben ik nog NAVO-scepticus, in elk geval…..

    @ Le Voyageur (10):

    Balkenende heeft het tienn oevr moeten doen, voordat due vyuist er ene beetje fotogeniek op kwma te staan! :)

    @ Jofel (22)0:

    Neen, maar het is wel zo, dast de prijs van een gewone brief vijf jaar laneg NIET is verhoogd. Dat moeten w etanmte Pos nageven. En heel dramatisch vind ik de evrhoging ook weer niet (van € 0,39 naar € 0,44).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 9.39 uur

  42. Correctie onderse deel (nr. 40):

    @ Le Voyageur (10):

    Balkenende heeft het tien keer over moeten doen, voordat zijn vuist er een beetje fotogeniek op kwam te staan!

    @ Jofel (22):

    Neen, maar het is wel zo, dat de prijs van een gewone brief vijf jaar lang NIET is verhoogd. Dat moeten we tante Pos nageven. En heel dramatisch vind ik de verhoging ook weer niet (van € 0,39 naar € 0,44).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 9.41 uur

  43. Wat gaat de SP hier aan doen?
    Dit rompkabinet is er alleen om die JSF er doorheen te jassen. Die Herben was in de geest van Pim tegen(oh nee ík stem toch voor anders krijg ik ook een kogel!)

    Reactie door Per Pelle — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.25 uur

  44. Valt dit niet om een omstreden besluit? Over de balk gegooid geld.

    Reactie door Gerrit — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.29 uur

  45. @42
    13%?
    Het schijnt dat de hier de veelgeprezen marktwerking tegenover gesteld werkt.
    De Post zegt door de concurrentie moeten we in prijs stijgen.
    Denkende aan de zorgverzekering enz.

    Reactie door Jofel — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.51 uur

  46. De keuze voor de JSF is beslist geen via de NAVO tot stand gekomen besluit- De NAVO staat hier volledig buiten.

    Die JSF is aan alle kanten weer zo’n commissiebesluit- Het vliegtuig zelf moet een alleskunner zijn en kan dus niets werkelijk optimaal zoals een aantal rivalen dat wel doen. Het vliegtuig is daardoor ook meteen eigenlijk veel te duur geworden terwijl het eigenlijk een goedkoop alternatief had moeten worden voor de F22.

    Dat wij hier in ons landje dat ding moeten hebben is dus ook weer commissiewerk en handelsrekenen op Nederlandse wijze. Er is ergens besloten dat de F16′s aan het einde van hun leven raken en dus moet er een vervanger komen. Die vervanger moet alles kunnen want we kunnen niet verschillende vliegtuigen kopen want dat is onhandig in ons kleine landje. En dus ga je op zoek naar een zwitsers zakmes dat alles kan- zoals van de JSF wordt gezegd. Maar de militairen zelf hebben indertijd gezegd dat op dit moment de Europese Typhoon beter is (superwendbaar in luchtgevechten), dat de Franse Rafale betere opties biedt (beter totaalpakket tegen geringere kosten) en dat zelfs de Zweedse Gripen (ongenadig veel betrouwbaarder en handelbaarder in onderhoud) beter maatwerk zou bieden dan de JSF. Maar de politiek beslist anders- Er moeten goede handelsdeals kunnen worden gesloten en dus gaan we met belangrijkste handelspartner VS in zee in de hóóp – tot nog toe niet meer dan de hoop- dat we voldoende tegenorders krijgen.

    En dat is dus constant het verhaal met onze grote militaire aankopen- handelsbelangen en politieke betrekkingen bepalen voor een belangrijk deel welk duur materieel het leger mag gebruiken- niet zozeer het feitelijk nut en gebruik. Zo is het ook gegaan met ondermeer de deal van het standaard-aanvalsgeweer van ons leger, de Canadese Diemaco. Defensie zelf had een paar andere betere alternatieven op het oog, maar die werden opzij geschoven ten voordele van politieke en handelsbelangen.

    En het wrangste is nog dat intussen de leverancier van de F16 verbeteringspakketten biedt tegen een fraktie van de kosten van de JSF-deal die het vliegtuig nog zeer funktioneel kunnen houden tot ruim in het tijdperk dat er straks geen piloot meer mee gaat….

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.54 uur

  47. Volkomen krankzinnig, die JSF, NIET DOEN
    natuurlijk, er zijn wel betere manieren om
    belastinggeld te besteden.

    Reactie door Marjolein — donderdag 31 augustus 2006 @ 10.58 uur

  48. De vraag lijkt mij: hoe gaat de SP zich verder profileren.
    Scepsis ten aanzien van de NAVO zal zeker blijven, hoop ik. Velen zullen de SP bezien als een principiële partij, trouw aan hun kleur. Maar de weg die wordt afgelegd van een opstandig groepje socialisten tot een politieke partij met regeringsverantwoordelijkheid is er een die onontkoombaar enige aanpassingen vereist.
    Was de NAVO aanvankelijk niet opgericht om oorlogen te voorkomen?

    Zo ook heeft de PVDA in het verleden het koningshuis de hand boven het hoofd gehouden. Denk maar aan Den Uyl en Kok. Vanuit de NSDAP met socialistisch gedachtegoed verworden tot een soort sociaal geëngageerde VVD.
    Maar dit terzijde.

    SP, let goed op uw zaak want vanuit de rechtse hoek zal gegniffeld worden.

    ( Had dit nog iets met straaljagers te maken?)

    Reactie door Gandalf — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.08 uur

  49. @ 35

    Inderdaad! Hoezo ‘we accepteren de NAVO’????

    Ik kan hier met mijn verstand niet bij!!!

    Ik hoop dat ze hier snel van afstappen!!! Dit is meer dan een concessie!!
    Dit vindt ik afstappen van je principes!!!!

    Ik hoop dat de SP dit heel snel terug draait!!!

    Reactie door Frank — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.11 uur

  50. Ik blijf er bij dat de SP hier goed aan doet. Natuurlijk is het sterk en standvastig vast te houden aan princiepes. Maar de SP hoeft met acceptatie van de NAVO nog steeds niet af te stappen van de pricipiële tegenstand tegen de huidige vorm en gebruik van die organisatie. En dus is het heel goed om van nu af uit te gaan van verandering van binnenuit tot een organisatie waar Europa en de rest van de wereld wel iets aan kan hebben. Het is volgens mij de SP uitermate waardig om mee te werken aan de ombouw van de NAVO van een organisatie primair gericht op militaire aanval en verdediging tegen de leden, tot een veel goedkoper werkende en efficiëntere organisatie die zich volledig richt op humanitaire ondersteuning en bescherming van onderdrukte bevolkingsgroepen. Dat mag voor mij tenminste best nog steeds wel binnen een militaire setting, maar zelfs daar kan over gediscusseerd worden als er een beter alternatief zou zijn.

    Domweg afschaffen van de NAVO is hoe vervelend ook volgens mij in het huidige wereldplaatje nog steeds geen reeële optie.

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 11.35 uur

  51. Ze kunnen die centen beter besteden aan armoedebestrijding of aan de wachtlijsten in de thuiszorg!!

    Reactie door Jubbetje — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.10 uur

  52. Ik mag aannemen dat dit omarmen van de NAVO nog door het congres moet. Bij het vorige congres werd ook een voorstel tot het omarmen van de wereldbank door de leden verworpen. Ik ga er dus vanuit dat de leden ook dit voorstel in het verkiezingsprogramma zullen verwerpen.

    Reactie door kaatje — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.17 uur

  53. Zeer verstandig van de SP, je moet ook realistisch zijn.. Uit de NAVO gaat werkelijk nooit gebeuren.

    Verder: weg met de JSF! Dat is wel een van de meest belachelijke projecten ooit!

    Reactie door Dennis — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.26 uur

  54. ….ben met Faaz eens. Ik zag het al een aantal jaren aankomen. Zie op weblog EU “VS wil uitbreiding informatie passagiersgegevens” het volgende:
    “… en wat dan nog, alsof het niet mag en van wie?…wie respecteert nog de burgers met zijn mensenrechten? Van binnenuit is de EU helemaal verdeeld; zie Polen, wil de doodstraf weer invoeren, naar Amerikaans voorbeeld en lees de Teletekst van vandaag wat Harry van Bommel zegt; nu is de NAVO weer toegestaan bij de SP?????…en hoe verklaar je dan dat deze organisatie met leugens een oorloog is begonnen en de burgersdoelen niet ontziet, laat staan de Conventie van Geneve respecteert?
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdragen_van_Gen%C3%A8ve
    Waar het staat dat elke mens het recht heeft op leven. Hoe verklaar je dat Polen met de doodstraf -proclamatie bij de EU; haar nieuwe politieke agenda aanvoert? Kijk eerst naar je eigen beleid.”…

    Reactie door valsp — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.28 uur

  55. @52 je moet wel helder blijven er wordt niet gezegd dat ze de NAVO omarmen maar dat men het van binnenuit wil bestrijden.

    Reactie door Kobus Kuch — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.38 uur

  56. @55 doet me denken aan Nederlands verzet.

    Reactie door valsp — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.44 uur

  57. Gelukkig wordt de SP ook in de ‘NAVO-zaak’ realistisch. Behalve dat het stemmen oplevert is het denk ik ook gewoon verstandig om te proberen bondgenoten over te halen “onze” kant te kiezen. Grotere kans op resultaat in ieder geval dan als Nederland uit de NAVO zou stappen. Wat overigens ondenkbaar is gezien de politieke verhoudingen in Nederland.

    De JSF moet natuurlijk zo vlug mogelijk ‘neergeschoten’ worden en het huidige kabinet zou eigenlijk geen beslissingen mer mogen nemen mbt dit onderwerp tot de verkiezingen.

    Reactie door Marc B — donderdag 31 augustus 2006 @ 12.51 uur

  58. Je moet als partij natuurlijk ook niet van elke werkelijkheid af wenden(NAVO)
    Anders ga je in dingen geloven die nooit verwezenlijk zullen worden.
    Dan sta je op de zelfde voet als een gelovige, het geloven in sprookjes.

    Reactie door Jofel — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.04 uur

  59. Als je politiek bedrijft zul je ook hierover moeten nadenken en meebeslissen.
    Lijkt mij dat Jan Marijnissen dit goed door-en overdacht heeft, dus als de SP het nodig vindt om zaken te wijzigen dan zullen wij dit behoren te aanvaarden.
    Niet alles strookt met de persoonlijke opvatting, het is geven en nemen en vooral NU niet de boel overeind of overhoop halen. Niet EEN politieke partij is een exact gesneden beeld van je eigen opvatting. De SP groeit en krijgt nu de kans om wie weet mee te regeren en dan is het blijkbaar niet verstandig om je buiten het NAVO probleem te plaatsen.
    Kunnen we ook niet een paar mensen van de SP bij de VVD laten inwerken? Zo kunnen we misschien alles van binnenuit onderuit halen? Het probleem is dat je onderweg het doel dat voor ogen was kunt kwijtraken.
    Hopelijk gaat dit niet gebeuren bij de SP, met als intentie de NAVO af te zwakken.
    Kom mensen, ook nu solidair blijven en achter het verkiezingsprogramma gaan staan!
    De SP is nog altijd de bestie optie voor een gezond en optimaal Nederland.

    Reactie door Gloria — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.20 uur

  60. @ Gandalf (48):

    Evenals jij (geloof ik) behoor ik tot de generatie die bewust heeft meegemaakt, dat de NAVO fascistische regiems in Europa steunde (Spanje, Portugal en Griekenland), evenals de gewapende strijd tegen verzetsbewegingen in Afrika (Portugese koloniën).
    Zo heb ik in 1969 meegedaan aan het organiseren van een dag tegen het Europese fascisme met anadacht voor de rol van de NAVO daarin. Ook heb ik toentertijd de -politiek- meest bruine Nederlandse minister van buitenlandse zaken ooit, Joseph Luns (wiens “broer” lid van de NSB zou zijn geweest), horen beweren dat de NAVO een reactie op het Warschau-pact was, in plaats van andersom. (Tijdens een bijeenkosmt in het Academiegebouw te Utrecht).
    We leven wel vele jaren later, maar nog steeds kan ik de NAVO niet zien als een “klaasieke verdedigingsorganisatie”, zoals Harry van Bommel zegt. (Zie b.v. wat Faaz in nr. 35 zegt).
    Harry vindt het “een slechte zaak” dat de NAVO steeds meer een “internationale politiemacht” wordt. (BNR Nieuwsradio gisteren). Waarom dan juist nú de NAVO omarmen?

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.22 uur

  61. Sorry: weer vergeten het typwerk te corrigeren!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.26 uur

  62. @ Haby (50):

    Het is toch totaal geen reële optie de NAVO “om te bouwen” zodat zij
    “zich volledig richt op humanitaire ondersteuning en bescherming van onderdrukte bevolkingsgroepen.”
    Met de VS -en nu zelfs de neocons- als belangrijkste partner! Zullen we dan maar eens in New Orleans beginnen???

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.30 uur

  63. Olav @59- Waarom dan juist nú de NAVO omarmen?

    Dit lijkt me niet een geval van “juist nu”, maar eerder van “op een onbepaald moment ertoe gekomen”.

    En “omarmen”? Ik zie nog immer niet dat de SP hiermee de NAVO omarmt, als je er van uit gaat dat de SP vanaf nu juist een van de aangewezen krachten kan zijn om van binnen uit de NAVO te gaan helpen omvormen.

    Als je pricipieel tegen deze organisatie bent, dan sluit je jezelf in dit Europese verband uit van enige inspraak. Accepteer je de organisatie met het principiële voorbehoud dat je het niet eens bent met de huidige organisationele inzet ervan, dan heb je mogelijkheden om te werken aan verandering van binnen uit.

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.38 uur

  64. @ Haby (63):

    Als je het lidmaatschap van de NAVO als vaststaand gegeven accepteert, kan je het bestaan van de organisatie niet meer ter discussie stellen. Dan kan je (alleen nog “van binnnen uit”) wel zo veel oppositie voeren als je wil, maar dat zal weinig kunnen veranderen aan de principeel militaristische en pro-kapitalistische grondslag van de NAVO. Ik vind het volslagen naïef te denken dat daaraan getornd kan worden met de VS als zwaarst wegende “bondgenoot”. Je ziet de NAVO zich nu voor je ogen -wegens gebrek aan Koude Oolog- omvormen tot een “internationale poltiemacht”. En Harry van Bommel zegt -terecht- dát juist niet te willen! Dan is het toch strategisch volkomen onzinnig juist nu “ja” te zeggen tegen de NAVO als instituut? Een vorm van politieke zelfverblinding vind ik het.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.51 uur

  65. @62- Goed plan om eens in New Orleans te beginnen!

    Ik weet niet of het reëel is Olav. Ik denk zelf dat als er vanuit de NAVO zelf een stroming ontstaat om het oude verbond op te splitsen of zelfs op te doeken, die splitsing er uiteindelijk ook wel zal komen. Misschien raakt de VS de NAVO met al het gekwezel en geneuzel daar wel zo zat dat het zelf op een goed moment weg loopt. En dan kan de NAVO een strikt Groot-Europese aangelegenheid worden.

    Er wordt sinds het ophouden van de USSR al gesproken over het nut en de funktie van de NAVO voor de verschillende lidstaten. De NAVO is de afgelopen jaren gegroeid met een aantal voormalige Oostblok landen. Vanuit overheidsniveau en vanuit geopolitieke gedachten is er dus blijkbaar voor de betrokken landen winst te behalen uit het lidmaatschap van die club. Bescherming? Middel om politieke belangen of handelsbelangen kracht bij te zetten? Dat laatste mag overigens niet volgens de statuten.

    En dus geef ik in mijn post daarover gewoon een mogelijkheid voor de NAVO. Terug naar het verdedigingsbeginsel, verder de organsatie (de enorme beschikbare logistiek en organisatiecapaciteiten) richten op hulp bij catastrophes.

    Zeg het maar- Wat voor mogelijkheid anders? Welke richting dan? Afschaffen is voor alsnog gezien het enthousiastme van de deelnemende landen ab-so-luut niet haalbaar en dus een nog veel grotere droom.

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 13.52 uur

  66. 55. Het bestaansrecht van de NAVO accepteren is niets anders dan omarmen. Laten we niet hypocriet doen.

    Reactie door kaatje — donderdag 31 augustus 2006 @ 14.06 uur

  67. In dit opzicht volg ik overigens zo hardgrondig mogelijk de lijn van Gloria- Probeer dan van Zwaard NAVO een met rozen bedekte Ploeg te smeden…

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 14.06 uur

  68. Kaatje, Je kunt het inderdaad hypocriet noemen- Sommigen zullen het een vorm van tragisch realisme noemen… We zitten nou eenmaal met die organisatie en die gaat voor alsnog overduidelijk niet weg. Net als een kind kun je dan roepen- “Ik wíl niet dat er weiland is…!” Maar daarmee gaan het weiland niet weg. Dat vindt de boer nooit goed. Wat je wel kunt doen als kind is vragen aan de boer of je op het weiland mag spelen en dan al spelend op het weiland de randen gaan verschuiven, boomstekkjes langs de randen poten, sloten er omheen breder maken, kortom, van alles om het weiland langzaam te doen veranderen en te verdwijnen. Is dat hypocriet van dat kind…? Vraag ik me dus af.

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 14.12 uur

  69. Gewoon kopen die nieuwe straaljager.Door ons lidmaatschap van de NAVO en een sterk leger zijn we al jaren verlost van oorlog in ons landje. Zolang er gekken als in Iran en Noord-Korea aan de macht zijn, vind ik het een veilig gevoel.

    Reactie door robert b — donderdag 31 augustus 2006 @ 14.19 uur

  70. @ Haby (65):

    Als de VS uit de NAVO zou stappen (en eventueel Canada), zou die al niet meer als zodanig bestaan. Deze organisatie is immers van meet af aan als een Noord-Atlantische, intercontinentale organisatie bedoeld, ter verdediging van kapitalistische en militaristische belangen (als staat dat niet zo in de statuten). Hoezeer men ook roept dat het om een “verdedigingsorganisatie”gaat. (Jaja, vandaar die steun aan de koloniale oorlogvoering in Afrika, en nu aan de Amerikaanse belangen in Irak en Afghanistan).
    In plaats van de NAVO als zodanig te “accepteren”zou kunnen worden gewerkt aan een andere, nieuwe Europese organisatie die inderdaad internationale veiligheid en hulp in het vaandel heeft.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 15.00 uur

  71. Misschien Amnesty International / IFAW / Greenpeace enz. bundellen tot één organisatie;
    zij hebben hun onafhankelijke diensten bewezen.
    http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=4473

    Reactie door valssp — donderdag 31 augustus 2006 @ 15.22 uur

  72. Olav- Die bestaat: De Europese Unie heeft haar eigen defensie organisatie.

    Waar het mij om gaat is dat ik gerust zie hoe de Noord Atlantische Verdedigings Organisatie ook zonder VS kan functioneren- Canada loopt niet strikt aan de leiband van de VS en zal haar eigen plan kunnen trekken.

    De NAVO wordt op dit moment tegen haar eigen statuten in misbruikt? Goed- dan ligt daar dus de eerste schone taak van de SP om dat zwaar aan de kaak te stellen, glad te strijken en recht te trekken. Uit alle macht en van binnen uit, want dat werkt beter dan van buiten af te roepen. Als je een bestuur wilt omvormen, dan zul je op de een of andere wijze moeten deelnemen aan de struktuur waarin dat bestuur funktioneert. Anders ben je domweg bezig met revolutie en oorlog… Is ook best als je daarvoor kiest, maar weinig produktief en opbouwend in de huidige politieke arena.

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 15.50 uur

  73. Robert b.- Aan het Stoken soms…? ;-)

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 15.52 uur

  74. …en Frankrijk dan?.. en haby / Olav.. “de NAVO wordt op dit moment tegen haar eigen statuten in misbruikt?” misbruik kan alleen dan, als men geen aanhangsel is (dus niets te zeggen heeft). Er is geen democratische structuur evengoed als bij de VN. Ook de conventie van Geneve wordt te niets gedaan als men de burgers mag moorden (via een gelogen beweegreden).
    Zolang het niet opgelost is wie of wat men moet respecteren en daarbij de overtredingen van de rechten van de mens bestraft en niet alleen de kleine dictators in Den Haag opsluiten, maar vooral grote jongens die deze aan de macht hebben geholpen; dan spreken we pas over een beginnetje.
    Het opschonen van ondemocratisch verkrijgen
    machten, dictaturen en oud zeer en daarna een nieuwe orde instellen.

    Reactie door valssp — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.08 uur

  75. 68. Haby, ik heb het verkiezingsprogramma net gelezen en daarin is de uitspraak mbt de NAVO veel genuanceerder dan teletekst ons wil doen laten geloven.

    Reactie door kaatje — donderdag 31 augustus 2006 @ 16.13 uur

  76. Ah goed Kaatje. Gelukkig.
    Ik ga straks lezen. Nu boodschappen doen- Géén dure JSF maar zo goedkoop mogelijk eten. Armoede en zo… En mijn fiets is ook al zojuist gejat, GRMBL… :-(

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 17.01 uur

  77. Dag Jan en anderen,

    Het blijft gewoon dwaas om een product te kopen wat nog helemaal niet echt bestaat, waarvan de kosten te hoog zijn, dat Nederland niet nodig heeft omdat het veel te geavanceerd is en dat ons in afhankelijkheid van de USA houdt.
    De KLu is gewoon verslaafd aan het nieuwste van Lockheed, ook nu de Prins dood is. Er zijn betere alternatieven;
    Nieuw:
    Eurofighter- zodat we Europees blijven;
    Rafale- altijd leuk om de Fransen gunstig te stemmen;
    Uitgetest en bewezen:
    Mig-29- die de Duitsers ook gebruiken en ons bij de Russen in een goed licht stellen. Handig als ze in Moskou onze gasprijs op willen jagen.
    Sukhoi-27 tot 30- Echt, het kan ons alleen tot voordeel strekken Poetin blij te maken.

    Afgezien van de politieke overwegingen zijn de Russische en Europese jets gewoon beter gezien wat Nederland nodig heeft in het licht van onze internationale verplichtingen.
    Overigens: we hebben veel harder transportvliegtuigen nodig om die internationale verplichtingen na te komen. Ik zou graag zien dat we dat doen zonder afhankelijk te zijn van het huren van slecht Russisch materieel, of weer bij de Amerikanen aan te moeten kloppen, dan wel pas op langere termijn te kunnen reageren op een crisis of VN verzoek omdat alles per boot moet. Steun de ontwikkeling van de militaire Airbus!
    In alle gevallen geldt dat er meer werkgelegenheid hier te lande uit te halen is, in plaats van dat het ons geld kost zonder dat de USA c.q. Lockheed er iets voor terug doen.
    Denk er maar eens over na met zijn allen.
    Houdoe,
    Vinz

    Reactie door VHJM van Neerven — donderdag 31 augustus 2006 @ 17.15 uur

  78. @ Haby (72):

    De EDF ken ik wel, maar volgens mij lijdt die een nogal zieltogend bestaan, en is dat niet direct een organisatie die inderdaad internationale veiligheid en hulp in het vaandel heeft.
    Maar goed.

    Ik snap echt niet dat je afwijzing van de NAVO en het streven naar een andere, nieuwe Europese organisatie “revolutie en oorlog” noemt.
    Net als “vaslsp” (nr. 74) zou ik het eerder noemen: “het opschonen van ondemocratisch verkregen machten, dictaturen en oud zeer”.
    Verder ga ik ook maar eens de tekst van het verkiezingsprogramma zelf lezen….. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 31 augustus 2006 @ 17.41 uur

  79. Madelief: Our brains were possibly meant for something different.
    Why so long ? Maybe rather: my brains cannot accept this insult!

    Reactie door maria — donderdag 31 augustus 2006 @ 18.20 uur

  80. 78 +For that matter, mine can’t accept the
    insult and still has to learn how to cope with it properly.
    I am now trying to do something about it politically which is unlikely to be of first aid!!!

    Reactie door maria — donderdag 31 augustus 2006 @ 18.23 uur

  81. “revolutie en oorlog” bedoel ik in de zin dat … tja, als ik jouw aanhaling van vaslsp zie, kan ik daar eigenlijk ook wel in komen dat je het zo zou kunnen noemen. Ik ben alleen niet zo voor die aanpak omdat ik niet geloof dat hij haalbaar is in de huidige context. En dan wordt er al snel door de andere spelers in het veld op je acties gereageerd alsof je revolutie wilt plegen. Dat is alles.
    Ik ga lezen. …tot Later! ;-)

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 18.31 uur

  82. Hm…, wat ik tot nog toe lees vind ik uitermate gezond. Zou zelfs voor mij nog wel strakker mogen worden gesteld. Maar er zit wel politiek bewustzijn in …

    Reactie door haby — donderdag 31 augustus 2006 @ 18.41 uur

  83. @73 Nee, ik ben niet aan het stoken. De JSF interreseert mij niet. De vraag is eigenlijk, ben je voor een militair apparaat of niet! Ik ben voorstander van een militair apparaat. Door onze lidmaatschap van de NAVO en ons leger zijn we al tientallen jaren van oorlog verlost in Nederland. Wat zou het mooi zijn als er geen leger nodig was! Als iedere wereldburger dezelfde mentaliteit/denkwijze had als veel forumgebruikers was dit niet nodig. De geschiedenis leert ons echter dat dit slechts een droom is en blijft. Ik ben ook geen voorstander van Amerika. Maar stel je eens de vraag als er geen wereldmacht zou zijn! Zouden wij dan echt beter af zijn. Mischien zouden wij dan Duits of Russische gesproken hebben? Het ligt dus niet allemaal zo makkelijk als door pacifisten vaak gesteld wordt. Nog een voorbeeld. Ik ben eigenlijk voor de Palestijnse zaak.Maar denk je nou echt dat bij het verdwijnen van Israel groepen als Hezbollay en rigimes als Iran niet gewoon doorgaan met hun mening dat we allemaal onder Allay moeten leven? Het ligt allemaal niet zo makkelijk. Het is wel een feit dat we al sinds 1945 geen oorlog meer in Nederland hebben gehad.Afschrikking heeft dus zijn werking.

    Reactie door robert b — donderdag 31 augustus 2006 @ 20.19 uur

  84. @ 83 robert b
    Nou, ik ben helemaal niet voor een militair apparaat. Ik begrijp gewoon niet dat mensen zo kunnen redeneren. Noem je dat vrede? En blij dat dit met kannonnen, geweren en als het moet atoombommen in stand wordt gehouden?
    Die hele NAVO is een belachtelijk blok en zal anders moeten gaan functioneren. In ieder geval heeft Jan daar goede plannen voor. Oorlog voeren is altijd voor de dommen en aangezien de Aarde wordt overheerst door dommen zal het gaan zoals de dommen zich thuis voelen…
    En juist hierdoor voel ik mij niet thuis.
    Jazelfs ouders die hun kinderen meppen die spreek ik aan op straat. Ja! Ik bemoei mij ermee!! Levensgevaarlijk weliswaar, want wat een agressie barst dan los bij mensen…
    Ik pleit voor MINDER werk, MEER nadenken en in alle RUST en AANDACHT het ouderschap volbrengen binnnen de huiselijke werkvloer.
    Laat je niet ophitsen door die economische marktjongens en rechtse opjutting vanuit de politiek. Dan maar allemaal wat minder, maar altijd beter dan te geloven in sprookjes die helemaaal niet bestaan.
    Er is genoeg geld in die schatkist en er wordt meer dan hard gewerkt. Het is en blijft een kwestie van eerlijk delen.
    Minder leger, minder marktwerking en minder slaaf van de bazen zijn.
    Op naar een gezellig Nederland waar mensen weer zin hebben in elkaar!

    Reactie door Gloria — donderdag 31 augustus 2006 @ 21.17 uur

  85. @84 Gloria, droom lekker verder. Als ik jou bijdrages lees denk ik dat je beter naar Cuba kunt verhuizen.Jou ideeen komen helemaal overéén met hun grote leider.

    ps. In Cuba en de andere socialistische heilstaten mag je niet voor je mening uitkomen. Is dat een probleem?

    Reactie door robert b — donderdag 31 augustus 2006 @ 21.24 uur

  86. @ 85 robert b

    Nou, dat is jouw reactie op mijn reactie? En dat is volgens jou Cuba? En, waar zit dan het probleem? Heb je iets tegen een gezellig land waar het weer leeft en gonst van blijdschap? Waar we eindelijk weer eens eerlijk gaan delen en de rijken niet het volk onderdrukken?
    Dacht jij nou echt dat bij dit kabinet naar meningen geluisterd wordt??
    Nou, droom jij maar verder! Fidel is nog een wat ouderwetse bezorgde ‘vader’ voor zijn land, maar hier zijn het een stelletje ordinaire poen-dictatortjes die de macht hebben en die armen op een andere manier de mond gesnoerd hebben, robert!
    Door ze uit te knijpen en moge dit een langzame manier van euthanasie heten!!
    Waar is dit kabinet niet schuldig aan?
    Ik hoop ze NOOIT meer terug te zien, ze zijn landonwaardig gebleken en missen bovenal BREIN. Want je kunt het heulen met de rijken toch breinloos noemen. Hiermee dachten ze zich rijk te rekenen, maar geloof maar dat ze bankroet gaan per 22-11!
    Einde van een nare, sombere, zwarte bladzijde: een rechts kabinet! Brrr…

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 september 2006 @ 0.33 uur

  87. Na de apaches nu zo n ding JSF neergestort
    en 1 dode piloot in Afghanistan. Zonde en onnodig. Reeds 3 dode landgenoten daar,
    het zal je kind maar wezen, wat een waanzin !

    Reactie door volghetnieuws — vrijdag 1 september 2006 @ 1.57 uur

  88. Ja die willen van geen wijken weten het beetje dat ze terughalen aan orders moet wel gehandhaafd blijven voor het nederlandse bedrijfsleven en natuurlijk het anders verloren gezichtsverlies t.o.v. de verenigde staten die daar zelf niets om geven en altijd precies doen wat ze willen.
    Het zal wel gaan zoals met de F16 en ander wapentuig, ze leveren onderdelen en zijn m.b.t. het gebruik daarvan volledig overgeleverd aan de verenigde staten, nationaal afgesproken wapemembargo of niet.
    Geld is geld en eer is eer en Amerika is Amerika en Nederland wil een Amerikaanse provincie worden en knipt en buigt en smeekt bij grote broer the US om mee te mogen tellen.
    We hebben immers als ambtenaren op economische zaken er ook voor gezorgd dat uit economisch belang ‘stoffen’ter vervaardiging van chemische wapens geleverd konden worden aan Irak Sadam Hoesein.
    Daarom houd ik mijn hart vast m.b.t. partijen die momenteel veel ambtenaren van economische zaken op hun lijst hebben staan.
    Als die garant stan voor het beleid zoals in het verleden door hun toedoen uitgevoerd dan wordt het nog veel erger als ze aan de macht zijn.
    Tel uit je winst en verlaag de belasting. Houd uitverkoop van onze nationale belangen en wetgeving.

    Reactie door Henny — vrijdag 1 september 2006 @ 7.56 uur

  89. @85 Robert b en Gloria — Was het niet Cruyf (die voetballer) die zoïets zei van ‘Elk voor heb z’n tegen’…? Wij leven in vrijheid als je dat zo wilt noemen met alle beperkingen en verplichtingen die ons materialisme, onze zorgstaat en onze vorm van democratie met zich meebrengen. En volgens Robert b hebben we daar dus een heel harde gevaarlijke dure stekelhuid aan de buitenzijde voor nodig om die in stand te houden. En volgens Gloria misschien zou je juist meer voldoening en levensvreugde en levensvervulling hebben in een staat naar misschien Cubaans model met al zijn sociale betrokkenheid en verbondenheid en zorg en verzorging en egalitairisme.

    …Nou heeft ook Cuba ook wel een stekelhuid waar het machtige VS haar vingers al een keer lelijk aan heeft geprikt. Dat heet dan weliswaar geen NAVO maar Fuerzas Armadas Revolucionarias, FAR en vormt een wezenlijk onderdeel van de Cubaanse heilsstaat…

    Nee hor- Mee eens- Opheffen die boel! …Al snap ik Robert b wel, ik geloof dat de evenementen in de geschiedenis een verschuivende schaal zijn. Die wereldmachten waren nodig om en balans te hebben in de wereld. USSR tegen Westblok onder de VS. Maar sinds het verdwijnen van de USSR is het machhtsevenwicht weg en is de VS een onevenredig zware rol gaan spelen in de wereld. En dat klopt dus niet. In die zin heeft de wereld op dit moment even geen plaats meer voor dominerende Wereldmachten. Misschien verandert dat weer als China of India aan macht winnen en hun stempl willen gaan drukken, maar nu is dat nog niet zo. De zwaarste dreiging voor de wereldvrede (die er niet ens is als je nagaat hoeveel oorlogen er worden gevoerd op dit moment) gaat uit van de VS. De VS is naast zelf agressor en aanstichter te zijn, ook brandpunt voor vele groepen die ageweld uitlokt. Allemaal groepen die vinden dat de VS niks bij hen te zoeken heeft of dat de VS zich niet heeft te bwemoeien met hun zaken. En volgens mij hebben ze daarin een punt. Kijk ondermeer maar naar de housing van de VS ten opzichte van Iran. Als de VS zich aanzienlijk minder dominant zou opstellen, zou er volgens mij op dit moment minder geweld in de wereld zijn.

    Reactie door haby — vrijdag 1 september 2006 @ 8.17 uur

  90. Blijft het toch een eng idee dat we een andere, potentieel gevaarlijke en onrechtvaardige wereldmacht nodig hebben om het evenwicht te herstellen …

    Reactie door Astrid — vrijdag 1 september 2006 @ 9.30 uur

  91. @ 89 haby heeft het goed gezien:
    “De zwaarste dreiging voor de wereldvrede (die er niet ens is als je nagaat hoeveel oorlogen er worden gevoerd op dit moment) gaat uit van de VS. De VS is naast zelf agressor en aanstichter te zijn, ook brandpunt voor vele groepen die ageweld uitlokt. Allemaal groepen die vinden dat de VS niks bij hen te zoeken heeft of dat de VS zich niet heeft te bwemoeien met hun zaken.” Zo is dat, ben benieuwd als iemand zou gaan natellen hoeveel mensen zijn na de II oorlog uitgemoord door VS???? en nog steeds ontploffen bommen met kernladingen (verboden wapens). Wie eet straks de groenten en – fruit uit zo ‘n gebied??? Het is niet plaatselijk, wij krijgen het allemaal op ons bordje.

    Of men respecteert de Conventie van Geneve en het recht van de mens op zijn / haar leven en kiest voor een diplomatieke aanpak, wat houdt in (praten, overleggen en compromissen sluiten) of men
    accepteert de doodstraf (zoals nu Polen wil invoeren), voert een oorlog op verzonnen gronden onder een motto “wie niet voor ons, is tegen ons”. Gebruik je verstand en hef dan die Strafhof op. Dat alleen een schijnvertoon is van de mensenrechten. Toen de VN besloot dat VN soldaten mogen schitten, (er zin ook verkrachters van kleine kinderen voor een korstje brood), is ook deze organisatie niet meer relevant voor een oplossing of als buffer voor tot eventuele vreedzame oplossing/ ook al omdat deze organisatie geen democratische structuur kent en is afhankelijk van landen waar wel doodstraf en autocratie aan de orde van de dag zijn.
    Als de SP gaat Navo accepteren, kunnen ze niet meer terug. Deze organisatie kent geen
    democratische structuur of respect voor de conventie van Geneve (zie afgelopen jaren hoeveel misdaden zijn onnodig gepleegd door de NAVO militairen onder de VS- commando). Wie heeft ze bestraft? Waar en wanneer? Als Jan en SP dit allemaal accepteren, dan hebben ze hun zelf verlogend.
    ..en robert b. er is nog iets meer dat heet compromis en niet alleen “ben je niet voor, dan ben je tegen”. Dat zeggen kleine kinderen en niet volwassen mensen.

    Reactie door vaslsp — vrijdag 1 september 2006 @ 12.18 uur

  92. Maria, preciseer nog even precies wat je
    bedoelt met insult!
    Fouten in doen en laten mbt ook de Neder-
    landse Army dienen te worden gecorrigeerd
    en niet in stand gehouden, zelfs al had
    Nederland een niet gering aandeel in de
    vervaardiging van de F16. Natuurlijk heten
    het straaljagers, derhalve hadden het be-
    ter, met nadruk, als bommenwerpers benoemd moeten worden om de pacifisten har
    der aan het werk te zien. Toegeven moet ik
    dat menig arbeider weinig andere keus werd
    gelaten om daar direct of indirect aan mee
    te werken of het vóórtouw in handen nam en
    een zwartboek zal er wel gemaakt zijn !

    Reactie door Madelief — vrijdag 1 september 2006 @ 12.41 uur

  93. Olav, dan herinner je je nog wel ook de diverse uitspraken van Luns en Hiltermann.
    Nu vraag ik me af of de NAVO nog zoiets
    moet uitstralen van een theoretische be-
    veiliging en lijken op een constructie als
    de anti-antiraket van destijds? Wat en
    welke samenhang tot wat en wie dient die NAVO dan en welke opzet zou die alsdan
    dienen te hebben?
    Harry heeft gelijk: er een internationale
    politiemacht van maken is vragen om dan zo
    mogelijk échte oorlog, bij zeker te ver-
    wachten verschil van inzicht en initiatie-
    venontplooiing, waardoor grote verwarring kan ontstaan op de diverse fronten,letter
    lijk en figuurlijk. Worden er fouten ge-
    maakt in het uitrekenen van tijdsverschil,
    de te hanteren ‘taal’ of vallen er één of
    meer satelieten uit, is de chaos compleet.
    Wie er dan voorrang op wie denkt te kunnen
    nemen is én oorlog 1 én oorlog 2.
    Hoe moet de vakdocent Maatschappijleer en
    de docent Geschiedenis hiermee omgaan en
    welke politiek/tactiek dient er dan voor-
    dien te zijn onderwezen in de Vakgroep?
    Dáár begint de politieke bewustwording van
    de jonge kiezer, die op dat moment nog niets weet van een al dan niet opnieuw in
    te voeren dienstPLICHT, waarover al ge-
    ruchten gonzen! Waar is die dan voor nodig? Jongelui in het gareel houden om-
    dat, zoals ook voorspeld toen, criminali-
    teit sindsdien is toegenomen, of gewoon wat wegwijs te maken in technische appara-
    tuur en mens-reddende ehbo-cursussen? Ze
    aan een betaald baantje (reddings- en beveiligingswerkzaamheden in eigen land) te helpen? Fatsoensdiscipline bijbrengen op kosten van de belastingbetaler die dat
    kennelijk in de opvoeding van jongeren zelf niet voor elkaar kreeg?
    Werk die NAVO eens voor ons uit Olav, want velen geloven mogelijk nog in de zgn
    beveiligingsdekmantel, die het al lang niet meer is, en waar men zich al lang niet meer aan hield !

    Reactie door Madelief — vrijdag 1 september 2006 @ 13.05 uur

  94. Als de leden van de VVD en CDA graag een speeltje erbij willen hebben , dan kunnen ze dit toch wel zelf bekostigen , eventueel met hun vrinedjes uit het bedrijfsleven ; Als piet de arbeider een voetbal wil hebben , krijgt hij deze toch ook niet van de overheid ?

    Reactie door Fred — vrijdag 1 september 2006 @ 13.54 uur

  95. Zie je ze vliegen, die JSF?

    Reactie door walking bull — vrijdag 1 september 2006 @ 16.03 uur

  96. technisch gezien is de zweedse saab beter

    Reactie door volly — vrijdag 1 september 2006 @ 21.24 uur

  97. Lubbers wist dit allang toen hij zich uitsprak voor een rompkabinet en de woorden (zo min mogelijk) oftewel geen controversiele onderwerpen af te handelen.
    Lubbers knijpt niet alleen stiekem kontjes, hij knijpt de katjes ook in het donker.
    En daarom wil ik geen gezeik van hem over het vluchtelingenbeleid van nederland hij wil hier het CDA mee helpen door een a-sociaal gezicht te tonen als een sociaal gezicht.
    De democratie is in Nederland ver te zoeken. We hebben een dictatuur van het ergste soort een’door Lubbers in het zadel geholpen romp kabinet Balkendende.
    Die heeft bij zijn gereformeerde achterban geleerd dat je de prediker en je ouders moet volgen niet tegenspreken en hij heeft het narcisme er nu zelf een te zijn. Zo duldt hij geen enkele tegenspraak van de oppositie of de mensen in het land. Hij doet dit met een verbetenheid die ik ziekelijk zou durven noemen.
    Ik heb nog nooit zo gewalgd van een kabinet en van hoe dictatoriaal democratie werkt met democratisch gekozen dictators.

    Reactie door Henny — zaterdag 2 september 2006 @ 14.41 uur

  98. Madelief
    JSF . Naast een verdere, huidige stappen nemen tot voortzetting daarvan, is this an insult to my brain and a political breach of confidence.

    Reactie door maria — zaterdag 2 september 2006 @ 19.44 uur

  99. M.i. zouden alle partijen zich hard moeten maken naar de burger toe om , zoals toegezegd,geen controversiele onderwerpen doorgang te laten vinden.
    Dit gebeurt toch!
    Daarnaast is het JFS een bodemloos menselijk ellende project hetgeen niet tot verdere vrede noch economische belangen dient.

    Reactie door maria — zaterdag 2 september 2006 @ 19.49 uur

  100. Ik krijg zeker nog antwoord van de SP en ook van Pechtold over het indienen van een motie van wantrouwen als burger.
    Zal nog open directe mail commnicatie met politici proberen.
    Naar mijn beperkte weten hebben de meesten zoals CU ,CDA en VVd, PvdA dit niet.
    Ik zal het antwoord laten weten voor wie het interessant vindt.

    Reactie door maria — zaterdag 2 september 2006 @ 20.05 uur

  101. toevoeging:PvdA heeft in de media allaten weten het er niet met volgende stappen eens te zijn tot verkiezingen.

    Reactie door maria — zaterdag 2 september 2006 @ 20.20 uur

  102. Daarentegen is de PvdA wel meegegaan met missie Uruzgan. Spijt? Laten ze het betuigen. Geen stappen die naar ontkoombare eind beslissingen leiden. Dit kennen wel. Het woord is op 22 november aan de kiezer.

    Reactie door maria — zaterdag 2 september 2006 @ 20.27 uur

  103. @97 Henny

    Precies! Dus er zal iets moeten gaan gebeuren. Iedereen is weer zoet en vol verwachting naar de verkiezingen. Weer maandenlang het volk in de waan laten.
    Ik ben ervan overtuigd dat de rechtse dictatuur dit niet meer uit handen wil geven. Je moet er toch niet aan denken dat we onder dit regiem WEER 4 jaar moeten leven. Nu heb ik nog het gevoel van: we kunnen nog terug…??? Maar als zij op hun smoes- en bedrogwijze de boel weer naar hun hand zetten dan is het echt gebeurd met Nederland. Dan zitten we helemaal in de tang van de privatisering en moet LINKS zich ook meer en meer aanpassen om erbij te blijven. Het zal een grote rechtse verschuiving worden en ja: de kloof tussen armen en rijken is dan niet meer te overbruggen.
    Henny, volgens mij is er maar een methode die werkt en dat is ECHTE BURGERLIJKE ONGEHOORZAAMHEID! We nemen het gewoon niet meer!! Waar in godsnaam blijft die grote helft?? Tot nu toe is alles wat gebeurd in prachtige woorden neergezet en veel kritiek is geleverd, maar daar redden we het niet mee. Rechts gaat met ons op de loop als wijzelf geen halt toe gaan roepen. Het is niet een kwestie van maar wachten op die verkiezingen… het is een kwestie van FEL PROTEST! Niet perse in een groep, maar overal waar je komt. Iedereen op je pad bewust maken van dit walgelijke kabinet dat er op uit is allen te knevelen in hun beperkte tunnelvisie en de werkende mens opjut voor eigen sluwe plannen.
    Nou, wie wil daar nog intrappen? We zijn toch geen schapen die braaf zitten te wachten op de grote boze wolf??
    Is er nog SPIRIT in dit land???

    Reactie door Gloria — zaterdag 2 september 2006 @ 21.26 uur

  104. @103 PS

    Ik bedoel… zien we ooit nog mensen die tijdens een televisieprogramma protesteren? Die eens goed BOE gaan roepen?? Als je de mensen daar als gast ziet zitten met hun glaasje en braafjes mee zitten te glimlachen dan denk ik: dit komt niet meer goed!
    Dit is een land van slappe harry’s en anita’s geworden. Om te huilen!
    Bah, wat een meelopersvolkje zijn we geworden.

    Reactie door Gloria — zaterdag 2 september 2006 @ 21.34 uur

  105. JSF / NAVO
    http://www.amnesty.nl/afbeeldingen/kunstblok/kunstblok_guns_klein.jpg
    http://www.amnesty.nl/afbeeldingen/kunstblok/kunstblok_ogen_prikkel_klei.jpg

    Reactie door moria — zaterdag 2 september 2006 @ 22.02 uur

  106. ‘Israël moet locaties clusterbommen openbaar maken’
    1 september 2006 Amnesty roept Israël op om onmiddelijk kaarten ter beschikking te stellen van de plekken in Libanon die gebombardeerd zijn met clusterbommen.
    http://www.amnesty.nl/afbeeldingen/wereldnieuws/mrv_clusterbom_groot.jpg
    http://www.amnesty.nl/index?w=11319

    Reactie door moria — zaterdag 2 september 2006 @ 22.09 uur

  107. Maria, jouw 5 achtereenvolgende reakties
    intussen crystal clear and I agree!Thanks!

    Reactie door Madelief — zondag 3 september 2006 @ 8.53 uur

  108. Hier de reactie van de SP op mijn vraag of je als burger zelf een motie van wantrouwen in kan dienen, gezien er door B3 toch vervolg stappen worden ondernomen over controversiele zaken.

    Zat er in, wel jammer!

    Beste Maria,

    dank voor uw bericht en vraag.

    Het is als burger niet mogelijk om een motie van wantrouwen in te dienen.
    Maar u kunt het beste 22 november beschouwen als grote afrekendag. Dan
    kunt u laten weten wat u van dit kabinet vind, door niet op ze te stemmen!

    Met vriendelijke groet,

    namens Jan Marijnissen,

    Renske Leijten
    Persoonlijk Medewerker

    Reactie door maria — zondag 3 september 2006 @ 8.56 uur

  109. Madelief Thank you too.
    Met bovenstaand ben ik het niet eens.
    Het is NU tot aan 22 nov.
    Had al een gefundeerde reactie aan de SP
    geschreven maar kwijt geraakt.
    Ga helaas morgen weer verder, ik ben welhaast zelf gevangen in een web van
    politiek en het anders te willen, nl. NU opstaan en niet met de belofte van morgen.

    Het is overdrachtelijhk gelijk Alice in Wonderland c.q. de burger waaraan de Queen altijd morgen ‘marmelade’ beloofde. Als Alice daar dan om vroeg was het antwoord : Ik zou toch morgen!
    Los van dit soort aanhalingen, legio te vinden, is de relatiteit gewoon dat iedere partij zich Nu en actueel hard moet opstellen, geen beroepsdeformatie aan de dag leggen, democratie gaat inleveren omwille van de komende verkiezingen.

    Met groet,

    Reactie door maria — zondag 3 september 2006 @ 20.00 uur

  110. aIk hoop dat ieceren begrijpt dat het aanhalen van Lewis carol, Alice in Wonderland slechts een verwijzing is, niet te maken heeft met zoet of zuur, noch met LSD trips, dit wordt over Craoll wel eens genoemd (zelf nooit gedaan) of mij of mij als dromer. Het is 1 van de vele verwijzigen naar macht en beloftes.

    Reactie door maria — zondag 3 september 2006 @ 20.14 uur

  111. Bonden uiten kritiek op bezuinigings plannen PvdA, w.o.

    JSF

    De werkgevers zijn er ook niet gelukkig mee dat de sociaal-democraten willen dat Nederland uit de samenwerking rond ontwikkeling en productie van het gevechtsvliegtuig JSF stapt. VNO-NCW vreest dat deze bezuiniging van 50 miljoen euro ten koste gaat van de technologische vernieuwing die Nederland hard nodig heeft.

    Bron: NU.nl

    Snapt u het nog?
    Hebben de bonden het over een vernieuwing die NEDERLAND hard nodig heeft?????
    Economisch gesproken is een verder investeren JSF project-defensie VS is al failliet- met de te verwachten mega kosten overschrijding, een bodemloze put.

    Ik dacht verder, voordat er weer een verdere stap in dit project wordt gemaakt, dat het laatste woord over eventuele doorgang op 22 nov.aan de kiezer was!
    U ook?!

    Reactie door maria — maandag 4 september 2006 @ 9.13 uur

  112. 111. Ik begrijp je frustratie volkomen en door je volkomen op de verkiezingen te werpen kan dit kabinet ‘rustig’haar gang gaan. Daar had ze al op gerekend denk ik, Lubbers ook.
    Er zijn NU even belangrijkere zaken dan de verkiezingen omdat die NU erdoorgefrot worden terwijl iedereen ‘blij’uitkijkt naar de verkiezingen waarna ze deze zaken niet meer teruggedraaid krijgen.
    NU een standpunt duidelijk en fel verwoorden zou pas echt een positieve wending aan de verkiezingen kunnen geven.
    Wacht niet tot morgen met dat wat ge vandaag kunt doen.

    Reactie door Henny — maandag 4 september 2006 @ 16.54 uur

  113. nee ‘moet’doen.

    Reactie door Henny — maandag 4 september 2006 @ 16.54 uur

  114. Henny, echt dank voor je reactie.
    Ik verwacht nog antwoord van Pechtold en Wilders over het ongeligitmeerd stapppen nemen tijdens dit romp kabinet.

    Reactie door maria — maandag 4 september 2006 @ 19.05 uur

  115. Dag Jan en anderen!

    Nog maar eens de aandacht gevestigd op alternatieven voor de JSF. Zie onderstaande webstekken:
    http://www.defense-update.com/news/inida-air-906.htm#engines
    http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html

    Reactie door VHJM van Neerven — woensdag 6 september 2006 @ 9.30 uur

  116. Neem me niet kwalijk, dit had bij 115 moeten staan:
    De Russische stek geeft informatie over praktisch alle Russische vliegtuigen; u kunt er ook de Migs naslaan.
    Het Defense Update bericht van vandaag (!) maakt duidelijk hoe goed er met de Russen samen te werken valt: Nederland zou de Sukhoi’s ook hier kunnen bouwen!!!
    Voor Woensdrecht, waar het er naar uitziet dat met de komst van de JSF de hele onderhoudsfabriek aldaar gesloten wordt, zou dat een opsteker zijn.

    Reactie door VHJM van Neerven — woensdag 6 september 2006 @ 9.36 uur

  117. ….en de SP is toch de partij voor arbeiders?
    Reageer eens een keer vanuit uw burelen op de aangedragen alternatieven, liefst natuurlijk in de Kamers!
    Maar om makkelijk te beginnen zou een antwoord hier al aardig zijn.

    Reactie door VHJM van Neerven — woensdag 6 september 2006 @ 9.39 uur

  118. Ik lees het nieuws (leve de RSS feed!) en kom dit tegen;
    voor wie nog eens lezen wil hoe Lockheed , jawel, die van de JSF, het ook van andere bouwers wint…..als je dat winnen mag noemen.
    http://science.howstuffworks.com/ref/lockheed-orion.htm?cid=rss1

    Reactie door VHJM van Neerven — woensdag 6 september 2006 @ 11.40 uur

  119. He mensen jullie zijn ook niet helemaal 100% he?

    Dat jullie tegen het leger zijn okay! Maar het leger zal nooit verdwijnen en zal altijd missies blijven draaien! Daarvoor hebben ze goed materieel nodig! Moeten we ze dan maar laten vliegen in een f-16 waarvan deze nu in het laatste modarnisatie zit? En waarbij alles sneller slijt dan wanneer het nieuw is? Dat er dalijk nog meer f-16′s de lucht uit komen donderen?

    En dan ook nog de f-16′s die Nederland en zijn NAVO bondgenoten te hulp schiet in A-stan?

    Wat willen jullie dan? f-16′s zullen er uitgaan omdat ze straks niet meer de veiligheid kunnen waarborgen! Dan moeten we een vervanger hebben en dat zal de JSF worden! daar kunnen we dan weer 30-40 jaar mee doen! Verspreid datgeld eens over die jaren en zul je zien dat het helemaal niet zo gygantiche veel geld is!

    Hoe zouden jullie het vinden om in een opelkadet of fiat panda de snelweg op te gaan? 1 kleine botsing en je bent zo plat als een dubbeltje!

    Denk toch eens na mensen! Voordat jullie al die onzin uitkramen!

    Reactie door Tjeerd Peelen — donderdag 14 september 2006 @ 17.27 uur

  120. Zeg Tjeerd, wat denk je? Kunnen die
    Fokkers-16, behalve bommenwerpen ook zo
    links en rechts mijnen droppen, zodat er
    ‘n doodlopende weg ontstaat?

    Maak vandaag dan de kanttekening dat onze buren de Belgen met 400 man in Libanon
    deel te nemen aan de ONTmijningsdienst!

    Kom ik je dan nog tegen in Brussel, Ant-
    werpen of Gent, of voel jij je dan heel
    ongemakkelijk als je daarheen een tripje
    maakt en kan zien wat deze ‘dienst’ als
    souvenirs mee naar huis krijgt: mogelijk
    tot op hún bot beschadigde mensen, per
    ongeluk toch getrapt hebbend op zo’n mijn!

    Nog meer blijken zij dan op hun ziel ge-
    trapt en getrapped te zijn!

    Oh oh Diana, die draait zich om in……!

    Reactie door Madelief — donderdag 21 september 2006 @ 9.12 uur