Splitsing is een slecht idee

Werknemers van de vier grote energiebedrijven zullen woensdag bij de voetbalinterland Nederland-Wit Rusland de stroom in het stadion onderbreken. Dit doen zij uit onvrede met de aanstaande splitsing van de energiebedrijven. Dat liet LME, het platform van ondernemingsraden in de energiesector, vrijdag weten. (Nu.nl)

Prima dat de werknemers van zich laten horen. Ze hebben inhoudelijk helemaal gelijk. Het actiemiddel vind ik echter niet slim gekozen.

Splitsing van het netwerk en de toeleveranciers is een slecht idee. Begin dit jaar sprak SP Tweede Kamerlid Ewout Irrgang de actievoerders voor de Tweede Kamer toe. Hij vatte onze belangrijkste bezwaren samen.

“Splitsing is de opmaat naar privatisering. De energienetwerken mogen wat hem betreft niet speelbal van de ‘vrije markt’ worden. Ons netwerk mag niet in handen van buitenlandse investeerders vallen. We moeten voorkomen dat straks bijvoorbeeld het door het Kremlin gestuurde Gazprom aan de knoppen van onze stroomvoorziening zit. Het splitsen leidt er ook toe dat de Nederlander straks 100 euro meer kwijt is aan zijn energierekening. Duizenden banen in de energiesector zullen verloren gaan, hoogwaardig werk zal naar het buitenland verdwijnen.”

Meer informatie over de achtergrond van dit standpunt vind je hier.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 01 september 2006 :: 11.01 uur

70 Comments

70 reacties

  1. Het einde is nog lang niet in zicht. In Amerika hebben de speculanten “water” ontdekt en verrijken zich hier flink aan. Aldaar gaat men de waterleidingbedrijven privatiseren, als dit hier ook gebeurt houdt dit in dat het kapitaal de macht heeft over leven en dood, namelijk onze eerste levensbehoefte. Dit kan zo ver doorgaan dat we te maken krijgen met dictators :” Als jij je niet gedraagt zoals ik dat wil, krijg jij gewoon geen water.” Big Brother? Dacht het niet. Geef energiebedrijven in vredesnaam terug aan het volk en handen af van het water!

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 12.35 uur

  2. waarom denk je dat de prins der Nederlnaden als hobbie watermanagement heeft ?
    Vooral deel “management “moet je erg oppassen !

    een groot probleem bij geprivatiseerde overheidsbedrijven is de COMMUNICATIE en mogelijkheid VERANTWOORDING !
    Iedere Nederlander ,die bebruik maakt van het openbaar vervoer , met name de NS ,weet wat dat in de praktijk voor de KLANT oplevert ! Zware ergenis , overdanige controle van mannen/vrouwen met de grote V op hun uniform met hun bord ;met opschrift ,dat zijn het veiliger maken .

    Reactie door fred — vrijdag 1 september 2006 @ 13.02 uur

  3. mogelijkheid van geprivatiseerde overheidsbedrijven om de VERANTWOORDING (maatschappelijke ) afteschijven ; zo ontstaat een een groot niemandsland tussen de verschillende onderdelen van een opgeplitst overheidsbedrijf ,waar vooral de KLANT de klos is geworden ;deze kan zijn verhaal niet kwijt bij bijvoorbeeld een storing of gebrek aan service .

    Reactie door fred — vrijdag 1 september 2006 @ 13.14 uur

  4. @ 1 Kaatje,

    Het water is hier ook reeds lang ontdekt. Kijk maar naar het baantje van onze prins; kijk maar naar je rekening.
    Ik wist al 23 jaar geleden dat het water met een tijdbom vergiftigd werd door de boeren en dat de kleine stofdeeltjes in de lucht zeer schadelijk zijn voor de gezondheid. Toch is er weinig meegedaan door de politici en bestuurders. Toen was de Rabobank nog bezig te verdienen aan het veevoer en de boeren zelf. Even het karwei laten afmaken. Nu zo langzamerhand kunnen ze Brussel (in dit geval toch fijn dart er Brussel is!) niet meer ontkennen (wij zijn zo’n beetje het smerigste land wat er bestaat) en zijn er prachtige zuiveringsplannen gemaakt door de waterschappen, provincies, etc. en nu worden we een beetje voorgelicht dat het wel wat gaat kosten, maar indertijd hebben ze niets gedaan om het te voorkomen. Als ik het wist wisten zij het zeker. Nu begint het business te worden en zie de dames en heren worden plotseling wakker, vb. Van Geel met zijn fijnstofopmerkingen.
    Les: pas als het business wordt gaan de dames en heren in beweging komen.
    Geitenwollensokkentypes met goede argumenten in de jaren 60 waren toch sukkels?
    Ik moet even denken aan Rijk de Gooijer in één of andere Nederlandse speelfilm die zegt: de mensheid bestaat uit twee types de patsers en de sukkels. Dit is een variant op Marlon Brando die zoiets zegt als the have’s and the have nots; the one’s that buy and the one’s that get bought. Hij vervolgt en zegt perhaps there is a third kind…..and they fly so high that even the hawks can’t catch them…

    Tot wie behoren de SP-ers en tot wie de VVD-ers?

    Reactie door Le citoyen — vrijdag 1 september 2006 @ 13.21 uur

  5. Privatisering van energie en water liever vandaag dan morgen. Een écht vrije markt is de beste garantie dat niemand teveel macht krijgt, de overheid niet, de vakbonden niet en een bedrijf niet. Water en energie worden niét goedkoper als je het door de overheid laat regelen, alleen maar duurder. Vervolgens is er niets eerlijks aan de rekening hiervoor op het bordje van iemand anders te leggen.

    Meer vrijheid, meer verantwoordelijkheid, minder overheid.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 13.47 uur

  6. @4 Ja leuk Le citoyen. Als je als volgorde
    sukkels en patsers had genomen, zou ik
    denken dat de SP al helemaal niet te boek
    zou willen staan als SPatsers maar wel duidelijk wil aangeven dat zij zelfstandig
    maar niemands bezit wil zijn, noch hoog-
    moedig, noch laatdunkend. Echter dan moet
    ook niet het mes op de keel worden gezet.
    People of the third kind kan hier op dit
    log t.z.t. wel wat extra aandacht krijgen.
    Pigeons zullen het wel niet zijn, die Mar-
    lon Brando bedoelde, maar unidentified
    flying objects kun je er wel verwachten,
    dus de verrassingen zie je dus maar tege-
    moet in het rijk der hemelen, want het rijk der koningen kwam ons wel voorbij maar nog onvoldoende nabij! Good luck and
    thanks anyway!

    Reactie door Madelief — vrijdag 1 september 2006 @ 14.01 uur

  7. 5. Henriosewoudt, In de praktijk betekent privatiseren altijd dat er na een zeer korte tijd maar een paar aanbieders zijn die de macht vakkundig verdelen. Noem het maar gerust een “conglomeraat” die enkel de eigen zakkenvullerij dient en niet de belangen van de burger. Van enige vorm van keuze is dan helemaal geen sprake meer, de koek wordt gewoon verdeeld. Ik zou graag willen dat je dat eens in zou zien.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 14.09 uur

  8. Wat een HELDEN die actievoerders!!!
    Voetbal-land kwaad??? Ja natuurlijk… en met geef het volk brood en spelen worden we VERKOCHT.

    ACTIE POWER VERZET voor:
    MEER VRIJHEID, MEER VERANTWOORDELIJKHEID
    M E E R O V E R H E I D

    STOP PRIVATISERING! STOP DE WILDE DIEREN!

    TERUG NAAR EEN BETROUWBARE OVERHEID.

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 september 2006 @ 14.09 uur

  9. @5 Henri, het blijft een strijdpunt: priva
    tisering of niet. Immers het is nog steeds
    de bedoeling dat binnen deze, onze vorm van, democratie er een aantal basisvoor-
    zieningen in handen van een Overheid, met
    wijs beleid, zouden kunnen zijn en met velen reken ik daar, energie, huisvesting,
    arbeid en zorg toe. Privatisering heeft de burger alleen maar grotere rekening ge-
    bracht, zelfs bij minder verbruik ervan!
    Allerlei belastingen zijn prima te accep-
    teren, maar winstbejag uit primaire levensbehoeften af te wijzen en de Overheid zou zich hebben moeten verplichten daar borg voor te staan en te
    bewaken. Vaste prijzen voor vaste zaken
    en bij ge(ver-)bruik van beduidend meer, dan die basis noodzakelijkerwijs verlangt,
    niet omslaan over de gehele bevolking, maar ten laste leggen van die grote ver-
    bruiker, die individu of grootverbruiker
    zou kunnen zijn.
    Zekerheden scheppen voor de burger is nu
    belangrijker dan elke keer zijn inkomens-
    patroon én -budget, totaal te verzieken!
    Prijsopdrijving door kartelvorming is ook
    al te veel aan de orde geweest en de ge-
    middelde kleinverbruiker schiet helemaal
    niets op met die ontwikkelingen en zeker
    niet daar waar hij zijn eigen inkomen de
    afgelopen 6 jaar met geen mm uitgebreid
    kon bejubelen, integendeel Henri…!!!

    Reactie door Madelief — vrijdag 1 september 2006 @ 14.14 uur

  10. @7 kaatje
    Een paar aanbieders is altijd nog beter dan één aanbieder die concurrentie met geweld verbiedt. Bovendien garandeert een vrije markt de toetreding van nieuwe aanbieders zodra de bestaande een “conglomeraat” zouden vormen. Iets wat trouwens vrijwel alleen gebeurt als er een overheid is die dergelijke kartelvorming beschermt en ondersteunt, nooit in een écht vrije markt.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 14.14 uur

  11. Henri, als nieuwkomer kun je nooit op tegen een “conglomeraat” van enorme bedrijven. Dit is in de praktijk al zo vaak bewezen.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 14.16 uur

  12. En nog als toevoeging. Ik ben ervan overtuigd dat Essent en Nuon in de toekomst gewoon samen zullen gaan, zodra er weer een “Gordon Gekko” op staat die het nut van het wegsaneren van 30% van de werknemers in ziet.
    In het slechtste scenario wordt de boel vervolgens aan een buitenlands bedrijf verkocht en is de consument een speelbal en heeft de overheid het nakijken.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 14.18 uur

  13. @10 kaatje
    Waarom niet? De praktijk wijst juist uit dat dit heel goed mogelijk is. Denk bijvoorbeeld aan de vliegmaatschappijen die voorheen in handen van een overheid waren en als zodanig een “conglomeraat” vormden en de prijzen kunstmatig hoog hielden. Na het opgeven van deze onrechtmatige staatsbescherming ontstonden er van alle kanten commerciele maatschappijen die je voor een appel en een ei overal naartoe vliegen.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 14.20 uur

  14. @11 kaatje
    Consumenten zijn geen speelbal van bedrijven. Bedrijven zijn de speelbal van de consument. MITS er een écht vrije markt bestaat en deze niet wordt verstoord door overheidsbemoeienis.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 14.21 uur

  15. Henri, ga nu eens inhoudelijk op mijn argumenten bij 11 in en niet enkel op de conclusie.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 14.22 uur

  16. @14 kaatje
    Ik zie geen argumenten, alleen een ‘overtuiging’ die niet op feiten is gebaseerd.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 14.24 uur

  17. MOVEN HENRI O

    Ga dat maar verder met je eigen criminele club bespreken.
    Wij trappen niet meer in jullie vulgaire sprookjes. Die tijd is voorbij en ga daar maar vast aan wennen. De pest in?
    Voor een appel en een ei dat vliegtuig nemen en GO! Jullie zijn Nederland niet waardig gebleken.

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 september 2006 @ 14.27 uur

  18. Voetbal-volk: sta achter deze actie s.v.p.
    Wat blijft er meer over dan deze knop om te draaien en hiermee te beseffen dat ONS de nek om wordt gedraaid door al die marktlummels!
    PROTEST! Even doorbijten voor een goede zaak! Er is geen andere weg!!
    En als het deze keer niet lukt?
    Advies: voortaan ZONDER aankondiging!

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 september 2006 @ 14.36 uur

  19. het is de vraag of die geprivatiseerde overheidsbedrijven nog wel een maatschaoppelijk draagvlak hebben ;Hebben deze bedrijven nog wel tegenkoppeling , bij het opschroeven van de prijzen ?
    nee dus ; en de overheid loopt er , zonder enkele vorm van macht er achteraan ;

    een bedrijf , die volgens het vrije mark principe werkt , ziet de klant slechts als een heel klein bedrijfje en niet als een huishouding :bovendien ziet deze met weinig macht : Bij vele kleinjes als klant heb je uiteindelijk een klant gecreeerd met weinig macht ( voor bijsturing van negatieve ontwikkelingen ;zoals prijsopdrijving , waardoor zwakkere buiten de boot vallen : het regelorgaan met een zekere macht is dan verdwenen en de macht is volledig aan aandeelhouders ,die slechts denken in termen van winst .

    Reactie door Fred — vrijdag 1 september 2006 @ 14.40 uur

  20. NUTS bedrijven in de handen van de overheid, prima, maar dan niet de prijzen kunstamtig laag houden door jaar in, jaar uit bij te springen vanuit de algemene middelen.
    Wat jullie nu betalen is wat het kost om voormalige overheidsbedrijven (die nog steeds van de overheid zijn) in stand te houden.
    Voor de ´zogenaamde´ privatisering lagen de prijzen idd lager, maar dat kwam omdat de overheid jaar in, jaar uit bijsprong om de gaten van die bedrijven te vullen.
    Nu kan dat dus mooi niet meer en nu weten jullie wat het dus werkelijk kost dit soort wangedrochten die gecreerd zijn door de overheid.

    Tuurlijk wil de SP de NUTS bedrijven in overheids handen houden, dan kunnen ze lekker de prijzen verlagen met geld uit de algemene middelen en roepen ´zie je wel, wij hadden gelijk´

    En waar komt dan de uiteindelijke rekening te liggen voor die goedkope NUTS voorzieningen die de SP voorstaat, juist ja bij Jan Modaal want die kan dan weer extra belasting gaan dokken om de gaten in de begroting te dichten.

    Nee, splitsen die hap, bij wet vastleggen dat het netbeheer in overheidshanden blijft en laat de NUON en consorten elkaar maar lekker beconcureren.

    Dat laatste gaat echter niet want de energie bedrijven in dit land zijn 100% eigendom van de overheid (essent is voor een groote deel van de provincie Noord/brabant en daar heeft de SP toch een redelijke vinger in de pap) en die houden de prijzen lekker kunstmatig hoog.

    Dus nog even voor de duidelijkheid mensen
    De stroom leveranciers zijn helemaal niet geprivatiseerd hoor.

    De enige reden dat deze lui protesteren is omdat als de bedrijven echt gesplitst worden dat dan de NUON e.d. echt geprivatiseerd worden en dat ze dan echt moeten concureren op een vrije stroomaanbieders markt en dat het luizeleventje van de NUON/ESSENT etc etc medewerkers echt voorbij is en dat ze dan echt voor hun geld moeten werken.

    Reactie door Gerald — vrijdag 1 september 2006 @ 14.46 uur

  21. @ 13 HenriOsewoudt
    “Consumenten zijn geen speelbal van bedrijven. Bedrijven zijn de speelbal van de consument. MITS er een écht vrije markt bestaat en deze niet wordt verstoord door overheidsbemoeienis”.

    Mooi en het lijkt aardig te kloppen, maar inderdaad wat wanneer de markt niet vrij blijkt te zijn. Voorbeeld de huizenmarkt.

    Vrije markten bestaan er nauwelijks in Nederland. Koninginnedag in Amsterdam vieren vond ik altijd één van de mooiste dagen van het jaar. Lekker slenteren wat kopen misschien, veel kijken en vooral ook fijn luisteren naar de muziek en lekkere hapjes eten van mensen die bijv. een mooie taart gebakken hadden en al die heerlijke buitenlandse hapjes uit Suriname, Turkije, Portugal, etc. Maar dat is voorbij, want zo zijn de regels. Nu kun je vrijwel alleen maar bij comerciële tenten bioindustrievlees krijgen met cocacola.
    Kijk een echte vrije markt zou waarschijnlijk veel meer diversiteit geven en veel meer individuele initiatieven, maar nu romen de grote jongens het af (politici met regels, belastingpenningen én big business types met schaalvergroting). Loop elke willekeurig winkelstraat in Nederland binnen en je ziet dezelfde shitwinkels.
    Je mag gerust weten dat ik tegenwoordig veel over de grens koop. Dat is ook “vrije markt” dankzij Europa. Ook al vind je in Duitsland ook veel van hetzelfde, de prijzen zijn er meestal lager en dat is sneu als je in de Randstad woont, zit je als een rat in de “vrije markt val”. Schaalvergroting alleen is volgens mij niet alleen de oorzaak. De nederlanse kruidenier heeft van oudsher liever geen concurrentie, geen vrije markt dus.

    Maar goed stel je hebt wel een vrije markt. Dan moeten er lijkt mij wel goede randvoorwaarden zijn die gelden voor iedereen in die markt.
    Want hoe zit het met de sociale en ecologische kant? Economie heeft bij de politici meer weerklank dan ecologie en sociologie.
    Producten hebben naast een economische marktwaarde ook nog eens effect op mensen en natuur en landschap maar die worden bij voorkeur niet bij de prijs opgeteld.

    Reactie door Le citoyen — vrijdag 1 september 2006 @ 14.50 uur

  22. 16. Henri Essent en Nuon hebben dezelfde werkwijze en dezelfde prijzen. Hoezo geen afspraken?!
    Fred, je hebt volledig gelijk, alles staat en valt met een stukje maatschappelijke verantwoordelijkheid, van een bedrijf dat de aandeelhouders en hun eigen bankrekeningen tevreden moet houden kun je dit nooit verwachten. Het heeft enkel tot veel hogere prijzen geleid. Een overheid zou bij winst de prijzen verlagen een bedrijf zal dit nooit doen, juist omdat ze afspraken hebben met een vriendjes van de andere bedrijven. Zo is iedereen happy, behalve de consument, die mag opdraaien voor de mercedes van de graaiers.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 14.53 uur

  23. Henri, tot slot, in de VS heeft privatisering en splitsing geleid tot enorme hoge prijzen en een vreselijk belabberde service. Om nog maar te zwijgen over de enorme toename in het aantal storingen.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 14.55 uur

  24. @20 kaatje
    Stel je eerst ‘ns van de feiten op de hoogte voor je aankomt met de eeuwige dooddoener “In Amerika…”. Lees bijvoorbeeld dit stuk ‘ns:

    http://www.mises.org/freemarket_detail.asp?control=347

    Amerika heeft de grootste overheid ter wereld met haar dikke vingers in de pap van vrijwel iedere markt, ook die van de energie. Zo wil ik het dus niet.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 15.05 uur

  25. Wat een ander punt is , wat steeds meer ergenis bij de bevolking geeft ,is dat directeuren en andere managers ,onbeperkt hun lonen kunnen opkrikken ( met natuurlijk wel goedkeuring van hun vriendtjes ; de raad van bestuur ) bij een overheidsbedrijf zijn de lonen beperkt tot een ambtelijk loonsysteem : Dat betekent dat kosten ook beperkt blijven : momenteel wordt er winig geinvesteerd in onderhoud van bijvoorbeeld NS en energiebedrijven , wat uitaard weer leidt tot storingen : nu ook wel eesn de economie en huishoudens kan doen ontwrichten .Vooral bij de NS is dit duidelijk het geval : oud materieel ,weinig onderhoud : leidt tot uitval van diensten : te weinig laag personeel leidt tot uitval van diensten ….
    En wat bereiken wij met de volledige markwerking : Veet bureaucratie ,ergenis ,prijsopdrijving en lage kwaliteit van dienstverlening naar de klant .

    Reactie door Fred — vrijdag 1 september 2006 @ 15.15 uur

  26. @ 6 Madelief,

    “People of the third kind kan hier op dit
    log t.z.t. wel wat extra aandacht krijgen”.

    Mee eens en volgens mij begint de SP hipper te worden. En Jan had ook al zo’n kaal spacepad koppie.
    Dus die UFO’s komen eraan en het mooie ervan is dat VVD-ers niet weten waar ze vandaan komen.
    Alleen met dagdromen komen we er niet maar we hebben wel een harde SP-ruggegraat, sorry hier is ruggengraat uiteraard de beste spelling bij zoveel aanhang.
    Merci et au revoir.

    Reactie door Le citoyen — vrijdag 1 september 2006 @ 15.16 uur

  27. 24. Heb het stuk gelezen. Het is een stuk van de lobby voor kernenergie. Ben je er niet van op de hoogte dat de uranium voorraad over 40 jaar op is? Die gouverneur heeft groot gelijk om te pleiten voor het herveroveren van de energiemarkt door de overheid. Zo zie je maar weer, die fijne markt van jou zal het milieu een rotzorg zijn.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 15.27 uur

  28. Splitsing wordt een ramp.
    Ik sta volledig achter het initiatief als ‘ zichtbaar ‘ en vooral duidelijk signaal van de werknemers.
    Als de werkvloer spreekt dient men te luisteren.
    Zo werkt dat (doorgaans) ook in de Tweede Kamer.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 1 september 2006 @ 15.29 uur

  29. Het onderbreken van de stroom tijdens een voetbalwedstrijd is gewoon niet handig. De kijkers worden kwaad terwijl zij niet degenen zijn die de beslissing nemen. Stroomonderbreking in het Torentje, is dat niks?

    Reactie door Astrid — vrijdag 1 september 2006 @ 15.34 uur

  30. @ Kaatje (1):

    Zo is het maar net.

    @ Henri Osewoudt (5):

    Je bent niet goed wijs. Je ziet toch ook wat er nu gebeurt met de energiebedrijven? Sommige mensen blijken zo ideologisch verblind (de abstracte “vrije markt” met “volledige concurrentie”) dat ze de feiten niet meer onder ogen kunnen zien. Kaatje heeft volkomen gelijk in nrs. 7 e.v. Wat dacht je van de enorme winststijgingen van NUON en ESSENT en de schandalige topsalarissen daar? Dat is voor jou zeker “vrij”, hè?

    Een vergelijking met vliegverkeer slaat helemaal nergens op. Water en energie zijn eerste, noodzakelijke levensbehoeften die per definitie sociaal en landelijk moeten worden geregeld.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 1 september 2006 @ 16.45 uur

  31. Wat ik niet begrijp is dat de knvb een kort geding aanspant tegen het stroompersoneel. Knvb is toch geen partij in het conflict tussen personeel en stroombedrijven cq overheid.
    Een geding tegen de stroombedrijven lijkt me meer in de rede liggen.

    Reactie door hutspot — vrijdag 1 september 2006 @ 16.58 uur

  32. @26 Klopt Le citoyen, maar de CDA-ers, als
    ze ooit honkvast zijn geweest, zouden ze
    zelfs bij de overigens ook niet onbekende
    Ezechiël kunnen terugvinden. Eén van de allereerste aanwijzingen komen mogelijk van die kant! Wéét de VVD veel?!! Welnee,
    die lijken meer aarts wat bij elkaar te
    harken op hun hurken. Ce ne fait rien, maar daar schieten we dus niets mee op!
    Een déja-vû bereiken ze pas in mogelijk ‘n
    nog hoger verheven stadium en of ik zo vér
    mee wil gaan? Ze roepen toch al zo vaak:
    join the family, maar dan op zijn Haags,
    of Schevedingens:joint, all in the family!
    A vous, prosit! Wat voor eigen drank maken
    ze eigenlijk in de Pyreneeën? Moeten toch
    ranken van waarde zijn en streek-eigen
    produkten moeten we toch van alle kanten
    zien te importeren, tellement?
    Hasta la vista!

    Reactie door Madelief — vrijdag 1 september 2006 @ 17.09 uur

  33. Gerald dat is onzin noord-brabant heeft voor een groot deel zijn aandelen verkocht en daarom loopt het nu zo uit de klouwen.

    Reactie door Henny — vrijdag 1 september 2006 @ 17.28 uur

  34. 23. En zeer lage lonen!!

    Reactie door Henny — vrijdag 1 september 2006 @ 17.29 uur

  35. @28 Olav
    Nee, dat is voor mij het tegenovergestelde van ‘vrij’. De energiemarkt is aan alle kanten aan regels gebonden en geheel verweven met de overheid, net als in Amerika. DAT is de reden van de prijsstijgingen, de topsalarissen zonder tegenprestatie en (in Amerika) de blackouts.

    Juist omdat water en energie zulke belangrijke levensbehoeften zijn zou je ze niet aan de overheid moeten willen overlaten. Dat doen we met levensmiddelen (een net zo belangrijke levensbehoefte) ook niet en er is toch geen zinnig mens meer die de supermarkten zou willen nationaliseren?

    Persoonlijk zou ik liever zien dat de overheid de markt voor kleurentv’s zou monopoliseren dan markten als energie en gezondheidszorg. Voor je tv maakt het namelijk niet uit als je er drie maanden op moet wachten (iets dat onherroepelijk zou gebeuren bij een dergelijk staatsmonopolie) maar voor een operatie kan dat het verschil tussen leven en dood betekenen.

    Meer vrijheid, meer verantwoordelijkheid, minder overheid.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 17.43 uur

  36. Heel goed idee van die aktievoerders – hulde!
    Al dat geprivatiseer kost alleen maar geld en werkgelegenheid.

    Reactie door Marjolein — vrijdag 1 september 2006 @ 17.47 uur

  37. @27 kaatje
    Het artikel is van George Reisman, professor in de economie. Niet van de kernenergie-lobby dus. Overigens is het een feit dat kernenergie een stuk schoner is dan het verbranden van olie.

    En de markt is heel veel gelegen aan het milieu zolang dat mileu tenminste in private handen is en niet in publieke. Want alleen dan kun je een fabrikant erop aanspreken als hij je land of water vervuilt. Nergens is het milieu zo vervuild als in landen waar privaat eigendom van land niet of nauwelijks is toegestaan en fabrikanten het dus op een akkoordje gooien met de overheid.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 17.48 uur

  38. It’s the same old story.
    Als je iets in het verleden ontnomen is, zorg ervoor dat het weer in jouw bezit komt: De strijd om de produktie-middelen.
    Wij hebben te veel van dat spul in de uitverkoop gedaan, met gevolg wij zijn een landje geworden van dienstverlening.
    Wij zorgen ervoor dat het licht zal schijnen bij alle voetbalwedstrijden en nu zijn er van die warhoofden, die de knop willen omdraaien. Ik voel mij dan geslachtofferd aan de verkoop van een produktie bedrijf. Uit kwaadheid ga ik dan het verkiezingsprogram van de SP lezen (eindelijk tijd) of er een mogelijkheid is, om revanche te nemen.
    Maar dat mag niet, anders ben je een oproerkraaier en die behoren te kijken naar voetballen, dan kunnen zij hun agressie kwijt. De Romeinen hadden hun arena, wij de onze.

    Reactie door Henk.H — vrijdag 1 september 2006 @ 17.51 uur

  39. 32. De man propageert kernenergie, dit maakt hem in mijn ogen uitermate dom gezien de beperkte voorraad en de onoverzienbare gevolgen voor de toekomst. Voor het afval is nog steeds geen oplossing.
    Voorts heb jij het over corrupte overheden. Wij staan hier heel wat anders voor. Winsten gaan wij namelijk steken in lagere prijzen voor consumenten en in onderzoek naar duurzame energie. Zodat wij als landje weer eens technologisch innovatief voorop kunnen lopen ipv ergens onderaan te bungelen met dank aan de afgelopen kabinetten.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 18.01 uur

  40. @32 kaatje
    Overheden worden vanzelf corrupt als ze teveel macht krijgen. Macht corrumpeert namelijk ALTIJD, en absolute macht corrumpeert absouluut. Het is dus zaak om zo weinig mogelijk mensen veel macht te laten krijgen. Enkel en alleen een écht vrije markt kan hiervoor zorgen.

    En als je wilt dat we technologisch weer voorop gaan lopen zou je er goed aan doen te pleiten voor het wegnemen van iedere vorm van overheidsbemoeienis met technologische markten. Door het verbieden van concurrentie stokt namelijk iedere vorm van innovatie en efficientie. Dat zul jij dan waarschijnlijk weer op willen gaan lossen door er heel veel geld in te pompen waardoor je dus uiteindelijk duurder uit bent voor een slechter produkt. Zie de gezondheidszorg, zie de energiemarkt, zie het openbaar vervoer en verder iedere andere markt waar de overheid het nodig vindt zich mee te bemoeien.

    Verder graag een bron van je bewering dat het uranium over 40 jaar op is. Mijn bronnen zeggen wat anders namelijk:

    “Er is voldoende uranium voorraad bekend voor de komende 50 tot 80 jaar. Zoals ook bij andere grondstoffen het geval is, worden nieuwe voorraden gevonden in ongeveer hetzelfde tempo als bestaande worden verbruikt. Zodra de prijzen stijgen, worden nieuwe ertsen ontgonnen. Er is voor eeuwen geen gebrek aan grondstof voor kernenergie”

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 18.16 uur

  41. Bij een stijging van het aantal kerncentrales zoals gepredikt door jouw vriendjes zal de voorraad binnen 40 jaar op zijn. De bron is een kernfysicus van het ECN, ben zijn naam even kwijt. Dit is overigens ook algemeen bekend.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 18.23 uur

  42. 40. Overigens is absolute macht alleen maar te vinden in het bedrijfsleven. Wij staan namelijk een democratisch bestel voor en dat betekent nog altijd macht aan het volk.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 18.26 uur

  43. @40 kaatje
    In een écht vrije markt heeft een bedrijf geen enkele macht. Die macht ligt dan bij JOU en MIJ, de consument. Een bedrijf maakt geen euro winst als ze er niet in slaagt ons te behagen met goede en goedkope produkten en diensten. TENZIJ dat bedrijf de overheid voor haar karretje weet te spannen en er op die manier voor zorgt dat haar concurrenten worden verboden of anderszins het leven zuur gemaakt.

    Ik ben het dus helemaal met je eens dat de macht bij het volk hoort te liggen. Alleen een écht vrije markt en een minimum aan overheidsbemoeienis kunnen hiervoor zorgen.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 18.31 uur

  44. 43. Ik beweer het tegenovergestelde, laten we er dus maar over ophouden. Jij kunt mij niet overtuigen en ik jou niet; de tijd zal het leren.

    Reactie door kaatje — vrijdag 1 september 2006 @ 18.38 uur

  45. HenriO. is een piramide op zijn punt, die wankelt onder de categorale fouten.
    Dit is de eerste en de laatste keer dat ik reageer op die onbenul.

    Reactie door hendrik dieks — vrijdag 1 september 2006 @ 20.04 uur

  46. Zeg Jan Marijnissen; Omdat je een voetbalfan bent is het opeens niet goed? Prima actie wat mij betreft! Daarnaast ook maar de stroom van NS en andere OV bedrijven, de 2e kamer, 1e kamer en ministeries uit.

    De opmerking van Kessler van KNVB vind ik helemaal grof. De schade verhalen. Maar als kleine zelfstandigen bij de KNVB en haar clubs schade komt verhalen vanwege voetbalvandalisme geven ze niet thuis.

    Wat mij betreft, zwart dat voetbal

    Reactie door Patrick — vrijdag 1 september 2006 @ 20.18 uur

  47. @ 45 hendrik dieks

    Je moet niet eens aan die man beginnen!
    Hij is namelijk autistisch. Draait alleen maar rondjes in zijn eigen wereldje en heeft geen oor en oog voor de werkelijkheid.

    Ooit ben ik ook eens op hem ingegaan! Hij kickt alleen maar op zijn eindeloze litanie van een en hetzelfde. Beter inderdaad om hem geen luisterend oor meer te geven.
    En je weet hendrik:

    MEER VRIJHEID, MEER OVERHEID voor een SOCIAAL NEDERLAND.

    Een overheid als vlijmscherp mes om te snijden in die marktjongens die er een potje van hebben gemaakt.

    STOP DE PRIVATISERING.
    Dit is de paraciet in onze samenlevingspels. We worden uitgebuit en leeggezogen.
    Fijne avond hendrik. :)

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 september 2006 @ 20.59 uur

  48. @43 HenriO, als we in een theoretische werkelijkheid zouden leven had je misschien wel gelijk.
    Gelukkig leef ik in de praktijk, waar de theorie nogal eens niet opgaat.

    Reactie door Marc B — vrijdag 1 september 2006 @ 22.37 uur

  49. @45 hendrik dieks
    Jammer dat je in je eerste en enige reactie niet aan argumenten bent toegekomen.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 22.58 uur

  50. @47 Gloria
    Je spreekt jezelf tegen. Meer vrijheid en meer overheid zijn nog nooit ergens samengegaan en dat zal ook nooit gebeuren.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 1 september 2006 @ 22.59 uur

  51. @ 50 Henri Os

    MOVEN HENRI OS!

    En neem dit mee op je afblaastocht:
    Zeg niet nooit! Want ook al bestaat dit niet in jouw botte brein:
    MEER VERANTWOORDELIJKE OVERHEID, MEER VRIJHEID!!
    Voor wie? Voor het merendeel van het VOLK.
    Voor jou en je trawanten? Opsluiten in de wet! Afknijpen die handel!!
    Want we zullen NIET MEER vergeten hoe jullie de boel hebben verziekt.
    Privatisering? Een pikzwarte bladzijde in onze OVERHEIDSgeschiedenis.

    Op naar bevrijdingsdag, samen met de SP!

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 september 2006 @ 23.51 uur

  52. Het zijn hele minne mannetjes bij de knvb. Er loopt er zelf een rond die de actie van het stroompersoneel terrorisme vind.
    Als straks na de splitsing de stroom bij de rest van nederland uitvalt mogen we de knvb wel dankbaar zijn.

    Reactie door hutspot — zaterdag 2 september 2006 @ 7.41 uur

  53. Er is geen vrijheid zonder grenzen
    Er is geen vrijheid zonder richtlijnen/waarden
    Er is geen vrijheid als dit alleen maar opgeeist wordt door één groep

    Als het recht van de sluwsten geldt zijn de eerlijken en sterken slecht af.

    Reactie door cynthia — zaterdag 2 september 2006 @ 16.56 uur

  54. Het is niet de eerste keer dat de partij-politieke overheid stommiteiten uithaalt.Erger is het dat zij,wegens gezichtverlies,deze stommiteiten niet willen corrigeren.

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 2 september 2006 @ 21.23 uur

  55. maar de knvb staat mooi in zijn hemd,
    en al helemaal als ze het laten voorkomen,
    wandt het licht was niet uitgegaan,
    goeie zet.

    Reactie door ad — zaterdag 2 september 2006 @ 22.17 uur

  56. 43 in een echt vrije markt,heeft dus het bedrijf alle macht,
    wie werken er?ik en jij?
    of 100% vrije markt goedkope oostblokkers,of nog beter afrikanen,hun een paar centen,, wij thuis zonder centen,,
    het bedrijf draaiende en alle centen.
    de dubbeltjes meter terrug,dubbeltje op,geen stroom,geen gas,geen huis,geen auto,en je bent te duur,voor de super rijke vrijemarkt bedrijven.
    wie hebben dan de macht?

    Reactie door ad — zaterdag 2 september 2006 @ 22.29 uur

  57. Het is de vraag of de Nederlandse energie prijs, die nu al veel te hoog is (en dat komt niet alleen door olie), door buitenlandse overname omhoog zal gaan.
    De SP praat hier gewoon de LME na, die zelf alleen maar belang heeft bij de huidige hoge energieprijzen!
    Kijk naar de gestegen energieprijzen, die zijn verdubbeld in 10 jaar tijd!
    En raad eens waar je het meeste aan betaald? Niet aan de energie zelf, maar aan al die heffingen, belastingen en transport kosten.
    Het is gewoon een melkkoe! Burgers en bedrijven maar dokken!

    En het grootste schandaal is nog dat de SP dat soort uitbuitting en winstbejag in stand wil houden!!!!!!!

    Ja, ja, de SP treedt nu op VOOR de winsten van die energiemonopolisten!!!!

    En ze zijn nu ook al voor de NATO!!!

    Je moet toch wel 3x uitkijken voordat je nu op de SP stemt, want ze doen niets aan die winsten van grote energiemonopolisten!

    Reactie door Rob Heusdens — zondag 3 september 2006 @ 11.25 uur

  58. En Jan, waarom moeten we in Nederland de hoogste energie prijs betalen (na Denemarken en Zweden is de energie het duurst) terwijl het gas bij ons onder de grond vandaan komt.

    De energie intensieve industrie kan alleen behouden blijven bij lagere energieprijzen.

    De stijging van de energieprijzen is nu al zo’n 10% per jaar. Het argument dat dat door olie komt, is gewoon een grove leugen, want de olieprijs en stijging ervan werkt welliswaar door in de energieprijs, maar is beslist niet de enige component die je uiteindelijke prijs bepaald.

    Al die heffingen, belastingen en transport kosten, juist die zijn flink gestegen, e bepalen het grootste deel van de prijs stijgingen.

    Wat gebeurd er met die winsten? Bevolking en bedrijven compenseren? Investeren in schone en goedkope duurzame energie?

    Nee. Het kabinet heeft juist de energiesubsidies afgeschaft!

    Betalen provincies en gemeenten straks mee aan het betaalbaar maken van de energievoorziening en huishoudens, door de kapitalen die er worden verdiend aan de stiging van de energieprijs om te zetten in plannen om bijv. woningen energiezuiniger te maken en zelf energie op te wekken via de daken (collectoren, windturbines, panelen, etc?) hetgeen dan ook lagere energiekosten met zich meebrengt?

    Nee, ook dat niet. De werkelijke investeringen zijn minimaal, de burgers en bedrijven zijn gewoon een melkkoe, en de energie monopolisten gaan er met de winsten vandoor.

    Buitenlandse stroom en energiebedrijven zijn zonder uitzondering GOEDKOPER!!!

    We worden dus op valse gronden bang gemaakt voor overnames, en dat alleen omdat een aantal jongens onder de huidige omstandigheden slapend rijk worden door die torenhoge prijzen!

    Kijk uit, want de SP treedt niet meer op voor U portemonnee, zij steunen de LME!!!

    Reactie door Rob Heusdens — zondag 3 september 2006 @ 11.36 uur

  59. En de oplossing is ook heel simpel: het netwerk gewoon in handen van de overheid, zodat de energie levering gewaarborgd is. De kosten ervan worden betaald uit algemene middelen. Dat scheelt gelijk al 10% van je kosten, want je betaald nu gigantisch voor dat netwerk. Die kosten waren er vroeger helemaal niet, en juist die kosten stijging bepaald grootste deel van de prijs!

    We worden met z’n allen verneukt, en de SP doet daar aan mee!!

    Ik raad iedereen aan zich echt eens goed te verdiepen in het energievraastuk en in de prijsopbouw van de energienota, dan blijkt dat we gelijk hebben!

    Reactie door Rob Heusdens — zondag 3 september 2006 @ 11.42 uur

  60. GLORIA,

    Wie ben jij om zo te kéér te gaan tegen een vaste gast als HenriOsewoudt?

    Hoe lang ben jij hier te gast inmiddels?

    Nog niet zo lang en moet zeggen dat je nu al tegen meerdere personen, die hier al jaren reageren flink van leer trekt en nu niet bepaald op een nètte manier.

    Ènkel en alléén omdat ze jouw mening niet toegedaan zijn.

    Je zult moeten léren Gloria. Je zult ook moeten leren, dat je niet overal je mening hoeft te ventileren, zeker niet op de manier zoals je dat hier boven doet.

    Een ieder heeft recht op zijn eigen mening, weet je nog?
    Dan is het toch niet een bepaald nètte manier om iemand voor van alles en nog wat uit te schelden en er ook nog eens derden bij te gaan betrekken om je eigen gelijk te halen?

    Sorry Gloria, je halleluja-gehalte was in het begin véél te hoog, maar je socialisme en verdraagzaamheid nu véél te laag.

    Reactie door Bijdehandje — zondag 3 september 2006 @ 19.11 uur

  61. @ 60 Bijdehandje

    Zullen we dit aan de webmaster overlaten?
    Zolang we hier elkaar mogen aanpakken ieder op eigen wijze is alles toch goed?
    Gelukkig maken wij het hier niet uit wie wel en niet mag reageren.

    Reactie door Gloria — zondag 3 september 2006 @ 23.25 uur

  62. @60
    Bijdehandje

    Zeer storend jouw reactie op Gloria. We kennen haar als zeer sociaal bewogen en ik mag wel zeggen een enorme tolerantie naar mensen die zich hier willen profileren met pesterijen. Dat ze fel van leer trekt naar mensen die van rechtse signatuur zijn vind ik volkomen logisch, want dit is het weblog van de SP.
    Je zit wel steeds overal met je neus tussen Bijdehandje en wel bij de verkeerde mensen. Dat absurde verhaal van Madelief en het onderuit halen van mensen vind ik pas echt een blunder.
    Gloria ga door en bijf wie je bent. Ik vind je bijdragen verhelderend, warm en oprecht. Je spreekt klare taal en je komt op voor goede zaken. Houd vol!

    Reactie door Carl — maandag 4 september 2006 @ 1.17 uur

  63. @ 61 Bijdehandje

    En wat die Henri Osewoudt betreft:
    probeer zelf zo’n vent eens aan te pakken, in plaats van je eigen mensen hier aan te vallen.
    Iemand die steeds opnieuw zijn eigen rechtse zaakjes komt promoten mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
    Ik zou zo zeggen, ga jezelf eens terechtwijzen en wie denk jij wel dat je bent. Af en toe het spoor bijster?

    Reactie door Carl — maandag 4 september 2006 @ 1.56 uur

  64. @61 t/m 63

    Ik weet niet of dit jullie normale manier van reageren is, maar een ieder heeft het recht om hier zijn mening te geven.

    INDERDAAD!

    MAAR WEL OP EEN NÈTTE MANIER.

    Ook al hebben ze een rechtse ideologie, dan hebben jullie nog niet het recht om iemand hier weg je bonjouren.

    LATEN WE DAT MAAR AAN DE WEBMASTER OVERLATEN JÁ?

    INDERDAAD.

    De bijdragen die jullie op dit moment leveren zijn niet bepaald uitnodigend voor de zwevende kiezer en beslist géén visitekaartje voor de SP.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 4 september 2006 @ 8.35 uur

  65. 64. Bijdehandje, houd het bij de inhoud. Iedere mening mag geventileerd worden zolang je niet op de persoon gaat spelen.
    Zolang jij zegt wat jij vindt en niet zegt wat de ander is heb je ieder recht.
    Het is wel zaak hier geen onderscheid te maken tussen mensen die jou na aan het hart liggen en anderen.
    Voor eenieder gelden dezelfde regels ook voor jou.

    Reactie door Henny — maandag 4 september 2006 @ 16.36 uur

  66. De kosten zullen nog verder stijgen , omdat veel netten componenten bevatten ,die aan vervanging toe zijn ; de levensduur ligt vaak tussen 20-50 jaar .
    dat kan je nu gemakkelijk verhalen op de klant i.p.v. uit de algemene middelen ( belastingopbrengst ) weer een leuke meevaller voor de overheid .

    Reactie door Fred — maandag 4 september 2006 @ 16.41 uur

  67. @65 Henny,

    Ik zeg inderdaad wat ik vind, zoals aangegeven in mijn laatste bijdrage hier.

    Ik vind het gedrag en de uitlatingen van
    bepaalde personen hier niet kunnen.
    Zeker niet vanwege het feit, dat het hier om vaste bezoekers gaat en hier al héél te gast zijn.

    Dit zou op een héél wat beschaafdere en nèttere manier kunnen gebeuren, vergeet niet dat jullie zelf ook te gast zijn en dat pas sinds korte tijd.

    De veroordelingen van een ander laat ik dus ook aan een ander over, denk dat ik duidelijk ben zo?

    Zo niet, denk dan maar even héél goed over bovenstaande na en lees dit topic met alle verwensingen nog maar even door.

    Wens je verder een fijne en vreedzame avond toe Henny.

    Het ga je goed.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 4 september 2006 @ 19.03 uur

  68. @65 Henny,

    Aanvulling,

    + Heel te gast zijn moet zijn héél lang te gast+

    Reactie door Bijdehandje — maandag 4 september 2006 @ 19.05 uur

  69. Kijk ook even hier

    http://www.splitsingnee.nl/

    Reactie door Le locatair — maandag 4 september 2006 @ 23.37 uur

  70. Terechte kritiek!
    Als geschreven wordt: ik vind en het lijkt
    mij toe, of naar mijn beleven meen ik dat,
    etc. wordt er ‘aanvoegende wijs’ gebruikt.
    Echter ik kom veel te veel tegen:
    iemand IS, en dat is uit den boze om te
    gebruiken t.a.v. mensen die elkaar onder-
    ling nog nooit ontmoet hebben.
    Hoezo: iemand IS, ….en dan komen er een
    aantal nergens op slaande stigmatiseringen
    waar sommige mensen bijna ‘koud’ van wor-
    den.
    Gepaste bescheidenheid bestaat wel, maar
    ongepaste bescheidenheid is te herleiden
    naar een buitengewoon ‘grote bek’ en er
    zijn hier nogal wat ervaringsdeskundigen,
    helaas.
    Ja, niet alleen voor Bijdehandje, maar ook
    voor mij geldt dat een aantal uitlatingen
    hiér écht niét geventileerd kunnen worden!
    Prettige dag vandaag en houd er rekening
    mee, dat bij airconditioning de eigen in-
    gebrachte virussen mogelijk een vicieuze
    cirkel bewandelen, hetgeen de lucht niet
    zuiverder maakt. Bouw een fatsoenlijk af-
    weermechanisme in. Voor praktisch álles
    heeft de SP vakmanschap IN huis !

    Reactie door Madelief — dinsdag 5 september 2006 @ 6.51 uur