In het harnas

Steve Irwin

De wereldberoemde ‘krokodillenjager’ Steve Irwin is dood. De 44-jarige Irwin – bekend door zijn tv-programma’s over dieren – stierf maandagmiddag (plaatselijke tijd) nadat hij tijdens het duiken voor de Australische noordoostkust bij Port Douglas in zijn borstkas werd gestoken door een giftige pijlstaartrog. (Nu.nl)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 04 september 2006 :: 16.51 uur

74 Comments

74 reacties

  1. jammer ik mocht hem graag zien,
    legde veel uit over Flora en Fauna,

    maar ik vind het niet vreemd dat ie door zijn eigen kennis is omgekomen,

    Hij was soms roekeloos met gevaarlijke dieren.

    Maar k vind het echt jammer.

    Reactie door Mariekje25 — maandag 4 september 2006 @ 18.33 uur

  2. Showman of natuurliefhebber.
    Wel jammer.

    Reactie door Jofel — maandag 4 september 2006 @ 18.42 uur

  3. 2 @ Jofel, overduidelijk een natuurliefhebber, rip

    Reactie door edwin — maandag 4 september 2006 @ 18.58 uur

  4. Deze man is juist NIET “in het harnas” gestorven. Anders had hij wel een pijlstaartrogwerend vest aangehad.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 4 september 2006 @ 19.03 uur

  5. Ja, ik hoorde het bericht van mijn zoon die deze dag als rouwdag ervaart.
    Alles volgde hij van Steve Irwin en hij is in Darwin geweest (National parc) toen hij samen met zijn geliefde van Sydney naar Darwin reisde in een camper. Tijdens deze 2 jarige werelreis heeft hij al de benodigde duikdiploma’s gehaald en kan les geven. Zo ontving ik de foto’s van mijn zoon, enthousiast hangende aan een enorme rog… pas nu schrik ik ervan.
    Vreselijk dat deze man is overleden die zo vriendjes met de dieren kon zijn.
    Wat een verdriet voor zijn vrouw en 2 kinderen. Wat te zeggen…

    Reactie door Gloria — maandag 4 september 2006 @ 19.04 uur

  6. Die keren dat ik hem op tv zag was hij op een vreselijke manier dieren aan het treiteren. Nu trof hij de verkeerde.

    Reactie door hutspot — maandag 4 september 2006 @ 19.19 uur

  7. Ik heb die man altijd een wat vreemde uitwas gevonden van de dierenliefhebbers en dierenverzorgers. Altijd als je hem zag leek hij op steroïden bezig om te worstelen met veel te grote beesten. En ook was het voor mij nooit helder wáárom hij nou moest worstelen met die grote beesten. Wat hadden die krokodillen hem misdaan om hem op hun rug te krijgen?

    Wat me wel telkens weer opviel was dat hij een bijna grenzeloze liefde scheen te hebben voor de natuur. De man is hoe dan ook gestorven terwijl hij iets deed waarin zijn hart volledig lag. En in mijn ogen is dat en dood die je zou kunnen wensen- Dood gaan terwijl je bezig bent met datgene wat je leven is. En dat is mooi.

    Reactie door haby — maandag 4 september 2006 @ 19.54 uur

  8. @6 Volslagen onzin Hutspot. Natuurlijk kun je je vraagtekens zetten bij de manier waarop hij kennis over wilde dragen. Maar Steve beschuldigen van het ‘treiteren’ van dieren is belachelijk. Hij heeft altijd maar 1 doel voor ogen gehad. Mensen kennis bijbrengen over de natuur, om de natuur zodoende te beschermen. Als je dat niet hebt begrepen moet je misschien nog maar een paar programma’s van hem kijken.

    @5 Gloria, ik vermoed dat de ‘enorme rog’ waarover jij het hebt een manta is (geen Opel ;) ) en die zijn echt volstrekt ongevaarlijk. So, don’t worry, be happy dat je zoon zulke prachtige momenten meemaakt, ik ben stikjaloers op dergelijke duikervaringen.

    Reactie door Marc B — maandag 4 september 2006 @ 20.21 uur

  9. @7
    Bij C Harms is dat na een zware werkdag van 12 uur waarbij hij de uitputting nabij is.

    Reactie door De Hakker — maandag 4 september 2006 @ 20.27 uur

  10. @8
    Maar kreeg wel eens de indruk met de beesten dat het een soort circus attractie was.
    Maar hij liet wel veel zien van deze beesten maar of dat altijd op deze manier moest.
    Maar aan de meeste dierenfilms zie natuurfilms zit wel iets fout.

    Reactie door Jofel — maandag 4 september 2006 @ 20.51 uur

  11. Ik zal hem missen die gekke speelzieke levenslustige Aussie.

    Reactie door L'ecologiste — maandag 4 september 2006 @ 21.07 uur

  12. ‘It’s a weird little creature that doesn’t like to be messed with’. Jammer dat Irwin zijn eigen waarschuwing in de wind sloeg. Toch is er niets mooiers dan van je hobby uiteindelijk je graf te maken.

    Reactie door HKH — maandag 4 september 2006 @ 21.39 uur

  13. een een rog is door den regel ongevaarlijk.,,ok pijnlijk,maar ja als je hem in den borst krijgt,maar is niet alles wat je in je borst krijgt gevaarlijk,mes of een boot,bv
    je kunt hem nog beter in de keel hebben,of was dat wat anders,was ook iets met rog?
    het was mijn type/tiepe ook niet?
    ach let u maar niet op mij.

    Reactie door ad — maandag 4 september 2006 @ 21.45 uur

  14. Erg triest. Die man had nog veel mooie programma’s kunnen maken. Zelden heb ik iemand gezien die zoveel liefde en passie in zijn werk kon leggen als hij. De man is een professional. Maar elke professional maakt wel eens een foutje. Voor de hand liggend was dat een foutje in zijn vakgebied helaas tot zo’n gevolg zou leiden. Nogmaals erg jammer. Maar zoals Jan al zegt… Hij is in het harnas gestorven. En volgens mij is dat nog altijd de beste manier om te gaan. Maar jammer dat dat al zo snel is.

    Reactie door Anthony — maandag 4 september 2006 @ 22.04 uur

  15. De leukste en prettigste mensen gaan meestal het eerst de pijp uit. Op welke manier dan ook.

    Daar was hij weer een voorbeeld van…

    Reactie door ReneR — maandag 4 september 2006 @ 22.05 uur

  16. @14
    Elke manier om te gaan is kloten,er bestaat geen beste.

    Reactie door De Hakker — maandag 4 september 2006 @ 22.11 uur

  17. @16 Hoezo Hakker, ben je ervaringsdeskundige of zo? ;)

    Reactie door Marc B — maandag 4 september 2006 @ 22.18 uur

  18. @15
    En daar moet ik het mee doen voor het slapen.

    Reactie door De Hakker — maandag 4 september 2006 @ 22.26 uur

  19. @10

    “Maar hij liet wel veel zien van deze beesten maar of dat altijd op deze manier moest.”

    Volgens mij was dat juist de kracht van zijn programma’s.

    Weinig mensen kijken naar duf ingesproken natuurprogramma’s, maar de manier waarop Irwin zijn programma’s maakte vinden mensen prachtig.

    Hij wilde de mensen kennis bijbrengen van de natuur en ze laten zien wat er zoal om ons heen leeft. Door zijn manier van doen bereikte hij een groot publiek en ik hoop dat velen iets van hem hebben opgestoken.

    Reactie door Fjodor — maandag 4 september 2006 @ 22.37 uur

  20. Met alle respect voor het feit, dat hij diersoorten (reptielen, slangen enz.) onder de aandacht bracht, waar het ‘grote’ publiek niets mee had, miste hij toch het respect, wat bijvoorbeeld vissers en jagers in Africa, Azië hebben voor de dieren waarop zij jagen.

    Zij weten, dat haai hen niet op het land aanvalt enz.
    Wanneer een schuw dier als de pijlstartrog aanvalt is dat terecht (was er een cameraploeg in de buurt?) en het raken op die plek misschien domme pech, maar geen sterven in het harnas, want dat is het pas wanneer die rog gedood was.

    Dit schrijf ik niet als een softe dierenbeschermigsactivist, maar gewoon als realist.

    Een indiaan uit de regenwouden van Zuid-Amerika als wandelaar op de ringweg rond Amsterdam sterft ook niet in z’n harnas. Toch?
    Tenzij hij natuurlijk wreldwijd genoeg kijkcijfers krijgt. Dan weer wel natuurlijk.

    Reactie door devis — maandag 4 september 2006 @ 22.40 uur

  21. ja jammer die man makte altijd.boeiende programas.zonde van dit verlies

    Reactie door R.Drenth — maandag 4 september 2006 @ 22.52 uur

  22. @8 Marc B

    Ja,ja dat klopt Marc!! :)
    Ik heb het zojuist even bij mijn zoon geinformeerd en hij zei dat het een fascinerende mantarog was en ongevaarlijk.
    Bedankt!

    Reactie door Gloria — maandag 4 september 2006 @ 23.59 uur

  23. Voor mij zijn dieren gelijk aan mensen en
    wat deze man deed was dieren treiteren.
    Zijn gedrag is niet op grond van respect
    maar laten zien niet bang te zijn voor
    dieren.pure waaghalzerij.Ik wist dat er
    vroeg of laat een dier zou zijn die hem
    zou doden.Inteligentie is bij dieren veel
    groter als bij mensen en ik denk dat God
    dit zo heeft bedoelt om te laten zien,
    of een waarschuwing de dieren toch vooral
    met rust te laten zoals ook wij mensen
    dat we met rust gelaten willen worden.
    Laat de mens zijn plaats in de natuur weten.Dit is een voorbeelt hoe het niet
    moet.

    Reactie door Henk — dinsdag 5 september 2006 @ 0.05 uur

  24. @23 Henk, het gedrag van Irwin was júist op respect gebaseerd. Hij gebruikte zijn kennis van deze dieren om de kennis van andere mensen te vergroten. Mede om te laten zien dat we ze met rust moeten laten voor ons eigen bestwil.

    Dat hij daarbij sommige dieren stress bezorgde is me bekend, ik maakte daar in @8 al een opmerking over. Maar hij heeft nooit dieren willens en wetens lichamelijk letsel bezorgd en de kans daarop zo klein mogelijk gehouden. En zoals anderen ook al opmerkten, heeft hij erg veel bijgedragen aan de kennis over dieren bij een breed publiek en zal dat dmv zijn reeds bestaande programma’s voorlopig nog wel even blijven doen ook.
    Waarvoor hulde!

    Overigens is het uitdagen van een croc in zijn vijver géén treiteren, maar het nabootsen van een volstrekt natuurlijke situatie voor het beest. Deze crocs zijn namelijk territoriaal en in de vrije natuur vaak bezig met het verjagen van indringers. En een beetje beweging lijkt me ook niet verkeerd :)

    Reactie door Marc B — dinsdag 5 september 2006 @ 0.40 uur

  25. 23. Henk ik ben het met je eens. Wat hij wilde bereiken dat kan zo zijn. De manier waarop heeft mij vele malen besloten hem weg te zappen. Ik werd meer attent gemaakt op hemzelf dan op de dieren. En dat was ook zijn bedoeling. Te theatraal De keer dat hij zijn een maand oude kind meenam geeft precies aan wat hij uiteindelijk wilde dat wij zagen. Sorry mij irriteerde hij mateloos waardoor ik juist zijn kennisoverdracht miste.
    En ik denk dat vele naar hem hebben zitten kijken i.p.v. de dieren want zoals je al zegt vinden die mensen gewone direnfilms blijkbaar saai dus de dieren saai dus ‘hem’interessant.
    Aldus de aandacht afgeleid van waar het eigenlijk om ging.

    Reactie door Henny — dinsdag 5 september 2006 @ 6.51 uur

  26. ik vind het heel erg voor de vrouw en kinderen die achterblijven,ik zelf was geen fan van deze man,bloednerveus werd ik van zijn manier van doen,ik vond dat hij aan een excessieve manier van adhd leed,ik vond em veel te druk en luidruchtig,hij heeft wel veel kennis overgebracht maar ik vond em vaak wel veel te veel risico’s nemen en gevaarlijk bezig,ook heb ik ooit de documentaire gezien waarin men liet zien hoe zijn programma werd gemaakt en tot stand kwam,als je die ook gezien hebt kun je je toch afvragen of het treiteren van dieren wel zo nodig was ivm de commercie,want dat gebeurde wel degenlijk!
    gestorven in het harnas vind ik zo’n rare uitspraak,ik was schilder en dat vond ik ook verschrikkelijk leuk,maar ik had niet graag van de ladder afgevallen en dood op de grond gepletterd…

    Reactie door iew — dinsdag 5 september 2006 @ 7.56 uur

  27. Die Steve was echt geweldig. Wat een passie, maar hij heeft nooit een dier leed aangebracht. Hij deelde ons met zijn kennis over wilde dieren in de natuur. Nadat hij alles over het dier had verteld, werd het dier keurig vrij gelaten. Het was zijn passie en hobby. Overigens vind ik dit soort programma’s van Animal Planet opvoedkundiger dan al die misdaadprogramma’s waar kinderen naar kijken. Animal Planet geeft onze kinderen opvoeding hoe met dieren om te gaan, zeker als je kijkt hoe het toegaat in Amerika met het houden van huisdieren en de vele ellende die huisdieren overkomen. Als je ziet dat uitgemergelde en doodzieke dieren weer opgelapt worden door vele goedwillenden, verzorgers, dierenartsen, enz. dan kan ik mijn emoties tonen hoe het ook kan met dieren.
    Ik vind dat dit soort programma’s gestimuleerd dienen te worden op scholen om kinderen bewuster om te laten gaan met dieren.

    Reactie door Marcel — dinsdag 5 september 2006 @ 8.14 uur

  28. @4 Olav

    Trieste zaak, ik kan altijd wel een beetje galgenhunor waarderen!
    Er komen vast wel fabrikanten voor het revolutionaire pijlstaartrogwerende vest…

    Reactie door maria — dinsdag 5 september 2006 @ 8.21 uur

  29. Enige jaren geleden sprak ik met een aantal mensen uit Australië die zich enigszins schaamde voor die man met dat afgrijselijke accent.
    Los daarvan, ik heb nooit bewondering voor hem gehad.
    Al zijn acties waren nauwkeurig in scène gezet. Zo ook die aflevering toen hij in de nachtelijke woestijn opzoek was naar de meest giftige slang ter wereld. Plots trapte hij op de rem van zijn landrover, sprong er uit en denderde door de woestijn naar een plek in het donker waarbij hij brulde “hier ligt er een”. Die opname werd gemaakt van achter de slang. Het team had zich daar inmiddels geplaatst om prachtige opnamen te maken.

    Nee, voor mij geen krokodillentranen.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 5 september 2006 @ 9.05 uur

  30. Gisteren was op het NOS-journaal op TV te zien, hoe deze man een krokodil zat uit te dagen met zijn eigen baby onder een arm! Sorry, maar dit soort showgedrag vind ik volslagen onverantwoordelijk. Stel je voor als deze krokodil juist toen had aangevallen…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 5 september 2006 @ 9.19 uur

  31. Wat ongelofelijk zonde. Steve Irwin was een fantastische man die enorm enthousiast over de natuur kon praten. En het was in de ogen van sommigen misschien wel overdreven, maar ik geloof dat het oprecht was. Een fantastische man die we nu zullen moeten missen. We zijn weer een icoon kwijt.

    En het is best hilarisch eigenlijk. Hij vocht zijn hele leven met de meest bloeddorstige krokodillen, de meest giftige slangen, en nou gaat hij dood door een normaal niet agressieve vis.

    Reactie door Tim — dinsdag 5 september 2006 @ 9.22 uur

  32. En wederom ben ik het met Gandalf eens.
    Op mij maakte deze man de indruk van overdreven zelf ingenomenheid, gericht om een TV programma te maken dat in alles geregisseerd werd in kijkcijfers, en niets met diervriendelijkheid te maken had.
    Het maakte me dikwijls kwaad door het treiteren van de animals.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 5 september 2006 @ 9.28 uur

  33. @27 28 29
    ook mee eens!

    Reactie door iew — dinsdag 5 september 2006 @ 10.18 uur

  34. de benummering klopt weer eens niet!
    ik ben het eens met Olav,Gandalf,en Ouwe dirk.
    [vergeet posting 33]

    Reactie door iew — dinsdag 5 september 2006 @ 10.20 uur

  35. Wat je ook van hem vindt, hij heeft op een enthousiaste manier de natuur dichter bij de mensen gebracht. Prachtig hoe hij uit zijn bol ging van een klein slangetje of spinnetje. Dat is toch mooi.
    Wat ik niet altijd begreep is dat hij de dieren altijd maar moest oppakken. Maar goed, hij wist dat het gevaar er inzat. Hij zal het oppakken van gevaarlijke dieren zeker ook voor de kick hebben gedaan. Dat is hem nu fataal geworden. Vooral triest voor zijn vrouw Terry en zijn twee koters.
    We zullen het verder moeten doen met de Bushman, die dezelfde kans loopt als Steve.
    Toch mooie mensen!

    Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 5 september 2006 @ 10.28 uur

  36. @30 Olav, wat een onzin verkoop je daar: hij was een krokodil aan het voeren ipv aan het treiteren. Dat hij zijn baby bij zich had was om “te bewijzen dat hij alles onder controle had en je dus geen onredelijke angst voor bepaalde dieren hoeft te hebben”. Ik vind het belachelijk, maar goed. Maar als dat zijn grootste ‘misdaad’ is dan mag er hier niemand de eerste steen gooien.

    Bovendien was Irwin geen man die eerst een TV-carriere wilde en zich daarom maar bezig is gaan houden met dieren. Hij is opgegroeid in een dierentuin: zijn ouders woonden er (en waren geloof ik ook eigenaar).
    Dat hij het niet op de Bert Haanstra-methode deed moge duidelijk zijn. Maar het is wél typisch Nederlands (en triest m.i) om iemand met zulke grote verdiensten voor de natuur en de educatie van kinderen én volwassenen weer op een dergelijke manier afgekamd wordt.

    Reactie door Marc B — dinsdag 5 september 2006 @ 11.04 uur

  37. Altijd erg dat iemand omkomt.
    Maar persooonlijk vond ik deze persoon onverantwoordelijk gedrag hebben en een dierenbeul want hij zat altijd die beesten onnodig te pesten in zijn televisie shows voor optimaal effect dit had dan ook weinig met natuur bescheming te maken maar meer met sensatie tv alla jackass. En nu denkt iedereen dat dit soort gedrag normaal is.

    Reactie door Klaas — dinsdag 5 september 2006 @ 11.05 uur

  38. @36 Olav, excuses, je gebruikte “uitdagen”, iemand anders treiteren. Neemt niet weg dat hij ook niet aan het uitdagen was.

    Reactie door Marc B — dinsdag 5 september 2006 @ 11.06 uur

  39. de crocodile hunter is in het harnas gestorven, maar toch nog veel te vroeg, 44 jaar. ze zullen aan hem een hele goeie missen, ondanks dat hij een keer met zijn zoontje de krokodillen stond te voeren. dat vond ik ook onverantwoord, maar door zijn excuses aan te bieden, kon hij niet meer stuk. af en toe vond ik hem een beetje “te” enthousiast, maar hij kon het goed brengen. hij laat een vrouw en 2 kinderen achter, maar ook een belangrijk stuk wetenschap van de natuur. dat zullen we nu wel gaan missen….. jammer . ik keek graag naar zijn programma’s.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 5 september 2006 @ 11.19 uur

  40. @38
    Misschien moet je daar ook meer aan denken als je een risico vak kiest wat niet echt noodzakelijk is.

    Reactie door Jofel — dinsdag 5 september 2006 @ 11.40 uur

  41. @39. als het er op aan komt, zit er aan elk vak een risico. dit was dan misschien niet noodzakelijk, maar als jij je vak beter wilt leren kennen, dan moet je soms zulke risico’s nemen. dan heb je geen keus……of je moet accuut met dat vak stoppen. hij was een groot natuurliefhebber en wilde graag de dieren bestuderen in de praktijk. straks zul je misschien zeggen: “Hij is een mooie dood gestorven.” nu nog niet, omdat hij veel te jong was, want hij stierf op de plaats, waar hij graag was, in de natuur,in het water, waar hij de dieren en hun omgeving bestudeerde. en of je dat niet echt noodzakelijk vind, dat zijn jouw woorden. een ander zal zeggen: “het was wel noodzakelijk.”

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 5 september 2006 @ 11.53 uur

  42. @ Marc B (37):

    Jouw opmerking kan ik niet plaatsen. Is een eerdere reactie van jou weggevallen of hier niet geplaatst?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 5 september 2006 @ 12.00 uur

  43. @41 Olav, ik weet weer niet hoe de nummering precies loopt.. zucht :) (ik zucht dus niet om jou)

    Maar op mijn scherm leverde jij @30, ik daarna @36 en @38. Waarna jij dus in @41 reageert. Ik hoop dat je het nog begrijpt…

    @40 Jofel, jouw opmerking begrijp ik niet. Kan dat ook door de nummering komen?

    Reactie door Marc B — dinsdag 5 september 2006 @ 12.05 uur

  44. @43
    Denk ik wel want het nu is @38 @39 geworden.

    Reactie door Jofel — dinsdag 5 september 2006 @ 12.45 uur

  45. Of we het allemaal live gaan zien?
    In ieder geval is duidelijk geworden dat de film liep tijdens de steekscene…het eruit trekken ervan en direct daarna de dood er op volgde.
    Zo zagen zijn filmers de dood van degene die zij filmden… wow!

    Reactie door Gloria — dinsdag 5 september 2006 @ 13.12 uur

  46. @ Mar B (43):

    Geloof het of niet, maar jouw tekst in nr. 36 verschijnt nu pas op mijn scherm, dus NA jouw nr. 37! En dit laatste is inmiddels al weer nr. 38 geworden! Raadsels…..

    Al was Irwin de krokodil aan het voeren, dan neem je toch nog niet het risico dat je eigen kindje het dessert wordt…..

    Verder heb ik niet zo veel pro of contra deze man te zeggen. Daarvoor heb ik zijn progranmma’s te weinig gezien. In nr. 30 signaleerde ik alleen in mijn ogen onverantwoordelijk showgedrag. Daarmee zeg ik niets in het algemeen over deze man.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 5 september 2006 @ 13.27 uur

  47. Ik vond hem hyperaktief en overdreven, gewoon omdat hij naar mijn mening te ver ging, het leek wel een show.
    Daarom heb ik me nooit verdiept in de zaken die hij deed. Gewoon omdat het op een naar mijn mening een verkeerde manier was om informatie naar buiten te brengen.
    Hij zal best wel goede dingen gedaan hebben, ik heb begrepen dat hij een staatsbegrafenis krijgt.
    Maar…het was een man apart, dat wel.

    Reactie door nicole halmans — dinsdag 5 september 2006 @ 13.46 uur

  48. @46 Olav, ja, de nummering is nu wéér anders, maar gelukkig begrijpen we elkaar nu wel. Ik ben het helemaal met je eens dat je dat niet met je kind op je arm doet. En van zijn ADHD-presentaties werd ook ik moe, Nicole
    Neemt niet weg dat hij een soort godheid is in Australië en vele mensen een stuk bewuster heeft gemaakt mbt natuur en natuurbehoud. Jammer dat enkele mensen zelfs na zijn dood hem betichten van treiteren en mishandelen van dieren, blijkbaar zonder veel kennis van zaken.

    Reactie door Marc B — dinsdag 5 september 2006 @ 14.02 uur

  49. 45. Ik heb me wel eens laten vertellen dat je het voorwerp waarmee iemand doorboord is nooit mag verwijderen, dat moeten chirurgen doen. Of trok de rog zichzelf terug?

    Reactie door kaatje — dinsdag 5 september 2006 @ 14.23 uur

  50. Hij speelde met zijn leven en heeft het verloren.
    Jammer. Leuke presentator waar ik vaak om heb moeten lachen. Ook goed dat hij zich inzette voor natuurbehoud.

    Reactie door stan — dinsdag 5 september 2006 @ 14.32 uur

  51. kaatje dat had in dit geval niks uitgemaakt en een rog houd daar ook niet echt rekening mee, die wilt gewoon weg

    wat steve met zijn ‘show’ deed was laten zien dat een groot gedeelte van de angst van mensen onterecht was, de meeste dieren vallen pas aan als ze geen andere keuze hebben, dat ging in zijn laatste opname dus ook mis

    echt jammer, steve heeft veel gedaan om de natuur op de kaart te zetten

    rob bredl is ook zo’n figuur alleen veel meer een bush survivor:

    http://www.barefootbushman.com/FTP/Solomon_size.mpg

    Reactie door edwin — dinsdag 5 september 2006 @ 14.37 uur

  52. 32. Ouwe Dirk mee eens zoals ik ook al in mijn vorige bijdrage 25 weergaf. Jij hebt dezelfde indruk als ik hieraan overgehouden. Ik kijk regelmatig naar animal-planet en daar kwam hij weleens op kijk daar liever naar Monkey-world in Dorset en het echtpaar dat zich ongelooflijk inzet voor apen vooral chimps die in de meest bizarre omstandigheden zijn aangetroffen en die geresocialiseerd worden tot het weer aap zijn. Het is prachtig te volgen met hoeveel geduld en liefde hieraan gewerkt wordt en te volgen hoe zoiets in het werk gaat. Petje af voor die mensen en jammeer dat zij daarmee nooit op de nederlandse televisie zullen komen.

    Reactie door Henny — dinsdag 5 september 2006 @ 15.32 uur

  53. @40. reactie 41 is voor jou bedoeld. ik heb een foutje gemaakt in de nummering.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 5 september 2006 @ 15.35 uur

  54. @ 49 Kaatje

    Tja, het was de filmer die zijn verhaal deed. De man was in tranen en wat ik er zo van begreep trok Steve Irwin zelf het obstakel eruit. Misschien is dat wel een hele normale reflex?
    Maar wie weet heeft de rog zichzelf teruggetrokken. Ik zal beter opletten.

    Reactie door Gloria — dinsdag 5 september 2006 @ 17.04 uur

  55. Als je speelt met je leven zodat je dat een kick geeft moet het toppunt toch van deze kick zijn dat je hart doorboord wordt.
    Volgens mijn heeft hij tot zijn dood en toen hij dit voorwerp er uit trok een geweldige kick gehad.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 5 september 2006 @ 17.55 uur

  56. jammer voor de man ! Kan iedereen overigens overkomen : ook in Nederland heb je gevaarlijke diertjes .
    Ik was echter niet zo gesteld op zijn wostelen met gevaarlijke dieren .

    Reactie door Fred — dinsdag 5 september 2006 @ 19.16 uur

  57. ja en volgens het nieuws waren zijn laatste woorden,,ahum croks rule??
    je zus hoe gek moet je dan zijn,
    lijkt mij toch dat je zegt,aaaa ppfff pas goed op de kinderen,,ooeee en meisje,het spijt me,maar ik hou nog net zoveel van jou als vroeger,,en dan de laatste zucht.
    das nog eens naar de eeuwige jachtvelden gaan,
    maar nee hoor de stoere os,,croks rule?

    Reactie door ad — dinsdag 5 september 2006 @ 21.05 uur

  58. De Hansworsten die in de regering zitten, diegene die ons al jaren hebben uitgebuit….is dat geen voer voor de krokodillen?

    Reactie door nicole halmans — dinsdag 5 september 2006 @ 22.38 uur

  59. Ik heb vroeger wel eens stripverhalen gelezen over Asterix en Obelix.

    En over de Egyptenaren, die de mensen voor de krokodillen gooiden..
    Slimme jongens die Egyptenaren, maare…Jan Marijnissen: waar is de toverdrank??
    Is die al aan het pruttelen, en is die klaar voor 22 november?

    Wij zijn er in ieder geval klaar voor, we staan al in de rij!

    Reactie door nicole halmans — dinsdag 5 september 2006 @ 22.41 uur

  60. Ach hij was op zijn manier maf, gek soms op het irritante af.
    Laat hem “publiciteitgeil ” zijn geweest, toch had hij ook een passie voor de natuur, het leven en het dierenrijk.
    Daarmee heeft hij veel goeds gedaan.
    Maar hij was een bontgekleurde vogel die ik best zal missen.
    Dat hij juist door een helemaal niet als gevaarlijk of agressief bekend rog om het leven is gekomen, het zal altijd een vraag blijven waarom, wat is er precies gebeurd.

    Deze man wist dat hij op de grens van het gevaar balanceerde, het heeft hem zijn leven gekost.
    Ja ik zal hem best missen.

    Reactie door Flinty — woensdag 6 september 2006 @ 12.50 uur

  61. @48 Ik heb genoeg kennis van zaken om te kunnen zien dat zijn handelen naar dieren niet door hun op prijs werd gesteld.
    Het was kortom treiteren.
    Ik heb me van het begin af aan al geirriteerd aan zijn programma’s met name aan het feit dat hij zonder respect dieren behandelde en de integriteit van dieren aantaste. Filmen is prima maar blijft verder met je poten van de dieren af en laat ze verder met rust in hun natuurlijke omgeving, iets wat hij overduidelijk niet deed.
    Het verbaasd me dan ook niets dat hij op deze manier aan zijn einde gekomen is.

    Reactie door Klaas — woensdag 6 september 2006 @ 13.10 uur

  62. Nou kijk, we gaan allemaal eens dood.
    waarschijnlijk niet door een pijlstaartrog, of misschien ook niet op de A2, maar toch, een avontuur is het wel, of behoorde dat eigenlijk te zijn….
    Vandaar alle aandacht misschien voor iemand die (echt) leefde :-0

    Reactie door Alex — woensdag 6 september 2006 @ 15.18 uur

  63. @61 “Iets niet op prijs stellen” is volgens jou hetzelfde als “treiteren” Klaas. Pak het woordenboek er nog eens bij, zou ik zeggen.

    Uit het feit dat jij zegt dat hij dieren “zonder respect behandelde en pestte”, blijkt dus dat je niet genoeg verstand van zaken hebt. Ik zou willen dat heel Nederland evenveel respect voor dieren had als Irwin.

    Reactie door Marc B — woensdag 6 september 2006 @ 17.42 uur

  64. Ik denk dat we deze natuurboy moeten voeren aan de krokodillen.
    Dat is mooiste begrafenis voor hem.

    Reactie door De Hakker — woensdag 6 september 2006 @ 20.13 uur

  65. marc b het was zoals al eerder genoemdt werdt allemaal vooraf bekent/opgezet,en ja het was gewoon treiteren wat dat viguur deed.
    ik ben een black mamba,lig lekker een paar zwarte mensen in afrika te treiteren,wordt ik daar bij me staart gegrepen,heen en weer geslingerdt,ik hoor de witte ossie,schreeuwen kijk hij wordt kwaad,,ik denk nog wat nou kwaad,ik wil weg,gek.
    ooo een opening tussen zijn benen door kan ik weg,hoor ik die joop weer schreeuwen kijk hij wil bijten.
    of zoals mijn zwager de bruine slang,ook heeeel gevaarlijk??
    licht op een morgen lekker te
    emailen/msn” en met mij,
    hij schijft,die irwin zit hier 4 mijl verder op,dus ik hou mij gedijst,
    huppa weg verbinding??
    bleek later dat i gevangen was,in een zak gedrukt,en in het kamp van irwin weer los gelaten,werdt bij zijn staat gegrepen heen en weer geslingerd,
    met een raar verhaal van die steve,,oooeee hijg hijg,dat was op het nippertje,hij was in ons kamp en dat is zeer gevaarlijk,,gulukkig ving ik hem,,ja hoor,
    naar veel getrek aan zijn staart,werd hij los gelaten buiten het kamp,kon ie wel 4 mijl terrug kruipen,nee terrug brengen kon nattuurlijk niet,
    dus na 5 uur had ik hem weer op de pc/msn.

    Reactie door ad — woensdag 6 september 2006 @ 20.53 uur

  66. Ad ik kom niet meer bij.

    Reactie door Jofel — woensdag 6 september 2006 @ 21.39 uur

  67. @65 Ad, ik heb al verscheidene keren aangegeven wat ik van zijn ADHD gedrag vond. Dat een hoop vooropgezet was, is ook mij bekend.

    Treiteren doe je overigens met de bedoeling iets of iemand te kwellen. Daar was geen sprake van bij Irwin.

    Vraag is en blijft: En wat als hij met dergelijke ‘optredens’ talloze andere dieren (slangen) het leven redt, omdat mensen niet in blinde paniek op het dier beginnen in te hakken of zich realiseren dat dergelijke wilde dieren een leefomgeving nodig hebben?

    Reactie door Marc B — donderdag 7 september 2006 @ 1.13 uur

  68. Ik vond het een geweldige kerel. Mocht altijd graag naar z’n programma’s kijken. Hoe hij respect en wardering had voor de dieren en toch liet zien hoe hij de dieren in hun eigen omgeving leven. Hij hield toch bijna altijd rekening mee met de risico’s met zich mee, waarin de dieren leven. Hoe hij rekenschap hield om met dieren om te gaan, met zo min mogelijk stress, op een natuurlijke wijze. Petje af voor hem. Maarja, zoals de gezegde zegt “een foutje zit in een klein hoekje”. Heeft steven irwin het moeten bekopen met moedernatuur van een pijlstaart-rog. Iets wat steven niet had op gerekend, of misschien ook wel. RIP Steven Irwin (aussie).

    Reactie door Ron — donderdag 7 september 2006 @ 5.50 uur

  69. zo zie je maar weer alles is afhankelijk van perceptie.

    Reactie door Henny — donderdag 7 september 2006 @ 8.07 uur

  70. @63 Als jij de met jackass achtige benadering van Irwin vind dat die respect toonde voor dieren moet je werkelijk laten nakijken.

    Reactie door Klaas — donderdag 7 september 2006 @ 13.06 uur

  71. 67 marc b,weet ik wel jo,iets kleinere schoenen aandoen ;-)
    en ga ik het heeeel gelovig bekijken,
    zucht,,ja,,
    de ene keer straft i gelijk,me broer,,de andere keer doet ie er wat jaren over,,
    he duizenden jonge vrouwen per week die naar de eeuwige jachtvelden gaan?,dan heeft ie wel eens zijn gedachte bij andere dingen,toch?
    tenminste als het zo is,dat de mens naar zijn evenbeeld is geschapen?dus lijkt i ook op ons,toch?
    en lijkt i maar 30 procent op mij,dan straft i nooit meer.

    Reactie door ad — donderdag 7 september 2006 @ 21.05 uur

  72. Roggen verminkt na dood Irwin
    UTRECHT – 12/09/06 – (Novum/AP) – Sinds de Australische ‘crocodile hunter’ Steve Irwin vorige week overleed na door een pijlstaartrog in de hartstreek te zijn gestoken, zijn langs de Australische oostkust al zeker tien van zulke roggen dood en verminkt teruggevonden. © Tiscali/Novum

    Kijk dit zijn nu het soort mensen die naar zijn programma’s keken.

    Reactie door Klaas — dinsdag 12 september 2006 @ 13.50 uur

  73. nu steven irvin gestorven is, moesten een stel onnozele zogenaamde idolen van steven een hoop van die roggen doden. dat zijn geen idolen van steven, maar een stel gewetenloze dierenbeulen. want als zij echte idolen waren geweest, dan hadden zij moeten weten, dat steven irvin dit nooit had gewild. hij zou zich in het graf omdraaien, als hij dit zag. dat zijn geen dierenvrienden. steven is in het harnas gestorven, misschien op de plek, waar hij het gewild zou hebben. het zij zo

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 14 september 2006 @ 13.08 uur

  74. zijn dood kwam erg hard aan

    hij was nerges bang voor.hij was een met de natuur

    ik zal hem nooit vergeten ik vond hem de allerleukste man van alle tv zenders!!

    rust zacht *(F)*

    Reactie door anne — donderdag 12 oktober 2006 @ 14.47 uur