Geef kleine ondernemers de ruimte

Jonge ondernemers, die hooguit zeven jaar geleden zijn gestart met hun bedrijf, zouden circa 50.000 extra arbeidsplaatsen kunnen creëren. Maar zij zien daarvan af omdat ze de financiële risico’s te groot vinden. Een derde vindt de kans dat zij iemand bij ziekte twee jaar moeten doorbetalen, te groot. (Telegraaf)

De SP heeft met haar rapport ‘Hart voor de Zaak‘ al laten zien dat ze zich graag wil inzetten voor de kleine ondernemer. Immers, gedreven mensen moet je kansen geven, in plaats van in de weg zitten. Vaak lopen zij door hun kleinschaligheid, maar ook door beperkte toegang tot voorzieningen veel meer risico dan nodig. In het concept-verkiezingsprogramma heeft de SP de volgende voorstellen om ruimte te geven aan kleine ondernemers.

Kleine en startende ondernemers krijgen meer ondersteuning. De kleinschaligheidsaftrek voor zelfstandigen in de eerste twee schijven wordt met 50 procent verhoogd. De kleinschaligheidsaftrek voor starters (vennootschappen en zelfstandigen) wordt verdubbeld. Het doorbetalen van ziek personeel door kleine ondernemers met minder dan 20 werknemers wordt na 1 jaar collectief gefinancierd.

Startende ondernemers krijgen een aanmoedigingssubsidie bij het halen van het diploma ondernemersvaardigheden.

De gemeentelijke belastingen voor ondernemers worden gebundeld in één aanslag. De afdracht van loonbelasting en sociale premies wordt eenvoudiger.

Kleine ondernemers wordt een standaardpakketpolis aangeboden tegen arbeidsongeschiktheid, met een ruime dekking.

De toegang tot tijdelijke bijstand voor kleine ondernemers wordt vereenvoudigd, door bij de vaststelling van het vermogen de waarde van onroerende goederen niet mee te nemen. De belastingdienst beoordeelt de aanvraag, in plaats van de sociale dienst.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 05 september 2006 :: 21.19 uur

57 Comments

57 reacties

  1. Prima idee, luister naar de klachten en verminder zomogelijk ook de papierwinkel.

    Reactie door Nico de Vries — dinsdag 5 september 2006 @ 21.39 uur

  2. dat hele 2 jaar doorbetalen bij ziekte,heeft mischien wat voordelen,maar 90% nadelen,bij bv de bouw,efe beginnen met uitzendkracht,half jaar,,een verlenging half jaar,
    een half jaar contract,
    afijn anderhalf jaar later,,he hij is nog niet ziek,
    dus of vast?? of einde werkproject.
    tip neem een zieke??/of een ongeluk geval/herstarter,
    heb je 5 jaar lang geen ziekte kosten,wand dan is het uwv weer heel ahum scheutig.

    Reactie door ad — dinsdag 5 september 2006 @ 21.40 uur

  3. De SP moet eerst beginnen met de ZZP-ers te steunen,die zijn er al veel met opmerkelijk veel Polen.Iemand die geen startkapitaal heeft kan moeilijk aan de weg timmeren.Wij moeten kleine zelfstandigen hebben welke via een eigen gespaard startkapitaal bewezen hebben dat zij met financieen kunnen omgaan.Door minder goede zelfstandigen te subsidieeren,wordt het de goede ondernemers alleen maar moeilijker gemaakt!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 5 september 2006 @ 21.42 uur

  4. Allemaal fijne plannen van de SP, maar geen enkele kleine ondernemer zal iemand in vaste dienst nemen zolang hij het risico loopt bij ziekte 2 jaar door te moeten betalen, het risico loopt voor arbeidsongeschiktheid bij het personeel en last but not least, moeilijk van een vaste kracht af kan komen als het minder gaat.

    De kleine ondernemer werkt dus liever met een uitzendburo, ook al is dat veel duurder, hij is er wel zeker van dat ie er geen gezeik mee heeft.

    Reactie door Frank — dinsdag 5 september 2006 @ 22.07 uur

  5. @4
    Maar dat uitzend bureau moet toch ook door betalen.
    Ik neem aan dat dit risico in het uurloon verwerkt zit.
    Zowel bij de kleine ondernemer als bij het uitzend bureau.

    Reactie door Jofel — dinsdag 5 september 2006 @ 22.52 uur

  6. Kan de SP misschien uitleggen waarom het alleen voor kleine ondernemers moet gelden?

    Reactie door Maurits — dinsdag 5 september 2006 @ 23.28 uur

  7. Het SP voorstel is dus ook om voor startende en kleine ondernemers (onder de 20 man personeel )bij ziekte werknemer 1 ipv 2 jaar door te betalen.

    De financiële risico’s die er nu zijn voor starters en kleine ondernemers worden door de SP voorstellen naar mijn mening behoorlijk verkleind.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 5 september 2006 @ 23.49 uur

  8. Als ondernemer met 10 medewerkers wordt ik niet echt warm van deze plannen. SP biedt kleine kruimels waar je niet echt iets aan hebt als ondernemer.
    Ziek personeel verzeker je gewoon zelf(alhoewel de premies redelijk hoog zijn). Een collectieve verzekering zal ook betaald moeten worden dmv premies, dus daar schiet je niet veel mee op.

    Het grote probleem voor kleine ondernemers, is dat je tegenwoordig bijna geen personeel durft aan te nemen omdat er zoveel regels zijn. Maak het toch gewoon makkelijker om personeel te ontslaan.

    Reactie door Philippe — woensdag 6 september 2006 @ 2.47 uur

  9. Goeden morgen vrienden SP.

    Bij mij staat het vast de grote waarde van die kleine ondernemers die willen proberen te overleven in dit beroerde ondernemers klimaat.
    Bewondering heb ik voor hen die dit aandurven.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 6 september 2006 @ 7.44 uur

  10. @Marits, omdat de grote ondernemingen door dit kabinet al heel veel extratjes hebben gekregen en de kleine onderni\emingen daar niet van kunnen profiteren…

    Reactie door Jessys — woensdag 6 september 2006 @ 9.11 uur

  11. @8
    Het grote probleem voor kleine ondernemers, is dat je tegenwoordig bijna geen personeel durft aan te nemen omdat er zoveel regels zijn. Maak het toch gewoon makkelijker om personeel te ontslaan.
    ………………..
    Wat wil je nu eigenlijk het is zo tegengesteld.

    Reactie door Jofel — woensdag 6 september 2006 @ 10.03 uur

  12. @ 11
    Het is helemaal niet tegengesteld. Omdat je in mindere tijden anders nooit meer van ze af komt wordt er alleen personeel aangenomen op tijdelijke contracten en zo min mogelijk. Zou je ze relatief eenvoudig kunnen ontslaan en hoef je bij ziekte niets door te betalen dan zou je zo enkele tienduizenden arbeidsplaatsen creeren.

    Reactie door Johan — woensdag 6 september 2006 @ 10.26 uur

  13. @12
    Wat is dat nu voor onzin nooit meer afkomt.
    Ook zo uitdrukking.
    Ontslaan is niet zo moeilijk uit economisch belang ontslaan is vrij eenvoudig.
    En ook bij wangedrag als je tenminste aan archief opbouw doet en niet iemand bij een scheet er uit lazert.
    Natuurlijk moeten er spelregels in acht genomen worden anders wordt het een zooitje.
    Opzegtermijn en een financiële vergoeding.
    Allemaal niet zo moeilijk.
    Nadeel voor de werkgever onzin alle risico’s zitten verwerkt in het uurloon.
    De smoes meer mensen aan het werk is onzin,het is stom van een werkgever als hij werk genoeg heeft om geen personeel aan te nemen.
    Doet hij dat werk niet dan doet dat iemand anders wel en die is ook weer aan het werk.
    Het aanbod van werk wordt gedaan niet door jou dan wel door een ander.

    Reactie door Jofel — woensdag 6 september 2006 @ 11.41 uur

  14. @13
    Het probleem zit hem in de procedure. Als de werknemer het niet eens is met het ontslag (wat vaak voorkomt), dan kan die hele procedure gefrustreerd worden. Veel werknemers melden zich ziek, waardoor er een ontslagverbod ontstaat van 2 jaar.

    Als medewerkers niet naar behoren presteren dan ligt de bewijslast bij de werkgever. Er moet een uitgebreid dossier worden opgebouwd. Een ondernemer wil liever ondernemen ipv bewijslast verzamelen voor eventueel toekomstig ontslag.

    Ik heb het al een paar keer meegemaakt bij vorige werkgevers en alleen al het gedoe met advocaten kost erg veel tijd en geld.

    Het argument uit jouw laatste alinea is gedeelte waar. Het werk kan meestal ook gedaan worden door buitenlandse bedrijven. De inkomsten komen dan niet in Nederland terecht en dat is nadelig voor de nederlandse ondernemingen en werknemers.

    Reactie door Philippe — woensdag 6 september 2006 @ 13.51 uur

  15. @13
    Indien je veel regulier werk hebt dan kun je inderdaad wel extra mensen aannemen. Althans, indien het er naar uitziet dat dat extra werk niet tijdelijk is. Voor nieuwe initiatieven waar je niet van te voren weet of het wel gaat slagen is het risico nog groter. Philippe heeft helemaal gelijk. Indien je iets nieuws wil proberen en je geeft het een half jaar om te kijken of het aanslaat dan doe je dat niet als je vervolgens het risico loopt dat je nog twee jaar aan de werknemers vast zit. Het voorstel van de SP is daarom een stap, maar wel een te kleine stap, in de goede richting.

    Reactie door Johan — woensdag 6 september 2006 @ 14.16 uur

  16. Begin aub bij het ontslagrecht als je ondernemers wilt helpen. Het is bijna onmogelijk om van slecht of overtollig personeel af te komen in Nederland. Zelf neem ik daarom niemand meer in dienst.

    Reactie door klukkluk — woensdag 6 september 2006 @ 14.27 uur

  17. Ouwe dirk dank voor je steun!

    Wat ik niet begrijp is dat er al mensen onderscheid gaan maken tussen ZZP’ers en kleine zelfstandige.
    Ik als kleine detaillist, ben ook ZZP’er en roep al enige tijd dat personeel onbetaalbaar is, ook niet via een uitzendburo. (Kosten baten analyse)
    Bij een vaste kracht, moet ik mijn omzet verdrievoudigen om zelf evenveel over te houden, als dat ik aan salaris uit zou betalen.
    Hoewel het soms wel handig zou zijn, maar gezien de huidige regelgeving begin ik er niet aan.
    Het punt ontslagbescherming! Dat is een kwestie van goede schifting bij de sollicitatieprocedure.
    Het SP program toont ballen op dit gebied en is een aanzet tot verdere ontwikkeling en uitbreiding van de regelgeving van kleine zelfstandigen.

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 6 september 2006 @ 14.29 uur

  18. Sinne, van harte gelukgewenst met jouw initiatief!
    Ik hoop dat je goed mag boeren! En misschien komen de betere tijden aan voor jouw.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 6 september 2006 @ 15.58 uur

  19. Komt tie hoor,

    Krijg ik zojuist een uitnodiging van het financieel dagblad mede ondertekend door het MKB en nog een paar andere organisaties om als ondernemer aanwezig te zijn op de gazellen awards 2006 uitreiking.
    Zo zie je maar dat zelfs het MKB de K verloren heeft en kleine zelfstandigen zonder personeel uitsluit, tenzij je de winkeldeur tijdig sluit en een koopavond door je neus laat boren!

    citaat:
    Kom naar de uitreiking in uw regio
    November is de FD Gazellen-maand. Iedere week wordt er twee keer een bijeenkomst georganiseerd waar de FD Gazellen-Awards per provincie worden uitgereikt.

    Het Financieele Dagblad nodigt ondernemers uit voor de uitreiking van de FD Gazellen Awards in hun regio. Het debat en de uitreiking bieden bedrijven de kans om achter de faal – en succesfactoren van groei te komen en ervaringen te delen met ondernemers uit de eigen regio.

    PROGRAMMA

    16.00 uur: Ontvangst
    16.30 uur: Opening door Ulko Jonker (hoofdredacteur FD)

    16.45 uur: Paneldiscussie o.l.v. dagvoorzitter Rens de Jong, presentator BNR Nieuwsradio.
    17.15 uur: Bekendmaking Top Gazellen

    17.45 uur: Borrel met live muziek verzorgd door The Ultimate Cool Jazz Quartet
    19.00 uur: Sluiting

    einde citaat

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 6 september 2006 @ 16.01 uur

  20. Goeie zaak om jonge ondernemers meer ruimte te geven. Belangrijk is dat dit integraal deel uit maakt van het beleid.

    Reactie door Peter Hoopman — woensdag 6 september 2006 @ 16.18 uur

  21. @17 “Het punt ontslagbescherming! Dat is een kwestie van goede schifting bij de sollicitatieprocedure.”

    Dit meen je toch niet echt? De voorspellende waarde van een goed sollicitatiegesprek incl psychologisch onderzoek is erg laag. En laten we eerlijk zijn, ondernemers zijn geen specialisten ohgv werving en selectie.

    Reactie door Philippe — woensdag 6 september 2006 @ 16.21 uur

  22. aanvullend op 19

    nota bene op een koopavond het MKB weet toch dat ondernemers geld willen verdienen en met dat soort bijeenkomsten wordt je genoodzaakt of personeel aan te nemen of je toko eerder af te sluiten en dus inkomsten misloopt

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 6 september 2006 @ 16.50 uur

  23. Diploma ondernemersvaardigheden. Wie heeft dat nou nodig? In welke tijd leeft de SP?

    Reactie door Jan — woensdag 6 september 2006 @ 17.24 uur

  24. Als je de kleine ondernemers wenst te helpen .dan zal er eerst controle moeten plaatsvinden door de overheid !
    In de kleinhandel ( winkelier bedrijf ) zijn er nogal verschillen in de hantering van SLUITINGSWET ; de brave Nederlander mag slechts ,volgens vergunning een bepaal aantal uren open zijn , terwijl sommige volksstammen van 7 uur in de ochtend open zijn tot 11- 12 uur in de avaond ! bovendien is er ook zoiets als vestigingseisen , en overscheidt in branche ; zou is het niet erg gezond als vlees in dezelfde winkel verkocht wordt als groeten/aardepelen :Dus overheid gaat eens meer op PAD ; dan kan men pas een winkeltje begiinen ;
    Zo is er ook een groot verschil in behandeling van Nederlanders en Polen ….enz
    De overheid heeft tot taak dit te controleren !

    Reactie door Fred — woensdag 6 september 2006 @ 17.44 uur

  25. dan zal de overheid eens moeten gaan controleren op : openingstijden , branche vervalsing ( je verkoop vlees en groenten/aardappelen ) in dezelfde winkel zonder fatsoenlijke afscherming . controlen op wat buiten de winkel wordt neergezet en natuurlijk vestigingseisen , zoals een diploma ( middenstandsdiploma )
    Ieder volk kan hier in Nederlnad doen wat hij/zij wilt .behalve Jan

    Reactie door Fred — woensdag 6 september 2006 @ 17.50 uur

  26. Dus toch versnelde ontslagregeling ?

    Mooi is die verkiezingskruideniers

    Reactie door Fred — woensdag 6 september 2006 @ 18.17 uur

  27. Dus toch maar de versnelde ontslagregeling ? YES

    Reactie door Fred — woensdag 6 september 2006 @ 18.31 uur

  28. @17
    Jou man verdient als hij werkt een uurloon bij de klant daar zit alles in jouw winst, salaris verzekeringen, risico’s enz.
    Je zegt mijn omzet moet omhoog natuurlijk daar zorg jou werknemer voor die brengt door zijn uurloon wat hij verdient de meer inkomsten.
    Als jij een product verkoopt en de verkoop is zoveel dat jj het niet meer aan kan moet je iemand in dienst nemen.
    De prijs en de gestegen omzet maken deze werknemer rendabel.
    Niet de werknemers zijn onbetaalbaar maar de winsten van de werkgever.

    Reactie door Jofel — woensdag 6 september 2006 @ 19.20 uur

  29. @21 Philippe — woensdag 6 september 2006 @ 16.21,

    Maar je kan een werknemer 3 keer een half jaar contract aanbieden voor dat je een vast contract moet aanbieden. Lijkt me meer dan genoeg tijd om er achter te komen of die werknemer geschikt is of niet.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 6 september 2006 @ 19.21 uur

  30. @12

    Alles voor de ondernemer (het geld). Niks voor de werknemer (de mens), ook al werkt die voor die ondernemer.

    Wie zo in het leven staat, staat anders in het leven dan ik. Vrijheid, blijheid.

    Reactie door Wilbert — woensdag 6 september 2006 @ 19.38 uur

  31. @30
    Kijk, zo een reactie geeft aan waarom ondernemer en SP nooit samen kunnen gaan. Uiteraard streeft de ondernemer naar winst, anders gaat zijn zaak op de fles. De zaak moet gezond zijn. Dat je vervolgens hoge belastingen heft, soit en ik betaal dat graag, maar het is onmogelijk een onderneming te voeren en mensen in dienst te houden die niet functioneren of overbodig zijn. Dat laten we over aan de sociale werkplaats, eventueel bekostigd van de belastingcenten van diezelfde ondernemers.

    Reactie door Johan — woensdag 6 september 2006 @ 23.13 uur

  32. @31
    Ik vraag me af waarom werkgevers nog mensen in dienst nemen,als ik hier goed lees worden ze er alleen maar slechter van.
    Nog even en ik heb de tranen in de ogen.
    Men praat net of het grootste deel niet functioneert wat is dat voor onzin als dat zo was waar stonden we dan in Nederland.
    Als deze werkgevers is een keer hun vooroordelen en hun nergens op slaande selectie procedures aan passen dan zijn in staat om bijna altijd het goede personeel aan te nemen.
    Maar het enige waar men naar kijkt is 20 jaar oud 10 jaar ervaring en met jeugdloon van 16 jaar.
    In opleiding geen geld , tijd nemen met inwerken kost geld.
    Oud personeel snel eruit enz.
    Kijk eerst eens goed in spiegel als werkgever voordat je verder gaat met dit zielige geklaag
    Wat @17 is grote onzin en een poging om alleen volgens de wet nog een slaafje in dienst te nemen.

    Reactie door Jofel — woensdag 6 september 2006 @ 23.51 uur

  33. @29 Evert, Je hebt gelijk. Dat wist ik niet. Ik heb het gecontroleerd en je hebt gelijk.

    @28 Jofel,
    “Als jij een product verkoopt en de verkoop is zoveel dat jj het niet meer aan kan moet je iemand in dienst nemen.
    De prijs en de gestegen omzet maken deze werknemer rendabel.”

    Dit klopt ook, echter er wordt door de ondernemer een risico genomen.
    Natuurlijk is het de bedoeling dat een extra werknemer extra omzet en extra winst genereert. Maar niemand kan in de toekomst kijken. Voor hetzelfde geld stort de markt weer in en zit je opgescheept met dure werknemers waar je moeilijk van af kunt komen.
    Ik denk dat er op dit moment erg veel ondernemers zijn (vooral kleine) die dit ook inzien. Als je de ontslagbescherming nu een stuk vermindert, dan zal er een hele grote groep ondernemers zijn die dit personeel wel aanneemt. Niet om ze later als grof vuil aan de kant te zetten, maar om als bedrijf te groeien.

    Maar zoals uit de reactie van Evert blijkt; ondernemers (zoals ik) zijn niet altijd goed op de hoogte van de ontslagregels. Misschien dat die eerst eens goed uitgelegd moeten worden voordat we drastische veranderingen doorvoeren.

    Reactie door Philippe — donderdag 7 september 2006 @ 0.42 uur

  34. @Johan — woensdag 6 september 2006, 23.13

    Niemand wil als slaaf worden behandeld. Doe je dit wel, dan zal iedereen op een gegeven moment niet (meer) functioneren. Je zegt dus, dat je iedereen uiteindelijk zult ontslaan.

    Als je denkt, dat bedrijven zonder personeel levensvatbaar zijn, zal ik je niet tegenspreken of bevestigen. Ik win of verlies daar niets mee.

    Ieder zijn mening. Ieder zijn inzicht.

    Vrijheid, blijheid.

    :)

    Reactie door Wilbert — donderdag 7 september 2006 @ 1.19 uur

  35. Opvallend dat het de bazen met een goed hart zijn die goed voor hun personeel willen zorgen en die niet de intentie hebben om iemand zomaar op straat te zetten. Deze bazen weten dat zij zonder personeel die zich goed voelt nergens zijn! Zonder werknemers komt het werk niet af en heb jij als werkgever geen nut. Zonder werknemers die met plezier hun werk doen is het werk een obstakel.
    Helaas zijn er werknemers die zich niet goed gedragen en die hun werk niet goed doen maar om iedereen over 1 kam te scheren! Laat dan iemand tijdelijk via een uitzendbureau werken en dan na een paar maanden als werkgever eerlijk kijken naar wil ik verder en wil de werknemer verder in dit bedrijf en dan met een contract aan komen zetten.

    Reactie door cynthia — donderdag 7 september 2006 @ 9.40 uur

  36. Jofel,je mag in mijn portometniks komen kijken vriend, ik ben als kleine ondernemer(zoetwaren) blij dat we maandelijks de kosten eruit hebben en een klein extraatje. En de marges op zoetwaren is centenwerk kan ik je verzekeren, dan kun je zelf wel berekenen hoeveel kiloos snoep het personeel moet gaan verkopen om zichzelf terug te verdienen.

    Houdt er rekening mee dat veel kleine zelfstandigen er een inkomen naast hebben van de partner, anders zou het helemaal droevig gesteld zijn wat winkelaanbod betreft.
    Hoe haal je het overigens in je hoofd dat een kleine zelfstandige salaris heeft?
    Niet alle zelfstandigen hebben een BV.
    Bij het gros van de kleine ondernemers is de winst het salaris en als je een winst van

    Reactie door Sinne Tolsma — donderdag 7 september 2006 @ 12.30 uur

  37. wederom een stuk weggevallen:

    Bij het gros van de kleine ondernemers is de winst het salaris en als je een winst van 8000 euro hebt of minder dan weet ook jij dat je onder het bestaansminimum zit.
    Ik zou overigens willen dat ik na 2 jaar zelfstandig te zijn al een winst van 8000 euro zou hebben.
    Je suggereert dat de prijzen dan maar omhoog moeten, vreemd van je, jij weet net zo goed als ik dat dit omzet verlies met zich mee brengt.
    Dus personeel prijzen omhoog omzet verlies is personeel weer op straat.
    In welke werkelijkheid leef jij?

    Zet het beeld eens een keer uit je hoofd dat ondernemers bakken met geld verdienen, want ik kan je verzekeren dat het merendeel van de kleine zelfstandigen de eindjes aardig aan elkaar moeten knopen.
    En die opmerking over slaafje, ik zie personeel niet als een slaaf maar als een gelijkwaardige daar ben ik teveel socialist voor om personeel als slaaf te behandelen.

    Reactie door Sinne Tolsma — donderdag 7 september 2006 @ 12.47 uur

  38. @36
    Ik zou er helemaal niet over piekeren als ik zo winkel als jou had om iemand in dienst te nemen.
    Eentje af en toe een beetje zwart zijn genoeg die dat willen.
    Heel klein beetje voor de dekking wit.
    Voor schamen ben je gek soms dwingen dingen je iets buiten de wet te doen.
    Of je zet op papier een schoonmaakster die mogen een stuk belasting vrij werken.
    Of een gepensioneerde heeft ieder geval geen controle van de bijstand.
    Gewoon rommelen Sinne maar wel met verstand en niet te veel met een geweten van normen en waarden werken.
    Want wat dat inhoud is bekend.

    Reactie door Jofel — donderdag 7 september 2006 @ 12.51 uur

  39. @38 Jofel

    Bah, bah, bah. Heb jij soms ook een uitkering en rommel je er wat zwart bij?? Je zou je uitkering per direct moeten inleveren!! BAH!!
    Het sociale stelsel waar SP zo trots op is, gaat kapot aan mensen die zwart werken. Ik begrijp werkelijk niet wat jou bezielt om zo’n opmerking hier te posten

    Reactie door Philippe — donderdag 7 september 2006 @ 13.40 uur

  40. @39
    Dan moet je dat maar eens aan die kleinen ondernemers gaan vragen of ze dat ook Bah vinden.

    Reactie door Jofel — donderdag 7 september 2006 @ 14.39 uur

  41. Jofel ik heb gelezen dat Philippe maar 10 man personeel heeft, dus valt hij onder de kleine ondernemers.

    Je kunt moeilijk politiek gemeentelijk(als gemeenteraadslid) strijden tegen de woeker reïntegratiebedrijfjes en dan zelf gaan lopen frauderen.
    Daarnaast wil ik als ik personeel aanneem hen een volwaardige kans bieden en dat doe je niet zwart. Ik althans niet!

    Reactie door Sinne Tolsma — donderdag 7 september 2006 @ 14.58 uur

  42. @41
    Dat is een goed streven Sinne.
    Maar we moeten ook niet de ogen sluiten met wat er werkelijk gebeurd om ons heen door kleine en grote ondernemers.

    Reactie door Jofel — donderdag 7 september 2006 @ 16.02 uur

  43. @34
    Waarom nu weer als slaaf behandelen? Wat is dat voor flauwekul? Je onderneemt, neemt dus een risico. Indien het niet lukt, jammer, maar dan moet je het risico niet extra groot maken omdat je niet meer van je, nu overtollig, personeel afkomt. Dit is echt zo een wel de lusten niet de lasten verhaal.

    Reactie door Johan — donderdag 7 september 2006 @ 16.03 uur

  44. @43
    Volslagen onzin je komt altijd van je personeel af.
    Hoe doen jullie dat ook weer,o ja nieuw opstarten BV elke beetje bedrijfje bestaat uit een paar BV’s
    Een BV loop niet zo goed kan je altijd nog even beetje personeel in duwen.
    Boekhouding beetje rotzooien en hup failliet verklaren.
    Morgen opnieuw starten oude personeel er uit gelazerd ander goedkoper terug en klaar is kees.

    Reactie door Jofel — donderdag 7 september 2006 @ 16.33 uur

  45. Jofel, ik weet niet wat je voor de kost doet of dat je überhaupt wel werk hebt, maar als je met zo’n mentaliteit bij een werkgever al binnen komt, vrees ik het ergste voor je.
    Ik krijg sterk de indruk dat jij misbruik maakt van voorzieningen waar anderen veel meer recht op hebben! Daarnaast een beetje bij beunt en wat zwart er naast doet!
    Sorry ik ken je niet maar gezien de woordkeuze die jij op dit forum gebruikt, nijg ik toch sterk die kant op dat dit de keiharde werkelijkheid is.
    Mocht het anders zijn lees ik dat met belangstelling door!

    Reactie door Sinne Tolsma — donderdag 7 september 2006 @ 17.31 uur

  46. Volgens mij ben jij een beetje op je teentjes getrapt omdat je het allemaal persoonlijk aantrekt.
    Maar jij verkoop toch ook wel eens een pot snoep zonder op te geven.
    Kom op Sinne jij sjoemelt toch ook als kleine ondernemer.
    Alles aan de belasting op geven.?
    Alles volgens de regels?
    Kijk eens om je heen bij je collega’s en wat wil je mij evt. verwijten.
    De hele horeca is corrupt

    Reactie door Jofel — donderdag 7 september 2006 @ 18.38 uur

  47. Ik vrees eerder dat jij nogal op je teentjes getrapt bent door je (ex-) werkgever!
    Laat mij maar op mijn manier zaken doen zoals het hoort en de fraudeurs vallen eerdaags toch wel een keer door de mand.

    Reactie door Sinne Tolsma — donderdag 7 september 2006 @ 19.09 uur

  48. @33 Philippe — donderdag 7 september 2006 @ 0.42,

    Je hebt wel gelijk in een vorig stukje bij 21. Ik ben het ook met je eens wat je in je laaste alinea zegt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 7 september 2006 @ 19.40 uur

  49. Q47
    Laat mij maar op mijn manier zaken doen zoals het hoort en de fraudeurs vallen eerdaags toch wel een keer door de mand.
    ………………
    Dat is prima Sinne en laat mij het ook doen zoals het hoort en de fraudeurs vallen eerdaags toch wel een keer door de mand.

    Reactie door Jofel — donderdag 7 september 2006 @ 21.33 uur

  50. jofel gaat eens een zak snoep kopen bij Sinne ! (hahahah )

    Reactie door Fred — vrijdag 8 september 2006 @ 11.38 uur

  51. @50
    Ik lus geen witte pepermuntjes alleen maar zwart drop :D

    Reactie door Jofel — vrijdag 8 september 2006 @ 18.58 uur

  52. Jofel…ik ben bang dat je gelijk hebt! Kleine ondernemers ..velen leven onder de armoedegrens en ik ken ook kleine ondernemers en die hebben het echt niet breed.Alles opgeven aan de belasting? Ik denk het niet!!!
    Keihard werken ne niets overhouden is ook niet eerlijk

    Reactie door cynthia — zaterdag 9 september 2006 @ 14.20 uur

  53. ik houd ook wel van zwart drop ; dat is veel goedkoper , anders gaat mijn geld toch voor een deel naar Brussel ; waar ze wel leuke dingen mee doen ,die ik ze niet gunt .

    Reactie door Fred — zaterdag 9 september 2006 @ 14.54 uur

  54. @52
    Ik heb er geen moeite mee.

    Reactie door Jofel — zaterdag 9 september 2006 @ 17.04 uur

  55. Jofel, het klopt gewoon niet. In Nederland ben je als eerlijk persoon geoonweg de lul, je wordt kaalgeplukt en krijgt niks terug tenzij je al heel veel geld hebt…

    Reactie door cynthia — zaterdag 9 september 2006 @ 19.09 uur

  56. @55
    Nou, ik weet niet of dat helemaal zo is.
    Maar ik kan een schilder loopt al jaren in de bijstand ziekte enz.
    Hierdoor is deze man ontzettend traag geworden en komt in het bedrijfsleven er niet meer aan te pas.
    Wel twee kinderen en kan de kop nauwelijks boven water houden.
    Ja, die schildert bij mijn zwart tegen de beunhaas prijs het duurt eeuwig maar dat kan met niet schelen.
    En weet je, ik heb er een verschrikkelijk goed gevoel bij.
    Want een eindje verder staat een schilder die overdag nog werkt ook te beunhazen.
    En mijn buurman met een heel goed salaris loopt zwart belasting formulieren in te vullen.
    En een gemeenteraadslid bij ons had net toevallig een goed stuk landbouwgrond gekocht wat een half jaar later bouwgrond werd.
    En minister Veerman maak gebruik van een dienst auto en vliegtuigen naar zijn buiten huisjes op kosten van de belasting betaler en allemaal zeggen we sorry ik wist het niet.

    Reactie door Jofel — zaterdag 9 september 2006 @ 19.53 uur

  57. Precies Jofel, door oneerlijk te zijn en dus zwart te werken kun je tenminste je kop boven water houden…dit is toch de omgekeerde wereld. Ik veroordeel het niet want ik geef de schilder gelijk..hij moet ook eten! Ik veroordeel de mensen met al een goed salaris wel..het is dan overbodig om zwart te werken, maar zoals ik al zij de eerlijke mens komt niet verder en wordt kaalgeplukt!

    Reactie door cynthia — zondag 10 september 2006 @ 13.01 uur