Laaggeletterdheid begint op school

Nederland is per jaar 537 miljoen euro kwijt, omdat 11% van de Nederlanders niet goed kan lezen en schrijven. Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam.

Volgens het rapport zou de overheid flink kunnen besparen op uitkeringen, gezondheidszorg en politie en justitie. Dan moet er wel meer geïnvesteerd om de laaggeletterdheid aan te pakken. De onderzoekers zijn dan ook verbaasd dat de overheid weinig aandacht heeft voor dit probleem.

Mensen die niet goed kunnen lezen en schrijven komen minder snel aan een baan. Ze hebben bovendien minder vaak een goede gezondheid en zijn vatbaar voor het plegen van zware delicten. (RTL)

Laaggeletterdheid is al lange tijd een groot probleem en zorgt voor nog veel meer problemen. Laaggeletterdheid begint op de scholen. De grote uitval op het VMBO – waarvoor de SP jarenlang heeft gewaarschuwd – is wat dat betreft een goed voorbeeld.

Kinderen zijn gebaat bij een goede begeleiding, een gerichte opleiding en persoonlijke aandacht. Als er problemen zijn, dan moeten die direct worden opgepakt. Daar komt bij dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt door verkeerde beslissingen en bezuiningen van de regering. In het hoofdstuk ‘Beter Leren‘ doet de SP veel voorstellen om het onderwijs beter te maken. Op die manier kunnen we problemen voorkomen, in plaats steeds weer achter de feiten aan te lopen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 06 september 2006 :: 19.48 uur

67 Comments

67 reacties

  1. ik heb altijd een baan,,ik blaak van de gezondheid,
    maarja die zware gewelds misdaden,
    je zus,hadden ze maar niet moeten zeggen dat ze vvd/cda stemde,
    elk weldenkendt mens verliest dan toch zijn geduld,of zou het komen dat als ik cda hoor gelijk een flits balken ellende versus boes,
    en bij de vvd hans sigaar voor op me netvlies krijg.

    Reactie door ad — woensdag 6 september 2006 @ 20.01 uur

  2. Jan,het is belangrijk welke letters er op jullie verkeizingsplakaten komen!Veel kiezers vinden die schreeuwerige en nietszeggende slagzinnen onzin en geloven er niet in en kijken er niet naar.
    Ook is weinig interesse in mooie beloftes,welke niet toegepast of niet realiseerbaar zijn.
    Zo verwacht ik een forse economische inzinking,welke zich nu al op de beurzen gaat manifesteren!!Dan gaan al de mooie voornemens niet door.
    Daarom:ZET OP JULLIE VERKIEZINGSPLAKATEN EEN OPMERKING WAAR DE (ZWEVENDE)KIEZER WAT AAN HEEFT ZOALS:
    TIP VOOR HET MILIEU EN UW PORTEMONNEE:
    POMP UW AUTOBANDEN OP TOT 2,8 ATU.DAN VERBRUIKT U 10% MINDER BRANDSTOF EN SPAART HET MILIEU.
    Als oud-technicus doe ik het al jaren zo,want het verlies aan energie bij een auto ontstaat door lucht en ROL weerstand.
    Hoe harder een band opgepompt is, hoe minder ROL weerstand,en dat merk je aan de pomp,zeker in deze dure brandstof tijden.
    Jan, Naar zulke tips kijkt wel de zwevende kiezer!!!!!!!!!!!……..en dan ziet hij jullie plakaat wel!Ik heb als voormalig campagne leider niet voor niets succes gehad met mijn strategie!

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 6 september 2006 @ 21.05 uur

  3. De nieuwe SP-leden die ik ken zijn lid geworden vanwege de behulpzaamheid en persoonlijke aandacht voor een probleem dat ze hadden. De SP is de enige partij die antwoord geeft en zelfs contact opneemt om je te helpen!

    Als iedereen elkaar eens een klein handje hielp, dan was het leven voor iedereen een stuk zekerder en aangenamer.

    Reactie door Irma — woensdag 6 september 2006 @ 21.39 uur

  4. Moet ik nu uit @1 en @2 begrijpen dat jullie ook laaggeletterd zijn…? Of ben ik het dat ik het verband van jullie opmerkingen met deze topic niet goed kan volgen…? Beide verklaringen ben ik overigens bereid gelijkelijk te accepteren. Ik zal mij niet beledigd voelen. ;)

    Reactie door haby — woensdag 6 september 2006 @ 21.42 uur

  5. dat kund u nu welzeggen.maar wat wil je er aan doen? er zijn niet allen.jongeren maar ook auderen.die niet goed kunnen lezen of schrijfen.en als ik heel erlijk ben.ik zelf bem daar een voor beeld van.dat is vast wel te leezen

    Reactie door R.Drenth — woensdag 6 september 2006 @ 21.43 uur

  6. Er blijft natuurlijk 1 voornaam punt, dat vaak gebruikt word maar hier zeker opgaat, n.l;
    Mensen gaan hier niet voor uit durven komen.
    Hoe kan men dan die mensen bereiken?
    Vrije inschrijving voor de cursus/scholing?
    Waar kan ik mij inschrijven?
    Volgens Riet kunnen veel mensen wel een extra cursus nederlands gebruiken.

    Reactie door alex — woensdag 6 september 2006 @ 21.51 uur

  7. Mijn zoon van 9 heeft last van laaggeletterdheid. Dit weet ik al 3 jaar. Het probleem is alleen, dat als je hulp wilt. Het zelf allemaal uit moet zoeken welk of wat voor hulp het beste bij die persoon past.Nu heeft hij 1 keer per week 2 uur hulp gekregen. Nadat de aanvraag de deur uit was. Ben ik 6 keer gebeld door verschillende personen, met dezelfde vragen. De aanvraag moest goedgekeurd worden door 6 comissies. Dit is toch niet normaal meer. Het heeft ruim een half jaar geduurd voordat mijn zoon hulp kreeg. Kan mij voorstellen dat er veel geld hiervoor nodig is.
    Zelf wil ik ook wel oefenen hoor. Maar weet je hoe duur dat is. Het is gewoon niet te betalen meer.

    Reactie door sandra — woensdag 6 september 2006 @ 22.00 uur

  8. Ik heb hoe-heet-ze, die vrouw van Richard Krajicek, niet kunnen horen uitleggen, wat het verschil is tussen laaggeletterdheid en analfabetisme. Het had iets te maken met verschillen “achter de komma”, maar duidelijker was ze daar niet over.

    Vervolgens werden analfabetisme en laaggeletterdheid ook steeds in één adem genoemd.

    Maar:
    - als je het verschil niet kunt aangeven
    - de therapie hetzelfde is
    - “analfabetisme en laaggeletterdheid” omslachtiger is dan alleen “analfabetisme”,

    waarom dan zo’n nieuw (lastig) woord voor die doelgroep verzinnen?

    Of bestond dat woord stiekem altijd al, zonder het mij te vertellen?

    Trouwens, ze heet Daphne. Achternaam: Krajicek. (Haar meisjesnaam is me nog steeds niet in de herinnering geschoten, helaas.)

    Reactie door Wilbert — woensdag 6 september 2006 @ 22.07 uur

  9. Ik denk dat wij allereerst moeten onderkennen dat er twee soorten laaggeletterdheid zijn:
    - dyslexie: oftewel wel kunnen lezen, maar de geschreven informatie niet of niet goed kunnen interpreteren door een hersenstoornis
    - analfabetisme: oftewel niet kunnen lezen of schrijven door een onderwijsachterstand.
    Beide problemen hebben hun eigen aanpak nodig.

    Als ik lees dat men in het VMBO (sowieso al een zorgenkindje in het onderwijs) het Nederlands als verplicht vak wil afschaffen, vraag je je werkelijk af wat beleidsmakers bezielt.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 6 september 2006 @ 22.15 uur

  10. @7 Sandra,

    Als je probeert je Nederlands te verbeteren via een cursus, probeer uit te vinden (eventueel via je werkgever) of de cursus fiscaal aftrekbaar is.

    Als een alternatief, probeer volgende website eens:
    http://www.mediatheek.thinkquest.nl/~kl044/

    Misschien is het niets, maar het is in elk geval gratis.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 6 september 2006 @ 22.22 uur

  11. Ter overdenking:

    Nog een paar spellingswijzigingen om de 5 jaar, en dan zijn we allemaal laaggeletterd…….

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 6 september 2006 @ 22.26 uur

  12. Beetje vreemd,volgens mij worden de zwaarste en de grootste delicten juist door mensen gepleegd die wel heel goed kunnen lezen schrijven.

    Reactie door Jofel — woensdag 6 september 2006 @ 23.01 uur

  13. opvallend de uitspraak van Wijn vandaag….
    het was al langer een “sociaal probleem” maar nu is ook aangetoond dat het een “economisch probleem” is en dus nu is het een probleem dat ons allemaal raakt……

    Oef…..toen het “alleen” maar een sociaal probleem was ach ja…. maar ja nou kost het centjes oei.

    Reactie door Stoppel — woensdag 6 september 2006 @ 23.11 uur

  14. @ 8 Wilbert

    Erger nog: ze stemt VVD! Dus vandaar dat ze zo braaf en glanzend zat te luisteren naar Rutte. Zowiezo ben je als je rijk bent EN VVD stemt: asociaal! Dus ook Daphne Dekkers alias Krajicek. Beiden waarschijnlijk.

    Over taal: buiten het dyslexieprobleem is het van belang om als ouder je kind voor te bereiden op de allereerste schooldag.
    Dagelijks las ik voor, had ik boekjes met woorden en plaatjes en als ze naar school gingen konden ze allen hun naam schrijven en lezen uit hele simpele boekjes.
    Ja ouders! Meer tijd investeren in de kindjes. Tijd, geduld en aandacht. Niet alles op die school laten neerkomen. Zelf de verantwoordelijkheid nemen. Meer tijd, minder GELD!!! Dus trap niet in die OPVANG, want zij staat voor ECONOMIE en niet voor aandacht en liefde. En juist dit maakt een land gezond en geloof maar: ook de economie. Maar wel in de juiste volgorde.
    Niet alleen de laaggeletterdheid is een groot probleem, veel groter probleem is de laagontwikkeldheid. Want een goed, sociaal, ontwikkelt land wordt geleid door mensen die het vermogen hebben tot nadenken. En dan ga je zo niet met de jongsten om!
    Laaggeletterdheid begint niet op school, maar thuis. Praten, discussies, brieven, boeken, muziek, musea, sport, en spelletjes doen om de tafel! Huiswerk overhoren!! Uitgebreid tijd nemen voor ontbijt, lunch en de warme maaltijd en vooral natafelen!! Tijd en aandacht. Ja, ga d’r maar aan staan!
    Want het werkt niet om legaal je verantwoordelijkheden in de steek te laten voor…MONEY? AANZIEN? Geen domme hen willen zijn? Dom hoor!!
    Hebben we dit aan de hondsdolle mina’s te danken? Armzalig.

    Reactie door Gloria — woensdag 6 september 2006 @ 23.15 uur

  15. Maar ja… dat had ik dan weer op die scholen tegen. Vier jaar…heb je ze leren praten, moeten ze hun mond houden! Heb je ze leren lopen… moeten ze op hun stoeltje blijven zitten! Snapten niet eens waarom ze straf kregen??
    Worden gewaardeerd als je ‘zoet’ bent en als je goede vragen stelt ben je een eigenwijs kind.
    Nee, ik zou mijn kinderen nooit alleen aan de school en al die andere instituten hebben durven overlaten. Er moet beter nagedacht worden! En vooral THUIS zijn om die opgelopen kwetsuren te helen en er vooral over te spreken. Nogmaals: meer aandacht voor je kind dan voor jezelf!

    Reactie door Gloria — woensdag 6 september 2006 @ 23.29 uur

  16. kunnen lezen leidt helaas niet ook tot beter stemmen……

    Reactie door barend — woensdag 6 september 2006 @ 23.47 uur

  17. @Gloria,

    Je had weer enorme overtuigingskracht. Dank je. Misschien werkt het voor mij ook wel, als ik wat meer “flapuit”-redeneringen ophang. (Hopelijk vat je dat niet als belediging op :) )

    Mij viel reactie #9 een beetje op, zonder lullig te willen zijn.

    In mijn perceptie bestaat het woord laaggeletterdheid niet eens. En zou het alleen een goed bedoeld eufemisme zijn om onderscheid te kunnen maken in mensen, (ja, echt: mensen), die helemaal niet kunnen lezen en schrijven en andere mensen, die dat “heus wel” best een beetje kunnen, hoor. What the hell is the difference? Hoe goed bedoeld ook, zit je op deze manier – hoe dan ook – de ene groep onder te waarderen ten opzichte van de andere, maar is het alleen niet duidelijk welke. Dat schiet lekker op. Maar mevrouw Dekkers heeft het idee, dat ze goed werk doet. En dat is ook belangrijk.

    Terugkomend op reactie #9:

    Daarin wordt iets uitgelegd over het (volgens mij) niet-bestaande woord “laaggeletterdheid”. Laaggeletterdheid kun je namelijk opdelen in twee categorieën:
    - dyslexie
    - analfabetisme
    Beide fenomenen waren mij eerlijk gezegd reeds bekend, alsmede het verschil tussen de twee.

    Analoog aan cirkelredeneringen, hebben we hier kennelijk te maken met cirkeldefinities. Heeft iemand daar wat aan?

    Reactie door Wilbert — donderdag 7 september 2006 @ 0.42 uur

  18. @ 11 precies, laten wie die vorm van sociale werkvoorzienin a.u.b. afschaffen en andere vormen die ons wél iets opleveren (her)invoeren.

    Reactie door Floris V — donderdag 7 september 2006 @ 1.16 uur

  19. I.p.v. VMBO toch maar weer (M)ULO, HBS, Atheneum ??? Gelijk dan ook maar weer basisonderwijs splitsen in kleuterschool en lagere school en de wijze van lesgeven relateren aan de jaren zestig……

    Reactie door Peter — donderdag 7 september 2006 @ 2.16 uur

  20. hte si llemaaal ebrtekklijke, atd znlee

    (en toch zetten je hersens dit om in een leesbare zin)

    Reactie door Gerrit — donderdag 7 september 2006 @ 2.33 uur

  21. De basisschool zou precies moeten doen wat het woord zegt: een basis leggen waarmee kinderen verder kunnen komen. Dus: leren lezen, schrijven en rekenen. Er worden de laatste jaren steeds meer taken naar de school verplaatst die door opvoeders zouden moeten worden uitgevoerd. Als we teruggaan naar de BASIS, is die laaggeletterdheid (wat een woord) over een paar jaar bijna verdwenen. Het is toch te gek voor woorden dat een kind na acht jaar onderwijs van school kan komen zonder een bladzijde te kunnen lezen …

    Reactie door Astrid — donderdag 7 september 2006 @ 7.13 uur

  22. even een vraagje dan maar,vanwege de discussie die ik heb gehad met de juf van mijn dochter uit groep 4 vorig jaar.
    hoe schrijft men nu pappa/papa of mamma/mama ?
    is het nu met dubbel p of m,of enkel?

    volgens mij heb ik toch echt geleerd dat het pappa en mamma is,maar blijft zij volhouden dat het nu papa en mama is.
    ik ben toch niet gek zeker?
    wie vertelt het mij?

    mijn Nederlands is best redelijk maar zoals er tegenwoordig mee omgegaan word op scholen weet ik het echt niet meer!
    het onderwijs is verschrikkelijk achteruitgehold,en wat ik ook merk is dat juffen en meesters praktisch geen overwicht meer hebben op een klas,want de kinderen worden amper nog opgevoed,en weten niet meer wat respect is.

    Reactie door iew — donderdag 7 september 2006 @ 7.35 uur

  23. Vroeger voelden ouders zich gestigmatiseerd als er één van hun kinderen naar een b.l.o.-school moesten, omdat zij het zich persoonlijk aanrekenden, dat hun kind mogelijk een
    zwakkere aanleg geërfd zou hebben.
    Nadien ontstond de LOMschool, voor Leer- en Opvoedingsmoeilijkheden, maar onduide-
    lijk was, wáár deze scholen op aansloten
    in het v.o.. Aanvankelijk was er nog de
    Ambachtschool en die deed aan technisch
    ingestelde kinderen veel goeds, maar de
    daarna ontworpen L.T.S., werd vaak al een
    stapje te veel, dus gingen de jongens aan
    het werk op hun 12e, nadien 14e en nu 16e.
    Die tussenliggende fase van 12 tot 16 lijkt te zijn weggevallen in opvang.
    Voor de meisjes waren er tal van diensten-
    funkties in de marge of vanwaaruit zij te-
    recht kwamen in aardige baantjes en was de
    uitval in ook de voor hen zo broodnodige
    opvang, veel minder opvallend. Veel hiaten
    zijn sindsdien bespeurd.
    Moeilijk vaak is het voor ouders te accep-
    teren dat hun kind ‘bijzonder onderwijs’
    absoluut nodig heeft en daarvoor wordt ge-
    selecteerd. Die scholen liggen niet voor
    het oprapen (zoals wel in het b.o. de scholen met openbaar onderwijs en bijzonder (relig.richting)onderwijs, die
    soms zelfs naast elkaar gebouwd werden of
    binnen oogafstand te zien.
    Welke de evt. verplichte eigen bijdrage is
    aan scholen die nu MLK (Moeilijk Lerende
    Kinderen) heten is mij onbekend, maar zou
    zelfs per gemeente verschillend kunnen
    zijn. De aanduiding Ópvoedingsmoeilijkhe-
    den is mogelijk niet voor niets om tacti-
    sche redenen weggelaten.
    Waar 2 ouders werken is het halen of bren-
    gen, danwel de tijden van op te laten ha-
    len of thuis op te wachten, een zaak waar-
    bij de ‘thuisverzorgende’ aan handen en
    voeten gebonden is, maar ook funest als er
    nog een ander kindje is dat naar school gebracht moet worden.
    Het kan ook niet de bedoeling zijn die taak, anders dan in een noodgeval, gewoon
    maar door te schuiven naar ‘de buren’, als
    die er al zijn, want de ‘slaapsteden’ zijn
    in opmarks bij de tweeverdieners.
    Hiaten tegenkomen én maatschappelijke dwa-
    lingen spruiten niet zelden voort uit een
    onvolwaardigheidsgevoel van hen die niet
    voldoende begeleid zijn, of konden worden
    door tegenwerking van ouders om het advies
    te doen opvolgen dat hen werd gegeven.
    Ook werd voor de ouders niet een duidelijk
    aanvaardbare maatschappelijke lijn uitge-
    stippeld die het ‘kind’ dan wel zou kunnen
    volgen en was het hen er alleszins aan ge-
    legen hun kind binnen het b.o. te houden.
    Toen het experiment van start ging dat ook
    kinderen met syndroom van Down, er er zijn
    er zoveel verschillende in aanleg, heus wel ingepast kon worden om ‘mee te doen’
    vergat men, dat juist die persoonlijke
    soms één-op-één-begeleiding een héle klas
    in ‘ophoudt’ in het afwerken van een les-
    plan.
    Laaggeletterdheid kan heel veel oorzaken
    hebben. Het kan een tijdelijke groei-
    kwestie zijn als kinderen onder de 10 het
    woordje ‘straat’ elke keer als ‘staart’
    schrijven, of lézen en dat gaat vanzelf
    over. Echter waar in de opleiding van de
    PABO wordt veel aandacht gegeven aan vormen van dyslexie en ook hoogbegaafde
    ouders lijken dat van kind van 6-10 vaak
    niet op te merken. Pas als er de nadruk op gelegd wordt dat er een zgn éénzijdige
    begaafdheid is geconstateerd, onderwerpt
    men zich aan die conclusie en werkt mee!
    Analfabetisme kan zelfs gewoon op luiheid stoelen en komt voor bij ook intelligente kinderen die al in hun prilste jeugd al-
    tijd tussen wal en schip vielen, en er een oogje dicht gedaan werd bij de rapportcijfers in het b.o.
    Hier geldt dus absoluut een totaalbenade-
    ring en natuurlijk ook dat dergelijk bij=
    zonder onderwijs op ‘openbare grondslag’
    wel degelijk gratis dient te zijn !
    Goedbegeleide kinderen middels het LOM-
    onderwijs zag ik een atheneum halen en
    afgestudeerd accountant worden. Mogelijk-
    heden om goed te begeleiden, daar waar
    Schoolbegeleidingsdiensten vakmanschap weet te tonen, is dus wel degelijk mogelijk.
    Moeilijker is het tegenwoordig bij het
    managen van een school in het v.o., als er een docent ‘niet goed funktioneert’ en
    ‘hulp’ weigert waardoor kinderen een ander vakkenpakket kiezen om scholing door
    een dergelijke figuur te ontlopen (geble-
    ken gebrek aan kennisoverdracht te bezit-
    ten).
    Ja, bij geconstateerde laaggeletterdheid
    is het traject niet zelden veel langer dan
    alleen het stuk van de leerling te bezien.
    Binnen een Oudercie moet dus ook veel meer
    know how komen en de hooggeletterden gunnen zich doorgaans geen tijd voor dit
    soort pro deo inzet én tijd. Het gedeelde
    huishouden laat partners hoe langer hoe
    meer ook werken aan de eigen conditie en
    vrije tijdsbesteding. Bovendien zijn ouders van jonge kinderen vaak nog bezig
    met het bijhouden van de eigen vaklitera-
    tuur. Medezeggenschapsraden zullen dus be-
    hoorlijk geïnteresseerd moeten zijn en het
    probleem juist ook van binnenuit dienen
    aan te pakken!.

    Reactie door Madelief — donderdag 7 september 2006 @ 7.40 uur

  24. Goeden morgen vrienden SP.

    Ik weet dat volgens het boekje dat het goede morgen is, maar waarom dan WEL goeden middag, goeden nacht.
    Daarom schrijf ik alles met goeden dag.
    En iew, het is toch echt pappa, of pieppa en mamma, papa is van papaver!
    Ook voor jouw goeden morgen.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 7 september 2006 @ 7.59 uur

  25. Laaggeletterdheid wat een vreselijk woord.
    En waarom nu ineens die andacht. Hele groepen mensen meest vrijwilligers zijn daar al jaren mee bezig, hebben al jaren aan de bel getrokken voor ‘geld’

    Nee pas als de autoriteit zich ermee gaat bemoeien, of die authoriteit nu een zogenaamde TV persoonlijkheid is opgetrommeld door een partij
    of een politieke partij zelf dan pas is het een probleem van HEN.
    Voor die mensen was het al jaren een probleem maar dat deerde ze niet. Lessen kosten geld nietwaar en dat in een tijd van bezuinigingen.
    Verkiezingsretoriek brengt oude kwesties als nieuw naar voren om ze zodadelijk na de verkiezingen weer zo snel mogelijk te vergeten.
    Dacht iemand nu echt dat het gaat over het hekpen van die mensen voor die mensen.

    Reactie door Henny — donderdag 7 september 2006 @ 8.21 uur

  26. @23 Ouwe Dirk
    mijn punt is dus nu zeer duidelijk,deze juf leert de kinderen het dus verkeerd,en blijft dit ook halsstarrig volhouden.
    om maar even het niveau aan te kaarten waarmee nu word lesgegeven.
    het ergste is dat zij zegt dat dit altijd zo geweest is en ik het verkeerd heb…

    Reactie door iew — donderdag 7 september 2006 @ 8.48 uur

  27. Sinds de tijd is geld gedachte ook door scholen heen waard is er steeds minder persoonlijke aandacht en persoonlijke begeleiding. waarom is er ook maar 1 juf op 30 kinderen..uitzonderingen daargelaten. Hebben jullie ook die documentaire gezien van een leerkracht die al zijn leerlingen zo goed begeleidde dat ze naar de universiteit konden, allemaal!!!!!
    Ik ben het laten we vooral naar beneden drukken gedoe meer dan zat. Erkennen dat iedereen anders i en anders leert en een andere aanpak nodig heeft is veel verstandiger. Maar ja dat verrekte rotgeld wat zonodig efficienter besteedt moet worden..wat dus niet het geval is…zucht!

    Reactie door cynthia — donderdag 7 september 2006 @ 9.34 uur

  28. @26 Ja Cynthia, een Overheid die niet op
    de juiste plekken goed weet te budget-teren en vooruit de calculaties op elkaar
    te doen aansluiten, heeft te weinig op met
    ‘zélf ook te sparen’ voor eventualiteiten
    en bereikt dus het gemakkelijkst de grootst te traceren groepen werknemers.
    D.m.v. vastgestelde c.a.o.’s probeert men
    dan al vast een basisplan te berekenen.
    Echter de rekening zal altijd, bij gebrek
    aan reserves inbouwen, later in de tijd
    worden gepresenteerd.
    De uitdrukking “kennelijk niet veel letters gevreten” gaat het ene oor in en
    het andere uit, zonder te beseffen dat het
    daar (-door) spaak gaat lopen in de samen-
    leving, die rich en glamourous voor ogen
    wordt gehouden als zijnde zaligmakend,
    status verheffend,de minder getalenteerden
    onder ons lachend of meewarig voorbij gaat, niet stil wil staan bij het feit dat
    zij ‘de markt veroverden’ vaak ten koste
    van anderen die ‘netjes op hun beurt wacht
    ten’ en zagen en aan den lijve ondervon-
    den (zelfs letterlijk ongedisciplineerd),
    hoe graaiers en snaaiers zich wisten te
    behappen met grote brokken en de brokstuk-
    jes als restafval voor de burgers achter-
    lieten.
    Nu wordt er dus uitgemaakt wie er rijk
    zal zijn met huis en baan of wie er in de
    WW belandt.
    Vreemd dat de meest vermógenden een nog
    groter ónvermogen weten te ontwikkelen om
    de mínstvermogenden het gevoél te geven
    de mogelijkheden voor middelen van bestaan
    willens en wetens te doen onthouden.

    Reactie door Madelief — donderdag 7 september 2006 @ 10.27 uur

  29. @iew
    Volgens de Van Dale is het toch echt mama.

    ma·ma (de ~ (v.), ~’s)
    1 moeder

    mam·ma (de ~ (v.), ~’s/~e)
    1 [med.] borst

    Kinderen moeten op de basisschool gewoon de basis leren, rekenen, lezen en schrijven. Tegenwoordig moeten ze veel te veel weten. Dingen waarvan wij toen nog nooit gehoord hadden. Laat kinderen kind zijn, val ze niet lastig met wereldproblemen. Mijn dochter (groep 7 basisschool) moest knipselkring doen. Dat wil zeggen een stukje uit de krant zoeken en de moeilijke woorden uitleggen. Wij samen zoeken, pas op de 6de pagina een enigszins geschikt stukje. De rest ging over aanslagen, terorrisme, oorlog, moord, etc. Dat vond ik dus minder geschikt, maar toen ik het navroeg wist ze me keurig uit te leggen wat een heroine-prostituee is. Moeten basisschoolkinderen dat nou echt weten?

    Reactie door Irma — donderdag 7 september 2006 @ 11.00 uur

  30. 24 Oude Dirk en 26 Iew,

    Het is sinds jaar en dag PAPA, met 1 P
    en MAMA met 1 M.

    Helaas ouwe Dirk, vroeger in onze tijd was het wel met dubbel p en dubbel m maar dat is jaren geleden veranderd.

    Iew, die juf leert het je kinderen dus wel goed aan.

    Begon er verdorie zelf aan te twijfelen, maar het van Dale woordenboek geeft het net zo weer als dat ik hier beweer.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 7 september 2006 @ 11.29 uur

  31. @ Ad (1):

    Je gaat vrijuit. Dit soort in principe wel strafbare gewelddadige handelingen valt in deze omstandigheden onder “noodweerexces”. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 7 september 2006 @ 11.42 uur

  32. @9 Erik,

    dyslextie; je zegt de geschreven informatie niet of niet goed kunnen interpreteren door een hersenstoornis.

    Mijn kleinzoon is dyslextisch, maar snapt verdomde goed wat hij leest en weet het ook op de juiste manier te interpreteren, daar is niets mis mee.
    Alleen het schrijven zelf, dat geeft bij hem problemen.

    Ik denk persoonlijk dat het ook een fout van de scholen is, vanaf het begin wordt het ze niet goed aangeleerd, bij het leren schrijven mag in het begin alles zo geschreven worden als hun het zeggen.

    Als het serieuze leren ná groep 3 begint, moet alles inééns volgens de regels zoals het moet.
    Niet echt bevordelijk voor kinderen die dyslextisch zijn.
    Dus wat ze zich aangeleerd hebben, moeten ze het jaar daarop weer afleren.

    Die knul is nu bijna 20, studeert met goed resultaat, maar als hij mij een brief of een kaartje stuurt, altijd oopa, of soms ook opaa.

    Het meeste moeilijke is vaak de klinkers die een lange klank hebben.
    Lezen geen enkel probleem, schrijven hopeloos, een computer is een uitkomst voor dit soort kinderen, spellinchecker er overheen en het beperkt de fouten tot een minimum.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 7 september 2006 @ 11.42 uur

  33. @ Gloria (14):

    Aan Dolle Mina hebben we wel veel te danken, hoor.
    (Zelf ben ik in het begin heel kort lid geweest, toen dat nog kon als man).

    Met de strekking van je betoog ben ik het overigens wel eens.

    Een groot probleem is, dat (bijna)volwassen mensen zich plegen te schamen voor (semi-)analfabetisme en/of “laaggeletterdheid”, en allerlei strategieën ontwikkelen om het te verbergen.

    @ Wilbert (17):

    Dyslexie is volgens mij iets anders dan “laaggeletterdheid”, dat ik opvat als een “milde” vorm van analfabetisme. Met dyslexie kan je nl. heel belezen zijn en wel degelijk goed kunnen schrijven (zij het niet foutloos).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 7 september 2006 @ 12.04 uur

  34. en dan moeten die “nederlands deskundigen” ook nog eens flink gaan sleutelen aan de nederlandse taal. nederlands is voor de buitenlanders al een moeilijke taal, laat staan voor de nederlanders, zelf, die problemen hebben met de nederlandse taal. dan moeten ze het vooral nog moeilijker gaan maken, dan het al is. nee, ze moeten de nederlandse taal gewoon zo laten, zoals het nu is. niets meer sleutelen. het is al moeilijk genoeg.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 7 september 2006 @ 13.33 uur

  35. @30 Bijdehandje
    ik ben 37 en ik heb geleerd met dubbel p en m.
    dus sinds jaar en dag is wel wat overdreven.
    ik vind het daardoor alleen maar moeilijker geworden,ipv makkelijker.
    dus scheppen [graven met een schep] en dan schepen [boten]
    maar dat heeft dan zeker weer met werk en geen werkwoorden te maken? ziet u hoe verwarrend dit word, en dan gaan we verder met t, d, en dt op het eind…
    als dat gewoon verdwenen was “dan” werd er wel iets simpeler en/of makkelijker.
    of is dat nu ook al niet meer zo?
    ik begrijp er werkelijk geen hout meer van,maar moet straks wel mn kind kunnen helpen als het gaat om huiswerk,terwijl ik toch altijd een 8,5 op mn rapporten had voor Nederlands,of is het nu raporten…?

    Reactie door iew — donderdag 7 september 2006 @ 14.03 uur

  36. @35 Iew,

    Sinds jaar en dag, net hoe je het opvat, al een héle tijd of 366 dagen. Niet moeilijk over doen.

    De regels van de Nederlandse taal zijn zeker niet eenvoudig en met elke keer weer de wijzigingen die ze aanbrengen maken het er inderdaad niet makkelijker op.

    Toch is de regel voor de d, t, of dt niet echt moeilijk, logisch denken en een ezelsbruggetje gebruiken.

    Ik speel, jij speelt, zij spelen en ze hebben gespeeld.
    Met ieder werkwoord deze regel even toepassen en je weet meteen wat er achter gezet moet worden.
    Met worden is het iets minder éénvoudig, maar toch ook hier handig om te weten.

    Ik word, jij wordt, hij wordt, zij worden, dus je ziet ook hier de regel van spelen toepassen en je komt er meestal wel uit.

    Moeilijker vind ik persoonlijk het gehannes met hazepad, takkenbos.
    Kijk dat kan ik nu weer niet volgen, alsof het een pad is van één enkele haas, volgens mij gaan er wel meer hazen over, maar die takkenbos is van meerdere takken gemaakt, dus is het takkenbos.

    In feite ontbreekt hier elke logica.
    Ik hoop dat je hier iets aan hebt, trouwens veel lezen helpt ook een handje mee.
    Succes.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 7 september 2006 @ 14.20 uur

  37. Bijdehandje (36):

    Wat betreft de d/t/dt-regels past nog wel enige aanvulling.
    B.v.: jij speelt – speel je, dus ook: jij wordt – word je.
    En het beromemde “kofschip” of “fokschaap”:
    gestraft tegenover gespeeld, enz.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 7 september 2006 @ 15.30 uur

  38. @37 Olav Meijer,

    Is mij gehéél bekend, maar probeerde het simpel te houden.
    Kijk als ik de regels van de Nederlandse taal helemaal uit moet gaan leggen, dan zit ik hier het hele log vol te kalken en is Iew ook niet mee gebaat.
    Het was maar bedoeld als een eerste opstapje voor Iew. En volgens mij is Iew wel zo slim om even verder te denken dan.
    Jij lijkt me iemand die ook aardig onderlegd is, maar graag het laatste woord wil hebben. ;)

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 7 september 2006 @ 15.35 uur

  39. Neen hoor. Maar deze aanvulling ter completering kostte maar een paar regeltjes. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 7 september 2006 @ 17.01 uur

  40. Ja leuk allemaal Bijdehandje en wat maakt
    men voor de kleuter, die net kan praten,
    logisch?
    Simpel hoor: oma heb je zoveel lakens ge-
    wassen? Ja joh, oma had het druk!
    Hoeveel zakdoeKS oma, ook zo veel?
    Tja ja, wat lekker eenvoudig hé voor dat
    grut om goed Nederlands te spreken en te
    schrijven straks in de invullesjes…!
    Daar waar weinig door de opvoedende ouder/verzorger met de peuter, plaatjes
    wordt gekeken, voorgelezen, gepráát én
    daarna gelezen, daar heeft een b.o. leer-
    ling het al snel moeilijker dan men als
    gemiddelde kennis-van-HUIS-uit zo mogen veronderstellen aanwezig te zijn en deze
    oma loopt te lang mee om uitgerekend dát
    te doen tégenspreken, sorry.
    Overigens hoe komt men aan een spellings-
    computer of is dat een te installeren pro-
    gramma? Lijkt me wel geinig om te zien hoé
    dat werkt, technisch gesproken!
    Maantje gluurt, Overheid stuurt je door
    Windows naar buiten, maar eenmaal daarmee
    begonnen nog lang geen leerstof ontgonnen
    of aan kennis gewonnen! Eet smakelijk en
    duidelijk articuleren anders wordt het wel
    heel erg smâkkelijk.

    Reactie door Madelief — donderdag 7 september 2006 @ 17.04 uur

  41. @32 Bijdehandje,

    Geloof me, ik was echt niet van plan iemand tegen de haren in te strijken met mijn opmerking. Ik kende op de middelbare school iemand die, naar eigen zeggen, dyslexie heeft. Hij had moeite met lezen en schrijven, vandaar mijn opmerking. Overigens is hij prima terecht gekomen.

    Het woord laaggeletterd, is volgens mij verkeerd gekozen, omdat ik voorzie dat onder deze noemer beide groepen op 1 hoop worden geveegd, met alle nadelige gevolgen vandien.

    Reactie door Erik van Donk — donderdag 7 september 2006 @ 20.55 uur

  42. @41 Erik,

    Maak je niet druk, zo heb ik het niet opgevat hoor dat je tegen mijn haren ingestreken hebt.
    Trouwens ik ben al aardig kalende.

    Laaggeletterd is onder de noemer te vangen van analfabetisme, niet of nauwelijks kunnen lezen en schrijven.
    Dyslextie heeft dus met laaggeletterd zijn helemaal niets van doen.

    En nu gaat deze ouwe kale zijn bed opzoeken, hoogste tijd.
    Welterusten allemaal en slaap lekker.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 7 september 2006 @ 22.44 uur

  43. zo vroeg mogelijk mee beginnen.kijk eens in groep 1 wat er binnen komt,de meeste kinderen hebben daar al een achterstand,DAAR ligt de kern.ook heel veel kinderen met een behoorlijke rugzak horen eigenlijk niet op de gewone basisschool.samen naar school prima?maar kijk dan wel of het ook echt allemaal wel kan.voor een heleboel kinderen is het een drama als ze op de basisschool zitten (die trekken dat helemaal niet.dus hou ook de SPECIALE SCHOLEN OPEN.

    Reactie door viola — donderdag 7 september 2006 @ 22.59 uur

  44. Wat ik niet begrijp is dat ouders het zo schattig vinden dat kinderen hun kindertaaltje spreken. Ook de ouders doen het. Er wordt dan gecommuniceerd in zoiets als: kom, gaan we met de tuut, tuut. En: kijk eens wat een lieve waf,waf.
    Terwijl je een kind beter direct het goede woord kan leren bv: Kom gaan we met de cinquecento of kijk eens wat een lieve Afghaanse windhond.
    Ik merk ook dat kinderen heel weinig gecorrigeerd worden. Ouders vinden het leuk en schattig al dat gehaspel met woordjes. Misschien even in het begin, maar dan gelijk corrigeren. Want het goede woord leren ze net zo snel als dat getuut-tuut en gewaf-waf.
    Zo gingen mijn kinderen al heel snel mee naar het: consultatiebureau! Ja echt, dat was pas lachen. Zo’n mooi lang woord uit nog zo’n heel klein kindermondje.
    Misschien off topic, maar waar ik echt versteld van sta is dat al die kinderen jarenlang met die pampers blijven lopen en slapen. Zindelijk maken is zo gebeurd! Moet je alleen even wekenlang alert blijven en het potje in de buurt houden.
    Gelukkig had ik kinderen die het veel interessanter vonden om op de ‘grote mensen toilet’ te zitten. En daar zijn dan weer kleine brilletjes voor. En alle avonden op een vaste tijd even je kind opnemen. Dan is het zo voor elkaar.
    Maar dat schijnt allemaal niet meer zo belangrijk te zijn. Daarmee zetten ouders eigenlijk hun kind voor schut. Ik ken kinderen die met de pamper aan naar het basisonderwijs gaan. Nou, dat kan je je kind niet aandoen! (Afgezien natuurlijk van echte stoornissen)

    Reactie door Gloria — vrijdag 8 september 2006 @ 2.59 uur

  45. @ 40 Madelief

    Ik zou ook niet weten hoe dat zit met die spellingscomputer of hoe jij dat noemt.
    Wel als ik in ‘words’ bezig ben kan ik daar gebruik van maken. ( Bij Extra?)Maar reken daar niet op: die corrigeert vrij dom en dat is logisch want niets in dit systeem kan denken of verbanden leggen.
    Verbetert soms iets wat beslist niet goed is.
    Ik doe het liever zonder en als ik het echt niet weet dan heb ik nog wat woordenboeken om mij heen.
    Maar ach, een foutje hier of daar is nou ook weer geen ramp.
    Misschien kan iemand het jou wel uitleggen?

    Reactie door Gloria — vrijdag 8 september 2006 @ 3.09 uur

  46. @44 Geen punt Gloria, ik heb gelukkig heel
    gisse buurjongens om mij heen, die me vast
    wel kunnen vertellen hoe dat werkt en wat
    dat kost, als zo’n programma geïnstalleerd
    zou moeten worden. M’n woordenboeken lig-gen na de laatste verhuizing nog steeds ergens op zolder en ik vind de digitale wel heel erg summier. De allerlaatste nieuwe spelling opdringen aan de genera-
    tie vóór en de generatie ná de aow-pen-
    sioengerechtigde leeftijd vind ik wel heel
    provocerend en voorbeelden van onlogische
    wijzigingen zijn zelfs niet te rangschik-
    ken in grammaticaal juist of te betitelen
    als ongeletterd zijn. Onnodig dure aflei-
    dingsmanoeuvres van waar we het in de politiek werkelijk over zouden moeten heb-
    ben. Als grammaticaal geneuzel de priori-
    teit heeft boven de inhoudelijke uitdruk-
    kingsvaardigheid én spreekvaardigheid, is
    het nivo waarop gedacht moet worden wel
    heel erg láág geworden. Ach ja, die enkele
    vergeten woordjes, het niet juist enkel-
    en meervoud gebruiken in zinnen, of de verkeerde uitgangen bij werkwoordsvormen?
    Daar betrap ik mezelf ook op, regelmatig!
    Toch weer te snel de reageertoets inge-
    drukt, maar ook bij anderen lees ik met
    liefde over foutjes heen en [as als de tekst daardoor volkomen verkeerd begrepen
    zou worden is het zaak om tekst én uitleg
    te vragen, maar stelselmatig mensen erop
    kapittelen is dom en nog meer liefdeloos
    als je niet weet vanuit welke achtergrond
    ze niét beter kunnen dan dat zij (hun best) doen! Vandaar dat ik altijd hamerde
    op ‘aanvoegende wijs’ om zo min mogelijk
    brokken te (laten) maken!
    Trouwens lezers genoeg hier die aan recti-
    ficaties aanbrengen een dagtaak zouden
    kunnen hebben en zover mag het niet komen.
    Lezers vermoeien met zeer oude en oosterse
    talen lijkt me ook niet handig, maar de in
    Europa 4 meest gesproken talen, veelal verplicht gesteld in het reguliere v.o.,
    moet kunnen met mondjesmaat, althans dat is mijn mening en we raken al aardig inge-
    burgerd: ‘RAMEN(VENSTERS) XP’ zou intussen
    wel wat maf klinken. ‘Wissen’: delete is
    intussen op een verschrikkelijke manier
    vernederlandst en niemand valt nog een buil aan turbotaal, de wereld veranderde!

    Reactie door Madelief — vrijdag 8 september 2006 @ 3.50 uur

  47. @45 Madelief,,

    Als je op de PC een officiële brief tikt, b.v. in Word of Windows, dan heb je daarna de keus om de spellingchecker er over te laten gaan.
    Deze geeft dan aan wat er volgens het programma niet klopt en kun je zelf nog even beoordelen of het juist is of niet.
    Alleen komt het ook wel voor dat er woorden zijn die het programma niet herkend, dus aangeeft, maar wel goed zijn.

    Dat is dus niet dom corrigeren, maar voor de spellingchecker zijn het twijfelgevalletjes.
    Bij mijn weten werkt dit dus niet hier op het log en ook niet in e-mails.
    Ik gebruik het alléén voor officiele post.
    Heel handig.
    Hopenlijk heb je hier iets aan.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 8 september 2006 @ 8.24 uur

  48. Vanzelfsprekend is het milieu, waarin men geboren wordt van groot belang.
    Een onvoldoende taalontwikkeling leidt tot een gebrekkige leesontwikkeling.
    Zinvol ingrijpen zal dus zeer vroegtijdig
    moeten gebeuren.

    Reactie door h.klooster — vrijdag 8 september 2006 @ 10.55 uur

  49. @48 h. klooster,

    Wat te denken van hoog opgeleide ouders die een kind krijgen waarbij blijkt dat de gave om te leren lezen en schrijven gebrekkig is?

    Zo vanzelfsprekend is dat milieu dus niet.

    Niet elk mens wordt met hetzelfde intellect geboren.

    Zo zijn er ook kinderen van laag opgeleide ouders (waarbij lezen niet of nauwelijks aan de orde komt) die wel heel goed terecht komen.
    Beetje tegenstrijdig dus deze bewering.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 8 september 2006 @ 12.41 uur

  50. maar eeuu,effe tussen door waneer schrijf je iets met d of dt,ooit een keer een ezels bruggetje gehoort,van je ,,loopt,,tegenwoordig??
    je hebt gelopen/verleden,dus weer zonder thee,
    wel met melk en suiker.
    47 jaar?? en ik weet het nog niet,
    en eeuu pappa en mamma is met twee p’s en em’s,anders staat er toch paaaaapa??
    ach wat weet ik er van,
    ik ga verhuizen naar italie,si is ja.
    twee keer si,is drinken,das pas makkelijk,

    Reactie door ad — vrijdag 8 september 2006 @ 18.39 uur

  51. Hoi Ad, ach het Nederlands zal zo langzamerhand wel de meest fout geschreven en onbegrepen/onlogische taal zijn van de wereld???!

    Ik heb geleerd dat je het kofschip of het fokschaap kunt gebruiken. je neemt de stam van een werkwoord dus b.v. werken..stam is werk, de k komt niet voor in het kofschip en dus krijg je dan een d aan het einde

    Wat ook wel helpt is de stam van een werkwoord nemen, bijvoorbeeld hele werkwoord klappen..de stam is klap en dat zet je in de verleden tijd..dus ik klapTE, dan is het voltooid deelwoord dus ik heb geklapT. Ergens iets van vinden..stam is vind..verleden tijd is ik vond…ik heb gevonden
    Jij vindt….gebruik hierbij het werkwoord lopen-
    ik loop, jij loopT

    Vind jij dat ook..omdat jij er achter staat gaat de T weg
    Jij vindt dat ook/gebruik bij deze het werkwoord lopen/jij loopt..stam +t
    ZUCHT!..probeer ze maar uit zou ik zeggen of veel succes met italiaans!!
    En pappa en mamma schrijf je inderdaad met dubbele medeklinkers

    Reactie door cynthia — vrijdag 8 september 2006 @ 19.11 uur

  52. cyntia,,, dat eerste eeuuu hu.
    (meneer de groot stijl/vroeger 80tiger jaren,uit de dik voor me kaar show) ;-)

    Reactie door ad — vrijdag 8 september 2006 @ 19.37 uur

  53. @51 cynthia,

    Hélaas, het is papa en mama, de Nederlandse taal wel blijven volgen als je iemand iets uit wilt leggen.
    En als je mij niet gelooft sla dan de laatste druk van 2006 van Dale er maar even op na.

    @50 ad,

    Niet tevéél sisi, boert zo op.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 8 september 2006 @ 19.37 uur

  54. maar ik probeer het,, bedankt ;-)

    Reactie door ad — vrijdag 8 september 2006 @ 19.38 uur

  55. bijdehandje si si ;-)
    eeuuu beetje koffiemelk erbij,en dan een schep suiker,vroeger grenadine rood/groen,ok levensgevaarlijke flessen,met grols sluiting.
    maar als kind was het een wonder,kinder bier,ja zelfs toen werdt het er vroeg ingepompt,met nep bier,van oma
    geen of nagenoeg geen prik meer en een schuimlaag waar heineken een puntje aan kon/ken/kan zuigen,en niet dronken,geen hoofdpijn,maar ziek dat je er van werdt,bij teveel glazen dan he.
    ooo ik moet stoppen ,,ik schiet weer helemaal vol,van al die nostal eeu nostalgie??,eeuu de gedachte aan vroeger,zucht ;-)

    Reactie door ad — vrijdag 8 september 2006 @ 23.27 uur

  56. @51 cynthia

    Was die tweede passage een grapje? Als dat zo is sorry. :)
    Indien niet dan neem nog even door wat je zegt:

    …”je neemt de stam van een werkwoord dus bv werken… stam is werk en de k komt niet voor in het kofschip en dus krijg je dan een d aan het einde”

    Cynthia, even goed lezen wat je schrijft. Komt de k NIET voor in het KOFSCHIP???
    Jazeker! Dus geen d (gewerktd) aan het einde, maar een t… gewerkt!!!

    Zo ook met klappen. Stam klap. Heb geklapt.
    Waarom? Omdat de p ook in het kofschip staat.

    En inderdaad om met Bijdehandje te spreken:
    tegenwoordig schrijf je mama en papa.
    Niet meer met dubbel m of p.

    Reactie door Gloria — vrijdag 8 september 2006 @ 23.43 uur

  57. @Olav Meijer — donderdag 7 september 2006, 12.04

    Het verschil tussen dyslexie en analfabetisme was me duidelijk. Ik niet beweerd, dat het anders is dan jij zegt. Iemand deelde “laaggeletterdheid” in in de categorieën “dyslexie” en “analfabetisme”, terwijl tegenwoordig “analfabetisme” schijnt te worden in de (strikt) analfabetisme en laaggeletterdheid.
    Dat heb ik cirkeldefinitiëren genoemd en dáár had ik het over.

    Waar plaats je “goed lezen” in dit verband? :)

    Reactie door Wilbert — vrijdag 8 september 2006 @ 23.56 uur

  58. @ 56
    Zie weer een fout: waar staat gewerktd, moet natuurlijk zijn gewerkt. Sorry.

    Reactie door Gloria — zaterdag 9 september 2006 @ 1.21 uur

  59. Volgens de etymologie althans, verwijst geletterdheid naar eruditie.
    Het blijk hiervan kunnen geven, daarvoor zijn meerdere mogelijkheden voorhanden dan slechts het naar vastgestelde maatstaven kunnen lezen en/of schrijven.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 9 september 2006 @ 2.25 uur

  60. 59 wattenstafie,,de eerste zin? daar kan ik geen touw aan vast knopen,;-)

    Reactie door ad — zaterdag 9 september 2006 @ 7.52 uur

  61. laaghgeletterheit begind met links..
    het is links die het onderweis verknoeit heeft in de zefenticher jaaren !
    iedereen moes op zijn minst kultureele antroopologhie studere..

    had de ouwe mulo no alle talen plus geschiedenis en boeckhouden en zelfs een middestantsdieplomaa, danksij links kwamen de keuzepackette !

    links is ook gebaad bij domme mensen, want die verdiene nie soveel en stemme dan links. da ziet je nu ook aan de ongeledderde alogtonen…

    wat een krokedillentraanen van links om beter onderweis…

    bos valt nu de ouden van daagen aan, en wil tegeleik de onderwijsplicht op trekken naar bove !
    dus de stelling van piet agoras, die je vroeger in de zeevende klas leerde, wordt straks uit gelegd tesaamen met de de werking van voorbehoedsmiddelen als je in de twintich ben…..

    Reactie door der kreuzritter — zaterdag 9 september 2006 @ 10.55 uur

  62. 59 Net zo iets als onbelezenheid maar dan ‘net’iets anders, inderdaad dacht ik dat ‘vroeger’vóór deze hype dit bedoeld werd.
    Mensen het belangrijkste in deze vind ik dat ik begrijp wat jullie zeggen.
    Verder zijn er veel mensen die ontzettend handig zijn met hun handen of ontzettend creatief.
    Ik vind het zo vervelend dat er in Nederland nog zoveel mensen zijn met twee linkerhanden. Moeten we daar niet eens aandacht aan besteden.
    61. Ik dacht toch echt dat er ook andere prtijen bij betrokken waren.
    Wij hebben ook nog een ontzettend goed nederlands woord voor Kreuzritter, nl/ kruisridder.
    Zijn hier de kruisvaarders van Rome in het geweer tegen de linkse ‘heidenen’.
    Ik heb overigens nog de Mulo gedaan inderdaad met alles erop en eraan en m.b.t. die verslechtering ben ik het met je eens maar door vele partijen gesteund en uitgevoerd en wederom verslechterd onderwijs dankzij kabinetten Balkenende en de niet te vergeten bezuinigingsdrift op de verkeerde plekken.
    Met dank van een onafhankelijk op programma stemmend en dus SP stemmend zelfstandig denker.

    Reactie door Henny — zaterdag 9 september 2006 @ 13.30 uur

  63. De kreuzritter..mag ik u er op wijzen dat de SP nog nooit in de regering heeft gezeten en dus niet verantwoordelijk is voor wat paars en de kabinetten daarvoor hebben gedaan!Dat u dat in ieder geval weet!..

    en ook de VVD zat al die tijd in de regering…dus hoezo links? Door de verschuiving naar rechts is de boel verziekt! Hoezo? Scholen moesten losgelaten worden, ze moesten zelf het geld dat ze kregen gaan besteden. Dit bedrag was en is te laag..zie maar naar al dat verouderde materiaal van basisscholen! Doordat het geld zo goed mogelijk moest worden ingezet konden horden managers hun intrede doen want zij zijn experts op het gebied van besparen..lees mensen eruit knikkeren!
    Nu zitten we met een groot tekort aan onderwijzers…zucht!
    Tegelijkertijd moest alles maar moderner, beter, meer individualistisch/zelfstandig werken, grote gebouwen want dat is efficient. Voeg daar de onderwijsdeskundigen bij en je krijgt een ratjetoe!!!Zonder vantevoren te weten of iets wel of niet werkt wordt het in het onderwijs ingevoerd en wie zijn de dupe? de leerlingen! Alles voor geld denken dus!! Ook het hoger onderwijs is hier de dupe van..studenten zijn niet meer en niet minder dan proefkonijnen!!

    Dus voordat u alles bij links legt…trouwens alleen de SP is echt links want Groen links en de PVDA hebben zich uitgesproken tegen het oudbollige??? en hebben min of meer het liberalisme omarmt… en laat de PVDA nou altijd een grote hand hebben gehad in onderwijs.
    Maar wilt u graag scholen voor rijke medemensen of vindt u ook dat iedereen recht heeft op goed onderwijs?

    Reactie door cynthia — zaterdag 9 september 2006 @ 14.08 uur

  64. En helaas voor u maar ik heb gemerkt dat ik steeds meer het idee krijg dat rechts de domme mensen heeft…zij kijken niet verder dan hun neus lang is…( uitzonderingen daargelaten) en bovendien gaat geld bij hun voor alles. Nu ja het geld dat zij hebben en verdienen. De ander interesseert ze niet..het verhaal achter iemands situatie interesseert ze niet…heel oppervlakkig dus in mijn ogen en ook nog eens niet realistisch en niet slim. Iedereen kan ziek worden/arbeidsongeschikt en dat is niet een teken dat iemand slecht leeft..niet altijd.
    Als rechts..lees de VVD haar zin krijgt krijgen we bollebozen scholen die enorm duur zijn..want daardoor vindt selectie plaats..je zult maar geboren worden in een achterstandswijk bij een alleenstaande moeder met weinig geld die schulden heeft. Daarom ben ik lid van de SP! Mensen horen gelijke kansen te krijgen en dat vooral in het onderwijs omdat dat bepaald wat de toekomst wordt.
    Ik krijg steeds meer het idee dat mensen die aanhanger zijn van rechtse partijen denken dat iedereen een strijder is. Mensen zijn verschillend en wij hoeven niet allemaal te strijden…serieus waar!
    We zijn niet allemaal workoholic..gelukkg maar want eigenlijk is dat slecht!!!!Ik denk zelfs dat het verdringing is van gevoelens….

    Reactie door cynthia — zaterdag 9 september 2006 @ 14.16 uur

  65. “Mensen horen gelijke kansen te krijgen en dat vooral in het onderwijs omdat dat bepaald wat de toekomst wordt”

    lieve cynthia !
    volledig mee eens…
    gelijke kansen.
    en als op basis van opvoedig, achtergrond en aanleg (de consequentie van een pluriforme maatschappij) die kans de kandidaat niet waard is, dan zal die kandidaat afgewezen dienen te worden, en niet het systeem aangepast moeten worden.

    als de norm voor deelname bij de olympische spelen voor het onderdeel hoogspringen 1.8 mtr is (ik noem maar wat) is het geen vorm van discriminatie die norm niet op 20 centimenter te leggen om iedereen de kans tot deelname aan de olympische spelen te geven :)

    Reactie door kruisvaarder — zaterdag 9 september 2006 @ 14.55 uur

  66. Wat moet er dan gebeuren met de kandidaten die de kans niet waard zijn? en wie bepaalt dat? Wat zegt dat dan? dat het systeem niet klopt of dat die mensen niet kloppen?
    Een systeem hoort voor iedereen toepasbaar te zijn en als dit niet het geval is dient het aangepast te worden! Er vallen nu al teveel mensen buiten de boot. Tegen hen zeggen had je maar je best moeten doen is niet eerlijk. wat kan een mens eraan doen als hij hoogbegaafd is/zwaar autistisch of licht autistisch en nog veel meer!!!…en wat kan je eraan doen dat intelligentie bij de geboorte wordt meegegeven? En met pech komt een kind ook nog in een gezin terecht waarin het niet gestimuleerd wordt..of te weinig..moeten deze mensen dan maar aan de kant staan? Of moet het systeem zo ingericht zijn dat we erkennen dat iedereen verschillend is en dat er meerdere wegen leiden naar Rome? Ik kies voor het laatste!
    Als mensen een begeleiding krijgen die bij hun past kunnen ze heel veel bereiken..dan komen meer mensen op de universiteit uit bijvoorbeeld…niet dat dit mijn droombeeld is en het is ook niet realistisch want godzijdank zijn er ook mensen die goed met hun handen en hoofd kunnen werken!
    Wat betreft de sport die u aanhaalt…gelukkig is er voor iedereen wat wils en minder gelukkig is het dat niet iedereen een sport kan betalen.

    Reactie door cynthia — zaterdag 9 september 2006 @ 19.07 uur

  67. #59 hoopte ik al binnen seconden te mogen opvatten, zoals ik die begreep.
    #60 hoop ik zojuist volledig te hebben begrepen.

    Sorry, beide, voor dat “#”. Ik zie jullie niet als nummers.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 9 september 2006 @ 23.22 uur