‘Table of free voices’

Free Voices

Negen september komen 112 van ‘s werelds meest inspirerende denkers, artiesten, wetenschappers en ondernemers bij elkaar in Berlijn. Ze zijn er in het kader van het project ‘Dropping Knowledge‘. De genodigden zullen plaatsnemen aan de grootste ronde tafel ter wereld en spreken over de 100 belangrijkste vragen ter wereld.

Doel van het project is om een wereldwijde discussie op gang te brengen over de meest prangende vragen van onze tijd. De vragen zijn vastgesteld middels een stemsysteem en uit de 20.000 vragen zijn 100 vragen geselecteerd. De bijeenkomst zal volledig worden opgenomen en uitgezonden via internet.

Nummer 1 vraag op dit moment:

Why did we give corporations so much power ?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 07 september 2006 :: 14.54 uur

69 Comments

69 reacties

  1. Answer:
    because most of us believe so narrowmindedly in the blessings of capitalism.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 7 september 2006 @ 15.24 uur

  2. Why did we give governments so much power?

    Reactie door klukkluk — donderdag 7 september 2006 @ 16.08 uur

  3. Ik kan geen knop vinden op de site waarmee ik het programma kan zien, waar staat dit?

    Mijn computer begint trouwens heel raar te doen als ik de site open, je zou er paranoide van worden, zeker weer te links…

    Reactie door kaatje — donderdag 7 september 2006 @ 16.11 uur

  4. Fantastisch initiatief, samen op naar een betere wereld!

    Reactie door Zinfo — donderdag 7 september 2006 @ 16.21 uur

  5. Bedrijven hebben helemaal geen macht.
    Ze heffen geen belasting, voeren geen oorlog, sluiten mensen niet op en zijn met handen en voeten gebonden aan de eisen van de kapitaalmarkten.
    De vraag is dus waarschijnlijk net zo onzinnig als de vraag waarom de Jan Marijnissen zoveel drinkt.

    Reactie door BF — donderdag 7 september 2006 @ 16.49 uur

  6. The BIG Date?

    Reactie door walking bull — donderdag 7 september 2006 @ 16.51 uur

  7. Omdat we de bedreiging die van het liberaal kapitalisme uit gaat niet herkennen?
    Nog maar eens in de geschiedenis duiken, zou ik zeggen. Of moeten we mensen met de neus op de feiten drukken?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 7 september 2006 @ 18.23 uur

  8. Rob de Kuster — donderdag 7 september 2006 @ 18.23

    En hoe zit het dan met die andere variant? Moet deze rode partij 22 november maar eens voor 4 jaar de grootste worden om de Nederlander duidelijk te maken dat een linkse politiek ook niet helemaal werkt.

    Reactie door C Harms — donderdag 7 september 2006 @ 19.01 uur

  9. Zoals Bolkestein zei; Pvda, GroenLinks en SP, dat wordt een ‘feestkabinet’! En prijsschieten voor de oppositie.

    Reactie door C Harms — donderdag 7 september 2006 @ 19.04 uur

  10. Bedrijven maken in ieder geval wel misbruik van wat in hun vermogen licht, teneinde meer winst te maken.
    Geld is het geile ding dat veel hotshots/zonnekoningen/ graaiende managers van bedrijven verleidt tot machtsmisbruik, milieuvervuiling, belastingontduiking, moord, uitholling van mensenrechten. Alles voor de macht/ het gore geld…
    Rode of blauwe pil?

    Reactie door Giel — donderdag 7 september 2006 @ 19.39 uur

  11. Ik hoop dat die 112 meest inspirerende denkers wat moois bedenken. Hetgeen tot nu toe bedacht/ gerealiseerd is, is nogal saai en heeft nogal veel leed gebracht…
    Als wat we hebben gecreeerd het beste is wat de mensheid kan brengen, dan weet ik dat oneerlijke handen aan de touwtjes trekken…

    Reactie door Giel — donderdag 7 september 2006 @ 19.46 uur

  12. Why did we give corporations so much power?

    Zonder samenwerking is er geen macht.
    De macht van de mens om zich te ontwikkelen.

    Without corporate thinking we all still lived in the Stone Age.

    Reactie door Bertoli — donderdag 7 september 2006 @ 21.23 uur

  13. Pardon?
    Een veel betere vraag zou zijn:

    “Why the hell did we give governments so much power?”

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 7 september 2006 @ 22.26 uur

  14. Nee, goed initiatief.

    Immers, regeringen zijn democratisch en dus van het volk, en horen nooit onder invloed te staan van bedrijven.

    Bedrijven hebben immers maar drie doelen: winst, winst, winst. Alles voor de aandeelhouder, anders loopt de aandeelhouder weg. En hoe die winst gegenereerd wordt, zal de corporatie een zorg zijn. Hoe armer het land, hoe goedkoper de arbeid. Hoe vuiler de planeet, hoe meer winst je kunt maken. Bedrijven struinen de hele wereld af naar de goedkoopste (kinder-) arbeid, de mildste wetgeving, de meest omkoopbare dienaren, want hoe corrupter, hoe fijner zaken doen.

    Grote bedrijven hebben een geschiedenis van stelselmatige wetsovertredingen, tot regeringscoups en moordpraktijken aan toe. Denk maar aan democratisch gekozen leiders zoals Allende en Lumumba, die bewezen in opdracht van bedrijven zijn vermoord.

    Nee, bedrijven hebben in de regel niet veel goeds voor met de gewone man. Dus: haal de macht weg bij de bedrijven. De macht hoort aan de democratie.

    Reactie door olav ten broek — donderdag 7 september 2006 @ 22.47 uur

  15. @8.C Harms

    Welke andere variant? Verklaar u nader.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 8 september 2006 @ 1.42 uur

  16. Het liberaal kapitalisme streeft naar een terug tredende overheid. Meer marktwerking.
    Dat wat niet economisch rendabel is heeft geen recht van bestaan.
    Liberaal kapitalisme streeft naar vrije handel. Vrij van democratie en vrij van burgerrechten. En binnenkort gaan we jongeren verplicht aan het werk stellen in werkkampen. De politiek van New Labour. Hervormingen. Globalisering. Een New World Order. Vraag me af wat daar dan NEW aan is.
    Liberaal kapitalisme en fascisme. Alleen het bordje “Arbeid macht frei” missen we nog.

    Binnenkort komt de film “Zwartboek” uit.
    Kijk eens goed naar dat nazi uniform. Wie van u herkent het Maltezer kruis op deze uniformen? Deze ridders van het kruis, de oude kruisvaarders, jazeker, nazi’s.
    Je hoeft er maar een geschiedenisboek op na te slaan om te lezen dat met de eerste kruisvaarders de jodenvervolging omstreeks 1099 begonnen is.

    De SP heeft nog nooit in de regering gezeten, dus of de politiek van SP niet werkt moet nog blijken. Maar van de VVD, CDA en PVDA heb ik mijn buik inmiddels vol.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 8 september 2006 @ 1.58 uur

  17. @14 olav ten broek
    Hoe maakt een bedrijf het meeste winst? (Antwoord: door de consument te behagen met goede, goedkope en schone produkten)

    Welke landen zijn het minst vervuild?
    (Antwoord: liberale kapitalistische landen)

    Wie heeft de langste geschiedenis van stelselmatige wetsovertredingen, tot regeringscoups en moordpraktijken aan toe?
    (Antwoord: overheden)

    In opdracht van wie zijn Allende en Lumumba vermoord?
    (Antwoord: de Amerikaanse overheid)

    @15 Rob de Kuster
    Wie stelt jongeren verplicht te werk stelt in werkkampen?
    (Antwoord: overheden)

    Wie hing het bordje “Arbeit macht frei” op?
    (Antwoord: de Duitse overheid)

    Wie organiseerde de kruistochten en wie voerde ze uit?
    (Antwoord: kerken, overheden)

    Door wie werden en worden joden stelselmatig vervolgd?
    (Antwoord: door overheden)

    Maar bedrijven zijn slecht en overheden zijn goed. Schiet mij maar lek.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 8 september 2006 @ 2.17 uur

  18. Ondanks alle non-informatie die de wereld wordt ingeslingert rondom de 9/11 en 7/7 aanslagen, de doden zijn er niet minder om.
    Als u de geschiedenis van het fascisme niet begrijpt zult u nimmer begrijpen WAAROM zij achter deze aanslagen zaten. Dan is het HOE niet eens zo belangrijk.
    Dat het Vaticaan vroeger mensen liet doden in kruistochten en rechtzaken nemen we voor kennisgeving aan. Maar de rol van het Vaticaan in de tweede wereldoorlog wordt al een gevoelige snaar. Maar vandaag de dag toch zeker niet. Of toch wel?

    http://americanatheist.org/pope99/calvi.html

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 8 september 2006 @ 2.19 uur

  19. Zij zingen dan in koor:
    Dass kommt nur einmal, dass komt nie
    wieder! Dass konnte das Leben nur einmal
    geben!
    Zo zo en waar zitten de tolken dan?
    Welke importantie moeten we hechten aan
    deze bijeenkomsten?
    Houden we hiermede de affiniteits-demon-
    straties in stant?
    Honderd uitgeselecteerde vragen die dan
    officiëel gesteld en beantwoord worden.
    Geeft Internet dan 100 vragen te zien met
    van elke uitgenodigde dan ook 100 ant-
    woorden? Wij gaan dan de zaken serieus
    nemen en 10.000 meningen daarop intensief
    nalezen op Internet????
    Nu weet ik het zeker ook het log “Logica”
    lijkt in mijn hersenpan te zijn gewist!
    Geen wonder dat ik me de laatste tijd zo
    ontzettend ‘leeg’ voel na het gewaar wor-
    den van dergelijk spektakelstunten!
    MORGEN dus de Berlinerfestspiele in aktie
    met een spraakmakende manifestatie die de
    knaller van de eeuw moet worden?
    Ja, daar kan ik inderdaad wakker van lig-
    gen. Bitte, bitte reden Sie nicht so laut!
    Dropping nowledge? Go ahead and show!

    Reactie door Madelief — vrijdag 8 september 2006 @ 3.16 uur

  20. Why did we give corporations so much power ?

    Een hele goede vraag. Want wij hebben inderdaad die macht gegeven. Wij kiezen steeds weer voor partijen die de overheid en daarmee de democratie het liefst zien afsterven. Een afstervende overheid? Ik zou niets liever willen dan dat mensen zelf alles eerlijk en liefdevol regelen met elkaar. Zijn wij daartoe in staat? Nog lang niet lijkt me. Dus leggen we het in handen van de bedrijven. Maar het doel van bedrijven is (nog) niet gericht op het creëren van een voor iedereen leefbare wereld. Wie geef je met je stem de macht. Dat is de enige vraag die je jezelf volgens mij moet stellen op het moment dat je het knopje 22 december indrukt.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 8 september 2006 @ 9.43 uur

  21. Ik denk trouwens niet dat ik op 22 december nog de kans krijg om te stemmen.
    Sorry, moet natuurlijk 22 november zijn.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 8 september 2006 @ 9.46 uur

  22. Why did we give corporations so much power ?

    Omdat we kuddedieren zijn. We lijken zo vrij maar zijn slaven van het materialisme; en hebben schijt aan eerlijk delen zolang we zelf niet het slachtoffer worden van deze ongelijke verdeling(en) en onrechtmatige machtsverhoudingen in ons politiek-economische systeem dat kapitalisme heet. We zijn heel makkelijk te verleiden met mooie woorden en glimmende spulletjes, en zijn makkelijk bang te maken met een dreigend tekort aan welvaart, en nog makkelijker in slaap te sussen met onwaarheden.

    Reactie door Chaki — vrijdag 8 september 2006 @ 9.55 uur

  23. 17. HenryO, de kapitalistische landen zijn niet de minst vervuilde, maar indien dit wel zo zou zijn, is dit te danken aan het dumpen van al hun shit in Afrika, India op Nova Zembla, noem maar op.

    Reactie door kaatje — vrijdag 8 september 2006 @ 11.21 uur

  24. @21 Alie Dekker
    u krijgt de kans wel om op een knopje te drukken,maar waar de stem naartoegaat zullen we eigenlijk nooit kunnen controleren,dus ook niet zeker kunnen weten…

    Reactie door iew — vrijdag 8 september 2006 @ 13.00 uur

  25. @23 wie accepteert die shit in afrika,de overheden.

    Reactie door Dave — vrijdag 8 september 2006 @ 16.25 uur

  26. Nazi’s= nationaal socialisme.
    Socialisme komt van communisme.
    Omdat de nazi’s de russen (communisme) aanvielen heeft de geschiedenis (kom van links)het extreem rechts van gemaakt,uiteindelijk was en is het rood.
    Vele wetten in nederland die door de nazi’s waren ingevoerd zijn er nog met dank aan de pvda, alleen brengen zij het onder een andere naam. Zoals het voorstel van de pvda (amsterdam) om het woord allachtoon af te schaffen.uiteindelijk ben veel meer een nazi wanneer men het allemaal door overheid laat bepalen.

    Reactie door Dave — vrijdag 8 september 2006 @ 16.34 uur

  27. Dankzij het bedrijfsleven in de VS is Bush aan de macht gekomen.De macht van het geld en de connecties zorgt voor negatieve bijwerkingen,ofschoon het bedrijfsleven een uitvloeisel is van de evolutie.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 8 september 2006 @ 18.00 uur

  28. @27 uiteindelijk hadden de kiezers beslist.!!!

    Reactie door Dave — vrijdag 8 september 2006 @ 18.22 uur

  29. Good question. But the answer is unbelieveble simple.

    Reactie door Peter Hoopman — vrijdag 8 september 2006 @ 18.27 uur

  30. Was het maar waar Dave..het werd ons in de maag gedrukt!!! Tenminste deze keer!

    Hoe ondemocratisch!!!

    Reactie door cynthia — vrijdag 8 september 2006 @ 18.45 uur

  31. Precies cynthia, we hebben net als de € dit kabinet in onze strot gedrukt. Ik vraag me af, hoelang laten we dit nog steeds toe?

    Reactie door Elsa de Leeuwin — vrijdag 8 september 2006 @ 19.12 uur

  32. De vraag suggereert, dat bedrijven veel macht hebben. Daar ben ik het mee eens.
    De vraag suggereert ook, dat bedrijven minder macht zouden moeten hebben. Daar ben ik het ook mee eens.

    De vraag zou m.i. dus moeten zijn, hoe we de macht van bedrijven naar normale proporties kunnen terugbrengen.

    Als we die vraag hebben beantwoord en er ook – niet onbelangrijk – naar hebben gehandeld, gaan we de andere 99 vragen vragen beantwoorden. Ik ben benieuwd, wat die zijn. En hoeveel daarvan dan nog van toepassing zijn.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 8 september 2006 @ 23.08 uur

  33. Het grote probleem komt pas als zeer grote ondernemingen opgaan in regeringen en visa versa. Een regering maakt oorlog en martelt mensen en ondernemingen verdienen er geld aan door de overheid te ondersteunen.

    Het kookpunt wordt pas bereikt als de grote bedrijven de overheid samen gaan. Dan gaat het snel achteruit.
    Iedereen weet dit. Kijk maar naar sience fiction films. het gaat pas goed mis als de grote ondernemingen en de overheid samen gaan.

    Overal gebeurt dit, met de VS als koploper. In Nederland zijn we ook al goed op weg. Uitkeringsgerechtigden laten werken tot 50% van het minimum. De overheid dicteert, het bedrijfleven incaseert.

    Bedrijven kunnen veel of weinig macht hebben, dit hangt van hun succes af. CocaCola heeft veel macht, maar als iedereen morgen kraanwater gaat drinken is deze macht binnen een week weg. Het zelfde geld voor McDonalds.
    Pas als de overheid niet meer kiest voor haar burgers, maar voor haar bedrijven dan wordt het gevaarlijk.
    En dit is het punt waar we ons bevinden. Overheden en bedrijfleven flirten te veel met elkaar.

    Kijk maar

    Reactie door Alexander — vrijdag 8 september 2006 @ 23.35 uur

  34. @ 33

    Geweldige bijdrage Alexander! :)
    Zo is het en niet anders.

    Reactie door Gloria — vrijdag 8 september 2006 @ 23.54 uur

  35. “Met Amerika als koploper”.

    Weinig mensen weten dat de Verenigde Staten niet, zoals wij, een door de regering beheerde schatkist hebben, maar een door ” corporations” beheerde “Federal Reserve”?

    Dat is te bizar voor woorden, maar het is een feit. In een wet van 24 december 1913, toen bijna het hele congres op vakantie was, bleef een paar zetbazen van grote bedrijven achter om te stemmen voor een wet die er al bijna 100 jaar voor zorgt dat de regering van het machtigste land ter wereld geen cent kan besteden zonder de goedkeuring van de private banken die de Amerikaanse “schatkist” beheren, en die op hun beurt weer worden gecontroleerd door de multinationals.

    Eng? Nou en of! Maar het verklaart een hoop!

    Reactie door Olav ten Broek — zaterdag 9 september 2006 @ 0.03 uur

  36. Uit eindelijk hebben de kiezers en de consumenten de macht.Zie nu de peilingen.
    kiezen toch weer dezelfde partijen. Ligt dus niet aan de overheden en aan de bedrijven. Mc donalds bestaat ook nog steeds. (versta me niet verkeerd,het mag ook) Wanneer men is uitgekeken of niemand neemt meer de friet en de hamburgers van mc donalds dan bestaat mc donalds er niet meer. Dus in een democratie hebben de burgers de macht. Niemand anders.Als er weinig mensen besef hebben om van die macht gebruik te maken hebben zij blijkbaar goed of weten het niet beter.Misschien zekerheidsgevoel?? Hebben nederlanders behoorlijk last van. Mensen als je veranderingen wilt zien dan moet je voor andere zaken durven te kiezen,ook al heb je een negatieve evaring meegemaakt.Durf en lef!

    Reactie door Dave — zaterdag 9 september 2006 @ 0.15 uur

  37. @36 Dave

    “Zie nu de peilingen.
    kiezen toch weer dezelfde partijen”

    Ik veronderstel dat je bedoeld: degene die peilen kiezen toch weer dezelfde partijen?

    Tja, hetzelfde zie je gebeuren in medialand, maatschappelijk zíjn bepaald nu eenmaal vaak het maatschappelijk denken. Het denken vanuit de eigen portemonnee.
    Tja, alwéér tja! Zo ontstaat propaganda en zo geef je deze vorm.
    De aandacht die Rutte krijgt bijvoorbeeld; staat zijn (gespreide) bedje in het mediapark de afgelopen dagen?
    “Afgelopen dagen” vind ik in dit verband wel een mooi vooruitzicht.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 9 september 2006 @ 1.10 uur

  38. @ 36 Dave

    Je kunt overheden en bedrijven niet loskoppelen van de kiezers. Hoeveel kiezers zullen daarbinnen niet verweven zijn?
    Dat deel wat overblijft daar zullen we het van moeten hebben. Hebben zij nu eindelijk eens durf en lef? Dan zal er LINKS geregeerd worden. Maar zien of het volk opgroeit.
    Ik zei je al eerder, Dave, blijf niet zo aan moeders rokken hangen.

    Reactie door Gloria — zaterdag 9 september 2006 @ 1.11 uur

  39. @26.Dave
    Ik zie dat geschiedenis niet je sterkste punt is. Economie evenmin.
    Wat ging er aan dat nationaal socialisme in de jaren ’20 en ’30 vooraf.
    Welke rol heeft het liberaal kapitalisme destijds gespeeld. Leer van het verleden.
    Liberaal kapitalisme en fascisme gaan hand in hand. Het fascisme heeft haar oorsprong gevonden in “the roman katholic church” en niet binnen het communisme of Rusland. Integendeel.

    Liberaal kapitalisme betekent dat bij een terug tredende overheid het bedrijfsleven de rol van diezelfde overheid gaat overnemen. Maar het bedrijfsleven is niet democratisch gekozen en laat zich als zodanig niet controleren.
    Het bedrijfsleven in de rol van de overheid dicteert z’n eigen regels en wetten. Als burger heb je dan niets meer te kiezen, je bent dan slechts nog een consument in een markt die zichzelf reguleert.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 9 september 2006 @ 3.31 uur

  40. Beste mensen,
    Jullie kunnen denken en lullen wat jullie willen. Economie en rijkdom zijn netzoals een batterij: je hebt een plus- en een minpool nodig. Het geld stroomt van A naar B. Als iemand ergens rijk wordt, dan wordt een ander ergens armer. En aangezien we allemaal rijk willen worden zal het altijd zo blijven. Gedwongen kortsluiting (communisme) heeft al laten zien dat daar niets aan te veranderen is. Ik vind het trouwens een ontzettend lekkere gedachte dat ik een auto, mobieltje en een zak met geld heb ten koste van de botten een of andere allochtoon.

    Dus mensen…lul maar raak

    Reactie door Alex — zaterdag 9 september 2006 @ 8.14 uur

  41. Wij hebben de bedrijven geen macht gegeven, zij hebben de macht gegrepen en doen er alles aan dit in stand te houden.
    (angstwekkend genoeg).
    Formeel hebben wij een regering .
    Informeel worden die aan gestuurd door door grote multinationals .

    Reactie door volly — zaterdag 9 september 2006 @ 10.49 uur

  42. Heerlijk is die gedachte als ik weer een flinke koerswinst heb geboekt…de gedachte dat ik weer een paar van die derde wereld figuren heb uitgebuit en ze als een leeggezogen vlieg weggooi.

    Reactie door Alex — zaterdag 9 september 2006 @ 11.08 uur

  43. #38 Gloria ,je moet eens niet denken,wat jij goed vindt dat de meerderheid het ook zo vindt.

    Reactie door Dave — zaterdag 9 september 2006 @ 11.56 uur

  44. @42 Alex,
    Yeps wees er gelukkig mee jochie..Je kan niet beter aangeven hoe het met de mentaliteit van de VVD gesteld is. Je bent er zelf het prototype van. Als Mark Rutte het bij nova nou gewoon op dezelfde manier verwoordt? Wordt het voor de kiezer in elk geval duidelijk!!

    Reactie door Ton — zaterdag 9 september 2006 @ 13.39 uur

  45. Ben ju nu serieus Alex…is het leven voor jou zo weinig waard? Geld kun je niet meenemen als je sterft!
    Heel eng dat je zo denkt vind ik…heel opppervlakkig ook….ik ben blij voor jou dat je de spulletjes hebt….

    Reactie door cynthia — zaterdag 9 september 2006 @ 13.53 uur

  46. wanneer het bij sp zgn niet sociaal is dan ben je gauw een vvd-er….
    wanneer men een vvd-er is dan ben je volgens een sp-er niet sociaal..
    leg het mij eens uit.Daar wordt men toch simpel van…
    Ja geld kun je niet meenemen naar je graf ,maar wel meegeven.:)
    Overigens mark rutte kwam beter uit in nova dan wouter bos en dat zelfs bij een rood getinte programma…Bos kan geen gein hebben ,veel te serieus! Moet wel wat hij praat niet naar zijn eigen mening of uit zijn hart.Te gecontroleerd. Bos krijgt het nog heel moeilijk voor 22 november….

    Reactie door Dave — zaterdag 9 september 2006 @ 14.33 uur

  47. @ 40

    Dit is niet de Alex die ik ken. Volgens mij houdt hij ons de stupide gedachten van de meerderheid voor.
    Maar het kan ook zijn dat er een nieuwe Alex bij is gekomen en dan hebben we het hier niet over vernieuwing!

    Reactie door Gloria — zaterdag 9 september 2006 @ 14.52 uur

  48. Het antwoord is m.i. simpel omdat de politiek het toelaat.

    Reactie door Henny — zaterdag 9 september 2006 @ 14.53 uur

  49. @ 43 Dave

    Dat is nogal duidelijk dat de meerderheid dat niet vindt. Maar de meerderheid zou er wel mee gebaat zijn. Moet jij eens zien als de meerderheid SP zou stemmen: een land om blij mee te zijn omdat mensen zichzelf niet meer tekort willen doen, doordat zij anderen tekort doen.
    Kijk, dat heet opgroeien Dave.

    @46
    Rutte beter in Nova? Ja, door jouw ogen!
    Maar in de mijne? Een opdringerige man die de leugen komt verkopen. Zijn mond is niet te snoeren. Die moet je gewoon afplakken.
    Gewoon een bezetene van rechtse volksverlakkerij.

    Reactie door Gloria — zaterdag 9 september 2006 @ 15.03 uur

  50. why is power necessary?
    why do we allow some to represent it?
    be it monney or not

    Reactie door guess — zaterdag 9 september 2006 @ 15.19 uur

  51. @ 49 guess

    No money! Dirty brains!!

    Reactie door Gloria — zaterdag 9 september 2006 @ 15.46 uur

  52. Gloria, waarom zouden de pvda sp wat dan ook geen leugens verkopen???? Alleen rechts. Rare conclusie?

    Reactie door Dave — zaterdag 9 september 2006 @ 16.03 uur

  53. @ 52 Dave

    Daar zullen we ook zeer zeker op moeten letten. Maar EEN ding is zeker: als je nu nog RECHTS stemt ben je een leugenaar. Want dan ben je er BEWUST op uit om je hand uit te steken naar dit leugen- en bedrogkabinet. Dit heet: samenzwering.

    Reactie door Gloria — zaterdag 9 september 2006 @ 19.06 uur

  54. @47 Gloria
    Is idd een andere Alex hierboven
    Had je goed gezien :-0
    En wat die 112 denkers betreft, wanneer ze allemaal eens simultaan ophouden met denken, komen ze gezamelijk misschien op een lumuneus idee wellicht….

    Reactie door Alex — zaterdag 9 september 2006 @ 22.12 uur

  55. Waarom denken mensen niet zelf maar laten ze het denken aan anderen over?

    DE VRAAG!

    Reactie door Karel-Guusje de Jong — zaterdag 9 september 2006 @ 23.06 uur

  56. @55

    Mijn vraag aan U. Wat denk(t) jij/U?
    Bovendien, wie zijn die “anderen”? En wat denken zij? En voor wie denken zij te denken?
    Denken zij mogelijk iets bedenkelijks…? Zijn hun gedachten van bezorgde aard? Of zijn deze zorgwekkend?
    Ik laat het aan jou/U over…

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 9 september 2006 @ 23.20 uur

  57. @56
    Wattenstaafie,
    Dat is inderdaad voer voor filosofen! Maar uit de reactie van @55 blijkt vooral betrokkenheid en “de vraag” wordt niet gesteld om er direct een antwoord op te krijgen..Het gaat niet om het antwoord, zolang mensen maar bereid zijn om zichzelf die vraag elke keer weer te stellen..Daar gaat het toch om (of misschien toch niet)..?!

    Reactie door Ton — zondag 10 september 2006 @ 0.00 uur

  58. dropping knowledge

    muren bestaan niet in de ether
    het woord vliegt vrij voor wie het op wil vangen
    zo waarlijk als de aarde ronddraait in de ruimte

    dropping knowledge

    muren van steen bestaan niet in de ether
    het woord vliegt vrij
    voor wie het op wil vangen
    zo waarlijk als de aarde rond draait
    in de ruimte
    zo is er de Berliner spraakontwarring

    Reactie door annemieke wetting — zondag 10 september 2006 @ 9.53 uur

  59. @55 56 57
    Ok. een aanzet

    Wij zijn verbrokkeld, gespleten en in voortdurende tegenspraak met onszelf en daarom geen individuen.Je moet er de tijd voor nemen om daarover na te denken.
    Is het, dat je zo ontzaglijk veel problemen hebt, zowel econo­mische als sociale, als op het punt van de persoonlijke ver­houdingen en dat je die allemaal volledig, in hun geheel zou willen oplossen?
    interesseer je je in het opsporen van de begrenzingen van het denken? Het denken is beperkt, hoe logisch en knap het misschien ook is; het den­ken is trouwens vindingrijk en experimenteert graag en produ­ceert technisch de schitterendste dingen; maar beperkt blijft het.

    hoe moet ik, als mens die leeft in een afbrekende, chaotische, gewelddadige wereld, hoe moet ik daar orde in stichten? Hangt die orde uiteindelijk van mij af of van de politicus? Hangt die orde van mij af of van de geestelijke, de wijsgeer, of van een utopisch ideaal?
    Kijk wat er gebeurt als je je afhankelijk stelt van de geestelijke, de politicus, of van een theorie, een overtuiging of een ideaal! Dan houd ik me aan een schabloon, dat door die politicus, die theoreticus, dat utopische ideaal bepaald wordt. Vandaar een conflict tussen wat ik ben en wat ik vind dat ik zou moeten zijn. Als ook, tussen wat we gezamelijk zouden wensen, maar niet zijn
    Dat conflict maakt deel uit van het bestaande geweld, van de bestaande chaos. Kan ik daarom nu onderkennen, dat alleen door mezelf en door niemand anders orde gesticht kan worden in de samenleving? Door ons eigen gedrag, door onze gedachten, door onze levenswijze – door al die dingen als één geheel, zijn we verantwoordelijk voor die orde…. j.k

    Reactie door Alex — zondag 10 september 2006 @ 10.48 uur

  60. @57 Ton –
    zondag 10 september 2006 @0.00 ?

    Daar gaat het inderdaad om! Het gaat hier niet om het antwoord. De vraag stéllen ís het antwoord! Je hebt het over betrokkenheid. Wie betrekt wie hierin? Wie?
    Jezelf afvragen waarom er steeds voor jou wordt gedacht. Contradictioneel!
    Mogelijk (hopelijk) ligt het antwoord -waar het hier nu even niet om gaat- in ieder zelf besloten? Ik laat het aan jou over.
    OK en nu weer over tot de orde van de dag. :)

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 september 2006 @ 11.06 uur

  61. @53 Gloria heb je feitelijke bewijzen dan?
    Oja ik wist niet eens dan alle partijen die ingeschreven staan deel hebben genomen in de kabinet. Lijkt me niet.
    Als je misschien zegt dat alle politieke partijen maken vaak weer een mooie verhaal van dan kan ik met je eens zijn. Dus ook de linkse partijen. Dus waarom steeds dat gescheld op rechts? Beetje simpel rechts wel en links niet. Haha Het zijn allemaal mensen.Wat wil jij graag horen?

    Reactie door Dave — zondag 10 september 2006 @ 16.10 uur

  62. @ 61 Dave

    Dat is toch heel simpel? Namelijk een en al bewijs! Dit rechtse kabinet heeft gelogen, bedrogen, de bevolking gekneveld, gejat van de armen, gegraai van de rijken, teveel asielzoekers weggestuurd, Ayaan Hirsi Ali/Makan laten liegen over naam, leeftijd, afkomst en als beloning een paspoort, Bush gesteund in de Moslimhetze, Bush gesteund in de oorlogen tegen Afghanistan en Irak, Schipholbrand weg willen gummen, Bot en zijn komediantengedrag over de verborgen gevangenissen,de ‘geirriteerdheid van Balkenende hierover: de smiecht! en verder stappen ze nog steeds niet op!
    Veronderstelling: dit zijn ze ook niet van plan en de stemcomputers zullen hen dienen en ervoor zorgen dat dit land helemaal naar de knoppen gaat. Dit zal moeten, want eerder doet het volk NIETS. Het slaapt maar door en is te lui om een stap te doen naar: OPSTAND.
    Tegen die tijd zullen we zien of je eindelijk ook wakker bent geworden en indien niet? Tja… dan ziet het er niet best voor je uit.
    Raad: minder slapen en de oogjes openhouden, Dave. :?

    Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 3.09 uur

  63. Gloria,

    Je reacties zijn hysterisch. Waarschijnlijk drink je teveel, slaap je te weinig, is je man al weggelopen en ben je in ernstige twijfel over je eigen identiteit. Je schrijft met een fanatisme wat je ook ziet bij exteem rechts.
    Ga vooral door want je laat vooral zien waar we NIET bij willen horen op 22 November.

    Reactie door Gerlach — maandag 11 september 2006 @ 8.32 uur

  64. Ik heb nog steeds geen feitelijke bewijzen.Gloria. alleen een conclusie van jou.Dat is nog steeds geen bewijs.
    En toon je hier mee aan dat links nooit liegt als je het feitelijke liegen is.

    Reactie door Dave — maandag 11 september 2006 @ 14.41 uur

  65. @ 63 Gerlach

    Ja, ik drink veel. De hele dag door: WATER!
    En af en toe koffie. (met koekje)
    Ik heb niets met alcohol, want ik wil mijzelf helder houden. Ik heb daar een natuurlijke drang naar en mis de hang naar bedwelming.
    En ja je kan de waarheid hysterisch noemen en de felheid waar jij mee schrijft is eerder van het niveau: Rutte. Ook al zo’n volksverlakker!

    Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 18.37 uur

  66. @ 64 Dave

    Als je het leuk vindt wil ik nog wel even doorgaan met het beantwoorden van vragen en oren die niet willen horen.
    Nee, ik kan niet bewijzen dat links niet liegt.
    Wel heb ik in het bovenstaande de wanakties aangevoerd waarop rechts heeft gelogen en bedrogen.
    Hun voortdurende gesjoemel is een ramp voor dit land gebleken en we zullen ons hiervan moeten verlossen. Hangt van het rechtvaardigheidsgevoel van het volk af. We zullen zien.
    De SP heeft op alle fronten het beste met ieder Nederlander voor. Dus ga er dan eens voor, Dave!

    Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 18.45 uur

  67. @ 66 precies. waarom schreeuw je dan zo hard over anderen stromingen. Om je aanhang te vergroten,hoe harder ik schreeuw hoe eerder dat ze het geloven. Dat herhalen werkt het ook nog-Alleen niet bij de mensen die het anders zien

    Reactie door Dave — dinsdag 12 september 2006 @ 14.46 uur

  68. @ 67 Dave
    Sorry als jij het ‘geschreeuw’ vindt.
    De een heeft nu eenmaal meer passie dan de ander. Ik ben een nogal hartstochtelijk mens die op passionele wijze probeert mensen onrecht onder ogen te brengen. Dat zit nu eenmaal in de genen.
    Ik hoop dat je daar een beetje doorheen wilt kijken en kunt inzien dat het nu ook tijd wordt om met de hamer op tafel te slaan. Want als we zo doorsudderen dan zijn de runderen gaargestoofd en is Nederland tot op de draad versleten.
    (Ik hoop dat mijn woordspeling op draadjesvlees een beetje gelukt is?)
    Enfin, ik bedoel de meerderheid mag kauwen en herkauwen en de jus gaat naar de rijken.
    Anders gezegd: het wordt een asociale bende hier!
    Nou Dave, nou jij nog misschien een keer en dat stoppen we ermee. Oke? :)

    Reactie door Gloria — dinsdag 12 september 2006 @ 15.29 uur

  69. @59 Alex

    OK Ik heb er inderdaad de tijd voor genomen. De waarheid is dat ik jou reactie nu pas tegenkom…

    Mijzelf géén individu noemen zover kan ik niet komen.
    Voor mij is ieder mens uniek, dus vanuit deze door mij gestelde premisse mag ik mijzelf voortvloeiende uit het door mij gestelde ook als zodanig individu beschouwen.
    Het denken is inderdaad beperkt, veelal bepaald door DNA en conditionering, in casu door een combinatie van beiden.

    Voor mijzelf ben ik een onverklaarbaar raadsel. Tweedracht met mijn eigen ik!
    Echter in welk mensenhart woont niet de duivel,die strijd tegen het goede!
    Maar zonder deze strijd zou er geen deugdzaamheid bestaan, want deze is slechts de zegepraal
    van het goede over het kwade, zoals uit het omgekeerde de zonde ontstaat. (naar Arthur Rimbaud)

    Het als mens verbrokkeld zijn, gespleten zijn en in voortdurende tegenspraak met onszelf zijn, is als zodanig als een stabiele factor te beschouwen.
    Het is althans de enige staat welke wij kennen en van waaruit wij slechts kunnen functioneren.
    Iets anders kent de mens niet. De mens is te complex om als voorspelbaar reagerend te definiëren.
    De orde kan slechts binnen het individu zelf gevonden worden. Deze orde kan niet worden verwezenlijkt door het jezelf afhankelijk maken van een geestelijke, van een politicus, een wijsgeer.
    Wel denk ik, en dat is meteen het verschil met hoe jij het stelt, dat door het nastreven van het verwezenlijken van een overtuiging of ideaal, welke niet opgelegd is, geen sjabloon is, maar zijn bron, zijn origine heeft in jóu intrinsieke zijn, dat daarmee niet langer sprake is van discrepantie tussen wie je bent en wie je zou willen zijn. En daar kunnen mensen of ideologiën op aansluiten.

    Daarom is het volgens mij wel degelijk een individueel proces welke wanneer dit uiteindelijk op grotere schaal, dus door meerdere mensen verwezenlijkt zou kunnen worden, -is nog Utopisch, ik weet het- wel degelijk ook orde in de wereld zou kunnen bewerkstelligen.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 13 september 2006 @ 15.59 uur